A fi bun romn de Nae Ionescu

A fi bun romn de Nae Ionescu

ntmpinarea, plin de dorina sincer a unei lmuriri, pe carecolegul meu de nvmnt, d. prof. Frollo, a publicat-o n aceastfoaie n aprarea romnilor catolici, ne d prilejul s revenim asupraunor chestiuni pe care noi, la Cuvntul, le socotim dreptfundamentale.

D. Frollo se ntreab surprins i, oarecum, ndurerat: de ce i deunde ndrjirea unor cercuri ortodoxe mpotriva romnilor deconfesiune romano-catolic? Adic cum, un catolic nu poate fi un bunromn? i nici nu mai ateapt rspunsul; cci dreptatea atitudinii d-sale i apare ca evident.

La prima impresie desigur! Dar numai la prima impresie. Cci, nfond, chestiunea aa cum e pus de d. Frollo, i n genere de toiromnii catolici sau numai catolicizai, este cu mult prea puinprecis pentru a putea contribui la lmurirea problemei.n adevr, orict de paradoxal s-ar prea, toi romnii catolici suntn msur a rspunde victorios la ntrebarea dac un catolic poate fiun bun romn. Nici unul nu se oprete la chestiunea mai simpl darcea relevant dac un catolic poate fi romn. Et pour cause! Ccia fi bun romn este, sub raportul etnic i spiritual, mai puindect a fi romn pur i simplu. Dar ceea ce n adevr atinge miezulproblemei noastre, nu e chestiunea bunului romn, ci a romnului.

S ne lmurim. Bun romn este o noiune foarte vag, foartecomplicat i foarte confuz. Ea nchide un element de valorificaremoral, unul de ncadrare politic, i n ultim analiz, unul deapartenen spiritual.

Bercu Solomon, din trg de la Pacani, care muncete de dimineaa pn-n noapte, care i pltete regulat birurile i e respectuos cu legilerii, care a fost n rzboi i i-a mplinit nsrcinrile cuconvingerea ferm c e dator s o fac, este desigur un bun romn.

Samuel Micu, crturarul ardelean care a mers dup nvtur la Roma,a adus de acolo dovada latinitii noastre i a contribuit ca nimenialtul la definirea, la delimitarea contiinei noastre naionale, esteiari un bun romn. i tot aa, pentru a ne ine n istorie:

Ion Brtianu-tatl care a construit armtura statului romnesc moderni urmrit, cu o putere vie nc n copiii lui, nstpnirea romnilorasupra statului i avuiei din cuprinsul lui, a fost un bun romn.

Buni romni toi aceti trei, fr ndoal. Dar i romni? Aici enodul chestiunii. S nu mai vorbim de Bercu Solomon, sracul, deipoate cel mai patetic dintre toi. La el situaia e clar: bunromn, adic: bun cetean al statului romn, n cea mai largaccepiune a cuvntului. Pentru asta, ns, nu e nevoie sa fiinumaidect romn, nu? Dup cum nu e Bercu Solomon; dei nu este exclusca acesta s fi murit n rzboi, cu linitea detaat i lipsit deretorism a celor care au contiina mplinirii unei datorii fa de orealitate colectiv care i nglobeaz i i depete.

Cazul lui Samuel Micu e ceva mai complicat. Clugrul acesta papistaeste unul din ctitorii contiinei romneti. S-ar putea oare pune landoial romnismul lui? i totui, se poate. Eu nu vreau s cercetezaici dac Samuel Micu a fost sau nu romn cu adevrat. Cred ns cpot afirma c nu e nevoie s fii romn ca s faci ce a fcut Micu.

Iat, mai anul trecut ne-a cercetat aici n Bucureti un englez,colonelul Wedgwood. Wedgwood este un englez de batin. Neamul luifabric porelanuri de vreo dou sute de ani. Colonelul nostru estensziarist. Poate c puini oameni au fcut pentru contiina etnici pentru naionalismul evreu, ct a realizat Wedgwood, aceststruitor i ndrtnic mlitant al sionismului. Care e ns situaialui?

Dac ar fi locuit n Palestina, ar fi fost, desigur, un bun evreu.Este el ns pentru asta i evreu? Evident, nu!

Iat, deci, cum cazul lui Samuel Micu devine irelevant.

Mai rmne cel al lui Ion Brtianu-tatl. Exemplul coloneluluiWedgwood este i aici hotrtor. S-ar putea totui ca el s nuepuizeze fondul chestiunii; de aceea vom insista.

E incontestabil c Ion Brtianu a voit s fie romn. A voi s fiiromn nu nseamn ns i a fi romn. A fi romn nseamn o starenatural, o formul de echilbru a existenei din care decurg, prinnsi desfurarea vieii, anumite forme. Un bob de gru, dac lngropi n pmnt, la umezeal, ncolete i d fir. Un anumit fir,cu o anumit dezvoltare, necesar, mai dinainte determinat de nsistructura bobului de gru. Aa se petrece i cu romnia noastr. Afi romn nseamn a avea o anumit plmad, din care decurg cunecesitate absolut anumite atitudini i gesturi. Voina noastr nuare nimic de zis n aceast mprejurare; pentru c noi nu ne putemdepi n chip normal pe noi nine dect ncetnd a mai fi noinine.

Prin urmare: Ion Brtianu-tatl a construit statul nostru modern. Esteacest stat n adevr romnesc? Dac da, atunci, desigur, Brtianu afost n adevr romn. Dar dac statul nostru modern nu e cu adevratromnesc? Atunci lucrurile se schimb: Ion Brtianu a fost bunromn, adic a avut cele mai bune intenii pentru poporul i statulnostru, dar romn nu a fost. Dup cum nu e gru smna caresfrete prin a purta un spic de orz.

Iat deci adevratul cadru al problemei. Catolicii romni revendicpentru ei calitatea de a fi buni romni. Es ist zu viel des Guten.Noi ne-am mulumi numai cu rspunsul la o ntrebare mai modest:Buni romni putei fi i, desigur, suntei. Suntei ns i romni?

30 Octombrie 1930