9. melléklet a 92./2011. (xii. 30.) nfm rendelethez

1

9. melléklet a 92./2011. (XII. 30.) NFM rendelethez

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

1. Az ajánlatkérő neve és címe: Magyar Államkincstár, 1054 Budapest, Hold u. 4.

2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: „Országos épületkarbantartás” 24 hónapra

3. A választott eljárás fajtája: nyílt, nemzeti eljárásrend szabályai szerint

4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: ---

5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: ---

6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja:

15671/2015 (2015. augusztus 28.)

7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen

b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76.§ (1) bekezdés d) pontja szerinti

eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból

került elvonásra, átcsoportosításra: ---

c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: ---

8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1. részajánlat: 20 db







9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az

összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei

(részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1. részajánlat:

1. Ajánlattevő neve: ÉPKAR Zrt.

Ajánlattevő székhelye: 1112 Budapest, Németvölgyi út 146.

Az ajánlat számszerűsíthető adatai:

Mintaköltségvetés –ajánlati ár:………………………………………………… ….3 567 404,- Ft

Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra:………………………………… 10 %

Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja (munkanem): ....................................................... 1 900 Ft/óra

Villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióradíja (munkanem): .......................................... 1 900 Ft/óra

Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: ............................................................ 5 %

Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap díja: ................................................... 30 000 Ft /nap

Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve): ..................................................................................... 5 %

Jótállási idő…………… ................ ……………….……………………………………………..60 hónap

2. Ajánlattevő neve: Jánosik és társai Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1047 Budapest, Attila u. 34.


Mintaköltségvetés –ajánlati ár: ............................................................................................. 3 432 205,- Ft

Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: ........................................................................ 8 %

Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja (munkanem): ....................................................... 1 600,- Ft/óra

Villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióradíja (munkanem): .......................................... 1 800,- Ft/óra

Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: 0,0000000000001 %


Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) …………… 0,0000000000001 %

Jótállási idő ....................................................................................................................................... 60 hónap

3. Ajánlattevő neve: ÉPKOMPLEX KFT.

Ajánlattevő székhelye: 2100 Gödöllő, Rét utca 37.



Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: ....................................................................... 8 %

Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja (munkanem): ....................................................... 2 000 Ft/óra

Villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióradíja (munkanem): .......................................... 2 050 Ft/óra

Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: .......................................................... 20 %


2

Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) ..................................................................................... 25 %

Jótállási idő ……………………………..……………………………… 60 hónap

4. Ajánlattevő neve: RENOVIT Építőipari Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1102 Budapest, Hölgy utca 15.


Mintaköltségvetés –ajánlati ár: .......................................................................................... 3 585 467,- Ft

Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: .................................................................. 10 %

Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja (munkanem): .................................................... 1 992,- Ft/óra

Villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióradíja (munkanem): ....................................... 1 992,- Ft/óra

Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: ......................................................... 1 %

Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap díja: ................................................ 30 000,- Ft /nap

Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) .................................................................................. 16 %

Jótállási idő ................................................................................................................................... 60 hónap

5. Ajánlattevő neve: LATEREX Építő Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1095 Budapest, Hídépítő utca 1-12.


Mintaköltségvetés –ajánlati ár: ....................................................................................... ….. 4 902 743,- Ft

Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: ........................................................................ 2,85 %



Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: ............................................................ 4,65 %

Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap díja: ................................................... 39 500,- Ft /nap

Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) ..................................................................................... 17,8 %


6. Ajánlattevő neve: ÉP-ÜZ-BAU Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1201 Budapest, Vág u. 9



Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: ...................................................................... 20 %





Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) ....................................................................................... 5 %


7. Ajánlattevő neve: UNISZOL Létesítménygazdálkodási Zrt.

Ajánlattevő székhelye: 4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.










8. Ajánlattevő neve: BÓLEM Építőipari Kft.

Ajánlattevő székhelye: 5600 Békéscsaba, Őszi u. 3.










9. Ajánlattevő neve: KONSTART Építőipari és Kereskedelmi Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2040 Budaörs, Bor u. 41/b.

3










10. Ajánlattevő neve: STRABAG Property and Facility Services Zrt.

Ajánlattevő székhelye: 1095 Budapest, Máriássy u. 7.










11. Ajánlattevő neve: Újlaki Építő Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1035 Budapest, Hunor u. 20/b.










2. részajánlat:









Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap díja: ................................................... 60 000,-Ft /nap


Jótállási idő: ................................................................................................................................... 60 hónap








Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában: 0,0000000000001 ..................... %


Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) 0,0000000000001 .................... %

Jótállási idő .................................................................................................................................. 60 hónap

3. Ajánlattevő neve: Brand 2001 Kft.

Ajánlattevő székhelye: 3812 Monaj, Béke utca 72.





4

















3. részajánlat:











Jótállási idő: .................................................................................................................................. 60 hónap










Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) 0,0000000000001 . %























Jótállási idő : ................................................................................................................................... 60 hónap

5

4. Ajánlattevő neve: UNISZOL Létesítménygazdálkodási Zrt.

Ajánlattevő székhelye: 4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.


Mintaköltségvetés –ajánlati ár: .............................................................................................. 4 723 771,- Ft








4. részajánlat:










Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) ...................................................................................... 5 %











Akadályoztatási pótlék (Munkadíjra vetítve) 0,0000000000001 %

Jótállási idő : .................................................................................................................................. 60 hónap

3. Ajánlattevő neve: Megastruktúra Kft. - Strong Energo Kft. (közös ajánlattevők)

Ajánlattevők székhelye: 5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.

5600 Békéscsaba, Dr. Becsey Oszkár u. 10-12.sz.






















6






















5. részajánlat:


































6. részajánlat:



7






















































7. részajánlat:




8




















Az ajánlatok megfeleltek az ajánlattételi felhívás és a dokumentációban foglalt feltételeknek.

b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1. részajánlat:

1. rész

Jánosik és

társa Kft. Ép-Üz-Bau Kft. ÉPKAR Zrt. RENOVIT Zrt. ÉPKOMPLEX Kft. Újlaki Kft.

3 432 205 3 404 517 3 567 404 3 585 467 4 670 892 4 721 492

50 50 50 50 50 50

99,20 100,00 95,48 95,00 73,16 72,39

4 960 5 000 4 774 4 750 3 658 3 619

1 600 1 850 1 900 1 992 2 000 2 490

10 10 10 10 10 10

100,00 86,62 84,37 80,52 80,20 64,61

1 000 866 844 805 802 646

1 800 1 850 1 900 1 992 2 050 2 490

5 5 5 5 5 5

100,00 97,32 94,79 90,46 87,93 72,57

500 487 474 452 440 363

14 000 12 000 30 000 30 000 35 000 50 000

5 5 5 5 5 5

85,86 100,00 40,60 40,60 34,94 24,76

429 500 203 203 175 124

0,0000000000001 5,00 5,00 16,00 25,00 5,00

5 5 5 5 5 5

100,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

500 5 5 5 5 5

0,0000000000001 8,00 5,00 1,00 20,00 9,00

10 10 10 10 10 10

100,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

1 000 10 10 10 10 10

8,00 20,00 10,00 10,00 8,00 16,00

5 5 5 5 5 5

40,60 100,00 50,50 50,50 40,60 80,20

203 500 253 253 203 401

60 60 60 60 60 60

10 10 10 10 10 10

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000

9 592 8 368 7 563 7 478 6 293 6 168

Központi régió

Pontszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:

Súlyszám X pontszám:

Építés-szakipar rezsióradíj Ft

Súlyszám:

Pontszám:


Villamos-gépészet rezsióradíj Ft

Súlyszám:

Pontszám:


Mérnöki napidíj Ft

Súlyszám:

Pontszám:


Akadályoztatási pótlék %

Súlyszám:

Pontszám:


SÚLYOZOTT ÖSSZPONTSZÁM

Érvényes AJÁNLATTEVŐK


Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:


Jótállási idő hónap

Súlyszám:

Pontszám:


Átalánydíjas munkanemek %

Súlyszám:

9

1. rész

STRABAG Zrt. LATEREX Zrt. BÓLEM Kft. UNISZOL Zrt. KONSTART Kft.

5 324 301 4 902 743 4 922 694 4 865 372 8 178 415

50 50 50 50 50

64,30 69,75 69,47 70,27 42,21

3 215 3 487 3 473 3 514 2 111

1 995 2 490 2 490 2 090 4 200

10 10 10 10 10

80,40 64,61 64,61 76,79 38,71

804 646 646 768 387

2 190 2 490 2 490 2 200 4 200

5 5 5 5 5

82,37 72,57 72,57 82,00 43,43

412 363 363 410 217

33 000 39 500 80 000 47 000 55 000

5 5 5 5 5

37,00 31,08 15,85 26,28 22,60

185 155 79 131 113

5,00 17,80 20,00 1,00 50,00

5 5 5 5 5

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

5 5 5 5 5

3,00 4,65 2,00 10,00 20,00

10 10 10 10 10

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

10 10 10 10 10

5,00 2,85 4,00 5,00 5,00

5 5 5 5 5

25,75 15,11 20,80 25,75 25,75

129 76 104 129 129

60 60 60 24 24

10 10 10 10 10

100,00 100,00 100,00 40,60 40,60

1 000 1 000 1 000 406 406

5 760 5 742 5 680 5 373 3 378

Érvényes AJÁNLATTEVŐKMintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:

Központi régió



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:


Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



10

2. részajánlat

2. rész

Jánosik és

társa Kft. ÉPKAR Zrt. BRAND 2001 Kft. STRABAG Zrt.

3 432 205 3 738 931 4 289 615 5 324 301

50 50 50 50

100 91,88 80,21 64,82

5000 4594 4011 3241

1 600 2 150 2 490 1 995

10 10 10 10

100 74,67 64,61 80,4

1000 747 646 804

1 800 2 150 2 490 2 190

5 5 5 5

100 83,88 72,57 82,37

500 419 363 412

14 000 60 000 40 000 33 000

5 5 5 5

100 24,1 35,65 43

500 121 178 215

0,0000000000001 5,00 8,00 5,00

5 5 5 5

100 1 1 1

500 5 5 5

0,0000000000001 5,00 10,00 3,00

10 10 10 10

100 1 1 1

1000 10 10 10

8,00 10,00 5,00 5,00

5 5 5 5

80,2 100 50,5 50,5

401 500 253 253

60 60 36 60

10 10 10 10

100 100 60,4 100

1000 1000 604 1000

9 901 7 396 6 070 5 940


Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:

Pontszám:



Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:


Észak-Magyarországi régió

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:



11

3. részajánlat:

3. rész

Jánosik és

társa Kft. ÉPKAR Zrt. STRABAG Zrt. BÓLEM Kft. UNISZOL Zrt.

3 432 205 3 738 931 5 324 301 4 922 694 4 723 771

50 50 50 50 50

100 91,88 64,82 70,02 72,93

5000 4594 3241 3501 3647

1 600 2 150 1 995 2 490 1 900

10 10 10 10 10

100 74,67 80,4 64,61 84,37

1000 747 804 646 844

1 800 2 150 2 190 2 490 2 000

5 5 5 5 5

100 83,88 82,37 72,57 90,1

500 419 412 363 451

14 000 60 000 33 000 80 000 47 000

5 5 5 5 5

100 24,1 43 18,33 30,49

500 121 215 92 152

0,0000000000001 5,00 5,00 20,00 1,00

5 5 5 5 5

100 1 1 1 1

500 5 5 5 5

0,0000000000001 5,00 3,00 2,00 10,00

10 10 10 10 10

100 1 1 1 1

1000 10 10 10 10

8,00 10,00 5,00 4,00 5,00

5 5 5 5 5

80,2 100 50,5 40,6 50,5

401 500 253 203 253

60 60 60 60 24

10 10 10 10 10

100 100 100 100 40,6

1000 1000 1000 1000 406

9 901 7 396 5 940 5 820 5 768

Pontszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:




Súlyszám:


Észak-alföldi régió

Súlyszám:

Pontszám:


Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Súlyszám:

Pontszám:




Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



12

4. részajánlat:

4. rész

Jánosik és

társa Kft. ÉPKAR Zrt.

Megastruktúra Kft. -

Strong Energo Kft. STRABAG Zrt. BÓLEM Kft. KONSTART Kft.

3 570 041 3 841 557 3 829 986 5 324 301 4 922 694 8 781 339

50 50 50 50 50 50

100 93 93,28 67,38 72,8 41,25

5000 4650 4664 3369 3640 2062

1 800 2 300 2 490 1 995 2 490 4 200

10 10 10 10 10 10

100 78,48 72,57 90,32 72,57 43,43

1000 785 726 903 726 434

2 000 2 300 2 490 2 190 2 490 4 200

5 5 5 5 5 5

100 87,09 80,52 91,41 80,52 48,14

500 435 403 457 403 241

14 000 60 000 66 000 33 000 80 000 55 000

5 5 5 5 5 5

100 24,1 22 43 18,33 26,2

500 121 110 215 92 131

0,0000000000001 5,00 1,00 5,00 20,00 50,00

5 5 5 5 5 5

100 1 1 1 1 1

500 5 5 5 5 5

0,0000000000001 5,00 2,00 3,00 2,00 40,00

10 10 10 10 10 10

100 1 1 1 1 1

1000 10 10 10 10 10

8,00 10,00 5,00 5,00 4,00 5,00

5 5 5 5 5 5

80,2 100 50,5 50,5 40,6 50,5

401 500 253 253 203 253

60 60 60 60 60 24

10 10 10 10 10 10

100 100 100 100 100 40,6

1000 1000 1000 1000 1000 406

9 901 7 506 7 171 6 212 6 079 3 542

Súlyszám:

Pontszám:




Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:


Dél-alföldi régió

Súlyszám:

Pontszám:


Pontszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:




Súlyszám:

13

5. részajánlat:

5. rész

Jánosik és társa

Kft. ÉPKAR Zrt. STRABAG Zrt.

3 648 457 3 841 557 5 324 301

50 50 50

100 95,02 68,84

5000 4751 3442

1 900 2 300 1 995

10 10 10

100 82,78 95,29

1000 828 953

2 200 2 300 2 190

5 5 5

28,72 27,51 28,85

144 138 144

14 000 60 000 33 000

5 5 5

100 24,1 43

500 121 215

0,0000000000001 5,00 5,00

5 5 5

100 1 1

500 5 5

0,0000000000001 5,00 3,00

10 10 10

100 1 1

1000 10 10

8,00 10,00 5,00

5 5 5

80,2 100 50,5

401 500 253

60 60 60

10 10 10

100 100 100

1000 1000 1000

9 545 7 353 6 022

Pontszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:




Súlyszám:


Dél-dunántúli régió

Súlyszám:

Pontszám:


Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Súlyszám:

Pontszám:




Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



14

6. részajánlat:

6. rész

Jánosik és

társa Kft. ÉP-ÜZ-Bau Kft. ÉPKAR Zrt. STRABAG Zrt. KONSTART Kft.

3 570 041 3 422 866 3 738 931 5 324 301 8 479 877

50 50 50 50 50

95,92 100 91,63 64,64 40,96

4796 5000 4582 3232 2048

1 800 2 670 2 150 1 995 4 200

10 10 10 10 10

100 67,74 83,88 90,32 43,43

1000 677 839 903 434

2 000 2 670 2 150 2 190 4 200

5 5 5 5 5

100 75,16 93,06 9141 48,14

500 376 465 457 241

14 000 12 000 60 000 33 000 55 000

5 5 5 5 5

85,86 100 20,8 37 22,6

429 500 104 185 113

0,0000000000001 5,00 5,00 5,00 50,00

5 5 5 5 5

100 1 1 1 1

500 5 5 5 5

0,0000000000001 8,00 5,00 3,00 30,00

10 10 10 10 10

100 1 1 1 1

1000 10 10 10 10

8,00 20,00 10,00 5,00 5,00

5 5 5 5 5

40,6 100 50,5 25,75 25,75

203 500 253 129 129

60 60 60 60 24

10 10 10 10 10

100 100 100 100 40,6

1000 1000 1000 1000 406

9 428 8 068 7 258 5 921 3 386

Pontszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Pontszám:




Súlyszám:


Közép-dunántúli régió

Súlyszám:

Pontszám:


Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Pontszám:



Súlyszám:

Súlyszám:

Pontszám:




Árkedvezmény %

Súlyszám:

Pontszám:



15

7. részajánlat:

7. rész

Jánosik és társa Kft. STRABAG Kft.

3 648 457 5 324 301

50 50

100 68,84

5000 3442

1 900 1 995

10 10

100 95,29

1000 953

2 200 2 190

5 5

99,55 100

498 500

14 000 33 000

5 5

100 68,84

500 215

0,0000000000001 5,00

5 5

100 1

500 5

0,0000000000001 3,00

10 10

100 1

1000 10

8,00 5,00

5 5

100 62,88

500 314

60 60

10 10

100 100

1000 1000

9 998 6 439

Súlyszám:




Súlyszám:

Pontszám:




Súlyszám:

Pontszám:


Súlyszám:

Pontszám:

Pontszám:


Súlyszám:

Pontszám:


Súlyszám:

Mintaktsgvetés

Ajánlati ár Ft

Súlyszám:

Nyugat-dunántúli régió


Pontszám:




Árkedvezmény %

Pontszám:


Súlyszám:

Pontszám:



10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka:

Ajánlattevő neve: OPUS Ingatlanszolgáltató és Kivitelező Kft.

Ajánlattevő székhelye: 1139 Budapest, Váci út 99.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat. A Kbt. 67.§ (5) bekezdés alapján pedig a

korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók.

Az ajánlat 2. oldalán lévő Felolvasólapon nem került sor a részajánlat megnevezésre. Az ajánlat tartalma alapján nem

dönthető el, hogy Ajánlattevő melyik részajánlatra tett ajánlatot.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

1. részajánlat:

1. Ajánlattevő neve: Belvárosi Építő Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2013 Pomáz, Vincellér u. 1/a.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem teljes körűen csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat. A Kbt. 67.§ (5) bekezdés

alapján pedig a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók.

Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban (2015.11.27) a Kbt. 69.§ (1) bekezdés alapján, továbbá a 306/2011. (XII. 23) Korm.

rendelet 8/A. § (1) és (2) bekezdés alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást

kért.A 2015. december 7. napján benyújtott hiánypótlás az árindokolást nem tartalmazott.

A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

2. Ajánlattevő neve: Officium Szolgáltató Kft.

16

Ajánlattevő székhelye: 2200 Monor, Katona József utca 4. B ép.



Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 4) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Az ajánlatnak tartalmaznia kell az

ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát eredeti példányban a felhívás feltételeire, a szerződés megkötésére és teljesítésére, valamint a

kért ellenszolgáltatásra vonatkozóan (Kbt. 60.§ (3) bekezdése) szerint. Ajánlattevő ajánlatának 5. oldalán nem részenként

nyújtotta be a Kbt. 60.§ (3) bekezdése szerinti nyilatkozatot.

Az eljárást megindító felhívás III.2.2) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: „Ajánlattevő

csatolja be: P.2. a Kr. 14.§ (1) bekezdés b) pont alapján saját vagy jogelődje előző 3 év számviteli törvény szerinti éves

beszámolóit egyszerű másolatban. Amennyiben az ajánlatkérő által kért beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján (www.e-

beszamolo.kim.gov.hu) megismerhető, a beszámoló adatait az ajánlatkérő ellenőrzi Ez esetben ilyen tartalmú nyilatkozat

csatolása szükséges. Ha az ajánlattevő a fenti irattal azért nem rendelkezik az előírt teljes időszakban, mert az időszak kezdete

után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult

igazolni (Kr. 14.§ (2) bekezdés). Az ajánlat 19 oldalán becsatolt nyilatkozatban szerepel: „a céginformációs szolgálat honlapján

megismerhető – az ajánlatba nem került becsatolásra”. A céginformációs szolgálat honlapján csak a 2014 évre vonatkozó éves

beszámoló található.

Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: „Alkalmatlan -

minden részteljesítésre vonatkozóan - az Ajánlattevő, ha nem rendelkezik legalább M1.) A Kr. 15.§ (2) bekezdés a) pontja szerint

benyújtott igazolás(ok) alapján az eljárást megindító felhívás megküldésétől visszafelé számított 5 évben összesen legalább 1 db,

a 191/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 2. § d) pontjában meghatározott jókarbantartó tevékenységre (meglévő építmény,

építményrész kármegelőzésére, kárelhárítására, karbantartására, helyreállítására, felújítására, javítására, rendeltetésszerű és

biztonságos használatra alkalmassá tételére, ill. üzembiztonságának megtartására irányuló építés-szerelési munka) vonatkozó

igazolt referenciával, melyek összesített értéke az 1. részajánlatra tett ajánlat esetén az 50.000.000. forintot. a 2-7 részajánlat

esetében pedig a nettó 25.000.000 forintot.” Az ajánlat 22-23 oldalán benyújtott referencia nyilatkozat és referencia igazolás nem

felel meg a fenti minimumkövetelményeknek.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 10) pontjában Ajánlatkérő előírta: Az ajánlathoz csatolni kell az

Ajánlattevő Kbt. 40.§ (1) bekezdés a) – b) pontja és a Kbt. 55.§ (5) bekezdés szerinti nyilatkozatát. A nemleges nyilatkozat is

csatolandó. Az ajánlat nem tartalmazza a Kbt. 55.§ (5) bekezdés szerinti nyilatkozatot.

Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: M.2.

)Alkalmatlan - mindegyik részteljesítésre vonatkozóan - az Ajánlattevő, ha nem rendelkezik a következő szakemberekkel;-

legalább 1 fő (266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet szerint) MV-É besorolású, illetve a korábbi szabályozás szerint ezzel

egyenértékű építész- vagy építőmérnök felelős műszaki vezetővel; legalább 1 fő (266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet szerint)

MV-ÉG-R besorolású, illetve a korábbi szabályozás szerint ezzel egyenértékű épületgépész, mérnök felelős műszaki vezetővel;

legalább 1 fő a (266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet szerint) MV-ÉV-R besorolású, illetve a korábbi szabályozás szerint ezzel

egyenértékű villamosmérnök felelős műszaki vezetővel. Az ajánlat 24. oldalán lévő nyilatkozatban (Nyilatkozat a teljesítésbe

bevonni kívánt szakemberekről) két szakember került megnevezésre.

Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: M.2. )- a Kr.

15.§ (2) bekezdésének e) pontja alapján azon szakemberek (szervezetek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősök – a

megnevezése, képzettségük, szakmai tapasztalatuk, adott esetben jogosultságuk ismertetése, akiket be kíván vonni a teljesítésbe.

Az ismertetésnél elegendő kitérni az alkalmasság minimum követelményeiben meghatározottakra. Csatolandó továbbá a

szakember által aláírt szakmai önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat, illetve a végzettséget igazoló okiratok másolata. Az

5. pontban foglaltakra figyelemmel nem található az ajánlatban gépészmérnök végzettségű szakember aláírt szakmai önéletrajza

és rendelkezésre állási nyilatkozata, illetve a végzettséget igazoló okiratainak másolata. A megnevezett szakemberek (G.J. és

Z.Z.) rendelkezésre állási nyilatkozata sem található az ajánlatban.

Az eljárást megindító felhívás III.1.2. pontban szerepel: „Nyertes ajánlattevő a Kbt. 131.§ értelmében jogosult a

szerződésben foglalt, tartalékkeret és általános forgalmi adó nélkül számított teljes vállalkozói díj 5%-ának megfelelő összegű, de

legfeljebb 68 millió forint előleg kifizetését kérni.” Ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció 54. oldalán lévő nyilatkozatot

(Nyilatkozata Kbt. 131.§ (1) bekezdés szerinti előleg igénybevételéről) kérte az ajánlatba csatolni. Az ajánlat a nyilatkozatot nem

tartalmazza.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 25) pontjában Ajánlatkérő előírta: Az árazott költségvetés bármilyen

költségvetés készítő rendszerben, excel formátumú verzióját is tartalmaznia kell az elektronikus adathordozónak. A benyújtott

elektronikus adathordozó nem tartalmazza az árazott költségvetés excel formátumú verzióját.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 22) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Ajánlattevőnek az ajánlatában a

műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell:- Ajánlattevő nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban

meghatározott munkákat, az ott meghatározottak szerint elvégzi, továbbá melyben ajánlattevő adott esetben ismerteti az ajánlati

dokumentáció részét képező műszaki dokumentációban rögzített műszaki tartalomtól (gyártmány, típusok) esetlegesen eltérő, de

azzal egyenértékű felhasználásra kerülő anyagok minőségét, illetve a beépítésre kerülő termékek típusát és részletes műszaki

jellemzőit. Az egyenértékűséget ajánlattevőnek igazolni kell.” A nyilatkozatot az ajánlat nem tartalmazza.


17

3. Ajánlattevő neve: Polaris- Nord Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2310 Szigetszentmiklós, Csepeli út 15.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat, továbbá az indokolást. A Kbt. 67.§ (5)

bekezdés alapján pedig a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók.





Az ajánlat 19-20. oldalán benyújtott nyilatkozatok (Nyilatkozat a Kbt. 40.§ (1) bekezdés a) és b) pontja szerint; Nyilatkozat

a Kbt. 55.§ (5) bekezdés szerint) nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.

Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: „ Alkalmatlan -







esetében pedig a nettó 25.000.000 forintot.” Az ajánlat 85-86 . oldalán becsatolt referencia igazolásokból nem állapítható meg,

hogy ajánlattevő megfelel-e a fenti alkalmassági követelménynek





szakember által aláírt szakmai önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat, illetve a végzettséget igazoló okiratok másolata. A

rendelkezésre állási nyilatkozatok nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.


műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell: Ajánlattevő nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban







kért. Ajánlattevő árindokolást nem nyújtott be, az aránytalanul alacsony árra magyarázatot nem adott.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjában és a 74.§ (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

4. Ajánlattevő neve: PRIMOGEN FM KFT.

Ajánlattevő székhelye: 1095 Budapest, Hídépítő u. 1-12.








ajánlat nem tartalmazza a rendelkezésre álló nyilatkozatokat.


műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell:Ajánlattevő nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban





Az ajánlat 13. oldalán benyújtott nyilatkozatban (Nyilatkozat a Kbt.55.§ (5) bekezdés szerint;) nem a kapacitásnyújtó

cég(ek), hanem szakemberek kerültek megnevezésre.

Az ajánlat 23-25; 30-33; 39-40. oldalon lévő önéletrajzokból nem állapítható meg a nevezett szakemberek hol rendelkeznek

munkaviszonnyal /vagy egyéb jogviszonnyal. Amennyiben rendelkeznek munkaviszonnyal /vagy egyéb jogviszonnyal, úgy az

ajánlat 26., 34. és 41. oldalon lévő nyilatkozatban a kapacitásnyújtó cégnek kell nyilatkoznia.

18





5. Ajánlattevő neve: PLAN-EX 2002 Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2072 Zsámbék, Dózsa György út 101.














ajánlat 37., 42. és 47. oldalán lévő rendelkezésre állási nyilatkozatok nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 22.) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Ajánlattevőnek az ajánlatában a

műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell: - nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban meghatározott

munkákat, az ott meghatározottak szerint elvégzi, továbbá melyben ajánlattevő adott esetben ismerteti az ajánlati dokumentáció

részét képező műszaki dokumentációban rögzített műszaki tartalomtól (gyártmány, típusok) esetlegesen eltérő, de azzal

egyenértékű felhasználásra kerülő anyagok minőségét, illetve a beépítésre kerülő termékek típusát és részletes műszaki jellemzőit.

Az egyenértékűséget ajánlattevőnek igazolni kell.” A nyilatkozatot az ajánlat nem tartalmazza.





6. Ajánlattevő neve: B+N Referencia Zrt.

Ajánlattevő székhelye: 3937 Komlóska, Szkalka köz 1.







Az ajánlat 10 és a 12. oldalán benyújtott nyilatkozatok (Nyilatkozat a Kbt. 40.§ (1) bekezdés a) és b) pontja szerint;

Nyilatkozat a Kbt. 55.§ (5) bekezdés szerint) nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.







egyenértékű villamosmérnök felelős műszaki vezetővel.” Az ajánlat 18. oldalán 1. sorban megnevezett szakember végzettsége

nem felel meg a fenti előírásoknak.

Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: M.2. ) a Kr. 15.§

(2) bekezdésének e) pontja alapján azon szakemberek (szervezetek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősök – a




ajánlat 21.; 30 és a 33. oldalán lévő rendelkezésre állási nyilatkozatok nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.



19



tartalmazza.


műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell: - Ajánlattevő nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban















esetében pedig a nettó 25.000.000 forintot.” Az ajánlat 16. oldalán benyújtott referencia nyilatkozathoz a referenciaigazolás nem

került benyújtásra.


7. Ajánlattevő neve: Number One Cleaning Takarító és Szolgáltató Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2161 Csomád, Kossuth L. u. 79.














ajánlatban nem található az ajánlati dokumentáció 47. oldalon elhelyezett nyilatkozat, továbbá a szakemberek által aláírt szakmai

önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat, illetve a végzettséget igazoló okiratok másolata.





8. Ajánlattevő neve: WizardBioEnergy Kft.

Ajánlattevő székhelye: 3358 Erdőtelek, Széchenyi utca 40.



Ajánlatkérő a nem szerepel az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) szerinti köztartozásmentes

adózói adatbázisban (Nemzeti Adó- és Vámhivatal honlapján elérhető „köztartozásmentes adózók” nyilvántartásában).

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 4) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Az ajánlatnak tartalmaznia kell

az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát eredeti példányban a felhívás feltételeire, a szerződés megkötésére és teljesítésére, valamint

a kért ellenszolgáltatásra vonatkozóan (Kbt. 60.§ (3) bekezdése) szerint. Ajánlattevő ajánlatának 11. oldalán nem részenként


Az eljárást megindító felhívás III.2.2) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta, hogy ajánlattevő

csatolja: „Minden részteljesítésre vonatkozóan: P3.) a Kr. 14.§ (1) bekezdés c) pont alapján az előző három üzleti év

20

közbeszerzési tárgyából (szakipari tevékenység)- általános forgalmi adó nélkül számított- árbevételéről szóló nyilatkozatot

évenkénti bontásban, attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben

ezek az adatok rendelkezésre állnak. Alkalmatlan az Ajánlattevő minden részteljesítésre vonatkozóan: P3. - ha az előző 3 lezárt

üzleti évben a közbeszerzés tárgyára vonatkozó összesített árbevétele nem éri el az 1. részajánlatra tett ajánlat esetén az

50.000.000. forintot, a 2-7 részajánlat esetében pedig a nettó 25.000.000. forintot.” Az ajánlat 22. oldalán benyújtott nyilatkozat

alapján a közbeszerzés tárgyára szóló nettó árbevétel előző három üzleti évben nem éri el az 1. részajánlatra vonatkozóan

minimum követelményekben meghatározott 50.000.000 forintot, míg a 2. részajánlatra vonatkozóan a 2012 és 2013. évben a

közbeszerzés tárgyára szóló nettó árbevétel nem éri el a 25.000.000 Ft-ot.


a Kbt. 55.§ (5) bekezdés szerint) nem kerültek kitöltésre.

Az ajánlatban 20. oldal jelzéssel „Nyilatkozat az erőforrások rendelkezésre állásáról” becsatolásra került, de nem került

kitöltésre.







egyenértékű villamosmérnök felelős műszaki vezetővel.” Az ajánlat 24. oldalán 2. sorban megnevezett szakember a benyújtott

végzettséget igazoló dokumentumok alapján nem felel meg a fenti előírásoknak.






ajánlatba becsatolt rendelkezésre állási nyilatkozatok nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.








9. Ajánlattevő neve: Verava Kft. Ajánlattevő székhelye: 1182 Budapest, Esze Tamás u. 68/a

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás V. 3.3.2 pontban az alábbiakat írta elő: „A 2. és 8. pontban szereplő résszempont esetében a

pontkiosztás módszere az egyenes arányosítás azaz a legmagasabb érték a legkedvezőbb, a legelőnyösebb ajánlati tartalmi elem kapja

a lehetséges maximális pontszámot (100 pont)adja, a többi ajánlat tartalmi eleme pedig a

legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva arányosan számítja ki a pontszámokat a Közbeszerzések Tanácsa 2/2004. sz. módosított

ajánlása (K.É, 2012.június 1.) III.1.ba) és bb) pontjában meghatározott képlet alkalmazásával.

Avizsgált

P = -- ( Pmax - Pmin ) + Pmin

Alegjobb

ahol

P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma

Pmax: a pontskála felső határa

Pmin: a pontskála alsó határa

Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlati tartalmi elem

Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme

A 8. pontban szereplő részszempont esetében a vállalható jótállási idő 12-60 hónap között lehet egész számmal.

A rész-szempontra csak pozitív (0-nál nagyobb) ajánlati érték adható.” Ajánlattevő ajánlat 3. oldalán lévő Felolvasólapon a

III. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: 2 pont. Árkedvezmény a referenciaként megadott anyagárra: 0% adott meg.


2. részajánlat:



Ajánlat érvénytelenség indoka: Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem teljes körűen csatolta a hiányzó iratokat,

nyilatkozatokat, továbbá az indokolást. A Kbt. 67.§ (5) bekezdés alapján pedig a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások

során már nem pótolhatók.

21

Ajánlatkérő a Kbt.70.§ (1) bekezdés alapján, figyelemmel a (2) bekezdésben foglaltakra - az ajánlatnak az értékelési

résszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzóan magas vagy alacsony mértékűnek, illetve kirívóan

aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért:: „Az ajánlatban (2-3-4-

5-7 részajánlat), a Felolvasólapon III.3. pontban „Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja” megadott értékre vonatkozóan a

30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1. melléklete szerinti levezetést kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a

2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását.”Az ajánlatban (2-3-4-5-7

részajánlat), a Felolvasólapon III.3. pontban „Villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióradíja” megadott értékre

vonatkozóan, a 30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1. melléklete szerinti levezetést kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6.

sz., valamint a 2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását. Az

ajánlatban (2-3-4-5-7 részajánlat), a Felolvasólapon III.7. pontban „Akadályoztatási pótlék” megadott értékre vonatkozóan

indoklást, valamint levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a 2., 3., 4., 5.

és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti nagyságrendi eltérés gazdasági indoklását.”

Ajánlattevő a levezetést nem az ajánlatában szereplő 616 Ft-os rezsióradíjra adta meg. Az akadályoztatási pótlék 400% -ban való

meghatározására ajánlattevő az indokolást és a levezetést nem nyújtotta be. Két önálló költségtényező illetve bírálati elem

összevonása nem fogadható el.

Ajánlatkérő a hiánypótlásban benyújtott indokolást nem tartja kielégítőnek és a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethetőnek.

A Kbt. 74.§ (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

2. Ajánlattevő neve: Belvárosi Építő Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2013 Pomáz, Vincellér u. 1/a.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem teljes körűen csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat. A Kbt. 67.§ (5) bekezdés

alapján pedig a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók.



kért.

A 2015. december 7. napján benyújtott hiánypótlás árindokolást nem tartalmazott.

A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

3. Ajánlattevő neve: Kolorit – Centrum Kft.

Ajánlattevő székhelye: 4032 Debrecen, Hatvani István u. 36. fsz. 1.




Ajánlatkérő a Kbt. 69.§ (1) bekezdés alapján, továbbá a 306/2011. (XII. 23) Korm. rendelet 8/A. § (1) és (2) bekezdés

alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért. „Az ajánlatban (2-3-4

részajánlat), a Felolvasólapon III. 5. pontban „Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában” megadott értékre

vonatkozóan a levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani.” Az indokolást ajánlatkérő nem fogadja el a levezetés módszertani

hibája miatt, mivel egységárakat összegez tételárak helyett.



aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért az alábbi tartalommal:

„Az ajánlatban (2- 3-4. részajánlat), a Felolvasólapon III.6. pontban „Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap

díja” megadott értékre vonatkozó levezetést kérjük benyújtani a bruttó munkabér és bérköltségek figyelembe vételével.” A

benyújtott számítás még foglalkoztatási jogviszony esetén is irreálisan alacsonynak tekinthető munkabérrel számolt, amelynek a

rendelkezésre álló munkaerő-piaci adatok az érintett régióban is minimum kétszeresét támasztják alá. A mérnöki közreműködés

nem folyamatos munkavégzést, hanem szakértői jogosultságon alapuló eseti önálló tevékenységet feltételez, melynek díjazása

mind a kamarai ajánlás szerint, mind a gyakorlatban többszöröse az ajánlatban szerepeltetett mérnöknap díjnak. A benyújtott

számítást ajánlatkérő a fentiek alapján nem fogadta el.

A Kbt. 74.§ (2) bekezdés a) pontjában és a 74.§ (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.









22










































tartalmazza.

















23















































műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell:- nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban meghatározott









24
























kitöltésre.
































25



















tartalmazza.


























Avizsgált


Alegjobb

ahol







A rész-szempontra csak pozitív (0-nál nagyobb) ajánlati érték adható.”

Ajánlattevő ajánlat 3. oldalán lévő Felolvasólapon a III. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: 2. Árkedvezmény a referenciaként

megadott anyagárra: 0% adott meg.


26

3. részajánlat








aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért: „Az ajánlatban (2-3-4-5-7

részajánlat), a Felolvasólapon III.3. pontban „Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja” megadott értékre vonatkozóan a

30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1. melléklete szerinti levezetést kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a 2.,

3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását.”Az ajánlatban (2-3-4-5-7



sz., valamint a 2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását. Az ajánlatban

(2-3-4-5-7 részajánlat), a Felolvasólapon III.7. pontban „Akadályoztatási pótlék” megadott értékre vonatkozóan indoklást, valamint

levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a 2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál

alkalmazott értékek közötti nagyságrendi eltérés gazdasági indoklását.”




















díja” megadott értékre vonatkozó levezetést kérjük benyújtani a bruttó munkabér és bérköltségek figyelembe vételével.”

A benyújtott számítás még foglalkoztatási jogviszony esetén is irreálisan alacsonynak tekinthető munkabérrel számolt, amelynek

a rendelkezésre álló munkaerő-piaci adatok az érintett régióban is minimum kétszeresét támasztják alá. A mérnöki közreműködés


mind a kamarai ajánlás szerint, mind a gyakorlatban többszöröse az ajánlatban szerepeltetett mérnöknap díjnak.

A benyújtott számítást ajánlatkérő a fentiek alapján nem fogadta el.















27





































tartalmazza.





















28
























































29




















kitöltésre.






































30













tartalmazza.




















8. Ajánlattevő neve: KARAKTER 95 Építő és Szakipari Kft.

Ajánlattevő székhelye: 4400 Nyíregyháza, Tulipán köz 4.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére nem teljes körűen csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat, továbbá az indokolást. A

Kbt. 67.§ (5) bekezdés alapján pedig a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók.


alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kér az alábbi tartalommal:” A

benyújtott 3. részajánlatra vonatkozóan, Ajánlattevő által megajánlott rezsióradíj költségnemeinek és értékeinek (az építőmesteri és

szakipari munkák rezsióradíj, illetve a villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióra díj) a 30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1.

melléklete szerinti levezetését kérjük benyújtani.” Az építőmesteri és szakipari munkák 1500 Ft-os rezsióradíjának levezetése, a

villanyszerelő és épületgépészeti munkák 2000 Ft-os rezsiróradíjához képest megalapozatlan. A 25%-os eltérés azonos személyi

alapbér mellett nincs alátámasztva azáltal, hogy az ügyvitel, munkairányítás, rezsianyag, munkahelyi energia, felvonulás, ideiglenes

létesítmények, gép-és szemszámhasználat költségét és az értékcsökkenést az utóbbi munkanem javára veszi számításba. Ajánlatkérő

a szakipari munkák rezsióradíjának levezetését a fentiek alapján nem fogadja el.

„Az ajánlat 3. részajánlatában a Felolvasólapon III. 7. pontban „Akadályoztatási pótlék” megadott értékre vonatkozóan

indoklást kérünk benyújtani.”Ajánlattevő indokolást nem csatolt, csak nyilatkozatot.



aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért az alábbi tartalommal: Az

ajánlat 3. részajánlatában a Felolvasólapon III. 5. pontban „Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában” megadott

értékre vonatkozó levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. A gazdasági számítás nem fogadható el, mert a Felolvasólapon

szerepeltetett értékeken módosítani nem lehet, így csak a 80%-os érték vehető figyelembe, viszont a benyújtott indokolásban 5%

került szerepeltetésre.

A Kbt. 74.§ (2) bekezdés a) és b) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

9. Ajánlattevő neve: SZOLTISZ Ipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

31

Ajánlattevő székhelye: 5000 Szolnok, Dózsa György u. 5. sz.



Az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Az eljárásban nem lehet ajánlattevő (közös ajánlattétel

esetén egyik ajánlattevő sem), alvállalkozó, alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56.§

(1) bekezdés a) - k) pontokban foglalt kizáró okok bármelyike fennáll, valamint a Kbt. 57.§ (1) bekezdés a) - d) és f) pontja

szerinti kizáró okok bármelyike fennáll, továbbá nem lehet Ajánlattevő az a gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56.§ (2)

bekezdésében foglaltak fennállnak, figyelemmel a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 10 és 12.§-ra.” Az ajánlat a Kbt. 56.§ (2)

bekezdésre vonatkozó nyilatkozatot nem tartalmazza, hiánypótlásban nem került benyújtásra.



aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért: Az ajánlat 3-4.

részajánlatában a Felolvasólapon III. 5. pontban „Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában” megadott értékre

vonatkozó levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. A számításban túlzott mennyiségek szerepelnek és számítási hibát is

tartalmaz. A 43%-os arányszám a gazdasági ésszerűséggel nem összeegyeztethető, ezért ajánlatkérő az indokolást nem fogadja el.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjában és a 74.§ (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

10. Ajánlattevő neve: KELET-ÚT Kft.

Ajánlattevő székhelye: 4400 Nyíregyháza, Bujtos u. 14.

Ajánlattevő hiánypótlási felhívás ellenére csatolta a hiányzó iratokat, nyilatkozatokat, továbbá az indokolást. A Kbt. 67.§ (5)



csatolja be: P3. a Kr. 14.§ (1) bekezdés c) pont alapján az előző három üzleti év közbeszerzési tárgyából (szakipari tevékenység)-

általános forgalmi adó nélkül számított- árbevételéről szóló nyilatkozatot évenkénti bontásban, attól függően, hogy az ajánlattevő

mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Az ajánlat a

nyilatkozatot nem tartalmazza.

Az ajánlat 24. oldalán lévő nyilatkozat második sorában megnevezett cég nem csatolta nyilatkozatát az erőforrások

rendelkezésre állásáról.






ajánlat 38-40. oldalán lévő önéletrajzon és a rendelkezésre állási nyilatkozaton a cégvezető aláírása van.







egyenértékű villamosmérnök felelős műszaki vezetővel. Az ajánlat 37. oldalon lévő nyilatkozatban csak egy szakember került

megnevezésre.




Az ajánlatban a Felolvasólapon III. 7. pontban „Akadályoztatási pótlék” megadott értékre vonatkozóan indoklást, valamint

levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. Az indoklás nem került benyújtásra.


11. Ajánlattevő neve: Stabil Mérnöki Iroda Kft.

Ajánlattevő székhelye: 4030 Debrecen, Igric u. 12.




A 2015.12.21. napján benyújtott hiánypótlás 2. oldalán lévő „Nyilatkozat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekről” 1.

pontjában új szakember került megnevezésre. A hiánypótlás 8. oldalán lévő „ Nyilatkozat az erőforrások rendelkezésre

32

állásáról” mellé nem került becsatolásra az aláírási címpéldány vagy aláírás-címminta az eljárást megindító felhívás V.4)

Egyéb információk 15. pontjában foglaltaknak megfelelően.


4. részajánlat





































díja” megadott értékre vonatkozó levezetést kérjük benyújtani a bruttó munkabér és bérköltségek figyelembe vételével.”

A benyújtott számítás még foglalkoztatási jogviszony esetén is irreálisan alacsonynak tekinthető munkabérrel számolt, amelynek

a rendelkezésre álló munkaerő-piaci adatok az érintett régióban is minimum kétszeresét támasztják alá. A mérnöki közreműködés


mind a kamarai ajánlás szerint, mind a gyakorlatban többszöröse az ajánlatban szerepeltetett mérnöknap díjnak.

A benyújtott számítást ajánlatkérő a fentiek alapján nem fogadta el.


3. Ajánlattevő neve: SZOLTISZ Ipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

Ajánlattevő székhelye: 5000 Szolnok, Dózsa György u. 5. sz.



Az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában Ajánlatkérő előírta: „Az eljárásban nem lehet ajánlattevő (közös ajánlattétel

esetén egyik ajánlattevő sem), alvállalkozó, alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56.§

(1) bekezdés a) - k) pontokban foglalt kizáró okok bármelyike fennáll, valamint a Kbt. 57.§ (1) bekezdés a) - d) és f) pontja

szerinti kizáró okok bármelyike fennáll, továbbá nem lehet Ajánlattevő az a gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56.§ (2)

33

bekezdésében foglaltak fennállnak, figyelemmel a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 10 és 12.§-ra.” Az ajánlat a Kbt. 56.§ (2)

bekezdésre vonatkozó nyilatkozatot nem tartalmazza, hiánypótlásban nem került benyújtásra.


résszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzóan magas vagy alacsony mértékűnek, illetve

kirívóan aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért: Az ajánlat

3-4. részajánlatában a Felolvasólapon III. 5. pontban „Átalánydíjas munkanemek ajánlata a munkadíj százalékában”

megadott értékre vonatkozó levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. A számításban túlzott mennyiségek szerepelnek

és számítási hibát is tartalmaz. A 43%-os arányszám a gazdasági ésszerűséggel nem összeegyeztethető, ezért ajánlatkérő az

indokolást nem fogadja el.


















































34


tartalmazza.






















































35






























csatolja:„Minden részteljesítésre vonatkozóan: P3.) a Kr. 14.§ (1) bekezdés c) pont alapján az előző három üzleti év közbeszerzési

tárgyából (szakipari tevékenység)- általános forgalmi adó nélkül számított- árbevételéről szóló nyilatkozatot évenkénti bontásban,

attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben ezek az adatok

rendelkezésre állnak. Alkalmatlan az Ajánlattevő minden részteljesítésre vonatkozóan: P3. - ha az előző 3 lezárt üzleti évben a közbeszerzés

tárgyára vonatkozó összesített árbevétele nem éri el az 1. részajánlatra tett ajánlat esetén az 50.000.000. forintot, a 2-7 részajánlat esetében

pedig a nettó 25.000.000. forintot.” Az ajánlat 22. oldalán benyújtott nyilatkozat alapján a közbeszerzés tárgyára szóló nettó árbevétel előző

három üzleti évben nem éri el az 1. részajánlatra vonatkozóan minimum követelményekben meghatározott 50.000.000 forintot, míg a

2. részajánlatra vonatkozóan a 2012 és 2013. évben a közbeszerzés tárgyára szóló nettó árbevétel nem éri el a 25.000.000 Ft-ot.




kitöltésre.



















36




8. Ajánlattevő neve: MODUS Vivendi Kft.

Ajánlattevő székhelye: 6238 Imrehegy, Kossuth tér 13.



Az ajánlat 41. oldalán benyújtott nyilatkozat nem az előírásoknak megfelelően került aláírásra.






ajánlat 30. és 31. oldalon benyújtott S. M. szakember nyilatkozata és önéletrajza nem a fentiek alapján került benyújtásra.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 24) pontjában Ajánlatkérő előírta:„Ajánlattevő a 306/2011. (XII.

23.) Korm. rendelet 9. §-ára tekintettel köteles kötelezettségvállaló nyilatkozatot csatolni ajánlatában, mely szerint nyertessége

esetén legkésőbb a szerződéskötés időpontjáig meglévő felelősségbiztosításukat kiegészítik, vagy felelősségbiztosítást kötnek a

tárgy szerinti kivitelezői tevékenységre vonatkozóan, amelynek kártérítési limitje valamennyi részteljesítésre vonatkozóan

legalább 10 millió Ft/káresemény és legalább 30 millió Ft/év.”Ajánlattevő az ajánlat 36. oldalán benyújtott nyilatkozat alapján

csatolta a Fedezetigazoló dokumentumot. A csatolt dokumentumból nem állapítható meg a biztosítási szerződésnek mennyi a

kártérítési limitje.

Az eljárást megindító felhívás V. 4. Egyéb információk 25) pontjában Ajánlatkérő előírta: Az árazott költségvetés

bármilyen költségvetés készítő rendszerben, excel formátumú verzióját is tartalmaznia kell az elektronikus adathordozónak. A

benyújtott elektronikus adathordozó nem tartalmazza az árazott költségvetés excel formátumú verzióját.








5. részajánlat

























37
















































tartalmazza.












38

























































39




























kitöltésre.






















6. részajánlat









40










































tartalmazza.

















41


























Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban (2015.11.27) a Kbt. 69.§ (1) bekezdés alapján, továbbá a 306/2011. (XII. 23) Korm. rendelet

8/A. § (1) és (2) bekezdés alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért. Ajánlattevő

árindokolást nem nyújtott be, az aránytalanul alacsony árra magyarázatot nem adott.



















műszaki - szakmai ajánlata részeként csatolnia kell:- nyilatkozatát arról, hogy a műszaki dokumentációban meghatározott munkákat, az ott

meghatározottak szerint elvégzi, továbbá melyben ajánlattevő adott esetben ismerteti az ajánlati dokumentáció részét képező műszaki

dokumentációban rögzített műszaki tartalomtól (gyártmány, típusok) esetlegesen eltérő, de azzal egyenértékű felhasználásra kerülő

anyagok minőségét, illetve a beépítésre kerülő termékek típusát és részletes műszaki jellemzőit. Az egyenértékűséget

ajánlattevőnek igazolni kell.” A nyilatkozatot az ajánlat nem tartalmazza.

Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban (2015.11.27) a Kbt. 69.§ (1) bekezdés alapján, továbbá a 306/2011. (XII. 23) Korm. rendelet

8/A. § (1) és (2) bekezdés alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért. Ajánlattevő

árindokolást nem nyújtott be, az aránytalanul alacsony árra magyarázatot nem adott.




42






















kitöltésre.






































43



Az eljárást megindító felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában Ajánlatkérő előírta: M.2. ) a Kr. 15.§ (2)

bekezdésének e) pontja alapján azon szakemberek (szervezetek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősök – a megnevezése,

képzettségük, szakmai tapasztalatuk, adott esetben jogosultságuk ismertetése, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Az

ismertetésnél elegendő kitérni az alkalmasság minimum követelményeiben meghatározottakra. Csatolandó továbbá a szakember

által aláírt szakmai önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat, illetve a végzettséget igazoló okiratok másolata. Az ajánlat 21.;

30 és a 33. oldalán lévő rendelkezésre állási nyilatkozatok nem részteljesítésenként kerültek benyújtásra.





tartalmazza.




















6. Ajánlattevő neve: Number One Cleaning Takarító és Szolgáltató Kft.

Ajánlattevő székhelye: 2161 Csomád, Kossuth L. u. 79.














ajánlatban nem található az ajánlati dokumentáció 47. oldalon elhelyezett nyilatkozat, továbbá a szakemberek által aláírt szakmai

önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat, illetve a végzettséget igazoló okiratok másolata.






44






Avizsgált


Alegjobb

ahol







A rész-szempontra csak pozitív (0-nál nagyobb) ajánlati érték adható.”

Ajánlattevő ajánlat 3. oldalán lévő Felolvasólapon a III. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: 2. Árkedvezmény a referenciaként

megadott anyagárra: 0% adott meg.


7. részajánlat









































45










tartalmazza.














































46


















































kitöltésre.









47




















aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért: „Az ajánlatban (2-3-4-5-

7 részajánlat), a Felolvasólapon III.3. pontban „Építőmesteri és szakipari munkák rezsióradíja” megadott értékre vonatkozóan a

30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1. melléklete szerinti levezetést kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a

2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását.”Az ajánlatban (2-3-4-5-7



sz., valamint a 2., 3., 4., 5. és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti négyszeres eltérés gazdasági indoklását. Az

ajánlatban (2-3-4-5-7 részajánlat), a Felolvasólapon III.7. pontban „Akadályoztatási pótlék” megadott értékre vonatkozóan

indoklást, valamint levezető gazdasági számítást kérjük benyújtani. Szíveskedjen megadni az 1. és 6. sz., valamint a 2., 3., 4., 5.

és 7. sz. részajánlatnál alkalmazott értékek közötti nagyságrendi eltérés gazdasági indoklását.”











alapján, az aránytalanul alacsony árat tartalmazó ajánlatot benyújtó Ajánlattevőtől indokolást kért az alábbi tartalommal¨

Az ajánlatban, Ajánlattevő által megajánlott rezsióradíj költségnemeinek és értékeinek (az építőmesteri és szakipari munkák

rezsióradíj, illetve a villanyszerelő és épületgépészeti munkák rezsióra díj) a 30/2014. (IV. 10.) BM rend. 1. melléklete szerinti

levezetését kérjük benyújtani. A indokolás a benyújtott hiánypótlásban nem szerepel.

A Kbt. 74.§ (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az ajánlat érvénytelen.

11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának

indokai:

1. részajánlat:

Ajánlattevő neve: Jánosik és társai Kft.










48

Jótállási idő 60 .... hónap

2. részajánlat:












3. részajánlat:











Jótállási idő …………………………………………………… …….60 hónap

4. részajánlat:












5. részajánlat:












6. részajánlat:










49



7. részajánlat:












Az ajánlatok megfeleltek a felhívás és dokumentáció feltételeinek, az ajánlatok érvényesek.

b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata

kiválasztásának indokai:

1. részajánlat:

Ajánlattevő neve: ÉP-ÜZ-BAU Kft.



Mintaköltségvetés –ajánlati ár: ……………………………………….............. ..3 404 517,- Ft








2. részajánlat:

Ajánlattevő neve: ÉPKAR Zrt.








Mérnöki (tervezői, szakértői) közreműködés mérnöknap díja: ................................................... 60 000,-Ft /nap



3. részajánlat:












4. részajánlat:




50









5. részajánlat:




Mintaköltségvetés –ajánlati ár: ............................................................................. …………3 841 557,- Ft








6. részajánlat:

Ajánlattevő neve: ÉP-ÜZ-BAU Kft.



Mintaköltségvetés –ajánlati ár: ………………………… ……………...3 422 866,- Ft








7. részajánlat:

Ajánlattevő neve: STRABAG Property and Facility Services Zrt.











Az ajánlatok megfeleltek a felhívás és dokumentáció feltételeinek, az ajánlatok érvényesek.

12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni:

a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:

1. részajánlat: építőmesteri-, szakipari-, villanyszerelési és épületgépészeti munkák







b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:

1. részajánlat: villamos mérnöki feladatok, épületgépész feladatok és építész mérnöki ellátása

2. részajánlat: építőmesteri munkák, szakipari munkák, villanyszerelési munkák és épületgépészeti munkák




6. részajánlat: villamos mérnöki feladatok, épületgépész feladatok és építész mérnöki ellátása

51

7. részajánlat: meglévő építmény, építményrész kármegelőzésére, kárelhárítására, karbantartására, helyreállítására, felújítására,

javítására, rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmassá tételére, illetve ennek és üzembiztonságának megtartására irányuló

építési-szerelési munkák

13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni

kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók

közre fognak működni:


1. részajánlat: Antüvál Kft. 1135 Budapest, Tahi utca 79/B pinceszint 24%; Bognár Péter egyéni vállalkozó 2146 Mogyoród,

Gödöllői u. 222. 24%; Verde Bau 28 Kft. 8193 Sóly, Kossuth Lajos u. 38.22% ; Denkisys Kft. 1051 Budapest, Hercegprímás u. 8.

10,5%

2. részajánlat: Antüvál Kft. 1135 Budapest, Tahi utca 79/B pinceszint 24%; Szinva-Ép Kft. 3905 Monok, Rákóczi u. 40. 24%.

3. részajánlat: Deberép Kft. 4031 Debrecen, Kafka Margit u. 34. 24%; Extrém-Alpin Kft. 4400 Nyíregyháza, Westsik V. utca

102/b.; 24%

4. részajánlat: 24%; Bács-Ép-Generál Kft. 6100 Kiskunfélegyháza, Dr. Holló L. u. 14. 24%.

5. részajánlat: Treszner Kft. 7630 Pécs, Álmos u. 3. 24%

6. részajánlat: Antüvál Kft. 1135 Budapest, Tahi utca 79/B pinceszint 24%; Bognár Péter egyéni vállalkozó 2146 Mogyoród,

Gödöllői u. 222. 24%; Verde Bau 28 Kft. 8193 Sóly, Kossuth Lajos u. 38. 22% ; Okta-D Bt. 8229 Paloznak, Hajódi u. 6.10,5%

7. részajánlat: Okta-D Bt. 8229 Paloznak, Hajódi u. 6. 24%; Treszner Kft. 7630 Pécs, Álmos u. 3. 24%


1. részajánlat:

2. részajánlat: ---





7. részajánlat: Treszner-Bau Kft, 7630 Pécs, Álmos u. 3/19.20%; Relavil Kft, 7630 Pécs, Papkert utca 51. 20%.,

14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása

érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik:


1. részajánlat:---








1. részajánlat: Comfort FM Épületgépészeti Kft. 2040 Budaörs, Farkasréti út 91/b -

Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);

Dézsi Lajos, ev. 1028 Budapest, Váry köz 32. - Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);

Egészségtervező Műhely Kft. 1144 Budapest, Füredi u. 44. - Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);





6. részajánlat: Comfort FM Épületgépészeti Kft. 2040 Budaörs, Farkasréti út 91/b -

Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);

Dézsi Lajos, ev. 1028 Budapest, Váry köz 32. - Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);

Egészségtervező Műhely Kft. 1144 Budapest, Füredi u. 44. - Az eljárást megindító felhívás III.2.3 M2);


15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124.§ (6) bekezdés] kezdőnapja: 2016.03.06.

b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124.§ (6) bekezdés] utolsó napja: 2016.03.16.

16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2016.03.05.

17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2016.02.16

18.* Az összegezés módosításának indoka: Előzetes vitarendezési kérelemre figyelemmel hiánypótlást követően módosítás

történt. ---

19.* Az összegezés módosításának időpontja: 2016.03.05.

20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 2016.03.05.

21. * Az összegezés javításának indoka: ---

22. * Az összegezés javításának időpontja: ---

23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: ---

24.* Egyéb információk: ---

A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll.

A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.

9. melléklet a 92./2011. (xii. 30.) nfm rendelethez

Documents