我們從不覺得自己需要對海洋負上任何責任。

她只是人類的附屬品、消費品，是用來看的、吃的、炒的、玩的。我們逼她吞下千萬噸的垃圾，再要求她不斷吐出海鮮。

對，這故事很殘忍─

但我們就是對海洋予取予求，只因她不會發聲，除了緩緩浪花拍岸。

海洋像香港一樣，正在死亡。我們還來得及醒覺嗎？

在這關鍵時刻，Breakazine!選擇離開城市內陸，走到岸邊海上，謙卑認識真實的海洋世界，再思岸上人對海的無理侵佔；為即將被單一發展吞噬的泥灘生物發聲，為走投無路的中華白海豚呼喊，記錄香港漁民對本土水域最深切的觀察。

站在茫茫大海中心，我們呼喚你同來守護海洋⋯⋯

誰抽了海洋的水

城市人吞噬海洋的殘酷故事香港百年填海史 P.10

海洋 = 海鮮？水族館？垃圾箱？ P.20

4 種海洋持分者的最後呼喊 P.30

100人拯救龍尾大行動 P.96

突破書誌｜ww w . b r e a k a z i n e . c o m｜Vo l ume 2 1｜HK$2 9｜Breakazine! 021

誰

抽

了

海

洋

的

水

填海、漁業與可持續發展

021

ISBN：978-988-8073-70-2

9 7 8 9 8 8 8 0 7 3 7 0 2

本書誌採用環保大豆油墨印刷

可持續發展

填海、漁業 與

誰抽了 的香港自然生態論壇、 香港海豚保育學會、旅行家、生態協會　協作

目錄 Contents誰抽了海洋的水序 /4

Part A : 被埋葬的海洋

昔日，天后門前是一片海 /6今天，維港只剩下一條河 /84 個兩岸發脹的故事 /10現在，我們在夾縫下看海 /12未來，我們繼續埋葬海洋 /14密鑼緊鼓的填海大計 /16

Part B : 被吃掉的海洋

海鮮哪裏抓？ /20魚在哪裏養？ /22海產吃什麼？ /24魚樂無窮麼？ /26填海用什麼？ /28

Part C : 被抽水的海洋

被消失的龍尾 /32不能轉彎的海豚 /38誰能從海裏種出魚來？ /44我們還能靠海吃海嗎？ /50小結 /56

顛覆．Arte / 鄺志傑：潛水雕塑 /60生活．Xphotos / Samson：愚公填海 /62集體．Memories / 勇先：填出「多啦 A 夢」的僭建國度 /64大國．In person / 包記：一個海島的意義 /66社會．XYZ / 陳劍青：「增加土地供應」的荒謬 /68信仰．Liberator / 陳家富：人不是大地的主宰 /70電影．Move It / 拉容：在極地重建敬畏 /72

聯想．Mindmap / Costa Chan：香港有海洋教育嗎？ /74海洋．Q&A /76關於海洋的延伸閱讀 /78Further Project /80海洋．Keywords /81

結語：站在海洋中間發聲 /82

通識 H

elper

4

把失去生命的東 西（ 如 屍

體）掩埋在土裏，亦可解作滅絕，例句：林姍姍說：「願把愛情埋葬化作塵埃」。

【埋葬】

非 自 主、 亦 非 自願， 描 述 個 體 的

個人自主權受制於外來權力，例句： 李旺陽被自殺，艾未未被失蹤。

【被】

被埋葬的

序text/ 梁柏堅

5021

一場風災突襲，150 公噸聚丙烯膠粒隨海四散，把我們的目光帶到海洋生境的保育。

幾條海豚怠工，拒絕在不斷倍增的旅客前聽令表演，我們開始驚覺海洋生物並不是我們慾望的奴隸。

但當我們開始重新關心海洋，卻發現這個百多年前仍是漁村的香港，漁業已被趕絕；無敵豪宅海景、傾倒基建廢料，成為肆意填海的絕對理由；中華白海豚在新機場跑道的工程面前，將被驅逐出境；能在 200 米範圍養活 200 多種生物的龍尾泥灘，竟不及改建成千篇一律的人工沙灘，更合符地主期望……

據說，我們地少人多，不填海不成；但我們的土地到底是不足夠，還是被誰扣起了？我們的人口增長為何一而再的被錯誤高估？這高估又

如何成為填海的百搭理據？愈問下去，我們愈是看見政經權力的赤裸。

在利字當頭的發展權力面前，任何仁慈憐憫都被藐視。我們看着海洋被活生生地埋葬，即使旁人呼喊得聲嘶力竭，殘酷不仁的故事仍然照着原來的劇本，一幕一幕的發生。

風災激發起很多青年人對海洋的關心，自發走到海灘清理膠粒，這是一場公民覺醒運動的萌芽。隨着愈來愈多人響應呼召，今天無視海洋呼冤求救的名字，將被記住，有一天要為海洋的死亡，負上全責。

今天，我們選擇為海洋站台，為海洋發聲。

你，一起來，好嗎？

今天，維港只剩下一條河8

被埋葬的海洋text/ 山地　photo/ andy　model/ louis　

# 註： 一 般 人 的 步 幅 為 身 高 的 37%， 香 港 男 士 平 均 身 高 為1.71m，故平常步幅為 0.63m；女士平均身高則為 1.58m，平均每步幅為 0.58m。劉翔跑 110 米跨欄，能跑 7 步便上欄，比一般人的 8 步為快，平均步幅可達 1.96m，超越他1.88m 的身高。可能因此，經常拉傷腳筋。

香港男士：平均步幅 0.63m，步頻以每秒一步計，行 1,476 步，需時 25 分鐘可達彼岸。

香港女士：平均步幅 0.57m，步頻以每秒一步計，行 1,631 步，需時 27 分鐘可達彼岸。＃

7 步上欄的劉翔：步幅 1.96m，只需 474 步就到彼岸，假如每秒一步，8分鐘便完成。

個半世紀以來，香港土地不斷被人工膨脹。昔日維港水深港闊，兩岸相距 2,300 米；今天已大幅收窄，只剩下 930米。7步上欄的劉翔，每步距離 1.96 米，500步之內，就能由灣仔跑到尖沙咀。

9021

18

吃 掉： 除了 解 作 把

東西咽下，也有把東西奪去（主席把善款吃掉了）和消滅 （我們要把敵人通通吃掉）的意思。

【吃掉】

非 自 主、 亦 非 自願，描述個體的個

人自主權受制於外來權力，例句：李旺陽被自殺，艾未未被失蹤。

【被】

被吃掉的

19021

我們以為只有海鮮才會被吃掉，誰知我們的胃液正在消化海洋。

我們以為海洋是個大魚缸，可放在櫥窗給我們消費娛樂，誰知我們正在消滅海洋。

我們以為汪洋大海永遠海量汪涵，大方吞盡所有垃圾，誰知她已消化不良。

我們以為海洋永無止盡，誰知我們慾望永無窮盡，不斷挪移地界，吃掉海洋。

請暫離陸地，進入海洋，換個角度，去看海洋怎樣被吃掉─

p.20海鮮哪裏抓？ p.22魚在哪裏養？ p.24海產吃什麼？ p.26魚樂無窮麼？ p.28填海用什麼？

大嶼山芝麻灣

X

V

新界

被吃掉的海洋text/ dydy illustration/ benjamin

海鮮，香港人吃得很「俺尖」。例如，魚一定要活要大，要罕有，最好還要是野生，因為「養殖魚點夠野生魚彈牙、鮮甜呀」！但現實是，我們哪來這麼多野生海魚？（參考上一頁的資料）就算你再挑剔，也只得接受，我們未來的海鮮水產，大多是從養魚場出來的。此時，世界各國的養殖業也正在高速發展；但香港的魚排卻因為無人繼承、海水污染，正逐漸沒落。

魚在哪裏養？

現時香港有 26 個養魚區，1,015 個養魚戶，佔香港海域總面積約 209 公頃。因為香港西面水域受珠江較混濁的淡水影響，水質不佳，所以魚排集中在東面海域，如西貢、大埔、南丫島等對出的海灣。

A. 沙頭角B. 鴨洲C. 吉澳D. 澳背塘E. 西流江F. 往灣G. 塔門H. 較流灣I. 深灣

J. 老虎笏K. 榕樹灣L. 糧船灣M. 吊彬灣N. 大頭洲O. 雞龍灣P. 滘西Q. 廟南笏R. 布袋澳

S. 蒲台T. 索古灣U. 蘆萩灣V. 馬灣W. 鹽田仔X. 長沙灣Y. 鹽田仔 ( 東 )Z. 東龍洲

當香港養魚業步入黃昏，世界各國正積極發展本土養魚業。面對海洋資源枯竭、污染增加等等，未來捕撈漁業只會每況愈下，人類將需要更多依賴養殖業提供的海產。根據聯合國糧農組織估計，2012 年全球漁業的總生產量將達1 億 5,730 萬噸，當中 6,730 萬噸為養殖的，約佔 42%。

現時全球養殖水產，9 成來自亞洲。當中以中國佔大多數，每年共養出 3,670 多萬噸水產，佔全世界的生產超過 6 成！

越南 (4.46%)

印尼 (3.85%)

孟加拉 (2.19%)

中國 (61.35%)

印度 (7.76%)

目前 5 大水產養殖國為：

北

東西

南

22

西貢

九龍

香港島

南丫島

吉澳海

船灣海

企嶺下海

赤門海峽

大灘海

糧船灣牛尾海

西貢海

清水灣

藍塘海峽

東博寮海峽

AB

C

D

E F

W K

G

HY

I

Q

ON

M

P

L

Z

R

J

UT

S

大埔

沙頭角海

香港的海岸線全 長 1,100 公里，有不少天然 海 灣。 船灣 海、 企 嶺 下海、 糧 船 灣、牛 尾 海 等， 全都 背 山 面 海，平 靜 而 水 深，最適合養魚。

養魚戶會把收成魚批發，賣給海鮮船或鄰近海鮮酒家。他們亦會於假日，在碼頭附近出售給遊人，如西貢碼頭周六、日常聚滿漁民小艇， 向 遊 人 招 手， 好 不熱鬧。

70、80 年代為本地養魚業高峯期。1988 年， 全 港 有 28 個 養魚 區， 超 過 1,800 個 養 魚 戶，還 有 近 1,300 人 等 候 申 請 養魚。魚排多為家庭式作業，一家人合力打理一至兩個魚排，面積不超過 300 平方米。

1990 年起，政府怕養魚業持續發展，令海水水質變壞，所以停止發出養魚牌。面對內地魚競爭，加上本地漁民年紀漸大，政府支援不足，養魚業開始式微，部分漁民索性出售魚排，轉為岸上人。

現時剩下的本地漁戶，多會選擇 養 高 價 魚， 如 龍 躉、 石 斑類，早已不會再養黃腳𩶘或黃立䱽等便宜的貨色。

香港人喜愛吃的本地養魚：

聯合國估計 2020 年，我們吃的海鮮供應，有超過一半來自養殖；未來發展下去，養殖的魚蝦蟹甚至會超越飼養的牛羊豬，成為人類的主要糧食供應。

其實，香港除了發展地產，是不是更應該依從地利，發展水產業？

老虎斑

青斑

火點

紅鮪

花尾龍躉

23021

30

被抽水的海洋text / 山地　research/ 冰　photo / andy + 山地 + samson + ike + cyril

被消失的龍尾去過大埔的大美督，總會留意到燒烤場外，有一片泥灘。其貌不揚，也名不經傳，稱為「龍尾」。

龍尾之名，原指八仙嶺大龍脈之邊陲，意象吉祥。既是邊陲，就盡收八仙嶺 7 條河流的滋養，也盡得吐露港羣島的守護，是海洋的聚寶盤。

短短 200 多米的泥灘，孕育超過 200 種海岸生物；但尋寶者發掘的，卻是這地的經濟價值。

話說，早在 90 年代末，有人想龍尾揚名立萬，建議來個泥灘大翻新，把它「發展」成人工沙灘，打造成「大埔淺水灣」，甚至是「港版芭提雅」。

如此，經濟被帶動，地價勢必翻幾番。2007 年特首拍板，鄉紳拍掌，地產商熱列歡迎，就連環評公司，也舉手支持。今年 11 月，工程進行，龍尾將被消失，誰還能阻人發達？

「這是怎樣的發展思維？」Dickson，「自然生態論壇」發言人，卻要阻人發達，守護這天然寶地。

他說，他不是環保人士，只是一個愛海洋的陸地人類。因為看不過眼，要為海洋說句良心話。

31021

為海洋作媒

Dickson回憶說，他與海洋的第一次邂逅，是在東坪洲。

「若不是跟大學老師到東坪洲浮潛，我不知道，香港原來有這麼美的珊瑚。」因着那一次，從沒想過進修的他，用了兩年半時間研究東坪洲的石珊瑚；之後做過環境顧問，也試過在海上尋覓海豚。近年從事環境教育，平日的工作，就是帶同學到野外考察。

半生也與海洋結緣的他，無法不為海洋發聲。

「但我跟你們一樣，都是陸地生活的人，即使我讀生態，也經常潛水，始終對海洋所知甚少。」

「我們填海會諮詢公眾，但從不諮詢海洋，她才是真正的持分者。」

Dickson，黃志俊，自 2007 年起，就多次與版友組織社會行動，反對龍尾建沙灘；今年起，更四出主持講座，反對政府 2039 年的填海計劃。他說：「我不能不為香港的海洋發聲。」

怎樣發聲？他說最佳方法，是帶人親身接觸，讓海洋親自說話。「當你親手接觸過海洋的生物，親眼看過海洋的美麗，你也會被觸動，愛上海洋。」

所以他從不介意做媒。這些年來，帶人走到龍尾，去發掘海岸生物之奇，與海洋邂逅，已不下數十次。

龍尾的生命觸動

32

被抽水的海洋

Dickson，黃志俊，網名「清心」

他是謙卑，也是慨嘆。香港是漁港，擁有豐富的海洋資源，但我們對香港海域的生物所知甚少，本地的海洋生態學家更是屈指可算。「世界各國的政府都知道要保護海岸線，視之為資源，香港政府就只知道填海，隨便把海岸線拉直，把它石屎化。」

Dickson 沒好氣地說，對於海岸，我們的概念就只有沙灘，只有娛樂，所以龍尾要變成沙灘，歸康文處管理，還要加個防鯊網！

但生物學上，海岸潮澗帶雖狹小，卻最富動力，也是濕地的一種。「香港人只認識紅樹林濕地，所以龍尾700 米外的汀九被認定為具特殊科學價值。但其實龍尾泥灘位處鹹淡水交界，生境多變；加上是內港中的內港，水流緩慢，適合生物繁殖，是海洋的聚寶盤。」

於是，這個夏天，跟 Dickson 去了 4 次龍尾尋寶。

與龍尾邂逅

第一次是 6 月一個晴朗的下午，太陽高照。踏足此地，坦白說，第一印像是：一地石蠔，一腳爛泥，一身汗臭。但跟他蹲下，定睛細看，驟見一地生命。

泥上的黑點，原是會蠕動的螺；蠕動得快的，是扮螺的寄居蟹。地上的一粒粒黃泥，是股窗蟹留下的痕跡。隨意翻開一塊石頭，即見蟹仔急速躲逃，Dickson說「起碼有 7 隻 BB 蟹」。龍尾果然是海洋的育嬰場。

沒想到，一班怕熱怕濕的大人變成了小孩，在泥中發掘新玩意。我第一次拿着活的海星，看牠百隻管足舞動；把海膽放在手，感受牠短刺的搔癢。附近釣魚的村民，見我們玩得高興，找來了一尾綠色的雞泡。「嘩，好靚！我都是第一次親眼見這稀有品種。」Dickson 是嘖嘖稱奇，說每次來龍尾都有新的驚喜。

第二次再來，時近黃昏。看着潮水漸退，先是一池海膽，然後是一地海星乍現，有的還在糾纏交疊，像在交配。天漸黑時，四處也見蟹影閃動，體型比白天見的更大，槍蝦的槍聲也更響。Dickson 在潮池發現海牛產卵，還有蝦虎魚在求偶。黑夜的龍尾，仿如一個神祕國度，生機盎然得有點駭人。

連續兩次的邂逅，叫人驚豔，但帶來的，也是一份難以釋懷的憤怒─如此寶藏，為何被剷去？雖然今年 11月工程便開始，我們仍是決定第三次去龍尾，還要找來100 人一同去找 100 種生物，讓更多人與海洋邂逅。

33021

雜色角孔海膽 x 森森

端鞭水母 x Joel

海鞘 x Andy

飛白楓海星 x 心竹

隆線強蟹 x Vibian

雜色角孔海膽 x 阿航

斑砂海星 x Hidy

不明幼蟹 x Choman

沙粒中的生命 x Kee

端鞭水母 x Carol

飛白楓海星 x Stephine

雜色角孔海膽 x Jay

不明蠔殼 x Roger

飛白楓海星 x Andrew

海鞘 x Michael

鉗蛤 x Avril

寄居蟹 x Roder

寄居蟹 x Milchel

不明生物 x Sam

雜色角孔海膽 x Pam

端鞭水母 x 傑

海鞘 x Wing

飛白楓海星 x 峯

沙鰍 x Edward

端鞭水母 x 雀仔

100人在龍尾 100種生命觸動

寬額大額蟹 x Andromeda

無刺槍蝦 x KK

鼓窗蟹 x King Man

寄居蟹 x Triooper

雜色角孔海膽 x Terry

縱帶灘棲螺 & 寄居蟹 x 小聰

飛白楓海星 x 穎彤

東方殼蛞蝓 x Carol

寄居蟹 x Iris

飛白楓海星 x 舒瑤

平軸螺 x KK

無刺槍蝦 x Bill

飛白楓海星 x Cloris 鈍齒短槳蟹 x 梓然

遠海梭子蟹 x Caren

雜色角孔海膽 x Andy

黑海參 x Joan

寬額大額蟹 x Connie

飛白楓海星 x 小吉

斑頭肩鰓䲁 x Sid

縱帶灘棲螺 x 姍

雙斑舌蝦虎魚 x Betty

海鞘 x 佳佳

海膽殼 x Alvin

中華海參 x Nelson

以上圖片攝自7月21日「100人再救龍尾行動」，詳情請看本書p.30-37。

100種生命觸動

68

「增加土地供應」的荒謬text/ 陳劍青

社會．XYZ

69021

一說到填海，總與土地供應相關。近年，「增加土地供應」成為政府、發展商、政黨常掛在口邊的關鍵詞， 被視為是解決社會居住及人口問題的萬靈丹。然而，我們有沒有想清楚，這看似順理 成章的「增加土地 供應」，意味着什麼？

不能承受的 4%

根據政府的如意算盤，未來 20 年內希望開發近 4,500公頃的土地，以應付人口增長。4,500 公頃，約佔全港4% 的土地面積；4%，說出來很輕，其實代價沉重。

這 4% 意味着，我們的城市範圍將會擴充 17.4%，約兩個半九龍半島的面積；意味着需要進一步填海，以製造千多公頃的土地，並要向新界徵收近 2,000 公頃的農地，佔現有農地面積的 1/3。這也意味着要向非原居民進行 10 多次的殺村，現時 20 多萬低下層寮屋戶，將會人人自危。郊野地帶進一步被發展，由新界西北的濕地帶（如南生圍、豐樂圍）至新界東部西貢內的郊野公園

（如白腊、白沙澳、深涌等），珍貴的自然環境將被破壞。

如果我們接受了「增加土地供應」這說法，意味着我們認同了以上所有開發的合理性。但這是合理，還是荒謬？

「科學」的人口估算

可能有人會說：「未來人口增長這麼多，開發也是無可避免的事。」作為城市的一員，我倒要反問：每一個城市不是有其人口上限嗎？官方估算 2039 年香港人口達890 萬（現已修改至 2041 年有 847 萬），比現時再多140 萬人口。這就等於我們要全盤接受人口過度增長？人口增長問題不應先以人口政策解決嗎？

再者，過去政府 10 多年的未來人口估算，都出現「樂觀性高估」。如 99 年曾經估計 2011 年將有 830 萬人口，以合理化各種房地產及土地開發。但去年香港實質人口只有 707 萬，只增長 30 多萬；而隨着零雙非政策的實施，我們將會減少每年約 3 萬的人口增長。官方是憑什麼科學理據，估算 30 多年後香港還可增多140 萬人口？

難道香港會爆發另一場的嬰兒潮？似乎，我們「科學」的官方人口估算比小說還要科幻。

政府助長發展商炒賣

事實上，一直以來，我們都被置於一個沒有基本知識的基礎下，討論土地問題。

我們沒有為合理人口定上限的政策，沒有準確的人口增長估算，更不知有多少土地儲備，從何談增加土地供應呢？我們的政府，一直不願公開政府在市區內擁有多少土地儲備，只見到賣地表內的土地，像一匹布般長。

進一步說，不斷將市民推往私營房地產市場的房屋政策合理嗎？把 34% 的房屋土地分給丁屋、45% 撥作私樓，只留下 21% 的土地作公屋，這政策合理嗎？如此看來，我們今天的居住問題，是因土地不足，還是土地錯配？

即或人口真的增多 140 萬，若果以啓德新發展區的模式，每 9.2 公頃的土地面積就能令 3.4 萬人安居樂業，即多開發 380 公頃已經可以滿足到 140 萬人的需要，為何又要多開發 4,500 公頃土地？

政府刻意高估，又把反映現實的數字收藏，只不斷重複，加強香港地少人多、農地荒廢的印象，我想目的是顯而易見的─令增加土地供應的說法，不脛而走， 合理化更多的土地開發，令發展商繼續在城市中進行 炒賣的地產發展─這是炒賣，與居住需求無關。

這叫我想起法國社會學家及哲學家 Jean Baudrillard 的話：我們失去了基本地理認知作參照，只能說純粹的 象徵與符號。我們已墮入了後現代深淵，的確不知所云。

註：詳細數字，請參考本土研究社的相關報告：www.facebook.com/localresearch

陳劍青，浸大地理系哲學碩士，專研城市、土地及環境問題，本土研究社成

員、土地正義聯盟執委、反對香港被規劃行動組成員。愛閱讀、偵查、考察、

研究、分享、論述，認為讀地理，就是要彰顯地方的道理。

站在海洋中間發聲

說到城市發展和自然保育，道理是淺顯明白的，但結果往往是荒謬的。

雖然香港三面環海，大小海島無數，但我們對海洋的認識卻十分有限。從原初毫不認識，到親身走到泥灘近距離接觸，到發現生命的興奮和喜悅，到閱讀了解政府文件和決策程序，到緊張、憤怒，然後哀傷。這是我們這次探索海洋時所走過的心路。

發展與界限（Development and Boundary）

我們看見，發展的步伐勢如破竹，擋者披靡，誰提出異議就是死板固執的發展罪人。但發展是為了什麼？

這個社會用各式各樣的發展神話，把慾望包裝成需要，把私利包裝成公益；而擔當城市領導崗位的，公帑運用因循，多一事不如少一事，只求程序的完成，不問

目的之好壞，在自然世界的生機盎然中，插下一刀又一刀無法逆轉的傷害，把無法自辯的生命一步一步 推向死亡。

經濟發展的方向一門獨大，老是對海洋打着填海的主意，覷覦臨海豪宅的地產價值，海洋生命就這樣被人類的慾望悄悄地淘盡了。戈爾（Al Gore）在《絕望真相》（“An Inconvenient Truth”）曾提及，科技的革新能把人類的力量倍增，對自然世界帶來難以預料的巨大轉變，同坐地球這條船的人類自也不能倖免。那麼，當人類慾望以雷霆萬鈞之勢染指自然資源，我們應當如何為慾望設限，讓人類和自然得以並存呢？

正如曾任環境顧問的黃志俊Dickson說，舉凡有什麼影響環境的發展，都應該有3個階段的評估抉擇：一，為了環境，不作發展；二，若真需要，先考慮其他可替代的方法；三，若真要發展，也要找最合適的地點，把破壞減到最低。

結語text/ 梁柏堅

82

然而，環評制度雖設定了，如何執行，仍有很多魔鬼細節。時刻審視執行上的漏洞，不厭其煩地修正程序的偏差，為制度把關，是我們這個社會每一個公民都當盡的義務。

無聲者的聲音（Voice for the Voiceless）

土地開發，取易不取難。但什麼叫做易？什麼叫做難？我們這個社會的邏輯是：反對聲音小就是容易，反對聲音大就是困難。但海洋生物在推土機前求救無門，牠們可以怎樣發聲？一向「靠海食海」的漁民，四海為家，他們又能怎樣發聲？

漁業的萎縮，原因是多方面的；但隨隨便便說漁業沒有前途、不值得發展，卻未必與事實相符─至少，我們在全哥的魚排，看着交易以千萬元計、逆向銷售往日本鹿兒島作魚生的鱆紅魚，就知道這個行業本來

的前景遠遠超過我們的想像。

當金融地產成為城市發展的主調，其他行業的發展就被犧牲棄守，他們的聲音、行業的掙扎就不再被重視；當漁農業無法再提供本地每日基本的飲食，必須從外地進口食材，處處受制的我們，就很難說得上可持續發展。

重視無聲者的弱勢聲音，不獨獨是由於社會公義，更是由於在這些微聲呼喊中，往往深藏着對我們每一個人都很重要的珍寶─就像，當我們踏足過也許快要「被消失」的龍尾泥灘，彎身觸摸過活生生的海膽海星海參小蟹，我們才發現香港的獨特之處、值得我們引以自豪的地方。

83021