КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВКОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» «ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

г. МОСКВЫг. МОСКВЫ

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22тел/факс +7(499) 158-29-17 моб. тел. +7(963)970-89-50тел/факс +7(499) 158-29-17 моб. тел. +7(963)970-89-50

e-mail: e-mail: sardarbinyan@gmail.com сайтсайт: : www.dss-advokat.com

в Пензенский областной суд440000, г. Пенза, ул. М.Горького, д.40

ЗАЯВИТЕЛЬ: Калитин Константин Юрьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Заявителя (адрес для направления почтовой корреспонденции): Адвокат Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Дарбинян Саркис Симонович 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.15/22+7 (963) 970-89-50

По исковому заявлению ИСТЦА: Елистратова Д.Г.

к ОТВЕТЧИКУ ООО «МакХост»

О защите прав потребителей, признании информации, распространяемой Интернет-сайтами – запрещенной информацией и об обязании ответчика бессрочно блокировать доступ к Интернет-сайтам.

По гражданскому делу в 1-ой инстанции № 2-474\2014, рассмотренному ф.с. Романовой В.А.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2014 года (принято в окончательной форме 01.04.2014), вступившим в законную силу 11.06.2014 г. была установлена бессрочная блокировка сайтов www . sportswiki . ru и www . experwrt . sportswiki . ru .

Заявитель обратился в Пензенский областной суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда, однако определениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2014 г. было отказано в принятии жалобы в связи исчтечением процессуального срока, а 16.09.2014 г. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, принятым по делу № 2-474\2014 судебным актом затрагиваются права и законные интересы Заявителя. Заявитель считает указанное решение Октябрьского районного суда г. Пензы необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

1. Заявитель не был надлежаще уведомлен и привлечен к участию в деле по судебному разбирательству, решение по которому затрагивает его права.

Исковое заявление было подано в отношении информационного посредника, как это понимается ст. 1253.1 ГК РФ, в лице юридического лица, осуществляющего хостинг сайта, в отношении которого имеются претензии.

При этом, хостинг-провайдер, осуществляющий лишь функции по предоставлению серверных мощностей Заявителю, не имеет возможности редактировать либо влиять на информационное содержание сайта, а также литературные материалы, размещаемые пользователями сайта.

Как видно из решения суда, Заявитель не был привлечен к судебному разбирательству, несмотря на то, что информация об администраторе доменного имени sportswiki . ru и владельце сайта могла быть представлена регистратором по адвокатскому или судебному запросу. По данным открытого публичного сервиса WHO-IS https://www.nic.ru/whois/ регистратором доменного имени является ООО «Регистрант» (Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, офис 1323), однако ни Истец, ни суд соотвествующих попыток связаться с администратором или регистратором доменного имени для уведомления о начале судебного разбирательства по делу не предпринимали.

Вместе с тем, Заявителю принадлежит право администрирования доменного имени sportswiki . ru , что подтверждается ответом регистратора доменного имени ООО «Регистрант» по адвокатскому запросу №Исх 101 от 18 июля 2014 г. (Приложение 2 к кассационной жалобе).

В связи с исполнением решения суда, а также на основании части 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, инфомрационных технологиях и защите информации» (далее - «Закон») Федеральной службой по надзору в сфере связи, инофрмационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 11 июля 2014 г. было принято решение о включении указателя страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»www . sportswiki . ru , а также его IP адреса 95.211.199.19 в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы №2-474/2014 http://eais.rkn.gov.ru (Приложение 3 к кассационной жалобе).

Таким образом, в настоящее время сайт бессрочно блокируется всеми операторами связи на всей территории Российской Федерации, в связи с чем нарушаются права Заявителя и всего научного сообщества бодибилдинга, участвующего в написании, публикации, редактировании пользовательского литературного контента сайта, регламентированные ст.29 Конституции РФ, имеющей прямое действие, а также ст.6, ст.8 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации». Сообщаю суду, что сайт имеет пользователськую адуиторию более 100 000 человек, в связи с чем является значимым информационным энциклопедическим источником информации для большого количества граждан.

Вместе с тем, как это предусмотрено ст.6 Закона, обладатель информации вправе:1) разрешать или ограничвать доступ к информации, определять порядок и условия такого

доступа;2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом

основании;4) защищать установленную законом способом свои права в случае незаконного получения

информации или незаконного использования иными лицами;5) осуществлять иные действий с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Заявитель был лишен права обжаловать в апелляционном порядке незаконное решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела, к которому он не был надлежащим образом привлечен, в связи с чем были существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Так, п.4 ст. 330 ГПК РФ предусматривается, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.3 ст. 320 ГПК РФ подать апелляционную жалобу вправе также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

О вынесении судебного решения, нарушающего его права Заявитель узнал лишь 24 июля 2014 г. после получения электронного письма на e-mail от хостинг-провайдера с почтового ящика admin@ua-hosting.com.ua, когда судебный акт уже вступил в законную силу.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК.

При этом в силу ст. 112 ГПК РФ для лиц, не привлеченных к участию в деле, сохраняется возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба была возвращена Заявителю на основании Определения от 01.08.2014 (полученного Заявителем 18.08.2014) в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении срока, а также Определением от 16.09.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

3. Доказательства, а также основания, приведенные Истцом, и указанные в решении Октябрьского районного суда г. Пензы первой инстанции, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не были надлежаще проверены судом.

В отсутствие хостинг-провайдера (Ответчика по настоящему делу) и администратора доменного имени (Заявителя по настоящей кассационной жалобе) судебное разбирательство было проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия Сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ. Таким образом, судом не были проверены и надлежаще выяснены все обстоятельства дела, указанные Истцом, в связи с чем были сделаны неправильные выводы, послужившие основанием для вынесения указанного решения суда. Дополнительные возражения по существу исковых требований будут представлены Заявителем после ознакомления с материалами гражданского дела №2-474\2014 г.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Сообщаю, что других судебных постановлений по делу не было. Кассационная жалоба ранее не подавалась.

ГПК РФ предусматривает защиту прав лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное постановление без привлечения их к участию в деле, путем обжалования такого судебного постановления в суд кассационной инстанции. При этом в силу статьи 112 ГПК Российской Федерации для названных лиц сохраняется возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Указанные выводы содержатся в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 566-О-О и от 16.12.2010 N 1596-О-О.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 387, 390 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2014 года по делу №2-474\2014 отменить;

2. Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы, в ином составе судей

Адвокат ________________/Дарбинян С.С./в защиту интересов Калитина К.Ю.

«03» октября 2014 г.

1. Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2014 года;

2. Письмо ООО «Регистрант» по адвокатскому запросу №Исх 101 от 18 июля 2014 г.;

3. Выписка из открытого публичного реестра Роскомндазора - «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» с сайта http://eais.rkn.gov.ru;

4. Квитанция об оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы;

5. Копия доверенности представителя на подписание кассационной жалобы, представительство интересов;

6. Копия адвокатского удостоверения представителя.

7. Копии кассационной жалобы для сторон в 2-х экз-рах;

8. Распечатка с сайта суда Октябрьского районного суда г. Пензы http://oktyabrsky.pnz.sudrf.ru/