5 una guia practica de los instrumentos actuales de evaluacion de la inteligencia emocional...

El xito siempre ha sido fcil de medir: es la distancia entre el punto de partida de una persona y su mayor logro.

MICHAEL KORDA

5.1. INTRODUCCINEn 1995, el psiclogo y periodista Daniel Go-

leman lleg a afirmar: A diferencia de lo que ocurre con los tests habituales del CI, no existe ni jams podr existir un solo test de papel y lpiz capaz de determinar el grado de inteligencia emo-cional (p. 85, 1995a).

Una dcada despus de este alegato en su cle-bre y controvertido libro, la ciencia est desmin-tiendo con resultados estas rotundas afirmaciones. Pese a que nos encontramos an en una fase muy temprana de desarrollo, se estn dando pasos nota-bles en la mejora y perfeccionamiento de los siste-mas de evaluacin de la inteligencia emocional (IE), y desarrollando distintos acercamient. Ade-ms, son notables los esfuerzos por refinar y mejo-rar los instrumentos existentes que estudian los atributos de una persona emocionalmente inteligen-te (Geher, 2004). Resulta incluso paradjico que el propio autor, en sus posteriores libros y captulos, abogase por una necesaria y viable evaluacin de

las competencias emocionales en las organizacio-nes (Cherniss y Goleman, 2000; Goleman, 1998) y propusiese, junto al profesor Richard Boyatzis, un instrumento de papel y lpiz (ECI; Boyatzis, Goleman y Rhee, 2000) de reconocido uso comer-cial para descubrir a los mandos intermedios y altos ejecutivos de empresas ms emocionalmente inte-ligentes.

Si entrsemos a analizar el breve pero intenso recorrido histrico de la evaluacin de la inteligen-cia emocional en los ltimos quince aos, es inelu-dible reconocer que las primeras aproximaciones evaluativas estuvieron plagadas de duras crticas y bastante escepticismo (Davies, Stankov y Roberts, 1998). Entre las que todava son objeto de discu-sin se encuentran aquellas referidas a la debilidad psicomtrica encontrada en algunos instrumentos; la poca congruencia o afinidad entre las medidas desarrolladas y el modelo terico de partida; la presencia de problemas referidos a la validez de constructo o de contenido; la aparicin de dificul-tades para constatar la validez incremental y pre-

Ediciones Pirmide

5Una gua prctica de los instrumentos actuales de evaluacin de la inteligencia emocional1

NATALIO EXTREMERA PACHECO2

PABLO FERNNDEZ-BERROCAL

Ediciones Pirmide

1 Este trabajo ha sido posible gracias al proyecto n.

BSO2003-02573 del Ministerio de Educacin y Ciencia de Es-paa.

2 Dirigir toda correspondencia referida a este captulo a:

Dr. Natalio Extremera Pacheco, Universidad de Mlaga, Depar-tamento de Psicologa Social, Antropologa, Trabajo Social y Servicios Sociales, Campus de Teatinos s/n. 29071 Mlaga, Espaa. E-mail: [email protected]

dictiva de las medidas respecto a otros constructos clsicos conocidos (por ejemplo, personalidad, in-teligencia...); el escaso grado de correlacin emp-rica entre medidas que tericamente miden el mismo constructo, y, finalmente, el hecho de que no existe un consenso unnime en la comunidad cientfica sobre cul es la mejor medida disponible y el mejor procedimiento para analizar las habili-dades emocionales de un individuo (Geher, 2004; Matthews, Zeidner y Roberts, 2002; Murphy y Allen, 2006).

En estos primeros quince aos de andadura formal de la IE, estamos an dando los primeros pasos en el campo de la evaluacin, por lo que di-ferentes mtodos y sistemas han surgido y estn siendo validados y refutados actualmente mediante investigacin emprica. Este hecho, que para algu-nos detractores es sntoma de debilidad conceptual, falta de coherencia terica y de poco rigor cientfi-co, es considerado por los defensores como signo evidente del avance terico, la vitalidad de esta nueva rea de estudio y el esfuerzo emprico y sis-temtico por crear un mbito cientfico de estudio (Goleman, 2001). Especialmente cuando al estudio de la inteligencia clsica, de corte psicomtrico, ha dedicado todo el siglo XX y parte del actual a llegar a un cierto consenso de las dimensiones constituti-vas y las formas ms adecuadas de evaluacin (Sternberg, 2004).

Un problema, sin duda, que se encuentra impl-cito en el debate acadmico sobre la medicin y evaluacin es la existencia de diversos modelos tericos y, como consecuencia, la falta de una defi-nicin consensuada sobre el constructo y sus dimen-siones. Tal como apunta Mayer (2006), la aparicin de best sellers con definiciones populares, la varie-dad de factores propuestos en estos libros y las de-finiciones tan variadas mermaron, a mediados de los aos noventa, la validez cientfica del trmino, que todava arrastra una cierta confusin terica que no fue suficientemente abordada en las primeras fases de desarrollo del concepto. La etapa posterior de medicin y desarrollo de instrumentos se ha encon-trado con esa inseparable problemtica.

Como ya se ha comentado a lo largo de este libro, la IE surge formalmente en 1990 de la mano

de Salovey y Mayer (1990). Estos psiclogos esta-dounidenses propusieron una definicin centrada en habilidades emocionales bsicas que, posterior-mente, reformularon levemente en 1997 (Mayer y Salovey, 1997). Goleman (1995a, 1998) plante su propia visin del concepto, modificando y amplian-do la definicin original. Como resultado, el nme-ro y el tipo de dimensiones que enmarcaban su modelo variaron sensiblemente. A este autor le si-guieron otros muchos que, de la misma manera, alteraron la definicin inicial propuesta o bien de-sarrollaron una definicin propia con sus dimensio-nes particulares (Bar-On, 1997a; Petrides y Furh-man, 2000a; Schutte et al., 1998). Esta escasa validez de contenido y las modificaciones paulati-nas en la conceptualizacin y en las dimensiones integrantes en funcin del marco terico o el ins-trumento utilizado han sido la principal crtica de los detractores de la IE, los cuales manifiestan un razonable escepticismo sobre la existencia del constructo, su utilidad prctica y su medicin (Con-te, 2005; Matthews et al., 2002). Los sntomas de debilidad conceptual tambin se han visto acentua-dos debido a los propios debates existentes entre los propios defensores de la IE, quienes mantienen discrepancias en la naturaleza del constructo (por ejemplo, inteligencia emocional como habilidad versus inteligencia emocional como rasgo), refor-zando, a juicio de los detractores, la idea de su in-viabilidad [Davies et al., 1998; Matthew et al., 2002; Murphy y Allen, 2006; vanse los monogr-ficos de Emotion (2001), Psychological Inquiry (2004) o Journal of Organizational Behaviour (2005) con algunos artculos duramente crticos con el concepto de IE].

En consecuencia, la falta de acuerdo en la defi-nicin de qu es la IE, en sus dimensiones y en su naturaleza ha marcado claramente las formas de medicin del concepto. As, podemos encontrar en la literatura instrumentos validados que difieren notablemente tanto cuantitativamente, referido al nmero o contenido de las dimensiones que evalan, como cualitativamente, en relacin al formato de evaluacin elegido. En relacin al aspecto cuantita-tivo, el lector que se adentra por primera vez en el campo de la IE se sentir sorprendido de que en la

98 / Inteligencia emocional

Ediciones Pirmide

actualidad todava convivan instrumentos que dicen medir fiablemente la IE de las personas pero que evalan el concepto bien a travs de una dimensin general (SSRI), con tres dimensiones (TMMS), otros con cuatro dimensiones (WLEIS), planteamientos ms amplios que proponen 15 dimensiones (EQ-i), llegando en algunos casos a medidas compuestas por veinte factores integrantes (ECI). Junto a las diferen-cias cuantitativas, tambin tropezamos con diferen-cias cualitativas notables. La gran mayora de mto-dos plantean una evaluacin de las habilidades emocionales basada en auto-informes (por ejemplo, TMMS y WLEIS); por tanto analizan la percepcin de las habilidades emocionales de la propia persona; otros enfoques, por su parte, utilizan mtodos 360, es decir, informes de observadores externos sobre las habilidades emocionales del sujeto (por ejemplo, EQ-i y ECI). Finalmente, otros mtodos consideran necesaria la inclusin de tareas de ejecucin emocio-nal que revelen la habilidad potencial del individuo para poner en prctica su conocimiento afectivo y las estrategias y destrezas emocionales ms eficaces (por ejemplo, MEIS y MSCEIT).

Como habr observado el lector, el panorama actual de medidas existentes de IE no deja de ser bastante amplio y, a veces, confunde a aquellos jvenes investigadores, estudiantes y educadores que tienen inters en iniciarse en el estudio de la IE y su medicin a efectos investigativos o educativos.

Este captulo intenta ser una gua prctica que permita al lector un vistazo rpido y simplificador ante el amplio repertorio de medidas existentes. Con este propsito, se presentan fichas tcnicas resumen de los instrumentos de IE publicados en revistas cientficas con proceso peer review, se de-tallan las propiedades psicomtricas de la escala original, sus dimensiones, la referencia exacta para conseguir el instrumento, el contacto del autor principal en caso de necesitar ms informacin, las direcciones de las empresas distribuidoras en casos de instrumentos con derechos de uso y distribucin y, finalmente, las adaptaciones espaolas publica-das, en los casos en que existan. Finalmente se es-bozan una serie de consejos prcticos que el inves-tigador o docente debera sopesar y tener en cuenta a la hora de decidirse por un instrumento u otro.

5.2. UNA BREVE CLASIFICACIN DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIN DE LA INTELIGENCIA EMOCIONAL

Una revisin breve de la literatura sobre los distintos enfoques y sus formas de medicin nos permite desgranar varias posibles clasificaciones a las mltiples aproximaciones al concepto. En un primer momento aparecieron aquellos enfoques que siguieron la moda emocional abierta por Gole-man (1995a). Estos acercamientos son propuestas con un carcter comercial, de escaso rigor, que se concretaron en mltiples libros de autoayuda y de divulgacin (por ejemplo, Cooper y Sawaf, 1997; Shapiro, 1997; Weisinger, 1997). En aos siguien-tes, estas propuestas no han sido ratificadas me-diante estudios sistemticos sobre la validacin de sus respectivos modelos. Adems, la mayora de estos enfoques no proponan formas de medicin fiables o que hayan sido publicadas en revistas cientficas con criterios de calidad. Para algunos autores estas propuestas pseudocientficas han sido, en gran medida, responsables clave en la desvirtua-cin acadmica del concepto, debido principalmen-te a las afirmaciones exageradas que se arrojaron sobre el efecto y la influencia de la IE en nuestras vidas o bien sobre la amplia variedad de reas en las que la IE poda influir (Mayer, Salovey y Caru-so, 2000a).

Dejando a un lado estas primeras propuestas de escaso valor cientfico, podemos distinguir aquellos enfoques con un carcter ms riguroso, que plan-tean una justificacin terica de sus componentes basada en la revisin de la literatura previa y se apoyan en una serie de estudios empricos que tra-tan de constatar su modelo a travs de medidas de evaluacin desarrolladas al efecto (Bar-On, 1997a; Boyatzis et al., 2000; Mayer y Salovey, 1997; Pe-trides y Furnham, 2001).

As, en este primer grupo de instrumentos que aparecieron a finales de los noventa y en los prime-ros aos del siglo XXI encontramos dos grupos principales. Por un lado, estaran aquellas propues-tas tericas y de evaluacin basadas en autoinfor-mes o escalas que han seguido el modelo original

Una gua prctica de los instrumentos actuales de evaluacin de la inteligencia emocional / 99

Ediciones Pirmide

de Salovey y Mayer (1990) o su reformulacin (Mayer y Salovey, 1997). En este sentido, estas propuestas han creado medidas de autoinformes relativamente breves que recogen, en parte o glo-balmente, las habilidades emocionales bsicas propuestas por los creadores del concepto.

Por otro lado, encontramos en la literatura otro tipo de enfoques que han concebido la IE desde una perspectiva mucho ms amplia de la que propusie-ron originalmente Salovey y Mayer (1990). Para estos autores la IE ha sido concebida tras una revi-sin extensiva de la literatura sobre los factores esenciales para el funcionamiento emocional y social (Bar-On, 1997a; Petrides y Furhman, 2001) o una revisin de las competencias fundamentales para el xito laboral y organizacional (Goleman, 1998). Estos enfoques han recibido diferentes eti-quetas, siendo los ms utilizadas aquellas que las describen como modelos mixtos (Mayer et al., 2000) o modelos rasgos de IE (Petrides y Furnham, 2001). Estas perspectivas han impulsado el desarro-llo de mtodos de evaluacin basado en 360 gra-dos o en observadores externos (Bar-On, 1997a, 1997b; Boyatzis et al., 2000).

Por otro lado, distinguimos una ltima perspec-tiva que ha considerado la IE como un nuevo siste-ma de inteligencia basado en el procesamiento emocional de la informacin y concretado en un conjunto de habilidades emocionales de percep-cin, asimilacin, comprensin y regulacin (Ma-yer y Salovey, 1997). Es el denominado modelo de habilidad de IE (Mayer et al., 2000) o tambin llamado modelo basado en el procesamiento emo-cional de informacin (Petrides y Furnham, 2001). Este enfoque plantea una evaluacin basada en ta-reas y ejercicios emocionales (Mayer, Salovey, Caruso y Sitarenios, 2003) que evala los niveles de una persona para resolver determinados proble-mas y ejercicios emocionales, comparando sus respuestas con la puntuacin obtenida por un grupo normativo amplio o por un grupo de expertos en el campo de las emociones.

A continuacin, siguiendo esta clasificacin, pasamos a desglosar los instrumentos ms signi-ficativos de cada rea presentando brevemente sus caractersticas fundamentales, a las que le sigue

una ficha tcnica resumen con los datos ms rele-vantes. El criterio de seleccin utilizado para la inclusin en este captulo ha sido que estos instru-mentos hayan sido publicados en revistas con peer review y utilizados posteriormente en la literatura cientfica, demostrando indicios de va lidez y fia-bilidad. Remitimos al lector al apartado de Lec-turas recomendadas sobre medicin de la IE, donde podr encontrar referencias dedicadas ex-clusivamente a revisiones sobre instrumentos de IE, descripcin de escalas, anlisis y exmenes comparativos sobre formas de evaluacin de la IE.

El captulo se desglosar en tablas que incluyen la informacin relativa a sus caractersticas, biblio-grafa relevante y formas de contactar con los au-tores.

En primer lugar empezaremos describiendo las medidas de autoinforme. Primero empezaremos con aquellas escalas que, segn sus autores, han seguido el acercamiento propuesto por Salovey y Mayer (1990; Mayer y Salovey, 1997) incluyendo en sus instrumentos una serie de habilidades emo-cionales bsicas necesarias para el procesamiento de la informacin emocional. A continuacin, pa-saremos a describir los instrumentos que han utili-zado un enfoque ms amplio, aunque tambin ba-sado en autoinformes.

Finalmente, describiremos aquellas otras medi-das que, siguiendo el planteamiento original de Mayer y Salovey (1997), han tratado de evaluar la IE como una habilidad mental referida a la infor-macin emocional y, por tanto, han diseado medi-das compuestas por tareas y ejercicios emocionales que tratan de evaluar las habilidades y conocimien-tos emocionales de las personas a travs de activi-dades ms objetivas.

5.2.1. Medidas de autoinformes bsicas

Los primeros acercamientos a la evaluacin de la IE desarrollaron instrumentos que medan la percepcin de la persona sobre sus propias capaci-dades emocionales intra e interpersonales. Esta forma de evaluacin se desarroll con fuerza y ra-


Ediciones Pirmide

TABLA 5.1nombre del instrumento: trait meta-mood scale

Siglas: TMMS. Autor (direccin): Dr. Peter Salovey Graduate School of Arts and Sciences Yale University, HGS 112 P.O. Box 208236 New Haven, CT 06520-8236 Email: [email protected]. Datos de publicacin: Salovey, P., Mayer, J. D., Goldman, S. L., Turvey, C. y Palfai, T. P. (1995). Emotional

attention, clarity, and repair: exploring emotional intelligence using the Trait Meta-Mood Scale. En J. W. Pen-nebaker (Ed.), Emotion, Disclosure and Health (pp. 125-151). Washington: American Psychological Associa-tion.

Adaptacin al castellano: Fernndez-Berrocal, P., Alcaide, R., Domnguez, E., Fernndez-McNally, C., Ra-mos, N. S. y Ravira, M. (1998). Adaptacin al castellano de la escala rasgo de metaconocimiento sobre esta-dos emocionales de Salovey et al.: datos preliminares. Libro de Actas del V Congreso de Evaluacin Psicol-gica. Mlaga.

Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de auto-informe con una escala tipo Likert de 5 puntos. La versin extensa contiene 48 tems. Existe una versin ms breve que contiene 30 tems.

Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional intrapersonal percibida. reas/mbitos/factores evaluados: Atencin a las emociones, claridad emocional y Reparacin emocional. Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 10-15 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Salovey et al., (1995) la consistencia interna informada fue:

atencin (a = 0,86), claridad (a = 0,87) y reparacin (a = 0,82). Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:

Salovey, P., Stroud, L. R., Woolery, A. y Epel, E. S. (2002). Perceived emotional intelligence, stress reactivity, and symptom reports: Further explorations using the Trait Meta-Mood Scale. Psychology and Health, 17, 611-627.

Extremera, N. y Fernndez-Berrocal, P. (2002). Relation of perceived emotional intelligence and health-related quality of life in middle-aged women. Psychological Report, 91, 47-59.

Fernndez-Berrocal, P., Alcaide, R., Extremera, N. y Pizarro, D. A. (2006). The role of emotional intelligence in anxiety and depression among adolescents. Individual Differences Research, 4, 16-27.

Palmer, B., Donaldson, C. y Stough, C. (2002). Emotional intelligence and life satisfaction. Personality and Individual Differences, 33, 1091-1100.

Palmer, B. R., Gignac, G., Bates, T. y Stough, C. (2003). Examining the structure of the Trait Meta-Mood Scale. Australian Journal of Psychology, 55, 154-159.

Schmidt, J. E. y Andrykowski, M. A. (2004). The Role of social and dispositional variables associated with emo-tional processing in adjustment to breast cancer: An internet-based study. Health Psychology, 23(3), 259-266.

pidez debido a la tradicin psicolgica en evalua-cin mediante autoinformes y, sin duda, ha sido la ms prspera y la que ms herramientas ha genera-

do de entre todos los mtodos evaluativos. Como en cualquier otra rea de la psicologa, estas medi-das (cuestionarios, inventarios, escalas, autoinfor-


Ediciones Pirmide

mes...) evalan el nivel de IE a travs de una serie de tems, en escala tipo Likert, con varias opciones de respuestas (por ejemplo, de 1 = Muy de acuerdo a 5 = Muy en desacuerdo). Sin estar exentos de pequeas diferencias en el nmero de dimensiones

o en el nombre de ellas, el principal punto en co-mn de estas medidas de autoinformes es el segui-miento, en su creacin y validacin, de la formula-cin original (Salovey y Mayer, 1990) o el modelo reformulado (Mayer y Salovey, 1997) del concepto

TABLA 5.2Nombre del instrumento: Spanish Modified Version of the Trait Meta-Mood Scale

Siglas: TMMS-24. Autor (direccin): Dr. Pablo Fernndez-Berrocal Facultad de Psicologa Campus de Teatinos, s/n; 29071 Mlaga, SPAIN Email: [email protected]. Datos de publicacin: Fernndez-Berrocal, P., Extremera, N. y Ramos, N. (2004). Validity and reliability of

the Spanish Modified Version of the Trait Meta-Mood Scale. Psychological Reports, 94, 751-755. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de auto-informe de 24 tems con una escala tipo Likert de 5 puntos.

Al igual que la original, compuesta por tres dimensiones (ocho tems por dimensin): atencin, claridad y reparacin.

Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional intrapersonal percibida. reas/mbitos/factores evaluados: Atencin a las emociones, claridad emocional y reparacin emo-

cional. Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 5 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Fernndez-Berrocal et al., (2004) la consistencia interna infor-

mada fue: atencin (a = 0,90), claridad (a = 0,90) y reparacin (a = 0,86). Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:

Extremera, N. y Fernndez-Berrocal, P. (2005). Inteligencia emocional y diferencias individuales en el meta-conocimiento de los estados emocionales: una revisin de los estudios con el Trait Meta-Mood Scale. Ansiedad y Estrs, 11, 101-122.

Extremera, N. y Fernndez-Berrocal, P. (2005). Perceived emotional intelligence and life satisfaction: Predic-tive and Incremental validity using the Trait Meta-mood Scale. Personality and Individual Differences, 39, 937-948.

Extremera, N. y Fernndez-Berrocal, P. (2006). Emotional Intelligence as predictor of the mental, social, and physical health in university students. Spanish Journal of Psychology, 9, 45-51.

Fernndez-Berrocal, P., Salovey, P., Vera, A., Extremera, N. y Ramos, N. (2005). Cultural influences on the relation between perceived emotional intelligence and depression. International Review of Social Psycho-logy, 18, 91-107.

Fernndez-Berrocal, P. y Extremera, N. (2005). About emotional intelligence and moral decisions. Behavioral and Brain Sciences, 28, 548-549.

Fernndez-Berrocal, P. y Extremera, N. (2006). Emotional intelligence, emotional reactivity and recovery in laboratory context. Psicothema, 18, 72-78.


Ediciones Pirmide

TABLA 5.3Nombre del instrumento: Schutte Self Report Inventory

Siglas: SSRI. Autor (direccin): Dr. Nicola Schutte University of New England School of Psychology Armidale, NSW, 2351 E-mail: [email protected]. Datos de publicacin: Schutte, N. S., Malouff, J. M., Hall, L. E., Haggerty, D., Cooper, J. T., Golden, C. y

Dornheim, L. (1998). Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 25, 167-177.

Adaptacin al castellano: Chico, E. (1999). Evaluacin psicomtrica de una escala de inteligencia emocional. Boletn de psicologa, 62, 65-78.

Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 33 tems con una escala tipo Likert de 5 puntos.

Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional. reas/mbitos/factores evaluados: El estudio original de Schutte et al., (1998) encontr un nico factor

general, aunque estudios posteriores sobre su estructura factorial han hallado cuatro dimensiones (Petrides y Furham, 2000; Ciarrochi, Deane y Anderson, 2002): percepcin emocional; manejo propias emociones; ma-nejo emociones de los dems (habilidades sociales) y utilizacin emocional.

Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 10-15 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Schutte et al., (1998) la puntuacin general de IE informada

fue de: IE total (a = 0,90). En Ciarrochi et al. (2002) la consistencia interna informada por dimensiones fue: percepcin (a = 0,80); manejo propias emociones (a = 0,78); manejo emociones de los dems (habilidades sociales) (a = 0,66), y utilizacin emocional (a = 0,58).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:

Brown, R. F. y Schutte, N. S. (2006). Direct and indirect relationships between emotional intelligence and subjective fatigue in university students. Journal of Psychosomatic Research, 60, 585-593.

Ciarrochi, J. V., Chan, A. y Bajgar, J. (2001). Measuring emotional intelligence in adolescents. Personality and Individual Differences, 31, 1105-1119.

Petrides, K. V. y Furnham, A. (2000). On the dimensional structure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 29, 313-320.

Schutte, N. S., Malouff, J., Bobik, C., Coston, T., Greeson, C., Jedlicka, C. y Wendorf, G. (2001). Emotional intelligence and interpersonal relations. Journal of Social Psychology, 141, 523-536.

Schutte, N. S., Malouff, J., Simunek, M., Hollander, S. y McKenley, J. (2002). Characteristic emotional inte-lligence and emotional well-being. Cognition and Emotion, 16, 769-785.

Schutte, N. S., Schuettpelz, E. y Malouff, J. M. (2001). Emotional Intelligence and Task Performance. Imagi-nation, Cognition, and Personality, 20, 347-354.

Wing, J. F., Schutte, N. S. y Byrne, B. (2006). The effect of positive writing on emotional intelligence and life satisfaction. Journal of Clinical Psychology, 62, 1291-1302.


Ediciones Pirmide

de IE de Peter Salovey y John Mayer. Para la gran mayora de estas medidas, la inteligencia emocio-nal es conceptualizada como un conjunto de habi-lidades emocionales bsicas para el procesamiento de la informacin de las emociones incluyendo

dimensiones fundamentales tales como la percep-cin, la comprensin y la regulacin emocional. En las tablas 5.1 a 5.8 se presentan de forma resumida las caractersticas de las principales medidas que se encuadran aqu.

TABLA 5.4Nombre del instrumento: Modified Schutte EI Scale

Siglas: EIS. Autor (direccin): Elizabeth Austin University of Edinburgh Department of Psychology 7 George Square, Edinburgh United Kingdom (UK) Email: [email protected]. Datos de publicacin: Austin, E. J., Saklofske, D. H., Huang, S. H. S. y McKenney, D. (2004). Measurement

of emotional intelligence: testing and cross-validating a modified version of Schutte et als (1998) measure. Personality and Individual Differences, 36, 555-562.

Adaptacin al castellano: No se conoce ninguna publicada en revistas cientficas. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 41 tems con una escala tipo Likert

de 5 puntos y tres subescalas. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional rasgo. reas/mbitos/factores evaluados: Los estudios sobre su estructura factorial han encontrado tres factores:

optimismo/regulacin emocional, evaluacin de las emociones y utilizacin de las emociones. Poblacin: A partir de 16 aos. Tiempo de administracin: 15 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Austin et al., (2004) la consistencia interna informada fue: IE

total (a = 0,85); optimismo/regulacin emocional (a = 0,78); evaluacin de las emociones (a = 0,76), y utili-zacin de las emociones (a = 0,68).


Austin, E. J. (2004). An investigation of the relationship between trait emotional intelligence and emotional task performance. Personality and Individual Differences, 36, 1855-1864.

Austin, E. J. (2005). Emotional intelligence and emotional information-processing. Personality and Individual Differences, 39, 403-414.

Austin, E. J., Saklofske, D. H. y Egan, V. (2005). Personality, well-being and health correlates of trait emotio-nal intelligence. Personality and Individual Differences, 38, 547-558.

Austin, E. J., Saklofske, D. H., Huang, S. H. S. y McKenney, D. (2004). Measurement of emotional intelli-gence: testing and cross-validating a modified version of Schutte et als (1998) measure. Personality and Individual Differences, 36, 555-562.

Austin, E. J., Evans, P., Goldwater, R. y Potter, V. (2005). A preliminary study of emotional intelligence, empathy and exam performance in first year medical students. Personality and Individual Differences, 39, 1395-1405.


Ediciones Pirmide

5.2.2. Medidas de autoinformes extensivas

A continuacin, y siguiendo con el acercamiento basado en ndices autoinformados (por ejemplo, in-ventarios, cuestionarios, escalas...), se presentan aquellas medidas que han ampliado su concepcin

de IE y desarrollan instrumentos extensivos que abarcan una diversidad relativamente amplia de as-pectos emocionales, cognitivos, sociales y de perso-nalidad (Bar-On, 1997a; Boyatzis et al., 2000). El origen de estos instrumentos se encuentra normal-mente en una revisin extensiva de la literatura sobre los factores esenciales para el funcionamiento emo-

TABLA 5.5Nombre del instrumento: Wong and Law Emotional Intelligence Scale

Siglas: WLEIS. Autor (direccin): Dr. Chi-Sum Wong Department of Management The Chinese University of Hong Kong Shatin, N.T., Hong Kong, China E-mail: [email protected]. Datos de publicacin: Wong, C. S. y Law, K. S. (2002). The effects of leader and follower emotional intelli-

gence on performance and attitude: An exploratory study. The Leadership Quarterly, 13, 243-274. Adaptacin al castellano: No se conoce ninguna publicada en revistas cientficas. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 16 tems con una escala tipo Likert

de 7 puntos. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional en el mbito organizacional. reas/mbitos/factores evaluados: Esta escala est compuesta por cuatro dimensiones (cuatro tems por

dimensin): 1) evaluacin de las propias emociones; 2) evaluacin de las emociones de los dems; 3) uso de las emociones, y 4) regulacin de las emociones.

Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 5-10 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Wong y Law (2002) la consistencia interna informada fue:

evaluacin de las propias emociones (a = 0,87); evaluacin de las emociones de los dems (a = 0,90); uso de las emociones (a = 0,84); regulacin de las emociones (a = 0,83).


Foo, M. D., Elfenbein, H. A., Tan, H. H. y Aik, V. C. (2004). Emotional Intelligence and negotiation: The tension between creating and claiming value. International Journal of Conflict Management, 15, 411-429.

Law, K. S., Wong, C. S. y Song, L. (2004). The construct and criterion validity of emotional intelligence and its potential utility for management studies. Journal of Applied Psychology, 89, 483-496.

Sy, T., Tram, S. y OHara, L. A. (2006). Relation of employee and manager emotional intelligence to job sa-tisfaction and performance. Journal of Vocational Behaviour, 68(3), 461-473.

Wong, C. S. y Law, K. S. (2002). The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude: An exploratory study. The Leadership Quarterly, 13, 243-274.


Ediciones Pirmide

TABLA 5.6Nombre del instrumento: Workgroup Intelligence Profile

Siglas: WEIP. Autor (direccin): Dr. Peter Jordan Griffith University Griffith Business School Nathan, QLD, 4111, Australia 351 E-mail: [email protected]. Datos de publicacin: Jordan, P. J., Ashkanasy, N. M., Hrtel, C. E. J. y Hooper, G. S. (2002). Workgroup

emotional intelligence: Scale development and relationship to team process effectiveness and goal focus. Human Resource Management Review, 12, 195-214.

Adaptacin al castellano: No se conoce ninguna publicada en revistas cientficas. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme que, en su ltima versin (WEIP-6), est compues-

ta por 30 tems con una escala tipo Likert de 7 puntos. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional del grupo de trabajo. reas/mbitos/factores evaluados: La versin 6 de esta escala presenta dos factores principales: 1) habilidad

para tratar con las propias emociones (18 tems) y 2) habilidad para tratar con las emociones de los dems (12 tems). Cada dimensin a su vez presenta la siguiente subdivisin: Habilidad para tratar con las propias emociones:

Percepcin o habilidad para reconocer las propias emociones (cinco tems). Asimilacin o conocimiento sobre las propias emociones (cinco tems). Habilidad para manejar las propias emociones (ocho tems).

Habilidad para tratar con las emociones de los dems: Habilidad para reconocer las emociones de los dems (siete tems). Habilidad para manejar las emociones de los dems (cinco tems).

Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 10-15 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Jordan y Troth (2004), para la versin WEIP-6, la consistencia

interna informada fue: Habilidad para tratar con las propias emociones (a = 0,79):

Percepcin o habilidad para reconocer las propias emociones (a = 0,75). Asimilacin o conocimiento sobre las propias emociones (a = 0,71). Habilidad para manejar las propias emociones (a = 0,71).

Habilidad para tratar con las emociones de los dems (a = 0,80): Habilidad para reconocer las emociones de los dems (a = 0,80). Habilidad para manejar las emociones de los dems (a = 0,77).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Jordan, P. J., Ashkanasy, N. M., Hrtel, C. E. J. y Hooper, G. S. (2002). Workgroup emotional intelligence:

Scale development and relationship to team process effectiveness and goal focus. Human Resource Mana-gement Review, 12, 195-214.

Jordan, P. J. y Troth, A. C. (2004). Managing emotions during team problem solving: Emotional intelligence and conflict resolution. Human Performance, 17, 195-218.


Ediciones Pirmide

TABLA 5.6 (continuacin)

Jordan, P. J. y Troth, A. C. (2002). Emotional intelligence and conflict resolution: Implications for human resource development. Advances in Developing Human Resources, 4 (1), 62-79.

Moriarty, P. y Buckley, F. (2003). Increasing team emotional intelligence through process. Journal of European Industrial Training, 27, 98-110.

Sue-Chan, C. y Latham, G. P. (2004). The Situational Interview as a Predictor of Academic and Team Perfor-mance: A Study of the Mediating Effects of Cognitive Ability and Emotional Intelligence. International Journal of Selection and Assessment 12, 312-320.

TABLA 5.7Nombre del instrumento: Swinburne University Emotional Intelligence Test

Siglas: Workplace SUEIT. Autor (direccin): Dr. Ben Palmer Swinburne University PO Box 218, Hawthorn, 3122 Australia Email: [email protected]. Datos de publicacin: Palmer, B. R. y Stough, C., (2001). Swinburne University Emotional Intelligence Test:

Interim technical manual. Melbourne: Organisational Psychology Research Unit, Swinburne University of Technology (unpublished).

Adaptacin al castellano: No se conoce ninguna publicada en revistas cientficas. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 64 tems con una escala tipo Likert

de 5 puntos. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional en el mbito organizacional. reas/ mbitos/factores evaluados: La escala proporciona una puntuacin total que indica el nivel general

de inteligencia emocional en el trabajo, as como las puntuaciones en las cinco subescalas que componen el modelo del que parten: 1) reconocimiento y expresin emocional; 2) comprensin emocional; 3) emociones dirigidas a la cognicin; 4) manejo emocional, y 5) control emocional.

Poblacin: A partir de 16 aos en adelante. Tiempo de administracin: 15-20 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Gardner y Stough (2002), la consistencia interna informada en

colectivos profesionales fue: escala total (a = 0,91); reconocimiento y expresin emocional (a = 0,91); com-prensin emocional (a = 0,89); emociones dirigidas a la cognicin (a = 0,70); manejo emocional (a = 0,83), y control emocional (a = 0,77).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Palmer, B. R. y Stough, C. (2001). Swinburne University Emotional Intelligence Test: Interim technical manual.

Melbourne: Organisational Psychology Research Unit, Swinburne University of Technology (unpublis-hed).

Gannon, N. y Ranzijn, R. (2005). Does emotional intelligence predict unique variance in life satisfaction be-yond IQ and personality? Personality and Individual Differences, 38(6), 1353-1364.

Gardner, L. y Stough, C. (2002). Examining the relationship between leadership and emotional intelligence in senior level managers. Leadership & Organization Development Journal, 23, 68-78.


Ediciones Pirmide

cional y social (Bar-On, 1997a, 1997b; Petrides y Furhman, 2001) o una revisin de las competencias fundamentales para el xito laboral y organizacional (Goleman, 1998). En muchos casos, estas medidas, adems de contar con una versin autoinformada, incorporan mtodos basados en evaluadores externos como forma complementaria a los autoinformes. Comnmente a este procedimiento se le conoce co-mo mtodo de evaluacin 360, ya que, adems de la informacin autoinformada, se solicita la estima-cin por parte de los compaeros de trabajo/clase so-

bre cmo la persona es percibida con respecto a su interaccin con el resto de compaeros, su manera de resol ver los conflictos en el aula/trabajo o su for-ma de afrontar las situaciones de malestar o estrs.

Para la gran mayora de estas medidas, la IE es conceptualizada como un conjunto de habilidades emocionales, cognitivas, afectivas y de personalidad que englobaran los atributos de las personas emo-cionalmente inteligentes. En las tablas 5.9 a 5.11 se presentan de forma resumida las caractersticas de las principales medidas que se encuadran aqu.

TABLA 5.8Nombre del instrumento: Tapia Emotional Intelligence Inventory

Siglas: TEII. Autor (direccin): Dr. Martha Tapia Department of Mathematics and Computer Science Berry College P. O. Box 5014 Mount Berry, GA 30149-5014 E-mail: [email protected]. Datos de publicacin: Tapia, M. (2001). Measuring emotional intelligence. Psychological Reports, 88, 353-364. Adaptacin al castellano: Repetto, E., Pena, M. y Lozano, S. (2006). Adaptacin y validacin espaola del

Emotional Intelligence Inventory (EII): estudio piloto. Ansiedad y Estrs, 12, 182-189. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 41 tems con una escala tipo Likert

de 5 puntos. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional mediante autoinforme. reas/mbitos/factores evaluados: Esta escala est compuesta por cuatro factores: 1) Empata (12 tems);

2) uti lizacin de los sentimientos (11 tems); 3) manejo de las relaciones (nueve tems), y 4) Auto-control (nueve tems).

Poblacin: A partir de 13 aos aproximadamente en adelante. Tiempo de administracin: 5-10 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Tapia (2001), la consistencia interna informada fue: escala

total (a = 0,80); empata (a = 0,74); utilizacin de los sentimientos (a = 0,70); manejo de las relaciones (a = 0,75), y auto-control (a = 0,67).


Brown, C., George-Curran, R. y Smith, M. L. (2003). The role of emotional intelligence in the career com-mitment and decision-making process. Journal of Career Assessment, 11, 379-392.

Tapia, M. y Marsh, G. E. (2006). A validation of the emotional intelligence inventory. Psicothema, 18, 55-58.Tapia, M. y Marsh, G. E. (2006). The effects of sex and grade-point average on emotional intelligence. Psico-

thema, 18, 108-111.


Ediciones Pirmide

TABLA 5.9Nombre del instrumento: Bar-On Emotional Quotient Inventory (EQ-i)

Siglas: EQ-i. Autor (direccin): Dr. Reuven Bar-On Director of Emotional Intelligence Research University of Texas Medical Branch The Carriage House 301 University Blvd. Galveston, Texas USA Email: [email protected]. Datos de publicacin: Bar-On, R. (1997). Bar-On Emotional Quotient Inventory (EQ-i): Technical manual.

Toronto, Canad: Multi-Health Systems. Adaptacin al castellano: Contactar con la web www.mhs.com para obtener informacin sobre cmo conse-

guir la versin castellana del EQ-i. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme compuesta por 133 tems con una escala tipo Likert

de 5 puntos. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional y social de forma amplia. reas/mbitos/factores evaluados: El EQ-i est compuesto por cinco factores de orden superior: inteligencia

intrapersonal, inteligencia interpersonal, adaptacin, gestin del estrs y humor general, los cuales se descom-ponen en un total de 15 subescalas secundarias.

Poblacin: A partir de 16 aos. Tiempo de administracin: 25-30 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Bar-On (1997), la consistencia interna informada para las di-

ferentes subescalas fue: 1) autoconciencia-emocional (a = 0,79); 2) asertividad (a = 0,76); 3) autoestima personal (a = 0,86); 4) autoactualizacin (a = 0,76); 5) independencia (a = 0,72); 6) empata (a = 0,74); 7) relaciones interpersonales (a = 0,76); 8) responsabilidad social (a = 0,69); 9) solucin de problemas (a = 0,77); 10) comprobacin de la realidad (a = 0,73); 11) flexibilidad (a = 0,70); 12) tolerancia al estrs (a = 0,80); 13) control de impulsos (a = 0,80); 14) felicidad (a = 0,79), y 15) optimismo (a = 0,79).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Bar-On, R. (2000). Emotional and social intelligence: Insights from the emotional quotient inventory. En

R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), Handbook of Emotional Intelligence (pp. 363-388). San Francisco: Jossey-Bass.

Bar-On, R. (2006). The Bar-On Model of Emotional-Social Intelligence (ESI). Psicothema, 18, 13-25.Bar-On, R., Tranel, D., Denburg, N. L. y Bechara, A. (2003). Exploring the neurological substrate of emotio-

nal and social intelligence. Brain, 126, 1790-1800. Bar-On, R., Brown, J. M., Kirkcaldy, B. D. y Thom, E. P. (2000). Emotional expression and implications for

occupational stress; an application of the Emotional Quotient Inventory (EQ-i). Personality and Individual Differences, 28, 1107-1118.

Dawda, D. y Hart, S. D. (2000). Assessing emotional intelligence: reliability and validity of the Bar-On Emo-tional Quotient Inventory (EQ-i) in university students. Personality and Individual Differences, 28, 797,812.

Derksen, J., Kramer, I. y Katzko, M. (2002). Does a self-report measure for emotional intelligence assess something different than general intelligence? Personality and Individual Differences, 32, 37-48.


Ediciones Pirmide


Newsome, S., Day, A. L. y Catano, V. M. (2000). Assessing the predictive validity of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 29, 1005-1016.

Palmer, B. R., Manocha, R., Gignac, G. y Stough, C. (2003). Examining the factor structure of the Bar-On Emotional Quotient Inventory with an Australian general population sample. Personality and Individual Differences, 35, 1191-1210.

Parker, J. D. A., Taylor, G. J. y Bagby, R. M. (2001). The relationship between emotional intelligence and alexithymia. Personality and Individual Differences, 30, 107-115.

TABLA 5.10Nombre del instrumento: Emotional Competence Inventory

Siglas: ECI. Autor (direccin): Dr. Reuven Bar-On Director of Emotional Intelligence Research University of Texas Medical Branch The Carriage House 301 University Blvd. Galveston, Texas USA Email: [email protected]. Datos de publicacin: Boyatzis, R. E. y Burckle, M. (1999). Psychometric properties of the ECI: Technical

Note. Boston: The Hay/McBer Group. Adaptacin al castellano: Contactar con la distribuidora HayGrop: www.hayresourcesdirect.haygroup.com/

para obtener informacin sobre cmo conseguir la versin castellana del ECI. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de auto-informe compuesta por 110 tems con una escala tipo Likert

de 6 puntos. Presenta adems una versin para el evaluador externo, obtenindose dos puntuaciones: auto-eva-luacin y evaluacin de los dems compaeros.

Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional y social de forma amplia. reas/mbitos/factores evaluados: El ECI mide cuatro dimensiones: autoconciencia, automanejo, conciencia

social y manejo de las relaciones, divididas a su vez en 20 competencias orientadas al mundo laboral y el lide-razgo empresarial.

Poblacin: A partir de 16 aos. Tiempo de administracin: 25-30 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): Apenas existen datos psicomtricos realizados por grupos de inves-

tigacin independientes o publicados en revistas de revisin por pares. En Boyatzis, Goleman y Rhee (2000) la consistencia interna informada fue:1. Conciencia emocional: auto (a = 0,61); dems (a = 0,73).2. Evaluacin adecuada de uno mismo: auto (a = 0,68); dems (a = 0,85).3. Autoconfianza: auto (a = 0,78); dems (a = 0,87).4. Autocontrol: auto (a = 0,78); dems (a = 0,87).5. Fidelidad: auto (a = 0,59); dems (a = 0,74).6. Coherencia: auto (a = 0,81); dems (a = 0,88).


Ediciones Pirmide


7. Adaptabilidad: auto (a = 0,55); dems (a = 0,78). 8. Orientacin al logro: auto (a = 0,76); dems (a = 0,86). 9. Iniciativa: auto (a = 0,72); dems (a = 0,82).10. Empata: auto (a = 0,77); dems (a = 0,90).11. Orientacin al cliente: auto (a = 0,81); dems (a = 0,90).12. Comprensin organizativa: auto (a = 0,73); dems (a = 0,86).13. Desarrollo de los dems: auto (a = 0,75); dems (a = 0,87).14. Liderazgo: auto (a = 0,66); dems (a = 0,79).15. Influencia: auto (a = 0,76); dems (a = 0,86).16. Comunicacin: auto (a = 0,75); dems (a = 0,87).17. Manejo de conflictos: auto (a = 0,75); dems (a = 0,86).18. Impulso al cambio: auto (a = 0,81); dems (a = 0,89).19. Desarrollo de relaciones: auto (a = 0,70); dems (a = 0,82).20. Trabajo en equipo y colaboracin: auto (a = 0,76); dems (a = 0,89).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Boyatzis, R., Goleman, D. y Rhee, K. (2000). Clustering competence in emotional intelligence: Insights from

the emotional competence inventory (ECI). En R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), Handbook of Emotional Intelligence (pp. 343-362). San Francisco: Jossey-Bass.

Goleman (2001a). Emotional Intelligence: perspectives on a theory of performance. En C. Cherniss y D. Gole-man (Eds.), The Emotionally Intelligent Workplace. San Francisco: Jossey-Bass.

Goleman, D. (2001b). Emotional Intelligence: Issues in Paradigm Building. En C. Cherniss y D. Goleman (Eds.), The Emotionally Intelligent Workplace. San Francisco: Jossey-Bass.

TABLA 5.11Nombre del instrumento: Trait Emotional Intelligence Questionnaire v. 1.00

Siglas: TEIQue. Autor (direccin): KV Petrides

School of Psychology & Human DevelopmentInstitute of EducationUniversity of London25 Woburn SquareLondon, WC1H 0AAUnited KingdomEmail: [email protected].

Datos de publicacin: Petrides, K. V. y Furnham, A. (2003). Trait emotional intelligence: Behavioural valida-tion in two studies of emotion recognition and reactivity to mood induction. European Journal of Personality, 17, 39-57.

Adaptacin al castellano: Prez. J. C. (2003). Adaptacin y validacin espaola del Trait Emotional Intelli-gence Questionnaire (TEIQue) en poblacin universitaria. Encuentros en Psicologa Social, 5, 278-283.

Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de autoinforme de 144 tems, con 15 subescalas, cuatro factores y una puntuacin total de inteligencia emocional rasgo. Existe una versin reducida adulta y otra para adolescen-tes de 30 tems cada una.


Ediciones Pirmide


Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional rasgo de forma comprehensiva. reas/mbitos/factores evaluados: Poblacin: A partir de 16 aos. Tiempo de administracin: 20 minutos. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Petrides y Furnham (2003) (estudio 2), la consistencia interna

informada fue: 1. Adaptabilidad (a = 0,78). 2. Asertividad (a = 0,83). 3. Expresin emocional (a = 0,89). 4. Manejo emocional (otros) (a = 0,61). 5. Percepcin emocional (a = 0,81). 6. Regulacin emocional (a = 0,67). 7. Empata (a = 0,71). 8. Felicidad (a = 0,92). 9. Impulsividad (baja) (a = 0,61).10. Optimismo (a = 0,86).11. Habilidades relacionales (a = 0,66).12. Autoestima (a = 0,91).13. Automotivacin (a = 0,67).14. Competencia social (a = 0,80).15. Manejo del estrs (a = 0,78).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Furnham, A. y Petrides, K. V. (2003). Trait emotional intelligence and happiness. Social Behavior and Perso-

nality, 31, 815-824. Mikolajczak, M., Luminet, O. y Menil, C. (2006). Predicting Resistance to Stress: Incremental Validity of Trait

Emotional Intelligence over Alexithymia and Optimism. Psicothema, 18, 79-88.Mikolajczak, M., Luminet, O., Leroy, C. y Roy, E. (in press). Psychometric properties of the Trait Emotional

Intelligence Questionnaire (TEIQue; Petrides y Furnham, 2003). Journal of Personality Assessment. Petrides, K. V. y Furnham, A. (2003). Trait emotional intelligence: Behavioural validation in two studies of

emotion recognition and reactivity to mood induction. European Journal of Personality, 17, 39-57. Petrides, K. V. y Furnham, A. (2006). The role of trait emotional intelligence in a gender-specific model of

organizational variables. Journal of Applied Social Psychology, 36, 552-569.Petrides, K. V., Frederickson, N. y Furnham, A. (2004). The role of trait emotional intelligence in academic

performance and deviant behavior at school. Personality and Individual Differences, 36, 277-293. Petrides, K. V., Niven, L. y Mouskounti, T. (2006). The trait emotional intelligence of ballet dancers and mu-

sicians. Psicothema, 18, 101-107.Petrides, K. V., Sangareau, Y., Furnham, A. y Frederickson, N. (2006). Trait emotional intelligence and

childrens peer relations at school. Social Development, 15, 537-547.

5.2.3. Medidas de ejecucin de IE

La corriente ms actual en evaluacin de la IE comienza a defender la utilizacin de las llamadas

medidas de ejecucin o de habilidad, siguiendo la metodologa clsica empleada para valorar las inte-ligencias cognitivas humanas (Brackett y Salovey, 2006; Grewal y Salovey, 2006). Hasta este momento, todas las medidas de evaluacin presentadas en el


Ediciones Pirmide

captulo han seguido un formato autoinformado o de observadores externos y, por tanto, confan en la percepcin de la persona sobre sus propias capaci-dades emocionales o bien en la percepcin de perso-nas externas. Las medidas de ejecucin presentan una serie de ventajas frente a las medidas autoinfor-madas. Su principal fuerte es que los resultados ob-tenidos se basan en la capacidad actual de ejecucin o de conocimiento emocional de la persona en una tarea y no slo en su creencia sobre tal capacidad. Adems, tal como plantean Brackett y Geher (2006), este mtodo puede ser una solucin prctica para resolver el problema del mtodo de varianza com-partida, los sesgos por deseabilidad social, as como la cuestin de si las personas son suficientemente

conscientes de sus propias habilidades emocionales para informar sobre ellas correctamente. Los instru-mentos de ejecucin de la IE surgen tras la reformu-lacin del modelo de Mayer y Salovey (1997). El grupo de Mayer y Salovey ha sido el primero y, hasta la fecha, el nico en desarrollar medidas de IE basadas en un acercamiento prctico y con un crite-rio de validacin riguroso. Desde este acercamiento, la inteligencia emocional es conceptualizada como la capacidad para procesar la informacin emocional a travs de cuatro habilidades emocionales bsicas: 1) percepcin, 2) asimilacin, 3) comprensin, y 4) regulacin. En las tablas 5.12 y 5.13 se presentan de forma resumida las caractersticas de las principales medidas que se encuadran aqu.

TABLA 5.12Nombre del instrumento: Multifactor Emotional Intelligence Scale

Siglas: MEIS. Autor (direccin): Dr. John Mayer

Department of PsychologyConant Hall, 10 Library WayDurham, NH 03824Email: [email protected].

Datos de publicacin: Mayer, J. D., Caruso, D. R. y Salovey, P. (1999). Emotional intelligence meets tradi-tional standards for an intelligence. Intelligence, 27, 267-298.

Adaptacin al castellano: No se conoce ninguna publicada en revistas cientficas. Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de habilidad de 402 tems, con cuatro ramas y doce subescalas que

conforman las diferentes ramas. Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional como habilidad mediante tareas de ejecucin. reas/mbitos/factores evaluados: Esta escala evala cuatro factores principales: percepcin, asimilacin,

comprensin y manejo,compuestas a su vez por 12 subescalas: Percepcin: 1) rostros; 2) msica; 3) diseos, y 4) historias breves. Asimilacin emocional: 5) sinestesia, y 6) sentimientos sesgados. Comprensin: 7) combinacin de emociones; 8) progresiones; 9) transiciones, y 10) relatividad. Manejo: 11) manejo de emociones ajenas, y 12) de manejo de los propios sentimientos.

Poblacin: A partir de 16 aos, aunque existe una versin. Tiempo de administracin: Ms de una hora. Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Mayer, Caruso y Salovey (1999), la consistencia interna infor-

mada para el criterio consenso y experto fue: Percepcin: 1) rostros: consenso (a = 0,89); experto (a = 0,74); 2) msica: consenso (a = 0,94); experto (a

= 0,86); 3) diseos: consenso (a = 0,90); experto (a = 0,74), y 4) historias breves: consenso (a = 0,85); experto (a = 0,972).


Ediciones Pirmide


Asimilacin emocional: 5) sinestesia: consenso (a = 0,86); experto (a = 0,66), y 6) sentimientos sesgados: consenso (a = 0,72); experto (a = 0,60).

Comprensin: 7) combinacin de emociones: consenso (a = 0,49); experto (a = 0,35); 8) progresiones: consenso (a = 0,51); experto (a = 0,50); 9) transiciones: consenso (a = 0,94); experto (a = 0,85), y 10) relatividad: consenso (a = 0,78); experto (a = 0,63).

Manejo: 11) manejo de emociones ajenas: consenso (a = 0,72); experto (a = 0,42), y 12) manejo de los propios sentimientos: consenso (a = 0,70); experto (a = 0,40).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Ciarrochi, J. V., Chan, A. C. y Caputi, P. (2000). A critical evaluation of the emotional intelligence construct.

Personality and Individual Differences, 28, 539-561.Caruso, D., Mayer, J. y Salovey, P. (2002). Relation of an Ability Measure of Emotional Intelligence to Per-

sonality. Journal of Personality Assessment, 79, 306-320.Lam, L. T. y Kirby, S. L. (2002). Is emotional intelligence an advantage? An exploration of the impact of

emotional and general intelligence on individual performance. Journal of Social Psychology, 141, 523-536.Roberts, R., Zeidner, M. y Matthews, G. (2001). Does emotional intelligence meet traditional standards for an

intelligence? Some new data and conclusions. Emotion, 1, 196-231.Trinidad, D. R. y Johnson, C. A. (2002). The association between emotional intelligence and early adolescent

tobacco and alcohol use. Personality and Individual Differences, 32, 95-105.

TABLA 5.13Nombre del instrumento: Mayer, Salovey, Caruso Emotional Intelligence Test v. 2.0

Siglas: MSCEIT. Autor (direccin): Dr. John Mayer

Department of PsychologyConant Hall, 10 Library WayDurham, NH 03824Email: [email protected].

Datos de publicacin: Mayer, J. D., Salovey, P. y Caruso, D. (2001). Technical Manual for the MSCEIT v. 2.0. Toronto. Canad: MHS Publishers.

Adaptacin al castellano: Extremera, N., Fernndez-Berrocal, P. y Salovey, P. (2006). Spanish Version of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) Version 2.0: Reliabilities, Age, and Gender Differences. Psicothema, 18, 42-48.

Contactar con la web: www.mhs.com para obtener informacin sobre cmo conseguir la versin castellana del MSCEIT v. 2.0.

Descripcin/tipo de evaluacin: Medida de habilidad de 141 tems, con cuatro ramas y ocho subescalas que conforman las diferentes ramas. Las puntuaciones del test se obtienen a travs de dos criterios normativos de comparacin: el criterio consenso y el criterio experto.

Objetivos: Evaluacin de la inteligencia emocional como habilidad mediante tareas de ejecucin. reas/mbitos/factores evaluados: Esta escala evala dos reas principales (experiencial y estratgica) com-

puestas por los cuatro factores principales del dos subescalas:


Ediciones Pirmide


rea experiencial: Percepcin: 1) rostros; 2) paisajes y diseos abstractos. Asimilacin emocional: 3) facilitacin; 4) sensaciones.

rea estratgica: Comprensin: 5) transformaciones emocionales; 6) combinacin de emociones. Manejo: 7) manejo de sentimientos propios; 8) manejo emociones de los dems.

Poblacin: A partir de 16 aos, aunque existe una versin. Tiempo de administracin: 30-40 minutos Datos psicomtricos (alfa de Cronbach): En Mayer, Salovey, Caruso y Sitarenios (2003), para el MSCEIT

v. 2.0, la consistencia interna informada por el mtodo de dos mitades fue: MSCEIT total: consenso (a = 0,93); experto (a = 0,91). rea experiencial: consenso (a = 0,90); experto (a = 0,90). Percepcin: consenso (a = 0,91); experto (a = 0,90):

1. Rostros: consenso (a = 0,80); experto (a = 0,82).2. Paisajes y diseos abstractos: consenso (a = 0,88); experto (a = 0,87).

Asifimilacin emocional: Consenso (a = 0,79); experto (a = 0,76).3. Facilitacin: consenso (a = 0,64); experto (a = 0,63).4. Sensacin: consenso (a = 0,65); experto (a = 0,55).

rea estratgica: consenso (a = 0,88); experto (a = 0,86). Comprensin: consenso (a = 0,80); experto (a = 0,77):

5. Transformaciones emocionales: consenso (a = 0,70); experto (a = 0,68).6. Combinacin de emociones: consenso (a = 0,66); experto (a = 0,62).

Manejo: consenso (a = 0,83); experto (a = 0,81).7. Manejo de sentimientos propios: consenso (a = 0,69); experto (a = 0,64).8. Manejo emociones de los dems: consenso (a = 0,67); experto (a = 0,64).

Algunas referencias bibliogrficas sobre su uso en investigacin:Brackett, M. A. y Mayer, J. D. (2003). Convergent, discriminant, and incremental validity of competing meas-

ures of emotional intelligence. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 1147-1158. Brackett, M. A., Rivers, S., Shiffman, S., Lerner, N. y Salovey, P. (2006). Relating emotional abilities to social

functioning: A comparison of performance and self-report measures of emotional intelligence. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 780-795.

Extremera, N., Fernndez-Berrocal, P. y Salovey, P. (2006). Spanish Version of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) Version 2.0: Reliabilities, Age, and Gender Differences. Psico-thema, 18, 42-48.

Extremera, N., Fernndez-Berrocal, P., Ruiz-Aranda, D. y Cabello, R. (2006). Inteligencia emocional, estilos de respuesta y depresin. Ansiedad y Estrs, 12, 191-205.

Lopes, P. N., Brackett, M. A., Nezlek, J. B., Schtz, A., Sellin, I. y Salovey, P. (2004). Emotional intelligence and social interaction. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 1018-1034.

Lopes, P. N., Salovey, P., Ct, S. y Beers, M. (2005). Emotion regulation ability and the quality of social interaction. Emotion, 5 (1), 113-118.


Ediciones Pirmide

5.3. ALGUNOS CONSEJOS PRCTICOS EN LA ELECCIN DEL INSTRUMENTO DE INTELIGENCIA EMOCIONAL

En otro lugar, comentamos que la toma de de-cisin sobre qu medida utilizar va a depender del evaluador y sus intereses (Extremera y Fernndez-Berrocal, 2004). Cuando no es posible utilizar va-rios instrumentos, es necesario saber cul nos ser ms til y ms apropiado a las circunstancias. Sin querer ser exhaustivos, aqu planteamos diez indi-caciones o consejos que el investigador debe tener en mente en su decisin final de eleccin del ins-trumento. Sobre la base de nuestra experiencia, ofrecemos al lector estas reflexiones.

1. Habilidades emocionales bsicas versus competencias ms generales

Si consideramos la IE como una habilidad men-tal compuesta por procesos emocionales bsicos (por ejemplo, percepcin, comprensin...), quiz sera ms adecuado utilizar las propuestas de eva-luacin enmarcadas en el modelo de Mayer y Salo-vey (1997), ya sean de autoinforme o de ejecucin. Por otra parte, si queremos evaluar competencias ms generales, podra ser ms adecuado posicionar-nos en acercamientos a la IE ms amplios, basados en destrezas socioemocionales y de personalidad, ya que nos proporcionan un mapa completo del perfil de la persona incluyendo competencias socia-les, constructos emocionales tradicionales y varia-bles de personalidad estables.

2. reas especficas de evaluacinSi el investigador tiene como objetivo evaluar

habilidades intrapersonales, las medidas de autoin-formes son una opcin bastante adecuada, ya que al confiar en la introspeccin permiten valorar pro-cesos emocionales subyacentes difcilmente men-surables con tareas de habilidad. Si la evaluacin que se pretende se extienda a habilidades de com-prensin y regulacin de las emociones de los de-ms, las medidas de ejecucin como el MSCEIT pueden ser la opcin ms factible, junto con las medidas basadas en observadores externos.

3. Facilidad de administracinUna de las principales ventajas de las medidas

de autoinformes sobre las medidas de ejecucin es su facilidad de uso y administracin. Un instrumen-to de autoinforme validado es fcil de administrar, y la baremacin de los resultados requiere escaso tiempo. En cambio, las medidas de ejecucin como el MSCEIT son instrumentos estandarizados labo-riosos y, una vez cumplimentados por los partici-pantes, debe enviarse la plantilla de resultados a la editorial del test (Multi Health System, MHS) para recibir las puntuaciones baremadas en base a los criterios normativos tipo consenso y experto.

4. Limitacin del tiempo disponibleSi el tiempo del que disponemos para realizar

la evaluacin es bastante limitado, o la evaluacin de la IE es slo una parte de una batera de pruebas


Mayer, J. D., Salovey, P. y Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15, 197-215.

Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. y Sitarenios, G. (2003). Measuring emotional intelligence with the MS-CEIT V. 2.0. Emotion, 3, 97-105.

OConnor, R. M. y Little I. S. (2003). Revisiting the predictive validity of emotional intelligence: self-report versus ability-based measures. Personality and Individual Differences, 35, 1893-1902.

Palmer, B. R., Gignac, G., Manocha, R. y Stough, C. (2005). A psychometric evaluation of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test. Intelligence, 33, 285-305.


Ediciones Pirmide

ms amplias, una medida de autoinforme breve puede ser la mejor opcin. Estos instrumentos pue-den ser cumplimentados por los participantes en menos de 10 minutos; en cambio, las medidas de ejecucin, tanto en su versin para adultos como para adolescentes, oscilan entre 45 minutos y una hora para su cumplimentacin.

5. Problemas de sesgo debido al cansancio en la cumplimentacin

Dado que las medidas de ejecucin son sensi-blemente ms extensas, tambin son ms propensas al problema del cansancio y, por tanto, conforme aumenta la cantidad de tems a responder, tambin aumenta la probabilidad de que el participante, cansado de tantas preguntas, responda al azar para acabar el test. El evaluador deber conocer antes de elegir el instrumento la resistencia al cansancio de su muestra y la posibilidad real de que la extensin pueda sesgar las puntuaciones finales.

6. Problemas de sesgo debido a la deseabilidad social o por fingir mejores respuestas

A la mayora de personas le gusta parecer inte-ligente en todos los mbitos. Por ello, las medidas autoinformadas, debido a la facilidad para intuir el objetivo de la prueba, son ms propensas a los problemas de deseabilidad social, es decir, a que los participantes respondan con la finalidad social de dar una imagen distorsionada, bien sea positiva o negativa. Las medidas de ejecucin en ciertas di-mensiones como las de regulacin emocional tam-poco estn exentas de los problemas de deseabili-dad social, ya que evalan conocimiento de las estrategias emocionales a utilizar ms que su eje-cucin real. El evaluador deber conocer antes de elegir el instrumento la tendencia del grupo a eva-luar y sesgar sus respuestas por conformidad social.

7. Disponibilidad de recursos personales y materiales

Las medidas de autoinforme o de observadores externos, debido a su fcil administracin, requie-

ren escaso gasto en material (slo una pgina) y el propio evaluador puede explicar las sencillas ins-trucciones para cumplimentar la hoja de respuesta. En cambio, las medidas de ejecucin son ms lar-gas, incluyen diferentes tareas y son ms costosas en recursos materiales, ya que se requieren decenas de pginas en blanco y negro y otras pginas adi-cionales en color para las fotografas, lo cual hace muy costoso su empleo en muestras amplias. Al mismo tiempo, el evaluador o, en caso de nios, varios evaluadores debern ir explicando las dife-rentes instrucciones para cada tarea. En muchas ocasiones, incluso debern ir leyendo los tems mientras los nios van cumplimentndolas y pre-guntando las dudas semnticas.

8. Recursos econmicos limitadosComplementaria a los gastos de reproduccin,

est la cuestin de la comercializacin y los dere-chos de distribucin de la prueba, lo cual aade un gasto adicional. La mayora de pruebas auto-infor-madas son gratuitas, se pueden utilizar libremente en investigacin aplicada y bsica y son accesibles en las distintas revistas en las que han sido publi-cadas o bien mediante peticin a los autores. En cambio, algunos instrumentos como el MSCEIT o el EQ-i o el ECI estn comercializados por edito-riales americanas y para su utilizacin se requiere solicitar, previo pago, todo el material necesario (test, hojas de respuesta, material tcnico), as como la correccin y obtencin de las puntuaciones baremadas de los encuestados.

9. Caractersticas de los participantes a evaluar (edad o capacidad lingstica)

Si los participantes que vamos a evaluar tienen menos de 16 aos, las pruebas de ejecucin pue-den ser un problema, debido a que la prueba re-quiere un nivel medio-alto de comprensin lectora que dificulta sensiblemente su cumplimentacin. Incluso en el caso de que un nio por debajo de esas edades cumplimentara totalmente el instru-mento, siempre quedar la duda de si unos bajos resultados en la prueba son debidos a niveles bajos


Ediciones Pirmide

de IE o a niveles deficientes de comprensin lec-tora de los ejercicios, situaciones y respuestas emocionales.

Actualmente se est baremando una versin adolescente del MSCEIT que pretende atajar estas limitaciones, ya que su uso ser para nios de entre 10 y 17 aos. En cambio, las medidas de autoinfor-me o de observadores externos son de fcil com-prensin y se han obtenidos datos fiables con muestras de nios de hasta 12 y 13 aos. Por deba-jo de esas edades (por ejemplo, 10 aos), las medi-das de evaluacin emocional basadas en cuestiona-rios muestran resultados menos fiables.

10. Solapamiento con otras habilidades del alumno

A la hora de elegir entre una medida u otra, es recomendable saber qu relaciones muestran los instrumentos con otras dimensiones. Por ejemplo, algunos autores han encontrado que las medidas de autoinforme correlacionan moderadamente con variables de personalidad consolidadas como los Cinco Grandes (extraversin, neuroticismo, aper-tura a la experiencia, amabilidad y responsabili-dad), especialmente con neuroticismo (Brackett y Mayer, 2003; Davies et al., 1998). En contraste, las medidas de ejecucin no presentan tal solapa-miento con variables de personalidad, aunque s se constata cierta correlacin con medidas de in-teligencia verbal, debido a que, como hemos co-mentado anteriormente, las tareas requieren un nivel de comprensin lectora elevado. As, la com-prensin y realizacin de los ejercicios emociona-les implica un conocimiento previo del vocabula-rio emocional utilizado (Mayer, Caruso y Salovey, 1999). Si bien para el docente no es un dato de-masiado relevante, s lo es para los investigadores, ya que los resultados en nuestra escala de auto-informe o de habilidad para predecir cualquier variable (por ejemplo, rendimiento acadmico, agresividad, depresin...) pueden verse distorsio-nados por el grado de solapamiento de estos ins-trumentos con variables de personalidad o bien lingsticas.

5.4. ALGUNOS COMENTARIOS FINALES

A modo de conclusin queremos recalcar que es posible que no sea tanto el planteamiento terico escogido por el investigador como la forma de eva-luacin lo que marque la naturaleza de las cualida-des emocionales que vamos a evaluar. Por tanto, es muy importante saber qu habilidades emocionales nos interesan y cmo queremos evaluarlas para despus buscar el modelo terico ms apropiado a nuestros intereses. Es decir, de tal trascendencia es el enfoque de evaluacin que, actualmente, la deci-sin sobre el instrumento a elegir va a marcar, a posteriori, el enfoque terico de partida, la opera-cionalizacin y las dimensiones integrantes del concepto. En este sentido, si nuestra investigacin requiere evaluar aspectos relacionados con los atri-butos emocionales, la autoeficacia emocional o la percepcin de nuestras habilidades emocionales, las medidas de autoinformes sern los instrumentos ms apropiados para tal propsito independiente-mente del modelo terico. Sin embargo, si nuestra meta es evaluar aspectos emocionales relacionados con destrezas y conocimientos de estrategias de regulacin, las medidas que mejor se ajustan a este propsito son las medidas de ejecucin, y, a da de hoy, el modelo paradigmtico de este acercamiento es el modelo planteado por Mayer y Salovey (1997).

Otra cuestin importante es la baja y, en algu-nas ocasiones, la ausencia de relacin entre medi-das de IE que afirman evaluar el mismo constructo. Tal discrepancia supone una dura crtica para aque-llos investigadores que buscan en la IE una nueva dimensin individual que explique el comporta-miento humano. Existen explicaciones para dar sentido a los resultados encontrados, aunque la falta de coherencia conceptual y la existencia de distintos modelos que enfatizan habilidades de IE diferentes bajo un mismo paraguas semntico son los principales artfices del problema. Ineludible-mente, el futuro de la IE implicar dirigir los es-fuerzos hacia un modelo consensuado y una forma de medicin acotada y unnime entre la comunidad cientfica. La existencia de diversos enfoques con dimensiones de IE muy diferentes podra explicar la baja relacin entre las medidas de autoinforme


Ediciones Pirmide

provenientes de modelos conceptualmente distin-tos. Sin embargo, Bracket y Geher (2006) plantean explicaciones ms concretas para justificar la dbil relacin entre las medidas de ejecucin y las medi-das autoinformadas. En primer lugar, los autores afirman que es posible que ambos instrumentos estn midiendo procesos cognitivos y mentales di-ferentes dentro de una misma persona, los cuales se desarrollan independientemente unos de otros (por ejemplo, autoeficacia emocional versus conoci-miento emocional). Otra opcin para la baja rela-cin entre estas medidas es que exista muy poca variabilidad en las medidas autoinformadas, ya que raramente las personas se ven a s mismas como emocionalmente ineptos. En este sentido, algu-nos estudios han mostrado que las personas suelen inflar sus estimaciones emocionales, mientras que luego obtienen puntuaciones ms bajas en medidas de ejecucin (Brackett, Brackett, Rivers, Shiffman, Lerner, y Salovey, 2006; Gohm y Clore, 2002a, 2002b). Incluso es posible que personas con alta IE no proporcionen estimaciones exactas sobre sus destrezas emocionales ya que sobrestimen la IE de los dems y, por comparacin, evalan sus capaci-dades emocionales de forma ms baja. Igualmente, como se ha comentado a lo largo del texto, aunque es plausible pensar que la mejor forma de evaluar el mundo emocional de una persona es preguntn-dole a ella misma sobre sus habilidades emociona-les y destrezas, algunos investigadores subrayan los sesgos que este mtodo puede suponer en trminos de deseabilidad social y autoengao para generar impresiones ms positivas o negativas. Por otro lado, es razonable suponer que la capacidad mental y emocional de una persona podra influir en sus estimaciones emocionales. De forma similar a como ocurre con personas con bajas habilidades intelectuales, tambin es posible que los individuos con poca IE no estn en la mejor posicin para informar sobre sus destrezas emocionales y afecti-

vas, debido principalmente a un dficit potencial de conciencia emocional o de habilidades metacogni-tivas. En ltimo lugar, Brackett y Geher (2006) sugieren que es posible que las relaciones entre medidas de ejecucin y de autoinforme sean bajas porque la cultura occidental ofrece pocas oportuni-dades para recibir retroalimentacin objetiva sobre nuestras habilidades emocionales. Mientras nues-tras habilidades cognitivas, capacidad numrica o destreza verbal son continuamente evaluadas du-rante todo el proceso educativo, es escasa la retroa-limentacin que los alumnos obtienen sobre sus habilidades emocionales y sociales en las notas acadmicas obtenidas a final de curso. Adems, de forma contraria a la evaluacin intelectual, no sue-len existir unos criterios normativos o claros de comparacin que permitan a las personas hacerse un juicio exacto sobre lo buenas o malas que son sus destrezas emocionales.

Para finalizar, intuimos que en los prximos aos la investigacin en evaluacin de la IE, lejos de estancarse, experimentar un nuevo renacer cuyo principal reto se dirigir a la creacin de me-didas de evaluacin novedosas. Paradigmas clsi-cos en psicologa servirn de base para tal empresa. La medicin de los tiempos de reaccin ante tareas emocionales, tareas tipo stroop emocional, ejerci-cios de procesamiento de estmulos emocionales y memoria afectiva, el reconocimiento de emociones ampliado no slo a estmulos visuales restringidos (por ejemplo, caras) sino tambin a fotografas de personas interactuando, actividades con tareas au-ditivas dirigidas al reconocimiento emocional de voces, el desarrollo de pruebas de ejecucin con criterios objetivos de puntuacin y nuevos procedi-mientos que evalen conocimiento y procesamien-to emocional de tipo ms procedimental y/o impl-cito (como contraste a las pruebas existentes) sern los nuevos retos que debern abordar los jvenes investigadores del siglo XXI.


Ediciones Pirmide

LECTURAS RECOMENDADAS

En este apartado final remitimos al lector que quiera profundizar ms a las siguientes revisiones tericas centradas exclusivamente en el anlisis, descripcin, problemtica y comparacin de los instrumentos actuales de evaluacin de la inteligen-cia emocional:

Brackett, M. A. y Geher, G. (2006). Measuring emo-tional intelligence: Paradigmatic diversity and com-mon ground. En J. Ciarrochi, J. P. Forgas y J. D. Mayer (Eds.), Emotional intelligence in everyday life (2. ed.) (pp. 27-50). New York, NY: Psychology Press.

Ciarrochi, J. V., Chan, A. C., Caputi, P. y Roberts, R. (2001). Measuring emotional intelligence (EI). En J. Ciarrochi, J. P. Forgas y J. D. Mayer (Eds.), Emo-tional intelligence in everyday life: A Scientific In-quiry (pp. 25-44). Philadephia: Psychology Press.

Conte, J. M. (2005). A review and critique of emotional intelligence measures. Journal of Organizational Behavior, 26, 433-440.

Geher, G. (Ed.) (2004). Measuring Emotional Intelli-gence: Common Ground and Controversy. Nova Science Publishers.

Gowing, M. K. (2001). Measurement of emotional com-petence. En C. Chemiss y D. Goleman (Eds.), The

emotionally intelligent workplace (pp. 83-131). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

MacCann, C., Matthews, G., Zeidner, M. y Roberts, R. (2003). Psychological assessment of emotional intel-ligence: A review of self-report and performance-based testing. International Journal of Organiza-tional Analysis, 11, 247-274.

Mayer, J. D., Caruso, D. y Salovey, P. (2000). Selecting a measure of emotional intelligence: the case for ability scales. En R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence: Theory, development, assessment, and application at home, school, and in the workplace (pp. 320-342). San Francisco: Jossey-Bass.

McEnrue, M. P. y Groves, K. (2006). Choosing among tests of emotional intelligence: What is the evidence? Human Resource Development Quarterly, 17(1), 9-42.

Prez, J. C., Petrides, K. V. y Furnham, A. (2005). Measur-ing trait emotional intelligence. En R. Schulze y R. D. Roberts (Eds.), International Handbook of Emotional Intelligence. Cambridge, MA: Hogrefe y Huber.

Salovey, P., Woolery, A. y Mayer, J. D. (2001). Emo-tional intelligence: Conceptualization and measu-rement. En G. J. O. Fletcher y M. S. Clark (Eds) Blackwell Handbook of Social Psychology: Interper-sonal Processes (pp. 279-307). Malden, MA: Black-well Publishers.


Ediciones Pirmide

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects true /CheckCompliance [ /PDFX1a:2001 ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly true /PDFXNoTrimBoxError false /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile (Europe ISO Coated FOGRA27) /PDFXOutputConditionIdentifier (FOGRA27) /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName (http://www.color.org) /PDFXTrapped /False

/Description > /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false /GenerateStructure true /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles true /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /NA /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /LeaveUntagged /UseDocumentBleed false >> ]>> setdistillerparams> setpagedevice

5 una guia practica de los instrumentos actuales de evaluacion de la inteligencia emocional...

Documents