4. kant - critica del juicio. ab.1-9 - as.23-29

8/17/2019 4. Kant - Critica Del Juicio. AB.1-9 - As.23-29

1/33

La definicion del gusto que se pone aquf a la base es:

la

facultad de juz-

gar 10bello. Pero \0 que se exija para Hamar bello un objeto debe descubrirlo

el analisis

de los

juicios

del gusto. Los

momentos a los cuales ese Juicio

atiende a

5U

reflexion los he buscado guiandorne por las funciones logicas de

juzgar pues en los juicios del gusto esta encerrada siempre, a pesar de rodo,

una relacion con eJ entendimiento . He tratado primero de los de la cualidad,

porque el juicio estetico sobre bello sc refiere primeramente a e lla.

Para decidir si algo es bello no, referimos la representa-

cion, no mediante eI entendimiento al objeto para el conoci-

miento, sino, mediante Ia imaginacion unida quiza con el en-

tendimiento , al sujeto y al sentimiento de placer de dolor

ljui io de gusto es esteti o

§ i

del juicio de gusto

segtin la cualidad

PRIMER MOMENTO

PRIMER LIBRO

ANALlTICA DE La LLO

PRIMERA SECCION

ANALITICA DEL JUICIO ESTETICO


2/33

Llamase interes a la satisfaccion que unimos con la repre

sentaci6n de la existencia de un objeto. Semejante interes esta,

La satisfaccion que determina el juicio de gusto

es totalmenie desinteresada

por tanto, siempre en relacion con la facultad de desear, sea

como fundamento de determinaci6n de la misma, sea, al me

nos, como necesariamente unida al fundamento de determina

cion de la misma. Ahora bien, cuando se trata de si algo es

bello, no quiere saberse si la existencia de la cosa importa

solamente puede importar algo a nosotros a algun orro,

sino de como la juzgamos en la mera contemplaci6n intui

ci6n 0 reflexion), Si alguien me pregunta si encuentro her

moso el palacio que tengo ante mis ojos, puedo seguramente

contestar: «No me gustan las cosas que no estan hechas mas

que para mirarlas con la boca abierta», 0 bien como aquel

iroques, a quien nada en Pans gustaba tanto como los figo

nes; puedo tambien, como Rousseau, dec1amar contra la va

nidad de los grandes, que malgastan el sudor del pueblo en

cos as tan superfluas; puedo, final mente, convencerme facil

mente de que si me encontrase en una isla desierta, sin espe

ranza de volver jamas con los hombres, y si pudiese, con mi

sola voluntad, levantar magicamente semejante magnifico

edificio, no me tomaria siquiera ese trabajo, teniendo ya una

cabana que fuera para mf suficientemente comoda. Todo eso

puede concederserne y a todo puede asentirse; pero no se

trata ahora de ello. Se qui ere saber tan s610 si esa mera re

presentacion del objeto va acompafiada en mf de satisfac

cion por muy indiferente que me sea 10 que toea a la exis

tencia del objeto de esa representaci6n. Se ve facilmente que

cuando digo que un objeto es

bello y

muestro tener gusto,

me refiero a

que de esa representacion haga yo en mf

mismo y no a aquello en que dependo de la existencia del

objeto. Cada eual debe confesar que el juicio sobre belleza

en el que se mezcla el menor interes es muy parcial

y

no es

un juicio puro de gusto. No hay que estar preocupado en 10

mas mfnimo de la existencia de la cosa, sino permanecer to

talmente indiferente, tocante a ella, para hacer eI papel de

juez en cosas del gusto.

Pero esta proposicion, que es de una importancia capital, no

podemos dilucidarla mejor que oponiendo ala pura satisfac-

§2

del mismo. iEijuicio de gusto no es, pues, un juicio de conoci

miento; por tanto, no es logico, sino estetico, entendiendo por

esto aquel cuya base determinante no puede ser mas que

sub-

jetiva~ Toda relacion de las representaciones, incluso la de las

sensa ciones, puede, empero, ser objetiva y ella significa en

tonces 10real de una representacion empfrica); mas no la rela

cion con el sentimiento de placer y dolor, mediante la cual

nada es designado en el objeto, sino que en ella el sujeto siente

de que modo es afectado por la representacion,

Considerar con la facultad de conocer un edificio regular,

conforme a un fin sea en una especie clara 0 confusa de re

presentacion), es algo completamente distinto de tener la con

ciencia de esa representaci6n unida a la sensaci6n de satisfac

ci6n. La representacion en este caso es totalmente referida al

sujeto, mas aun, al sentimiento de la vida del mismo, bajo el

nombre de sentimiento de placer

dolor;

cual funda una fa

cultad totalmente particular de diseernir y de juzgar que no

afiade nada conocimiento, sino que se limita a poner la re

presentaci6n dada en el sujeto frente ala facultad total de las

representaciones, de la eual el espfritu tiene conciencia en el

sentimiento de su estado. Representaciones dadas en un jui

cio pueden ser empfricas por tanto, esteticas); pero el juicio

que recae por medio de ellas es logico cuando aquellas, en el

juicio, son referidas s610 al objeto, Pero, en cambio, aunque

las representaciones dadas fueran racionales, si en un juicio

son solamente referidas al sujet


3/33

2

Un juicio sobre un objeto de la satisfaccion puede ser totalmente

desin-

teresado

y sin embargo, muy

irueresante

es deci r no fundarse en interes al -

guno, pero producir un interes; as son todos los juicios morales puros, Pero

Jos juicios de gusto no establecen, en sf, tampoco interes alguno. S610 en la

sociedad viene a sec interesante tener gusto, y de esto se mostrara el motivo

en la c ontinuacion

La

satisfaccion en lo «agradable» estd unida con interes

JAGRADABLE

es aquello que plac e a los sentidos en Lase nsa-

cion Aquf

presentase ahora mismo la ocasion de censurar y

hace7 notar una ~~f\ $i6_nmuy ordinaria de Ia dQble,,~ignifica

Ci2 Ul u~.laep~al:IIi1.sensaci6n.puedeJener. ToQ~,_§RlJ(§.f~.Qci6n

T{lfc~~~J;)'pi{nsase)es~ ~~~~_~e..Il..~actgn (de

un

placer). Por

tanto, todo

10

que place, justamente en

10

que place, es agrada

ble (y segun los diferentes grados, tarnbien relaciones con

otras sensaciones agradables, es

gracioso amable delectabl e

regocijan te

etc.k ~Io)i)esto se admite, entonce.~)as implY.sio

nes de los sentidos.que determinan 1ainclinacion los erinci-

pi9~:~~_~gLi.iwii, que-dete;rillaU:la~YQ1~Q,iiSf,~~iID.~_~

m_asre_ l


4/33

BUENO es 10que, por medio de la razon y por el simple con

cepto, place. Llamamos a una especie de bueno,

buena para

alga

10util), cuando place solo como medio; a otra clase, en

cambio,

buena en sf

cuando place en sf mismo. En ambos esta

encerrado siempre el concepto de un fin, por tanto, la relaci6n

de la razon con

el

querer al menos posible) consiguiente

mente, una satisfaccion en la existencia de un objeto de una

accion, es decir, un cierto interes,

Para encontrar que algo es bueno tengo que saber siempre

que clase de cosa deba ser el objeto, es decir, tener un con

cepto del rnismo; para encontrar en el belleza no tengo necesi

dad de eso. Flores, dibujos, letras, rasgos que se cruzan sin in

tencion, 10 que llamamos hojarasca, no significan nada, no

dependen de ningun concepto, y, sin embargo, placen. La sa

tisfacci6n en 10bello tiene que depender de la reflexi6n sobre

un objeto, la cual conduce a cualquier concepto sin determi

nar cual), y por esto se distingue tambien de 10agradable, que

descansa totalmente sobre la sensaci6n.

Cierto es que 10 agradable y 10bueno parecen, en muchos

casos, ser 10rnismo. Dirase aSIcorminmente que todo deleite

sobre todo, el duradero) es bueno en sf mismo, 10cual signi

fica, aproximadamente, que 10agradable duradero

y

10bueno

son 10rnismo. Pero puede notarse pronto que esto es s6lo una

defectuosa confusi6n de las palabras, porque los conceptos ca

racterfsticos que dependen de esas expresiones no pueden, de

ningun modo, trocarse uno por otro. Lo agradable, que, como

tal, representa el objeto solamente con relaci6n al sentido,

La satisfacci n en Zo«buena» esta unida con interes

tiene que ser colocado, mediante el concepto de un fin, bajo

principios de la razon, para llamarle bueno como objeto de la

voluntad,~pse 9 si 10 que deleita 10 llamo al mismo tiempo

buena resiilia entonces una relaci6n totalmente distinta con la

satisfaccion; y es facil verlo, porque en 10bueno viene siem

pre la cuestion de saber si es s610mediata 0 inmediatamente

bueno util

bueno en sf),

y

en cambio, en

1

agradable no

hay cuesti6n alguna sobre esto, puesto que la palabra significa

siempre algo que place inmediatamente del mismo modo que

ocurre tambien con 10que llamo bello)]

W

Aun en el hablar mas ordinario distfnguese 10 agradable de

1 bueno. De un manjar que excita el gusto con especias y

otros ingredientes dfcese, sin titubear, que es agradable, confe

sando al mismo tiempo que no es bueno, porque si bien inme

diatamente deleita al gusto, en cambio, considerado mediata

mente, es decir, por medio de la raz6n, que mira mas alla a las

consecuencias, disgusta. Puede notarse esta diferencia aun en

el juicio sobre la salud. Usta es inmediatarnente agradabJe para

todo el que la posee por 10menos, negativamente, es decir,

como ausencia de todo

corporal). Pero para decir que ella es

buena, hay que referirla ademas, mediante la razon, a fines, a

saber: que ella es un estado que nos hace estar dispuestos para

todos nuestros asuntos. En 10que toea ala felicidad, cada cual

cree, sin embargo, finalmente, poder dar elnombre de verda

dero bien, mas min, del mas elevado bien, a la mayor suma en

cantidad, como en duracion) de agrados en la vida. Pero tam

bien contra esto se alza la razon. Agrado es goce. Si este, pues,

es solo 10 que importa, sena locura ser escrupuloso en 10que

toea a los medios que nos 1 proporcionan, sea que 10consiga

mos pasivamente por la liberalidad de la naturaleza, 0 por

nuestra propia actividad y nuest.rapropia accion. Pero la raz6n

no se dejara nunca convencer de que la existencia de un hom

bre que s610 vive por muy ocupado que este en este asunto)

para gozar, tenga en un valor aun cuando ese hombre de en

ayudar, 10mejor posible, como medio, a otros que tambien

igualmente no buscan mas que eI goce, gozando con ellos to-

§4

sobre la cualidad del objeto, que aquellos que buscan como fin

s610el goce pues esta es la palabra con la cual se expresa 10in

terior del deleite) se dispensan gustosos de todo juicio.

133

RiTIC \ DEI JUTCIO

MM N U L K NT

3


5/33

5 En la primera edicion, el parentesis dice s610


6/33

En que toea a 10 agradable, reconoce cada cual que su

juicio, fundado por el en un sentimiento privado y mediante el

Esta definici6n de 10bello puede deducirse de la anterior de

finicion como objeto de la satisfaccion, sin interes alguno. Pues

Comparacion de lo bello con

1 0

agradable y con lo bueno

por medio del cardcter citado I v · \-·

· i

bello es lo que, sin concepto, es representado

como objeto de una satisfaccion «universal»

§7

6

deljuicio de gusto, a saber, segun su cantidad

. lGUSTO es la faeultad de juzgar un objeto 0 una representa-

ci6n mediante una satisfaccion 0 un descontento,

sin interes

alguno.

EI objeto de semejante satisfaccion llamase

bello . ./

Definicion de lo bello deducida del primer momento

produce y, como fundamento de determinaci6n del aplauso, no

deja ya que el juicio sobre el objeto sea libre.

En 10que coneierne al interes de la inclinacion en 10agrada

ble, recuerdese que cada eual dice: el hambre es la mejor coci

nera y a los que tienen buen apetito gusta todo con tal de que

sea comestible. Por tanto, semejante satisfacci6n no dernuestra

eleeci6n alguna segun el gusto. S610cuando se ha calmado Ia

neeesidad puede decidirse quien tiene 0 no tiene gusto entre

muchos. Tambien hay costumbres (conducta) sin virtud, corte

sfa sin benevolencia, deeencia sin honorabilidad ..., etcetera.

Pues donde habla la ley moral, ya no queda objetivamente elec

cion libre alguna en 10que toea a 10que haya de hacerse, y

mostrar gusto en su conducta (0 en eljuieio de las de otros) es

muy otra cos a que mostrar su manera de pensar moral, pues

esta encierra un mandato y produce una exigencia, mientras

que, en cambio, el gusto moral no haee mas que jugar con los

objetos de la satisfaccion, sin adherirse a ninguno de ellos.

cada cual tiene conciencia de que la satisfaccion en bello se

da en el sin interes alguno,

ello no puede juzgarlo nada mas

que diciendo que debe encerrar la base de la satisfaccion para

cualquier otro, puesno fundandose esta en una inclinaci6n cual

quiera del sujeto (ni en cualquier otro interes reflexionado), y

sintiendose, en cambio, el que juzga completamente libre con

relacion a la satisfacci6n que dedica al objeto, no puede encon

trar, como base de la satisfacci6n, condiciones privadas algunas

de las cuales s610su sujeto dependa, debiendo, por tanto, con

siderarla como fundada en aquello que puede presuponer tam

bien en cualquier tr Consiguientemente, ha de creer que tiene

motivo para exigir a cada uno una satisfaccion semejante. Ha

blara, por tanto, de 10bello, como si la belleza fuera una cuali

dad del objeto eljuicio fuera 16gico(como si constituyera, me

diante concepto del objeto, un conocimiento del mismo), aunque

solo es estetico y no encierra mas que una relacion de la repre

sentaci6n del objeto con el sujeto, porque tiene, con el logico, el

parecido de que se puede presuponer en ella validez para cada

cual.er ~esa universalidad nopuede tarnpoco nacer de concep

tos, pues Ji1jhay transite alguno de los conceptos al sentirniento

de placer dolor (excepto en las leyes puras practicas, que, en

cambio, Uevan consigo un interes que no va unido alpuro juicio

de gusto). Consiguientemente, una pretensi6n ala validez para

cada cual, sin poner universalidad en objetos, debe ser inherente

al juicio de gusto, juntamente con la eoneiencia de la ausencia

en el mismo de todo interes, es decir, queullapretensi6n de uni-

versalidad subjetiva debe ir unida con 61.

-·· - ·-· ~ . , ·~ · ·-..~ .. . . . ._ . .N , . ._, ........... ..... ~ . ... .. .. .. . I I , _ _ . , . \ . . M ~ _N .~ .· I ~ . ,-, -. w;;~_ ~

SEGUNDO MOMENTO

7

RiTI D EL JUI lO

MM NUEL K NT36


7/33

g Las palabras entre parentesis faltan en la primera edici6n.

N del T

Esa determinaci6n particular de la universalidad de un jui

do estetico que se encuentra en un juicio de gusto es una cosa

notable, no por cierto para el logico, pero sf para el filosofo

trascendental, y exige de este no poco trabajo para descubrir

su origen, manifestando, en cambio, tambien una propiedad

de nuestra facultad de conocer, que hubiera permanecido des

conocida sin ese analisis,

Primeramente hay que convencerse totalmente de que, me

diante el juicio de gusto (sobre 10bello), se exige a

cada cual

la satisfaccion en un objeto, sin apoyarse en un concepto (pues

entonces sena esto el bien) y de que esa pretension de validez

universal pertenece tan esencialmente a un juicio mediante el

cual declaramos algo

bello

que sin pensarla en el, a nadie se

a universalidad de asatisfaccion es representada

en un juicio de gusto solo como subjetiva

§

8

nificacion de sentido organico, sino como facultad de juzgar

referente a 1 agradable. Asi, de un hombre que sabe tan bien

entretener a sus invitados con agrados (del goce, por todos los

sentidos), que todos encuentran placer, dlcese que tiene gusto.

Pero aquf la universalidad se toma solo comparativamente, y

aqui tan solo reglas

generales

(como son todas las empiricas)

y no

universales

siendo, sin embargo, estas ultimas las que el

juicio de gusto sobre 10bello requiere

y

pretende

alcanz ar

Es

un juicio en relacion con la sociabilidad, en cuanto esta des

cansa en reglas empfricas. En 1 que se refiere al bien, los jui

cios pretenden tarnbien tener, con raz6n, por cierto, validez

para todos. Pero el bien es representado como objeto de una

satisfaccion universal solo mediante un concepto, 1 eual no

es el caso ni de 1 agradable ni de 1 bello.

cual el dice de un objeto que le place, se limita tambien s6lo a

su perscna. As e s que cuando, verbigraCiiCdfc-e:«Ervi iib de

Canarias es agradable», admite sin dificultad que le corrija

otro la expresion y le reeuerde que debe decir: «Me es agrada

ble». Y esto, no s610en el gusto de la lengua, del paladar y de

la garganta, sino tambien en que puede ser agradable a cada

uno para los ojos

y

los

of os

Para uno, el color de la violeta es

suave y amable, para otro, muerto y mustio. Uno gusta del so

nido de los instrumentos de viento, otro del de los de cuerda.

Discutir para tachar de inexacto el juicio de otros, apartado del

nuestro, como si estuviera con este en logica oposicion, serfa

locura. En 1 que toea a 1 agradable, vale, pues, el principio

de que

cada uno tiene su gusto propio

(de los sentidos),

Con 10bello ocurre algo muy distinto. Seria (exactamente

al reyes) ridiculo que alguien que se preciase un tanto de gusto

pensarajustificarlo con estas palabras: «Ese objeto (el edificio

que vemos, el traje que aquel Ileva, el concierto que ofrnos, la

poesfa que se ofrece a nuestro juicio) es bello

para

t t» Pues

no debe llamarlo bello si solo a el le place. Muchas cosas pue

den tener para e1eneanto y agrado, que eso a nadie le importa;

pero, al estimar una cosa como bella, exige a los otros exacta

mente la misma satisfaccion; juzga, no solo para sf, sino para

cada cual, y habla entonces de la belleza como si fuera una

propiedad de las cosas. Por tanto, dice: La

os

es bella y, en

su juicio de la satisfaccion, no cuenta can la aprobacion de

otros porque los haya encontrado a menudo de acuerdo con su

juicio, sino que la

ex ige

de ellos. Los censura si juzgan de otro

modo y les niega el gusto, deseando, sin embargo, que 10ten

gan. Por tanto, no puede decirse: cada uno tiene su gusto par

ticular. Esto significarfa tanto como decir que no hay gusto al

guno, sea, que no hay juicio estetico que pueda pretender

legftimamente la aprobacion de todos.

Sin embargo, encuentrase tambien, en 1 que se refiere a 10

agradable, que en

el

juicio sobre este puede darse unanimidad

entre los hombres. Y entonces, con relacion a esta, niegase el

gusto a unos y s e Ie atribuye a otros, y no, por cierto, en la sig-

9RinCA DEL JUlCIO

MMANUEL KANT

38


8/33

9

La palabra «logica» falta en 1aprimera edici6n. N.del T.

En la prirnera y segunda edicion dice: «De un juicio objetivo can vali-

dez omun» N.

del

T

En el

texr o

de las

tres

ediciones dice: «


9/33

La solucion de este problema es la clave para la crftica del

gusto y por tanto, digna de toda atenci6n.

Si el placer en el objeto dado fuese 10primero y s6lo la uni-

versal comunicabilidad del mismo debiera ser atribuida, en el

juicio de gusto, ala representacion del objeto, semejante pro-

ceder estaria en contradiccion consigo mismo, pues ese placer

no serfa otra cosa que el mere agrado de la sensacion, y, por

tanto, segun su naturaleza, no podrfa tener mas que una vali-

dez privada, porque depende inmediatamente de la representa-

cion par 1acual el objeto

es dado

Asf, pues, la capacidad universal de cornunicacion del es-

tado espiritual, en la representacion dada, es la que tiene que

estar a la base del juicio de gusto, como subjetiva condici6n

del mismo, y tener, como consecuencia, el placer en el objeto.

Pero nada puede ser universalmente comunicado mas que el

conocimiento y la representacion, en cuanto pertenece al co-

nocimiento, pues s6lo en este caso es ella objetiva, s6lo me-

diante 61tiene un punto de relacion universal con el cualla fa-

cultad de representaci6n de todos esta obligada a concordar.

Ahora bien, si la base de determinaci6n del juicio sobre esa co-

municabilidad general de la representacion hay que pensarla

solo subjetivamente, que es, a saber, sin un concepto del ob-

jeto, entonces no puede ser otra mas que e1estado del espfritu

Investigaci6n de la cuestion de si en el juicio de gusto el

sentimiento de placer precede al juicio del objeto este

precede a aquel

privacion de todo aquello que pertenece a 10 agradable

y

al

bien, puede el llegar a estar seguro de la satisfaccion que r n

le queda; y esto es todo en 10que 61se promete la aprobacion

de cada cual, pretension a la cual tendra derecho, bajo esas

condiciones, si no faltase a menudo contra ellas, y por tanto,

no enunciase un juicio de gusto erroneo.

de los sentidos. Se diferencia del primero en esto, a saber: que

el juicio de gusto Ileva consigo una cantidad estetica de uni-

versalidad, es decir, de validez para cada hombre, la cual no

puede encontrarse en el juicio sobre 10agradable. S610los jui-

cios sobre el bien, aunque determinan tambien la satisfaccion

en un objeto, tienen universalidad logica y no solo estetica,

pues valen sobre el objeto como un conocimiento del mismo,

y

por eso valen para cada cual.

Si se juzgan objetos solo mediante conceptos, pierdese toda

representacion de belleza. Asi pues, no puede haber tampoco

regla alguna segun la cual alguien tuviera la obligacion de co-

nocer algo como bello. l,Es un traje, una casa, una flor bella?

Sobre esto no se deja nadie persuadir en su juicio por motivos

ni principios algunos. Queremos someter el objeto a

a

apre-

ciaci6n de nuestros ojos mismos, como l satisfaccion de-

pendiese de la sensaci6n, y sin embargo, cuando despues se

dice del objeto que es bello, creemos tener en nuestro favor un

voto general

y

exigimos Ia adhesion de todo el mundo, mien-

tras que toda sensaci6n privada no decide mas que para el con-

templador

y

su satisfacci6n.

Ahora bien, es de notar aquf que en el juicio del gusto no se

postula nada mas que un voto universal de esa clase, concer-

mente a la satisfacci6n sin ayuda de conceptos, por tanto, a la

posibilidad

de un juicio estetico que pueda

l

mismo tiempo

ser considerado como valedero para cada cual. El juicio de

gusto mismo no postula 1aaprobacion de cada cual pues esto

solo 10puede hacer uno logico universal, porque puede pre-

sentar fundamentos ; solo exige a cada cual esa aprobacion

como un caso de la regla, cuya confirmacion espera, no por

conceptos, sino por adhesion de los dernas. El voto universal

es, pues, s610una idea aquf no se investiga aiin sobre que des-

canse . Que el que cree enunciar un juicio de gusto, juzga en

realidad a medida de esa idea, es cosa que puede ser incierta;

pero que el lo refiere a ella, y, por tanto, que ha de ser un jui-

cio de gusto, 10declara 61mismo, mediante la expresion de be-

lleza. Pero para sf mismo, mediante la mera conciencia de la

43

Ril C DELJUfCIO

MM N U L K N T

4


10/33

La primera

y

la segunda edicion dicen «indeterminada».

N

del

T

dez universal subjetiva de la satisfaccion, que unimos con la

representaci6n del objeto llamado por nosotros bello.

Que el poder comunicar su estado de espfritu, aun solo en 1

que toea las facultades de conocer, lleva consigo un placer, po

driase mostrar facilmente por la inclinacion natural del hombre

ala sociabilidad empfrica y psicologicamente . Pero esto no

basta para nuestro proposito. El placer que sentimos, 10exigi

mos a cada cual en el juicio de gusto como necesario, como si

cuando llamamos alguna cosa bella hubiera de considerarse esto

como una propiedad del objeto, determinada en 61por concep

tos, no siendo, sin embargo, la belleza, sin relacion con el senti

miento del sujeto, nada en sf. Pero el examen de esta cuestion

debemos reservarlo hasta

des pues

de la contestacion a esta obra,

a saber: si y como sean posibles juicios esteticos

a priori.

Ocupemonos ahora aun con esta cuestion inferior: ide que

manera llegamos a ser concientes de una reciproca y subjetiva

concordancia de las facultades de conocer entre

en eljuicio de

gusto, esteticamente, mediante el mero sentido interior

y

la sen

sacion, intelectualmente mediante la conciencia de la intencio

nada actividad con que ponemos en juego aquellas facultades?

Si la representacion dada, ocasionadora del juicio de gusto,

fuera un concepto que juntara entendimiento e imaginacion en

el juicio del sujeto para un conocimiento del objeto, en ese

caso, la conciencia de esa relacion seria intelectual como en

el esquematismo objetivo del Juicio de que la Critics trata ;

pero entonees, el juicio no recaena en relaci6n con el placer

y

el dolor

y

por tanto, no serfa un juicio de gusto. Ahora bien, el

juicio de gusto determina el objeto, independientemente de

conceptos, en consideracion de la satisfaccion

y

del predicado

de la belleza. Asi, pues, aquella unidad de la relacion no puede

haeerse conocer mas que por la sensacion. La animacion de

ambas facultades la imaginacion y el entendirniento para una

actividad determinada 12 unanime, sin embargo, par 1aocasion

de la representacion dada, actividad que es la que pertenece a

que se da en la relacion de las facultades de representar unas

con otras en cuanto estas refieren una representaci6n dada

conocimiento general.

Las facultades de conocer, puestas en juego mediante esa

representacion, estan aquf en un juego libre, porque ningun

concepto determinado las restringe a una regia particular de

conocimiento. Tiene, pues, que ser el estado de espfritu, en

esta representaci6n, el de un sentimiento dellibre juego de las

facultades de representar, en una representaci6n dada para un

conocimiento en general. Ahora bien, una representaci6n me

diante la cual un objeto es dado, para que de ahi salga un co

nocimiento en general, requiere la imaginacion para combi

nar diverso de la intuicion,

y

el entendimiento para la

unidad del concepto que une las representaciones. Ese estado

de un libre juego de las facultades de conocer, en una repre

sentaci6n, mediante la cual un objeto es dado, debe dejarse

comunicar universalmente, porque el conocimiento, como de

terminacion del objeto con la cual deben concordar represen

taciones dadas cualquiera que sea el sujeto en que se den , es

el unico modo de representacion que vale para cada cual.

La universal comunicabilidad subjetiva del modo de repre

sentacion en un juicio de gusto, debiendo realizarse sin presu

poner un concepto, no puede ser otra cosa mas que el estado

de espfritu en ellibre juego de la imaginacion y del entendi

mien to en cuanto estos concuerdan recfprocamente, como

ella es necesario para un conocimiento en general teniendo

nosotros conciencia de que esa relacion subjetiva, propia de

todo conocimiento, debe tener igual valor para cada hombre

y

consiguientemente, ser universalmente comunicable, como 10

es todo conocimiento determinado, que descansa siempre en

aquella relaci6n como condicion subjetiva.

Este juicio, meramente subjetivo estetico , del objeto de

la representacion que 1 da, precede, pues, al placer en el

mismo

y

es la base de ese placer en 1aarmenia de las faculta

des de conocer; pero en aquella universalidad de las condicio

nes subjetivas del juicio de los objetos fiindase solo esa vali-

5RinCA DEL JCJlCIO

MMANUEl KANT


11/33

s palabras entre parentesis no estan en la primera edici6n. N. del T.

timiento del placer 10 es , dirfase que el fin es el objeto de un

concepto, en cuanto este es considerado como la causa de aquel

la base real de su posibilidad , La causalidad de un concepto,

en consideraci6n a su

objeto,

es la fi.nalidad

(forma finalis).

Asf, pues, donde se piensa no s610 el conocimiento de un ob

jeto, sino el objeto mismo su forma 0 existencia como efecto

posible tan solo mediante un concepto de este ultimo, allf se

piensa un fin. La representaci6n del efecto es qu fel motivo de

determinacion de su causa y precede a esta ultima. La concien

cia de la causalidad de una representacion en relacion con el

estado del sujeto, para conservarlo enese mismo estado, puede

expresar aquf, en general, 10que se llama placer; dolor es, al

contrario, aquella representacion que encierra el fundamento

para determinar el estado de las representaciones hacia su pro

pio contrario tenerlas alejadas 0 despedirlas 13.

La facultad de desear, en cuanto es determinable s610 por

conceptos, es decir, por la representacion de obrar segun un

fin, seria la voluntad. Dfcese de un objeto de un estado del

es pf ritu

tambien de una

ccion

que es final, aunque

su

posi

bilidad no presuponga necesariamente la representacion de un

fin, solo porque su posibilidad no puede ser explicada y con

cebida por nosotros mas que admitiendo a su base una causali

dad segiin fines, es decir, una voluntad que la hubiera orde

nado segun la representaci6n de una cierta regla, La finalidad

puede, pues, ser fin, en cuanto nosotros no ponemos las causas

de esa forma en una voluntad, sin poder, sin embargo, hacer

nos concebible la explicacion de su posibilidad mas que dedu

ciendola de una voluntad. Ahora bien, no tenemos siempre ne

cesidad de considerar con la razon segtin su posibilidad

aquello que observamos. ASI, una finalidad segun la forma,

aun sin ponerle a la base un fin como materia del nexusfina-

lis),

podemos, pues, al menos observarla y notarla en los obje

tos, aunque no mas que por 1areflexion.

7RiTIC' . D£ LJUICIO

Si se quiere definir

que sea un fin, segun sus determina

ciones trascendentales sin presuponer nada ernpfrico, y el sen-

De lafinalidad en general

§

10

de los juicios de gusto segun la «relacion; de los fines

que es en ellos considerada

TERCER MOMENTO

Bello

es 10que, sin concepto, place universalmente.

Definici6n de lo bello deducida del segundo momenta

un conocimiento en general, es la sensacion cuya comunicabili

dad universal postula el juicio de gusto. Una relacion objetiva,

si bien nopuede ser mas que pensada, sin embargo, en cuanto,

segun sus condiciones, es subjetiva, puede ser sentida en el

efecto sobre el espfritu; y de una re1aci6nsin concepto alguno a

su base como 1ade las facultades de representaci6n con una fa

cultad general de conocer no hay otra conciencia posible mas

que mediante 1a sensaci6n del efecto, que consiste en el juego

faci1itado de ambas facultades del espfritu la imaginaci6n y el

entendimiento , anirnadas por una concordancia recfproca.

Una representacion que sola y sin comparaci6n con otras,

tiene, sin embargo, una concordancia con las condiciones de la

universalidad, que constituye el asunto del entendimiento en

general, pone las facultades de conocer en la disposici6n pro

porcionada que exigimos para todo conocimiento,

y

que tene

mos consiguienternente por valedera para todo ser que este

determinado ajuzgar mediante entendimiento

y

sentidos para

todo hombre .

IMMANUEL KANT

46


12/33

Lo bello tiene de

orm n

con 1 sublime que ambos placen

por sf mismos. Ademas, ninguno de los dos presupone un jui

cio sensible determinante, ni un juicio logico deterrninante,

sino un juicio de reflexi6n; consiguientemente, la satisfacci6n

26 Marsden, viajero ingles, escribio una History ofSumatra 3. ed., Lon

dres, 1811).

N delT

Trdnsito de lafacultad de juzgar bello

de

sublime

§ 23

LIBRO SEGUNDO

ANALITICA DE LO SUBLIME

chas veces y durante largo tiempo. Pero en esto probablemente

confundimos nuestra simpatia por Ia alegrfa de un pequefio

animalito amable con la belleza de su canto, que, cuando es

imitado exactamente por el hombre como OCUITe veces con

el canto del ruisefior), parece a nuestros oi do s totalmente des

provisto de gusto.

Hay que distinguir min los objetos bellos de los aspectos

bellos de los objetos que a menudo, por el alejamiento, no

pueden ser conocidos claramente). En estos ultimos parece el

gusto fijarse no tanto en 1 que imaginacion aprehende en ese

campo, como en

1

que sobre €l tiene ocasion de figur r es

decir, propiamente en las fantasias con que se entretiene el es

pfritu cuando la diversidad con que el ojo tropieza 10despierta

continuamente; asi, por ejemplo, ocurre cuando se miran las

figuras cambiantes de un fuego de chimenea de un arroyo

que corre, los cuales, sin ser ninguno de los dos bellezas, lle

van consigo, sin embargo, un encanto para la imaginacion,

porque mantienen su libre juego.

gla pone justamente el caso en donde el gusto puede mostrar

su mayor perfecci6n en proyectos de la imaginaci6n.

Todo 1 rfgido-regular 1 que se acerca ala reguJaridad rna

ternatica) lleva consigo algo contrario al gusto, y es que no

proporciona un entretenirniento largo con su contemplaci6n,

sino que, en cuanto no se endereza decididamente al conoci

miento

a un fin practice determinado, produce fastidio. En

cambio, aquello en donde la imaginaci6n puede jugar sin vio

lencia y conforme a su fin es para nosotros siempre nuevo, y

no nos cansamos de mirarlo. Marsden 26 en su descripci6n de

Sumatra, hace la observaci6n de que las beUezas libres de la

naturaleza rodean al espectador siempre las mismas por todos

lados, y, por tanto, tienen para 61ya poco atractivo; en cambio,

encontrando, en medio de un bosque, un huerto de pimienta,

en donde las estacas alrededor de las cuales crece esa planta

formaban avenidas en Iineas paralelas, experiment6 en ella un

gran encanto: de aquf saca la conclusion de que la belleza sal

vaje,

a1

parecer, sin regla alguna, no place, por el cambio, mas

que a quien st ya saciado de belleza regular. Pero con que

hubiera hecho Ia prueba de estarse un dfa en su huerto de pi

rnienta se hubiera apercibido de que cuando el entendimiento

se ha sumido, mediante la regularidad, en Ia disposici6n para

el orden que necesita por todas partes, el objeto no le distrae,

y, a largo tiempo, mas bien hace una violencia inc6moda a

imaginaci6n, y de que, en cambio, la naturaleza, que allf es

pr6diga en diversidades hasta la exuberancia,

y

que no esta so

metida a la violencia de reglas artificiales, podria dar a su

gusto un alimento constante. El canto mismo de los pajaros,

que no podemos reducir a reglas musicales, parece encerrar

mas libertad y, por tanto, mas alimento para el gusto que el

canto humano mismo dirigido segiin todas las reglas musica

les, porque este ultimo mas bien hastfa cuando se repite mu-

75

RfTlC DEL JUlCIO

MM NU L K NT

74


13/33

por el, la satisfaccion en 10sublime merece llamarse, no tanto

placer positivo como, mejor, admiraci6n 0 respeto, es decir, pla-

cer negativo.

Pero la diferencia mas i.mportante e intern a entre 10 su-

blime y 10bello es la siguiente: que si, como es justo, consi-

deramos aqui primeramente s61010 sublime en objetos de la

naturaleza 10 sublime del arte se limita siempre a las condi-

ciones de Ia concordanci.a con la naturaleza), la belleza natu-

ral la independiente) parece ser una finalidad en su forma,

mediante la cual el objeto parece, en cierto modo, ser deter-

minado de antemano para nuestro Juicio; en cambio, 10 que

despierta en nosotros, sin razonar, 8610en la aprehension, el

sentimiento de 10 sublime, podra parecer, segun SLl forma,

desde luego, contrario a un fin para nuestro Juicio, inade-

cuado a nuestra facultad de exponer y, en cierto modo, vio-

lento para la imaginaci6n; pero sin embargo, s610por eso sera

juzgado tanto mas sublime.

Par esto, empero, se ve, desde luego, que nos expresamos

con total falsedad cuando llamamos sublime algun objeto de

Lanaturaleza

aunque podamos correctamente Hamar bellos

muchos de entre ellos, pues l,c6mo puede designarse con una

expresion de aplauso 10que es aprehendido en sf como contra-

rio a un fin? S610podemos decir que el objeto es propio para

exponer una sublimidad que puede encontrarse en el espfritu,

pues propiamente sublime no puede estar encerrado en

forma sensible alguna, sino que se refiere tan s610 a ideas de la

razon, que, aunque ninguna exposiciou adecuada de elIas sea

posible, son puestas en movimiento y traidas al espfritu jus-

tamente por esa inadecuacion que se deja exponer sensible-

mente. Asi, no se puede llamar sublime el amplio oceano en

irritada tormenta. Su aspecto es terrible, y hay que tener el es-

pfritu ya ocupado con ideas de varias clases para ser determi-

nado, por una intuicion semejante, a un sentimiento que 61

mismo es sublime, viendose el espfritu estimulado a dejar la

sensibilidad y a ocuparse con ideas que encierran una finali-

dad mas elevada.

no depende de una sensacion, como la de agradable, ni de

un concepto determinado, como la satisfaccion en el bien,

siendo, sin embargo, referida a conceptos, aunque sin determi-

nar a cuales; por tanto, la satisfaccion se enlaza con la mera

exposicion 0 facultad de la misma, mediante 10 cualla facul-

tad de exposicion imaginacion es considerada, en una intui-

cion dada, en conformidad con lafacuLtad de los conceptos

del entendimiento de la razon como impulsion de esta u l-

tima. De aquf tambien que los juicios de esas dos clases sean

particulares, y se presenten, sin embargo, como universal-

mente valederos en consideracion del sujeto, aunque no ten-

gan pretension mas que al sentimiento de placer y no a un co-

nocimiento del objeto.

Pero hay tambien entre ambos diferencias considerables,

que estan a la vista. Lo bello de la naturaleza se refiere ala

forma del objeto, que consiste en su limitacion;

sublime, al

contrario, puede encontrarse en un objeto sin forma, en cuanto

en 61,u ocasionada por el, es representada

ilimitacion

y pen-

sada, sin embargo, una totalidad de la misma, de tal modo que

parece tomarse 10bello como la exposicion de un concepto in-

deterrninado del entendimiento, y 10 sublime como la de un

concepto semejante de la razon, As es Ia satisfacci6n unida

allf con la representacion de la cualidad; aquf, empero, con la

de la

cantidad

Tambien esta ultima satisfaccion es muy dife-

rente de la primera, segun la especie, pues aquella 1 bello)

neva consigo directarnente un sentimiento de impulsi6n a la

vida, y, por tanto, puede unirse con el encanto y con una ima-

ginaci6n que juega, y esta, en cambia el sentimiento de 10su-

blime), es un placer que nace solo indirectamente del modo si-

guiente: produciendose par medio del sentimiento de una

suspension mornentanea de las facultades vitales, seguida in-

mediatamente por un desbordamiento tanto mas fuerte de las

mismas; y asi, como ernocion, parece ser, no un juego, sino

seriedad en la ocupacion de la imaginacion. De aquf que no

pueda unirse con encanto; y siendo el espfritu, no s610 atraido

por el objeto, sino sucesivamente tambien siempre rechazado

RiTIC D L JU IC JO

IM M N UE L K NT

76


14/33

En que se refiere a la division de los momentos del juicio

estetico, en relacion con el sentimiento de 10sublime, podra la

analftica seguir adelante segun el mismo principio que em-

pezo en el analisis de los juicios de gusto, pues como

J

uicio

reflexionante estetico, debe satisfaccion en

1

sublime,

como l de 10bello, ser de un valor universal, segun la

canti-

dad;

carecer de

interes

segiin la

cualidad;

hacer representable

una finalidad subjetiva, segun la

relacion y

hacerla represen-

table como necesaria, segun la modalidad El rnetodo, aqut,

no se apartara, pues, del de la anterior seccion, a menos que

haya que tenerse en cuenta que allf en donde el juicio estetico

se referia a la forma del objeto, cornenzamos por la investiga-

cion de la cualidad, yaqui, en cambio, a causa de la falta de

forma que puede haber en 1 que llamamos sublime, comenza-

remos con la cantidad como primer momento del juicio este-

tico sobre 1 sublime; pero el motivo de esto se ve en los parra-

fos anteriores.

Pero hay una division que el analisis de 1 sublime necesita,

y que no necesito el de 10bello; es, a saber: la de

sublime ma-

temdtico

y

sublime dindmico

Pues como el sentimiento de 1 sublime lleva consigo, como

caracter suyo, un movimiento del espfritu unido con el juicio

del objeto, y en cambio, el gusto, en 10bello, supone y man-

tiene el espfritu en contemplaci6n

reposada

y como ese mo-

vimiento debe ser juzgado como subjetivamente final porque

10sublime place , resulta que sera referido porIa imaginacion,

o a

lafacultad de conocer;

0 a

lafacultad de desear;

pero, en

ambas relaciones, la finalidad de Ia representacion dada sera

juzgada solo en consideracion de esasfacultades sin fin ni in-

teres , como entonces la primera es afiadida al objeto como

una disposici6n m temdtic la segunda como una disposicion

De la division de una investigacion del sentimiento

de lo sublime

§ 24

a belleza independiente natural nos descubre una tecnica

de la naturaleza que la hace representable como un sistema,

segun leyes cuyo principio no encontramos en toda nuestra

facultad del entendimiento, y este es l de una finalidad con

respecto al uso del Juicio, en 10que toea a los fenornenos, de

tal modo que estes han de set juzgados como pertenecientes

no solo a la naturaleza en su mecanisme sin finalidad, sino

tambien a la analogfa con el arte. Aquella, pues, no amplfa,

desde luego, nuestro conocimiento de los objetos de la natu-

raleza, pero sf nuestro concepto de la naturaleza, aiiadiendo

al mero mecanismo el concepto de ella como arte, 10emil in-

vita a profundas investigaciones sobre la posibilidad de se-

mejante forma. Pero en 10que tenemos costumbre de Hamar

sublime no hay nada que conduzca a principios objetivos par-

ticulares y a formas de la naturaleza que de estes dependan,

pues esta despierta la idea de 10sublime, las mas de las ve-

ces, mas bien en su caos

en su mas salvaje e irregular de-

sorden destruccion, con tal de que se vea grandeza y fuerza.

Por esto vemos que el concepto de 10 sublime en la natura-

leza no es, ni con mucho, tan importante y tan rico en deduc-

ciones como el de la belleza en la misrna, y que no representa

absolutamente nada de finalidad en la naturaleza misma, sino

solo en el

usa

posible de sus intuiciones para hacer sensible

en nosotros una finalidad totalmente independiente de la na-

turaleza. Para 10bello de la naturaleza tenemos que buscar

una base fuera de nosotros; para

1

sublime, empero, solo en

n080tr08 y en el modo de pensar que pone sublimidad en

representacion de aquella. Esta es una nota previa muy nece-

saria, que separa totalmente la idea de 10 sublime de la de

una finalidad de la naturaleza; y hace de su teoria un simple

suplemento al juicio estetico de la finalidad de la naturaleza,

porque mediante la idea de 1 sublime no es representada

forma alguna particular de la naturaleza, sino que solo es de-

sarrollado un uso conforme a fin, que la imaginacion hace de

su representacion.

179

RiTlCA DEL IV/C/o

MMANUEL KANT

78


15/33

Sublime

llamamos

que es

absolutamente grande.

Ser

grande, empero, ser una magnitud, son conceptos totalmente

distintos

magnitude

y

quantitas.

Igualmente,

decir sencilla-

mente simpliciter que alga es grande, es tambien totalmente

distinto de decir que alga es absolutamente grande absolute,

non comparative magnum .

Lo ultimo

es

aquello

que es grande

por encima de toda comparacion.

Ahara bien: l,que quiere de-

cir la expresion alga es grande,

pequefio, a mediano? Lo que

mediante ella es indicado no es un puro concepto del entendi-

miento; menos aiin una intuicion sensible, y tampoco un con-

cepto de la razon, porque no lleva consigo principio alguno del

conocimiento. Tiene que ser, pues, un concepto del Juicio, a

provenir de uno de estes, y tener su base una finalidad subje-

tiva de la representacion en relacion can el Juicio. Que algo es

una magnitud quantum , se puede conocer par Ia cosa misma,

sin comparacion alguna con otras, a saber: cuando una plurali-

dad de

identico, juntado, constituye un uno. Pero el como

sea de grande

exige siempre otra cosa, que tambien es una

magnitud para medirlo. Pero como en el juicio sobre la magni-

tud importa no solo la pluralidad el mimero , sino tambien la

magnitud de la unidad de medida , y como la magnitud de esta

necesita siempre de nuevo otra cosa como medida can que se

la pueda comparar, asf vemos que toda determinaci6n de mag-

nitud de los fen6menos no nos puede dar, de ningun modo,

concepto alguno absoluto de una magnitud, sino solamente

siernpre un concepto de comparaci6n.

Definicion verbal de lo sublime

A DE LOSUBLIMEMATEMknco

dindmica

de la imaginaci6n, de aquf que aquel sea represen-

tado como sublime en esa pensada doble manera.

Ahora bien: cuando digo sencillamente que alga es grande,

parece que no tengo en el sentido comparaci6n alguna, al me-

nos, can una medida objetiva, pues mediante aquello no se de-

termina de ningun modo cuan grande el objeto sea. Pero aun-

que la medida de Ia comparacion sea subjetiva, no deja par

eso el juicio de pretender una aprobacion universal; los juicios

como: el hombre es bello y 61es grande no se limitan al sujeto

s610, sino que desean, como los juicios teoricos, la aprobacion

de cada cual.

Pero como en un juicio mediante el cual algo es sencilla-

mente indicado como grande no se quiere decir solamente que

el objeto tiene una magnitud, sino que esta le es atribuida, al

mismo tiempo, can ventaja sobre otros muchos objetos de

igual especie, sin que se declare determinadamente esa ven-

taja, resuita que se pone, de seguro, a la base del juicio una

medida que se supone poder ser aceptada como exactamente

la misma por todo el mundo, pero que no e s aplicable a ningun

juicio 16gico matematicamente determinado, sino solo al jui-

cio estetico de la magnitud, porque es una medida meramente

subjetiva que esta a la base del juicio que reflexiona sobre

magnitudes. Por demas, puede ella ser empfrica, como, por

ejempIo, la magnitud media de los hombres conocidos por no-

sotros, de animales de una determinada especie, de arboles,

casas, montes, etcetera, puede ser una medida

a priori,

la

cual, por la imperfeccion del sujeto que juzga, es limitada a

condiciones subjetivas de Ia exposicion

in concreto,

como es,

en 10practice,

la

magnitud de una cierta virtud a de Ia libertad

y justicia ptiblicas en un pais,

en 10 teorico, la magnitud de

la exactitud

inexactitud de una observacion a de una medida

hechas y otras.

Ahora bien: aquf es de notar que, aunque no tengamos inte-

res alguno en el objeto, es decir, que su existencia nos sea in-

diferente, sin embargo, la mera magnitud del mismo, incluso

cuando se Ie considera como informe, puede llevar consigo

una satisfaccion universalmente comunicable, y, par tanto, en-

cierra la conciencia de una finalidad subjetiva en el uso de

§25

RiTlC DEl JUlCIOMM NUEL K NT

8


16/33

La apreciacion de las magnitudes mediante conceptos de

mimeros

sus signos en el algebra) es matematica; pero la de

la mera intuicion por la medida de los ojos) es estetica, Ahora

bien: no podemos adquirir conceptos determinados de c6mo

sea de grande una cosa mas que por rnimeros en todo caso,

De la apreciacion de las magnitudes de las casas

naturales exigi para la idea de lo sublime

§

26

considerado en otra relacion, ser rebajado hasta

10

infinita

mente

pe quefio

y, al

re ves

nada tan

pequeiio

que no pueda, en

cornparacion can medidas mas pequefias aun, ampliarse en

nuestra imaginacion hasta el tamafio de un mundo. EI telesco

pio nos ha dado una rica materia para hacer Ia primera obser

vacion; el microscopio, para la segunda. Nada, por tanto, de

10

que puede ser objeto de los sentidos puede llamarse sublime,

considerandolo de ese modo. Pero justamente porque en nues

tra imaginacion hay una tendencia a progresar en

10

infinito y

en nuestra razon una pretension de totalidad absoluta, como

idea real, par eso esa misma inadecuacion de nuestra facultad

de apreciar las magnitudes de las cosas en el mundo sensible

es, para esa idea, el despertar del sentimiento de una facultad

suprasensible en nosotros, yel uso que el Juicio hace natural

mente de algunos objetos para este ultimo el sentimiento),

pero no el objeto de los sentidos, es

10

absolutamente grande,

siendo frente a el todo otro uso pequefio, Por tanto, ha de lla

marse sublime, no ei objeto, sino

disposicion del espfritu,

mediante una cierta representacion que ocupa el Juicio refle

xionante.

Podemos, pues, afiadir a las anteriores forrnas de la defini

cion de sublime esta mas:

Sublime es 10que s610porque se

puede pensar; demuestra unafacultad del espiritu que supera

toda medida de los sentidos

nuestras facultades de conocer, pero no una satisfaccion en el

objeto, como en 10 bello puesto que puede ser informe), en

donde el Juicio reflexionante se encuentra dispuesto como

conforme a un fin en relacion con el conocimiento en general,

sino una satisfaccion en el ensanchamiento de Ia imaginacion

en sf m isma.

Cuando nosotros bajo la citada limitacion) decimos senci

llamente de un objeto que es grande, no es este unjuicio deter

minante-matematico, sino un mere juicio de reflexion sabre la

representacion de aquel, la cual tiene una finalidad subjetiva

para un determinado uso de nuestras faeuItades de eonocer en

Ia apreciacion de las magnitudes;

y

entonees unimos a la re

pres ent ac ion siempre una especie de respeto, asf como a aque

que llamamos sencillamente pequefio unimos un despre

cio. Por 10 demas, el juicio de las cosas como gran des

pequefias se aplica a todo, incluso a todas las propiedades de

las mismas: de aquf que, incluso la belleza la llarnernos grande

a pequefia, y la base de esto hay que buscarla en que 10 que

quiera que sea que expongamos en la intuicion y, por tanto,

representemos como estetico), segun prescripcion del Juicio,

todo ello es fenomeno, y, par tanto, tambien un

quantum

Pero cuando llamamos una eosa, no soIamente grande, sino

grande de todos modos, absolutamente, en todo respeeto so

bre toda comparacion), es decir, sublime, se ve en seguida que

no eonsentimos en buscar para ella, fuera de ella, una medida

que le eonvenga, sino s610 consentimos en buscarla dentro

de ella.

Es una magnitud que solo a

sf

rnisma es igual. De aqui se

colige que se ha de buscar

sublime, no en las casas de Ia na

turaleza, sino solamente en nuestras ideas; determinar, em

pero, en cual de ellas se eneuentra, debemos dejarlo para la

deducci6n.

La definicion anterior puede expresarse tambien asf:

Su-

blime es aquello en comparacion can 10cual toda otra cosa es

pequeiia

Se ve facilmente por esto que nada puede darse en la

naturaleza, pOl muy grande que 10juzguemos, que no pueda,

8

stncs

DEL JUlCIO

MM NU L K NT

82

MMANUEL KANT

84


17/33

27 Savary, duque de Rovigo, el famoso general que fue ministro de la Po

licfa eon Napoleon I y aeompaii.6 a este en la expedicion de Egipto. N. del T

hension no tiene ella nada que temer, pues con ella puede ir al

infinito; pero la comprension se hace tanto mas diffcil cuanto

mas lejos retrocede la aprehension,

pronto llega a su ma

ximo, a saber, al maximo quantum estetico de apreciacion,

pues cuando la aprehensi6n ha llegado tan lejos que las repre

sentaciones pareiales de la intuicion sensible, primeramente

aprehendidas, empiezan ya a apagarse en la imaginacion, re

trocediendo esta para aprehender algunas de ellas, entonees

pierde por un lado 1 que par otro gana,

hay en la eompren

sion un maximo del cual no puede pasar.

Puede explicarse asi 1 que Savary 27, en sus noticias sobre

Egipto, observa, que es que no hay que aeercarse mucho ni

tampoco alejarse mucho de las piramides para experimentar

toda la ernocion de su magnitud, pues en este ultimo caso, las

partes aprehendidas las piedras, unas sabre otras son repre

sentadas oscuramente, y su representaei6n no haee efecto al

guno en el juicio estetico del sujeto. Pero en el primer caso, la

vista necesita algun tiempo para terminar la aprehensi6n de

los pIanos desde la base a la punta, y entonces apaganse siem

pre, en parte, los primeros, antes de que la imaginacion haya

recibido los iiltimos, y la comprension no es nunea eompleta.

Lo mismo puede bastar tambien para explicar el estupor a es

peeie de perplejidad que, segun cuentan, se apodera del espec

tador, a su primera entrada en la Iglesia de San Pedro, en

Roma. Pues aquf es un sentimiento de la diseonformidad de su

imaginacion can la idea de un todo, para exponerla en donde

la imaginacion alcanza su maximo, y, en el esfuerzo para en

saneharlo, recae sobre sfmisma,

y

mediante todo eso, se sume

en una emocionante satisfaccion,

No quiero aun adelantar nada sobre el fundamento de esa

satisfaccion, el eual esta unido con una representacion de la

que menos se podia esperar eso y que nos hace notar la dis-

aproximaciones por series de mimeros, progresando en 10infi

nito , cuya unidad es 1amedida; y en este respecto, toda apre

ciacion logica de las magnitudes es maternatica. Pero como la

magnitud de la medida hay que admitirla, sin embargo, como

conocida, esta medida no debiera apreciarse a su vez mas que

par mimeros, cuya unidad tendna que ser otra medida, es de

cir, matematicamente, no podrfamos nunca tener una medida

primera

fundamental, y, por tanto, concepto a1gunodetermi

nado de una magnitud dada. Asi, pues, la apreciacion de la

magnitud de la medida fundamental tiene que consistir sola

mente en que se la pueda aprehender inmediatamente en una

intuicion y usarla par medio de la imaginacion para la exposi

cion de los conceptos de numero, es decir, toda apreciacion de

magnitudes de los objetos de Ia naturaleza es, en ultimo ter

mino, estetica es decir, subjetiva y no objetivamente determi

nada .

Ahora bien: para la apreciacion matematica de las magnitu

des no hay ningun maximo pues 1afuerza de los mimeros va

al infinito ; pero para la apreciacion estetica de las magnitudes

hay, en cambia, un maximo, y de este digo que cuando es juz

gada como una medida absoluta por eneima de la eual no es

posible ninguna subjetiva mayor para el sujeto que juzga ,

entonces lleva consigo la idea de

1

sublime y determina aque

lla emocion que ninguna apreciacion matematica de las mag

nitudes por media de mimeros a no ser que aquella medida

fundamental sea eonservada allf viviente en la imaginacion

puede producir, porque esta ultima expone siempre solamente

las magnitudes relativas par comparacion con otras de la

rnisma clase, y aquella primera expone las magnitudes absolu

tamente en cuanto espfritu puede aprehenderlas en una in

tuicion.

Para recibir intuitivamente en la imaginacion un quantum, a

fin de poder usario como medida a como unidad para la apre

ciacion de magnitudes por media de mimeros, se requieren

dos aetividades de aquella faeultad:

aprehension apprehen-

sio y comprension comprehensio aesthetica . Can la apre-

8

RirlCA DEL u to

8

sincs DELJUICIO

MMANUEL KANT

8


18/33

una apreciacion, por cierto, que ha side llevada hasta la dis

conformidad de nuestra facultad de la imaginacion en la expo

sicion del concepto de una magnitud?

La imaginacion marcha, en la comprension que es necesaria

para la representacion de magnitudes, par sf misma, adelante

en el infinito; el entendimiento, empero, la conduce par medio

de conceptos de numeros, para cual ella tiene que dar el es

quema, y en este proceder, como perteneciente a la aprecia

cion logica de las magnitudes, si bien hay algo de finalidad

objetiva segun el concepto de un fin cada medida es uno

de ellos , nohay nada final para el juicio estetico ni nada que de

placer. No hay tampoco, en esa intencionada finalidad, nada

que obligue a elevar la magnitud de la medida, y, por tanto, de

la comprension de Ia pluralidad en una intuicion, hasta eI li-

mite de la facultad de la imaginacion, por muy lejos que esta

pueda lIegar en exposiciones. Pues en la apreciacion de las

magnitudes por el entendimiento aritmetica se llega igual de

lejos, elevese la comprension de las unidades hasta el rnimero 10

en la decadica , solo hasta el 4 en la tetractica ; pero la

posterior formaci6n de magnitudes en el comprender,

cuando el

quantum

es dado en la intuicion, en el aprehender,

se realiza solo progresivamente no comprensivamente segiin

un principio de progresion adoptado. En esta apreciacion ma

tematica de las magnitudes, si Ia imaginacion elige como uni

dad una magnitud que se pueda aprehender de un golpe de

vista, verbigracia, un pie

°

una vara, el entendimiento se en

cuentra tan bien servido y tranquilizado como si elige una

milla alemana a todo un diametro terrestre, cuya aprehensi6n

es ciertamente posible, pero no la comprension en una intui

cion de l imaginacion no mediante la comprehensio aesthe-

tica aunque sf mediante la comprehensio logica en un con

cepto de mimero . En ambos casos, la apreciacion logic a de

las magnitudes va sin traba hasta el infinito.

Ahora bien: el espfritu oye en sf la voz de Ia razon, que en

todas las magnitudes dadas, incluso en aqueUas que, aunque

no puedan nunca ser totalmente aprehendidas, son, sin em-

conformidad, y consiguientemente tambien Ia objetiva falta de

finalidad de la representaci6n para el juicio en la apreciaci6n

de las magnitudes: me limito a observar que si el juicio este

tico ha de darse

puro sin mezcla dejuicios teleologicos

como

juicios de raz6n , y con el un ejemplo totalmente adecuado a

la Critica del Juicio estetico hay que mostrar

sublime, no

en los productos del arte verbigracia, edificios, colurnnas,

etc. , donde un fin humane determina, tanto la forma como

l

magnitud, ni en las cosas naturales

cuyo concepto lleve ya

consigo un determinado fin

verbigracia, animales de una de

terminacion natural conocida , sino en la naturaleza bruta y

aun en esta solo en cuanto no lleve consigo, en si, encanto al

guno emoci6n de verdadero peligro , en cuanto solamente

encierra magnitud, pues en esta clase de representaci6n, la na

turaleza no contiene nada que sea monstruoso ni esplendido

ni horrible : 1a magnitud aprehendida puede ser todo 10 au

mentada que se quiera, con tal de que pueda ser comprendida

por la imaginaci6n en un todo.

Monstruoso

es un objeto que,

por su magnitud, niega el ll que constituye su propio

concepto

Pero

colosal

se llama la rnera exposicion de un concepto casi

demasiado grande para toda exposicion que confina con

relativamente monstruoso , porque el fin de la exposicion de

un concepto se encuentra dificultado, por ser la intuicion del

objeto casi demasiado grande para nuestra facultad de apre

hender. Un juicio puro sobre sublime empero, no debe tener

como fundamento de determinacion fin alguno del objeto, si

ha de ser estetico, y no confundirse con algiin juicio de enten

dimiento de razon.

Ya que todo 10que debe complacer sin interes al juicio me

ramente reflexionante tiene que llevar consigo, en su repre

sentacion, finalidad subjetiva, y, como tal, de valor universal;

y como, sin embargo, aqui no hay, a la base del juicio, finali

dad alguna de

laforma

del objeto como hay en bello se

pregunta: iCuaI es esa finalidad subjetiva? l.Quien la pres

cribe como norma para proporcionar un fundamento ala satis

faccion universal en Ia mera apreciacion de las magnitudes, en

9R/TiCA OEL U C o

MMANUEL KANT


19/33

decuacion incluso del mayor esfuerzo de nuestra imagina

cion para la apreciaci6n de la magnitud de un objeto. Ahora

bien: para la apreciaci6n matematica de las magnitudes, la ima

ginacion esta adecuada can todo objeto para darles una me

dida suficiente, porque los conceptos de mimero del entendi

miento pueden adecuar, por progresion, toda medida a toda

magnitud dada. Tiene, pues, que ser en la apreciacion

estetica

de las magnitudes en donde el esfuerzo para la comprensi6n

supere a la facultad de la imaginacion, en donde se sienta la

aprehension progresiva, para concebir en un todo de la intuicion

y se perciba al mismo tiempo, ademas, Ia inadecuaci6n de esa

facultad sin lfrnites en el progresar, para aprehender una me

dida fundamental que sirva, con el menor empleo del entendi

miento, a la apreciacion de las magnitudes y para aplicarla a la

apreciacion de las mismas. Ahora bien: la medida fundamen

tal propiamente inmutable de la naturaleza es el todo absoluto

de la misma, el cual, en ella, como fenomeno, es una infinidad

comprendida. Pero como esa medida fundamental es un con

cepto contradictorio a causa de la imposibilidad de la abso

luta totalidad de un progreso sin fin), aquella magnitud de un

objeto natural, en la cualla imaginaci6n emplea toda su facul

tad infructuosamente, tiene que conducir el concepto de la na

turaleza a un substrato suprasensible que esta a su base y tam

bien a la de nuestra facultad de pensar), que es grande par

encima de toda medida sensible, y nos permite juzgar como

sublime no tanto el objeto como mas bien Ia disposici6n del

espfritu en la apreciaci6n del mismo.

Asl, pues, el Juicio estetico, as como en el juicio de 1 bello

refiere la imaginacion, en su libre juego, al

entendimiento

para

concordar can los

conceptos

de este en general sin determi

nacion de ellos), de igual modo en el aprecio de una cosa

como sublime refiere la misma facultad a la

razon

para con

cordar con las ideas de esta sin determinar cuales), es decir,

para producir una disposicion del espfritu adecuada compa

tible con la que el influjo de determinadas ideas practicas)

produciria en el espfritu.

bargo en la representacion sensible), juzgadas como total

mente dadas, exige totalidad,

y

por tanto, comprension en una

intuici6n, pide una exposici6n para todos aquellos miembros

de una serie de mimeros en progresion creciente, e incluso no

excepuia de esa exigencia 10 infinito espacio

tiempo pa

sado), sino que hasta hace inevitable el pens arlo en el juicio

de la raz6n cormin) como totalmente segun su totalidad)

dado

La infinito, empero, es absolutamente no solo comparati

vamente) grande. Comparado con 61,todo 10otro magnitudes

de la misma especie) es pequeiio. Pero esto es 1 mas impor

tante) el poder solamente pens arlo como

un todo

denota una

facultad del espfritu que supera toda medida de los sentidos,

pues para ello seria necesaria una comprension que ofreciera

como unidad una medida que estuviera con el infinito en una

relacion determinada indicable en numeros, 10cual es imposi

ble. Pero, sin embargo, para poder s610pensar el infinito dado

sin contradicci6n, se exige en el espfritu humano una facultad

que sea ella misma suprasensible, pues s610mediante ella

su

idea de un noumeno, que no consiente intuicion alguna, pero

que es puesto como substrato para la intuicion del mundo

como fenomeno, es totalmente comprendido 1 infinito del

mundo sensible

bajo

un concepto, en la pura intelectual apre

ciacion de las magnitudes, aunque en la maternatica, mediante

conceptos de numeros

no pueda jarnas ser totalmente pen

sado. Hasta la facultad de poder pensar como dado el infinito

de la intuici6n suprasensible en su substrato inteligible) su

pera toda medida de la sensibilidad, y es grande por encima de

toda cornparacion, incluso con la facultad de la apreciacion

maternatica; no, desde Iuego, en el sentido teorico para la fa

cultad del conocimiento, pero sf como ensancharniento del es

pfritu que se siente capaz de saltar las barreras de la sensibili

dad en otro sentido el practice).

Sublime es, pues, la naturaleza en aquellos de sus fenome

nos cuya intuicion lleva consigo la idea de su infinitud. Esto

ultimo, ahora bien, no puede ocurrir mas que mediante la ina-

RfTlC DEL JUlCIO

M M N U EL K NT

9


20/33

El sentimiento de la inadecuacion de nuestra facultad para

la consecucion de una idea

que es para nosotros ley

es

res-

peto

Ahora bien: la idea de la comprension, en la intuicion de

un todo, de cada uno de los fenomenos que nos puede ser

dado, es una de las que nos es impuesta por una ley de la ra

zen, y que no reconoce otra medida deterrninada, valedera

para cada cual, e inmutable, mas que el todo absoluto. Pero

nuestra imaginacion, aun en su mayor esfuerzo, muestra sus

lfrnites y su inadecuacion en 10que toea a la comprensi6n que

se le reclama de un objeto dado en un todo de la intuicion par

tanto, para la exposicion de la idea de la razon ; pero al mismo

tiempo demuestra su determinacion para efectuar su adecua

cion con ella como una ley. Asi, pues, el sentimiento de

su

blime en la naturaleza es de respeto hacia nuestra propia de

terminacion, pero que nosotros referimos a un objeto de la

naturaleza, mediante una cierta subrepcion confusion de un

respeto hacia el objeto, en Iugar de la idea de la humanidad en

nuestro sujeto : ese objeto nos hace, en cierto modo, intuible

la superioridad de la determinacion razonable de nuestras fa

cultades de conocer sabre la mayor facultad de la sensibilidad.

EI sentimiento de sublime es, pues, un sentimiento de do

lor que nace de la inadecuacion de la irnaginacion, en la apre

ciacion estetica de las magnitudes, con la apreciacion me

diante la razon; yes, al mismo tiernpo, un placer despertado

por la concordancia que tiene justamente ese juicio de inade

cuacion de Ia mayor facultad sensible con ideas de la razon, en

cuanto el esfuerzo hacia estas es para nosotros una ley; es, a

saber, para nosotros, ley de la razon , y entra en nuestra de

terminacion el apreciar como pequefio, en comparacion can

las ideas de la razon, todo que la naturaleza, como objeto

sensible, encierra para nosotros de grande, y que en noso-

De la cualidad de la satisfaccion en el juicio

de lo sublime

§ 27or esto se ve tambien que la verdadera sublimidad debe

buscarse solo en el espfritu del que juzga y no en el objeto de

la naturaleza cuyo juicio ocasiona esa disposicion de aquel.

i

Quien ha querido llamar sublime masas informes de monta

fias en salvaje desorden, amontonadas unas sobre otras, con

sus piramides de hielo, el mar sombno y furioso, etc.? EI es

pfritu, ernpero, se siente elevado en su propio juicio cuando,

abandonandose ala contemplacion de esas cosas, sin atender a

su forma, abandonandose ala imaginacion y a una razon unida

con ella, aunque totalmente sin fin determinado y solo para

ensancharla, siente todo el poder de la imaginacion, inade

cuado, sin embargo, a sus ideas.

Ejemplos del sublime matematico de la naturaleza en la

mera intuicion nos proporcionan todas aquellas cosas en que

nos es dado para la imaginacion, no tanto un mayor concepto

de ntimero como mas bien una gran unidad de medida para

abreviar las series de mimeros . Un arbol que apreciamos por

medio de la altura de un hombre nos da, desde luego, una me

dida para un monte, y este, tiene cosa como una milla de

alto, puede servir de unidad para el mimero que expresa el

diametro terrestre, y hacer este ultimo intuible; eI diametro

terrestre, para el sistema planetario conocido de nosotros, y

este para el de la via lactea; mas la inmensa multitud de se

mejantes sistemas de la via lactea, bajo el nombre de nebulo

sas, las cuales, a su vez, forman entre sf un sistema semejante,

no nos permite aquf esperar limite alguno. Ahara bien: su

blime en el juicio estetico de un todo tan inmenso esta no

tanto en grande del numero como en este hecho; a saber:

que llegamos siempre a unidades tanto mayores cuanto mas

adelantamos, a cual contribuye la division sistematica del

edificio del mundo, representandonos siempre, repetida

mente, toda magnitud de la naturaleza como pequefia, y mas

propiamente al representarnos nuestra imaginacion en toda

ilimitacion y con ella la naturaleza, desapareciendo frente a

las ideas de la razon cuando aquella ha de proporeionar a es

tas una exposici6n adeeuada.

9

stncs

DEl, JUlCIO

MMANueL KANT

92


21/33

ventaja no puede hacerse intuible mas que por la insuficiencia

de la facultad misma, que en la exposicion de las magnitudes

de objetos sensibles es ilimitada.

Medir un espacio como aprehension es al mismo tiempo

deseubrirlo, y, por tanto, es un movimiento objetivo en la ima-

ginacion y una progresion progressus ; la comprension de la

pluralidad en la unidad, no del pensamiento, sino de la intui-

cion, por tanto, de 10 sucesivamente aprehendido en un mo-

mento, es, por 10 contrario, una regresion

regressus

que

anula a su vez la condici6n de tiempo en Ia progresion de la

imaginacion y haee intuible la simultaneidad. Es, pues puesto

que la sucesion temporal es una condicion del sentido interno

y de toda intuicion , un movimiento subjetivo de la imagina-

cion, mediante e1eual esta hace el sentido interno una violen-

cia que debe ser tanto mas notable cuanto mayor sea el

quan-

tum

que la imaginacion comprende en una intuicion. Asi, pues,

el esfuerzo de recibir en una intuicion iinica una medida para

magnitudes que exija para aprehenderse un tiempo notable es

una especie de representaci6n que, considerada subjetiva-

mente, es cootraria a fin, pero objetivamente es necesaria para

la apreciacion de las magnitudes, y por tanto, conforme a fin;

en 10cual, sin embargo, esa misma violeneia que ha sufrido el

sujeto mediante la imaginacion es juzgada como conforme a

fin para

la total determinacion

del espfritu.

La cualidad del sentimiento de 1 sublime es que es un sen-

timiento de dolor sobre el juieio estetico en un objeto, senti-

miento que, sin embargo, al mismo tiempo es representado

como con forme a fin, 10cual es posible porque la propia inca-

pacidad descubre la conciencia de una ilimitada facu1tad del

mismo sujeto, y el espfritu puede juzgar esta ultima s610me-

diante aquella.

En la apreciacion logica de las magnitudes, la imposibilidad

de alcanzar la absoluta totalidad por medio de la progresi6n de

la medida de las cosas del mundo sensible en el tiempo y el

espacio fue conocida como objetiva, es decir, como una impo-

sibilidad de

pensar

10infinito como totalmente dado, y no

tros excita el sentimiento de esa determinacion suprasensible

concuerda con aquella ley. Ahora bien: el mayor esfuerzo de

la imaginacion en la exposicion de la unidad para la aprecia-

cion de la magnitud es una referencia a algo

absolutamente

grande,

consiguientemente una referencia a la ley de la razon

de adrnitir s6lo eso como medida suprema de las magnitudes.

Asi, pues, la percepci6n de la inadecuacion de toda medida

sensible con la apreciacion por raz6n de las magnitudes es una

concordancia con leyes de la misma y un dolor que excita en

nosotros el sentimiento de nuestra determinacion suprasensi-

ble, segun la cuales conforme a fin, y, por tanto, es un placer

el encontrar que toda medida de la sensibilidad es inadecuada

a las ideas de la razon.

EI espfritu se siente movido en la representacion de 10 su-

blime en la naturaleza, estando en contemplacion

reposada

en

el juicio estetico sobre

bello de la misma. Ese movimiento

puede sobre todo, en su principio ser comparado con una

conmocion, es decir, un movimiento alternativo, rapido, de

atracci6n y repulsion de un mismo objeto.

Lo trascendente para la imaginacion hacia 10cual esta es

empujada en la aprehension de Ia intuicion es para ella, por

decirlo asi, un abismo donde teme perderse a sf misma, pero

para Ia idea de 10suprasensible en Ia raz6n el producir seme-

jante esfuerzo de la imaginaci6n no es trascendente sino con-

forme a su ley; por tanto, es atraetivo justamente en la medida

en que es repulsivo para la mera sensibilidad. El juicio mismo,

sin embargo, sigue aquf siempre siendo estetico, porque sin te-

ner a su base concepto alguno determinado del objeto, repre-

senta solamente el juego subjetivo de las facultades del espf-

ritu imaginacion y razon , incluso como armonico en su

contraste, pues

aS I

como oeurre con 1aimaginaci6n el

enten-

dimiento

en 10bello, mediante su unanimidad, de igual modo,

aqui, la imaginacion la r zon mediante su oposicion, produ-

cen una finalidad subjetiva de las facultades del espfritu, esto

es, un sentimiento de que tenemos una razon pura, indepen-

diente, una facultad de apreciacion de las magnitudes, cuya

95

n t s

D£LJUICIO

MMANUEL KANT94


22/33

En Laprimera

y

se gun da ed ici6n di ce


23/33

fuerza que no es naturaleza) para que consideremos como pe

qu io aquello que nos preocupa bienes, salud, vida); y aSI, no

consideramos Ia fuerza de aquella a la cual, en 1 que toea a

esas cosas, estamos sornetidos), para nosotros y nuestra perso

nalidad, como un poder ante el cual tendrfamos que inclinarnos

si se tratase de nuestros mas elevados principios y de su afirma

cion abandono. Asi, pues, la naturaleza se llama aquf sublime

porque eleva la imaginacion a la exposicion de aquellos casos

en los cuales el espfritu puede sentir propia sublimidad de su

determinacion, incluso por encima de la naturaleza.

Nada pierde esa apreciacion propia porque tengarnos que

vernos en lugar seguro para sentir esa satisfaccion que entu

siasma, ni por el hecho de que, como no hay seriedad en el pe

ligro, tampoco segun podrfa parecer) puede haber seriedad en

la sublimidad de nuestra facultad del espfritu Pues la satisfac

cion, aqui, se refiere tan s610 a la determinacion de nuestra fa

cultad que en tal caso se descubre, asf como la base para esta

ultima esta en nuestra naturaleza, mientras que el desarrollo

y ejercicio de la misma sigue siendo de nuestra incumbencia y

obligacion. Yen esto esta la verdad, por much a conciencia

que el hombre tenga de su real impotencia presente, cuando

prolonga hasta

ahf

su reflexi6n.

Desde luego, parece ese principio, tornado de muy lejos,

muy enrevesado, y por tanto, por encima de unjuicio estetico;

pero la observacion del hombre muestra

contrario, y que

puede estar a la base de los juicios mas ordinarios, aunque no

siempre se tenga conciencia de el. Porque ,que es

que, in

cluso para el salvaje, es objeto de

mayor admiracion? Un

hombre que no se aterra, que no terne, que no huye el peligro,

y, al mismo tiempo, ernpero, se dispone a hacer su tarea tran

quilo y con total reflexion. IncIuso en el estado social mas ci

vilizado perdura aquella preferente consideracion hacia el

guerrero; s610que se desea ademas que este rnuestre al mismo

tiempo todas las virtudes de la paz, bondad, compasion y hasta

un cuidado conveniente de su propia persona, justamente por

que en ello se conoce la invencibilidad de su espiritu por el

quiera de volver a pensar con agrado en aquella sensacion, y

mucho menos de buscar ocasion para ello.

Rocas audazmente colgadas y,por decirlo asi, amenazado

ras, nubes de tormenta que se amontonan en

el

cielo

y

se ade

Iantan con rayos y con truenos, volcanes en todo su poder de

vastador, huracanes que van dejando tras

la desolacion, el

oceano sin lfrnites rugiendo de ira, una caseada profunda en

un rio poderoso, etc., reducen nuestra facultad de resistir a una

insignificante

pequefiez

comparada con su fuerza. Pero su as

peeto es tanto mas atractivo cuanto mas temible, con tal de

que nos encontremos nosotros en lugar seguro, y llamamos

gustosos sublimes esos objetos porque elevan las facultades

del alma por encima de su terrnino medio ordinario y nos ha

cen descubrir en nosotros una facultad de resistencia de una

especie total mente distinta, que nos da valor para poder me

dirnos con el todo-poder aparente de Ia naturaleza.

Pues aSIcomo en la inconmensurabilidad de la naturaleza, y

en la incapacidad de nuestra facultad para tomar una medida

proporcionada a la apreciacion estetica de las magnitudes de su

esfera,

hemos encontrado nuestra propia limitacion, y, sin em

bargo, tarnbien, al mismo tiempo, hemos encontrado en nuestra

facultad de la razon otra medida no sensible que tiene bajo sf

aquella infinidad misma como unidad, y frente a la cual todo en

la naturaleza es pequefio, y, pOl tanto, en nuestro espfritu, una

superioridad sobre la naturaleza misma en su inconmensurabi

lidad; del mismo modo Ia irresistibilidad de su fuerza, que cier

tarnente nos da a conocer nuestra impotencia ffsica, considera

dos nosotros como seres naturales, descubre, sin embargo, una

facultad de juzgarnos independientes de ella y una superioridad

sobre la naturaleza, en la que se funda una independencia de

muy otra clase que aquella que pueda ser atacada y puesta en

peligro por la naturaIeza, una independencia en la cuaiia huma

nidad en nuestra persona permanece sin rebajarse, aunque el

hombre tenga que someterse a aquel poder. De ese modo, la na

turaleza, en nuestro juicio estetico, no es juzgada como sublime

porque provoque temor, sino porque excita en nosotros nuestra

RfTKfl EL JUI IO

MM NU L K NT


24/33

en la situacion de espfritu requerida para admirar la magnitud

divina, para 1 cual se exige una disposicion a la contempla-

cion reposada y al juicio totalmente libre. Solo cuando tiene

conciencia de sus sinceros sentimientos gratos aDios sirven

aquellos efectos de la fuerza para despertar en 61 la idea de

la sublimidad de aquel ser, en cuanto reconoce en sf mismo

una sublimidad de sus sentimientos, adecuada a voluntad de

aquel,

entonces se eleva por encima del temor ante aquellos

efectos de la naturaleza, que no reconoee ya como los estrepi-

tos de su colera. La humildad misma, como juicio severo de las

propias faltas, que, por 1 dernas, teniendo la conciencia de

buenos sentimientos, podrfan encubrirse facilmente con la fra-

gilidad de la naturaleza humana, es una disposicion sublime

del espfritu: la de someterse espontaneamente al dolor de la

propia censura para destruir poco a poco sus causas. De ese

modo se distingue internamente religion de superstici6n: esta

ultima funda en el espfritu, no la veneracion a 1 sublime, sino

el temor y el miedo del ser todopoderoso a cuya voluntad se

ve sometido el hombre atemorizado, sin apreciarlo, sin em-

bargo, altamente; de 10cual, por cierto, no puede seguramente

nacer otra cosa que la solicitacion del favor, la adulaci6n,

no

una religion de la buena conducta en la vida.

Asi, pues, la sublimidad no esta encerrada en eosa alguna

de la naturaleza, sino en nuestro propio espfritu, en cuanto po-

demos adquirir la conciencia de que somos superiores a la na-

turaleza dentro de nosotros, y por ello tambien a la naturaleza

fuera de nosotros en cuanto penetra en nosotros). Todo

1

que

exeita en nosotros ese sentimiento, entre

1

eual esta la fuerza

de la naturaJeza que provoca nuestras facultades, llamase en-

tonces aunque impropiamente) sublime; y solo bajo la supo-

sicion de esa idea en nosotros, y en relacion can ella, somos

4. kant - critica del juicio. ab.1-9 - as.23-29

Documents