4 造影剤の種類 - jsn.or.jp · 2 cq④—1...

2

CQ④—1

等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤との間でCINの発症リスクに違いがあるか？▶回答

　等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤との間では CIN の発症頻度に差はみられない．

CQ④—2

異なる種類の低浸透圧造影剤間でCIN発症のリスクに違いがあるか？▶回答

　異なる種類の低浸透圧造影剤間での CIN 発症のリスクに明確な結論は得られていないが，現在の報告において CIN 発症頻度に差はない．

解　説

　低浸透圧造影剤と等浸透圧造影剤間の比較では，Aspelin ら1）が，冠動脈または大動脈から大腿動脈血管造影を受けた SCr 1.5～3.5 mg／dL の糖尿病患者 129 例において等浸透圧造影剤群では 3％（2／64 例）が 0.5 mg／dL 以上の SCr 上昇を示し，低浸透圧造影剤群 26％（17／65 例）と比較して有意に低く（p＝0.002），等浸透圧造影剤は低浸透圧造影剤に比べて CIN が発症する可能性が低いと報告した．しかしながら，25 のランダム化比較前向き試験と 2 編のメタ解析から，等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の間でCIN発症頻度に差はみられず，等浸透圧造影剤はCIN発症のリスクを低減しない（オッズ比 0.87，95％CI 0.73～1.04）1～27）．参考として，CIN に関する欧米ガイドラインを表 1a,b,28）に示す．　また，異なる低浸透圧造影剤間での CIN 発症リスクについては明確なエビデンスは得られていないものの，現在の報告では差はないとするものが多い3,29,30）．

CQ④—3

造影剤の侵襲的（経動脈）投与は，非侵襲的（経静脈）投与と比較してCIN発症のリスクを増加させるか？

エビデンスレベルⅠ（Minds エビデンスレベル A）推奨グレード　該当せず

エビデンスレベルⅡ（Minds エビデンスレベル C）推奨グレード　該当せず

造影剤の種類4

3

造影剤の種類

4

▶回答　現時点で造影剤の経動脈投与を CIN 発症の独立したリスク因子とするエビデンスはないが，これまでの報告では，侵襲的（経動脈）投与は，非侵襲的（経静脈）投与と比較して CIN 発症率が高いとするものが多い．これらは患者の基礎疾患（糖尿病や慢性腎障害など）の違いを背景としている可能性があるため，特に侵襲的（経動脈）投与を行う際には患者の基礎疾患などに考慮した慎重な投与が必要である．エビデンスレベルⅣa（Minds エビデンスレベル C）推奨グレード　該当せず

表 1　CIN関連ガイドラインにおける造影剤選択に関する記載1　ESUR ガイドライン第 9 版（2014 年改訂）a）

造影剤選択に関する記載〔B.2.3 検査時：リスクを有する患者〕・低浸透圧または等浸透圧造影剤を使用する2　AHA/ACC 非 ST 上昇型急性冠症候群患者の管理におけるガイドライン（2014 年改訂）b）

造影剤選択に関する記載・低浸透圧造影剤もしくは等浸透圧造影剤のどちらを推奨するかに関する十分なエビデンスに乏しい3　ACR Manual on Contrast Media Version10.3（2017 年改訂）28）

造影剤選択に関する記載・等浸透圧造影剤が低浸透圧造影剤に比べて利点があるというエビデンスは確立されていない

著者経静脈投与群

経動脈投与群対象患者評価

時期 CIN 基準経静脈投与後

CIN 発症率

経動脈投与後

CIN 発症率

統計学的な有意差の有無

Chou SH, et al32）

経静脈投与67 例

経動脈投与99 例

動注または静注の造影剤投与を受け 7 日以内に造影腹部骨盤CT を受けた連続166 例

5 日以内 SCr>0.5 mg/dL 上昇

4%（3／67）

9%（9／99）

有意差なしp＝0.366

Lufft V, et al33）



腎動脈の CTA，DSA施行患者

2 日後 SCr>0.5 mg/dLSCr≧25% 上昇

9.1%（3／33）

6.5%（2／31）

有意差なし

Karlsberg RP, et al34）



CTA後3～14日後にDSA を施行された271 例

24 時間 SCr≧25％上昇

7.6%（20 of 264）

8.7%（22／253）

有意差なしp＝0.641

Kooiman J, et al35）



経動脈投与前後1年以内に造影 CT 受けた14,287 例

7 日以内 SCr>0.5 mg/dLSCr≧25％上昇

11.7%（20／170）

14.0%（24／170）

リスク比 1.2（95% CI：0.7～2.1)

Tong GE, et al36）



動注または静注の造影剤投与を受け 14日以内に動注または静注の造影剤投与を受けた 8,466 例

5 日以内 SCr>0.5 mg/dL 上昇

4%（28／650）

4%（28／695）

有意差なしp=0.99

McDonaldJS, et al37）

経静脈投与1,969例

経動脈投与1,969例

7 日以上の間隔で、CTA と CAG の両方を受けた 1,969 例

24～72時間

SCr≧0.3 mg/dLSCr≧50％上昇

9.9%（195/1,969）

11%（224/1,969）

有意差なしp=0.12

表２　経静脈投与と経動脈投与によるCINの発症頻度

4

❹造影剤の種類

背　景

　造影剤の経静脈検査における投与量は，検査部位や検査法によりほぼ確立されている．経動脈検査における投与量も同様であるが，近年の経動脈投与の多くはカテーテル治療に伴っており，新たな治療法の開発や適応拡大に伴い，CIN に対する関心も高まっている．

解　説　CQ④—3

　CIN の研究の多くは経動脈投与での検討であり，投与経路の違いによる CIN 発症リスクを検討した報告は，ごく少数である．Katzberg らの総説31）では，前向き観察 7 文献の結果から腎機能障害のある患者における低浸透圧もしくは等浸透圧造影剤の経静脈投与において，経静脈投与は経動脈投与に比べて CIN 発症リスクが低い可能性を示唆している．　近年では投与経路の違いによる CIN 発症リスクを直接比較したものも少数ではあるが報告

浸透圧一般名（製品名）

ヨード含有量

（mgl／mL)

浸透圧比（生理食塩液に対する比）

実測浸透圧(mOsm／kg H2O) 適応

低浸透圧

イオパミドールiopamidol

（イオパミロン）

150 約１ 34025）

CT・血管・尿路300 約 3 62025）

370 約 4 80025）

イオヘキソールiohexol

（オムニパーク）

140 約 1 ― CT・血管240＊約 2 52025） CT・血管・尿路・脳槽・脊髄300＊約 2 68025） CT・血管・尿路・脊髄350 約 3 83025） CT・血管・尿路

イオベルソールioversol

（オプチレイ）

160 約 1 35025）血管240 約 2 50025） CT320 約 2 71025） CT・血管・尿路350 約 3 79025）血管

イオメプロールiomeprol

（イオメロン）

300 約 2 52025）

CT・血管・尿路350 約 2 62025）

400 約 3 73025）血管・尿路イオプロミドiopromide

（プロスコープ）

150 約 1 33025）

CT・血管・尿路240 約 2 48025）

300 約 2～3 61025）

370 約 3～4 80025）

イオキシランioxilan

（イマジニール）

300 約 2 57026） CT・血管・尿路

350 約 3 69026）

イオキサグル酸ioxaglic acid

（ヘキサブリックス）320 約 2 ― CT・血管・尿路

等浸透圧イオジキサノールiodixanol

（ビジパーク）

270 約 1 ― 血管・直接胆道・膵管・逆行性尿路

320 約 1 ― 血管添付文書には，日本薬局方に従い氷点降下法により測定した造影剤の浸透圧比が記載されている．＊脳槽，脊髄撮影の適応は 10 mL バイアル製剤のみ．尿路・血管用の同濃度製剤は髄腔内投与の適応なし．※イトオトロス酸（ヒリスコピン）は血管内に投与するが，胆道撮影に用いられるため除外した．※造影剤の浸透圧は低浸透圧造影剤＞等浸透圧造影剤の順であり，低浸透圧造影剤の生理食塩液に対する浸透圧比（2～4 程度）は等浸透圧造影剤（浸透圧比 1）より高いことに注意する．

表 3　わが国において血管内投与の適応があるヨード造影剤浸透圧一覧表

5

造影剤の種類

4

されている（表 2）32～37）．McDonald らの後ろ向き検討37）では，造影 CT とカテーテル治療などの経動脈投与の両方を受けた患者 1,969 人において，両者における CIN 発症率の差はなかったと報告し，CIN 発症には糖尿病や慢性心不全といった患者背景因子の差が関与している可能性を指摘している．　各種ヨード造影剤と浸透圧について表 3 にまとめる．＊ガイドライン委員会終了後に ESUR の造影剤ガイドライン 2018 が出版された．経動脈投与

でも，一度肺循環または末梢循環を介してから腎臓に造影剤が到達するルートの場合は，経静脈投与と同程度のリスクであるとされている．

文献 1） Aspelin P, Aubry P, Fransson SG, Strasser R, Willenbrock R, Berg KJ：Nephrotoxicity in High—Risk Patients Study

of Iso—Osmolar and Low—Osmolar Non—Ionic Contrast Media Study Investigators. Nephrotoxic effects in high—risk patients undergoing angiography. N Engl J Med 2003；348：491—499.

2） Eng J, Wilson RF, Subramaniam RM, Zhang A, Suarez—Cuervo C, Turban S, Choi MJ, Sherrod C, Hutfless S, Iyoha EE, Bass EB：Comparative Effect of Contrast Media Type on the Incidence of Contrast—Induced Nephropathy：A Sys-tematic Review and Meta—analysis. Ann Intern Med 2016；164：417—424.（Ⅰ）

3） Biondi—Zoccai G, Lotrionte M, Thomsen HS, Romagnoli E, D’Ascenzo F, Giordano A, Frati G：Nephropathy after administration of iso—osmolar and low—osmolar contrast media：evidence from a network meta—analysis. Int J Car-diol 2014；172：375—380.（Ⅰ）

4） Carraro M, Malalan F, Antonione R, Stacul F, Cova M, Petz S, Assante M, Grynne B, Haider T, Palma LD, Faccini L：Effects of a dimeric vs a monomeric nonionic contrast medium on renal function in patients with mild to moderate renal insufficiency：a double—blind, randomized clinical trial. Eur Radiol 1998；8：144—147.

5） Chalmers N, Jackson RW：Comparison of iodixanol and iohexol in renal impairment. Br J Radiol 1999；72：701—703. 6） Jo SH, Youn TJ, Koo BK, Park JS, Kang HJ, Cho YS, Chung WY, Joo GW, Chae IH, Choi DJ, Oh BH, Lee MM, Park

YB, Kim HS：Renal toxicity evaluation and comparison between visipaque（iodixanol）and hexabrix（ioxaglate）in patients with renal insufficiency undergoing coronary angiography：the RECOVER study：a randomized controlled trial. J Am Coll Cardiol 2006；48：924—930.

7） Feldkamp T, Baumgart D, Elsner M, Herget—Rosenthal S, Pietruck F, Erbel R, Philipp T, Kribben A：Nephrotoxicity of iso—osmolar versus low—osmolar contrast media is equal in low risk patients. Clin Nephrol 2006；66：322—330.

8） Barrett BJ, Katzberg RW, Thomsen HS, Chen N, Sahani D, Soulez G, Heiken JP, Lepanto L, Ni ZH, Ni ZH, Nelson R：Contrast—induced nephropathy in patients with chronic kidney disease undergoing computed tomography：a dou-ble—blind comparison of iodixanol and iopamidol. Invest Radiol 2006；41：815—821.

9） Solomon RJ, Natarajan MK, Doucet S, Sharma SK, Staniloae CS, Katholi RE, Gelormini JL, Labinaz M, Moreyra AE：Cardiac Angiography in Renally Impaired Patients（CARE）study：a randomized double—blind trial of contrast—induced nephropathy in patients with chronic kidney disease. Circulation 2007；115：3189—3196.

10） Rudnick MR, Davidson C, Laskey W, Stafford JL, Sherwin PF：Nephrotoxicity of iodixanol versus ioversol in patients with chronic kidney disease：the Visipaque Angiography, Interventions with Laboratory Outcomes in Renal Insuffi-ciency（VALOR）Trial. Am Heart J 2008；156：776—782.

11） Thomsen HS, Morcos SK, Erley CM, Grazioli L, Bonomo L, Ni Z, Romano L：The ACTIVE Trial：comparison of the effects on renal function of iomeprol—400 and iodixanol—320 in patients with chronic kidney disease undergoing abdominal computed tomography. Invest Radiol 2008；43：170—178.

12） Nie B, Cheng WJ, Li YF, Cao Z, Yang Q, Zhao YX, Guo YH, Zhou YJ：A prospective, double—blind, randomized, con-trolled trial on the efficacy and cardiorenal safety of iodixanol vs. iopromide in patients with chronic kidney disease undergoing coronary angiography with or without percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv 2008；72：958—965.

13） Nguyen SA, Suranyi P, Ravenel JG, Randall PK, Romano PB, Strom KA, Costello P, Schoepf UJ：Iso—osmolality versus low—osmolality iodinated contrast medium at intravenous contrast—enhanced CT：effect on kidney function. Radiol-

高浸透圧造影剤のガイドラインからの削除について　前回のガイドラインでは，高浸透圧造影剤，低浸透圧造影剤，等浸透圧造影剤について検討を行ったが，わが国では 2001 年に高浸透圧造影剤は血管内投与の適応がなくなってから 15 年以上が経過しており，今回の改訂版では高浸透圧造影剤に関する検討はガイドラインから削除した．

Co lumn

6


ogy 2008；248：97—105. 14） Kuhn MJ, Chen N, Sahani DV, Reimer D, van Beek EJ, Heiken JP, So GJ：The PREDICT study：a randomized dou-

ble—blind comparison of contrast—induced nephropathy after low— or isoosmolar contrast agent exposure. AJR 2008；191：151—157.

15） Hardiek KJ, Katholi RE, Robbs RS, Katholi CE：Renal effects of contrast media in diabetic patients undergoing diag-nostic or interventional coronary angiography. J Diabetes Complications 2008；22：171—177.

16） Wessely R, Koppara T, Bradaric C, Vorpahl M, Braun S, Schulz S, Mehilli J, Schömig A, Kastrati A：Contrast Media and Nephrotoxicity Following Coronary Revascularization by Angioplasty Trial Investigators. Choice of contrast medium in patients with impaired renal function undergoing percutaneous coronary intervention. Circ Cardiovasc Interv 2009；2：430—437.

17） Mehran R, Nikolsky E, Kirtane AJ, Caixeta A, Wong SC, Teirstein PS, Downey WE, Batchelor WB, Casterella PJ, Kim YH, Fahy M, Dangas GD：Ionic low—osmolar versus nonionic iso—osmolar contrast media to obviate worsening nephropathy after angioplasty in chronic renal failure patients：the ICON（Ionic versus non—ionic Contrast to Obvi-ate worsening Nephropathy after angioplasty in chronic renal failure patients）study. JACC Cardiovasc Interv 2009；2：415—421.

18） Laskey W, Aspelin P, Davidson C, Rudnick M, Aubry P, Kumar S, Gietzen F, Wiemer M：Nephrotoxicity of iodixanol versus iopamidol in patients with chronic kidney disease and diabetes mellitus undergoing coronary angiographic procedures. Am Heart J 2009；158：822—828.

19） Juergens CP, Winter JP, Nguyen—Do P, Lo S, French JK, Hallani H, Fernandes C, Jepson N, Leung DY：Nephrotoxic effects of iodixanol and iopromide in patients with abnormal renal function receiving N— acetylcysteine and hydra-tion before coronary angiography and intervention：a randomized trial. Intern Med J 2009；39：25—31.

20） Herna’ndez F, Mora L, García—Tejada J, Velázquez M, Gómez—Blázquez I, Bastante T, Albarrán A, Andreu J, Tascón J：Comparison of iodixanol and ioversol for the prevention of contrast—induced nephropathy in diabetic patients after coronary angiography or angioplasty. Rev Esp Cardiol 2009；62：1373—1380.

21） Chuang FR, Chen TC, Wang IK, Chuang CH, Chang HW, Ting—Yu Chiou T, Cheng YF, Lee WC, Chen WC, Yang KD, Lee CH：Comparison of iodixanol and iohexol in patients undergoing intravenous pyelography：a prospective con-trolled study. Ren Fail 2009；31：181—188.

22） Zo’o M, Hoermann M, Balassy C, Brunelle F, Azoulay R, Pariente D, Panuel M, Le Dosseur P：Renal safety in pediat-ric imaging：randomized, double—blind phase Ⅳ clinical trial of iobitridol 300 versus iodixanol 270 in multidetector CT. Pediatr Radiol 2011；41：1393—1400.

23） Serafin Z, Karolkiewicz M, Gruszka M, Strózecki P, Lasek W, Odrowaz—Sypniewska G, Manitius J, Beuth W：High incidence of nephropathy in neurosurgical patients after intra—arterial administration of low—osmolar and iso—osmo-lar contrast media. Acta Radiol 2011；52：422—429.

24） Shin DH, Choi DJ, Youn TJ, Yoon CH, Suh JW, Kim KI, Cho YS, Cho GY, Chae IH, Kim CH：Comparison of contrast—induced nephrotoxicity of iodixanol and iopromide in patients with renal insufficiency undergoing coronary angiog-raphy. Am J Cardiol 2011；108：189—194.

25） Bolognese L, Falsini G, Schwenke C, Grotti S, Limbruno U, Liistro F, Carrera A, Angioli P, Picchi A, Ducci K, Pierli C：Impact of iso—osmolar versus low—osmolar contrast agents on contrast—induced nephropathy and tissue reperfu-sion in unselected patients with ST—segment elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coro-nary intervention（from the Contrast Media and Nephrotoxicity Following Primary Angioplasty for AcuteMyocardial Infarction［CONTRAST—AMI］Trial）. Am J Cardiol 2012；109：67—74.

26） Chen Y, Hu S, Liu Y, Zhao R, Wang L, Fu G, He Q, Su X, Zheng Y, Qi X, Liu H, Wang J, Gao W, Wang M, Liu S, Zheng X, He B, Yang P, Zhou S, Gao C, Qiu C：Renal tolerability of iopromide and iodixanol in 562 renally impaired patients undergoing cardiac catheterisation：the DIRECT study. EuroIntervention 2012：8：830—838.

27） Terrenato I, Sperati F, Musicco F, Pozzi AF, di Turi A, Caterino M, de Lutio di Castelguidone E, Setola SV, Bellomi M, Neumaier CE, Conti L, Cigliana G, Merola R, Antenucci A, Orlandi G, Giordano A, Barba M, Canitano S：Iodixa-nol vs iopromide in cancer patients：evidence from a randomized clinical trial. J Cell Physiol 2018；233：2572—2580.

28） ACR Manual on Contrast Media Version10.3 29） Labountry TM, Shah M, Raman SV, Lin FY, Berman DS, Min JK：Within—hospital and 30—day outcomes in 107,994

patients undergoing invasive coronary angiography with different low—osmolar iodinated contrast media. Am J Car-diol 2012；109：1594—1599.

30） Dillman JR, al—Hawary M, Ellis JH, Cohan RH, Kaza R, Myles JD, Khalatbari S, Francis IR：Comparative investigation of i.　v. iohexol and iopamidol：effect on renal function in low—risk outpatients undergoing CT. AJR 2012；198：392—397.

31） Katzberg RW, Newhouse JH：Intravenous contrast medium—induced nephrotoxicity：Is the medical risk really as great as we have come to believe? Radiology 2010；256：21—28.

32） Chou SH, Wang ZJ, Kuo J, Cabarrus M, Fu Y, Aslam R, Yee J, Zimmet JM, Shunk K, Elicker B, Yeh BM：Persistent renal enhancement after intra—arterial versus intravenous iodixanol administration. Eur J Radiol 2011；80：378—386.

33） Lufft V, Hoogestraat—Lufft L, Fels LM, Egbeyong—Baiyee D, Tusch G, Galanski M, Olbricht CJ：Contrast media

7

造影剤の種類

4

nephropathy：intravenous CT angiography versus intraarterial digital subtraction angiography in renal artery ste-nosis：a prospective randomized trial. Am J Kidney Dis 2002；40：236—242.

34） Karlsberg RP, Dohad SY, Sheng R：Contrast medium—induced acute kidney injury：comparison of intravenous and intraarterial administration of iodinated contrast medium. J Vasc Interv Radiol 2011；22：1159—1165.

35） Kooiman J, Le Haen PA, Gezgin G, de Vries JP, Boersma D, Brulez HF, Sijpkens YW, van der Molen AJ, Cannegieter SC, Hamming JF, Huisman MV：Contrast—induced acute kidney injury and clinical outcomes after intra—arterial and intravenous contrast administration：risk comparison adjusted for patient characteristics by design. Am Heart J 2013；165（5）：793—799.

36） Tong GE, Kumar S, Chong KC, Shah N, Wong MJ, Zimmet JM, Wang ZJ, Yee J, Fu Y, Yeh BM：Risk of contrast—induced nephropathy for patients receiving intravenous vs. intra—arterial iodixanol administration. Abdom Radiol

（NY） 2016；41（1）：91—99. 37） McDonald JS, Leake CB, McDonald RJ, Gulati R, Katzberg RW, Williamson EE, Kallmes DF：Acute Kidney Injury

After Intravenous Versus Intra—Arterial Contrast Material Administration in a Paired Cohort. Invest Radiol 2016；51（12）：804—809.

参考文献にした二次資料a ．ESUR Guidelines on Contrast Media version9.0b ． Ezra A：2014 AHA／ACC Guideline for the Management of Patients With Non—ST—Elevation Acute Coronary Syn-

dromes. Circulation 2014；130：e344—e426.

8


文献番号文献タイトル日本語タイトルエビデン

スレベル著者名雑誌，出版年，頁目的研究デザイン対象患者介入，曝露因子主要評価項目結果結論

1 Nephrotoxicity in High—Risk Patients Study of Iso—Osmolar and Low—Osmo la r Non—Ion i c Contrast Media Study Investigators. Nephro-toxic effects in high—risk patients undergo-ing angiography.

高リスク患者における血管造影後の腎毒性評価：等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の比較

Ⅱ Aspelin P, et al

N Engl J Med 2 0 0 3；3 4 8：491—499.

冠動脈造影，血管造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較

RCT 129 例 IOCM／iodixa-nol

評価時期：3 日間評価方法：SCr≧0.5 mg／dL

Iodixanol 群の 3％（2／64例）は，Iohexol 群の 26％

（17／65例）と比較して，有意に 0.5 mg／dL 以上のSCr 濃度の増加を示した

（p＝0.002）．

高リスク患者への Iodix-anol 使用は，造影剤腎症が発生しにくい可能性がある．

2 Comparative Effect of Contrast Media Type on the Inc idence o f C o n t r a s t—I n d u c e d Nephropathy：A Sys-temat ic Rev iew and Meta—analysis.

造影剤の種類の違いによる造影剤腎症の発生率

Ⅰ Eng J, et al Ann Intern Med 2 0 1 6；1 6 4：417—424.

等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較

meta 低浸透圧造影剤（LOCM）

等浸透圧造影剤（IOCM）

CIN 発症 25 のランダム化試験のメタアナリシスの結果，等浸透圧造影剤 Iodixanol による造影剤腎症のリスクは低浸透造影剤と比較してわずかな低下が見出された．投与経路で比較した造影剤腎症リスクには何の関係もみられなかった．

Iodixanol は造影剤腎症のリスクが低浸透圧造影剤よりわずかに低い傾向があったが，臨床的に重要な要因ではなかった．

3 Neph ropa thy a f t e r administration of iso—o s m o l a r a n d l o w—o s m o l a r c o n t r a s t media：evidence from a network meta—analy-sis.

等浸透圧および低浸透圧造影剤の投与後の造影剤腎症

Ⅰ Biondi—Zoc-cai G, et al

I n t J C a r d i o l 2 0 1 4；1 7 2：375—380.




CIN 発症合計 42 の試験（10,048 例の患者）のメタアナリシスの結果，造影剤腎症のリスクは，Iodixanol，Iome-prol，Iopamidol，Iover-sol で同等に低かった．逆に，Iohexol と Ioxaglateは 2 倍の発生率であった．

Iodixanol，Iomeprol，Iopamidol，Ioversolは，腎の安全性に関して同様のプロファイルを有していた．

4 Effects of a dimeric vs a monomeric nonionic contrast medium on r e n a l f u n c t i o n i n patients with mild to moderate renal insuffi-c i e n c y：a d o u b l e—blind, randomized clini-cal trial.

軽度―中等度腎不全患者における等浸透圧造影剤と低浸透圧型造影剤の腎機能への影響

Ⅱ Carraro M, et al

E u r R a d i o l 1998；8：144—147.

排泄性尿路造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較


評価時期：24 時間評価方法：SCr≧50％

Iodixanol，Iopromide を各々 32 例に投与，排泄性尿路造影を施行後，Iodix-anol 投与群 1 例の患者に一過性の造影剤腎症が発生した．

非イオン性ダイマー型造影剤 Iodixanol または非イオン性モノマー型Iopromide の投与は，軽度から中等度の CKD 患者の尿路造影において低い腎毒性を示した．

5 Comparison of iodixa-nol and iohexol in renal impairment.

腎障害におけるI o d i x a n o l とIohexol の比較

Ⅱ Chalmers N, et al

B r J R a d i o l 1999；72：701—703.

血管造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較


評価時期：7 日間評価方法：SCr≧10％

Iodixanol 群の 15％（8／54例），Iohexol群の31％

（15／48例）で，血管造影後7 日以内に 10％以上のSCr 上昇を示した（p＜0.05）．

Iodixanol は Iohexol よりもわずかに腎毒性が低い可能性がある．

6 Renal toxicity evalua-tion and comparison be tween v i s ipaque

（iodixanol）and hex-a b r i x（i o x a g l a t e）i n pa t i en t s w i th rena l insufficiency undergo-ing coronary angiogra-p h y：t h e R E C O V E R study：a randomized controlled trial.

腎不全患者における冠動脈造影を施行後の腎毒性評価と visipaque（iodixanol）と hex-abrix（ioxaglate）の比較（RECOVER study）

Ⅱ Jo SH, et al J Am Col l Car -diol 2006；48：924—930.

冠動脈造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較


評価時期：2 日間評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

造影剤腎症の発生は，Ioxaglate（17.0％：23／135 例）よりも Iodixanol

（7.9％：11／140 例）で有意に低かった（p＝0.021））．OR 0.415（95％CI 0.194～0.889）

等浸透圧造影剤 Iodix-ano は，イオン性ダイマー型低浸透圧造影剤である Ioxaglate よりも腎毒性が有意に低かった．

4 章　アブストラクトテーブル（CQ4—1）

9

造影剤の種類

4



1 Nephrotoxicity in High—Risk Patients Study of Iso—Osmolar and Low—Osmo la r Non—Ion i c Contrast Media Study Investigators. Nephro-toxic effects in high—risk patients undergo-ing angiography.

高リスク患者における血管造影後の腎毒性評価：等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の比較

Ⅱ Aspelin P, et al

N Engl J Med 2 0 0 3；3 4 8：491—499.

冠動脈造影，血管造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



Iodixanol 群の 3％（2／64例）は，Iohexol 群の 26％

（17／65例）と比較して，有意に 0.5 mg／dL 以上のSCr 濃度の増加を示した

（p＝0.002）．

高リスク患者への Iodix-anol 使用は，造影剤腎症が発生しにくい可能性がある．

2 Comparative Effect of Contrast Media Type on the Inc idence o f C o n t r a s t—I n d u c e d Nephropathy：A Sys-temat ic Rev iew and Meta—analysis.

造影剤の種類の違いによる造影剤腎症の発生率

Ⅰ Eng J, et al Ann Intern Med 2 0 1 6；1 6 4：417—424.




CIN 発症 25 のランダム化試験のメタアナリシスの結果，等浸透圧造影剤 Iodixanol による造影剤腎症のリスクは低浸透造影剤と比較してわずかな低下が見出された．投与経路で比較した造影剤腎症リスクには何の関係もみられなかった．

Iodixanol は造影剤腎症のリスクが低浸透圧造影剤よりわずかに低い傾向があったが，臨床的に重要な要因ではなかった．

3 Neph ropa thy a f t e r administration of iso—o s m o l a r a n d l o w—o s m o l a r c o n t r a s t media：evidence from a network meta—analy-sis.

等浸透圧および低浸透圧造影剤の投与後の造影剤腎症

Ⅰ Biondi—Zoc-cai G, et al

I n t J C a r d i o l 2 0 1 4；1 7 2：375—380.




CIN 発症合計 42 の試験（10,048 例の患者）のメタアナリシスの結果，造影剤腎症のリスクは，Iodixanol，Iome-prol，Iopamidol，Iover-sol で同等に低かった．逆に，Iohexol と Ioxaglateは 2 倍の発生率であった．

Iodixanol，Iomeprol，Iopamidol，Ioversolは，腎の安全性に関して同様のプロファイルを有していた．

4 Effects of a dimeric vs a monomeric nonionic contrast medium on r e n a l f u n c t i o n i n patients with mild to moderate renal insuffi-c i e n c y：a d o u b l e—blind, randomized clini-cal trial.

軽度―中等度腎不全患者における等浸透圧造影剤と低浸透圧型造影剤の腎機能への影響

Ⅱ Carraro M, et al

E u r R a d i o l 1998；8：144—147.

排泄性尿路造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



Iodixanol，Iopromide を各々 32 例に投与，排泄性尿路造影を施行後，Iodix-anol 投与群 1 例の患者に一過性の造影剤腎症が発生した．

非イオン性ダイマー型造影剤 Iodixanol または非イオン性モノマー型Iopromide の投与は，軽度から中等度の CKD 患者の尿路造影において低い腎毒性を示した．

5 Comparison of iodixa-nol and iohexol in renal impairment.

腎障害におけるI o d i x a n o l とIohexol の比較

Ⅱ Chalmers N, et al

B r J R a d i o l 1999；72：701—703.

血管造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



Iodixanol 群の 15％（8／54例），Iohexol群の31％

（15／48例）で，血管造影後7 日以内に 10％以上のSCr 上昇を示した（p＜0.05）．

Iodixanol は Iohexol よりもわずかに腎毒性が低い可能性がある．

6 Renal toxicity evalua-tion and comparison be tween v i s ipaque

（iodixanol）and hex-a b r i x（i o x a g l a t e）i n pa t i en t s w i th rena l insufficiency undergo-ing coronary angiogra-p h y：t h e R E C O V E R study：a randomized controlled trial.

腎不全患者における冠動脈造影を施行後の腎毒性評価と visipaque（iodixanol）と hex-abrix（ioxaglate）の比較（RECOVER study）

Ⅱ Jo SH, et al J Am Col l Car -diol 2006；48：924—930.




造影剤腎症の発生は，Ioxaglate（17.0％：23／135 例）よりも Iodixanol

（7.9％：11／140 例）で有意に低かった（p＝0.021））．OR 0.415（95％CI 0.194～0.889）

等浸透圧造影剤 Iodix-ano は，イオン性ダイマー型低浸透圧造影剤である Ioxaglate よりも腎毒性が有意に低かった．

meta：meta analysis

10




7 Nephrotoxicity of iso—osmolar versus low—o s m o l a r c o n t r a s t media is equal in low risk patients.

低浸透圧造影剤と等浸透圧造影剤の腎毒性は低リスク患者において同等である．

Ⅲ Feldkamp T, et al

C l i n N e p h r o l 2006；66：322—330.



評価時期：48 時間評価方法：SCr≧0.5 mg／dL

造影剤腎症は，Iopromide群で 6.9％，Iodixanol 群で 8.6％であった．これら2 つの群での有意差はなかった．

等浸透圧および低浸透圧造影剤は，同等の造影剤腎症発生率を示した．

8 C o n t r a s t—i n d u c e d n e p h r o p a t h y i n patients with chronic kidney disease under-g o i n g c o m p u t e d tomography：a dou-ble—blind comparison of iodixanol and iopa-midol.

CKD 患者におけるCT 施行後の造影剤腎症：Iodixa-nol と Iopamidolの二重盲検比較

Ⅱ Barrett BJ , et al

I n v e s t R a d i o l 2006；41：815—821.

造影 CT における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較


評価時期：48～72時間評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

Iopamidol を投与された患者のいずれにおいてもSCr≧0.5 mg／dL は観察されず，Iodixanol 投与された患者の 2.6％（2／76 例）で認められた．Iopamidol群の 4％（3／77 例）およびIodixanol 群の 4％（3／76例）において，SCr≧25％増加を示した．

造影 CT における Iopa-midol または Iodixanolの静脈内投与後の造影剤腎症リスクは同様に低かった．

9 Cardiac Angiography in R e n a l l y I m p a i r e d Patients（CARE）study：a randomized double—blind trial of contrast—induced nephropathy in patients with chronic kidney disease.

CKD 患者の心血管造影後の造影剤腎症（CARE study）

Ⅱ Solomon RJ, et al

C i r c u l a t i o n 2 0 0 7；1 1 5：3189—3196.

冠動脈造影および冠動脈インターベンションにおける等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較


評価時期：45～120時間評価方法：SCr≧25％

Iopamidol 投与後 4.4％（9／204 例），Iodixanol 投与後 6.7％（14／210 例）でSCr が 0.5 mg／dL 以上の増加を示したが，SCr 上昇≧25％は 9 .8％および1 2 . 4％であった（p＝0.44）．

糖尿病の有無にかかわらず，高リスク患者に対する Iopamido l またはIodixanol の動脈内投与後造影剤腎症発生率に統計学的有意差は認めない．

10 Nephrotoxicity of iodix-anol versus ioversol in patients with chronic k idney disease：the Visipaque Angiogra-phy, Interventions with Laboratory Outcomes in Renal Insufficiency

（VALOR）Trial.

CKD 患者におけるI o d i x a n o l と Ioversol の腎毒性：

（VALOR study）

Ⅱ Rudnick MR, et al

Am Hear t J 2 0 0 8；1 5 6：776—782.




造影剤腎症の発生率は，Iodixanol で 21.8％（34／1 5 6 例），I o v e r s o l で23 .8％（34／143 例）であった（p＝0.78）．

CKD 患者において，冠動脈造影後の腎毒性はIodixanol と Ioversol で有意差は認めなかった．

11 T h e A C T I V E T r i a l：c o m p a r i s o n o f t h e effects on renal func-tion of iomeprol—400 and iodixanol—320 in patients with chronic kidney disease under-going abdominal com-puted tomography.

CT 後の CKD 患者におけるiomeprol— 400 と iodixanol—320 の腎機能への影響（A C T I V E study）

Ⅱ Thomsen HS,et al

I n ves t Rad io l 2 0 0 8；4 3：170—178.




Iodixanol 投与群 6.9％（5／72 例）Iomeprol 投与群 0％（0／76 例），で SCrが 0.5 mg／dL 以上の増加を示した［p＝0.025，95％CI（－12～－1.1）］．

静脈内投与後の造影剤腎症の発生率は，Iomeprolよりも Iodixanol で有意に高かった．

12 A prospective, double—blind, randomized, con-trolled trial on the effi-cacy and cardiorenal safety of iodixanol vs. iopromide in patients with chronic k idney disease undergoing coronary angiography with or without percu-taneous coronary inter-vention.

冠動脈造影後のCKD 患者におけるI o d i x a n o l とIopromide の有効性および心臓の安全性に関する比較

Ⅱ Nie B, et al Catheter Cardio-vasc Interv 2008； 72：958—965.




造影剤腎症の発生率は，Iodixanol のほうが Iopro-mide よりも有意に低かった（p＝0.011）．Iodixanol投与群 5.7％（6／106 例），Iopromide16.7％（17／102 例）

Iodixanol は Iopromideよりも造影剤腎症の発生率が低く，心血管有害事象が少ないことと関連していた．

11

造影剤の種類

4



7 Nephrotoxicity of iso—osmolar versus low—o s m o l a r c o n t r a s t media is equal in low risk patients.

低浸透圧造影剤と等浸透圧造影剤の腎毒性は低リスク患者において同等である．

Ⅲ Feldkamp T, et al

C l i n N e p h r o l 2006；66：322—330.




造影剤腎症は，Iopromide群で 6.9％，Iodixanol 群で 8.6％であった．これら2 つの群での有意差はなかった．

等浸透圧および低浸透圧造影剤は，同等の造影剤腎症発生率を示した．

8 C o n t r a s t—i n d u c e d n e p h r o p a t h y i n patients with chronic kidney disease under-g o i n g c o m p u t e d tomography：a dou-ble—blind comparison of iodixanol and iopa-midol.

CKD 患者におけるCT 施行後の造影剤腎症：Iodixa-nol と Iopamidolの二重盲検比較

Ⅱ Barrett BJ , et al

I n v e s t R a d i o l 2006；41：815—821.




Iopamidol を投与された患者のいずれにおいてもSCr≧0.5 mg／dL は観察されず，Iodixanol 投与された患者の 2.6％（2／76 例）で認められた．Iopamidol群の 4％（3／77 例）およびIodixanol 群の 4％（3／76例）において，SCr≧25％増加を示した．

造影 CT における Iopa-midol または Iodixanolの静脈内投与後の造影剤腎症リスクは同様に低かった．

9 Cardiac Angiography in R e n a l l y I m p a i r e d Patients（CARE）study：a randomized double—blind trial of contrast—induced nephropathy in patients with chronic kidney disease.

CKD 患者の心血管造影後の造影剤腎症（CARE study）

Ⅱ Solomon RJ, et al

C i r c u l a t i o n 2 0 0 7；1 1 5：3189—3196.




Iopamidol 投与後 4.4％（9／204 例），Iodixanol 投与後 6.7％（14／210 例）でSCr が 0.5 mg／dL 以上の増加を示したが，SCr 上昇≧25％は 9 .8％および1 2 . 4％であった（p＝0.44）．

糖尿病の有無にかかわらず，高リスク患者に対する Iopamido l またはIodixanol の動脈内投与後造影剤腎症発生率に統計学的有意差は認めない．

10 Nephrotoxicity of iodix-anol versus ioversol in patients with chronic k idney disease：the Visipaque Angiogra-phy, Interventions with Laboratory Outcomes in Renal Insufficiency

（VALOR）Trial.

CKD 患者におけるI o d i x a n o l と Ioversol の腎毒性：

（VALOR study）

Ⅱ Rudnick MR, et al

Am Hear t J 2 0 0 8；1 5 6：776—782.




造影剤腎症の発生率は，Iodixanol で 21.8％（34／1 5 6 例），I o v e r s o l で23 .8％（34／143 例）であった（p＝0.78）．

CKD 患者において，冠動脈造影後の腎毒性はIodixanol と Ioversol で有意差は認めなかった．

11 T h e A C T I V E T r i a l：c o m p a r i s o n o f t h e effects on renal func-tion of iomeprol—400 and iodixanol—320 in patients with chronic kidney disease under-going abdominal com-puted tomography.

CT 後の CKD 患者におけるiomeprol— 400 と iodixanol—320 の腎機能への影響（A C T I V E study）

Ⅱ Thomsen HS,et al

I n ves t Rad io l 2 0 0 8；4 3：170—178.




Iodixanol 投与群 6.9％（5／72 例）Iomeprol 投与群 0％（0／76 例），で SCrが 0.5 mg／dL 以上の増加を示した［p＝0.025，95％CI（－12～－1.1）］．

静脈内投与後の造影剤腎症の発生率は，Iomeprolよりも Iodixanol で有意に高かった．

12 A prospective, double—blind, randomized, con-trolled trial on the effi-cacy and cardiorenal safety of iodixanol vs. iopromide in patients with chronic k idney disease undergoing coronary angiography with or without percu-taneous coronary inter-vention.

冠動脈造影後のCKD 患者におけるI o d i x a n o l とIopromide の有効性および心臓の安全性に関する比較

Ⅱ Nie B, et al Catheter Cardio-vasc Interv 2008； 72：958—965.




造影剤腎症の発生率は，Iodixanol のほうが Iopro-mide よりも有意に低かった（p＝0.011）．Iodixanol投与群 5.7％（6／106 例），Iopromide16.7％（17／102 例）

Iodixanol は Iopromideよりも造影剤腎症の発生率が低く，心血管有害事象が少ないことと関連していた．

12




13 Iso—osmolality versus low—osmolality iodin-ated contrast medium at in t ravenous con-trast—enhanced CT：effect on kidney func-tion.

造影 CT における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の腎機能への影響

Ⅱ Nguyen SA, et al

R a d i o l o g y 2 0 0 8；2 4 8：97—105.




Iod ixanol 群（8.5％）がIopromide 群（27.8％）よりも，0.5 mg／dL 以上または 25％以上の SCr の上昇を示した（p＝0.012）．

高リスク患者における造影剤の静脈投与は，永続的な腎毒性と関連する可能性は低い．造影剤投与後の SCrレベルは，Iopro-mide 群よりも Iodixanol群のほうが低い．

14 The PREDICT study：a randomized double—blind comparison of c o n t r a s t—i n d u c e d nephropathy after low—or isoosmolar contrast agent exposure.

等浸透圧造影剤，低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症

（PREDICT study）

Ⅲ Kuhn MJ, et al

A J R . 2 0 0 8；191：151—157.




Iopamidol を投与された5.6％（7／125 例）およびIodixanol を投与された4.9％（6／123 例）においてSCr 値の上昇を認めた

（95％CI，－4.8～6.3；p＝1.0）．

静脈内投与された糖尿病および CKD 患者における造影剤腎症の発生率は，Iopamidol，Iodixa-nol 間で有意差はなかった．

15 Renal effects of con-trast media in diabetic patients undergoing diagnostic or interven-tional coronary angiog-raphy.

糖尿病患者における冠動脈造影後の腎機能

Ⅱ Hardiek KJ, et al

J Diabetes Com-p l i c a t i o n s . 2 0 0 8；2 2：171—177.




Iopamidol：10／48 例，Iodixanol：7／54 例の患者において，SCr≧25％の増加を示した（p＝NS）．

Iopamidol，Iodixanolについて腎機能障害の有意差は認めなかった．

16 Contrast Media and Nephrotoxicity Follow-ing Coronary Revascu-lar izat ion by Angio-plasty Trial Investiga-tors. Choice of contrast med ium in pat ients with impaired renal function undergoing percutaneous coronary intervention.

冠動脈インターベンション後の CKD患者における造影剤腎症：造影剤の種類による研究

Ⅱ Wessely R, et al

Circ Cardiovasc I n t e r v 2 0 0 9；2：430—437.



評価時期：入院中評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

造影剤腎症の発生率はIodixanol：22.2％（36／162 例），Iomepro l：27.8％（45／162 例）より低かった．有意差なし（p＝0.25）．

CKD患者での冠動脈インターベンションでの等浸透圧造影剤の使用は低浸透圧造影剤と比較して，腎毒性の有意な低下と関連していない．

17 Ionic low—osmolar ver-sus nonionic iso—osmo-lar contrast media to o b v i a t e w o r s e n i n g n e p h r o p a t h y a f t e r angioplasty in chronic renal failure patients：the ICON（Ionic versus non—ionic Contrast to Obv ia te worsen ing Neph ropa thy a f t e r angioplasty in chronic renal failure patients）study.

CKD 患者の血管形成術後の造影剤腎症：イオン性低浸透圧造影剤と非イオン性等浸透圧造影剤の比較

Ⅱ Mehran R, et al

JACC Cardio-v a s c I n t e r v 2009；2：415—421.

冠動脈造影および経皮的冠動脈インターベンションにおける等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



Scr 値のピーク上昇率が25％または 0.5 mg／dL 以上の患者の割合は，Iodix-anol（15.9％），Ioxaglate

（24.2％）の 2 群間で有意差はなかった．

高リスク患者において，冠動脈造影での非イオン性等浸透圧造影剤の使用は，イオン性低浸透圧造影剤と比較して，CKD 患者の腎臓への影響を軽減しない．

18 Nephrotoxicity of iodix-anol versus iopamidol in patients with chronic kidney disease and dia-betes mellitus under-going coronary angio-graphic procedures.

CKD および糖尿病患者の Iodixanol，Iopamidol を用いた冠動脈造影の腎毒性

Ⅱ Laskey W, et al

A m H e a r t J 2 0 0 9；1 5 8：822—828.




造影剤腎症の発生率はiodixanol 群で 10.5％

（24／214 例），Iopamidol群で 9.8％（20／203 例）であった（p＝0.7）．

SCr のピーク上昇および造影剤腎症のリスクのにおいて，Iodixanol とIopamidol との間に有意差はなかった．

13

造影剤の種類

4



13 Iso—osmolality versus low—osmolality iodin-ated contrast medium at in t ravenous con-trast—enhanced CT：effect on kidney func-tion.

造影 CT における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の腎機能への影響

Ⅱ Nguyen SA, et al

R a d i o l o g y 2 0 0 8；2 4 8：97—105.




Iod ixanol 群（8.5％）がIopromide 群（27.8％）よりも，0.5 mg／dL 以上または 25％以上の SCr の上昇を示した（p＝0.012）．

高リスク患者における造影剤の静脈投与は，永続的な腎毒性と関連する可能性は低い．造影剤投与後の SCrレベルは，Iopro-mide 群よりも Iodixanol群のほうが低い．

14 The PREDICT study：a randomized double—blind comparison of c o n t r a s t—i n d u c e d nephropathy after low—or isoosmolar contrast agent exposure.

等浸透圧造影剤，低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症

（PREDICT study）

Ⅲ Kuhn MJ, et al

A J R . 2 0 0 8；191：151—157.




Iopamidol を投与された5.6％（7／125 例）およびIodixanol を投与された4.9％（6／123 例）においてSCr 値の上昇を認めた

（95％CI，－4.8～6.3；p＝1.0）．

静脈内投与された糖尿病および CKD 患者における造影剤腎症の発生率は，Iopamidol，Iodixa-nol 間で有意差はなかった．

15 Renal effects of con-trast media in diabetic patients undergoing diagnostic or interven-tional coronary angiog-raphy.

糖尿病患者における冠動脈造影後の腎機能

Ⅱ Hardiek KJ, et al

J Diabetes Com-p l i c a t i o n s . 2 0 0 8；2 2：171—177.




Iopamidol：10／48 例，Iodixanol：7／54 例の患者において，SCr≧25％の増加を示した（p＝NS）．

Iopamidol，Iodixanolについて腎機能障害の有意差は認めなかった．

16 Contrast Media and Nephrotoxicity Follow-ing Coronary Revascu-lar izat ion by Angio-plasty Trial Investiga-tors. Choice of contrast med ium in pat ients with impaired renal function undergoing percutaneous coronary intervention.

冠動脈インターベンション後の CKD患者における造影剤腎症：造影剤の種類による研究

Ⅱ Wessely R, et al

Circ Cardiovasc I n t e r v 2 0 0 9；2：430—437.



評価時期：入院中評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

造影剤腎症の発生率はIodixanol：22.2％（36／162 例），Iomepro l：27.8％（45／162 例）より低かった．有意差なし（p＝0.25）．

CKD患者での冠動脈インターベンションでの等浸透圧造影剤の使用は低浸透圧造影剤と比較して，腎毒性の有意な低下と関連していない．

17 Ionic low—osmolar ver-sus nonionic iso—osmo-lar contrast media to o b v i a t e w o r s e n i n g n e p h r o p a t h y a f t e r angioplasty in chronic renal failure patients：the ICON（Ionic versus non—ionic Contrast to Obv ia te worsen ing Neph ropa thy a f t e r angioplasty in chronic renal failure patients）study.

CKD 患者の血管形成術後の造影剤腎症：イオン性低浸透圧造影剤と非イオン性等浸透圧造影剤の比較

Ⅱ Mehran R, et al

JACC Cardio-v a s c I n t e r v 2009；2：415—421.




Scr 値のピーク上昇率が25％または 0.5 mg／dL 以上の患者の割合は，Iodix-anol（15.9％），Ioxaglate

（24.2％）の 2 群間で有意差はなかった．

高リスク患者において，冠動脈造影での非イオン性等浸透圧造影剤の使用は，イオン性低浸透圧造影剤と比較して，CKD 患者の腎臓への影響を軽減しない．

18 Nephrotoxicity of iodix-anol versus iopamidol in patients with chronic kidney disease and dia-betes mellitus under-going coronary angio-graphic procedures.

CKD および糖尿病患者の Iodixanol，Iopamidol を用いた冠動脈造影の腎毒性

Ⅱ Laskey W, et al

A m H e a r t J 2 0 0 9；1 5 8：822—828.




造影剤腎症の発生率はiodixanol 群で 10.5％

（24／214 例），Iopamidol群で 9.8％（20／203 例）であった（p＝0.7）．

SCr のピーク上昇および造影剤腎症のリスクのにおいて，Iodixanol とIopamidol との間に有意差はなかった．

14




19 Nephrotoxic effects of iodixanol and iopro-mide in patients with abnormal renal func-tion receiving N—acetyl-cysteine and hydration before coronary angi-ography and interven-t ion：a randomized trial.

N—acetylcyste-ine および hydra-tion を受けているCKD 患者における冠動脈造影後の腎毒性：IodixanolとIopromideの比較

Ⅱ Juergens CP, et al

I n t e r n M e d J 2009；39：25—31.



評価時期：48 時間評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

Iopromide を投与された患者の 15％（15／100 例）および Iodixanol を投与された患者の 12％（11／91例）で造影剤腎症を発症した（95％ CI 13～－7，p＝0.56）．

Iodixanol は Iopromideと比較して，造影剤腎症の発生率において統計学的有意差は認めなかった

20 Comparison of iodixa-nol and ioversol for the prevention of contrast—induced nephropathy in d iabet ic pat ients after coronary angiog-raphy or angioplasty.

冠動脈造影または冠動脈インターベンション後の糖尿病患者における造影剤腎症：Iodixa-nol と Ioversol の比較

Ⅲ Herna’ndez F, et al

Rev Esp Cardiol 2 0 0 9；6 2：1373—1380.




造影剤の発生率は，Iodix-anol のほうが Ioversol よりも有意に低かった（2.5％ vs. 8.3％）．

（OR＝0.255；95％CI，0.068～0.952；p＝0.047）

糖尿病患者では，冠動脈造影後において等浸透圧造影剤の Iodixanol は低浸透圧造影剤 Ioversol よりも造影剤腎症の発生率が低かった．

21 Comparison of iodixa-n o l a n d i o h e x o l i n patients undergoing intravenous pyelogra-phy：a p rospec t i v e controlled study.

静脈性腎盂造影における Iodixanolと Iohexol の比較

Ⅲ Chuang FR, et al

Ren Fail 2009；31：181—188.

静脈性腎盂造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症の発生率は全患者の 4％（Iodixanol 1／25例と Iohexol 1／25 例）

静脈性尿路造影においてI o d i x a n o l およびIohexol は安全であり，特に高齢者または高リスクの患者においても低い腎毒性である．

22 Renal safety in pediat-ric imaging：random-i z e d , d o u b l e—b l i n d phaseⅣ clinical trial of iobitridol 300 versus iodixanol 270 in multi-detector CT.

小児における腎の安全性：CT 後のIobitridol 300 とIodixanol 270 の比較

Ⅱ Zo’o M, et al Pediatr Radio l 2 0 1 1；4 1：1393—1400.




CIN 発生率は Iobitridol で4.8％（3／62 例），Iodixa-nol で 10.6％（7／66 例）であった（有意差なし）．

正常な腎機能を有する小児において，造影剤腎症の発生率は等・低浸透圧造影剤について，有意差なく同等の安全性が確認された．

23 H i g h i n c i d e n c e o f nephropathy in neuro-surgical patients after intra—arterial adminis-tration of low—osmolar and iso—osmolar con-trast media.

脳神経外科患者における低浸透圧造影剤および等浸透圧造影剤の動脈内投与後の高い造影剤腎症の発生率

Ⅱ Serafin Z, et al

A c t a R a d i o l 2 0 1 1；5 2：422—429.

脳血管撮影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症は全体の22.8％（21／92 例）で発生し，低浸透圧造影剤使用後は 27.1％（13／48 例），等浸透圧造影剤では 18.2％

（8／44 例）であった（p＝NS）．

低浸透圧造影剤投与後の腎機能および造影剤腎症の発生率は等浸透圧造影剤投与後の値と統計学的に差は認めなかった．

24 Compar ison of con-trast—induced nephro-toxicity of iodixanol a n d i o p r o m i d e i n pa t i en t s w i th rena l insufficiency undergo-ing coronary angiogra-phy.

CKD 患者における冠動脈造影後のI o d i x a n o l とIopromide の造影剤腎症の比較

Ⅱ Shin DH, et al A m J C a r d i o l 2 0 1 1；1 0 8：189—194.




造影剤腎症は 9.3％（39／420 例）で発症した．Iodixanol 群（10.7％：23／215 例）と Iopromide群（7.8％：16／205 例）との間に有意差はなかった

（95％CI：－3.1～8.9，p＝0.394）．

CKD患者における冠動脈造影後の造影剤腎症の発生率は Iodixanol 群とIopromide 群で有意差は認めなかった．

15

造影剤の種類

4



19 Nephrotoxic effects of iodixanol and iopro-mide in patients with abnormal renal func-tion receiving N—acetyl-cysteine and hydration before coronary angi-ography and interven-t ion：a randomized trial.

N—acetylcyste-ine および hydra-tion を受けているCKD 患者における冠動脈造影後の腎毒性：IodixanolとIopromideの比較

Ⅱ Juergens CP, et al

I n t e r n M e d J 2009；39：25—31.




Iopromide を投与された患者の 15％（15／100 例）および Iodixanol を投与された患者の 12％（11／91例）で造影剤腎症を発症した（95％ CI 13～－7，p＝0.56）．

Iodixanol は Iopromideと比較して，造影剤腎症の発生率において統計学的有意差は認めなかった

20 Comparison of iodixa-nol and ioversol for the prevention of contrast—induced nephropathy in d iabet ic pat ients after coronary angiog-raphy or angioplasty.

冠動脈造影または冠動脈インターベンション後の糖尿病患者における造影剤腎症：Iodixa-nol と Ioversol の比較

Ⅲ Herna’ndez F, et al

Rev Esp Cardiol 2 0 0 9；6 2：1373—1380.




造影剤の発生率は，Iodix-anol のほうが Ioversol よりも有意に低かった（2.5％ vs. 8.3％）．

（OR＝0.255；95％CI，0.068～0.952；p＝0.047）

糖尿病患者では，冠動脈造影後において等浸透圧造影剤の Iodixanol は低浸透圧造影剤 Ioversol よりも造影剤腎症の発生率が低かった．

21 Comparison of iodixa-n o l a n d i o h e x o l i n patients undergoing intravenous pyelogra-phy：a p rospec t i v e controlled study.

静脈性腎盂造影における Iodixanolと Iohexol の比較

Ⅲ Chuang FR, et al

Ren Fail 2009；31：181—188.

静脈性腎盂造影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症の発生率は全患者の 4％（Iodixanol 1／25例と Iohexol 1／25 例）

静脈性尿路造影においてI o d i x a n o l およびIohexol は安全であり，特に高齢者または高リスクの患者においても低い腎毒性である．

22 Renal safety in pediat-ric imaging：random-i z e d , d o u b l e—b l i n d phaseⅣ clinical trial of iobitridol 300 versus iodixanol 270 in multi-detector CT.

小児における腎の安全性：CT 後のIobitridol 300 とIodixanol 270 の比較

Ⅱ Zo’o M, et al Pediatr Radio l 2 0 1 1；4 1：1393—1400.




CIN 発生率は Iobitridol で4.8％（3／62 例），Iodixa-nol で 10.6％（7／66 例）であった（有意差なし）．

正常な腎機能を有する小児において，造影剤腎症の発生率は等・低浸透圧造影剤について，有意差なく同等の安全性が確認された．

23 H i g h i n c i d e n c e o f nephropathy in neuro-surgical patients after intra—arterial adminis-tration of low—osmolar and iso—osmolar con-trast media.

脳神経外科患者における低浸透圧造影剤および等浸透圧造影剤の動脈内投与後の高い造影剤腎症の発生率

Ⅱ Serafin Z, et al

A c t a R a d i o l 2 0 1 1；5 2：422—429.

脳血管撮影における等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症は全体の22.8％（21／92 例）で発生し，低浸透圧造影剤使用後は 27.1％（13／48 例），等浸透圧造影剤では 18.2％

（8／44 例）であった（p＝NS）．

低浸透圧造影剤投与後の腎機能および造影剤腎症の発生率は等浸透圧造影剤投与後の値と統計学的に差は認めなかった．

24 Compar ison of con-trast—induced nephro-toxicity of iodixanol a n d i o p r o m i d e i n pa t i en t s w i th rena l insufficiency undergo-ing coronary angiogra-phy.

CKD 患者における冠動脈造影後のI o d i x a n o l とIopromide の造影剤腎症の比較

Ⅱ Shin DH, et al A m J C a r d i o l 2 0 1 1；1 0 8：189—194.




造影剤腎症は 9.3％（39／420 例）で発症した．Iodixanol 群（10.7％：23／215 例）と Iopromide群（7.8％：16／205 例）との間に有意差はなかった

（95％CI：－3.1～8.9，p＝0.394）．

CKD患者における冠動脈造影後の造影剤腎症の発生率は Iodixanol 群とIopromide 群で有意差は認めなかった．

16




25 Impact of iso—osmolar versus low—osmolar con t r a s t agen t s on c o n t r a s t—i n d u c e d nephropathy and tissue reperfusion in unse-lected patients with ST—segment elevation myocardial infarction undergoing pr imary percutaneous coronary intervention（from the Contrast Media and Nephrotoxicity Follow-ing Primary Angioplasty for Acute Myocardial Infarction［CONTRAST—AMI］Trial）.

ST 上昇・心筋梗塞患者における初回経皮的冠動脈インターベンション後の造影剤腎症および再灌流療法に対する等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の影響（CON-T R A S T—A M I study）

Ⅱ Bolognese L, et al

A m J C a r d i o l 2 0 1 2；1 0 9：67—74.

冠動脈インターベンションにおける等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症は，Iopromide群の 10％（23／234 例）および Iodixanol 群の 13％

（30／231 例）で発生した．

冠動脈インターベンションを受けた急性心筋梗塞の患者において，Iopro-mide は造影剤腎症の発生において Iodixanol に劣っていなかった．

26 Renal tolerabi l i ty of iopromide and iodixa-n o l i n 5 6 2 r e n a l l y i m p a i r e d p a t i e n t s undergoing card iac catheterisation：the DIRECT study.

562 例の CKD 患者における心臓カテーテル検査後の腎耐性：Iop ro -mide と Iodixanolの比較（DIRECT study）

Ⅱ Chen Y, et al EuroIntervention 2012；8：830—838.



評価時期：3 日以内評価方法：SCr≧0.5 mg／dL

Iopromide 投与後の患者の0.4％（1／278例）およびIodixanol 投与後の 0.3％

（1／284 例）で SCr の 50％以上の増加が認められた．

Iopromide と Iodixanolとの間に腎毒性の差はみられなかった．

27 Iodixanol vs iopromide in cancer patients：evi-dence from a random-ized clinical trial.

がん患者におけるI o d i x a n o l とIopromide の比較

Ⅱ Terrenato I, et al

J C e l l P h y s i o l 2 0 1 8；2 3 3：2572—2580.



評価時期：24 時間，72 時間評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

24 時間後の造影剤腎症の発生は Iopromide 群で 7／242 例，Iodixanol 群で 3／244例であった（p＝0.34）．72 時間後では Iopromide群で 8／242 例，Iodixanol群で 2／244 例であった（p＝0.11）．

Iodixanol は Iopromideと比較して，より安全なプロファイルを示唆している．

17

造影剤の種類

4



25 Impact of iso—osmolar versus low—osmolar con t r a s t agen t s on c o n t r a s t—i n d u c e d nephropathy and tissue reperfusion in unse-lected patients with ST—segment elevation myocardial infarction undergoing pr imary percutaneous coronary intervention（from the Contrast Media and Nephrotoxicity Follow-ing Primary Angioplasty for Acute Myocardial Infarction［CONTRAST—AMI］Trial）.

ST 上昇・心筋梗塞患者における初回経皮的冠動脈インターベンション後の造影剤腎症および再灌流療法に対する等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤の影響（CON-T R A S T—A M I study）

Ⅱ Bolognese L, et al

A m J C a r d i o l 2 0 1 2；1 0 9：67—74.

冠動脈インターベンションにおける等浸透圧造影剤と低浸透圧造影剤投与後の造影剤腎症の発生率の比較



造影剤腎症は，Iopromide群の 10％（23／234 例）および Iodixanol 群の 13％

（30／231 例）で発生した．

冠動脈インターベンションを受けた急性心筋梗塞の患者において，Iopro-mide は造影剤腎症の発生において Iodixanol に劣っていなかった．

26 Renal tolerabi l i ty of iopromide and iodixa-n o l i n 5 6 2 r e n a l l y i m p a i r e d p a t i e n t s undergoing card iac catheterisation：the DIRECT study.

562 例の CKD 患者における心臓カテーテル検査後の腎耐性：Iop ro -mide と Iodixanolの比較（DIRECT study）

Ⅱ Chen Y, et al EuroIntervention 2012；8：830—838.



評価時期：3 日以内評価方法：SCr≧0.5 mg／dL

Iopromide 投与後の患者の0.4％（1／278例）およびIodixanol 投与後の 0.3％

（1／284 例）で SCr の 50％以上の増加が認められた．

Iopromide と Iodixanolとの間に腎毒性の差はみられなかった．

27 Iodixanol vs iopromide in cancer patients：evi-dence from a random-ized clinical trial.

がん患者におけるI o d i x a n o l とIopromide の比較

Ⅱ Terrenato I, et al

J C e l l P h y s i o l 2 0 1 8；2 3 3：2572—2580.



評価時期：24 時間，72 時間評価方法：SCr≧25％または SCr≧0.5 mg／dL

24 時間後の造影剤腎症の発生は Iopromide 群で 7／242 例，Iodixanol 群で 3／244例であった（p＝0.34）．72 時間後では Iopromide群で 8／242 例，Iodixanol群で 2／244 例であった（p＝0.11）．

Iodixanol は Iopromideと比較して，より安全なプロファイルを示唆している．

18




29 Within—hospital and 30—day outcomes in 1 0 7 , 9 9 4 p a t i e n t s undergoing invasive coronary angiography w i t h d i f f e r en t l ow—osmolar iodinated con-trast media.

異なる低浸透圧ヨード造影剤を用いて侵襲的冠動脈血管造影を施行した 107,994 例の患者の入院中および 30 日間後の経過

Ⅳa Laboun t r y TM, et al

A m J C a r d i o l 2 0 1 2；1 0 9：1594—1599.

種類の異なる低浸透圧造影剤間で臨床的な差の有無を評価する．

retro 侵襲的冠動脈造影や経皮的冠動脈形成術を受けた107,994 例I o h e x o l：20,136 例Iopamidol：21,539 例Iove r so l：66,319 例

侵襲的冠動脈造影 and／or 経皮的冠動脈形成術

入院中の死亡率，血液透析導入率，入院期間，CIN による 30 日以内の再入院率

Iohexol の群と比較して，Iopamidol や Ioversol の群でいずれの項目も差はなかった．・入院中血液透析率（0.5 vs

0.4％，p＝0.45；0.3 vs 0.5％，p＝0.05）

・入院中死亡率（0.7 vs 0.6％，p＝0.60；0.5 vs 0.6％，p＝0.42），

・入院期間（2.9±2.7 vs 2 . 9±2 . 7 d a y s，p＝0.05；2.8±2.6 vs 2.9±3.1 days，p＝0.35）

・ CIN による 30 日以内の再入院率（0.1 vs 0.1％，p＝0.82；0.1 vs 0.1％，p＝0.52）

冠動脈造影および冠動脈形成術を受ける患者において，異なる低浸透圧造影剤間での入院中死亡率，血液透析導入率，CINによる再入院は稀であり，差はない．

30 Comparative investiga-tion of i. v. iohexol and iopamidol：effect on renal function in low—risk outpatients under-going CT.

イオヘキソールとイオパミドールの経静脈投与における比較検討：CTを受ける低リスクの外来患者への影響

Ⅱ Dillman JR, et al

AJR 2012；198：392—397.

CT 検査を受ける低リスクの外来患者への Iohexol とIopamidol の影響を比較する．

d o u b l e—blind RCT

腎機能障害のない患者389例Iohexol：190例Iopamidol：199 例

造影 CT 検査における造影剤の経静脈投与

評価時期：造影検査から 2～3 日後評価方法：SCr≧2 5％／ S C r≧0 . 3 mg／dL／SCr≧0.5 mg／dL

ベースライン Cr からの平均変化は，イオヘキソール群：0.07±0.12 mg／dLイオパミドール群：0.05±0.12 mg／dL造影剤間での差：－0.02±0.12 mg／dL（p＝0.08）

値が小さいため統計学的な有意差は得られなかったが，CT 検査を受ける低リスクの外来患者へのIohexol と Iopamidol の腎機能への影響の差はほぼない．


19

造影剤の種類

4



29 Within—hospital and 30—day outcomes in 1 0 7 , 9 9 4 p a t i e n t s undergoing invasive coronary angiography w i t h d i f f e r en t l ow—osmolar iodinated con-trast media.

異なる低浸透圧ヨード造影剤を用いて侵襲的冠動脈血管造影を施行した 107,994 例の患者の入院中および 30 日間後の経過

Ⅳa Laboun t r y TM, et al

A m J C a r d i o l 2 0 1 2；1 0 9：1594—1599.

種類の異なる低浸透圧造影剤間で臨床的な差の有無を評価する．

retro 侵襲的冠動脈造影や経皮的冠動脈形成術を受けた107,994 例I o h e x o l：20,136 例Iopamidol：21,539 例Iove r so l：66,319 例

侵襲的冠動脈造影 and／or 経皮的冠動脈形成術

入院中の死亡率，血液透析導入率，入院期間，CIN による 30 日以内の再入院率

Iohexol の群と比較して，Iopamidol や Ioversol の群でいずれの項目も差はなかった．・入院中血液透析率（0.5 vs

0.4％，p＝0.45；0.3 vs 0.5％，p＝0.05）

・入院中死亡率（0.7 vs 0.6％，p＝0.60；0.5 vs 0.6％，p＝0.42），

・入院期間（2.9±2.7 vs 2 . 9±2 . 7 d a y s，p＝0.05；2.8±2.6 vs 2.9±3.1 days，p＝0.35）

・ CIN による 30 日以内の再入院率（0.1 vs 0.1％，p＝0.82；0.1 vs 0.1％，p＝0.52）

冠動脈造影および冠動脈形成術を受ける患者において，異なる低浸透圧造影剤間での入院中死亡率，血液透析導入率，CINによる再入院は稀であり，差はない．

30 Comparative investiga-tion of i. v. iohexol and iopamidol：effect on renal function in low—risk outpatients under-going CT.

イオヘキソールとイオパミドールの経静脈投与における比較検討：CTを受ける低リスクの外来患者への影響

Ⅱ Dillman JR, et al

AJR 2012；198：392—397.

CT 検査を受ける低リスクの外来患者への Iohexol とIopamidol の影響を比較する．

d o u b l e—blind RCT

腎機能障害のない患者389例Iohexol：190例Iopamidol：199 例

造影 CT 検査における造影剤の経静脈投与

評価時期：造影検査から 2～3 日後評価方法：SCr≧2 5％／ S C r≧0 . 3 mg／dL／SCr≧0.5 mg／dL

ベースライン Cr からの平均変化は，イオヘキソール群：0.07±0.12 mg／dLイオパミドール群：0.05±0.12 mg／dL造影剤間での差：－0.02±0.12 mg／dL（p＝0.08）

値が小さいため統計学的な有意差は得られなかったが，CT 検査を受ける低リスクの外来患者へのIohexol と Iopamidol の腎機能への影響の差はほぼない．

retro：a retrospective multicenter observational study

20



スレベル著者名雑誌，出版年，頁目的研究デザイン対象患者介入，暴露因子主要評価項目結果結論

34 C o n t r a s t m e d i u m—induced acute kidney injury：comparison of i n t r a v e n o u s a n d intraarterial administra-tion of iodinated con-trast medium.

造影剤腎症：ヨード造影剤の静脈内および動脈内投与の比較

Ⅳa K a r l s b e r g RP, et al

J Vasc Interv Rad io l 2011；22：1159—1165.

造影剤経動脈投与と経静脈投与後の造影剤腎症発症の比較

case 静脈内投与；264 例動脈内投与；253 例

造影剤の経動脈投与


CTA での AKI の発生率は7.6％（264 例中 20 例）であったが，経動脈投与では8.7％（253 例中 22 例）と統計的に差はなかった

（p＝0.641）．

IV 投与群と IA 投与群の間で統計的に有意差は認めない．

35 C o n t r a s t—i n d u c e d acute kidney injury and clinical outcomes after intra—arterial and intra-venous contrast admin-istration：risk compari-s o n a d j u s t e d f o r patient characteristics by design.

動脈内および静脈内投与後の造影剤腎症および臨床転帰

Ⅳa Kooiman J, et al

A m H e a r t J 2013；165：793—799.





造影剤腎症のリスクは，静脈内投与後 2 0／ 1 7 0

（11.7％，95％CI 7 .7～17.5）に対して，動脈投与群 24／170（14.0％，95％CI 9.6～20.2）であり，リスク比は 1 . 2（9 5％C I 0.7～2.1）であった．

造影剤腎症のリスク，臨床経過は，動脈内および静脈内投与後も同様である．

36 R i s k o f c o n t r a s t—induced nephropathy for patients receiving intravenous vs. intra—a r t e r i a l i o d i x a n o l administration.

静脈内または動脈内 Iodixanol 投与後の造影剤腎症のリスク

Ⅳa Tong GE, et al

Abdom Radio l（NY） 2016；41：91—99.





ロジスティック回帰分析では静脈内（650 例中 28 例，4％）または動脈内（695 例中 28 例，4％）の Iodixa-nol 投与後の造影剤腎症発生率に差を認めなかった

（p＝0.798）．

静脈内および動脈内のIodixanol 投与による血清クレアチニンの上昇は稀である．

37 Acute Kidney Injury After Intravenous Ver-sus Intra—Arterial Con-trast Material Adminis-t r a t i o n i n a P a i r e d Cohort.

静脈内対動脈造影後の急性腎障害

Ⅳa McDona ld JS, et al

I n v e s t R a d i o l 2016；5：804—809.


case 静脈内投与；1,969 例動脈内投与；1,969 例



造影 CT 後の造影剤腎症の発生率は，PCI 後の率と類似していた（9.9 vs. 11％．p＝0.12）．

造影剤の動脈内投与は，静脈内投与と比較して，造影剤腎症のリスクは同様である．


21

造影剤の種類

4


スレベル著者名雑誌，出版年，頁目的研究デザイン対象患者介入，暴露因子主要評価項目結果結論

34 C o n t r a s t m e d i u m—induced acute kidney injury：comparison of i n t r a v e n o u s a n d intraarterial administra-tion of iodinated con-trast medium.

造影剤腎症：ヨード造影剤の静脈内および動脈内投与の比較

Ⅳa K a r l s b e r g RP, et al

J Vasc Interv Rad io l 2011；22：1159—1165.





CTA での AKI の発生率は7.6％（264 例中 20 例）であったが，経動脈投与では8.7％（253 例中 22 例）と統計的に差はなかった

（p＝0.641）．

IV 投与群と IA 投与群の間で統計的に有意差は認めない．

35 C o n t r a s t—i n d u c e d acute kidney injury and clinical outcomes after intra—arterial and intra-venous contrast admin-istration：risk compari-s o n a d j u s t e d f o r patient characteristics by design.

動脈内および静脈内投与後の造影剤腎症および臨床転帰

Ⅳa Kooiman J, et al

A m H e a r t J 2013；165：793—799.





造影剤腎症のリスクは，静脈内投与後 2 0／ 1 7 0

（11.7％，95％CI 7 .7～17.5）に対して，動脈投与群 24／170（14.0％，95％CI 9.6～20.2）であり，リスク比は 1 . 2（9 5％C I 0.7～2.1）であった．

造影剤腎症のリスク，臨床経過は，動脈内および静脈内投与後も同様である．

36 R i s k o f c o n t r a s t—induced nephropathy for patients receiving intravenous vs. intra—a r t e r i a l i o d i x a n o l administration.

静脈内または動脈内 Iodixanol 投与後の造影剤腎症のリスク

Ⅳa Tong GE, et al

Abdom Radio l（NY） 2016；41：91—99.





ロジスティック回帰分析では静脈内（650 例中 28 例，4％）または動脈内（695 例中 28 例，4％）の Iodixa-nol 投与後の造影剤腎症発生率に差を認めなかった

（p＝0.798）．

静脈内および動脈内のIodixanol 投与による血清クレアチニンの上昇は稀である．

37 Acute Kidney Injury After Intravenous Ver-sus Intra—Arterial Con-trast Material Adminis-t r a t i o n i n a P a i r e d Cohort.

静脈内対動脈造影後の急性腎障害

Ⅳa McDona ld JS, et al

I n v e s t R a d i o l 2016；5：804—809.


case 静脈内投与；1,969 例動脈内投与；1,969 例



造影 CT 後の造影剤腎症の発生率は，PCI 後の率と類似していた（9.9 vs. 11％．p＝0.12）．

造影剤の動脈内投与は，静脈内投与と比較して，造影剤腎症のリスクは同様である．

case：case—control study

4 造影剤の種類 - jsn.or.jp · 2 cq④—1...

Documents