3 2008 - sfedu.rute.sfedu.ru/evjur/data/2008/journal6_1_3.pdfмоделирования...

440
экономический вестник ростовского государственного университета 1 номер часть 3 6 том 2008

Upload: others

Post on 27-May-2020

5 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • экономическийв е с т н и кр о с т о в с к о г огосударств енно гоу н ив е р си т е т а

    1номер

    часть 3

    6том

    2008

  • �������������� �������

    � � � � � � � � � � �

    � ������� �� ���� ��

    � � � � � � � � � � � ������������������������������������� ����������� �������� ������������ �� �������� ��������������������������������������������������������������������������������������

    ������� ��������� �� ����� ����������� �� ����� �� �������������� ������� �����

    �������������������������������������������������

    ������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������� �������������� ������ ���������� ������� ������������ �������������� ������ ���������� �������� ����� ������ ��������� ������������������ �������������� ������ ���������� ��������� ������������ �������������� ������ ���������� ����������� ����

    ������������� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������������������������������������������������������������������������������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ����������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ����������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    �������������� �������

    � � � � � � � � � � �

    � ������� �� ���� ��

    � � � � � � � � � � � ������������������������������������� ����������� �������� ������������ �� �������� ��������������������������������������������������������������������������������������

    ������� ��������� �� ����� ����������� �� ����� �� �������������� ������� �����

    �������������������������������������������������

    ������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������� �������������� ������ ���������� ������� ������������ �������������� ������ ���������� �������� ����� ������ ��������� ������������������ �������������� ������ ���������� ��������� ������������ �������������� ������ ���������� ����������� ����

    ������������� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������������������������������������������������������������������������������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ����������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ����������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    �������������� �������

    � � � � � � � � � � �

    � ������� �� ���� ��

    � � � � � � � � � � � ������������������������������������� ����������� �������� ������������ �� �������� ��������������������������������������������������������������������������������������

    ������� ��������� �� ����� ����������� �� ����� �� �������������� ������� �����

    �������������������������������������������������

    ������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������� �������������� ������ ���������� ������� ������������ �������������� ������ ���������� �������� ����� ������ ��������� ������������������ �������������� ������ ���������� ��������� ������������ �������������� ������ ���������� ����������� ����

    ������������� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������������������������������������������������������������������������������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ����������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ����������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    биологических наук, профессор Ермаков П.Н.

    �������������� �������

    � � � � � � � � � � �

    � ������� �� ���� ��

    � � � � � � � � � � � ������������������������������������� ����������� �������� ������������ �� �������� ��������������������������������������������������������������������������������������

    ������� ��������� �� ����� ����������� �� ����� �� �������������� ������� �����

    �������������������������������������������������

    ������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������� �������������� ������ ���������� ������� ������������ �������������� ������ ���������� �������� ����� ������ ��������� ������������������ �������������� ������ ���������� ��������� ������������ �������������� ������ ���������� ����������� ����

    ������������� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

    ������������������������������������������������������������������������������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ����������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� �������������������� ������������� ����� ��������� ��������������������������������� ����� ��������� ��������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ���������������������� ������������� ����� ��������� ����������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ������ ������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������

    ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    3

    СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

    Штапова И.С. Количественная и качественная оценка рыночных структур 7Щипанов Э.Ю. Земельная рента в современной системе распределения доходов 10Агабекян Р.Л., Голуб И.Н. Направления государственного регулирования в

    инновационных отраслях экономики 15Атабиева З.Б. Экономические аспекты информационно-инновационных

    трансакций 19Болотханов Э.Б. Стратегия и тактика государственного регулирования рынка

    труда 23Бурьянова Н.В. Проблемы совершенствования методологии измерения

    бедности и неравенства 25Грошев А.Р., Никитин Р.Г., Реутов Ю.И. Государственное регулирование

    переработки попутных нефтяных газов 30Джанчатов И.В. Теоретические подходы к анализу цикличности

    хозяйственной деятельности 34Жуковская Н.П. Новый подход к оценке стиля управления субъекта в

    организационной системе 38Калов З.А., Куршаева Ф.М., Куршаев Х.М. Специфика правовой

    корректировки размеров пенсионных выплат 42Кацко И.А. Проблемы точности измерений в социально-экономических

    исследованиях 45Максимова Е.А. Рыночная институционализация сферы обмена в российской

    экономике 49Механцева К.Ф. О методологических принципах статистического

    моделирования «качества организации» 54Мидлер Е.А. Венчурное инвестирование как инструмент реализации

    инновационной стратегии 61Морозова А.В. Анализ структуры бедности в Российской Федерации по

    источникам дохода на основе оценок Шепли 67Некрестьянова С.Я. Предложения по совершенствованию организационных,

    нормативно-правовых, а также экономических механизмов обеспечения эффективной занятости и повышения конкурентоспособности кадрового потенциала страны 72

    Осовцев В.А. Сравнительная оценка теоретико-методологических подходов логистики при интеграции потоков в экономике 76

    Сергиенко Н.В. Концептуальные подходы к исследованию государственного сектора в экономической системе 81

    Стрельченко Е.А. Мотивационный аспект институциональной модернизации рынка труда 85

    Шаль А.В. Эконометрический анализ гендерной асимметрии оплаты труда в различных типах поселений 90

    АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

    Основин И.А. Формирование системы эффективной продажи розничных банковских продуктов в условиях обострения конкуренции 95

    Чешев А.С., Алексеева Л.А. Инновационные и колсантинговые параметры эколого-экономического обоснования использования мелиоративных территорий 101

    содержание

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    Муругов Е.И. Учётно-аналитическая система управления ресурсным потенциалом сетевых предприятий 107

    Федорченко А.А. Возможности рационального и эффективного использования углекислого газа в различных отраслях российской экономики 112

    Болотханов Э.Б. Программно-целевой подход в регулировании занятости молодёжи в реформируемых отраслях экономики 116

    Дубовской И.И., Покудин Г.П., Павлюченко А.У. Организация кормопроизводства в условиях юго-востока ЦЧЗ 121

    Нахрацкая О.И. Информационные инструменты обеспечения принятия управленческих решений корпоративной системы здравоохранения ОАО «РЖД» 124

    Недогонова С.И. Особенности стратегического планирования на предприятиях газодобывающей промышленности 131

    Подустов С.П. Институциональные аспекты воспроизводства субъектов малого бизнеса 135

    Чернышева Н.И. «Дерево целей» в системе налогового планирования и прогнозирования 138

    Бондаренко Н.Ю. Инвестиционное программирование как механизм реализации социально-экономического развития региона 142

    Вардересян Л.В. Анализ результативности государственного налогового планирования 146

    Добаев А.И. Определение сфер и методики оценки экономического урона от террористической деятельности 149

    Дружинин А.Г., Шепелева В.А. Асимметрия городского развития как феномен и проблемная ситуация региональной экономики 157

    Калов З.А., Теуважуков Э.Б., Яковлев П.А. Осуществление инновационной политики на предприятии 161

    Кацко И.А. Этапы построения математических моделей для управления в социально-экономических системах 165

    Коробейников Д.А. Методика определения средневзвешенной цены капитала сельского кредитного кооператива 168

    Мазенин А.М. Маркетинговый инструментарий коммерциализации технологий 172Юсупова С.Я. Контроллинг и аудит в системе управления предприятием 176Кузина Е.Л. Влияние стоимости нематериальных активов на обеспечение

    устойчивости и конкурентоспособности российских компаний 179Магомедов А.Б. Борьба с теневой экономикой в системе приоритетов

    экономических интересов, обеспечивающих экономическую безопасность страны 185

    Овчаренко Н.Г. Использование маркетинга взаимодействия в политике продвижения комбайновой техники сельхозтоваропроизводителям 188

    Ревунов Р.В. Почвенно-земельный и рыбохозяйственный аспекты эколого-экономической деятельности Ростовской области 193

    Тинчурина Л.Р. Учёт динамики экономического пространства города при реализации адаптивной маркетинговой стратегии предприятием общественного питания: принципы и технологии 198

    Пушкарева И.А. Налогообложение как важнейший сегмент системы государственного воздействия на предпринимательскую среду 202

    Федосова Р.Н., Наянова М.В. Особенности методологии осуществления экспериментальной деятельности в образовательном учреждении 208

    Цветкова С.Н. Депрессивные территориальные образования в современной России: критерии определения и типология 211

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    Грошев А.Р., Никитин Р.Г. Экономическая оценка экологических факторов утилизации и переработки нефтяного попутного газа 218

    Варламова В.В. Управленческий учёт трансакционных издержек 222Ворожейкина А.Г. Развитие теории интеллектуальной собственности в

    Российской Федерации 225Васькина М.Г. Ипотечное кредитование как способ повышения доступности

    жилья в современной России 229Сысоева И.В. Финансовый учёт в управляющих компаниях 233Тюменцев С.Ю. Институциональный механизм ипотеки 236Юсупова С.Я. Бюджетирование в системе контроллинга 240Тарханова З.Э. Институт рейдерства на рынке корпоративного контроля в РФ 244

    ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

    Митрофанова С.В. Обоснование стратегии социально-экономического развития региона в условиях трансформационных общественных отношений 250

    Хуажева А.Ш., Гутова М.Н. Разработка механизма оперативно-стратегического планирования регионального агропромышленного комплекса 254

    Шахтамиров И.Я. Природно-климатические и пространственные условия развития экономического потенциала АПК Чеченской Республики 257

    Ильянова Т.И. Конкурентоспособность фирмы на региональном рынке питьевой и минеральной воды: концепция, технологии, приоритеты реализации 260

    Муругов Е.И. Учётная система управления платежеспособностью сетевых предприятий 264

    Некрестьянова С.Я. Определение узловых проблем и направлений развития общероссийского рынка труда 268

    Пешкова А.А. Системный подход к исследованию предприятия как объекта финансового управления 273

    Прокопенко М.В. Социальный капитал в отечественном сельском хозяйстве: природа и функции 278

    Чотчаева Ф.А.-М. Основные направления повышения инвестиционной привлекательности туристско-рекреационной сферы Карачаево-Черкесской республики 282

    Рубаник Е.А. Иммиграция как восполнение дефицита рабочей силы 285Савченко Л.А. Формы и эффекты хозяйственного взаимодействия субъектов

    малого предпринимательства с крупным бизнесом 291Сенькевич С.С. Вопросы утверждения ипотечного кредитования

    в Российской Федерации 296Темиров Э.В. Государственная инвестиционная политика в контексте

    экономического роста и макроэкономической стабилизации 300Фирсова А.Г. Управление системой воспроизводства трудовых ресурсов:

    аспекты профессиональной ориентации специалистов 304Шахтамиров И.Я. Методологические подходы к оценке инвестиционного

    климата региона 311Гайнетдинов А.Н. Результаты рыночных преобразований региональной

    экономики в Южном федеральном округе 315Геворкян Г.А. О формах и методах современной научно-производственной

    модернизации: региональный и организационно-экономический аспект 323Дружинин А.Г., Паршина Т.П. Терциаризация как доминантная тенденция

    реструктурирования региональной экономики 327Попадюк Т.Г. Механизм управления конкурентоспособностью в новой экономике 331

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    6

    Суварян А.М. Бюджетирование в системе корпоративного управления 336Сурина И.В. Становление инфраструктуры инвестиционной деятельности

    в агропромышленном комплексе Краснодарского края 341Хутыз З.М. Факторы антикризисного управления системой региона 345Айбазова А.М. Особенности формирования рынка труда и тенденции в сфере

    занятости Карачаево-Черкесской Республики 348Алиева Э.Б. Роль бюджета субъекта федерации в преодолении депрессивности региона 352Баликоев А.А., Хутыз З.М. Инфраструктурные кризисы в социально-

    экономической системе региона 356Тарханова Л.А. Повышение уровня жизни населения как фактор стабильного

    развития средних и малых муниципальных образований 360Боев В.Ю. Перспективы развития малых форм хозяйствования в АПК

    Ростовской области в условиях реформы местного самоуправления 369Васильев П.П. Некоторые аспекты воспроизводство трудового потенциала

    в России и регионах ЮФО 373Корогод В.А. Эколого-экономические аспекты планировки и благоустройства

    городских территорий 380Лысоченко А.А. Динамика состояния продовольственной безопасности в

    России и регионе 383Магомедов А.Б. Ускорение научно-технической динамики – приоритетный

    экономический интерес национальной безопасности России 390Наянова М.В. Современная концепция управления развитием

    экспериментальных площадок в образовании 393Серебряков П.Ю. Критерии оценки социальной дифференциации развития

    регионов различных типов 397Стефанова И.В. Концептуальное обоснование модели местного

    самоуправления города (на примере г. Новошахтинска) 400

    ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    Вольчик В.В., Булатова А.Г. Международный опыт функционирования механизмов стимулирования и ограничения конкуренции при формировании государственного заказа 405

    Елисеева С.В. Характерные особенности планирования сельскохозяйственного производства зарубежных стран с учетом экологических факторов 409

    Леденёва М.В. Глобализация как столкновение интересов 414Лолаева Б.Х. Функциональное содержание и структурные уровни

    воспроизводства человеческого капитала 419Сергиян К.С., Мудрова Л.И. Развитие потребительского рынка в России в

    условиях жёсткой конкуренции мировых и отечественных торговых сетей 421Чернышева Ю.Г. Этапы становления и развития малого предпринимательства

    в России 426Шулимова А.А. Проблемы и перспективы преодоления различий в

    экономических учениях католической и русской православной церквей в условиях глобализации мировой экономики 430

    ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

    Полинко А.В. Развитие российской инноватики во второй половине XX – начале XXI вв. 436

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    ШТАПОВА И.С.

    КОЛИЧЕСТВЕННАЯ И КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР

    Интерес к экономическим аспектам поведения фирмы на различных типах рынков воз-ник со времен начала промышленной революции, когда участились случаи проявления ры-ночной власти и неопределенности ее последствий. Особенно это относится к странам, позже других перешедшим на путь промышленного развития, и потому придерживающихся протек-ционистской политики (США, Германия, Россия). Особенный интерес для них представляли вопросы рыночной власти, хотя отношение правительства и общественности к этому вопросу было различным.

    Например, в России первый антимонопольный закон был принят весьма недавно – в 1991 году [1]. В Германии декартелизация промышленности была проведена после поражения во второй мировой войне (хотя ещё в 1923 году правительством Штреземана было принято «Пос-тановление против злоупотреблений экономическим господством»). А в США уже в 1890 году вступил в силу первый антимонопольный закон, вошедший в историю как Закон Шермана.

    В настоящее время вопросы организации отдельных рынков и отраслей, изучение де-ятельности фирмы в отрасли, особенно в сфере несовершенной конкуренции, изучает спе-циальный раздел экономики «теория организации (экономика) промышленности» (industrial economics).

    Следует отметить, что и в ранних экономических исследованиях был проявлен интерес к монополизации рынка, концентрации, конкуренции (Аристотель, А. Смит, А. Маршалл). Однако переломным моментом для создания теории организации промышленности, как от-дельной области экономической науки, принято считать 1933 год. Именно тогда вышли в свет работы Д. Робинсон (Великобритания) и Э. Чемберлина (США), коренным образом из-менившие отношение к монополистической конкуренции. До этого момента в теоретичес-ком анализе использовались два типа рынка – монополия и конкуренция, несовершенная конкуренция представлялась некоторым отклонением от конкурентного идеала. Э. Чем-берлин создает теорию монополистической конкуренции, опираясь на работы Сраффы и А. Маршалла.

    В 50-е годы Э. Мейсон и Д. Бейн положили начало формированию первого подхода в тео-рии организации промышленности (Гарвардская традиция), сформулировав методологию те-ории, известную как «structure–conduct–performance» (структура – поведение – результат). Бейн также развил концепцию барьеров на вход. В рамках Гарвардского подхода функцио-нирование отрасли зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется структурой рынка. Структура отрасли, в свою очередь, формируется под воздействием таких условий, как технология и спрос на продукт. Цель исследований – проверка наличия влияния определенных характеристик отраслей на конкурентные стратегии, положение фирм и поку-пателей на соответствующих рынках.

    С конца 60-х – начала 70-х годов прошлого столетия появляется Чикагская традиция, ко-торую связывают с именем Дж.Стиглера. Основная теория - теория цен, исследует проблему экономического выбора, с которой сталкиваются производители и потребители, и рассмат-ривает закономерности принятия оптимизационных решений, а не характеристику отрас-лей. Дж. Стиглер полагал, что микроэкономическая теория, используя эмпирические данные о рынках, должна рассматривать не проблемы антитрестовской политики, а, прежде всего, последствия государственных программ регулирования рынка. В рамках второй парадигмы возникает теория квазимонопольных рынков (Демзец, Баумоль, Панзар, Виллиг), а также мо-дели олигополии Курно, Бертрана, Эджуорта, Штакельберга [3].

    В настоящее время наблюдается сближение как европейского и англо-американского на-правлений, так и гарвардской и чикагской традиций в теории организации промышленнос-ти. Как следствие – появление новой теории организации промышленности (вторая волна), ярким представителем которой является Жан Тироль [2].

    СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    8

    Эта вторая волна интегрирована с неоклассической экономической теорией, более тео-ретична, основным объектом исследования является поведение фирм, обладающих рыночной властью, а основной инструментарий исследования – теория бескоалиционных игр. Новая теория игр соединила в себе подходы, предложенные в концепции трансакционных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципа агента (Э. Фама), теории общественного выбора.

    О конкуренции и конкурентоспособности товаров написано и опубликовано достаточно много научных работ, в каждой из которых даются те или иные определения. В отечествен-ной и зарубежной литературе присутствует три подхода к определению конкуренции: как состязательность на рынке (отечественная литература); как элемент рыночного механизма, уравновешивающий спрос и предложение (классическая экономическая теория); как кри-терий, по которому определяется тип отраслевого рынка (современная теория морфологии рынка).

    С позиции последнего подхода выделяют четыре основных типа рынка (по степени убы-вания конкуренции): совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигопо-лия и монополия.

    Совершенная конкуренция – состязание экономических субъектов на товарном рынке, при котором ни у одного из них нет достаточно большой доли рынка, чтобы оказать влияние на цену продукта. Так как модель совершенной конкуренции является теоретической абс-тракцией, то все реально существующие рынки в той или иной степени несовершенны. В ре-альной жизни не существует только чистой (совершенной) конкуренции или только крайнего случая, «чистой» монополии при несовершенной конкуренции. Совершенная конкуренция и «чистая» абсолютная монополия – это две полярные рыночные ситуации, две крайности.

    В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» структура рынка определяется следующим образом: «структура рын-ка – совокупность количественных и качественных показателей, к которым относятся: число хозяйствующих субъектов и доли, занимаемые ими на данном товарном рынке; показатели рыночной концентрации; условия входа на рынок; открытость рынка для межрегиональной и между народ ной торговли».

    Количественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, явля-ются: численность продавцов, действующих на данном товарном рынке; доли, занимаемые продавцами на данном товарном рынке; показатели рыночной концентрации.

    Оценить наличие и уровень конкуренции можно с помощью соответствующих показате-лей рыночной концентрации. Показатели рыночной концентрации дают возможность сделать предварительную оценку степени монополизации рынка, равномерности (или неравномер-ности) присутствия на нем хозяйствующих субъектов. Чем больше продавцов с равномасш-табной поставкой продукции действует на рынке, тем меньше значение соответствующих по-казателей. В настоящее время наиболее часто используются 11 показателей концентрации [4].

    В практике российского законодательства в аналитических исследованиях использу-ются такие показатели концентрации, как коэффициент рыночной концентрации и индекс Герфиндаля-Гиршмана. Индекс концентрации показывает долю выпуска, приходящуюся на п крупнейших фирм отрасли. Рассчитывается как процентное отношение реализации (постав-ки) продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации (поставки) на данном товарном рынке. Наиболее известный показатель концентрации – ин-декс Герфиндаля-Гиршмана – рассчитывается как сумма квадратов долей всех фирм, действу-ющих на рынке [7].

    В зависимости от значений указанных индексов концентрация может быть оценена как высокая, умеренная и низкая. Такой подход не позволяет дать однозначного вывода о типе анализируемого рынка. Так, наличие высокой концентрации может указывать как на монопо-листический рынок, так и на олигополистический.

    Кроме того, если использовать для аналитических исследований весь арсенал имеющих-ся показателей рыночной концентрации, то возможно получение противоречащих результа-тов оценки. Устранить указанную проблему можно, если использовать при оценке рыночной структуры аппарат «нечетких множеств», что позволяет объединить подходы к типологии рыночных структур и известные показатели рыночной концентрации. Большинство показа-телей концентрации точных границ определения не имеют, то есть их границы определения

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    попадают в область так называемых «нечетких» или «размытых» множеств [5]. В результате расчетов для определения наиболее подходящего типа рынка можно использовать в качестве количественной оценки либо обобщенное расстояние Хемминга, либо подход Беллмана-Заде. Поэтому предложенный механизм совокупной оценки типа рыночной структуры позволяет более точно с определенными числовыми характеристиками определить тип рынка.

    В то же время оценка структуры рынка предполагает определение качественных характе-ристик. Качественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являют-ся: наличие (или отсутствие) барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов, степень их преодолимости и открытость рынка для межрегиональной и международной торговли.

    Термин «барьеров входа» был впервые введен Д. Бэйном в 1956 году [6]. В настоящее время под барьерами «входа-выхода» понимают совокупность факторов, которые либо пре-пятствуют фирме организовать прибыльное производство на рынке, либо препятствуют вый-ти с рынка без существенных потерь.

    Д. Бэйн предложил классифицировать отраслевые рынки в зависимости от входа следу-ющим образом: легкий вход; слабо затрудненный (предоставляемый); сильно затрудненный (сдерживаемый); блокированный.

    Первый и четвертый тип «в чистом виде» практически не встречаются и представляют собой теоретическую абстракцию. Так, первый тип характерен для рынка близкого к совер-шенной конкуренции, а четвертый тип – для рынка монополии.

    На рынках второго типа некоторые фирмы имеют незначительные преимущества в отно-шении затрат, проявляющиеся в минимальном повышении цен по сравнению с издержками. Однако в долгосрочном плане таким фирмам выгоднее допускать на рынок новые фирмы, чем воздвигать входные барьеры. На рынках третьего типа ситуация иная: фирмам-лидерам вы-годнее возводить входные барьеры и не допускать вхождение в отрасль новых фирм.

    На наш взгляд, объединение количественного и качественного подходов к оценке рыноч-ных структур позволит несколько расширить и уточнить типологию рынков.

    Рассматривая в качестве количественной оценки структуры рынка возможные уровни концентрации (высокий, умеренный, низкий), а уровни входных барьеров как качественную характеристику, можно выделить при их различном сочетании двенадцать возможных пози-ций, отражающих тип рынка (табл. 1).

    Таблица 1Характеристика типов рынка

    Уровень кон-центрации

    Уровень входных барьеров

    блокированный сдерживаемый предоставляемый легкий

    Высокий 1 2 3 4

    Умеренный 5 6 7 8

    Низкий 9 10 11 12

    Среди возможных сочетаний количественных и качественных характеристик две ситуа-ции, видимо, будут являться теоретическими абстракциями (4, 9), поскольку весьма сложно представить товарный рынок с блокированным входом и низкой рыночной концентрации, или легким входом и высокой концентрацией продавцов. Тип первый традиционно будет от-носиться к рынку монополии, а двенадцатый – к рынку, близкому к совершенной конкурен-ции. Все остальные типы должны распределяться между классическим рынком олигополии и монополистической конкуренции. На наш взгляд, рынок с высоким уровнем рыночной кон-центрации и сильно затрудненным входом, а также с умеренной концентрацией и блокиро-ванным входом можно отнести к категории «жесткой» олигополии. Типы третий и шестой будут характеризовать рынок «расплывчатой» олигополии. Позиции 8 и 11 – достаточно хорошо описывают поведение рыночных субъектов на рынке монополистической конкурен-ции. А позиции 7 и 10 – типологию рынков, между монополистической конкуренцией и оли-гополией, т.е. данная позиция весьма неустойчива и, при наличии благоприятных условий, такие рынки могут трансформироваться в один из указанных выше типов.

    Конечно, представленная типология весьма условна и отражает попытку структуриро-вать подход к определению типа современных рыночных структур с учётом оценки качест-венных и количественных его оценок.

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    10

    ЛиТераТура1. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

    рынках» № 948-1 от 22.03.1991.2. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. СПб.:

    Экономическая школа, 2000.3. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х т. СПб.: Экономическая шко-

    ла, 1999.4. Шерер Д., росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра – М, 1997.5. Штапова и.С. Использование теории размытых множеств для определения типа рыночной

    структуры // Вестник Академии. 2002. № 1(14).6. Bain J.S. Barriers to new competition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1956.7. Hirschman A.O. The paternity of an index // American Economic Review. 1964. Vol. 54. № 5.

    ЩИПАНОВ Э.Ю.

    ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

    В рыночной экономике доходы являются целью и связующей нитью всей хозяйственной деятельности. Образуясь из валовой добавленной стоимости, создаваемой каждым экономи-ческим агентом, доходы как платежи за ресурсы их собственнику, придают целесообразность действиям участников производственного процесса.

    При этом, как правило, в качестве основных факторов производства, в одинаковой степе-ни принимающих участие в создании продукта и дохода, рассматриваются труд, капитал, зем-ля и предпринимательские способности. Поэтому считается справедливым, что собственни-ки каждого из них имеют право на получение соответствующей части созданного дохода, т.е. на участие в распределении и использовании конечного продукта. В этой связи определение меры доходности указанных факторов в конкретных экономических условиях представляет одну из наиболее актуальных проблем, решение которой позволяет раскрыть механизм учас-тия в создании валового национального дохода.

    Трансформация отечественной экономической системы привела к тому, что в структуре поступлений в пользу домашних хозяйств помимо абсолютно доминировавших ранее оплаты труда и социальных трансфертов появились новые источники. Так, в бюджетах россиян стали регистрироваться доходы от собственности, которые долгое время отечественной статисти-кой не выделялись в отдельную статью, поскольку в советский период отрицалась даже воз-можность их существования.

    Причем значимость поступлений из этого источника для формирования располагаемых ресурсов сектора домохозяйств постепенно возрастает: если в начале 90-х их доля в общем объеме денежных доходов населения страны не превышала 2,5%, то по итогам 2005 г. она составила 10,3%.

    Вместе с тем следует отметить, что по-прежнему органами государственной статистики игнорируется рентная составляющая доходов населения. Справедливости ради, необходимо признать, что в отечественной статистической практике такой вид доходов населения никог-да даже не упоминался, поскольку в течение десятилетий институт частной собственности на землю полностью отсутствовал. В настоящее же время, по крайней мере с формальной точки зрения, имеются все предпосылки для образования такого рода доходов.

    Так, переход к рыночной системе привел к глубоким институциональным изменениям в экономике, в том числе к становлению многообразия форм собственности и хозяйствования в системе землепользования. В результате проведения реформ в аграрном секторе основная часть сельскохозяйственных земель Российской Федерации была передана в частную собс-твенность: право собственности на земельную долю получили 11,8 млн. работников села, которым в общей сложности передано 115,9 млн. гектаров земли. При этом осуществлено не

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    11

    только перераспределение земли в пользу граждан, но и юридическое закрепление земель-ной собственности, на законодательном уровне введена платность землепользования.

    Безусловно, столь радикальные перемены в сфере землевладения не могли не сказаться и на структуре поступлений в бюджеты некоторой части домашних хозяйств. Однако сущес-твующая методология сбора статистической информации о доходах населения не позволяет произвести даже оценку рентных доходов, получаемых населением. С другой стороны, неп-розрачность финансовых отношений между землевладельцами и землепользователями дела-ет практически невозможным при рассмотрении данного вопроса использование информа-ционных ресурсов налоговых органов.

    Так, в ходе исследования нами установлено, что по состоянию на начало 2002 г. в Рос-товской области 74% земельных долей были переданы в аренду. При этом юридически взаи-моотношения собственников и землепользователей прописаны нечетко: значительная часть земель передана в аренду без фиксирования рентных платежей, с привязкой их к результа-там деятельности землепользователя. Таким образом, собственники сельскохозяйственных угодий не имели гарантированной, жестко закрепленной контрактом арендной платы. В результате, по официальным данным органов, осуществляющих мониторинг в сфере земле-пользования, не более 10% владельцев земли в Ростовской области получали ренту.

    Более того, те рентные выплаты, которые все-таки причитались землевладельцам, зачас-тую осуществлялись в натуральной форме. В ходе изысканий нами было установлено, что денежные выплаты арендной платы за пользование сельхозугодиями носили единичный характер и могли рассматриваться как исключение из сложившейся практики. В такой си-туации оценка потенциальных доходов домашних хозяйств в виде земельной ренты может существенно варьироваться в зависимости от цен на сельскохозяйственную продукцию, по-ложенных в основу оценки.

    Все выше изложенное обусловило ситуацию, когда сельскохозяйственные угодья, на-ходящиеся в частной собственности, не рассматриваются как источник доходов сектора до-машних хозяйств. Так, несмотря на то, что по состоянию на 2002 г. в Ростовской области насчитывалось более 600 тысяч собственников значительных участков земель сельскохо-зяйственного назначения, в ходе осуществленной в том же году переписи населения указали в качестве источника средств к существованию поступления от сдачи в аренду имущества менее 44 тысяч жителей региона.

    За прошедшие несколько лет ситуация в рассматриваемой сфере практически не изме-нилась, поскольку весь массив земельной собственности в соответствии с официальными представлениями по-прежнему не приносит своим владельцам никаких доходов. По нашему мнению, отсутствие регистрации в доходах сектора домашних хозяйств земельной ренты при том, что объективные факты свидетельствуют о ее формировании, позволяет предположить наличие ее проявлений в иной форме.

    Здесь необходимо отметить, что распределение земельной ренты может осуществляться в двух основных направлениях. С одной стороны, в условиях частной собственности на зем-лю, землевладелец вместе с землей приобретает и право на присвоение ренты. Соответствен-но, в значительной части она должна передаваться домашним хозяйствам. С другой стороны, земля представляет собой уникальный элемент национального богатства, который не может приносить доход только определенной части общества. Поэтому особенность земли как произ-водственного ресурса состоит в том, что она одновременно является объектом хозяйственного использования и рентным источником получения дохода общества. В этой связи в настоящее время весьма распространена точка зрения, в соответствии с которой справедливой является социализация значительной части ренты и использование ее в интересах всего общества [6].

    Опыт зарубежных стран показывает, что при социально-ориентированной рыночной экономике за счет земли, как основного источника сбора налогов, который нельзя укрыть, удовлетворяются практически все общественные расходы на поддержание инфраструктуры поселений и их благоустройство, образование и здравоохранение. Учитывая размеры зе-мельных ресурсов Российской Федерации подобный подход представляется весьма перспек-тивным для развития отечественной системы землевладения и землепользования.

    Применительно к современной российской действительности считается более адекват-ной промежуточная позиция. В соответствии с ней изъятие государством дифференциаль-

  • Эко

    ном

    иче

    ски

    й в

    ес

    тни

    к Ро

    сто

    вско

    го го

    суд

    ар

    ств

    енн

    ого

    уни

    вер

    си

    тета

    2

    00

    8 Т

    ом

    6 №

    1 Ч

    ас

    ть

    3

    12

    ной ренты оправдано, если земля передана в собственность бесплатно. В случае же, если земельный участок куплен по цене, равной капитализированной ренте, то владелец земли становится и обладателем ренты [1].

    По нашему мнению, и в том и в другом случаях имеет очень важное значение коли-чественная оценка объема рентных доходов. В первом случае для получения адекватных представлений о формировании располагаемых ресурсов сектора домашних хозяйств, а во втором – для определения эффективности использования ренты в качестве фискального инс-трумента. Тем более, что независимо от форм собственности и хозяйствования землевладель-цы должны платить обществу в лице государства ежегодно часть земельной ренты. В таком случае рента может рассматриваться как ресурс для реализации государственной политики в сфере землепользования.

    В соответствии с существующими подходами система управления землепользованием формируется двумя составляющими элементами: государственной и рыночной. При этом рыночное саморегулирование, стимулирующее предпринимательскую активность и переход земли к эффективным собственникам, обусловливается соотношением спроса и предложе-ния, во-первых, на продукцию, производимую на земельных участках, а, во-вторых, собствен-но на зем�