289621177 07 97 tesis de maestria universidad los andes de colombia
DESCRIPTION
buen libroTRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (COLOMBIA) MAGISTER EN OIRECCION UNIVERSITARIA
Evaluación Institucional y Acre- ditación Universitaria
El caso de la Universidad César Vallejo de Trujillo (Perú)
TESIS:
Para optar el grado de
MAGISTER EN DIRECCION UNIVERSITARIA
SANTA FE DE BOGOTA
JULIO DE 1997
CESAR ACUÑA PERALTA
INDICE
Pág. N°
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
I. INTRODUCCION 1
1.1. Antecedentes 2
1.2. Formulación del problema 4
1.3. Objetivos de la investigación 5
1.4. Hipótesis de trabajo 6
1.5. Definiciones operacionales 6
1.6. Justificación de la investigación 9
II. MARCO CONCEPTUAL DE LA EVALUACION
Y ACREDITACION UNIVERSITARIA 1 1
2.1. El concepto de calidad en la Educación Superior 11
2.2. La Evaluación Académica y la Acreditación 13
2.3. Tipos de Evaluación Académica 14
2.4. Modalidades de Evaluación Académica 15
2.5. La elección de las Variables Básicas 16
III. ANTECEDENTES INTERNACIONALES DE
EVALUACION Y ACREDITACION UNIVERSITARIA 20
3.1. El caso Estados Unidos de América 21
3.2. El caso Gran Bretaña 23
3.3. El caso Francia 25
3.4. El caso Brasil 27
3.5. El caso México 29
3.6. El caso Chile 31
3.7. El caso Argentina 34
3.8. El caso Colombia 36
3.9. El caso Perú 37
IV. METODO 40
4.1. Tipo y diseño de la investigación
40
4.2. Operacionalización de las Variables 44
4.3. Instrumentos 47
4.4. Procedimientos 47
4.5. Análisis de la Información 50
V RESULTADOS DE LA INVESTIGACION 54
5.1. Descripción del contexto 54
5.2. Verificación de la Autoevaluación Institucional 61
5.3. Identificación de las Variables e Indicadores de Calidad 73
5.4. Verificación del Proceso de Acreditación 81
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 87
6.1. Conclusiones 87
6.2. Recomendaciones 92
VII. BIBLIOGRAFIA 94
ANEXOS 101
RECOK OC IMIENTOS
Al Dr. Franchto Farro Custodio, por
su acertada orientación y asesoramiento
técnico; y
Al Ing. flector Luján Peralta, por
au valioso apoyo institucional.
DEDICATORIA
A mis queridos padres :
Clementina Peralta Alvarado y
Elector Acuña Cabrera.
CAPITULO 1
INTRODUCCION
El presente estudio de evaluación institucional y acreditación universitaria de un
segmento de la educación superior peruana y de algunas experiencias internacionales exitosas
en la materia, es de carácter académico y pragmático. Es lo primero porque su realización ha
exigido el uso del método de investigación científica para deducir propiedades cualitativas y
cuantitativas válidas para medir la calidad de la oferta educacional de las universidades y las
carreras del nivel superior. Y es lo segundo porque su sentido fundamental es proporcionar
oportunamente elementos de juicio cualitativos y operativos para apoyar lo más
fiindamentadamente posible los procesos de evaluación y acreditación, iniciados tanto en
Colombia como en el Perú.
1
2
1.1. ANTECEDENTES
No existe, hasta donde llega nuestra información ningún estudio previo que evalúe la
calidad de los servicios que brindan las universidades peruanas, así como sus
facultades y programas. Tampoco los llamados sistemas de acreditación universitaria.
El órgano que funcionalmente estaría llamado a efectuar tales estudios sería la
Asamblea Nacional de Rectores o el Consejo Nacional para la Autorización de
funcionamiento de Universidades (CONAFU).
En la actualidad, el CONAFU, viene produciendo una serie de documentos técnicos
que vienen sirviendo de guía para la autoevaluació'n institucional y evaluación de los
proyectos de nuevas universidades. Pero, se requiere someter a procesos de
validación de los Criterios e Indicadores de Calidad de la Enseñanza Universitaria que
se vienen aplicando. Algo parecido viene ocurriendo en el proceso de Acreditación
establecido en Colombia.
Por lo general, la discusión sobre la evaluación de la calidad universitaria tiende a
inclinarse forzadamente dentro de la polémica entre los defensores del modelo
neoliberal y los detractores del mismo. Hay quienes apoyan la evaluación
universitaria, y quienes se oponen a ella. La perspectiva que se propone es diversa y
tan alejada de uno como del otro extremo.
Son conocidas las resistencias que este tipo de actividades despierta en muchas
universidades de nuestros países. Por ello se coincide en el punto básico de que hay
que diseñar estrategias y metodologías de evaluación despojadas de posibilidades
punitivas y orientarlas hacia la mejora de las instituciones.
Uno de los mecanismos que en muchos países se utiliza para verificar presencia de
calidad en universidades es a través de los llamados sistemas de acreditación. Sin
embargo, el concepto de "acreditación" no coincide de un país a otro. Así por
3
ejemplo, en los Estados Unidos la acreditación es considerada "un proceso voluntario,
no gubernamental, conducido por las instituciones post secundarias, por medio del
cual se intenta fortalecer y mantener la calidad e integridad de la educación superior,
haciéndola digna de la confianza del público y minimizando el ejercicio del control
gubernamental"(CASTILLO, 1994:3 ).
La Acreditación, en Colombia, tiene como propósito el mejoramiento de la calidad del
servicio educativo; "es un dispositivo que posibilita el rendimiento de cuentas por
parte de las instituciones que brindan el servicio educativo. Acreditar, en tal sentido,
significa dar crédito, dar fe. Es una forma de asegurar que las instituciones cumplan
con sus objetivos y misión en el marco de la Constitución y de la ley"(OROZCO,
1996:19). Por tanto, el sistema de acreditación implica la conformación articulada de
tres procesos: la autoevaluación institucional, la evaluación externa y la evaluación síntesis.
Por otro lado, la definición de calidad en educación superior conlleva posicionamiento
político, social y cultural frente a lo educativo. La calidad es el valor que se le atribuye
a un proceso o a un producto educativo. Este valor compromete un juicio, en tanto se
está afirmando algo comparativamente respecto de otro. Decir que una universidad
es de calidad supone a su vez que podría no serlo; el' la comparación lo que permite
emitir un juicio.
Al parecer los criterios e indicadores de calidad universitaria que se vienen aplicando,
particularmente en el Perú, no pasan de meros requisitos mínimos de calidad para
poder operar la autorización de funcionamiento de universidades. No contamos con
criterios e indicadores debidamente validados para evaluar y controlar calidad para el
caso de universidades consolidadas, como sí existe en otros países desarrollados. Por
consiguiente, la búsqueda y validación de indicadores de calidad para las instituciones
universitarias, independientemente de sus particulares características, podría constituir
un propósito principal del presente trabajo de investigación. Dichos criterios e
indicadores adecuadamente validados a nivel institucional o regional, constituiría un
4
valioso aporte al campo de la Dirección Universitaria, que llenaría una necesidad
latente en el medio educativo.
Lo anterior significa que tampoco existen, al menos en nuestro medio, definidos los
índices que permitirían deducir aproximadamente la calidad del servicio educativo
universitario de tal manera que cualquier propuesta en el sentido de validar y de
operacionalizar los estándares o criterios básicos de calidad tienen enorme relevancia.
Por consiguiente, la búsqueda y validación de variables e indicadores de calidad para
las instituciones universitarias, independientemente de sus particulares características,
es uno de los propósitos del presente trabajo de investigación.
1.2. FORMULACION DM PROBLEMA
El problema que se propone resolver este estudio puede ser expresado a través de la
siguiente pregunta:
* ¿Cuáles son los criterios, variables e indicadores válidos que permiten discriminar la
calidad de las instituciones universitarias del Perú, especialmente para efectos de
establecer niveles de evaluación y control de calidad institucional y de los programas
o carreras profesionales?
Consideramos que una respuesta adecuada a esta pregunta permite resolver el
problema en términos globales, sin embargo, es importante incluir algún indicador de
carácter individual, lo cual nos conduce a la pregunta complementaria:
* ¿Cómo operacionalizar los criterios, variables e indicadores de evaluación
institucional y acreditación universitaria en el caso concreto de la Universidad César
Vallejo de Trujillo (Perú), a fin de establecer consensos y diferencias importantes?
Ciertamente, en esta formulación del problema estamos presuponiendo que la calidad
de la educación superior es la resultante de la correlación de múltiples variables.
1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTICACION
A. Objetivo General
Contribuir al desarrollo del conocimiento teórico y práctico, así como a la definición
Operacional de la Evaluación Institucional y Acreditación Universitaria desde una
perspectiva casuística, mediante el análisis de experiencias exitosas en el mundo
referente a evaluación y control de calidad en las instituciones universitarias y de
programas o carreras profesionales.
B. Objetivos Específicos
a) Sintetizar planteamientos teóricos y metodológicos directamente relacionados con
los procesos de evaluación institucional y acreditación universitaria.
b) Analizar experiencias internacionales en materia de evaluación y acreditación
universitaria, enfatizando los aspectos de: relación Estado - Universidad, sistemas
y organismos coordinadores, niveles y tipos de evaluación, y procedimientos
utilizados.
c) Identificar y definir las funciones sustantivas y de apoyo universitario, así como las
principales variables e indicadores de calidad que se evaluarán.
d) Desarrollar consenso y diferencias sobre los criterios e indicadores entre varias
poblaciones de promotores, grupos institucionales y estudiantes, así como grupos
de expertos en el tema.
e) Proponer un modelo conceptual y metodológico para la organización y
funcionamiento de un sistema de evaluación y acreditación para la universidad
César Vallejo de Trujillo (Perú), orientado al mejoramiento de la calidad de la
enseñanza superior.
5
6
1.4. HIPOTESIS DE TRABAJO
En la investigación científica toda hipótesis es una conjetura que se diferencia de
cualquier otra porque puede reclamar, en base a criterios objetivos, que es fundada.
En este sentido, consideramos que la conjetura que más nos aproxima a la solución
del problema propuesto es la siguiente:
"Los criterios más adecuados para evaluar la calidad de las universidades y las
carreras profesionales son los siguientes: docencia, investigación, extensión,
gestión, bienestar universitario y producción de bienes y servicios".
Para la observación de estos criterios funcionan como variables: estudiantes,
profesores, recursos fisicos, recursos financieros, proyecto institucional, organización
y administración, procesos académicos, resultados esperados, egresados e impacto
sobre el medio y evaluación.
Estas variables están estrechamente ligadas con la calidad del servicio universitario y
con los productos. En resumen, conceptualizando el objeto de estudio como un
sistema, estamos tomando en consideración sus entradas (inputs), sus salidas
(outputs) y un indicador de los procesos mediadores que es el referente a la calidad de
la enseñanza superior. (véase: Matriz de las funciones universitarias y las categorías
de las variables).
1.5. DEFINICIONES 011 RACIONALES
Se han identificado diez variables que pueden ser objeto de evaluación, a saber:
(1) Los estudiantes.
Constituyen el insumo fundamental de un programa de enseñanza a partir del
cual se desarrolla el proceso de formación. En consecuencia, la calidad de los
procesos de selección y admisión permitirán contar con alumnos que posean los
niveles de formación y experiencia requeridos por el programa. El colegio de
procedencia, los resultados académicos en el colegio, sus capacidades y dedicación al
estudio, serán elementos determinantes de la calidad de su formación profesional.
7
(2) Los profesores
La calificación académica y la producción intelectual del profesorado explican
buena parte del éxito o fracaso de un programa de formación profesional. Incidirán
también en la calidad del programa, el proceso de selección, la experiencia profesional
y docente, el nivel en el escalafón o en la categoría docente de la institución, la
dedicación en tiempo al programa y las responsabilidades académicas con la facultad.
(3) Los recursos físicos
La infraestructura fisica y las instalaciones de que dispone la universidad
influyen también en el desarrollo de sus actividades, así como el estado y conservación
de sus edificios y terrenos, la capacidad y dotación de sus aulas, laboratorios, talleres
y biblioteca.
(4) Los recursos financieros
La administración financiera, las tasas de enseñanza que fija la institución, así
como la magnitud de sus ingresos y egresos, fuentes de financiamiento y flujo de
caja, son elementos básicos para asegurar la estabilidad y desarrollo de la institución
universitaria.
(5) Proyecto Institucional
El prestigio de la institución que ofrece las carreras profesionales incide en su
calidad académica. Por esta razón, otra variable, que se constituye en objeto de
evaluación es su proyecto de desarrollo institucional. Se incluyen elementos tales
como la misión y direccionalidad, el ámbito de influencia, el desarrollo institucional y
las relaciones interinstitucionales que mantienen con organismos nacionales e
internacionales.
(6) Organización y Administración
Referida a los procesos de dirección y gestión de la universidad, incluye como
objeto de evaluación, la estructura organizativa, los procesos de gestión académica y
8
los recursos requeridos para su desarrollo. Entre estos últimos, los de información y
documentación, los laboratorios y el fácil acceso a equipos de cómputo, son
indicadores normalmente relacionados con la excelencia académica, como parte
esencial del clima organizacional de una institución educativa.
(7) Procesos académicos
Referidos al plan de estudios, influye la fundamentación filosófica y teórica,
sus propósitos y objetivos, los contenidos y su organización, las estrategias
metodológicas previstas y las que realmente se aplican, la investigación como apoyo
al desarrollo de la docencia y extensión, la evaluación y los recursos que la ejecución
de la oferta curricular requiere.
(8) Resultados esperados
Se refiere a la descripción en forma clara, concisa y en lo posible cuantificable
o cualificable de los resultados que la institución o el programa espera obtener
principalmente en las áreas de: formación profesional, investigación, extensión y
gestión económico financiera.
(9) Egresados e impacto sobre el Medio
El perfil previsto y el logrado por el egresado, su permanencia y desempeño
profesional, constituyen elementos de juicio para evaluar los resultados de un
programa académico. Igualmente, el impacto social, entendido como los aportes que
la universidad o el programa hace al desarrollo científico, tecnológico, económico,
social y cultural de su entorno.
(1 O) La evaluación
La evaluación, se considera fundamental respecto al programa y a la
institución, se asume como el proceso que da cuenta del estado de desarrollo del
objeto de evaluación, de sus aciertos, carencias y deficiencias. Se asume también
9
corno base para formular propuestas de intervención que permitan mejorar la calidad
de sus componentes. Los procesos permanentes de evaluación permiten el
mantenimiento e incremento de los niveles de calidad de un programa y de una
universidad.
1.6. JUST1FICACION DE LA INVESTIGACION
La realización del presente trabajo de investigación es importante por que contribuye
a estudiar y resolver un problema nuevo que enfrente el sistema universitario en su
conjunto, tanto en Perú como en Colombia y en muchos otros países
Latinoamericanos. La Universidad ocupa un importante espacio público y requiere de
un análisis crítico que ayude a reorientarla en algunas de las políticas que lleva
adelante.
El terna de la evaluación y acreditación universitaria, tiene relevancia social, pues una
adecuada propuesta de evaluación contendría las reglas de juego básicas para el
análisis de las instituciones, así como la posibilidad de proponer otras reglas más
acordes con cada institución, si las anteriores no son adecuadas.
El terna materia de la presente investigación, encierra un valor teórico y práctico; pues
muchos especialistas afirman que es necesario para las universidades desarrollar más
aún el espacio de lo público, lo moderno y lo ético y que para ello la evaluación es un
aliado muy importante, nunca un enemigo. No se trata de oponerse a la evaluación y
acreditación universitaria, sino que es necesario desarrollar conceptos, metodologías e
instrumentos de evaluación que en su formulación y ejercicio se orienten hacia los
objetivos planteados, que no son otros que la mejora del sistema universitario y de las
instituciones.
Finalmente, la tecnología educativa considera la calidad de la educación en términos
de eficiencia, eficacia y efectividad. Pero estos términos totalizantes, requieren ser
l o
analizados en sus diferentes calidades que intervienen en la formación de los
profesionales peruanos o colombianos: calidad de profesores, de locales, de
currículus, de procesos de enseñanza - aprendizaje, etc. Es cierto que no se trata de
adoptar modelos estándares sino específicos, pero ello implica conocer la experiencia
de otras realidades, especialmente de las similares a la nuestra.
CAPITULO 11
MARCO CONCEPTUAL DE LA EVALUACION
Y ACREDITACION UNIVERSITARIA
2.1. EL CONCEPTO DE CALIDAD EN LA EDUCACION SUPERIOR
El concepto de calidad aplicado a las instituciones de educación superior hace
referencia a un atributo del servicio público de la educación en general y, en
particular, al modo corno ese servicio se presta, según el tipo de institución de que se
trate.
Para determinar la calidad de una institución o programa se tendrá en cuenta:
a) Las características universales expresadas en sus notas constitutivas. Estas
características sirven como fundamento de la tipología de las instituciones y
constituyen los denominadores comunes de cada tipo.
II
12
b) Los referentes históricos, es decir, lo que la institución ha pretendido ser, lo que
históricamente han sido las instituciones de su tipo y lo que en el momento
histórico presente y en la sociedad concreta se reconoce como el tipo al que esta
institución pertenece.
c) Lo que la institución singularmente considerada define como su especificidad o su
vocación primera (misión institucional y sus propósitos) (CNA, 1996: 17)
Estas referencias básicas configuran un "Proyecto Institucional" en el que cada
institución se reconoce y por el cual es reconocida socialmente. En esta forma, un
programa tiene calidad en la medida en que haga efectivo su concepto, tanto en
relación con sus características universales como en relación a las características
específicas que surgen de su propio proyecto, del campo en que opera y del tipo de
institución a que pertenece.
Para que la calidad se haga operativa se requiere condiciones adecuadas de
organización, administración, gestión y clima institucional. La calidad supone el
esfuerzo continuo de las instituciones por cumplir en forma responsable con las
exigencias propias de cada una de sus funciones. Estas funciones que en última
instancia, puede reducirse a docencia, investigación y proyección social, recibe
diferentes énfasis de una institución a otra, dando lugar a distintos estilos de
institución (CNA, 1996: 18).
La calidad de la educación superior es la razón de ser del sistema de Acreditación;
reconocerla, velar por su incremento y fomentar su desarrollo otorga sentido a la
acción de los organismos nacionales o multinacionales encargados de su coordinación
e implementación.
13
2.2. LA EVALUACION ACADEMICA Y LA ACREDITACION
La evaluación es un componente fundamental de cualquier esfuerzo que se haga para
producir algo de valor. La evaluación, (Dressel, 1976; Morris y Fitz-Gilbon, 1981;
Stufflebeam, 1985; y Escotet, 1990), se hace necesaria cuando se requiere: a) validar
y hacer explícitos unos valores; b) examinar planes, acciones y logros; c) comprobar e
interpretar los logros de un programa; y d) mejorar un programa o un curso de
acción.
La evaluación de un programa académico es el proceso a través del cual se recoge y
se interpreta, formal y sistemáticamente, información pertinente sobre un programa
educativo, se producen juicios de valor a partir de esa inlbrinación y se toman
decisiones conducentes a mantener, proyectar, reformar o eliminar elementos del
programa o su totalidad.
Según Cruz Cardona, un proceso de evaluación de un programa académico
presupone:
* definir los propósitos de la evaluación.
* delimitar el objeto de evaluación.
* delimitar sus variables, elementos, indicadores y criterios, para establecer el nivel y
calidad del programa en su funcionamiento.
* recolectar, analizar e interpretar información pertinente.
* valorar la calidad del programa en su totalidad o en algunas de sus variables y
elementos.
* analizar los niveles de logro del programa evaluado.
* identificar e incorporar los ajustes o cambios pertinentes.
* establecer procesos permanentes de seguimiento y control.
Por acreditación se entiende "el proceso a través del cual es posible establecer
procedimientos para: a) certificar públicamente los requerimientos mínimos de calidad
14
que reúne un programa o una institución académica; b) asesorar y apoyar
académicamente a un programa o a una institución, de tal manera que avance
progresivamente en el logro de esos requerimientos mínimos; c) ofrecer información a
los usuarios potenciales de esos programas o instituciones, para una acertada toma de
decisiones; y d) propiciar el mejoramiento cualitativo de programas e instituciones"
(Cruz, 1995: 11).
La acreditación es, en términos generales, un voto de confianza sobre la suerte y
futuro de un programa o de una institución en un contexto determinado. Por esta
razón, la autoevaluación constituye un requisito básico para los procesos de
acreditación.
2.3. TIPOS DE EVA LUACION ACADEMICA
Las respuestas a preguntas tales como ¿Qué evaluar?, ¿Para quién?, ¿Para qué?, y
¿Cómo llevar a cabo un proceso de evaluación académica? pueden dar origen a
tipologías complejas. Sin embargo, a partir de la literatura existente, se pueden
distinguir dos tipos básicos de evaluación de programas educativos:
a) Evaluación Formativa. Cuando se centra en los procesos de desarrollo del objeto
de evaluación, para formular ajustes o modificaciones en el funcionamiento.
b) Evaluación sumativa. Cuando se genera información que permite decidir si se
mantiene, se modifica, se termina o se reemplaza un programa.
Ambos tipos de evaluación se puede aplicar a las evaluaciones de:
* un programa académico
* los procesos de planeación y desarrollo de un programa
* los recursos
* los procedimientos
* los resultados
15
La evaluación de los procesos de planeación y desarrollo de un programa educativo
permite detectar necesidades o deficiencias e introducir los correctivos apropiados. En
este caso la evaluación incluye:
* La definición y descripción de las condiciones reales que requieren ajustes para
llegar a las especificaciones deseadas.
* La confrontación de necesidades identificadas versus los recursos disponibles.
* La identificación de los factores por los cuales no se han suplido las necesidades o
no se han aprovechado las oportunidades.
* La previsión de futuras deficiencias.
La evaluación de recursos permite tomar decisiones sobre su acertada selección y
óptima utilización en función del logro de los objetivos del programa y de la
institución en su conjunto.
La evaluación de los procedimientos:
* detecta problemas de ejecuciones
* identifica fuentes de dificultad
* genera información para introducir mejoras en los procedimientos.
La evaluación de resultados establece los logros alcanzados al final del programa o
de sus fases. Normalmente incluye:
* La identificación de incongruentes o discrepancias entre sus objetivos y logros.
* La generación de información referida a la eficiencia, a la eficacia y a la calidad del
programa, para facilitar la toma de decisiones pertinentes.
2.4. MODALIDADES DE EVALUACION ACADEMICA
Al hablar de la evaluación (le la calidad podemos distinguir tres modalidades:
a) La autoevaluación. Es un proceso cuya planificación, organización, ejecución y
supervisión está a cargo de las personas comprometidas con el programa y con la
16
institución. La autoevaluación persigue dos propósitos centrales: 1) identificar
problemas, dificultades, aciertos y logros de un programa; es decir, detectar sus
fortalezas y debilidades; y 2) proponer correctivos y comprometerse en la revisión
y ajuste para garantizar un proceso permanente de mejoramiento cualitativo del
programa.
b) La evaluación externa o por pares. Es un proceso en el que intervienen
especialistas ajenos al programa. La evaluación externa detecta los problemas y
dificultades, propone cursos alternativos de acción pero no se compromete con la
introducción de correctivos.
c) La evaluación institucional o integral. Es un proceso de autoevaluación,
contrastación, comprobación de información sobre un programa y asesoría para su
mejoramiento cualitativo, a través de observadores y facilitadores externos. El
proceso es integral en la medida en que se aborda el objeto de evaluación en
relación con su contexto y con su ámbito de influencia.
Cada uno de los procesos expuestos posee un valor propio; ellos se complementan y
refuerzan mutuamente; los tres son importantes y los tres aunados, le otorgan al
proceso en su conjunto, el carácter de integralidad.
2.5. LA ELECCION DE LAS VARIABLES BASICAS
La evaluación es la resultante de la comparación de un diagnóstico con el modelo o
paradigma contra el cual se lo compara y podría formularse así:
Evaluación =
Diagnóstico
Modelo
La peculiaridad de esta fórmula es que cada uno de los términos debe construirse.
Definir el modelo o paradigma contra el cual se hacen los diagnósticos es
17
particularmente complicado desde el punto de vista técnico y político. Por ello, en una
primera etapa el modelo o paradigma debe ser propuesto por las universidades en
términos de "aquello que resulta necesario para mejorar lo que estamos haciendo"
(PRONATASS, 1993: 116). Así se asocia la evaluación con el planteamiento de las
mejoras.
Una variable es un atributo o propiedad de una unidad o un conjunto de unidades que
puede asumir diversos valores. Cuando se hacen afirmaciones acerca del valor que
una unidad de análisis tiene en una variable, se está estableciendo el dato que
corresponde a esa unidad de análisis en dicha variable. Con frecuencia se encuentra
confusiones entre indicadores y datos, cuando son conceptos diferentes. Ahora bien,
la operación de determinar ese "valor" es precisamente la de medir y las restricciones
a las posibilidades de medir proviene de la naturaleza misma de las variables.
Otro elemento a tener en cuenta es el carácter multidimensional de ciertas variables.
El esfuerzo de definir aspectos básicos que la conforman es lo que en la práctica
llamarnos conceptualización y consiste en especificar y definir el conjunto de
dimensiones de la variable básica.
En consecuencia, una variable multidimensional compleja, como la "calidad
universitaria", requiere una conceptualización en diversos niveles de agregación de
variables, en un sistema de grado de generalidad decreciente hasta llegar a los
indicadores.
Deben señalarse dos condiciones más: a) la "mensurabilidad" de las variables que se
somete a medición; b) la "validez" de las mediciones que junto con la "confiabilidad"
son cruciales en la investigación empírica
Por consiguiente, el problema central es responder a la pregunta sobre cuáles son las
variables que tenemos que considerar en un proceso de evaluación y acreditación.
18
Es posible elaborar listas de infinitas variables posibles y de hecho cada investigador
lo ha hecho o está en condiciones de hacerlo. Revisando la bibliografia al respecto se
descubre que hay una cantidad de variables que son comunes a todos los listados,
pero también que hay diferencias en cuanto al énfasis en determinados aspectos.
Resulta de utilidad la revisión de algunas observaciones formuladas sobre los atributos
de dicho conjunto de variables:
* debe ser homogéneo
* debe promover que los indicadores cualitativos tengan peso en la evaluación
institucional;
* que dicho listado sea realmente básico;
* que no existe consenso en cuanto a un determinado tipo y número de indicadores
de rendimiento;
* que, en general , los investigadores eligen las variables según su propio criterio y
poca teoría para hacerlo.
* que debe asegurarse un equilibrio adecuado en aspectos cualitativos y cuantitativos
de evaluación de rendimiento;
* que en cuanto a la viabilidad del uso de los indicadores de rendimiento, no existe
consenso con respecto a su validez y peso relativo;
* que cuando se propone un sistema de indicadores de calidad, en modo alguno se
pretende que sea algo definitivo: constituye, en consecuencia, un esquema abierto y
la discusión puede ser útil para iniciar programas de evaluación con carácter
institucional.
En función de las consideraciones generales formuladas anteriormente es posible
aceptar que las escalas de medición deben estar construidas de modo de contener el
menor número de variables que expresen los valores que pueden asumir las diferentes
dimensiones del concepto de calidad. Esto significa descartar aquellas que no son
consistentes conceptualmente con la variable básicá "calidad". Por otra parte, los
indicadores que se utilicen deben discriminar adecuadamente, es decir, deben permitir
19
apreciar diferencias de valor entre las unidades de análisis avaluables. Por último, si se
optase por asignar a las variables pesos diferentes, la ponderación tiene que surgir de
criterios explícitos de naturaleza conceptual o estadística, a fin de evitar juicios de
valor con sesgos no controlables (Marquis y Sigal, I993).
El método que se utilizó en la Argentina, para resolver la cuestión central de la
selección de las variables relevantes, siguió tres pasos:
1) Compilación de la información relevante y análisis crítico por los expertos;
2) Revisión analítica y crítica por parte de las universidades nacionales a través de una
comisión de análisis y seguimiento; y
3) El acuerdo de 200 jueces pertenecientes a las universidades y expertos en
educación superior.
Se partió de un listado exhaustivo de variables tomando las experiencias nacionales
existentes y los casos de otros países; el conjunto resultante de variables fue agrupado
en sistemas de categorías ordenadas de mayor a menor grado de generalidad sobre las
que se procedió a realizar el procedimiento de selección mediante un sistema de
jueces. El objetivo, naturalmente, fue seleccionar aquellas de más peso, excluir a las
de menor peso y llegar a un sistema de ponderación sistemática no arbitrario. Con la
aplicación del procedimiento descrito se elaboró un listado final de 45 variables
básicas.
20
(' A I 11'1'1,0 III
ANTECEDENTES INTERNACIONALES
DE EVALUACION Y ACREDITACION UNIVERSITARIA
En este capítulo se revisan nueve experiencias internacionales en materia de
evaluación y acreditación universitaria, enfatizando aquellos aspectos que constituyen núcleos
en el debate que sobre el terna se está desarrollando en la comunidad universitaria
colombiana, peruana e internacional. Así por ejemplo, cómo se ha encarado en otros países la
relación entre Estado y las Universidades, la conformación y atribuciones de los sistemas y
organismos coordinadores, los niveles o tipos de evaluación y los problemas metodológicos.
21
3.1. EL CASO ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Los Estados Unidos constituyen una federación muy diversa y grande de 50 estados.
La Constitución deja el desarrollo y control de la educación a cada estado; sin
embargo, ese control en gran parte no se expresó hasta mediados del siglo XX, el
poder se concentra en las cúpulas de las instituciones, no tan acentuadamente en el
Gobierno o en los cuerpos académicos. El resultado es un sistema vasto, diverso,
autónomo y competitivo de instituciones tanto apoyadas por el sector público como
controladas por el sector privado, que suman unas 3,300 entidades con una amplia
gama de tipos, calidad de los programas y requisitos de ingreso para los ciudadanos.
El sistema de acreditación es igualmente diverso y complejo con algunos aspectos
uniformes y que llevan años de aplicación, con algunas prácticas en evolución y con
un extenso campo de acción en los diversos estados y dentro de las instituciones.
Los aspectos del sistema de acreditación de los Estados Unidos relacionados con el
Gobierno está a cargo de los diversos Estados y tienen que ver con el otorgamiento
de derechos o licencias a las instituciones para que puedan existir y quizás ofrecer el
otorgamiento de ciertos grados o títulos. l.os sistemas varían de un estado a otro.
El sistema de acreditación que rige en Estados Unidos combina tres tipos de
organismos: 1) las asociaciones regionales de acreditación institucional; 2) las
asociaciones de acreditación profesional y 3) las instancias estatales de aprobación de
programas. Cada uno de estos organismos lleva adelante un tipo de evaluación; pero
el punto de partida es la de autoevaluación institucional o programatica, en el que se
consideran las necesidades e intereses de todas las partes involucradas con las
actividades de la Universidad. El informe que plasma los resultados del autoestudio es
la base de la posterior visita de los miembros de la agencia de acreditación (Marquis y
Sigal, 1993).
22
El primer tipo de acreditación sobre la base de la colaboración es la acreditación
regional (organizada en seis regiones del país) e institucional (considera las
instituciones en su totalidad). Ha existido durante casi un siglo y ha evolucionado a
partir de formas iniciales en la que se empleaba un método descriptivo y prescriptivo,
a través de etapas de desarrollo en las que el logro de metas enunciadas era un
esquema conceptual importante, junto con las normas consensuales. Se añadieron a lo
largo de los años la autoevaluación y las visitas clásicas de académicos equivalentes
(Young y Kells, 1983). La acreditación regional está fuertemente orientada al
mejoramiento de todas las instituciones en los sistemas; utiliza incentivos (prestigio,
acceso a fondos gubernamentales de ayuda estudiantil), emite juicios y los grupos de
pares ejercen presión para que se realice dicho mejoramiento.
El segundo sistema de acreditación funcional al nivel de los programas, está a cargo
de las asociaciones o gremios profesionales. Se llama acreditación de nivel
progratnatico o especializado. Hay alrededor de 50 de dichos organismos en
operación y autorizados. Son revisados periódicamente en forma quinquenal (al igual
que las instituciones y organismos regionales) por una repartición del gobierno
general y por un organismo de acreditación que mantienen todos llamado Council on
Postsecondary Acreditation (COPO). Los organismos especializados utilizan normas
de acreditación consensuales; recurren en cierta medida al logro de objetivos; usan la
autoevaluación; ofrecen incentivos (prestigio, acceso a ciertos empleos para los
graduados); llevan a cabo visitas externas por pares o académicos equivalentes
(Barack, 1982).
El tercer tipo de acreditación sobre la base de la colaboración en el sistema de los
Estados Unidos es la revisión de programas a nivel de las universidades. Se trata de
una actividad de colaboración entre instituciones equivalentes para mejorar el
funcionamiento y rendimiento de las instituciones del caso. No se hace un juicio
sumario de las instituciones que participan, ni se les otorgan un rango o categoría. El
proceso es voluntario y está fuertemente centrado en una autoevaluación institucional
23
cabal, planeada y basada en datos (se usa una encuesta para recopilar datos y
opiniones) realizada después de un ciclo de revisiones internas de los programas y
servicios en cada institución cada 5 ó 6 años y antes de recurrir a un equipo de
visitantes y académicos equivalentes organizado a través de los oficios de un
organismo interuniversitario. El aspecto principal del proceso es la presión ejercida
por el grupo visitante para que se realicen estudios y se lleven a cabo la
autoevaluación.
3.2. EL CASO GRAN BRETAÑA
En Gran Bretaña, donde existe un sistema de control centralizado de fuerte carácter
normativo y con especial énfasis en los aspectos financieros, las universidades están
representadas frente al gobierno por medio del comité de ayudas a la Universidad
(UGU) y se ha establecido en forma consensuada una serie de criterios externos para
evaluar la eficiencia formal y también un conjunto de normas estatales para determinar
la viabilidad de las disciplinas (Neave, 1991)
En oposición a la tendencia reglatnentarista que se advierte en Gran Bretaña, otros
países como Francia prefieren la elaboración de criterios no tan reglamentados para
evaluar el rendimiento del sistema de educación superior. En este sentido, Neave
puntualiza que "la autonomía se considera en Francia, Suecia y Finlandia como crucial
para crear las condiciones necesarias para una reforma en marcha; es decir para un
ajuste institucional ante circunstancias variables que, por su propia naturaleza, no
siempre se puede predecir y cumplimentar con suficiente rapidez partiendo de la
legislación estatal".
En Gran Bretaña, desde 1919, el Comité de Subsidios Universitarios (UGC) es el
encargado de aplicar un mecanismo sistemático mediante el cual el gobierno, sin
participar directamente en la toma de decisiones sobre la distribución de fondos,
apoya financieramente a las universidades. Este mecanismo estuvo en vigencia hasta
24
1981, fecha en que se llevó adelante una evaluación en base a la cual se distribuyeron
los fondos. Esta evaluación se centró en la calidad de los estudiantes que ingresaban y
en los puntos de vista de los comités de expertos en lo referido a la investigación.
Posteriormente la UGC ha otorgado particular atención a la necesidad de preparar a
las universidades para el ejercicio de la autoevaluación y a la publicación de los
criterios y la metodología (Shattock, I988).
En Gran Bretaña no hay un único organismo que centralice las funciones de
coordinación de la evaluación y en fecha reciente se ha producido cambios en algunas
instituciones tradicionales: se disolvieron el Cot\sejo de Títulos Académicos
Nacionales (CNAA) y el lnspectorado de su Majestad (11M I) y se crearon una Unidad
de Auditoria de Calidad, para garantizar el control de la misma dentro de las
instituciones que dependerá de estas, pero en la que tendrá injerencias el gobierno, y
una Unidad de Evaluación de Calidad, dependiente del Consejo de Financiamiento (UFC)
En Gran Bretaña, existen cuatro instancias para evaluar la calidad: 1) el sistema de
examinadores externos; 2) la autoevaluación; 3) la unidad de auditoria académica, que
fue establecida por las universidades para revisar las autoevaluaciones y 4) el Comité
de fondos universitarios (UNF), se ha establecido una metodología común de
financiamiento, mediante la definición de un estándar por estudiante y por área de
estudio.
El sistema de acreditación que existe en Gran Bretaña es muy singular. Debido a que
a las instituciones se las considera fuertes, a que hay gran preocupación por lograr un
nivel alto y parejo de la calidad los recursos y los grados académicos, y a que la
autonomía, la rendición de cuentas y la eficiencia son aspectos deseables en una época
de gran limitación de recursos, los focos principales del sistema se centran en los
juicios comparativos de calidad, el financiamiento diferencial, la metaevaluación más
bien que una evaluación invasiva y resultados detallados de las revisiones externas de
los cursos realizados por académicos equivalentes (Williams, 1992).
25
Hay un menor acento en los esfuerzos de colaboración para lograr el mejoramiento de
los programas que en los grandes sistemas de acreditación. Prácticamente no se da
importancia a la evaluación y acreditación a nivel institucional, hay limitadas
revisiones de programas, excepto, las revisiones de los resultados de la investigación
por académicos o instituciones equivalentes que no emplean las visitas al lugar; una
forma nueva, controvertida y experimental de revisión de la calidad de la docencia por
académicos equivalentes, basada en la comparación, y algunos casos de revisión
departamental creciente de las áreas administrativas o de servicios.
3.3. EL CASO FRANCIA
En Francia, desde el alío 1968 en que le fue concedida la autonomía a las
universidades, éstas no sólo también expuestas a las demandas de aquellos que ven en
ellas la oportunidad de acceder a un trabajo calificado. Es decir, la autonomía para las
universidades francesas significa que la sociedad les demanda calidad. En este
contexto, la evaluación de la educación superior es necesaria, dado que es una parte
importante del proceso de aprender y operar la autonomía (Bienayme, 1995). Pero
ésta última, en el caso francés, no significa que el Estado haya perdido el poder y
control sobre las universidades: el Estado todavía proporciona aproximadamente el 90
por ciento de los recursos financieros universitarios; regula las tasas de admisión y
crecimiento; supervisa las actividades de investigación; asigna y paga las plazas de
personal académico y administrativo para cada disciplina y genera otro tipo de
regulaciones a nivel nacional. En suma, autonomía y evaluación aparecen como dos
aspectos de un proceso de transformación de las universidades francesas, en el cual el
tema de la calidad es una preocupación central.
En Francia, el Comité Nacional de Evaluación (CNE), fue creado por el Presidente en
1984 y depende directamente de él. Está compuesto por 17 miembros, de los cuales la
tercera parte no proceden de las universidades, y son,elegidos de una lista propuesta
por el Presidente, permanecen cuatro anos en el cargo, no es renovable, y tienen una
26
dedicación de medio tiempo. La CNE es una agencia nacional de evaluación, que ha
agrupado a las instituciones en tres regiones y realiza los procesos evaluativos en las
distintas universidades.
En lo concerniente a niveles o tipos de evaluación, ésta incluye las políticas de
contratación, la enseñanza, las reacciones interdisciplinarias, la organización interna,
la administración, las fuentes de financiamiento y la extensión. La investigación se
evalúa en relación con la docencia y los principales centros tienen su propia
evaluación.
En cuanto a la metodología, se emplea un conjunto de doce dimensiones: cuatro
relacionadas con la educación universitaria, una con la educación continua, dos con la
investigación, cuatro con la administración, finanzas e infraestructura y otra con la
calidad de vida del estudiante en el campus. El procedimiento global de la evaluación
que realiza la CNE es el siguiente:
1) Por lo general, es la institución que serán evaluada la que pide la evaluación;
2) La CNE designa a dos de sus miembros y nombra un director de proyecto que
atiende los asuntos administrativos.
3) El rector hace una presentación escrita, al igual que las unidades de enseñanza, los
laboratorios y las ramas administrativas, técnicas y didácticas, en la que se exponen
las políticas que se persiguen, sus actividades y su situación financiera;
4) la CNE hace una primera visita y expone el proceso a seguir;
S) la CNE designa a 10 expertos (que reciben un salario modesto) y deben examinar:
programas, enseñanza, funcionamiento del departamento y sus instalaciones,
también las Actas del Consejo y realizar entrevistas a estudiantes;
6) los dos miembros de la CNE analizan el gobierno de la universidad, sus proceso de
toma de decisiones y su presupuesto;
7) los expertos están de visita de 2 a 4 días, mientras que los miembros de la CNE
demandan 2 a 4 meses;
27
8) inicio de la redacción del Informe Final; se discute dos veces en sesión plenaria, ya
que tomarán la responsabilidad de lo producido;
9) segunda visita para chequear y corregir lo hecho;
10)se envía el informe al Rector para que éste elabore una respuesta que será
publicada junto con el informe de la CNE. El tiempo aproximado desde que se
decide la evaluación hasta que finaliza es de 10 a 14 meses. (Marquis y Sigal,
1993).
El comité no tiene poderes reguladores Per se; no tiene ningún papel que cumplir con
el gobierno corno sus apreciaciones no tienen un efecto directo en el financiamiento,
pero a sus juicios sobre investigación, educación y gestión se les otorga autoridad y se
los usa en las deliberaciones sobre los contratos de financiamiento de 4 Míos de
duración que cada institución negocia con el gobierno francés. Las evaluaciones del
comité se complementarán con estudios determinados de disciplinas específicas a nivel
nacional, uno al ario.
3.4 EL CASO BRASIL
En Brasil la evaluación de los postgrados data de 1975, fecha en la que se estableció
el Sistema del Seguimiento y Evaluación del Postgrado Brasileño. Para asignar
recursos en base a criterios racionales, en especial las becas para los programas de
maestría y doctorado, la Coordinación de Desarrollo del Personal de Nivel Superior
(CAPES), que depende del Ministerio de Educación y el Consejo Nacional para el
Desarrollo Científico y Tecnológico enviaron a los responsables de los programas
formularios para realizar el primer informe sobre la situación de los cursos. En 1976,
las Comisiones de Consultores de la CAPES realizaron la primera revisión de los
programas de Postgrado. Con el tiempo, el trabajo de los consultores dejo de tener
como principal objetivo la asignación de becas y comenzó a privilegiar la evaluación,
como condición para la distribución de los recursos (Chaves, 1993).
28
Si bien en Brasil la evaluación y la concesión de subsidios son dos instancias distintas
y autónomas, el Consejo Federal de Educación utiliza los resultados de las
evaluaciones expuestos en los informes de las Comisiones de Consultores de la
CAPES para acreditar los cursos de Postgrado. La acreditación de un curso tiene
validez por 5 años, debiendo la institución requerir una nueva evaluación una vez
transcurrido dicho lapso. Asimismo, los resultados de la evaluación se utilizan también
para implementar el Programa Institucional de Capacitación Docente, que tiende a
lograr que la Capacitación Docente se realice en los mejores programas de Postgrado
del país. En Brasil, la Coordinación de Desarrollo del Personal de Nivel Superior
(CAPES), forma parte del Primer Programa Nacional de Postgrado y cuenta con una
Comisión de Seguimiento y Evaluación (CAA), que coordina los procesos de
evaluación.
Los cursos de Postgrado son evaluados en sus diversos aspectos por una Comisión de
Consultores, dependiente de la CAPES e integrada por especialistas que analizan los
planes de estudio, la bibliografía utilizada, las características del cuerpo docente, las
instalaciones y todas las condiciones en que es ofrecido un curso (Kells, 1993).
El sistema que se implementa en Brasil para evaluar los postgrado es exógeno, es
decir, no participan los docentes e investigadores de la institución evaluada. En un
principio, los presidentes de las comisiones responsables de la evaluación eran
seleccionados por especialistas invitados por la CAPES y el resto de los miembros
eran elegidos por los presidentes. A partir de 1983, las comisiones de algunas áreas
comenzaron a conformarse por las sugerencias de los programas de postgrado.
La experiencia brasileña tiene casi 20 años y ha acreditado más de mil programas de
postgrado, logrando un considerable reconocimiento, aunque no libre de polémicas y
desafíos, la evaluación que realiza el CAPES se utiliza cada vez más en las políticas de
gobierno en particular, para el financiamiento que el gobierno federal entrega a las
universidades. También las propias instituciones toman decisiones apoyándose en los
29
resultados evaluativos del CAPES para revitalizar programas, desactivarlos,
suspenderlos o, simplemente para realizar actividades de autoevaluación.
3.5. EL CASO MÉXICO
En el caso de México, el proceso de evaluación se haya enmarcado por el Plan
Nacional de Desarrollo (1989 - 1994) y el Programa para la Modernización Educativa
(1989 - 1994), documentos del Gobierno Federal que rigen la actividad de la
Secretaría de Educación Pública. El mencionado Programa plantea como uno de sus
principales lineamientos estratégicos y propósitos la evaluación permanente de la
educación y formula como meta la instalación y funcionamiento de la Comisión
Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA), en el seno de la
Coordinación Nacional para la Planeación de la Educación Superior (COMPES). En
Noviembre de 1989, la COMPES aprobó los criterios y condiciones generales para la
instalación y operación de seis comisiones de apoyo, entre ellas la CONAEVA.
Entre los lineamientos que la CONAEVA estableció, se sostiene que hay "que avanzar
en la definición de parámetros básicos", reafirma "la política de reconocer e impulsar
la diversidad de vocaciones académicas" y sugiere "emplear un cuerpo mínimo de
criterios e indicadores" (CONAEVA, 1992).
Por su parte la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación
Superior (ANUIES) aprobó las estructuras e instancias del Sistema Nacional de
Evaluación de la Educación Superior y las funciones de cada instancia y su
coordinación, reconociendo que ello fue posible porque "hubo un proceso de
concertación", un "compromiso compartido de las instituciones y del Estado
Mexicano para impulsar y acelerar el proceso de desarrollo de la educación superior"
y definir "a la evaluación como un medio para conocer en el corto y mediano plazo,
donde orientar, innovar y consolidar" (Casillas, 1992). En este sentido las
h..
30
Instituciones de Educación Superior de carácter público han aceptado participar en
mecanismos concertados de evaluación con el gobierno mexicano.
Lo expuesto muestra que en el caso mexicano el proceso de evaluación institucional
de la educación superior fue consensuado entre las Universidades y el Estado y no
impuesto unilateralmente por éste, ni asumido por las Universidades en forma
exclusiva, lo cual implica una definición de los objetivos que se persiguen con dicho
proceso, ya que ningún sistema de evaluación puede perseguir la mejora de la calidad
si no cuenta con la amplia y activa participación del estado y las instituciones
evaluadas.
En México el sistema está estructurado en tres niveles que se corresponden con las
tres modalidades de evaluación que se practican: 1) una comisión de evaluación
institucional en cada una de las casas de estudio; 2) tres coordinaciones operativas: a)
la del subsistema universitario, b) la del subsistema tecnológico y c) la del subsistema
superior; 3) un grupo de nueve expertos (Consejo Consultivo) designado por la
CONAEVA, cuya función es analizar los reportes finales de las instituciones
anteriores.
En el sistema de evaluación mexicano se distingue tres tipos de evaluación: a) la
evaluación institucional, que es un análisis valorativo sobre la organización en
funcionamiento y los resultados de los procesos académicos y administrativos a nivel
de cada una de las instituciones, es lo que se denomina autoevaluación; b) los estudios
sobre el sistema de educación superior, en un conjuntg, que son análisis valorativos de
los aspectos básicos de la problemática general de la educación superior y de sus
tendencias de desarrollo y c) la evaluación interinstitucional que se centra en los
servicios programas y proyectos en un área específica del conocimiento y es realizada
por los pares de la comunidad académica. Los miembros de los Comités de Pares son
elegidos por el conjunto de Universidades y en los últimos al os se ha sumado un
miembro del sector productivo (Chaves, 1993).
31
En cuanto a los procedimientos de evaluación se advierte que en México, en lo
referido a la autoevaluación los pasos propuestos por la CONAEVA son los
siguientes
a) Se identifican y sistematiza la información relacionada con cada indicador;
b) se formulan los indicadores correspondientes a cada una de las relaciones entre las
variables sujetas a análisis;
c) se definen las referencias para la interpretación de la información derivadas de las
políticas, criterios o normas relacionadas con cada indicador;
d) se determina el nivel de logro alcanzado, que se enunciará con alguna frase
valorativa;
e) si hay deslace considerable entre indicadores y parámetros, se explicarán las
posibles causas y las previsiones para corregirlo.
Como se puede apreciar la propuesta parte del reconocimiento de las diferencias de
perfil entre las instituciones, por ello se enfatiza el carácter autoreferencial de los
procesos de autoevaluación, compatibilizandolo con el respeto por las diferencias
institucionales y el conocimiento del sistema universitario. Es decir, que las estrategias
de evaluación deben atender dicha heterogeneidad; sin embargo, para contar con un
conocimiento global del sistema, también se requiere de la identificación y aplicación
de criterios indicadores, parámetros e información comunes.
3.6. EL CASO CHILE
EL sistema de acreditación chileno fue establecido y regulado por la Ley N° 18. 962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza, de Marzo de 1992. Dicha ley, además, creó al
Consejo Superior de Educación, organismo público autónomo encargado de aplicar el
sistema.
32
Las atribuciones del Consejo en el ámbito de la educación superior son: a) Evaluar y
aprobar o rechazar los proyectos institucionales que presenten las instituciones
privadas que aspiren a ser reconocidas oficialmente por el Estado; b) Establecer y
administrar el sistema de acreditación, cuyo objeto es verificar (evaluar) el desarrollo
de los proyectos institucionales de las universidades e institutos profesionales privados
que hayan optado por la acreditación; c) Evaluar y aprobar o rechazar los proyectos
de nuevas carreras que las instituciones pretendan impartir; d) Establecer y aplicar
sistemas de examinación selectiva a los alumnos de las instituciones privadas
sometidas a acreditación; e) Diseñar y aplicar los mecanismos de supervisión o
evaluación; y Recomendar al Ministerio de Educación la aplicación de sanciones a
las instituciones en proceso de acreditación (CSE, 1993).
En Chile, se concibe la acreditación como un sistema de supervisión integral de las
instituciones privadas de educación superior, que se realiza mediante diversos
mecanismos de evaluación periódica de desempeño que cubren las variables más
significativas del desarrollo del proyecto institucional de estas entidades:
infraestructura física, equipamiento, recursos económicos y financieros, recursos para
la docencia (bibliotecas, laboratorios, talleres, equipos computacionales), cuerpo
académico, estudiantes, servicios, investigación y extensión, etc.
El CSE está consciente de que el significado que la ley ha dado al concepto
"acreditación", no coincide con el sentido en que la comunidad académica entiende
dicha expresión, especialmente a la luz de la experiencia de los Estados Unidos de
América. El sistema de supervisión que aplica el Consejo presenta los siguientes
elementos característicos: a) proceso no voluntario; b) de duración limitada por la ley;
c) que se aplica a instituciones; d) conducido por un órgano estatal, a través de la
evaluación de los pares y del mismo Consejo; e) cuyos objetivos principales son:
cautelar la fe pública depositada por la comunidad en las instituciones de educación
superior, asegurar niveles mínimos de calidad, proteger a los usuarios; y f) considerar
como elemento central la evaluación externa.
33
De conformidad con la ley, la acreditación se extiende por un lapso de 6 años,
prorrogables por el Consejo hasta un total de I 1 años, durante los cuales este
organismo debe emitir anualmente un informe de estado de avance del proyecto de
cada institución. Transcurrido el plazo de 6 años, el Consejo puede conceder la
autonomía a la institución si ella se ha desarrollado satisfactoriamente, o prorrogar la
acreditación hasta por cinco años adicionales.
El sistema está orientado al desarrollo de las instituciones, lo que estimula, por un
lado, a través de la evaluación que hace la comisión de pares evaluadores en el
proceso de una visita y el Consejo en su informe anual, y por el otro, por medio de la
asistencia que se produce en el curso del proceso y de la ayuda que proporcionan los
criterios de evaluación.
El sistema de acreditación está compuesto por las siguientes modalidades de
evaluación y supervisión; a) Visitas periódicas de verificación, a cargo de comisiones
de pares evaluadores designadas por el Consejo (integrales o focalizadas); b)
Examinador] selectiva; c) Auditorías, d) Evaluaciones específicas; y e) Evaluación de
los proyectos de nuevas carreras.
En cuanto al proceso, la acreditación se organiza en ciclos de verificación, que serán
diferentes en cada institución, según su tamaño, madurez, calidad, complejidad y las
decisiones del Consejo.
Los Criterios de Evaluación del Consejo establecen sobre una base conceptual, el
nivel de desempeño que una universidad o un instituto profesional debe alcanzar, para
que el desarrollo de su proyecto institucional sea considerado satisfactorio por el
Consejo. Todos ellos están concebidos como deberes y afirmaciones, cuyo grado de
cumplimiento por parte de cada institución será evaluado por Pares.
El Consejo ha establecido Criterios de Evaluación para Universidades y
separadamente, Criterios de Evaluación para institutos Profesionales. Tales criterios
34
se han desarrollado con el propósito de apoyar el progreso institucional, sin perder de
vista el mandato legal de proteger a los usuarios que recurren a las instituciones
privadas de educación superior. Los criterios no establecen rangos o niveles
cuantitativos de buen desempeño. Por el contrario, ellos operan corno reglas que
guían los juicios cualitativos que hacen las instituciones, los evaluadores y el Consejo
(Kells, 1993).
Los Criterios del Consejo para Universidades son los siguientes; 1) Integridad
institucional, 2) Propósitos institucionales o nivel general de su realización, 3)
Administración institucional, gobierno y autorregulación, 4) Estudiantes, progresión y
logros de los estudiantes, 5) Servicios para los estudiantes, 6) Académicos, proceso
de enseñanza, 7) Carreras y otros programas académicos, 8) Investigación y creación
artística, 9) Extensión y servicios a la comunidad, 10) Recursos para la enseñanza, 11)
Administración financiera y recursos; y 12) Infraestructura física e instalaciones
(Ramírez y otros, 1995).
3.7. EL CASO ARGENTINA
En el caso de Argentina la instauración del Sistema de Acreditación se inicia en Enero
de 1993, con la propuesta de estrategia, procedimientos e instrumentos de evaluación
para el mejoramiento de la calidad universitaria, publicada por el Ministerio de
Cultura y Educación y el Consejo Interuniversitario Nacional. Sin embargo esta
propuesta no ha sido aceptada por la totalidad de las instituciones de educación
superior y se encuentra en su fase de difusión y discusión.
En Argentina, el tema de la evaluación universitaria gira aún en torno al sentido de la
evaluación universitaria, la relación Estado-Universitaria y los niveles y tipos de
evaluación y acreditación. I-lay posiciones políticas que apoyan la evaluación
universitaria adhiriéndose al modelo neoliberal y otras que se oponen porque son
detractores del mismo. Al decir del Lic. Juan Carlos Portantiero: el rechazo a la
35
evaluación es uno de los "tabúes" levantado por el "terrorismo ideológico
imperante" del cual - obviamente - hay que diferenciarse para poder pensar en forma
creativa. (Portantiero, 1995).
La propuesta de evaluación antes citada contiene una serie de requisitos para
establecer reglas de juego claras y compartidas para el análisis de las instituciones, así
corno la posibilidad de proponer reglas más acordes con cada institución, si las
anteriores no son adecuadas. Se afirma aquí que es posible y necesario para las
universidades desarrollar más aún el espacio de lo público, lo moderno y lo ético y
que para ello la evaluación es un aliado, nunca un enemigo.
Un aspecto importante que se intenta resolver con la propuesta metodológica es el
diseño de procedimientos (le evaluación flexibles y adaptables a realidades
institucionales, contextuales y axiológicas diversas, ya que esos son requisitos que se
derivan del marco conceptual.
El diseño de la metodología propuesta es fruto de una estrecha relación de trabajo con
las universidades y el Ministerio de Cultura y Educación. En tal sentido, la selección
de variables se realizó a través del cuestionario de "jueces-expertos" y,
fundamentalmente de los sectores de comunidad universitaria involucrados en los
procesos a evaluar.
Se propone que la evaluación de las universidades argentinas se desarrolle en tres
niveles: 1) Nacional y/o regional , 2) Institucional y 3) Individual o focalizada.
Producto de una investigación se ha logrado identificar 45 variables básicas para la
evaluación institucional y han sido agrupadas en cinco áreas, a saber: Docencia,
Investigación, Extensión, Gestión y Servicios de Bienestar Universitario. (Pronatass,
1994).
36
3.8. EL CASO COLOMBIA
En Colombia, el Ministerio de Educación Nacional reglamentó el sistema de
Educación Postsecundaria y el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación
Superior (ICEFS), cuyas funciones son elaborar y proponer las normas reglamentarias
de la educación superior, prestar asesoría a las instituciones; fomentar la preparación
de docentes; promover y coordinar asesorías y servicios que las instituciones puedan
prestar, con el objetivo de su desarrollo y del cumplimiento de las políticas y planes
del sector; aprobar los estudios y factibilidad para la creación de entidades públicas y
privadas y de sus unidades; evaluar periódicamente las instituciones y los programas
correspondientes y decidir sobre las solicitudes de licencias de funcionamiento o de
aprobación de todos los programas de educación superior y suspenderlas o
cancelarlas de acuerdo con las disposiciones legales. Cabe destacar que en la Junta
Directiva del ICEFS, sobre un total de 8 miembros, 4 son representantes de las
universidades (Gonzales, 1993).
En Colombia el ICEFS centraliza la coordinación de la evaluación y su Junta
Directiva está integrada por el Ministro de Educación, el Jefe del Departamento
Nacional de Planificación, el Rector de la Universidad Nacional, un Rector y un Ex-
Rector de la Universidad oficial, elegido por la Asamblea de Rectores, un Rector y un
Ex Rector de Universidades Privadas y otro de la Universidad Tecnológica, un
Representante del Presidente de la República y el Director del ICEFS. Este organismo
realiza evaluaciones para crear instituciones y aprobar programas académicos, y para
renovar su aprobación cuando lo estime conveniente. Las evaluaciones la realizan
evaluadores externos, generalmente provenientes de las universidades y, en algunos
casos, del sector productivo y de servicios; pero la coordinación siempre está a cargo
de un funcionario del ICEFS.
La evaluación se concentra en los aspectos académicos curriculares y de
infraestructura (física, técnica, financiera y de desarrollo) y es realizada por
37
evaluadores externos que en general provienen de las universidades y, en algunos
casos, también del sector industrial y de los servicios.
El ICEFS emplea una estrategia que combina el análisis de los documentos que
exponen los resultados de los autoestudios con las visitas de los pares a la institución
cuyo resultado es un informe que luego se discute en está última.
Los lineamientos del proceso de acreditación basados en las normas legales que
sustentan el Sistema Nacional de Acreditación, en las políticas definidas por el
Consejo Nacional de Acreditación y en las políticas que para el efecto ha definido el
Consejo Nacional de Educación Superior, establecen el marco general de los
objetivos, criterios, características, variables e indicadores que permiten hacer las
valoraciones de calidad que han de tenerse en cuenta en la evaluación de los
programas e instituciones vinculadas al proceso de acreditación (CNA, 1996).
De esta manera Colombia avanza en la construcción y puesto en práctica de un nuevo
modelo de acreditación, con el que busca garantizar que las instituciones que
pertenezcan al sistema logren los más altos niveles de calidad y excelencia académica
y realicen sus propósitos y objetivos.
Se perfilan así, los fundamentos para valorar instituciones y programas para efectos de
acreditación.
. EL CASO PERU
En el Perú la Asamblea Nacional de Rectores acordó en 1994, crear el Sistema
Nacional de Acreditación Universitaria, sumándose así a la tendencia mundial que al
respecto viene dándose en Febrero de 1995, se crea el Consejo Nacional para la
38
Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), con las atribuciones
de autorizar el funcionamiento provisional de nuevas universidades, evaluadas
permanentemente hasta autorizar su funcionamiento definitivo, fusionarlas o
suprimirlas así como, denegar, ampliar o suprimir facultades, carreras o escuelas, y
limitar el número de vacantes en Universidades con funcionamiento provisional.
El CONAFU está conformado por 5 Ex Rectores designados por el gobierno a
propuesta de la Asamblea Nacional de Rectores. Ejerce sus autoridad con plena
autonomía, ante la comunidad nacional, las instituciones y organismos públicos y
privados nacionales, internacionales y extranjeros. El Presidente del CONAFU es
elegido entre sus miembros. Sus costos de operación son financiados por el
presupuesto público. La relación Estado - Universidades, en el caso peruano, es una
de las más suigéneris, dado que se vincula con aspectos centrales de la vida
universitaria: el financiamiento y la autonomía. Por ello puede ser fecundo reparar en
la forma que adquiere los procesos de evaluación y acreditación en el marco de la
realidad peruana. Hasta antes de la creación del CONAFU, la creación de
Universidades era una decisión eminentemente política y correspondía al Parlamento;
actualmente se pretende trasladarla a un organismo técnico, pero que depende
financieramente del gobierno.
Más allá de las características que presentan las relaciones entre las universidades y el
Estado y de la normativa referida a la evaluación, la creación de estructuras
organizativas para enmarcar los procesos de evaluación en la política general del Perú
es una experiencia muy reciente, que requiere nutrirse justamente de las experiencias
anteriormente examinadas para acortar distancias, recuperar el tiempo perdido y hacer
economía de estudio.
El CONAFU, ha producido una serie de documentos técnicos que vienen sirviendo de
guía para la evaluación de los proyectos institucionales de nuevas universidades, así
como para institucionalizar los procesos de autoevaluación. Pero la necesidad urgente
39
es, precisamente, evaluar y validar la validez y confiabilidad de los criterios e
indicadores que se vienen aplicando hasta ahora, y que en algunos casos guardan
semejanza con los enfoques y metodologias mencionadas en el presente capítulo.
Desde 1995, cuando el Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de
Universidades (CONAFU), inició sus actividades, suman ocho las casas superiores
que ya abrieron sus puertas bajo su amparo.
Estas son las universidades privadas San Ignacio de Loyola, Juan XXIII, Mas
Peruanas y Universidad Cristiana del Perú María Inmaculada. También figuran
Norbert Wienner, San Pablo, San Juan Bautista y Abraham Valdelomar. El CONAFU
ha rechazado asimismo once proyectos para abrir igual número de nuevas casas de
estudios. Estas son:
* Universidad Privada de Moliendo.
* Universidad Privada San Francisco de Asís.
* Universidad Privada del Valle del Mantaro.
* Universidad Particular de Ciencias y Humanidades de Sullana.
* Universidad Particular Samuel Pastor.
* Universidad Privada Nuestra Señora de la Paz..
* Universidad Santo Tomás de Aquino.
* Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo.
* Universidad Particular l léroes del Cenepa.
* Universidad Peruana del Oriente.
40
(' A P I 'I' U I, () I N'
NI U() ()
1.1 TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACION
La metodología aplicada en la realización de la presente investigación corresponde a
las características del problema en estudio y la naturaleza de los objetivos que se
desean lograr.
Teniendo en cuenta que lo que se quería era aclarar un problema que la Universidad
Privada César Vallejo tenía vigente, y que este problema también aqueja a otras
instituciones con autorización de funcionamiento provisional; comprender el problema
en la forma más completa y adecuada hasta entonces, como lo dice David Fox (1981),
conduce a pensar que evidentemente esta investigación es descriptiva.
41
También siguiendo a Jhon I layman (1974), esta es una investigación aplicada por
cuanto tiene el propósito de plantear un modelo conceptual y metodológico de
evaluación y acreditación de solución a problemas de carácter práctico que afecta al
sistema universitario del país.
De la gran variedad de tipos de investigaciones descriptivas que existen como lo
señalan Ary, Jacobs y Razavich (1980) y teniendo en cuenta las apreciaciones de
Kerling podríamos asegurar que este trabajo de investigación se enmarca también
dentro de los llamados estudio de casos; ya que está tratando de establecer relaciones
entre variables académicas, organizacionales y sistémicas, en una estructura social
real, como lo es la Universidad Privada César Vallejo de Trujillo.
En resumen se puede decir que esta investigación es del tipo: descriptiva, aplicada y
estudio de caso.
De acuerdo con estas características de la investigación, se planteó una metodología
adecuada a sus fines y objetivos. Fue necesario trabajar dentro de los marcos
descriptivos, vale decir caracterizando el entorno dentro del cual se realizó la
investigación, señalando cuáles son los elementos más significativos que intervienen
en la determinación del problema; también se tuvo que hacer un estudio profundo del
caso específico de análisis y de sus pares.
Dentro de la investigación como estudio de casos se utilizó la técnica de investigación
denominada observación participante, que como lo dicen M.ccall y Simmons (1969),
consiste en que el observador es parte del grupo, ya sea como miembro natural o
disfrazado como tal, de esta manera, el investigador toma parte en la situación
estudiada, deja de ser un extraño observador y se convierte en un colega, un vecino,
un trabajador, entonces el observador no altera el esquema a observar.
42
El proceso seguido hasta llegar a la fase definitiva del estudio ha sido lento, duro y
salpicado de aciertos y errores que pasarnos a exponer.
a) Fase inicial
Sin lugar a dudas, el origen de este trabajo habría que situarlo en los
comienzos del año 1996, cuando la Dirección del Magister en Dirección
Universitaria de la Universidad de los Andes de Colombia, se propone
desarrollar la línea de investigación denominada: "Las instituciones de
Educación Superior y los procesos de Evaluación y Acreditación", mediante la
realización de trabajos de grado orientados a estudiar y analizar casos
concretos de cómo las universidades se han visto afectadas por los procesos
de evaluación institucional y de acreditación, y cuáles han sido los efectos
dentro de la perspectiva del mejoramiento de la calidad universitaria.
En esta ocasión, no partíamos de cero; al fruto de la observación directa como
Fundador y Promotor de la Universidad Privada "César Vallejo" de Trujillo,
Perú, se añadían las experiencias internacionales sobre el tema.
b) Fase Exploratoria
Para alcanzar un primer objetivo específico del estudio, se constituyó un
Equipo Institucional (El) interfacultativo y multidisciplinario, con experiencia
en el área de evaluación universitaria para colaborar en la selección de las
muestras.
El Equipo realizó seis sesiones de grupos nominales (de 12 personas
representativas de los estamentos de la Universidad) de un día para cada una
de las funciones universitarias sustantivas y de apoyo establecidas por el
CONAFU.
43
Los grupos nominales estuvieron compuestos por personas interesadas y con
experiencia en evaluación universitaria pertenecientes a grupos internos y
externos de la Universidad César Vallejo.
El El preparó los diccionarios DELPHI de las listas de variables e indicadores
de calidad obtenidos en la fase anterior para el desarrollo de consenso.
Se seleccionaron muestras de respuestas de los diferentes grupos internos y
externos y se realizó la primera encuesta piloto, utilizando escalas de
importancia, prioridad, aplicabilidad, etc.
La reacción de los encuestados fue de amplia colaboración, lo cual permitió
confeccionar dos cuestionarios definitivos:
Cuestionario "A" para la selección de las variables básicas de calidad
universitaria mediante el sistema de expertos o jueces; (Anexo 2) y
Cuestionario "13" para los evaluadores de universidades con autorización de
funcionamiento provisional, es decir, las universidades pares de la Universidad
César Vallejo (Anexo 3).
c) Fase Definitiva
Llegados ya a la fase definitiva de nuestro estudio, conscientes de la relevancia
del tema, se logró:
* Fijar los objetivos generales y específicos
* ampliar la población y muestra
* búsqueda de posibles asociaciones entre variables investigadas
* desarrollo del consenso
* análisis y elaboración del Reporte
el CO
NA
FU
y l a
Asam
bl ea Naci onal d
e
o °
o O
• 2 o -=
r_ — . cor
C/3
G. O
O
.00 L"
Procesos d
e I 'Aíseñ a
nza y A
prendi zaje.
Desem
peño acad
é mico d
e l os al um
no
s.
Curríc ulo
, Planes d
e est udio
y pro
gramas d
e asi gnatu
ras.
Or ganizació
n de las A
si gnaturas
y/o de part am
entos.
Di strib ució
n de los rec u
rsos f inancie
ros para la d ocen
cia.
r =. r = z (-5. ril ..C) II a. CD >
fá) y = y In CCD
a. o -
..P. .t..) i•J o -O -c,
.a. A ,.... 0 O ,____.= A = cn O
O tr¿ p13 o O
-.
r... a 1 o -a • =- a. 1., CD -I
_ (-) (...,, p., 5. ir,-,- a: fz.,
sl, -6. • 0- ar a. - = -, -,
rz., a) o CD y 112 g o
.). 5: S' o •-... 0.,
0, po -
A C) ..5
CI9- = a. CD -I C.. 5 — C
+0 CD C.- = p2 CD = <7, •
-2- -< 12
(.2. 0 CD A . a: ti o s z, .-.. cp
1-. w < A -1 A_ .... a2 o o
C c..
o "' rn CD A> '.9... 0.. C E• 9. a. E 5 o e e- :-..• o = 3' -, a, = a. o O ,-,- • en CD
-t a) ..,-• M) A (,) -,' = X
Do Q1 o a. co 2-
O rr, •
., a.
--% :ID a- 8 o _., -.
.... .., w a. 03 C
O to - •
a. rrl - ,--
. 1 o N o = Z . 7.7 CD al c- o <
z) CD a) = — 7,•; C
•,:.... cn Do 1. . C en 2 C.. _. o
r, 1 C -5, :-..: 7...- - 3' -,
...< o 1,. <
S cr. aD -
:u al a)
o a.
o Z. O a. 5 c) o 03 5.."-̂ • 1-1/
O . 9, , CD ' •-•) 73 CA ru. .• - . • 1. 175 . S»
c.n 7 et> OS c: In d D., :..-.. .....
Cu o
--, < a: o z) O
r. < o E. a) 5- 0 . vo 0., o -, , O 0- ,— ,,,
o. ci. y - P3 14 5- 0.,
._• 0 cf.. :1'' = o o- 0
,,, = _ _. 0 a. a. I» = =.: _. o = o., FI" -o = . ar. ..— c.. _. Izi- • I- n E cn CD O O c.,. CD ,- y
,„0 1 ,1 17, * 7- C/3
, 03 •-: = 02 < t.." O cn S 2 = o o C./3 . CD.. o
o
▪
o
o < o -t. --I C CD 5 cc. ac
= 5*-1..' .-o. ,- -1 Z) O =1 I al - • o - E = 0
,,, = = A In -I = y
C a) a) Z1 o cn a, =
Ci) -.1 C 9- o C\ o O L" • '91
= r) CD O' 14 C4 Cn
= 2 CD" = '-', Z) R.; ' (4 1:13 2 ..C1 ''< 2 '
2 0 . o o 5 3
8 a: 5-
en cn = O x = .-.1 . (-) Z) cp o o
Ti
cn CL = -• • C...
- 9 o .._•••
CA ..:: . ,--..a. • 112..
< -. •
CD ,-• -r., O cn o O ;,.).
,-..
G ' a. o a. 1 Y' (91 a)
S o < o -t '1:3 ...
DI) 17), -- C4 • 91 = CD, = 0
Cl., rn •■•• • O o P3
O cn (5 -1-.
cn = 0 - - S Fi' 5 11 CL
,.. y'
o C/3 CD CA :1) = ‘
11
OP
ER
AC
ION
AL
IZA
CI O
N D
E L
AS
VA
RIA
BL
ES
2
L:
Com
posi ción , f ormación
ilópe
ner
noe
Á
de l os r ecur sos h um
anos para la
NO
IDV
91.1
.S3
AN
I
o
O
E 1.1
O
O
o
o .9)
ClQ
O.
cn
O O O rn
5
X
O
1.4 c.) La ca t.r.) ‹.....) <-#.> 1«tá T ....P71 7, PrIP .1.." IP i..) I.) —
O 5 C
lq 9' c o c --, < --, cre o s, -, O a> zi 112 o 11 - 12 c o c Zi7 02
cn "
... cn .... Ñ. 13« O ".. §, §. CA •••••• ro> . 11 Z2 u>
A> ,...< 2 $12 :n
,.< Z> O 5 ° c.- o
o .
....• 7::: o Q. 5: c 7.:i • = .7., - • .... 1 ' = -, -
,..< •••1 PI ‘`‹ .. ,..,~: ■-, e
▪
: = L< 2 r's CD r... CA f•-■ c)
2 ..: cD rn 0. ,-, ..., cn 0.-a.• o
I> O- 5 02 5: --, - (-2 -, 12 3
• .... .-, n ,-, ....
= ... = Q. - - Q. = o-
-. - c o o -,
,..‹ - ca. c Fo , .-‹
o O
o r.n
■=,-. O> o 12 In
Er o ..... c z->". CID -I ,-, o
o 9 ,... w ,- 9
15 5' x - -, 17, • < a-, cn O O . 5. cn 5-
5- _. zn
. Cia . 1 :u ..... .,:-..., - z> cD S. =
Z> GIL. O ,-, Z> = a' cs, 5: S 5 . o . ,_•
.., . ,--..- er, 5 --, 5- ?A o -I d va o 91
O .7.: -C C in a> -I z> In
--s -I 11> O 1. C-
= a> cn
O r.: • ''.'
O O c A> r.i> cn . =
(1. C• cn = Z>
CL. O
o Ei
cn - . = • 5 o-o cn
'1,19
101:
46
4.2 Existencia de normatividad y organización de las actividades de: docencia,
investigación, extensión, alumnos, etc.
4.3 Administración universitaria.
4.4 Criterios de distribución presupuestal y control de gestión.
4.5 Capacidad gerencial.
4.6 Estadística informatizada.
4.7 Planeamiento y/o existencia de planes de desarrollo.
4.8 Programas de monitoreo de evaluación del desempeño.
4.9 Otras.
5. SERVICIOS DE BIENESTAR UNIVERSITARIO
5.1 Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicados a los Servicios
de Bienestar Universitario.
5.2 Servicios para estudiantes.
5.3 Servicios para profesores, no docentes y estudiantes.
5.4 Becas de ayuda económica.
5.5 Otros.
6. PRODUCCION DE BIENES Y SERVICIOS
6.1 Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicados a la
Producción de Bienes y Servicios.
6.2 Bienes y servicios generadores de recursos propios.
6.3 Centros de práctica para la formación profesional.
6.4 Otras
47
4.3 INSTRUM ENTOS
En la ejecución de esta investigación se han utilizado las siguientes técnicas e
instrumentos para recolectar información: el Análisis Documental, la Encuesta, la
Entrevista y la Observación.
Mediante el análisis documental, y utilizando como instrumentos las fichas
bibliográficas y las fichas de investigación, elaboradas por el investigador, se revisaron
las fuentes, que en este caso correspondió a los libros, publicaciones especializadas y
documentos internos. Las encuestas se aplicaron a los jueces seleccionados, así como
a los evaluadores de universidades del CONAFU. En ambos casos los instrumentos
utilizados fueron los cuestionarios (ver Anexo N° 2 y 3).
Las entrevistas se aplicaron a la subpoblación constituida por los funcionarios que
tienen relación con la evaluación de la Universidad César Vallejo y de las
universidades pares. El instrumento que se utilizó fue la ficha de entrevista, preparada
para cada caso por el investigador.
La observación, como técnica de recolecCión de información fue utilizada, con su
respectivo instrumento: la guía de observación participante, para trabajar la parte de la
investigación que corresponde al caso de la Universidad en estudio.
4.4 PROCEDIMIENTOS
a. Naturaleza de los jueces: el procedimiento de selección de los jueces parte del
supuesto fundamental de que la significativa de sus opiniones es de naturaleza
técnico-profesional-moral y no estadística, de modo que ellos no constituyen
formas de articulación de la representatividad de órganos colegiados de gobierno
universitario ni de sectores del mismo.
48
b. Los jueces pertenecieron en su totalidad al sistema universitario y fueron las
Universidades Nacionales y Privadas las que los designaron de acuerdo a los
criterios adoptados por sus autoridades respectivas.
c. El Cuestionario que contiene el sistema de Funciones y Variables, propuesto por el
autor del presente trabajo y aprobado por la Presidencia del Consejo Nacional para
la autorización de Funcionamiento de Universidades se envió a cada Universidad.
d. Para la construcción de la escala de opiniones recopiladas en dicho cuestionario se
ha elegido, entre las varias alternativas metodológicas posibles, la siguiente:
- Calificar ítems, asignar un valor, y
- Proponer ítems no contenidos en el formulario.
e. En consecuencia cada juez debió distribuir un número dado de puntos entre las
diferentes variables propuestas según la relación causal o de asociación que le
asigne a cada una de ellas con respecto a la variable de nivel mayor generalidad
dentro de las que están incluidas. El número de puntos a distribuir se estableció en
100. De tal modo cada juez distribuyó puntos entre las funciones, y luego entre las
variables de cada dimensión.
f Efectuado el conjunto de las asignaciones de valores por los jueces y obtenidas las
distribuciones de frecuencias para cada valor, tanto para las funciones, corno para
las variables, se estableció el valor escalar de cada ítem según el valor de su
mediana, medida que se usó para no comprometer supuestos intervalares
discutibles en la medición. Se consideró como medida de dispersión o de acuerdo
para cada ítem o dimensión, la distancia entre los valores intercuartiles. Si ésta superaba
el 20% del valor escalar del ítem se examinó en particular la conveniencia de incluir
o excluir el ítem referido. La medida de acuerdo, en consecuencia, fue 1 - Desv.
49
g. Cualesquiera fuere la suma de dos valores obtenidos por los ítemes se los
estandarizó en una escala de base 100 en todos los casos. Finalmente se procedió a
ponderar el valor traducido de cada ítem por el valor de la dimensión que le
corresponde y, nuevamente, efectuado este procedimiento se transformaron los
valores a una escala de base 100.
h. Considerando la posibilidad de la inclusión de otros ítemes por los jueces, dentro
de este procedimiento, se consideraron ex-post los ítemes nuevos y que una vez
analizados no modificaron el contenido del Cuestionario.
i. Una vez obtenidos los valores estandarizados de todos los ¡ternes se estuvo en
condiciones de:
• Eliminar aquellos cuyo bajo valor escalar implicaba que en la opinión del
conjunto de los jueces explican en una medida muy reducida sus
asociaciones con la variable central, es decir, la calidad universitaria;
• Ponderar, en función de los valores escalares obtenidos, los distintos ítems
finalmente adoptados para los procedimientos de evaluación interna y
externa.
En el caso de los evaluadores, el propósito fue formular un conjunto de criterios que
permitan discriminar la calidad de instituciones universitarias, especialmente para
efectos de acreditación de las mismas. Para el logro de este objetivo se siguió el
siguiente procedimiento:
a. Se averiguó el estado de situación de las universidades, tanto de los procesos de
evaluación desde su autorización provisional a la fecha, como el de los procesos de
la llamada acreditación de instituciones.
b. Se elaboro una ficha de Identificación de los Evaluadores (título, grados, area de
trabajo o de especialidad, experiencia académica y administrativa, nivel de
desempeño, y de capacitación)
50
c. Se aplicó una segunda encuesta para analizar los propósitos de la evaluación, la
experiencia de los evaluadores, la calidad de los procesos organizacionales, los
recursos disponibles, los aspectos que son evaluados, los procedimientos
utilizados, así corno opiniones y sugerencias para mejorar el proceso de evaluación
externa.
d. El instrumento ha sido remitido a la totalidad de los evaluadores, vale decir 19,
designados por el CONAFU, optándose por razones prácticas, procesar los datos
correspondientes a los 1 1 primeros informantes recepcionados; labor que se irá
completando progresivamente a la devolución del cuestionario.
e. Por la naturaleza y propósito del estudio, se decidió aplicar un segundo
cuestionario con preguntas de tipo cerrado y abierto. Corno consecuencia, los
procedimientos estadísticos aplicados se han reducido a sacar tablas de frecuencias
y porcentuales. En el caso de las preguntas abiertas se utilizaron procedimientos de
agrupamiento y grado de representatividad de las repuestas registradas.
5 ANALISIS DE LA IN FORMACION
a) Elaboración de la Base de Datos
Como la información obtenida provenía de cuatro técnicas diferentes, y con
objetivos específicos y diferenciados, las bases de datos fueron de cuatro tipos,
uno por cada forma de recolectar la información.
La Base de Datos obtenida por Análisis Documental estuvo constituida por la
totalidad de fichas bibliográficas y de investigación que se pudo elaborar luego
de la consulta de las diferentes fuentes de información.
La Base de Datos conseguida mediante las Entrevistas se elaboró haciendo un
resumen y un consolidado de toda la información que habían proporcionado
los informantes.
51
La Base de Datos correspondiente a la técnica de observación, también fue
elaborada mediante un resumen y consolidado de toda la información obtenida
por el investigador en forma directa, cuando utilizó la técnica de la
observación participante.
En el caso de los Cuestionarios la manera de elaborar la Base de Datos fue
diferente. Una vez codificados los mismos cuestionarios mediante la
asignación de los 1111111erales correlativos correspondientes, se
cada
organizó una
matriz en la que se volcó el código de cada cuestionario y el código de
respuesta a los diferentes reactivos que lo conforman.
Todos los datos obtenidos mediante la aplicación de las diversas técnicas
señaladas y luego de haber elaborado sus diferentes Bases de Datos, se
ro rama computarizado clasificado.
incorporaron en un p Las fichas
lió bibgráficas y de investigación por un lado, los resúmenes y consolidados por
otro y finalmente, dentro de un tablero electrónico, los datos de s lo
cuestionarios representados por sus códigos respectivos, utilizando el paquete
estadístico para las Ciencias Sociales SPSS.
b) Tratamiento de los datos En el tratamiento de la información, también se hizo una diferenciación, debido
fundamentalmente a los objetivos que cada tipo de información persigue. No ón
es lo mismo tratar información proveniente de una entrevista con informaci
que viene de un análisis documental, por ejemplo. Cada uno debe ser tratado
de manera especial para poder obtener el mayor rovecho posible. La p
información proveniente del Análisis Documental no requirió de ningún
tratamiento especial, por cuanto se utilizó para elaborar el Marco Teórico de
la investigación mediante una adecuación especial de lo que se pudo obtener
de fundamental y significativo en cada caso.
52
Las informaciones que se lograron usando las Entrevistas tampoco requirieron
especial tratamiento, pues esta información se utilizó para fundamentar alguna
información obtenida mediante la observación o mediante la encuesta. Lo que
los entrevistados nos proporcionaron confirmaron o rechazaron lo que se
había observado o encontrado por otros métodos.
En el caso del cuestionario para la selección de las variables básicas se
procedió a calcular la mediana (Md) de las funciones sustantivas y de apoyo;
así mismo, de las variables de cada una. Luego, se estandarizó la mediana (Md
ST), tornando como base el valor de 100.
c) Análisis (le la Información
Cuando ya se tuvo la información tratada y presentada en las diferentes bases
de datos, se procedió a organizarlos con la finalidad de analizarlos para poder
aproximarnos a las conclusiones de la investigación. Este proceso se realizó en
tres fases: Una de análisis propiamente dicho, la siguiente de validación de la
información y la última de síntesis de la información.
En la primera fase, la de análisis de la infoi'mación, se procedió a estudiar
minuciosamente todo lo obtenido mediante las diferentes técnicas de
recolección. Se trató de reconocer si la información era pertinente, vale decir,
si tenía relación con los objetivos y la hipótesis de la investigación. Se pudo
también asegurar que la información era oportuna, es decir, si no correspondía
a épocas muy lejanas o a situaciones temporales obsoletas, por diversas
razones. Se trató de reconocer si la información era relevante para poder
aproximarnos a partir de ella a las conclusiones que finalmente debería
proporcionar el trabajo. Para esta fase se presentaron los datos bajo la forma
de tablas de frecuencia y de cuadros de contingencias (tableros de doble
entrada para datos bivariados); también se elaboraron algunos gráficos que
permitieron una mejor apreciación de la distribución, agrupamiento y
53
dispersión de los datos, todo aquello que luego en la última etapa del trabajo
debería sernos útil.
En la segunda fase, la de validación, se trató de establecer relación entre la
información obtenida mediante las encuestasy lo que nos proporcionaron los
informantes de las entrevistas. Se pudo contrastar información para detectar
aquello que no fuera relevante para el trabajo o que condujera a
contraindicaciones, para poderlas estudiar más a fondo. Esta fase resultó ser
demasiado trabajosa por cuanto las informaciones proporcionadas tanto por
los encuestados como por los entrevistados no guardaban una estrecha
relación, debiendo el investigador recurrir en más de una oportunidad a
solicitar aclaraciones a los informantes, especialmente a los entrevistados, por
cuanto los encuestados eran de dificil ubicación.
Por último en la tercera fase, la de la síntesis, se trabajó en el sentido de lograr
resumir en pocas frases las estructuras encontradas en las etapas anteriores y
que guarden relación, o fundamenten las conclusiones de la investigación. Se
tuvo que contrastar la información con los objetivos del trabajo, con las
interrogantes fundamentalmente de la misma y, sobre todo, con el sistema de
hipótesis que se había formulado en principio. Este trabajo de síntesis también
obligó a corregir algunas tablas, cuadros de contingencia e incluso algunos
gráficos se descartaron.
CAPITULO
RESULTADOS DE LA INVESTIGACION
.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO
En el Perú la expansión de la educación secundaria, unida al deseo de estudios
superiores en busca de prestigio y altas remuneraciones provocó un enorme impulso
de la educación superior. Desde 1968 a 1995 los postulantes a las universidades se
multiplicaron por diez, los ingresantes por cinco y la matrícula por cuatro. El número
de graduados pasó de cifras cercanas de 2.500 a 30.000, 1200% más; mientras que
los titulados lo hicieron de 4.700 a cerca de 18.000, incrementándose en 28.1%.
54
55
En 1996 funcionaron 60 universidades que constituyen el Sistema de la Universidad
Peruana. Son 28 las universidades públicas y participan con el 6 6 % de matrícula.
Debido a la autonomía tradicional de las universidades, los programas no difieren
mucho lo que produce serias duplicaciones. Basta con señalar que existen 462
facultades que ofrecían 884 carreras profesionales, además del funcionamiento de 267
programas de maestría, 52 de doctorado y 54 de segunda especialización (ANR,
1996). Los esfuerzos realizados por la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y
organismos similares en el pasado para lograr más coordinación han fracasado.
Por definición constitucional, la universidad es una comunidad de profesores, alumnos
y graduados. Cada universidad es autónoma de acuerdo a su régimen normativo, de
gobierno, académico, administrativo y económico.
Una norma de reciente promulgación, la Ley de Promoción de la inversión Privada en
Educación (Decreto Legislativo 882), replantea substancialmente muchos de los
criterios que guían el funcionamiento de las universidades privadas. La Ley permite a
los propietarios de instituciones de enseñanza universitarias y no universitarias,
personas naturales o jurídicas, constituirse como una empresa individual de
responsabilidad limitada o empresa unipersonal, con posibilidad de generar ganancias,
además de las otras formas de creación de centros educativos ya conocidas -
asociación civil, fundación o cooperativa-. Un centro educativo podrá ser adquirido o
transferido de acuerdo a lo que establece la Constitución y la normas de derecho
común. El articulado de esta Ley no asegura los requisitos mínimos que permitan que
se creen como Universidades sólo las instituciones que dispongan de cuadros de
profesores, biblioteca y laboratorios que permitan una seria formación profesional y el
desarrollo de ciencia e investigación. Esto genera preocupación por la calidad de
servicio de formación profesional que se brindará.
56
Una ley ¿Intel ior, la Ley de Centros Educativos Privados (Ley 26549), da a los
propietarios de centros de educación inicial, primaria, secundaria y ocupacional
importa nte poder en diversos campos de la gestión educativa, incluida la definición
de la línea axiológica, del plan curricular, el establecimiento de la política de pensiones
y becas, etc. Estas atribuciones y muchas otras se han hecho también extensivas a las
universidades y demás centros de educación superior, cubriendo la atribución de los
propietarios los campos siguientes:
• Definir la línea institucional; la duración, metodología y sistema pedagógico del
plan curricular; sistemas de evaluación y control de los estudiantes; dirección,
organización, administración y funciones; regímenes de selección, ingresos,
disciplinario, de pensiones y becas; régimen de docentes y trabajadores
administrativos; fusión, transformación, escisión, disolución o liquidación.
• Determinar, a través del Estatuto o Reglamento Interno de la Universidad, las
modalidades de participación de profesores, alumnos y graduados en asuntos
relativos al régimen académico, de proyección social e investigación. Se modifica
así el funcionamiento de la vida universitaria al recortarse muchas de las
atribuciones que tenían representantes de los estamentos en asuntos como los
señalados en el párrafo anterior.
• También será en los Estatutos o Reglamentos Internos de las universidades y
centros de post-grado donde se establezcan los diplomas, grados y títulos que se
otorgan, así como los requisitos para obtenerlos. Se eliminan, en el caso de las
universidades privadas los títulos a nombre de la Nación.
57
En el ámbito universitario, el Decreto Legislativo 882 ha generado no pocas
reacciones adversas; no solo por el escaso nivel de consulta al ser promulgado, sino
porque varios de los paradigmas de la vida universitaria, incluso con respaldo
constitucional se ponen en tela de juicio. Para uno de los congresistas de la bancada
oficial, "no es fácil entender la compatibilidad entre la definición de la universidad
como comunidad de profesores, alumnos y graduados (art. 18 de la Constitución),
con el hecho que ahora los promotores de universidades privadas tienen plena libertad
para decidir cómo y en qué campos participarán. Tampoco se entiende bien cómo se
aplica el concepto de autonomía, atribución que antes se daba a la institución y ahora
se otorga a los propietarios de las universidades privadas".
Uno de los problemas más graves de la universidad peruana es su baja eficiencia, lo
cual repercute seriamente en sus finanzas. A pesar de no haber información detallada
para respaldar esta aseveración, el hecho de que un estudiante pase como promedio
siete años para concluir una carrera de cinco años muestra la magnitud de este
despilfarro. Las razones de la baja eficiencia son de diversa índole: la falta de un
sistema de acreditación de la calidad del servicio que prestan las instituciones; los
antecedentes sociales y educacionales de los estudiantes; y la falta o insuficiencia de
medios apropiados como laboratorios, talleres apropiados y materiales de enseñanza
en la mayoría de las universidades públicas. Contrastando con ello, hay algunas
universidades privadas bien equipadas funcionando correctamente, pero con altas
pensiones de enseñanza.
La falta de medios es consecuencia directa de presupuesto insuficiente y de su mala
distribución. Mientras Brasil, Argentina y Chile dedican como 2.5, 2.1 y 1.7 unidades
monetarias per capita a la educación, incluida la universitaria, en el Perú se destina
bastante menos: 1.0%. En otras palabras, el esfuerzo educativo privado, grosso
modo, es la mitad del que se observa en estos países de mayor desarrollo relativo.
58
Consecuencia de la estancación de la economía, de la reducción de las donaciones y
de la ayuda externa, la situación financiera de la universidad se fue agravando poco a
poco. A ello contribuyó además un aumento excesivo del personal docente y
administrativo a lo largo de las últimas décadas. En efecto, la proporción de docentes
por cada mil alumnos se redujo de 73.4 a 61.2 y la de personal administrativo de 70.7
a 49.2 entre 1970 y 1992.
Otra característica de la universidad peruana es su aislamiento del resto del sistema
educativo y de la política de desarrollo general del país. Hasta ahora no se ha hecho
un esfuerzo serio para secuenciar sus programas a los de la educación secundaria y
educación superior tecnológica. Tampoco hay, por falta de un adecuado sistema de
información, relación alguna entre la demanda de recursos humanos y la producción
universitaria, lo que da como resultado exceso de oferta de profesionales en varios
sectores. Finalmente, las universidades participan poco en proyectos de desarrollo
social y económico. Cabe señalar sin embargo algunas excepciones como las
universidades públicas siguientes: Agraria y UNI en Lima; Cajamarca y San Agustín,
en Cajamarca y Arequipa, respectivamente; y en las privadas: Cayetano Heredia y
Católica de Lima.
El Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades
(CONAFU) evalúa las condiciones de trabajo y de servicio de 15 universidades
ubicadas en el interior del país. Esta acción comprende la verificación de la
información contenida en la autoevaluación remitida por esas casas de estudios al
CONAFU. "Las visitas de las comisiones evaluadoras se inició a partir de octubre de
1995. Los técnicos verifican si se aplica correctamente la metodología de
autoevaluación propuesta por el CONAFU a las comisiones organizadoras y las
condiciones de infraestructura física de cada una de ellas.
Además son evaluadas las carreras profesionales, currículas de estudios y la plana
docente de cada centro".
59
Ese tipo de acciones es totalmente independiente de las intervenciones que ahora
puede realizar a título propio la Asamblea Nacional de Rectores que sólo puede
hacerlo en las universidades que ya están constituidas.
Las que cuentan con comisión organizadora o de institucionalización provisional son
competencia del CONAFU.
Previamente, las comisiones organizadoras de cada centro de estudios, deben remitir
al CONAFU el correspondiente informe de autoevaluación, documento que luego es
verificado por la comisión evaluadora del referido Consejo.
Las siguientes son las casas de estudios superiores que cuentan con autorización de
funcionamiento provisional otorgada a la fecha por el CONAFU.
Universidad Nacional del Santa (C.himbote)
Universidad Nacional de Tumbes
Universidad Tecnológica de los Andes (Abancay)
Universidad Privada de I luánuco
Universidad Privada de Moquegua
Universidad Particular de Iquitos
Universidad Nacional de Fluancavelica
Universidad César Vallejo (Trujillo)
Universidad Privada del Norte (Trujillo)
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Lima)
Universidad Privada de Ciencia y Tecnología (lea)
Universidad San Ignacio de Loyola (Lima)
Universidad Privada Juan XXIII (Chepén)
Universidad Cristiana María Inmaculada (Lima)
Universidad Alas Peruanas (Lima)
60
Desde abril pasado el Conafti ha recibido alrededor de 140 proyectos para abrir casas
superiores, de los que 18 se encuentran en lá etapa final de evaluación, es decir,
esperan el visto bueno del CONAFU.
Los competidores más cercanos de la Universidad Privada "César Vallejo" (UPCV)
son las otras tres universidades existentes en la Región, de las cuales una es estatal y
las otras dos son privadas.
La universidad más antigua de la localidad es la Universidad Nacional de Trujillo
(UNT), la misma que fue creada en 1824 y cuenta en la actualidad con
aproximadamente más de 14000 estudiantes repartidos entre 16 carreras
profesionales. Dentro de las carreras que ofrece la UNT, existen cinco que
coincidentemente también ofrece la UPCV; éstas son: Derecho, Contabilidad,
Administración, Ingeniería Industrial y de Sistemas, y Educación. El número de
postulantes a esta casa de estudios ha tenido un comportamiento irregular; esto, sin
duda ha ido ganando espacio. La siguiente universidad más antigua, después de la
UNT, es la Universidad Privada Anterior Orrego (UPAO), creada en 1988, cuenta en
la actualidad con más de 9,000 alumnos repartidos entre quince carreras
profesionales, de las cuales siete coinciden con las carreras que ofrece la UPCV, las
mismas que son: Arquitectura, Urbanismo y Artes; Ingeniería Civil; Ingeniería de
• Computación y Sistemas; Ciencias de la Comunicación; Derecho; Educación Inicial y
Obstetricia.
Con respecto a la Universidad César Vallejo, habría que indicar que ésta viene
funcionando desde 1992, ininterrumpidamente hasta la fecha, siendo objeto de
sucesivas evaluaciones anuales por palle de la Asamblea. Nacional de Rectores, y,
ahora por el Conafu encontrándose al momento de elaborar este trabajo en el quinto
año de labores académicas. El Art. 3" Título 1, del Reglamento para la Autorización
de Funcionamiento de Universidades especifica que "transcurrido el plazo de cinco
años, el CONAFU puede conceder la autorización definitiva de funcionamiento a la
61
universidad solicitante, si ella se ha desarrollado satisfactoriamente, o prorrogar el
periodo de supervisión, de acuerdo a lo señalado en el artículo 2° de este
Reglamento".
Por último la universidad de más reciente creación en la Región 'es la Universidad
Privada del Norte (UPN); creada en 1994, cuenta en la actualidad con
aproximadamente 1,300 alumnos repartidos en siete carreras profesionales, de las
cuales cinco coinciden con las carreras que ofrecen la UPCV, las mismas que son:
Administración, Arquitectura, Ingeniería de Sistemas, Contabilidad y Derecho. Esta
universidad cuenta con una gama interesante de facilidades tecnológicas y
computacionales, y está dirigida al segmento medio alto y alto de la población de la
Región.
En síntesis, la Universidad Privada César Vallejo está' consciente de los retos que le
plantea su entorno y sabe que no puede sustraerse al avance científico y contexto que
la rodea y que de hecho, tal avance le obliga a una adaptación casi inmediata si la
institución no quiere quedarse obsoleta.
2 VER! ICACION DE LA A IIT01,',VALUACION INSTITUCIONAL
Para recoger información acerca de los principales problemas de la UPCV se aplicó
una guía de autoevaluación con el fin de establecer las causas-fuente de los
problemas, (ver anexo 1). Los resultados del mismo han sido clasificados en cuatro
tipos de calificativos:
De O a 25% de deficiencias OPTIMO
De 26% a 50% de deficiencias BUENO
De 51% a 75% de deficiencias REGULAR
De 76% a 100% de deficiencias MALO
62
Otro aspecto metodológico considerado en esta parte del trabajo, es la observación
del Indice de Capacidad de Mejoría (ICM), ya sea por factor, área o total del
cuestionario. En el caso del 1CM total consideramos como fortalezas, a todos
aquellos factores que tuvieron un porcentaje menor al mismo y como debilidades de la
institución a aquellos factores que obtuvieron un porcentaje mayor. Del mismo modo,
la comparación entre el ICM por Area y el 1CM total nos revela la prioridad de
atención de cada área. Luego entonces, las áreas que obtuvieron un porcentaje mayor
al 1CM total fueron consideradas como áreas de atención prioritaria, mientras que las
áreas que obtuvieran un porcentaje menor al ICM total fueron consideradas como
áreas de atención de menor pr ioridad.
Los resultados obtenidos en el cuestionario-guía de autoevaluación nos conduce a las
siguientes observaciones:
a) Area Básica de Planeamiento
Con un 1CM de 20.5%, esta área resulta ser la de mejor desempeño respecto
de las demás áreas consideradas en el análisis. De los siete factores que
componen esta área cinco alcanzaron el calificativo de óptimo y dos de bueno,
por lo que podría concluirse que:
* El establecimiento de necesidades de información y la periodicidad de los
informes es oportuna.
* Las metas de servicio se han fijado con claridad, así corno la cuantificación
de los recursos de que dispone la institución.
* Se han previsto las condiciones futuras de funcionamiento.
* Se han establecido y difundido las principales políticas que norman la
institución, así como los objetivos fundamentales a alcanzar en el corto,
mediano y largo plazo.
63
* Los objetivos y políticas establecidos por la institución son realistas en sus
aspectos principales.
RESULTADOS:
Factor Calificativo
1. Información operativa OPTIMO.
2. Necesidades sociales OPTIMO
3. Recursos disponibles OPTIMO
4. Objetivos generales y operativos OPTIMO
5. Políticas de operación BUENO
6. Alternativas de operación BUENO
7. Población escolar OPTIMO
b) Aren de Abastecimiento de Insumos
Con un ICM de 45.3%, esta área se convierte en la segunda de atención
prioritaria, después de la de Proceso. De los trece factores que componen esta
área, tres alcanzan el calificativo de óptimo, dos el de bueno, cinco el de
regular y cuatro el de malo, por lo que podría concluirse, según los aspectos
considerados en esta área:
64
RESULTADOS:
N° de Factor Calificativo
8. Profesorado BUENO
9. Tecnología Académica OPTIMO
10. Equipo Didáctico REGULAR
I I. Personal de Investigación MALO
12. Tecnología de la Investigación MALO (máx.)
13. Equipo para la Investigación MALO
14. Contenidos para la Difusión BUENO
15. Medios de Difusión REGULAR
16. Personal Administrativo REGULAR
17. Tecnología Administrativa REGULAR
18. Instalaciones BUENO
19. Recursos Financieros REGUI ,AR
20. Proceso de la Investigación MALO (máx.)
e) Area de Proceso
El resultado en esta área arroja un ICM de 60%, lo cual la convierte en la
primera de atención prioritaria en lo que respecta a la jerarquización de las
áreas críticas. De los siete factores que componen esta área, cuatro de ellos
alcanzan un significativo de bueno, uno de regular y dos de malo, por lo que
podría concluirse, según los aspectos estudiados en esta área:
65
RESULTADOS:
N° de Factor Calificativo
21. Desarrollo Académico
22. Operación Académica
23. Proceso de Difusión Cultural
24. Personal
25. Finanzas
26. Relaciones
27. Administración
BUENO
BUENO
REGULAR
MALO
BUENO
BUENO
MALO
d) Afea de Resultados
Los resultados en esta área arrojan un 1CM de 43.4%, lo cual la convierte en
la tercera de atención prioritaria después de la de Proceso y de la de
Abastecimiento de Insumos. De los siete factores que componen esta área, dos
alcanzan el calificativo de óptimo, dos de bueno, dos de regular y uno de malo,
por lo que podría afirmarse que los aspectos más saltantes que figuran en los
resultados de esta área son los siguientes: •
RESULTADOS:
N" y Factor Calificativo
28. Enseñanza impartida OPTIMO
29. Aprendizaje consumado BUENO
30. Operación Académica BUENO
31. Operación Administrativa REGULAR
32. Operación Financiera REGULAR
66
33. Resultados de la Investigación
MALO
34. Resultado (le la Difusión Cultural
OPTIMO
SINTESIS 'DE RESULTADOS POR FACTOR SEGUN CALIFICATIVO
CALIFICATIVO
FACTOR OPTIMO BUENO REGULAR MALO
1. INFORMACION OPERATIVA
2. NECESIDADES SOCIALES X
3. RECURSOS DISPONIBLES X
4. OBJETIVOS GENERALES Y OPERT X
5. POLITICAS DE OPERACION
6. ALTERNATIVAS DE OPERACION
7. POBLACION ESCOLAR
8. PROFESORADO
9. TECNOLOGIA ACADEMICA
10. EQUIPO DIDAC'Tle()
I I. PERSONAL DE INVES'I'IGACION
12. TECNOLOGIA DE LA INVESTIGACION X
13. EQUIPO DE LA INVESTIGACION
14. CONTENIDOS PARA LA DIFUSION
15. MEDIOS DE DIFUSION
16. PERSONAL ADMINISTRATIVO X
17. TECNOLOGIA ADMINISTRATIVA
18. INSTALACIONES X
19. RECURSOS FINANCIEROS X
20. PROCESO DE LA INVESTIGACION
21. DESARROLLO ACADEMICO X
22. OPERACION ACADEMICA X
23. PROCESO DE DIFUSION CULTURA X
24. PERSONAL
25. FINANZAS X
26. RELACIONES X
27. ADMINISTRACION
28. ENSEÑANZA IMPARTIDA X
29. APRENDIZAJE CONSUMADO X
30. OPERACION ACADEMICA X
31. OPERACION ADMINISTRATIVA
32. OPERACION FINANCIERA
33. RESULTADO DE LA INVESTIGACION X
34. RESULTADO DE DIFUS. CULTURA X
TOTAL 09 10 og 07
68
SINTESIS DE RESULTADO 1'01 ÁREA
SEGUN CA Ll FICATIVO
ARFA 1C M
(En pm:cut.)
C A L 1F1C AT1VO
OPTIMO 111.11'.1\10 11I:( ilJI,AR MALO
I . Básica de Planeamiento 20.5 X
2. De abastecimiento de insumos 45.3 x
3. De proceso 60.(1 x
4. De resultados 43.4 x
TOTAL 01 02 01 00
e) Análisis "FDOA"
Tal como se mencionara anteriormente, una primera aproximación en la
identificación de fortaleza y debilidades consiste en agrupar a los factores
según si su ICM correspondiente está por encima o por debajo del ICM
institucional, que para el caso es de 46.75%.
Siendo así, las fortalezas de la institución serían aquellos factores con un 1CM
menor a 46.75%, y las debilidades resultarían ser aquellos factores con un
1CM mayor a 46.75%.
Una segunda aproximación en la identificación de fortalezas y debilidades se
puede hacer utilizando algunas técnicas del planeamiento estratégico. Sin
duda, pala la mejor realización de un programa de planeamiento estratégico se
ha considerado siempre necesaria la participación de la alta dirección de la
institución, en una primera instancia y luego de los niveles jerárquicos
69
inmediatos inferiores hasta llegar a involucrar a todo el personal de la
organización en este proceso. En el caso del presente trabajo consideraremos
los resultados obtenidos en el "Análisis FDOA"(Análisis de Fuerzas,
Debilidades, Oportunidades, Amenazas), realizado por el autor del presente
trabajo.
La metodología para su confección, fue la misma que propone el l'rofesor de
la Universidad de Lima Gustavo Proafio (1995), llegándose a establecer como
las principales fortalezas y debilidades de la institución las siguientes:
Fortalezas
1. Clima de entendimiento entre la Promotora y la Comisión Organizadora.
2. Plana Docente idónea y competitiva.
3. Infraestructura propia y adecuada.
4. Programas, currículos y perfiles profesionales de avanzado diseño
académico.
5. Sistema de becas y medias becas a los mejores alumnos y a los hijos de
docentes ya sea de primaria o secundaria, activos o cesantes.
6. Buenas relaciones con las instituciones financieras.
Debilidades
1. Limitados conocimientos de gestión empresarial por parte de las
autoridades universitarias y personal administrativo.
2. Canales de información deficientes que limitan la capacidad de reacción. 3.
Escaso aprovechamiento de las facilidades tecnológicas existentes en el
mercado.
3. Nivel de remuneración inferior al de las universidades de la competencia.
70
4. Carencia de un sistema de control y evaluación administrativa, académica y
financiera.
5. Estrategia publicitaria es poco efectiva y no tiene definido el público-
objetivo al que quiere llegar.
También se llegaron a establecer cuáles eran las principales oportunidades y
amenazas que enfrentan la institución:
Oportunidades
1. Reactivación económica del país.
2. La imagen de eficiencia que proyectan en la actualidad las instituciones
privadas en el país.
3. Necesidad de los estudios de por vida.
4. Liberalización financiera y facilidades para el acceso al crédito y la
tecnología tanto internos como externos.
5. Imagen favorable de la ciudad de Trujillo como principal polo de desarrollo
cultural en el norte del País.
6. La existencia de una demanda insatisfecha de enseñanza universitaria en la
región y su zona de influencia.
Amenazas
I. Competencia con otras universidades.
2. Bajo poder adquisitivo actual de la población-objetivo.
3. Posibilidad de fuga de profesores calificados.
4. Desaprobación en el proceso de evaluación por parte del CONAFU.
5. Que las carreras que se ofrecen queden obsoletas.
6. Falta de adaptación oportuna al cambio.
71
Según los resultados observados en la matriz "F.D.O.A" se puede establecer
que las fortalezas más importantes (aquellas cuya suma horizontal total sea
mayor) son:
I° Programas, currículus y perfiles profesionales de avanzado diseno
académico.
2° Plana Docente idónea y competitiva.
3° Infraestructura propia y adecuada a las circunstancias.
También se ha podido establecer que las debilidades más importantes que
adolece la institución son:
1° Limitados conocimientos de gestión empresarial por parte de las
autoridades universitarias y personal administrativo.
2" Estrategia publicitaria poco efectiva y que no tiene definido el público-
objetivo al que quiere llegar.
3° Escaso aprovechamiento de las facilidades tecnológicas existentes en el
mercado.
Apreciaciones Parciales del Anidisis "FDOA"
La institución debería aprovechar al máximo la solidez de sus programas,
currículus y perfiles profesionales en las actualecircunstancias de reactivación
económica en que se necesita estudiar carreras con futuro .y- acordes con las
necesidades de un mercado del trabajo cada vez más globalizadó.
La Universidad debería tomar máxima ventaja de la ocasión de contar con una
plana docente idónea y competitiva que le permite satisfacer- a cabalidad la
necesidad de estudios de por vida.
72
La Universidad debería promocionar con máximo empeño su sistema de becas
y medias becas para contrarrestar con eficacia la amenaza que representa el
bajo poder adquisitivo actual de su población-objetivo.
La Universidad deberá evaluar permanentemente sus programas, currículos y
perfiles profesionales para seguir manteniendo su actual coherencia con las
necesidades del mercado y contrarrestar, de manera efectiva, la amenaza
latente de ofrecer carreras que están quedando obsoletas.
La Universidad debería tratar (le mejorar sustancialmente su estrategia
publicitaria a fin de poder sacar ventaja de la oportunidad de desarrollar sus
actividades en Trujillo, ciudad considerada corno el principal polo de
desarrollo cultural en el norte del País.
La Universidad deberá mejorar sustancialmente el nivel de remuneraciones de
sus profesores calificados si es que no quiere verse enfrentada a la amenaza
que constituye la posibilidad de fuga de sus profesores más calificados, por
este motivo.
En vista que los cuadrantes A y D lograron obtener una mayor cantidad de
puntos - 34 y 31 respectivamente -, podría decirse que en estos momentos la
institución se encuentra en una posición fuerte y de gran expectativa, por lo
que sería razonable seguir potenciándola a través de nuevas inversiones. Sin
embargo, el hecho de que el cuadrante D haya obtenido un puntaje importante,
indica que la Universidad no tiene, actualmente, la capacidad de poder manejar
las amenazas que se le presentan.
'
73
5.3 IDENTJFICACION DE LAS VARIABLES E INDICADORES DE
CALIDAD
De acuerdo con el sistema de selección de variables por jueces descrito en el Capítulo
IV, se realizó la consulta a las universidades seleccionadas, a los efectos de enriquecer
el análisis, se agregó un grupo de jueces exte► nos a ellas, elegidos por los
Coordinadores, pertenecientes a los cuerpos docentes y de investigación de la
Universidad Peruana.
Se sintetizan aquí los pasos seguidos:
Paso 1: Tratamiento de las Funciones
Se han estandarizado los valores de las medianas (Md) de las funciones.
Paso 2: Tratamiento de las Variables
1) Se han estandarizado los valores de las medianas Md St (mediana
estandarizada) y se han eliminado aquellas. cuyo valor Culta. ilferior: a lah.
expectativa teórica de igual peso donde:
100
Expectativa teórica =
n variables
quedando, en consecuencia, aquellas que se consideran._ básicas: .144 132..
2) Se han estandarizado las Md 13, obteniendo los valores- de las. Md B St
(medianas básicas estandarizadas).
3) Se ha ponderado el valor de cada Md Q. St por et valor que corresponda a
la función en la que están incluidas de modo que para las dimensiones:
74
Sumatoria de MD B St = Puntaje de la función correspondiente.
Paso 3: Tratamiento de los indicadores.
Se ha procedido del mismo modo que en el caso de las variables, suponiendo
naturalmente que las sumatorias de las Md B ,St de los indicadores es igual al
puntaje de la variable correspondiente.
El resultado obtenido consiste en un listado de 37 variables básicas que provienen de
un listado de 74 variables relevantes.
Es importante señalar, como se ha dicho, que controlando las distribuciones de las
medianas de cada ítem por los atributos correspondientes al tipo de informante, no se
encuentra variaciones significativas.
Las variables que caracterizan a los informantes que se han tenido en cuenta para este
análisis son las siguientes:
Tipo de elección del Juez
I Por la UPCV
2 Por las universidades pares.
Especialidad del Juez
1 Ciencias Básicas y Tecnológicas
2 Ciencias de la Salud
3 Ciencias Sociales
4 Ciencias Jurídicas y Administrativas
Tipo de Universidad
I Universidad Pública
75
2 Universidad Privada
Cargo de gestión
1 Desarrolla tareas en un cargo de gestión
2 No tiene cargo de gestión
Actividad principal del Juez
1 Docencia
2 Docencia / Investigación
3 Ejerce además funciones de gestión y/o extensión
En consecuencia, se puede afirmar que las distribuciones de puntajes son
independientes de los atributos de los jueces, lo cual aumenta el grado de validez y
confiabilidad de los resultados globales obtenidos.
Es importante señalar que las variables cuyos indicadores son de tipo cualitativo
pueden transformarse en escalas ordinales, preferentemente en aquéllas constituidas
por cinco categorías, mediante las técnicas de análisis de contenido. Los puntajes así
obtenidos pueden operarse luego con los pesos correspondientes de las variables
establecidos en el Listado de Variables Básicas, de modo de construir un sistema de
valores cuantitativos que establezcan la valorización total del ítem en su conjunto.
Con la aplicación de los procedimientos descritos se ha elaborado el listado final de
las variables básicas, que es el que a continuación se detalla y sobre el que se basaría
un posible Manual de Procedimientos.
76
Docencia.
I. Composición, formación y actualización del docente.
2. Características socio culturales de los alumnos.
3. Infraestructura física y recursos para la docencia.
4. Distribución de los recursos financieros para la docencia.
5. Currículo, Planes de Estudio y Programas de las asignaturas.
6. Organización de las áreas curriculares, asignaturas y/o departamentos.
7. Procesos de enseñanza y aprendizaje.
8. Desempeño académico de los alumnos.
9. Desempeño de los graduados.
Investigación
10.Composición, formación y actualización del cuerpo de investigadores.
11.Infraestructura y equipamiento para la investigación.
1 2.Fuentes y distribución de recursos financieros para la investigación.
13.Políticas de investigación y su cumplimiento.
14.Organización y desarrollo de la investigación.
15.Producción de la investigación.
16.Transferencia y difusión de la investigación.
Extensión
17. Composición, formación y actualización del personal académico
dedicado a la extensión.
18.Infraestructura y equipamiento para la extensión.
19.Fuentes y recursos financieros para la extensión.
20. Políticas de extensión y su cumplimiento.
21.0rganización y desarrollo de la extensión.
Y técnico
77
22.Resultados de la extensión.
Gestión.
23.Recursos humanos, infraestructura, equipos y financiamiento dedicado a la gestión
administrativa.
24.Existencia de normatividad y organización de las actividades de docencia,
investigación, extensión, alumnos, etc.
25.Administración universitaria.
26. Criterios de distribución presupuestal.
27. Capacidad gerencial.
28.Estadística informatizada
29.Planeamiento y/o existencias de planes de desarrollo.
30.Programas de monitoreo y de evaluación de desempeño.
Servicios de Bienestar Universitario.
31.Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicado a los servicios de
bienestar universitario.
32.Servicios para los estudiantes.
33.Servicios para profesores, no docentes y estudiantes.
34.Becas de ayuda económica.
Producción de Bienes y Servicios
35.Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicado a la producción de
bienes y servicios.
36.Bienes y servicios generadores de recursos propios.
37.Centro de práctica para la formación profesional.
78
En el Anexo N° 4 se incluye un apéndice estadístico en el cual se da cuenta con
precisión del tratamiento aplicado a los datos recogidos, en este punto sólo se hacen
algunas referencias sobre los resultados más generales.
Se partió de una propuesta de 74 variables para la selección de los jueces, más las
diversas categorías de respuestas abiertas ("otros") que podrían haber aumentado su
número. De todas ellas se logró una reducción a 37 variables, lo que resulta un
número más operativo para el trabajo de evaluación. La distribución del número de
variables seleccionadas fue el que muestra el Cuadro I.
Cuadro 1: Número de variables identificadas por función universitaria
FUNCIONES
No. VI3LES
DOCENCIA
INVESTIGACION
7
EXTENSION
6
TOTAL FUNC. SUSTANT. 22
GESTION
BIENESTAR UNIVERSIT. 4
PROD. BIENES Y SERV.
FUN. APOYO
I5
TOTAL VARIABLES ;7
Resulta interesante reparar en los pesos que los jueces-expertos otorgaron a las
diversas funciones y a las dimensiones dentro de las mismas, tal corno se presenta en
79
los siguientes cuadros. Debe tenerse en cuenta que el peso de los componentes de un
ítem sólo tiene sentido de ser comparado en el interior del mismo ítem y no con uno
de otra función o dimensión. Es decir, que no resulta válida la comparación de los
pesos de las dimensiones de diferentes funciones, ni entre las variables que
corresponden a dimensiones diversas.
Cuadro 2: Ponderación de las funciones sustantivas y de apoyo.
FUNCIONES PESOS
IXX 'EN( 'I A 26.12
INVEST1GACION 26 37
EXTENSION 10.53
TOTAL FUNC. SUSTANT. 63.17
GESTION 15.78
BIENESTAR UN I VERS1•1*. 10.53
PROD. BIENES Y SERV. 10.53
TOTAL FUN. APOYO 37.84
NUMERO TOTAL DE
VARIABLES SUGERIDAS 100.00
La encuesta está diciendo que el peso asignable por los jueces-expertos a las
funciones sustantivas es de un 63% y de un 37% para las funciones de apoyo. Por
otra parte puede ser significativo discriminar el peso de las funciones sustantivas entre
sí. En ese caso se observa que las opiniones otorgan la siguiente distribución:
83
(81.8%), desarrollo de la función docente (81.8%), estructura organizacional y
funciones de administración (72.7%). Además, la mayoría de los encuestados
también se preocupa de aquilatar las funciones de investigación y de extensión.
En cuanto a aspectos más específicos en los cuales los verificadores entran en
más detalles, están los perfiles profesionales de las carreras, mallas
curriculares, el equipamiento para impartir docencia, el curriculum de los
académicos, su formación, jerarquía y dedicación, las características de los
alumnos que ingresan, el rendimiento académico que presentan, los recursos
bibliográficos disponibles, la infraestructura fisica y los servicios estudiantiles.
En un menor grado, son citados aspectos más técnicos de la docencia como
apoyo a las publicaciones de textos o guías de estudio, actividades de difusión
académica y servicios estudiantiles. Esto podría estar reflejando características
de los evaluadores, que aún siendo pares académicos de reconocido prestigio
en áreas de la educación superior, no son necesariamente especialistas en
gerencia universitaria, lo que quizás ameritaría otra suerte de evaluación
diferente para instituciones nacientes en proceso de verificación.
Las funciones de investigación, extensión y administración son menos
recurrentes para el proceso de acreditación, lo que resulta consecuente con las
prioridades que han establecido las nuevas instituciones de educación superior.
La relación de la institución con el medio nacional e internacional es poco
considerada: cuatro de once encuestados valoran la vinculación con el medio
nacional y dos de once, con el medio internacional. Es posible que este hecho
consigne alguna falla en el proceso que esté desestimando el criterio llamado
de relevancia de las instituciones (Gonzáles, 1990). Tal vez el origen de esta
situación se deba a que la mayoría de las instituciones privadas de educación
superior, no han surgido como una necesidad sentida de su entorno social,
84
sino como un proyecto de carácter académico, inserto en un determinado
medio, por simple decisión de unos pocos. Este hecho, de desestimar explícita
o implícitamente el criterio de relevancia de las instituciones, aspecto central
de la evaluación educacional, debería ser revisado, especialmente a la luz de
las políticas de regionalización que se están estimulando en nuestro país.
Es relevante destacar que la perspectiva de acreditación de los propios
evaluadores descansa sobre la base de criterios externos. Específicamente, el
55% de los encuestados señala que el aspecto más importante de evaluar es la
calidad o competencia de los egresados de la institución. Criterios más bien
internos como la calidad de los procesos que ocurren en la institución, son
pospuestos como segunda prioridad; al igual que la eficiencia en el uso de los
recursos son considerados menos importantes por los encuestados.
e) Sobre los procedimientos utilizados
En términos generales, el actual proceso de acreditación es predeterminado y
comprende la presentación y aprobación del proyecto institucional, la
información periódica sobre los resultados académicos y la visita de
verificación. Para obtener la información los verificadores recurren
principalmente a los documento oficiales de la institución; se entrevistan con
directivos superiores e intermedios, profesores, alumnos y, miembros de la
comunidad. En menor grado se considera la opinión de otras personas como
personal no académico y directivos gremiales.
Esto último corroba la percepción que orienta la acreditación y que
prácticamente considera la relevancia, el impacto y la oportunidad de lo que se
realiza.
85
La visita ocular a las instituciones concluye con un informe centrado en los
aspectos académicos y en la disponibilidad de los recursos necesarios para la
implementación del proyecto institucional; cn mayor grado, se toca el aspecto
financiero y administrativo de la institución. Al parecer los informes no se
detienen en profundidad en lo relacionado con las condiciones particulares y
específicas de cada institución. En todo caso, queda la impresión que no han
existido pautas que guíen la confección de dichos informes y cada comisión
evaluadora ha actuado según su mejor parecer lo cual es comprensible
considerando la corta vida de estos procesos. Si bien, en fecha reciente, el
CONAFU está empezando a introducir procedimientos que ordenarán el
proceso, incluso ha iniciado el entrenamiento de los pares evaluadores lo cual
sin lugar a dudas permitirá mejorar los procesos y resultados de la tarea.
Para la mayoría de los evaluadores la intención de prestar apoyo a la
institución visitada, no parece ser relevante durante el proceso, lo cual es
consistente con lo que persigue el Consejo. La misión de los verificadores es
evaluativa y no de apoyo. De los encuestados, cinco señalaron que su misión
central estaba relacionada con la posibilidad de aconsejar a la institución sobre
los aspectos deficitarios que esta presentaba.
Otra conclusión de este sondeo fue verificar que si bien la gran mayoría de los
encuestados (90.9%) está de acuerdo en la necesidad de un proceso de esta
naturaleza, declaran no poseer las herramientas necesarias para conducirlo en
la forma adecuada.
En resumen, se está más cerca de un procedimiento que permita asegurar a la
opinión pública si una institución cumple o no con los requisitos mínimos para
operar como tal. Este proceso de evaluación está demostrando ser más
integral que el de la examina.ción ya que observa la institución completa y no
solamente una parte de ella. Lo realizan comisiones de pares académicos de
86
distintas instituciones bajo la responsabilidad de un organismo autónomo y
neutral como es el CONAFIJ y no está a cargo de una entidad de la misma
naturaleza que la institución bajo escrutinio.
De este proceso de acreditación, que en el fondo es una evaluación
institucional hasta el momento no muy bien estructurada, se desprende
claramente que las relaciones entre verificadores y las instituciones visitadas, al
igual que la acogida brindada, han sido en general, bastante buenas y cordiales.
Este proceso, con la receptividad que ha tenido, prueba lo beneficioso que
puede ser y abre perspectivas para una acreditación permanente y exitosa.
Finahnente cabe señalar que la evaluación por parte del CONAFU ha sido
considerada como parte del proceso de acreditación. Sin embargo ésta no ha
sido aún implementada como corresponde.
87
CAPITULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
.1 CONCLUSIONES
!-1. Este trabajo ha tenido como eje central el proveer un conjunto de
indicadores que permitan discriminar calidad en instituciones universitarias, con miras
a la acreditación. El objetivo se ha cumplido y, para ello se hizo una revisión
exhaustiva de la bibliografía especializada; se verificó lo que en otros países se está
realizando en torno al tema del control de calidad de la Educación Superior y en
torno a los indicadores de calidad en uso en el Perú, desde 1995 y, para ello, se
recurrió a entrevistas, encuestas y sondeos de opinión de los actores involucrados.
Los indicadores aquí ofrecidos son los que resultaron más universales en la
investigación realizada.
88
:7-2 La evaluación es la herramienta con la cual se construye una nueva relación entre el
Estado y las Universidades Autónomas en las sociedades democráticas modernas. Es
el punto de equilibrio entre el control asfixiante, propio de los regímenes autoritarios,
y una suerte de autonomía excesiva o mal utilizada, más frecuente en las sociedades y
gobiernos despreocupados de las universidades. La evaluación permite un
conocimiento más profundo de las instituciones por paute de su inopia comunidad, del
Estado y de la Sociedad y ofrece las pautas para llevar adelante el planeamiento
estratégico, señalando con claridad los puntos débiles y las metas a alcanzar.
-3 Para organizar en forma sistemática un proceso de evaluación y acreditación
universitaria es necesario abordarlo en tres niveles:
a. El ideológico o conceptual. Aquí se debate si corresponde o no realizar la
evaluación de las universidades. Las preguntas que se reiteran son "para qué
evaluar", "por qué a mí", "quiénes harán la evaluación", etc. En la actualidad se
trata de una etapa bastante recorrida, pero nunca totalmente superada ya que
recurrentemente se plantean los mismos interrogantes.
b. El técnico o metodológico. Consiste en el diseño y validación de los
procedimientos e instrumentos de evaluación, así como la propuesta de las
principales variables sobre las cuales efectuar la evaluación interna y externa. Se
trata de una herramienta versátil que puede adaptarse a contextos diferentes; y,
c. El político o contractual. En él se establecen las reglas del Juego, es decir los
acuerdos sobre qué, quiénes y cómo se debe realizar la evaluación. Esta etapa se
viene transitando con la Universidad Peruana y en especial con el CONAFU,
aunque no sin dificultades. Se esbozan algunas propuestas, pero son los espacios
político-institucionales pertinentes (Gobierno y universidades) quienes deberán
acordar las orientaciones que en definitiva se asuman.
89
-4 La evaluación es la resultante de la comparación de un diagnóstico con el modelo
o paradigma contra el cual se lo compara y podría formularse así:
Evaluación =
Diagnóstico
Modelo
La pecurialidad de esta fórmula es que cada uno de los términos debe construirse.
Definir el modelo o paradigma contra el cual se hacen los diagnósticos es
particularmente complicado desde el punto de vista técnico y político (sobre todo
desde este último). Por ello, en una primera etapa el modelo o paradigma será
autopropuesto por las universidades en términos de "aquello que resulta necesario
para mejorar lo que estamos haciendo". Así se asocia la evaluación con el
planeamiento de las mejoras, antes que con los "rankings", al menos por una larga
primera etapa. Esto no impide las comparaciones entre carreras similares o facultades
con propósitos relativamente semejantes.
5 El objetivo básico de la evaluación es conocer la calidad de las universidades para
estimular sus logros, consolidar sus avances y promover su desarrollo. La evaluación
es útil para promover una actitud positiva hacia los cambios necesarios en los actores
universitarios, que mediante los procesos de evaluación toman conocimiento y
valoran sus logros y falencias. También ofrece información útil a los funcionarios
universitarios encargados de llevar adelante un planeamiento eficaz y provee de
indicadores confiables a las autoridades nacionales (Parlamento y Poder Ejecutivo)
sobre la situación de las universidades (calidad, rendimiento, uso de recursos, etc.)
para orientar sus decisiones.
90
C-6 Se debe evaluar la calidad de todas las universidades peruanas: nacionales,
provinciales y privadas. En el caso de las universidades estatales la evaluación debe
ser institucional: es decir que además de la calidad se evaluará la gestión en su
acepción más amplia. En el caso de las universidades privadas la evaluación debe
centrarse sólo en la calidad del proceso y del producto educativo. Las unidades de
evaluación serán las facultades, carreras, departamentos y/o programas. Es decir no se
evaluará a las universidades en su totalidad al menos en una primera y larga etapa.
Una política que facilita enormemente la aceptación de los programas de evaluación
es la existencia de estímulos asociados con resultados diversos, v.g. apoyo financiero
a proyectos de punta, estímulos a los esfuerzos de excelencia, apoyos técnicos a
programas con falencias, etc.
En el presente estudio fueron definidas las categorías de variables y las funciones
universitarias que se evaluarán, con lo cual se ha construido el Mapa Conceptual de la
evaluación universitaria. Para seleccionar las variables que se proponen se elaboró un
cuestionario que se aplicó a 11 jueces-expertos universitarios y 11 evaluadores de
universidades lo que le otorgó cierta validez, conliabilidad y consenso indispensables
para la selección y ponderación de variables.
:-8 En los trabajos de evaluación y acreditación es tan importante la participación de los
actores involucrados, cuanto los juicios externos, por ello plantearnos la siguiente
fórmula:
Evaluación = información -1- Evaluación Evaluación
Relevante
Interna Externa
En cuanto a los actores intervinientes en el proceso de evaluación, los entes a crearse
serían los siguientes: a) un Consejo Nacional de Evaluación; b) Comisiones de
91
Expertos (pares); c) Comisiones de Evaluación Interna o Autoevaluación
Institucional; y d) Un Comité Técnico.
La clave de todo este sistema es la construcción de espacios de concurrencia y
acuerdos entre los sectores más involucrados.
En las universidades se hacen evaluaciones de estudiantes en forma permanente y de
los profesores e investigadores con la periodicidad que marcan los concursos. En
oportunidades, el mercado también evalúa, v.g. cuando los empleadores discriminan a
egresados de diversas instituciones. Los alumnos y sus familias lo hacen en general
con poca información cuando deciden en qué institución estudiar. Por último, todas
las personas, universitarias o no evalúan sus propios actos y los de los demás en
forma permanente. La diferencia de todas estas formas de evaluación con las que se
están proponiendo en este trabajo es que estas deben ser sistemáticas, tener
regularidad y continuidad, basarse en reglas de juego claras y consensuadas y, sobre
todo, estar orientadas hacia la mejora de la calidad.
-10 El proceso de autoevaluación iniciados en la Universidad Privada "César Vallejo" de
Trujillo (Perú) podrían ser parte integrante de una acreditación, pero tal como se está
realizando sale del concepto internacionalmente manejado corno acreditación. Dicho
concepto se refiere a un proceso Voluntario conducido por pares a través de agencias
No Gubernamentales, con el propósito de cumplir al menos dos cosas: que las
instituciones en forma sitemática adquieran la responsabilidad de alcanzar objetivos
institucionales apropiados previamente determinados y de evaluar el grado en que la
institución o el programa en escrutinio, cumple ciertos estándares.
De esta manera, la atención principal de la acreditación se centra en la calidad, que
como ya dijimos es un concepto bastante evasivo y funciona esencialmente como un
proceso evaluativo donde el autoestudio institucional se constituye en el corazón del
mismo. Luego se somete a terceros (los pares involucrados con un organismo
imparcial y autónomo) quienes acreditan los resultados obtenidos en el autoanálisis
92
institucional a la luz de la información recoletada y de los estándares que cumplen el
rol de referentes.
Este proceso autoevaluativo permite verificar si la institución está cumpliendo la
misión que se propuso, cómo la está cumpliendo y qué podría hacer para mejorar la
eficiencia de su cometido para beneficio propio y de la sociedad en la cual está inserta.
(Kells, 1988)
6.2 RECOM ENDAC1ONF,S
R- 1 Que, el "modelo" de evaluación institucional que se adopte sea dinámico y perfectible.
Acepte expandir las dimensiones con sus criterios y modificar o agregar nuevos
indicadores que puedan resultar importantes para una institución en particular. Quizá
con el tiempo se llegue a estandarizar un modelo para universidades investigadoras y
con docencia de postgrado, otro para universidades eminentemente formadoras de
profesionales, otro para universidades regionales, otro para universidades con
docencia no presencial o a distancia.
R-2 Que, para poder implementar el modelo, será necesario la construcción
de instrumentos que permitan el análisis evaluativo de cada indicador y el
establecimiento de las normas o procedimientos que guíen el proceso. Este trabajo
será materia de otro proyecto y su resultado será un manual diseñado para llevar a
cabo los procesos de autoevaluación de la correspondientes institución de educación
superior.
R-3 Considerando que los procesos de evaluación son tareas de largo alcance que
pueden durar entre uno y dos años, se sugiere que el máximo órgano colegiado de
gobierno de la instancia a evaluarse se pronuncie en ese sentido y no constituya sólo
una decisión de la autoridad correspondiente, sea el rector el presidente de la
comisión organizadora, el decano de la facultad o el director del departamento. EL
93
decidido apoyo de estos funcionarios es un requisito imprescindible, pero no
suficiente.
R-4 Por otra parte, es válido insistir una vez más que el objetivo central de la
evaluación no es el de sansionar: los famosos premios y castigos que preocupan a
algunas autoridades universitarias; sino el de conocer, sincerar la situación y
promover la mejoría. Puede no ser suficiente una declaración de principios de esta
naturaleza, vale entonces recordar que los instrumentos no han sido diseñados para
ofrecer información apta para la sanción, sino para las mejoras.
R-5 Finalmente resulta recomendable aplicar estas acciones en algunas experiencias
piloto, de modo tal de probar y mejorar las propuestas realizadas. Asimismo se
sugiere la consideración y discusión de este trabajo por las partes involucradas; y, tal
vez el más ambicioso, ofrecer procedimientos, instrumentos y herramientas para
ayudar al pasaje del deseo de evaluar a las acciones de evaluación.
94
VII. B1BLIOGRAFIA
1, Acuña Peralta, César
1996 Formulación de un sistema de pensiones educativas universitarias, basado
su incidencia en el rendimiento en la situación socioeconómica, y
académico. El caso de la Universidad César Vallejo de Trujillo. (Tesis).
2. Asamblea Nacional de Rectores.
1994
"menes anuales de la autoevaluación de las Universidades del País"
Resé
Lima.
3. Banco Mundial 1995 La enseñanza superior. Las lecciones derivadas de la
experiencia
Washington, D.C.
4. Barak R.J.
pro Revierta in iligher Education: Winthin and Without. Bou ld er,
1982 g Colorado: National Center for 1 ligher Education Management Systems.
5. Bienayme, A. 1995 Problemas de la educación superior francesa: la evolución como una
necesidad y una ayuda para el mejoramiento de la calidad.
México: UN AM
6. BMIlller, José Joaquín 1992 "Evaluación de la. Calidad Académica en Perspectiva internacional
Comparada". Serie Educación y Cultura N° 23, FLACSO, Programa
Chile, Santiago.
Casilla, García de León, J.
1992 "Exposición de Motivos". En: Evaluación, promoción de la calidad y
financiamiento de la educación superior.
México.
8. Castillo Rosales, Gloria
1994 Acreditación Universitaria: Una experiencia enriquecedora.
Universidad Nacional de Piura.
9. CINDA
1995 "Calidad de Docencia Universitaria en América Latina y el Caribe".
Colección Gestión Universitaria, ('INDA.
10. Comisión Nacional de Evaluación (CONAEVA)
1992 Lineamientos para la consolidación y cooperación permanente Sistema
Nacional de Evaluación de la educación superior.
México.
11. Corporación de Promoción Universitaria
1993 Calidad de la enseñanza universitaria. Criterios de verificación.
Santiago: Soledad Ramírez G. y otros.
12. Consejo Nacional para la autorización de funcionamiento de Universidades (CONAFU)
1995 - 96 Documentos de Difusión Varios.
Lima
13. Consejo Nacional de Acreditación (CNA)
1996 Lineamientos para la acreditación (segunda edición)
Santafé de Bogotá.
95
96 ■
4. Consejo Superior de Educación
1993 Autorregulación 'en la educación superior chilena.
Santiago: 11.R. Kells
5. Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU)
1996 Guía para la presentación de proyectos institucionales de nuevas
universidades Manual del Evaluador.
6. Cruz Cardona, Víctor
1995 Evaluación y acreditación de programas de postgrado. Guía de
autoevaluación.
Salamanca: Asociación Universitaria Iberoamericana de l'ostgt-ado.
7. Chaves de Rezende, R.
1993 "El sistema de seguimiento y evaluación de la CAPES. Notas críticas
sobre su evolución". En: Evaluación, promoción de la calidad y
financiamiento de la educación superior.
México.
Escotet, Miguel Angel
1996 Universidad y Devenir. Entre la certeza y la incertidumbre. IDEAS.
Buenos Aires.
Garcia Guadilla, Carmen
1995 "Educación Superior en América Latina. Lecturas Complementarias".
Bogotá
Gonzales Garzon, R.
1994 "La experiencia colombiana en materia de la educación superior". En:
Administración 12. Lima: Universidad de Lima.
1. Instituto Colombiano para el fomento de la Educación Superior
1994 "Reinvención de la Universidad: Prospectiva para soñadores".
División de Procesos Editoriales. Bogotá.
2. Kells, H. R.
1993 "Self Regulation in Iligher Education, a Multinational Perspectiva on
Collaborative Processes of Qualiyt Asserance and Control".
Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
Kells, H, R.
1996 "La Autorregulación en Chile", Santiago. Consejo Superior de
Educación.
. Mac Gregor, Felipe E. S. J.
1988 "Sociedad, Ley y Universidad Peruana"(Segunda Edición).
Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial.
Marquis, Carlos y Sigal, Víctor
1993 Evaluación para el mejoramiento de la calidad universitaria.
Estrategia,
Procedimientos e Instrumentos.
Buenos Aires: BIRF / PNUD
Marquis, Carlos y Sigal, Víctor
1993 Evaluación para el mejoramiento de la calidad universitaria.
Estrategia,
Procedimientos e Instrumentos.
Buenos Aires: PRONATASS.
97
Melgar Salomon, Ernesto.
1993 "Funcionamiento de las universidades Públicas en el Perú"
Consorcio de Investigación Económica. Lima.
Melgar Salomon, Ernesto.
1994 "El origen de la Universidad Peruana y la Evaluación de su Calidad".
Edit. Salaverry. Lima.
Mosquera Mesa, Ricardo.
1989 "La Universidad ante los retos del futuro"
Edit. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.
Neave, G.
1991 "Sobre el desarrollo de la calidad, la eficiencia y la iniciativa:
un resumen de las tendencias recientes de la enseñanza superior en
Europa Occidental, 1986 - 1988"
Salamanca. Asociación Universitaria Iberoamericana.
Orozco, Carlos.
1995 "Pedagogia de la educación superior y calidad de la docencia"
Univ. de los Andes. Bogotá.
Osborne David y Gaebler, Ted
1994 La reinvención del gobierno: la influencia del espíritu empresarial en el
sector público.
Barcelona: Ediciones Paidós.
Orozco Silva, Luis Enrique.
1994 "Universidad Modernidad DesarrolloHumano". CRESALC.
Caracas.
98
99
34. Orozco Silva, Luis Enrique.
1995 "Universidad y Cultura.
los Andes. Centro de
Magister en Educación
Bogotá.
Lecturas complementarias".Universidad de
Investigación en Educación Superior
Superior Magister en Dirección Universitaria.
35. Orozco, Luís E.
1996
Acreditación institucional y calidad en la educación superior.
Santafé de Bogotá. Universidad de los Andes.
36. Parra Sandoval, Rodrigo / Jaramillo Hoyos, Bernardo
1995
"La Universidad Escindida". Universidad de los Andes. Centro de
investigación en Educación Superior Magister en Dirección
Universitaria.
Bogotá.
;7. Programa Nacional de Asistencia Técnica para la Administración de los Servicios
Sociales en la República Argentina (PRONATASS)
1993 E,valuación para el mejoramiento de la Calidad Universitaria.
Buenos Aires: Ministerio de Cultura y Educación.
Secretaría de Educación
8. Ramírez G., Soledad y otros
1993 Calidad de la enseñanza universitaria.
Criterios de verificación, Santiago.
9. Sistema Nacional de Acreditación (CNA)
1996 Lineamiento para la Acreditación.
Santafé de Bogotá.
Sbattock, M.1.
1994
"El Consejo. de Financiamiento Universitatio y la evaluación
de universidades británicas"
Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
Williams, Peter 1995 "The CVCP Academie Audil Unit", trabajo traducido por el CONAFU
Lima, Julio.
Young, K, Chambers, C. y Kells
1986 "Under accreditation in postsecondary education" Lima:
Asamblea Nacional de Rectores.
100
ANEXOS
ANEXO N° 1
Reactivos de Autoevaluación 1995 -96 de la
Universidad César Vallejo, su estado por
secciones.
ANEXO N" 2 Cuestionario para la selección de las Variables
básicas mediante el sistema de jueces.
ANEXO N° 3 : Cuestionario para los Evaluadores de universidades
con autorización de funcionamiento provisional.
ANEXO N° 4 : floja estadística de los resultados del cuestionario a
jueces.
101
ANEXO N2 1 1
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION 1994-95 DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Y SU ESTADO POR SECCIONES
Sección N' 1: INTEGRIDAD INSTITUCIONAL
Información
Operativa
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
1.1.
Se han establecido las necesidades de información
para el adecuado funcionamiento de la institución ( (XX) ( ) ( ) 1 2.
Se han satisfecho las necesidades de información ins-
titucional durante el periodo evaluado ( ) (XX) ( ) ( ) 1.3.
Se conocen las necesidades sociales que la Universidad, debe
resolver, en relación a su misión ( ) (XX) ( ) ( ) 1.4.
Se ha establecido en qué grado la Institución satis-
face las necesidades sociales, es decir, se han fija-
do las metas de servicio en relación con su misión ( ) ( ) (XX) ( ) 1.5.
Se conoce por todos los implicados, los objetivos
generales y operacionales de la Universidad ( ) (XX) ( ) ( ) 1.6.
Se conocen y comprenden las políticas establecidas ( ) (XX) ( ) ( ) 1.7.
Se ha dado a conocer oportunamente, a todos los do-
centes, la misión y el compromiso institucional, de
manera que sepan en qué medida el cumplimiento de
sus funciones contribuye a alcanzarlos ( I (XX) ( ( ) 1.8.
La información al personal académico y administrativo
de reciente ingreso asegura una adecuada introducción
a sus tareas ( ) (XX) 1.9.
Se mantienen canales de comunicación apropiados con
los alumnos y sus representantes (XX) ) ( ( 1.10.
Se mantienen relaciones con el personal que aseguren
una comprensión y colaboración en las metas y proce-
dimientos de la Institución ( ) (XX) ( ) ( ) 1.11.
Se mantienen relaciones de información satisfactorias
con los representantes de las instituciones y personas
que proporcionan financiamiento ( ) (XX) ( ( 1.12.
Se mantienen relaciones de información con las depen-
dencias gubernamentales que tienen que ver con las
funciones Instituciones, en especial con el CONAFU (XX) ( ) ( ) ( )
Sección N' 2: CARRERAS PROFESIONALES
Información INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa CIONALMENTE mayoria MENTE mente
2.1.
Se han establecido programas por objetivos educacionales (XX) ( 1 ( 1 ( )
2.2.
las asignaturas guardan relación con el perfil profesional (XX) 1 ( 1 ( )
2.3.
Hay buen balance entre horas de teoria y de práctica (XX) ( ) ( 1 ( 1
2.4.
Hay buen balance de la formación general y básica de la
carrera con el nivel profesional ( ) (XX) ( ) ( 1
2.5.
Hay detallados programas de estudio de materias (XX) ( ) ( 1 i )
2.6.
Se han seleccionado o desarrollado libros texto
actualizados para las materias ( ) (XX) ( ) ( 1
2.7.
Tiene la universidad normas adecuadas para la homo-
logación y convalidación de estudios previos 1 (XX) ( 1 ( 1
2.6.
Se evalúa y modifica periódicamente los planes y
programas de estudio (contenidos, secuencia, etc) ( 1 (XI) 1 ( 1
2.9.
Se tienen objetivos establecidos en cuanto al mejora-
miento de los métodos de enserlanza ) (XX) ( ) ( 1
2.10.
La asistencia a clases es obligatoria (XX) ( ) ( 1 ( 1
2.11.
La ense6anza de los cursos se realiza siguiendo me-
todología; que propician reflexión, análisis y parti-
cipación activa del alumnado ( 1 (XX) ( 1 ( 1
2.12.
Existen criterios y regulaciones del desempe6o aca-
démico de los alumnos y para el progreso y méritos
en estudios en función de ese desempleo ( 1 (XI) ( ) ( 1
2.13.
Se dirige y supervisa el cumplimiento de las tareas y
responsabilidades del personal docente
( ) (XX) ( 1 ( 1
2.14.
Se asignan recursos (aulas, laboratorios, talleres,
equipos) para realizar bien la ensellanza ( ) (XX) ( 1 ( 1
2.15.
Se formulan los horarios de clase para lograr el me-
jor uso de la capacidad instalada disponible (XX) ( ) i 1 ( )
2.16.
El número, categoria y nivel de formación de los do-
centes se ajusta a los objetivos y metas previstos (XX) ( 1 ( 1 ( )
2.11.
Hay estrategias y planes de trabajo para integrar el
paquete didáctico suficiente para cada curso ( ) (XX) ( 1 ( 1
2.18. Se ha.obtenido o desarrollado material didáctico idóneo
para cada curso (audiovisuales, prácticas, etc) ( ) (XX) ( ) ( )
Sección N° 2: Carreras Profesionales
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
(XX) ( ) ( ) ( )
(XX) ( 1 ( ) ( )
Información
Operativa
2.19
Existen laboratorios y talleres apropiados y necesarios
para la realización de prácticas y experimentación
2.20
Los laboratorios y talleres que se requieren cuentan
con equipos y materiales en cantidad, calidad y moder-
nidad adecuados
2.21.
La biblioteca cuenta con los libros necesarios para
la consulta de alumnos en todos los cursos de las
carreras profesionales
7.27.
Grado de realización de las metas trazadas en el Pro-
yecto de Desarrollo Institucional a mediano plazo, re-
lacionado con las carreras
2.23.
En resultados: la enseñanza impartida aseguró el apren-
dizaje en términos de metas y objetivos propuestos
2.24,
Se supervisó y verificó el cumplimiento, por maestros
y alumnos, de los objetivos educacionales
7.75.
Se han analizado los casos de grupos de evidente aprobación
o reprobación excesiva, en relación con los pro-
medios por grupo, materia o carrera
2.26.
Se han realizado comprobaciones sistemáticas del grado
de aprendizaje efectivo
2.27.
Se utilizaron, aplicaron o desarrollaron los libros,
prácticas y ejercicios previstos en los programas de
trabajo
2.28.
La utilización de materiales y equipo didáctico reflejó
los resultados esperados en la enseñanza aprendizaje
2.29.
La relación de eficiencia entre recursos disponibles en
equipo, instalaciones e inversión y el número de profeso-
res y alumnos atendidos mejoró frente a ciclos previos
2.30.
La enseñanza se impartió a los alumnos en la proporción
cuantitativa óptima establecida
2.31.
En caso de haber recibido alumnos en exceso a lo óptimo,
se obtuvieron los recursos necesarios
2.32.
La calidad de los alumnos recibidos se ajusta a los re-
quisitos mínimos establecidos
2.33.
El porcentaje de asistencia de alumnos a los cursos y el
número que los terminó estuvo en los niveles deseados
(XX) ( ) ( 1
( 1 (XX) ( 1 (
( ) ( 1 (XX) ( 1
( ) (XX) i ) ( i
( ( 1 (XX) I )
( 1 (XX) ( 1 1
(XX) ( 1 ( 1 ( 1
i 1 (XX) ( 1 ( )
( 1 (XX) ( 1 (
( 1 (XX) ( 1 ( )
( 1 (XX) ( 1 (
( ) ( 1 (XX) ( 1
( (XX) ( ) ( 1
3.1.
Se ha determinado las necesidades de profesores (cuan-
tum y cualum) para satisfacer presente y futuro
3.2.
En 3.1. se han considerado categorías y dedicación
3.3.
Se han determinado las condiciones académicas y eco-
nómicas para lograr atraer docentes idóneos
3.4.
Se tiene una plana básica suficiente de docentes de ca-
rrera (TC o DE) que aseguren continuidad institucional
3.5.
las plazas docentes presupuestadas aseguran cubrir to-
das las necesidades en los momentos precisos
3.6.
Se han establecido los requisitos deseables y los míni-
mos en cuanto a capacidad, currículo y otras caracterís-
ticas que deben reunir los diversos tipos de doce .es
3.7.
Se han establecido programas de capacitación y actuali-
zación de conocimientos del personal docente, en cada
disciplina o área
3.8.
Existen programas de capacitación técnica y docente pa-
ra familiarizar a los profesores con los requisitos pe-
de la universidad dagógicos y los sistemas
3.9.
Se proporciona y mantiene condiciones académicas y remu-
nerativas favorables para atraer y conservar docentes
3.10.
Se han establecido incentivos económicos para estimular
o reconocer el nivel académico (postorado) docente y su
participación significativa en investigación científica,
en administración o en producción de bienes y servicios
3.11.
Los sueldos y otros tipos de compensación al personal
docente tienen un nivel satisfactorio en relación con
otras universidades y el mercado laboral
3.12.
Se cuenta con un procedimiento de evaluación de candidatos
a docentes que asegure el reclutamiento dentro
de los requisitos establecidos
3.13.
Hay programas específicos de reclutamiento y compensa-
ción para captar docentes en áreas de difícil obtención
3.14.
Se comunica a los docentes los objetivos y normas de o-
peración para que sepan lo que se espera de éllos y co-
mo son evaluados
3.15.
Existen reglamentos de docentes en los cuales se ha es-
tablecido con precisión jerarquías y responsabilidades
4
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
(XX) ( ( 1 (
( 1 ( (XX) (
( ) (XX) 1 1 (
1 i 1 ( 1 (XX)
( ) (XX) ( 1 ( )
(XX) ( 1 ( 1 (
(XX) i 1 t 1
(XX) t 1 (
( 1 ( (XX) ( 1
( 1 ( ) ( 1 (XX)
( 1 ( 1 (XX) ( 1
(XX) ( 1 ( ( 1
( ( 1 (XX) ( )
(XX) ( 1 í 1
( 1 (XX) ( 1
Sección N' 3: DOCENTES
Información
Operativa
5
Sección N' 4: INFRAESTRUCTURA FISICA Y RECURSOS EDUCACIONALES
Información
Operativa
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
4.1.
Se conocen las necesidades de locales (aulas, labora-
torios, talleres, bibliotecas, oficinas adminis-
trativas, etc.) para atender las actividades
institucionales ( 1 (XX) ( 1 ( 4.2.
Se han analizado y escogido alternativas de uso de
locales (aulas, laboratorios, etc.) con horarios y
tamaGos de grupos f 1 ( ) ( 1 (XX) 4.5.
Se han establecido las necesidades de equipo (de labora-
torio, de prácticas de campo, audiovisuales, etc).
de acuerdo con los requerimientos del proceso de ense-
Ganza aprendizaje y con las probabilidades de la universidad ( 1 (XX) ( ) 1 4.4
Se ha establecido un programa para obtener el equipo
antes indicado. En su caso, se han promovido esfuerzos
especificos a fin de obtener recursos financieros para
su adquisición (XX) ( ) ( 1 ( ) 4.5.
las necesidades en aulas están adecuadamente satis-
fechas (XX) ( 1 ( 1 4.b.
Las necesidades en laboratorios y talleres están ade-
cuadamente satisfechas ( 1 (XX) ( 4.7.
Las necesidades en bibliotecas (locales y material bi-
bliográfico) están adecuadamente satisfechas ( ) ( ) (XX) ( 4.8.
las necesidades de locales, otros ambientes y equipa-
miento de los servicios de bienestar estudiantil, es-
tán adecuadamente satisfechas ( I ( 1 (XX) ( 1 4.9.
Las necesidades en locales y equipamiento para los
servicios administrativos están adecuadamente satis-
fechas ( ) ( 1 (XX) ( ) 4.10.
De requerirse locales adicionales o mejoramiento de los
existentes (aulas, laboratorios, talleres, bibliotecas,
oficinas, etc.) las construcciones o adaptaciones son
oportunas
4.11.
Se mantiene un acervo bibliográfico (bibliotecas) sufi-
ciente, actualizado y de acuerdo a las necesidades de
estudio e investigación
4.12.
Los servicios de biblioteca satisfacen las necesidades
de consulta
4.15.
Se está cumpliendo con las metas establecidas en el
proyecto de desarrollo institucional de mediano plazo
( 1 (XX) ( 1 (
( ( (XX) (
( ) (XX) 1 (
( ) (XX) ( 1 (
Sección N' 5: ALUMNOS
Información ÍNTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa CItINALMENTE mayoría MENTE
mente
5.1.
Se ha determinado el número de alumnos que solici-
tan ingreso en total y por carrera, para los pró-
ximos cinco años ( ) (XI) ( 1 ( )
5.2.
Se ha establecido el número de vacantes por carrera,
de acuerdo a las posibilidades de la universidad,
para equilibrar la demanda y los objetivos institucionales (XX) ( 1 i ) ( 1
5.5.
Se han formulado programas de trabajo para orientar
a los alumnos a inscribirse en las carreras mas apro-
piadas, de acuerdo al punto anterior (XX1 ( 1 í 1 ( 1
5.4.
Se han establecido los requisitos mínimos de ingre-
so (en capacidad, aptitud y conocimiento) que aseguren
el nivel académico inicial necesario de los alumnos ( ) 1 1 ( 1 (9.1
5.5.
Se ha determinado en que fechas se recibirán los
principales volúmenes de alumnos y que composición
tendrá la población de alumnos para el próximo año 1 (XI) 1 1 ( 1
académico
5.6. Se realiza la evaluación previa que asegure que los a-
lumnos de nuevo ingreso se ajusten a los requisitos ( (XX) ( ) ( 1
mínimos
5.7.
Existen estadísticas en relación a la procedencia de
los ingresantes por región geográfica, colegio, nivel
socio-económico, en relación con el nivel de su
rendimiento académico (
( (XX) ( 1
5.8.
Existen y se aplican procedimientos para que el in-
greso sea expedito, sin acumulaciones ni cuellos de I 1 (XI) ( 1 1
botella
5.9.
Existen criterios y regulaciones del desempeño académico
de los alumnos y de los requisitos para el progreso
más o menos rápido en sus estudios, en función
de ese desempeño, o para la selección interna del ()(X) ( ) (
a
alumnado
5.10.
Existen políticas tendientes a procurar que la dura-
ción promedio de los estudios por carrera, sea óptima
procurando maximizar la eficiencia institucional al ( (XX) t 1 ( )
respecto
5.11.
Se han ejecutado acciones concretas para que la du-
ración promedio de los estudios en cada carrera profesional
sea óptima ( (II) ( )
Sección N'h: SERVICIO DE BIENESTAR ESTUDIANTIL
6.1.
El servicio de orientación y consejería se realiza
en tal forma que cumple sus objetivos
6.2.
El servicio de salud se ofrece de acuerdo a las necesidades
del alumnado previamente determinadas, ton la modalidad que
más acomode a la eficiencia y economía del alumnado y de la
universidad
6.3.
Se han establecido politicas (número, calidad e importe)
de becas que se ofrecen en cada ciclo académico
6.4.
Se realizan expeditamente los trámite; para la obtención
oportuna de ayuda económica para los alumnos que lo necesitan
y ameritan
6.5.
La universidad aplica los recursos necesarios para las
prácticas deportivas y recreacionales, de los alumnos,
que consideren prioritarias
6.6.
Se han determinado y atendido las necesidades en servicios
de alimentación, procurando calidad y máxima economía
para los alumnos
6.7.
Se han concedido becas a los estudiantes de acuerdo
con las políticas establecidas
INTEGRA Y RA
CIONALMENTE
( )
Bien en la
mayoría
(XX)
MEDIANA
MENTE
(
Escasa
mente
t ) (XX) ( ) ( )
( ) (XX) (
( ) (XX) 1 1 ( 1
( ) (XX) 1 ( 1
( 1 ( 1 ( ) (XX)
(XX) ( 1 )
Información
Operativa
Sección N'7: 1NVESTIGACION Y CREACION INTELECTUAL Y ARTISTICA
Información
Operativa
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENIE mayoría MENTE mente
7.1.
Las lineas y programas de investigación que apoya
la universidad están en relación con las carreras
profesionales y programas de postgrado
7.2.
Se han determinado las necesidades de investigación, es-
pecificando características y antecedentes académicos
7.3.
Existen politicas para favorecer la formación, desa-
rrollo y actualización del personal docente con dedi-
cación a la investigación
7.4.
Se han seleccionado docentes de carrera o se han habilitado
las plazas para cubrir las necesidades establecidas
7.5.
Se cuenta con las condiciones académicas y económicas
para la estabilidad de los docentes con dedicación a la
investigación
1
1
(XX)
(XX)
1
( )
( )
( )
1 ( 1 (XX) ( )
( ) ( ) ( ) (XX)
1 () (XX)
6
Sección NP]: Investigación y creación intelectual y artistica
INTEGRA Y RA
CIONALMENTE
t 1
t 1
Bien en la
mayoría
(XX)
( 1
MEDIANA
MENTE
( )
(XX)
Escasa
mente
( )
( )
( 1 (XX) ( 1 ( 1
1 1 (XX) ( 1 í 1
(XX) ( ) ( ) ( )
(XX) ( ) ( ) í )
7 13
La experimentacion en el campo, la comunicación y la
difusión de los resultados de la investigación asegu-
raron el objetivo de servicio a la comunidad ( 1 (XX) 1 ( 1
Información
Operativa
7.6
Se da participación a los alumnos en los programas de
investigación de la universidad, principalmente a tra
vés de sus proyectos de tesis
7.7
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones ne-
cesarias para cumplir con los objetivos de investigación
7.5
Se tiene un plan para obtener el equipo de investigación que falta
1.9
Se hace un seouimiento de los resultados de la investi-
gación para constatar su importancia y grado de aporte
al desarrollo socio-económico
7.10
Se están cumpliendo los objetivos y metas que en . as-
pecto de investigación se ha trazado la universidad, en
su proyecto de mediano plazo (se recibieron los informes
que así lo aseguran)
7.11
Se realizó la investigación de acuerdo a las normas de
calidad científica establecida
7.12
El número de investigadores, en relación al número de pro-
fesores, alcanzó el porcentaje establecido como objetivo (X):) ( 1 ( 1 ( )
Sección NP 8' PROYECC1ON SOCIAL
Información
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
8.1
Las actividades de proyección social que apoya la
universidad están principalmente en relación con
las carreras profesionales que ofrece
8.2
Se han establecido las necesidades principales de la
comunidad, en servicios de proyección social en general
y en desarrollo de contenidos culturales a difundir
8.3
Se cuenta con las condiciones apropiadas para favo-
recer la participación de docentes en las actividades
de proyección social ( (XX) ( ) ( )
8.4
Se han establecido con claridad la funciones y
responsabilidades de los encargos de las activi-
dades de proyección social y difusión cultural ( ) (XX) 1 (
(XX) ( 1 ( 1 (
( 1 ( 1 (XX) (
9
Sección N9 8: Proyección social
Información
Operativa
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
8.5
Se da participación al alumnado en los programas de
proyección social de la universidad, como forma de
entrenamiento práctico ( 1 (XX) ( 1 (
8.6
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones
necesarios para cumplir con los objetivos institu-
cionales de proyección social ( 1 (XX) ( 1
1.7
Se hace un seguimiento de los resultados de la pro-
yección social, para constatar su importancia y gra-
do de aporte al desarrollo socio-económico y cultural
de la comunidad 1 1 í 1 (XX) i 1
8.8
Se están cumpliendo los objetivos y metas que en el
aspecto de proyección social se ha trazado la univer-
sidad, en su proyecto de mediano plazo ( 1 (XX) ( ( )
Sección N9 8' PROYECCION DE BIENES Y SERVICIOS
Información INIEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa CIONALMENTE mayoría MENTE mente
9.1
Se han estudiado las posibilidades que tiene la universi-
dad para poner en funcionamiento unidades de producción
de bienes y servicios de calidad, con sus recursos i 1 ( 1 (XX) ( )
9.2
Los programas de producción de bienes y servicios es-
tán en relación con las carreras profesionales ( 1 (XX) ( 1 ( )
9.5
Se han seleccionado docentes de carrera o se han habili-
tado las plazas necesarias para cubrir las necesidades
de los programas de producción de bienes y servicios 1 1 1 (XX) (
9 4 Se da participación a los alumnos en los programas de
producción de bienes y servicios, como una forma de en-
trenamiento práctico 1 ( 1 ( 1 (XX)
9.5
Se tiene un plan para desarrollar unidades de produc-
cción de bienes y servicios como una forma de gt erar
recursos económicos para la universidad ( 1 ( ) (XX) (
9.6
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones ne-
cesarios para cumplir con los objetivos de producción
de bienes y servicios ( ) ( ) (XX)
9.7
Se evalúa periódicamente el avance en el logro de obje-
tivos y metas de producción de bienes y servicios y su
grado de aporte a la universidad ( 1 ( 1 (XX) ( )
10
Sección HP 10: ADMINISTRAC1ON CENTRAL
Información
INTEGRA Y RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa
CIONALMENTE mayoria MENTE mente
10,1
Se revisan periódicamente los objetivos generales de
la universidad y las leyes. estatutos, reglamentos y
otras normas juridicas, academias y administrativa,
que la rigen, para actualizarlas
10.2
Se han establecido las política; generales y operati-
vas que norma la actividad de los miembros de la uni
versidad
10.3
Los objetivos y politicas establecidas son realistas y
operantes, en función de las circunstancias señaladas
10.4
Se conocen y comprenden las politicas establecidas
10.5
Se conoce en forma sistemática y confiable, por el gru-
po directivo, las condiciones en que opera la universi-
dad, en especial las licitantes y las favorables para
su operación
10.6
Se han establecido las metas de servicios de la univer-
sidad en concordancia con su declaración de misión
10.7
Se han definido y cuantificado todos los recursos de
que dispone la universidad (humanos, financieros, edi-
ficaciones, equipos, instalaciones, etc.)
10.8
Se han analizado las posibilidades de lograr el r
beneficio de los recursos disponible, en especial de
los escasa o ineficientemente utilizados
10.9
Se conocen las condiciones actuales en que se desarro-
lla la universidad y se han previsto las que existirán
en el mediano y largo plazo
10.10
Se han fijado con claridad y por escrito los objetivos
a mediano y largo plazo que la universidad debe alcanzar en
10.10.1 enseñanza-aprendizaje
10.10.2 investigación
10.10.3 proyección social
10.10.4 producción de bienes y servicios
10.11
Se han definido las politicas que normen el tipo de cre-
cimiento (total de alumnos por facultad o carretera) desea-
do para la universidad
10.12
Se han establecido objetivos a alcanzar para cada unidad
departamento académico, facultad, etc.)
10.13
Se han planteado y evaluado alternativas de crecimiento
para la universidad, con el fin de determinar la óptima
( ) ( 1 ( 1 ( 1
( ) ( 1 1 1 ( )
( ) ( ) ( 1 í )
( ( 1 ( 1 (
( 1 ( ) 1 1 ( )
( 1 1 1 ( 1 ( I
( 1 ( ) ( 1 1 i
) ( ) ( i ( 1
1 ( 1 ( 1 ( 1
( 1 ( ( ) ( )
1 1 ( 1 ( (
( 1 ( ( ( )
1 1 ( 1 1 1 ( )
( ) ( ( )
( 1 ( 1 ( 1
1 ) f ) ( 1 i 1
Sección N2 10: Administración central
Información INTEGRA RA Bien en la MEDIANA Escasa
Operativa C1ONALMENTE mayoría MENTE ientP
11
10.14
Se han establecido las necesidades de información para
el adecuado funcionamiento de la universidad, en espe-
cial las requeridas para la toma de decisiones
10.13
La alta dirección recibe periódicamente informes sobre
los resultados obtenidos en las actividades y de los
problemas que se presentan
10.16
Se han determinado número y calidad (especificación de
los puestos) del personal administrativo necesario para
las labores de apoyo, servicio y mantenimiento
10.17
Se cuenta con un procedimiento adecuado para la selec-
ción y evaluación de personal administrativo (exámenes
de aptitud, psicomItricos, etc.)
10.18
Se cuenta con el personal administrativo necesario y
adecuado, de acuerdo a las condiciones y objetivos
operativos
10.15
Se lleva a cabo el adiestramiento y la capacitación de
personal, que asegure su adecuado desempeño y desarrollo
10.20
Se ha estudiado y establecido la mejor división de las
funciones y departamentos
10.21
Se ha determinado las necesidades de sistemas, procedi-
mientos y equipo para la operaciones administrativas
10.22
Se cuenta con los sistemas, procedimientos y equipo para
realizar las operaciones administrativas
10.23
El aprovisionamiento de materiales, equipo y conocimien-
to administrativos (asesoria) es oportuno y adecuado
10.24
Se han establecido las obligaciones y derechos de
los funcionarios y demás personal administrativr
10.25
Se realizan expeditamente los trámites para la obten-
ción oportuna y económica de los recursos necesarios
para la operación
10.26
Se supervisa la asistencia y cumplimiento oportuna de
los profesores a sus tareas docentes
10.27
Se dirige y supervisa el cumplimiento de las demás ta-
reas y responsabilidades del personal docente
10.28
las decisiones para solucionar los problemas que se pre-
sentan se toman eficientemente por las personas que más
les corresponde
(
(
)
)
( )
1
( )
(
)
( ) ( ) )
i 1 i 1 ( ) ( )
1 1 ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) )
( ) ( ) ( 1 ( )
( ) ( ) ( ) i )
( ) i ) ( ) ( )
( 1 ( I ( ) ( )
( 1 ( ) 1 ( )
) (
1 ( ) ( 1 i )
Sección N9 10: Administración central
12
Información
Operativa
INTEGRA RA Bien en la MEDIANA Escasa
CIONAIMENTE mayoría MENTE mente
( 1 ( 1 í i ( )
( 1 ( 1 ( 1 (
( ) i 1 ( 1 ( 1
í 1 ( I i ) í )
i 1 ( 1 ( )
i i i 1 í; ( 1
í ) ( ) ( í )
( 1 Í 1 ( ) (
t 1 ( 1 ( 1 ( 1
( 1 ( ) ( 1 ( 1
( ( 1 ( (
( 1 ( 1 ( 1 (
1 1 ( 1 ( ) ( 1
( 1 í 1 ( )
r f 1 f 1 ( 1
10.29
Se cumple con las disposiciones académicas y administra-
tivas y con los calendarios académicos
10.30
En función de las necesidades de capacitación y formación
se organizan y llevan a cabo los programas respectivos a
todos los niveles del personal
10.31
La información y capacitación inicial al personal acadé-
mico y administrativo de nuevo ingreso asegura una ade-
cuada introducción a sus tareas
10.32
Se mantiene una disposición favorable y de colaboración
con profesores y personal administrativo, para lograr
adecuado ambiente de trabajo
10.33
Se mantiene supervisión sobre las condiciones de trabajo
para detectar, en su caso, las causas de insatisfacción
y disgusto por parte de docente y empleados
10.34
Se mantiene canales de comunicación apropiados con a-
lumnos y sus representantes
10.35
Para cada puesto de la universidad se han determinado
sus responsabilidades y tareas especificas
10.36
los empleados cumplen con los lineamientos estab' ci-
dos en los procedimientos administrativos
10.37
En resultados: se contó con personal suficiente y ca-
pacitado para la realización de las tareas administra-
tivas al nivel profesional requerido
10.38
Se capacitó y adiestró al personal, para el desempeRo
de sus tareas, en especial las que requieren de atención
a alumnos y profesores
10.39
Se cumplieron las políticas y procedimientos estable-
cidos para las diversas funciones administrativas
10.40
Se utilizaron las instalaciones y el equipo en forma
satisfactoria para cubrir la demanda de enseñanza, in-
vestigación y proyección social
10.41
La adquisición de equipo, materiales y servicios diver-
sos, necesarios para el funcionamiento de la universi-
dad, se realizó con oportunidad y eficiencia
10.42
El mantenimiento de las instalaciones y del equipo ase-
guró su disponibilidad y uso oportuno y adecuado
10.43
Reciben las máximas autoridades oportunamente la infor-
14
Sección HP .1: Administración Financiera
Información
INTEGRA Y RA hen en la MEDIANA Escasa
Operativa
CIONALMENTE mayoría MENTE mente
11.16
la operación financiera de la institución fue eficien-
te en función de los insumos financieros y los costos
11.17
Se analizaron y establecieron responsabilidades y apli-
caron medidas correctivas por desviaciones de importan-
cia a los egresos presupuestales
Sección 1(4 11: COOPERACION TECNICA
Información INTEGRA Y RA
Operativa CIONALMENTE
12.1
Se han definido las necesidades y posibilidades de
interrelación con instituciones académicas, cienti-
bus y tecnológicas ( 1
12.2
Existe un plan para desarrollar académica y administra-
tivamente la universidad en base a convenios de coope-
ración técnica ( 1
12.3
Los convenios de cooperación técnica realizados están
asociados al desarrolla de las carreras profesionales (XX)
12.4
Se han seleccionado docentes para desarrollar progra-
mas de cooperación técnica a nivel regional, nacional
e internacional ( 1
12.5
Conocen los docentes los planes y convenios realizados (
12.6
Se están cumpliendo los objetivos y metas de los conve-
nios de cooperación técnica establecidos ( 1
12.7
los convenios de Cooperación Técnica han contemplado el
desarrollo académico de la docencia (XX)
Bien en la MEDIANA Escasa
mayoría MENTE mente
( 1
(XX)
(XX)
( 1
(
(
(
(
)
1 ( 1
( )
( )
P
'PI UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO
Trujillo, 13 de mayo de 1997
Seno Rector :
5 ci.2z r sv r
Estoy elaborando una Investigación sobre Acreditación y Evaluación de la Calidad
Universitaria en el Perú. Dicha investigación servirá para obtener el Grado de Magister en
Dirección Universitaria en la Universidad de Los Andes Bogotá - Colombia. Para ello estoy
realizando actividades, una de las cuales es la selección de las variables básicas a través de la
consulta con expertos del tema. mediante el cuestionario que se adjunta. Para cuyo llenado
solicitamos su valiosa colaboración.
En el documento encontrara dos elementos: el conjunto de las 7 preguntas y las defi-
niciones de los conceptos que se utilizan en el cuestionario.
Mucho le agradecería conteste la encuesta en un lapso no mayor de una semana y me
la llaga llegar a través de la misma via de recepcionista. Le aseguro el carácter confidencial
de la información, la que sólo tendrá un tratamiento estadístico.
Reciba Ud. mis atentos saludos, le reitero mi agradecimiento por la atención que le
preste a la presente..
Atentamente,
rISIDAD CtSAR MUJO tf Y 1112530 0
k pROM3n8 zl>5) Y • • - -
• "° c/'- A utia Percata •
' FUNDADOR
ANEX
NVESTIGACION SOBRE "EVALUACION INSTITUCIONAL Y EDITACION UNIVERSITARIA" C.A.P.(TRUJILLO 02.05.97)
CUESTIONARIO PARA LA SELECCION DE LAS
VARIABLES BASICAS MEDIANTE EL SISTEMA DE JUECES
PREGUNTA 1. Para evaluar la calidad universitaria, clur peso le
iuye a cada una de lag funciones sustantivas y de apoyo?
FUNCIONES SUSTANTIVAS Y DE APOYO* PUNTOS
Docencia
Investigación, creaci.5n intelectual y artIstica
Extensis!In/Proveccin Social
Gestin/Administracin (gntral y financiera
Servicios de bienestar universitario
Producci,Sn de bienes y servicios
TOTAL 100
el análisis de este .:.uadro, estas funciones son desagregadas, más
ante, para 1,?tudios más pormenorizados.
PREGUNTA 2. rara r,valnar la r-alidad nnivvrtsitaria, tiur• pr~ le
tribuye a cada una drs -,;iduienves dimensiones de la función
iocencia?
I. DOCENCIA rt I I I!- 3
I • C001(105.; i for ola i a.- 1 i a! i os; r r sP.:•5
humanos destinados a la do,~ia.
1.2. Características socio-culturales de los alumnos
1.3. Infraestructura física y 1. 11Y5,-!= para la docencia.
1.4. Distribución dp los reHJrsos financieros para la
docencia.
1.5. Curriculo,Planes de V:17,tudio y (`,,-)gramas de la Asignt.
1.6. Organización de las áreas curriculars, asignaturas
y/o departament
1.7. Procesos de ensean:a y aprendizaje
1.0. Desempeño académico de los alumnos
1.9. Desempeño de los graduados (sobre la base de estudios
e›,istentes,
1.10. Otras....
TOTAL 100
PREGUNTA 3. Par.73 evalnar la calidad universitaria, qué pes,7! le
atribuye a cada una de 1a5 siguientes dimensiones de la función
Investigación, creación intelectual y artística?
•
PIAN I 1.3 S 2. INVESTIGACION
Compici6n,forman y actuali:...ación de los recursos
humanos para la invesiinación
2.2. Infraestructura y equipamiento para la investigación
2.3. Fuentes y distribución de los recursos financieros
para 18 investigación.
2.4. Políticas de in\et- igacin y su cump.limiento
2.5. Organización y desarrollo de la investigación
2.6. Productos de la invesItiva,:i ,Sn
2 . 7 . Tr a r 1 I; Ferenc i .A y 1) 1 1 1.1!!-,! i ,.1 i .. .
2.0. 01; r a,j7!.. . . .
UI 1 (11_ 1 1..“)
T - - - — ------------ ---------
,
PREGUNTA 4. rara evaluar la ..alidad universitaria, qué peso le
tribuye a cada una de las c;:guientes dimensiones de la función
xtensión o Proyección Social?
3.
3.1.
3
EXTENSION
ComposicHn, formaci,l.n y actualizacin de los recursos
M umanos para la i'ri
y equipamienUo para la emtensi,Sn
PUNTOS
3.3. Fuentes y disUrihu.ii,!,u de
para la extensi.5n.
los recursos financieros
:3.1. Políticas de extensin y su cumplimiento
3.5. Organizach5n y Desaviollo de la emtensi.cn
3.6. Resultados de la emtensi.5n
3.7. Otras.—
TOTAL 101.$)
PREGUNTA 5. Para evaluar la calidad universitaria, qué peso le
tribuye a cada una de las siguientes dimensiones de la función Gestión?
4. GESTION
PUNTOS
4.1. Recursos humanos, infraestructura, equipos y financia-
miento dedicados a la ge-:'1,5n universitaria.
4.2. Emistencia de normatividad y organi:,:acHn de las actv.
de docencia, investigaci.5n, extensi,5n, alumnos, etc.
4.3. Administraci.5n Universitaria;
4.4. Criterios de dis1rib1.1ci.5n presupuestal y control de
gestii5n.
1.5. Capacidad Gerencia'.
4.6. Estadistica informati:7ada.
4.7. Planeamiento y/i:, de planes de desarrollo
4.0. Programas de mi:,,nihreo y de evaluaci.5n de desempeRo
4 . . fl 1; v- . . . .
TulnL
1
PREGUNTA 6. Para evaluar la calidad,univer5itaria, qué peso le
Atribuye a cada una de la5 5iuuiente5"dimensiones de la función
3ervicios de Bienestar Universitario?
- • --
5. SERVICIOS DE PiumusInp uNIVERSITARIO PUNTOS
5.1. Recmr5o5 humano.., intrae5tructura y financiamiento
de6icado5 a los 5evvicio5 de biene5Ual univer5itario.
5.2. Servicios para estudiantes.
5.3. Servicios para plofes..re5 no docentes p:-,tndiante5.
Becas lin a yu(1,1
5.5. Otras...'
TOTAL 1 un
1
PREGUNTA 7. Fara evalitar |^ . el unjve,siLar ia, qué peso r?
at r ibu ye a C ad a una de la5 5iguienUes dimensiones de la función
Produccin de Bienes y Servicios?
6. PRODUCCION DE BIENES Y SERVICIOS PUNTOS
6.1. Recursos humanos, in/`'estructura y financiamiento
dedicados a la prc.ducciJ..n de bienes y `servicios.
6.2. Bienes y Servicio5. ueneradore5 de recursos propios
6.3. Centro de prácti,:a pava la formacin profesional
6.4. Otras....
TOTAL 100
NUMBRE:toptativov
CAP.:130 I NST I TUC ONAL 1. C.. t. (Av i ese )
MCTlVIDAD UN I VEF:S l'AR(A PR NC rnt. : puede ser más de una, entre
actividades tales como docencia, investivaci6n, gestiÚn, exten5in,
etc.)
FIRMA
ESPECIALIDAD.
NST I TUC 1 ON LA ullE PERI E.I\IEGF •
DEF INICI ON Y UPERAC 1 ONAL. I ZAC I ON_rDE LAS VAR I ABLES
PARA EVALUAR Ln CAL I DAD UNIVERS I TAR I A
1 DOCENCIA
1 . 1 Compos ic iAn, f or mac on y ac t ali7au i 4r1 de 1 r eCur sos
humanos dest ir-lados a 1a tIOCP.11C i a.
Esta ti i. n 11 t .111a r cwr.. ariabIe 53 .1
C.-C.11)(105i / C: ti del cuprp"a.: r I 13N11 1. .7.
Se r e E.•?r C? a 1 .*-3. c aLpgorí , la (1E?(I i.511 y el carácter de
la des; i. uf la.: i vi ele los ei r 5
Perfíl a.: d ém o y 1)r O f el; 1 011a I de 1 05 decentes
Se r e f i er e a ]o11 títulos de grado y posar ado de los
tic»: en t es y a su dese rk, y p .7.(11.1c: e: 1 en la ac t i.v i dad
ac: ad ea) 1Ca y pr f e .1 Oil a 1 .
• E m t 1 a de • 'I r r 17.' Y e n 1; e , de programas de
actual i zac 1.5c) y 911 e/ectividad
Se considera l a e 1 !S t 1a y 1a orgaojzaciÚn de la carrer a
01:: el 1 t e , lus programas de f r Mac i 611 y ac t tia' r.". a c .511 , y e1
grado de parti p a C. 1 .5r) de loS d entes ert a ; as í
1 OS Si 1 t c; el e ingreso / 13 r mane' ia y pr c.moc: ...)f 1 del
per sonal a.: c I i
Ex istencia y ap 1 i al: 1 05 vi ulp pr mas de estímulo a ]os
docentes
Inclmye la exi s ia de dj h"s prograonas, !i1.1 ti moda t )(Jactes
s ab á t i os, premios, di i r one , E? ) y su grado de
ap1ic al: 1 .
a_ • • etwrde•211.1.1n, r11•••, Im
1.2 Características socio-culLnrales de los alumnos
Se refiere al colr9io de procedencia de los alumnos y al
n ve 1 93 e:o7.: 1 .7.- 11P 9V 1.15.5 r (II .
1.3 Infraestructura y equipamiento para la docencia
• Espacios (aulas, laboratorios, et...)
Es entendida en función de la emistencia, disponibilidad y
adecuación de espacios para las actividades de la docencia;
la reposición de material4s y la existencia de sala(s) de
conferencias para los mismos fines.
• Informática y acceso a redes de información
Comprende la disponibilidad de computadoras y el acceso a
redes de información en función de las necesidades de la
docencia.
Bibliotecas, atikomati.:Ia.Aón y vedes cominlicacionales
9v refiere a la existencia suficiente de títulos y ejemplares, dp suscripciones a publicaciones periódicas y
al acceso r edes ckr,mu,`'i a/iy1a]es. ci emá 53 , al gr ado de
automatizacíón, ual zac i organi ón y manten imi en t o
del matf.-?rial.
ecur sos di'|A,hicns
Se refiero a la existencia y USO de diversos recursos
didácticos, 5U desarrol!,o y disponibilidad, tales como
equipamiento audiovisual 'y de otro tipo.
1.4 Distribución de los recursos financieros para la docencia
▪ Asignación presupuestaria específica para las actividades
relacionadas Cul', la docencia
Se refiere al grado de adecuacin del presupuesto destinado
a las w.:tividads relacionadas con la docencia, (:1.:1
excepción de las remuneraciones docentes.
Y
y
de
su
• Distribuc. ión dr puntos (o ,, imilay.) por cátedra, ciclo,
departamento, carrera, etc.
Está referido a la distribución del presupuesto por
cátedra, lo, drpareamento, etc. (puntos
docentes o similar).
1.5 Currículo, Planes de estudio y programas de asignaturas
• Estructura de los planes
Comprende la pertinencia de los planes con los objetivos;
9U relevancia en función de éstos últimos; la medida en que
los planes contemplan las necesidades del contexto y el
equilibrio entre la formación básica y especializada.
• Viabilidad de los planes'
Se refiere a la existencia de una adecuada programación en
función de la disponibilidad de recursos humanos, técnicos
y financieros.
• Congruencia de J1:15 planes. frelación planes/programas)
Se refiere a: la adecuacin de los programas de las
asignaturas a los planes y a los objetivos de las mismas;
las superposiciones y los "huecos" en los contenidos de las
asignaturas y la consistencia y ,.ongruencia del régimen de
correlatividades.
• Actualización de los 1.ilanu:.s y programas
Se r e f ler eala frecuencia con que se revisan los planes y
programas y a 1.a existen,: a de instancias encargadas de tal.
actividad. En el caso de los programas de las asignaturas,
la él C: e U ¿A 1 Z ac se refiere a los contenidos y las
bibliografías.
• Relación teoría - práctica
Se refiere a la existencia de prácticas profesionales
campo (rentadas o no), contempladas en los programas,
articulación con la teorla.
1.6 Organización de lag (Asignaturas y/o departamentos
• Composici.5n del plantel docente de la cátedra, asignatura
y/o departamento
Se ref ler e a la calegor a , ti e el icac i.5n y el carácter de •
1 a des U n I:: ,Sn de 1.,os docentes de la cátedra, asignatura
y/o departamentc..
• Perfil arad~ico y pr,..fesional de los docentes
Se refiere a los t.aulos de grado y posgrado de 105
docentes de la cátedra, asignaturas y/o departamento y a su
desempeño en la actividad a.- adémica y profesional.
• Organizacin, f~ionamiento y prudu(c.i.',n docente
Se refiere a la relacUm (Icentr-alumno por cátedra,
asignatura y/o departamentos; la preparacHn de materiales
didácticos ad-hoc, articulos de divulgaci,5n, seminarios,
etc.; y la opini,fm de los alumnos sobre el trabajo de las
cátedras.
• Relaci,Sn con la investigacin y la extensi,Sn
Incluye la existencia de trabajos de investiclacin y
extensión que 5e realicen en la cátedras, asignaturas y/o
departamentos.
1.7 Procesos de EnseXanza y Aprendizaje
• Métodos de ensellanza y aprendizaje
Comprende las distintas alternativas metodolgicas
empleadas y su adecuacin en funcin de los objetos del
plan y Je los pr ramas'
• Sistemas de V,/ a U a y pr orno,: 1,!4-1 de los alumnos
Se refiere a los sistemas empleados para 1a evaluac y
promoci,5n de los alumnos-.
• Innovaciones y actualizaci..5n pedasOgica
Se refiere a la existencia de políticas y prácticas de
asesoramiento pedaggico, su organizaci6n y la receptividad
de sus p r 1:11) f?!.;t-. as por par te de 1 o5 docenkes.
Existencia de flOYM119 de evaluación de la actividad docente
Está referida a la existencia de normas que regulen las
prácticas de evalua.H...n de la actividad docente.
1.9 Desempeño académico de los alumnos
Se refiere a la demanda, ..ingreso, dpsercí15n, reprobación,
promoción, regularidad, aprobaión
cátedra, ciclo y carrera. Y graduación, por
1.9 Desempego de los graduados (sobre la base de estudios
existentes)
Se considerarán los estudios que existan sobre la situación
laboral, profesional y académica de los graduados de las diferentes carrera
1.10 giras
Comprende cualquier otra dimensión de la Docencia 110
especificada en las pre.f?dentes. Especifíquela por favor.
2 INVESTIGACIUN
2.1 Composición, formación y actualización de los recursos
humanos para la investigación.
Esta dimensión considera las siguientes variables:
Composición del cuerpo de investigadores
Comprende la categoría, el origen y 1a adscripción de lus n ves t g d or ( (:,'y j, (I r c.k..s1 por la propia r 111 1 ad o
universidad y aquéllos que provienen de instituciones de
Ciencia y Técnica, con sede inshitucional en la unidad de
análisis.
• Categoría y dedicación de los docentes que investigan
Se refiere a la categoría y dedicación de los docentes que
realizan investigación.
,
• Perfil académico y profeSional de los investigadores
Se refiere a los títulos de grado y posgrado de los
investigadores y a 5U desemper,o en la actividad académica
y profesional.
Existencia de la carrera de investigador y/o programas de
formación y estímulos
Se considera la existencia y organización de la carrera de
investigador y/o de programas de formación y estímulos:
becas, subsidios, apoyos, pasantías, adscripciones, etc.
• Existencia de grupos consolidados que garanticen la
continuidad de ciertas temáticas
Se refiere a la existencia grupos de investigación cuYa
estabilidad y permanencia en las tareas aseguren la
continuidad de sus trabajos.
2.2 Infraestructura y equipamiento para la investigación
• Espacios
Se refiere a la existencia y disponibilidad de oficinas,
laboratorios, gabinetes, etc. y al equipamiento y
reposición de materiales para la investigación.
• Informática y acceso a redes de información
Se refiere a la existenci.a, disponibilidad y mantenimiento
de computadoras y al acCeso a redes de información, en
relación con las necesidades de las actividades de
investigación.
• Bibliotecas, automatizaión y redes comunicacionales
Se refiere a la disponibilidad de títulos y ejemplares
bibliográficos, suscripciones a publicaciones periódicas y
al acceso a redes comunicacionales. Además, incluye la
automatización, actualización, organización y mantenimiento
del material.
Equipamiento ad hoc
Se refiere a la existencia, disponibilidad y mantenimiento
del equipamiento necesio para el eipo de ínvestiaaci.5n que se realice.
2.3 Fuentes y distribución de los recursos financieros para la investigación
Presupuesto para la investigacin
Se refiere a la inversikSn'en investiaaci.5n y al porcentaje
que ésta representa sobre el presupuesto total de la facultad y universidad..
Fuentes de financiamiento
Se refiere a la diversidad de fuentes: internas (universidad, facultad), externas (aubernamentales, privadas, .de organismos internacionales, etc.) y si hay
convenios con oraanismos públicos y privados.
2.4 Políticas de investigación y su cumplimiento
Existencia de políticas (prioridades, etc.) y su cumplimiento
Se considera si existen políticas que establezcan
prioridades que orienten la investiqac1,5n y coordinen
plahes, programas y proyectos y al cumplimiento de las mismas.
Existencia de programas, áreas y obras formas que conrdinen proyectos individuales y/o arupales
Se refiere a la existencia de formas de coodinves naci6n de latn.
Ex i. s t e ri c i. e-.4 de mec ami i solos de eva te n (Je pr oye,_ tos Se re.f,lere a la exiseenciá sistem ¿AS ii15.31; i t -cionalizados par a 1 a c: o n El; d E? rac i ó n c ontrol y val itac 1. 15n de l os proyectos.
2.5 Organización y desarrollo de la investigación
• Ambitos de la investigación (departamentos, centros,
institutos, etc.)
Se refiere a la formas y,1,7,spacios un los que se organiza la
investivación. z
Vinculaciones con la docencia, la extensión y los servicios
Es entendida en función/del tipo de actividades realizadas,
su organización y los .resultados que producen PD la
investigación'
2.6 Productos de la Investigación
• Reportes de investigación
Se considera la existencia de reportes de investigación en
relación con los proyectos culminados y en curso.
• Artículos especializados
Se refiere a los artículos especializados publicados por
'los investigadores de la i facultad, en revistas nacionales
y extranjeras.
• Libros
Comprende 'los libros publicados, en el país o en el
exterior, por investigadores de la facultad, en forma
individual o conjunta.
• Patentes
Incluye las patentes registradas por investigadores de la
facultad.
• Desarrollo de prototipos o modelos innovadores
Se tiene , en cuenta el desarrollo de los mencionados
productos por parte de 'equipos y/o investigadores de ra
facultad.
2.7 Transferencia y difusión
• Divulgación de resultados
Se ,considera la realización de actividades de divulgación
de los resultados de la investigación.
• Existencia de convenios:y 5U cumplimiento
Se refiere a la existencia de convenios con los municipios,
las regiones, el Estado nacional, las empresas privadas,
los sectores sociales, los organismos internacionales y los
gobiernos y empresas extranjeras.,Mdemás, se considera si
dichos convenios 5W efectivizan. -
• Parti¿ipación en proyectos de producción y/o servicios
Se tiene en cuenta si existe participación en actividades
productivas, consultorías, asesorías, etc. Y cuáles son los
resultados de su implementación.
• Impacto de la investigaciÓn en la unidad académica
Se tiene en cuenta si' las actividades de investigación
realizadas retroalimentan el desarrollo de las funciones
básicas universitarias.
2.8 Peras Comprende cualquier otra dimensión de la investigación no
eSpecificada en las precedentes. Por favor, especifíquelo.
3. EXTENSION
3.1 Composición, formación y actualización de los recursos
humanos destinados a la extensión
Esta di Men 5 n tcma como vari ables:
Composición del personal.académico y técnico dedicado a la
extensión Se refiere a' la categoría y dedicación del personal
académico y técnico específicamente dedicado a la
extensión.
Personal académico (de cátedras y/o equipos de
investigación) vinculado a la extensión
Comprende la categoría, dedicación, los títulos de grado y
posgrado y el desemper.o'profesional y académico actual de
los docentes e investigadores que realizan actividades
relacionadas con la extensión. 1
3.2 Infraestructura y equipamiento para la extensión
Se refiere a la existencia y disponibilidad del espacio y
equipamiento necesarios para realizar las distintas
actividades de extensión planeadas.
3.3 Fuentes y distribución de los recursos financieros para la
extensión
Presupuesto para la extensión
Se repara VII el monto lasiunado- a extensión y en el
porcentaje que representa sobre el presupuesto total de la
facultad y la universidad.
Fuentes de financiamiento
Se '-tiene en cuenta si las fuentes son internas
(universidad, facultad) o externas (gubernamentales,
privadas, de organismos internacionales, etc.) y si hay
convenios con organismos públicos y privados.
3.4 Políticas de extensión y su cumplimiento
Se refiere a la existencia de políticas que orienten las
actiVidades de extensión y a su cumplimiento.
3.5 Organización y desarrolló de la extensión
Existencia de convenios con otras instituciones
Se considera si las actividades de extensión se realizan
mediante convenios con instituciones públicas o privadas,
nacionales o extranjeras.
• Programas de extensión en: asistencia médica y social, programas culturales y artísticos, servicios educativos a
distancia, etc. Comprende la existencia de cualquier tipo de programa de
extensión, coMo los indicados u otros, su grado de
desarrollo y población 11.canzada por los programas.
3.6 Resultados de la extensión
• Impacto en la comunidad
Se considera qué impacto producen en la comunidad las
actividades de extensión ique realiza la facultad.
• Impacto de la extensión en la unidad académica
Se tiene en cuenta si las actividades de extensión
reapzadas retroalimentan el desarrollo de las funciones
bási:cas universitarias.
3.7 fibras
Comprende cualquier otr& dimensión de la Extensión no
considerada anteriormente. Especifíquela.
4 ,GESTION
4.1 Recursos humanos, infraestructura, equipos y financiamiento
dedicados a la gestión
Se refiere a la adecuación de los insumos mencionados para
el cumplimiento de las actividades de gestión
universitaria.
a. En gran medida b. A medias
b. En escasa medida d. No se cumplió
(Indique el grado marcando la letra correspondiente)
a. U b. c. U d. U
(Otras objetivos serial/idos por Ud.)
4. ¿Cuáles fueron las Arena del quehacer educativo que efectivamente, de una u otra
forma, se abordaron durante su visita?
a) Misión y objetivos de la institución
b) La función docente
e) La función de investigación'
d) La función de exlenaión
e) La Organización y Administración de la institución
f) La producción de bienes y servicios fi
g) Las relaciones formales de la institución con el medio nacional
h) Las relaciones formales de la institución con el medio internacional D
i) Otras (especificar)
U
U
5. ¿Sobre qué aspectos de carácter más especifico se obtuvo información, cuyo
análisis o evaluación se incluyó en el informe final?
a) Perfiles profesionales de las Calleillfl impartidas
b) Mallas curriculares (objetivos, planes y programas)
c) Sistema de evaluación académica de los alwnnos
d) Apoyo a publicaciones de "apuntes", textos o gulas de estudio 13
e) Equipamiento para la docencia U
0 Nivel formativo de los docentes (titulo, grados) 11
g) Pnxhicción en investigación (Publicaciones, pnyyectos) 11
h) Planta de Personal (ded: _ación y jentrquin) O
i) Situación financiera O
Cl j) Infraestructura física
k) Actividades de difusión académica O
1) Características de los alumnos que ingresan O
m)Servicios estudiantiles 13
n) Recursos bibliográficos 11
o) Equipamiento para la investigación 11
p) Otras (especificar) I I
i)
6. ¿Cuáles fueron los medios principales que se emplearon en la visita pata obtener
la información pertinente7
a) Doc.-mentos oficiales elaborados por la institución. ti
b) Entrevistas personales con:
1. I)irectivos supetiores (rector, vicerrector, director de finanzas,
O decanos).
2. I)irectivos intermedios (directores de departamentos, jefes o
coordinadores de cunera, etc.)
3. Profesores
4. Alumnos
5. Personal no académico CJ
6. I)itectivos gremiales (asociaciones (lel personal, centro de
alurnnos etc.) ti
7. Miembros de la comunidad 11
d) Otros (especificar)
e) 1 1
7. ¿Realizó Ud. durante la visita:
a) una exatninación selectiva? I 1 I 1
b) una inspección ocular a las dependencias? I 1 I
8. ¿Cómo calificarla la disposición que los personeros de la institución visitarla le
demostraron?
a) Excelente U b) Buena U c) Aceptable U (1)1105ilit
9. Incluyó el informe ehmborndo luego de la visita una "pite" o "capitulo" explícito
relacionado con:
a) lo organizativo-administrativo?
b) lo financiero?
c) lo académico?
d) los recursos humanos?
e) los recursos bibliogiAlicos?
1) los reC1111109 físicos?
g) Otros (ffentilelos)
10. Si el informe elaborado luego de In visita implicó una evaluación cualitativa,
¿Culd fue, de manera gruesa o general, el o los criterios empleados?
(Utilice el reverso como RC11 necesario).
11. Si su informe elaborado luego de la visita implicó una evaluación del pinn y
progmma de una o más carreras ofrecidas por algunn institución, ¿Qué aspectos
específicos consideró?
a) Perfil profesional U
b) Congruencia del plan y el programa con los objetivos
c) Consistencia de la malla curricular
(1) Cantidad de los contenidos en ilación a otros proginmas ya establecidos U
e) Otros (seflálelos)
U
12. En relación a los aspectos anotados en A.11., seflale los criterios que utilizó para
In evaluación de los mismos.
(Utilice el reverso como sea necesario).
13. ¿Creyó Ud. que su misión central era:
a) calificar la calidad de In institución
(Si era buena, regular O mala)?
b) observar y registrar datos según alguna paula?
e) aconsejar a la institución sobre aspectos deficitarios, según cierta pauta? U
B. Los siguientes items tienen gelación con su opinión personal respecto del proceso
de evaluación en el que participó.
En general, ¿Cuán de acuerdo se halla Ud. con el proceso en que participo?
a) Muy de acuenlo 1 1 b) De acuerdo 13. c) Neutro
d) En desacuerdo U e) Muy en desacuerdo
2. Señale brevemente las nuxlificaciones que, en su opinión, deberían introducirse
en el proceso. (Puede referirse a uno o más de los distintos aspectos tales como e •
objetivos, áreas y parámetros a considerar, estándares y criterios de evaluación,
medios y procedimientos, etc.)
(Utilice el reverso corno sea necesario).
1
C. Los siguientes items tiene relación con sus proposiciones o sugerencias respecto
de un proceso de evaluación de la calidad institucional.
1. En su opinión, el actual sistema de acreditación debo: •
a) mantenerse Rin ni(xliticaciones
b) mantenerse con algunas inalifitaciones. ¿Cuáles?
e) reemplazarse o modificarse sustancialmente. 13
¿Qué alternativas sugiere?
2. Ordene Ion siguientes aspectos según la impottancia o atención que debiera
dárselas en un p1 cesio (le evaluación institucional. (Emplee I para el más
intixii
a) La calidad de los procesos que ocurren al interior (le las instituciones
b) La eficiencia en la aplicación (le los recursos de la institución
c) La calidad o competencia de los egresados de la institución.
d) La productividad y calidad de la búsqueda de conocimiento que se lleve
a cabo en la institución. 1.3
e) Otros (señálelos)
1)
D. A continuación inic(Ic Ild. refe► ifse n ciui lquier otro aspecto del tema que no haya
sido incluido en este cuestionario.
(Utilice el reverso como sea Peces'
E. Nos interesa conocer algunos de sus antecedentes:
1. Nombre:
2. Titulo y/o grados.
3. Aren de trabajo o de especialidad:
4. Anon de experiencia académica:
5. 1la desempeflado efectivamente labores de: docencia
investigación
extensión
6. Ila tenido experiencia corno autoridad universitaria:
¿En qué niveles? (Seftale los cargos mate relevantes)
7. lía formulado planes y prowF►11 ► /15 de docencia:
8. lin tenido alguna capacitación en pedagogia
universitaria: 13
9. fla tenido alguna capacitación (I ► planificación y gestión
universitaria:
MtICJIAs GRACIAS l'OR SU coLABoRma0N.
egunta 1.-Funciones sustantivas y de apoyo. .INCIONES SUSTANTIVAS Y APOYO
Hopo 1
Mediana Med. Estand
ANEXO
• Docencia 25 26 32
• Investigación, creación intelectual y artística 25 26.32
• Extensión 1 Proyección Social 10 10 53
- Gestión / Administración Central y Financiera 15 15 79
• Servicio de Bienestar Universitario 10 10.53
- Producción de Bienes y Servicios 10 10 53
TOTAL 95 100.00
regunta 2.- Función Docencia Peso 26 32
OCENCIA Mediana Med. E stand Peso Relativ N. de Arden
1.- Composición, formación y actualización de recio 20 23 53 6 19 1
2.- Características Socioculturales de los alumnos 5 5.88 1 55 2
.3.- Infraestructura física y recursos para la docencia 10 11 76 3 10 3
.4.- Distribución de los recursos financieros para la d . 10 11 76 3 10 4
,5.- CurrIculoPlanes de Estudio y Programas do la A 15 17 65 4 64 5
.6.- Organización de las áreas curriculares, asegantur 5 5 88 1.55 6
.7.- Procesos de Enseñanza y Aprendizaje 10 11 76 3.10 7
.8.- Desempeño académico de los alumnos 5 5 88 1 55 8
.9.- Desempeño de los graduados (sobre la base de 5 5 88 155 9
.10-Otras.... 0 0 00 0 00
I OTAL 85 100.00 26 32
'regunta 3.- Función Investigación, creación Intel Peso 26 32
1VESTIGACION Mediana Med Estand.
!.1 - Composicion.formación y actualización de tos ro 70 :2 22 5 85 10
'.2.- Infraestructura y equipanuenin para la invesugaci 15 In 67 • 39 11
!.3.• Fuentes y distribución de los recursos financiero 15 Ir, 0 7 4 39 12
t.4 - Politices de invesligacion y su cumplimienio II) 11 11 2 92 1 3
!.5 - Organización y desarrollo de la inyestigaceon 10 1 I I I 2 92 14
!.6.- Productos de la investigación 10 11 I I 2.92 15
!.7.- Transferencia y Difusión I() 11 11 2.92 16
!.8.- Otras... () 0 00 O 00
roTAL '30 100 00 26 32
,regunta 4.- Función Extensión o Proyección Soci Po'n 10.53
EXTENSION Mediana Med. Estand
3 1.- Composición, formación y actualización de los re 25 26 32 2.77 17
3.2 - Infraestructura y equipamiento para la extensión 20 21 C5 2 72 18
3 3.- Fuerces y Distribución de los (ociosos 1111:111CP~ 15 1559 166 19
3.4.• Politices de extensión y su cumplimiento 15 15 79 166 20
3.5.- Organización y Desarrollo de la extensión 10 10.53 1 11 21
3 6.- Resultados de la extensión to 10 53 1 11 22
3.7 - Otras.. 0 000 0 00
TOTAL 95 100 00 10.53
Pregunta 5.- Función de Gestión Peso 15 79
GESTION Mediana Med. E stand.
4 1 - Recursos humanos, infraestructura, equipos y lin 20 20 41 3 22 23
4.2 - Existencia de normatividad y orgaruzacion de las 10 10 20 161 74
• .3 - Administracion universitaria 15 15 31 2 42 25
4.4.- Criterios de desliaba:ion presupuestal 10 10 20 1 61 76
4.5 - Capacidad Gerencia) 15 15 31 2 42 27
4 6.- Estadistica informaiizada 10 10 20 1 61 28
4 7.- Planeamiento yro existencia do planes de Besan 10 10 20 1.61 29
4 8.- Programas de Monitoreo y do evaluación de des 3 8 16 1 29 30
4.9.- Otras O O 00 0.00
TOTAL 98 100 00 15 79
Pregunta 6.- Función de Servicio de Bienestar Uni Peso 10 53
SERVI4C:OS 'Aediana 'Aed. Estand.
5.1.- Recursos humanos, infraestructura y financiamie 30 30 00 3 11 31
5.2.- Servicios para estudiantes 30 30 00 3 1,6 32
5.3, Servicios para profesores no docentes estudiante 20 20 00 2.1 I 33
5 4.- Becas de ayuda economice 20 20 00 2 11 34
5.5.- Otras.... '3 0 00 0 00
TOTAL 100 100 00 10.53
Pregunta 7.• Función de Producción de Bienes y S Peso 10 53
PRODUCCION Mediana Med Estand.
6.1.• Recursos humanos. infraestructura y financiamie 40 42 . I 1 4 43 35
6.2.- Bienes y servicios generadores de recursos prop 35 36 84 3 88 36
5 3.- Centro de practica para la formacion profesional 20 21 05 2 22 37
6.4.- Otras. O 9 00 0 00 TOTAL '15 1001)0 10 53
N24
Página 1