22305383-syarat-kontrak

1

PEMAHAMAN SYARAT-SYARAT KONTRAK

PEMBINAANOLEH

AMRAN B. MOHD. MAJIDB.Sc. (Hons) Quantity Surveying,

B.Jurisprudence (Academic Degree in Law), CLP.Reg. Q.S., MISM

CAWANGAN KONTRAK & UKUR BAHAN JKR MALAYSIA

2

PERKARA-PERKARA PERJANJIAN

• TUJUAN UTAMA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN ADALAH UNTUK MENENTUKAN SEKOP KERJA KONTRAK TERSEBUT.INI ADALAH PENTING AGAR KEDUA-DUA PIHAK DAPAT MENGETAHUI SEKOP KERJA KONTRAK TERSEBUT.

• IA JUGA MEMPERUNTUKKAN APAKAH DOKUMEN-DOKUMEN YANG MENJADI SEBAHAGIAN DARIPADA DOKUMEN KONTRAK.

• IA JUGA MENGGARISKAN BAHAWA JUMLAH HARGA KONTRAK TERSEBUT ADALAH UNTUK MELAKSANAKAN KESELURUHAN KONTRAK TERSEBUT YAKNI MELIPUTI KERJA-KERJA PERLAKSANAAN DAN JUGA KERJA-KERJA MEMBAIKI KECACATAN.

AMRAN B. MOHD. MAJID

3


• DI DALAM BORANG TENDER HARGA KONTRAK DITAWARKAN OLEH KONTRAKTOR DALAM BENTUK PUKAL.

• OLEH ITU KONTRAK PUKAL TERBAHAGI KEPADA DUA KATEGORI:

1. KONTRAK BERDASARKAN KEPADA SENARAI KUANTITI2. KONTRAK BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI.• KONSEP KONTRAK PUKAL ADALAH DI MANA HARGA

KONTRAK YANG DIIKAT ADALAH HARGA YANG MELIPUTI SEMUA TERMA-TERMA KONTRAK SAMAADA DIHARGA SECARA KHUSUS ATAU TIDAK.

• PERLU DIBERI PERHATIKAN BAHAWA HARGA PUKAL INI JUGA TERMASUK UNTUK KERJA-KERJA MEMPERBAIKI KECACATAN SAMAADA DIHARGAKAN ATAUPUN TIDAK.


4


• DI DALAM PERUNDANGAN, MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TERSERAHLAH KEPADA KONTRAKTOR BAGAIMANA IA MENGHARGAKAN SETIAP BUTIRAN DI DALAM SENARAI KUANTITI. YANG PENTING DI DALAM PERUNDANGAN ADALAH HARGA PUKAL YANG DITAWARKAN OLEH KONTRAKTOR DI MANA HARGA TERSEBUT DISIFATKAN SEBAGAI HARGA UNTUK MELAKSANAKAN SEMUA TERMA-TERMA KONTRAK SEBAGAIMANA DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

• RUJUK KES CONVENT HOSPITAL LTD. V EBERLIN & PTNRS –MAHKAMAH MEMUTUSKAN ADALAH TIDAK BERCANGGAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG UNTUK KONTAKTOR MENGHARGA HARGA YANG AMAT RENDAH UNTUK BUTIRAN BON PERLAKSANAAN. INI ADALAH KERANA YANG PALING MENGIKAT IALAH HARGA PUKAL KONTRAK TERSEBUT.


5


• PERKARA-PERKARA PERJANJIAN JUGA MENGGARISKAN SEKOP KERJA KONTRAK DI MANA IA JUGA MENGHADKAN SEKOP KERJA TERSEBUT LEBIH-LEBIH LAGI BERKAITAN DENGAN ARAHAN YANG BOLEH DIKELUARKAN OLEH PEGAWAI PENGUASA.


6

DOKUMEN KONTRAK• BERDASARKAN KLAUSA 1( I) SYARAT-SYARAT KONTRAK JKR

203/203A , MENTAKRIFKAN DOKUMEN KONTRAK SEBAGAI :1. PERKARA-PERKARA PERJANJIAN2. BORANG TENDER3. SURAT SETUJUTERIMA4. SYARAT-SYARAT KONTRAK DAN LAMPIRAN TAMBAHAN

KEPADANYA5. PERUNTUKKAN KHAS KEPADA SYARAT-SYARAT KONTRAK6. PELAN-PELAN KONTRAK7. SENARAI KUANTITI*8. SPESIFIKASI9. ARAHAN PERBENDAHARAN• DAN SEMUA DOKUMEN TERSEBUT DI ATAS HENDAKLAH

DIANGGAP SEBAGAI SALING LENGKAP MELENGKAPI.


7

DOKUMEN KONTRAK• RUJUK KLAUSA 8(a) SYARAT-SYARAT KONTRAK JKR

203/203A ANTARA LAIN MEMPERUNTUKKAN BAHAWA DOKUMEN-DKUMEN KONTRAK TERSEBUT HENDAKLAH DISIFATKAN SEBAGAI SALING JELAS MENJELAS.

• WALAUPUN SEKIRANYA TUJUAN DAN MAKSUD SEBENAR DOKUMEN KONTRAK TERSEBUT TIDAK DIHURAIKAN ATAU DIPERIHALKAN DENGAN KHUSUS, NAMAUN KONTRAKTOR HENDAKLAH MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT DENGAN TUJUAN DAN MAKSUD KONTRAK YANG SEBENAR.

• PERUNTUKKAN INI SEBENARNYA ADALAH BERDASARKAN PERUNTUKKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT. RUJUK KES CHENG KENG HONG V. FEDERAL GOVT. OF MALAYSIA.


8

DOKUMEN KONTRAK• SILA RUJUK KES WILLIAMS V FITZMAURICE – KONTRAK ADALAH

BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI UNTUK PEMBINAAN SEBUAH RUMAH DUA TINGKAT. NAMUN BEGITU SPESIFIKASI UNTUK ‘FLOORBOARD” TIDAK DIPERIHALKAN SECARA KHUSUS. KONTRAKTOR MENUNTUT SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA SETELAH ARKITEK MENGEMUKAKAN LUKISAN SERTA SPESIFIKASI YANG BERKAITAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TIADA PERUBAHAN KERJA PERLU MEMANDANGKAN BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT. INI ADALAH KERANA SEHARUSNYA SEBUAH RUMAH DUA TINGKAT MESTI MENGANDUNGI TINGKAT ATAS DAN KONTRAKTOR SEHARUSNYA DAPAT MENJANGKA SECARA MUNASABAH APAKAH JENIS “FLOORBOARD” YANG PERLU WALAUPUN TIDAK DIPERIHALKAN SECARA KHUSUS.MAKA SEHARUSNYA KONTRAKTOR MEMPERUNTUKKAN NILAI “FLOORBOARD” TERSEBUT DI DALAM KONTRAK.


9

DOKUMEN KONTRAK• KLAUSA 8(b) SYARAT-SYARAT KONTRAK

MEMPERUNTUKKAN BAHAWA SEKIRANYA TERDAPAT PERCANGGAHAN ANTARA DOKUMEN-DOKUMEN KONTRAK, MAKA KONTRAKTOR PERLU MEMBERI NOTIS KEPADA P.P. DAN MEMINTA KEPUTUSAN P.P. BERKAITAN DENGAN PERCANGGAHAN TERSEBUT.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA IA MERUPAKAN KONTRAK BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI, MAKA KEMUNGKINAN BERSAR IA TIDAK MELIBATKAN PERUBAHAN KERJA. (SILA RUJUK KES CHENG KENG HONG DAN WILLIAMS V FITZMAURICE)

• SEKIRANYA KONTRAK BERDASARKAN SENARAI KUANTITI DAN TIDAK DIUKUR SECARA KHUSUS MAKA KEMUNGKINAN BESAR KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT.


10

DOKUMEN KONTRAK• KLAUSA 8(b) JUGA MEMPERUNTUKKAN BAHAWA “…DENGAN

SYARAT PERCANGGAHAN TERSEBUT TIDAK AKAN MEMBATALKAN KONTRAK INI….”. KENAPAKAH AYAT TERSEBUT DIPERUNTUKKAN?

• INI PERLU DIRUJUKKAN KEPADA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN DI MANA HAD SEKOP KERJA KONTRAK DITENTUKAN. BERDASARKAN UNDANG-UNDANG KONTRAK APABILA TERDAPAT PENYIMPANGAN DARIPADA TERMA-TERMA KONTRAK MAKA KONTRAK YANG BARU PERLU DIIKAT.

• MAKA ASALKAN ARAHAN DARIPADA P.P. TERSEBUT ADALAH DI DALAM HAD SEPERTIMANA YANG DIGARISKAN DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN MAKA ARAHAN TERSEBUT PERLU DILAKSANAKAN OLEH KONTRAKTOR.


11

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG P.P. BUKANLAH SATU

PIHAK KEPADA KONTRAK. NAMUN BEGITU IA SEBENARNYA DIWAKILKAN SERTA DIAMANAHKAN OLEH MAJIKAN/KERAJAAN UNTUK MENTADBIR SERTA MENGURUSKAN PERLAKSANAAN SESUATU KONTRAK TERSEBUT.

• MAKA P.P SEBENARNYA TERIKAT KEPADA DUA(2) PERUNDANGAN NEGARA YAKNI UNDANG-UNDANG KONTRAK DAN JUGA UNDANG-UNDANG AMANAH.

• UNTUK PROJEK KERAJAAN PEGAWAI UNTUK MENANDATANGANI KONTRAK ADALAH BERDASARKAN HAD NILAI KEWANGAN SEPERTIMANA YANG DIWAKILKAN OLEH Y.B. MENTERI BERDASARKAN AKTA KONTRAK KERAJAAN 1949.


12

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• KADANGKALA PEGAWAI YANG MENANDATANGANI DOKUMEN

KONTRAK ADALAH JUGA PEGAWAI PENGUASA.PERLU APABILA SESEORANG PEGAWAI TERSEBUT MENANDATANGANI DOKUMEN KONTRAK, MAKA IA MENANDATANGANI BUKAN SEBAGAI PEGAWAI PENGUASA TETAPI SEBAGAI PEGAWAI YANG DIBERI KUASA OLEH KERAJAAN UNTUK MENANDATANGANI.

• P.P. BUKANLAH PIHAK KEPADA KONTRAK NAMUN BEGITU IA MEMPUNYAI KEWAJIPAN UNTUK MENTADBIR KONTRAK TERSEBUT BAGI PIHAK MAJIKAN. OLEH ITU IA PERLU MENTADBIRNYA SEJAJAR DENGAN DOKUMEN KONTRAK. P.P. ADALAH WAKIL YANG SAH UNTUK MENTADBIR KONTRAK. MAKA TINDAKAN P.P. ADALAH TERTAKLUK KEPADA UNDANG-UNDANG EJENSI.SILA RUJUK BAHAGIAN 10 AKTA KONTRAK 1950.P.P JUGA TERTAKLUK KEPADA UNDANG-UNDANG TORT KEPADA MAJIKAN DAN KONTRAKTOR.


13

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• DI DALAM UNDANG-UNDANG EJENSI SEKIRANYA P.P.

MENTADBIR KONTRAK TERSEBUT DI LUAR SEKOP KUASANYA SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK, MAKA SEKIRANYA KONTRAKTOR MEMATUHI ARAHAN P.P. TERSEBUT, MAJIKAN BOLEH TIDAK MENGIKTIRAFKAN ARAHAN KONTRAKTOR TERSEBUT. MAKA MAJIKAN TIDAK AKAN BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP TINDAKAN P.P. TERSEBUT DAN KONTRAKTOR BOLEH MENGAMBIL TINDAKAN TERHADAP P.P.

• SILA RUJUK KES STOCKPORT METROPOLITAN BOROUGH COUNCIL V WILLIAM O’REILLY - SATU ISU PERTIKAIAN TELAH DIBAWA KEPADA PENIMBANGTARA DIMANA ISU-ISU YANG DIKENALPASTI ADALAH SAMAADA P.P BOLEH KELUARKAN ARAHAN P.P. DI LUAR SEKOP KONTRAK, ATAUPUN SAMAADA PENAMATAN KONTRAK OLEH P.P ADALAH SAH.


14

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• MAHKAMAH MENDAPATI PENIMBANGTARA TERSEBUT

TELAH GAGAL UNTUK MEMBEZAKAN ANTARA TINDAKAN P.P YANG MAJIKAN BERTANGGUNG JAWAB DAN TINDAKAN P.P YANG MAJIKAN TIDAK BERTANGGUNG JAWAB. MEMANDANGKAN P.P. TELAH MENGELUARKAN ARAHAN DI LUAR SEKOP KONTRAK DAN TIDAK SEJAJAR DENGAN SYARAT-SYARAT KONTRAK, MAKA MAJIKAN TIDAK BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP TINDAKAN P.P. TERSEBUT.

• TUGAS P.P. DI DALAM KONTRAK DI DALAM ASPEK PERUNDANGAN BOLEH DIKATEGORIKAN KEPADA DUA (2) YAKNI TANGGUNG JAWAB KEPADA KONTRAKTOR DAN MAJIKAN SEBAGAI SEORANG PROFESSIONAL YANG BEBAS DAN JUGA SEBAGAI EJEN MAJIKAN.


15

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• SILA RUJUK KES SUTCLIFFE V THACKRAH – APABILA P.P.

MEMPERAKUKAN APA-APA TINDAKAN KONTRAKTOR DI DALAM KONTRAK, P.P. MENGELUARKAN PERAKUANNYA SEBAGAI SEORANG PROFESIONAL YANG BEBAS DAN BUKAN SEBAGAI EJEN KEPADA MAJIKAN.

• SILA RUJUK KEPADA KES F.G. MINTER LTD. V. WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION.- DI DALAM KES INI TERDAPAT BUKTI BAHAWA PIHAK BERKUASA TEMPATAN MENGAWAL TINDAKAN P.P.NYA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. TERSEBUT TELAH TIDAK MENJALANKAN TANGGUNGJAWAB PROFESIONAL NYA DENGAN BEBAS TETAPI HANYA SEBAGAI ALAT MAJIKAN.


16

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• SILA RUJUK KES LOMAS V. HILL – DI DALAM KES INI

SEORANG SUB-SUB-KONTRAKTOR TELAH DIBAWA MASUK UNTUK MENJALANKAN KERJA-KERJA MEROBOH SEBUAH DINDING. TANPA DIKETAHUI, SEKIRANYA DINDING TERSEBUT DIROBOH, MAKA SELURUH BANGUNAN TERSEBUT AKAN TURUT MUSNAH. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P BERTANGGUNG JAWAB DI DALAM UNDANG-UNDANG TORT KEPADA SUB-SUB-KONTRAKTOR TERSEBUT AKIBAT KECUAIAN P.P.

• KLAUSA 2 SYARAT-SYARAT KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA P.P. BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP UNTUK MENYELIA, MENTADBIR KONTRAK TERSEBUT DAN BOLEH MENGELUARKAN ARAHAN SEBAGAIMANA PERLU.


17

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• P.P. BOLEH MEWAKILKAN KUASANYA KEPADA WAKIL P.P.

UNTUK MENJAGA, MENYELIA, MENGUJI BAHAN-BAHAN ATAU BARANG-BARANG DAN JUGA BERKAITAN DENGAN MUTU KERJA KONTRAK TERSEBUT.

• P.P. BOLEH MENGELUARKAN PERWAKILAN KUASA KEPADA WAKIL P.P. DI MANA SATU SALINAN PERWAKILAN KUASA TERSEBUT PERLU DIBERIKAN KEPADA KONTRAKTOR. PERSETUJUAN KONTRAKTOR TERHADAP PERWAKILAN KUASA TERSEBUT TIDAK PERLU DIPEROLEHI. SILA RUJUK SEKSYEN 135 AKTA KONTRAK DI MANA SEORANG PRINSIPAL BOLEH MEWAKILKAN KEPADA SESIAPAPUN. SILA RUJUK KEPADA SEKSYEN 139 AKTA KONTRAK DI MANA KUASA WAKIL ADALAH DIWAKILKAN SECARA NYATA TERSIRAT.


18

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• KLAUSA 2(c) SYARAT-SYARAT KONTRAK 203/203(A)

MEMPERUNTUKKAN ANTARA LAIN BAHAWA P.P. BOLEH MENOLAK APA-APA KERJA ATAU BAHAN YANG GAGAL DITOLAK OLEH WAKIL P.P.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR TIDAK BERPUAS HATI DENGAN KEPUTUSAN WAKIL P.P., MAKA KONTRAKTOR BOLEH MERUJUK KEPADA P.P.

• SEKIRANYA WAKIL P.P. GAGAL UNTUK MENOLAK KERJA YANG SEPATUTNYA DITOLAK DAN P.P. KEMUDIANNYA MENOLAK KERJA KONTRAKTOR TERSEBUT, BOLEH KAH KONTRAKTOR MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA?

• KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MELAKSANAKAN KERJA BERDASARKAN KEPADA LUKISAN DAN SPESIFIKASI DAN JUGA BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT.


19

TUGAS PEGAWAI PENGUASA DAN WAKILNYA• RUJUK KES HOLLAND HANNEN & CUBBIT (NORTHERN) LTD. V

WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION AND ORS – MAHKAMAH TELAH MEMUTUSKAN BAHAWA TERDAPAT TERMA TERSIRAT DAN JUGA TERMA NYATA MENGENAI TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR TERHADAP KONTRAK. KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MEMASTIKAN KERJA-KERJA YANG DILAKSANAKAN ADALAH BERDASARKAN KONTRAK DAN JUGA BERDASARKAN MUTU KERJA YANG YANG “FIT FOR THE PURPOSE”. INI JUGA TERMASUK BAHAN-BAHAN BINAAN YANG DIGUNAKAN PERLULAH BERDASARKAN “FIT FOR THE PURPOSE” WALAUPUN KONTRAK TIDAK MEMPERIHALKANNYA SECARA KHUSUS.

• MAKA KONTRAKTOR TIDAK BOLEH MENUNTUTNYA SEBAGAI PERUBAHAN KERJA SEKIRANYA P.P. MENOLAK KERJA YANG TIDAK SEJAJAR DENGAN KONTRAK ATAUPUN BERDASARKAN “FIT FOR THE PURPOSE” SECARA TERSIRAT.


20

HAK P.P. UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN

• KLAUSA 3 MEMPERUNTUKKAN HAK P.P. UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN MEMULAKAN PROSIDING FASAL BERIKUT:– FASAL 40 : GANTIRUGI KERANA TAK SIAP (LAD)– FASAL 43 : LANJUTAN MASA– FASAL 51: PENAMATAN PENGAMBILAK KONTRAK KERJA

KONTRAK– FASAL 52 : KESAN PERANG ATAU GEMPA BUMI– FASAL 54 : TIMBANGTARA

KENAPAKAH PERUNTUKKAN INI PERLU?


21

HAK P.P. UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN

• INI ADALAH KERANA FASAL-FASAL YANG DINYATAKAN ADALAH TERMA-TERMA SYARAT YANG MANA PERLU PERSETUJUAN MAJIKAN. OLEH ITU CONTOHNYA FASAL LAD ADALAH BERDASARKAN DOKTRIN PILIHAN ; TERSERAHLAH KEPADA MAJIKAN SAMAADA UNTUK MENGENAKAN “LAD” TERSEBUT. BEGITU JUGA PROSES MANSUH JUGA BERDASARKAN DOKTRIN PILIHAN. FASAL LANJUTAN MASA UNTUK MAJIKAN MEMBERI KUASA KEPADA P.P UNTUK MENGUBAH TERMA MASA.

• INI ADALAH KERANA P.P . BUKANLAH PIHAK KEPADA KONTRAK TERSEBUT. MAKA PERWAKILAN SECARA NYATA DARIPADA MAJIKAN PERLU AGAR KUASA YANG NYATA DIPERUNTUKKAN KEPADA P.P. INI ADALAH SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 139 AKTA KONTRAK DI MANA KUASA SEORANG EJEN PERLULAH SECARA NYATA ATAU TERSIRAT.


22

BIDANG KONTRAK DAN MUTU KERJA

• KLAUSA 4 – SYARAT-SYARAT KONTRAK - KONTRAKTOR PERLULAH MENYIAPKAN KERJA BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI KONTRAK DAN JUGA BERDASARKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

• KLAUSA 9 – BAHAN DAN MUTU HASIL KERJA . KONTRAKTOR PERLULAH MENGADAKAN SEMUA BAHAN DAN MUTU KERJA SEJAJAR DENGAN KONTRAK

• BERDASARKAN KEPADA KEDUA-DUA PERKARA TERSRBUT DI ATAS JELASLAH BAHAWA TUGAS UTAMA KONTRAKTOR ADALAH UNTUK MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT SEJAJAR DENGAN KONTRAK TETAPI BERDASARKAN TERMA NYATA DAN JUGA TERMA TERSIRAT. PERLU DIINGATKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN SEBENARNYA MENYATAKAN HAD SEKOP KONTRAK TERSEBUT DI MANA KONTRAKTOR BOLEH MEMPERSOALKAN KUASA P.P. SEKIRANYA ARAHAN ADALAH MELAMPAUI SEKOP PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.


23

BIDANG KONTRAK DAN MUTU KERJA

• RUJUK KEPADA KES TEST VALLEY BOROUGH COUNCIL V GREATER LONDON COUNCIL – SATU PERTIKAIAN BERLAKU DI ANTARA KEDUA-DUA BELAH PIHAK BERKAITAN DENGAN PIAWAIAN KERJA DI DALAM KONTRAK YANG MANA TIDAK DIPERIHALKAN SECARA KHUSUS. MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN TIDAK DIPERUNTUKKAN SECARA KHUSUS NAMUN KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENYIAPKAN KERJA BERDASARKAN MUTU “FIT FOR THE PURPOSE”.

• OLEH ITU TANGGUNG JAWAB UTAMA KONTRAKTOR ADALAH UNTUK MENYIAPKAN PROJEK DENGAN MENGGUNAKAN BAHAN-BAHAN BINAAN YANG SESUAI DAN MUTU KERJA YANG “FIT FOR THE PURPOSE”.


24

ARAHAN PEGAWAI PENGUASA

• P.P. BOLEH MENURUT BUDI BICARANYA YANG MUTLAK DARAI MASA KE SEMASA MENGELUARKAN BUTIR-BUTIR ATAU PELAN-PELAN DAN/ATAU ARAHAN BERTULIS SELANJUTNYA :

• APAKAH MAKSUD “MENURUT BUDI BICARANYA….”?• SILA RUJUK KES PENGARAH TANAH DAN GALIAN, WILAYAH

PERSEKUTUAN V SRI LEMPAH PANTAI ENTERPRISES SDN. BHD. -“UNFETTERED DISCRETION IS A CONTRADICTION IN TERMS. IT DOES NOT SEEM TO BE REALISED THAT THIS ARGUMENT IS FALLACIOUS. EVERY LEGAL POWER MUST HAVE ITS LIMITS, OTHERWISE THERE IS DICTATORSHIP…IN OTHER WORDS EVERY DISCRETION CANNOT BE FREE FROM LEGAL RESTRAINT…..”

• MAKA KLAUSA TERSEBUT PERLULAH DITAFSIRKAN BAHAWA KUASA P.P. UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN PERLULAH SEBAGAIMANA YANG DINYATAKAN DI DALAM KONTRAK DAN JUGA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.INI JUGA BERMAKNA KUASA P.P. ADA HADNYA.


25


• P.P. BOLEH MENGELUARKAN ARAHAN P.P. DI MANA SEMUA ARAHAN HENDAKLAH BERTULIS SEPERTI BERIKUT:- PERUBAHAN SEBAGAIMANA YANG DISEBUTKAN DALAM FASAL 24 SYARAT-SYARAT KONTRAK.- APA-APA PERCANGGAHAN DALAM ANTARA DOKUMEN-DOKUMEN KONTRAK- PENGALIAHAN DARI TAPAK BINA APA-APA BAHAN ATAU BARANG YANG DI BAWA KE TAPAK - PENGHAPUSAN ATAU PERLAKSANAAN SEMULA APA-APA KERJA YANG TELAH DILAKSANAKAN.- PENDEDAHAN UNTUK DIPERIKSA APA-APA KERJA YANG TERTUTUP- PEMINDAAN ATAU PEMBAIKAN KECACATAN.- APA-APA PERKARA YANG PERLU DAN BERSAMPINAGAN DENGAN PERLAKSANAAN KONTRAK.


26


– APA-APA PERKARA MENGENAINYA P.P. DIBERI KUASA SECARA NYATA OLEH KONTRAK INI.

– NAMUN BEGITU HAK P.P. ADALAH DIHADKAN BERDASARKAN PERUNDANGAN SAMAADA SECARA NYATA ATAU TERSIRAT.

– RUJUK KES CLAYTON V WOODMAN & SON LTD – P.P. TIDAK ADA HAK UNTUK MENGARAH KONTRAKTOR BAGAIMANA MENJALANKAN KERJA KONTRAKNYA DI ATAS TAPAK BINA. TAMBAH LAGI MAHKAMAH MEMUTUSKAN SATU TERMA PERLU DISIRATKAN BAHAWA P.P. TIDAK ADA KUASA UNTUK CAMPURTANGAN DI DALAM ORGANISASI KONTRAKTOR DI ATAS TAPAK BINA.


27


• ARAHAN P.P. BERKAITAN DENGAN PERUBAHAN KERJA ADA HADNYA.

• ARAHAN P.P. ADALAH BERKAITAN DENGAN ‘KERJA” SAHAJA DAN SEHARUSNYA TIDAK MEMINDA KONTRAK TERSEBUT SECARA ASAS.INI ADALAH KERANA PERUBAHAN KERJA SEHARUSNYA ADALAH BERKAITAN DENGAN KERJA SEBAGAIMAN YANG TELAH DIPERUNTUKKAN DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

• SILA RUJUK KES BLUE CIRCLE INDUSTRIES PLC V HOLLAND DREDGING COMPANY (UK) LTD. – PROJEK TERSEBUT MERUPAKAN KERJA-KERJA PENGOREKAN (DREDGING) DI MANA SEMUA BAHAN YANG TELAH DIKOREK PERLU DIKELUARKAN DARI TAPAK BINA OLEH KONTRAKTOR. NAMUN BEGITU PIHAK BERKUASA TEMPATAN TIDAK BERSETUJU UNTUK BAHAN KOREKAN DIKELUARKAN DARI TAPAK BINA.


28


• P.P. MEMUTUSKAN AGAR SATU PULAU DIBINA DENGAN MENGGUNAKAN BAHAN-BAHAN YANG DIKOREK DAN SATU ARAHAN PERUBAHAN KERJA DIKELUARKAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ARAHAN TERSEBUT BUKANLAH SATU ARAHAN PERUBAHAN KERJA MALAH MERUPAKAN SATU PERJANJIAN YANG BERASINGAN. INI ADALAH KERANA PEMBINAAN PULAU ADALAH DI LUAR SEKOP KERJA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

• ARAHAN P.P. UNTUK PERUBAHAN KERJA PERLULAH SATU ARAHAN YANG MANA DAPAT DIJANGKA DENGAN MUNASABAH SEPERTI DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.


29


• SATU LAGI HAD ARAHAN PEGAWAI PENGUASA ADALAH UNTUK P.P. MENGELUARKAN SESUATU BUTIRAN KERJA DARIPADA KONTRAK.

• RUJUK KEPADA KES COMMISIONER FOR MAIN ROADS V REEDS AND STUART PTY LTD – KONTRAK MEMPERUNTUKKAN KERJA-KERJA “TOP SOIL” DILAKSANAKAN OLEH KONTRAKTOR. NAMUN BEGITU P.P. TELAH MENGARAHKAN PIHAK KETIGA UNTUK MEMBAWA “TOP SOIL’ MASUK KE TAPAK BINA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KUASA P.P. UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN UNTUK MENGELUARKAN BUTIRAN KONTRAK YANG KHUSUS ADALAH MEMUNGKIRI KONTRAK TERSEBUT. TIADA KLAUSA YANG LUAS DAPAT MEMBERI KUASA KEPADA P.P. UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN SEPERTI TERSEBUT.


30


• KONTRAKTOR HENDAKLAH SERTA MERTA MEMATUHI ARAHAN P.P. DAN SEKIRANYA DI DALAM TEMPOH 7 HARI GAGAL MEMATUHI ARAHAN TERSEBUT, P.P. BOLEH MENGGAJI PIHAK KETIGA UNTUK MELAKSANAKAN ARAHAN P.P.

• APAKAH SEKOP KUASA P.P. UNTUK MENGGAJI PIHAK KETIGA TERSEBUT? P.P. HANYA BOLEH MENGGAJI PIHAK KETIGA SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MELAKSANAKAN TERMA-TERMA WARANTI KONTRAK.

• SEKIRANYA IA MERUPAKAN PELANGGARAN TERMA SYARAT SEPERTI GAGAL MENYIAPKAN KERJA DI DALAM TEMPOH KONTRAK MAKA BERDASARKAN DOKTRIN PILIHAN KERAJAAN BOLEH SAMAADA MENERIMA KEMUNGKIRAN KONTRAKTOR DAN MENUNTUT KERUGIAN ATAUPUN MEMBATALKAN KONTRAK DAN MENUNTUT KERUGIAN


31


• TAMBAH LAGI BERDASARKAN MAKSIM PERUNDANGAN “SPECIFIC PROVISIONS SUPERSEDE GENERAL PROVISIONS”. MAKA BERDASARKAN KLAUSA 51 SYARAT-SYARAT KONTRAK KLAUSA INI SECARA KHUSUS MEMPERUNTUKKAN PIHAK KETIGA BOLEH DILANTIK UNTUK MENYIAPKAN BAKI KERJA KONTRAK TERSEBUT.

• MAKA KLAUSA 5 TIDAK BOLEH MENGATASI KLAUSA 51 SYARAT-SYARAT KONTRAK.

• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN “THE DOUBLE 7 DAYS RULE” – SEMUA ARAHAN P.P. HENDAKLAH BERTULIS DAN SEKIRANYA DIBERI SECARA LISAN MAKA KONTRAKTOR HENDAKLAH DI DALAM TEMPOH 7 HARI MENGESAHKANNYA DAN SEKIRANYA SELEPAS 7 HARI DARIPADA PENGESAHAN KONTRAKTOR TERSEBUT DIPEROLEHI, P.P. TIDAK MENYIMPANG MAKA PADA HARI KETUJUH, ADALAH DISIFATKAN ARAHAN P.P. DIKELUARKAN.


32


• SEKIRANYA P.P. GAGAL MENGELUARKAN SATU ARAHAN P.P. YANG PERLU, IA AKAN MENYEBABKAN P.P. TELAH MEMUNGKIRI KONTRAK TERSEBUT.

• SILA RUJUK KES HOLLAND HANEN AND CUBBITS (NOTHERN) LTD. V WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION -KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMASANG SEJENIS TINGKAP YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK. SETELAH PEMBINAAN SIAP ADALAH DI DAPATI BAHAWA TINGKAP YANG DIPASANG GAGAL UNTUK MENGHALANG HUJAN DARIPADA MEMASUKI BANGUNAN. SETELAH KAJIAN DIBUAT ADALAH DI DAPATI BAHAWA KEGAGALAN BERLAKU AKIBAT KESILAPAN REKABENTUK DAN JUGA MUTU PEMBINAAN. NAMUN BEGITU WALAUPUN SEKIRANYA TINGKAP DIPASANG DENGAN BETUL, SISTEM TINGKAP YANG DIPASANG AKAN TETAP GAGAL.


33


• KONTRAKTOR BERPENDAPAT BAHAWA SEKIRANYA TINGKAP TERSEBUT PERLU DIPERBAIKI, P.P. HENDAKLAH TERLEBIH DAHULU MEMPERBAIKI REKABENTUKNYA SEBELUM PEMBAIKAN TINBGKAP DAPAT DIBUAT. P.P. ENGGAN KELUARKAN ARAHAN DENGAN MENGATAKAN BAHAWA PEMBAIKAN PERLU DIBUAT DAN KONTRAKTOR HARUS MENANGGUNG KOS YANG TERLIBAT. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KEGAGALAN P.P. MENGELUARKAN ARAHAN P.P. MERUPAKAN SATU KEMUNGKIRAN DI DALAM KONTRAK.


34

BAHAN-BAHAN TAK PASANG

• RUJUK KLAUSA 10 DAN 47(C) SYARAT-SYARAT KONTRAK.• SEMUA BARANG-BARANG TERSEBUT HENDAKLAH

DILETAKKAN DI ATAS ATAU BERDAMPINGAN TAPAK BINA DAN KONTRAKTOR HENDAKLAH BERTANGGUNG JAWAB DENGAN KEHILANGAN DAN KEROSAKKAN.

• KLAUSA INI JUGA PERUNTUKKAN BAHAWA APABILA BAHAN-BAHAN TERSEBUT DI BAYAR MAKA IA HENDAKLAH MENJADI HARTA KERAJAAN.

• PERSOALANNYA ADAKAH KLAUSA INI MENGIKAT PIHAK KETIGA – CONTOHNYA PEMBEKAL?

• RUJUK KEPADA SATU MAKSIM PERUNDANGAN “NEMODATNON QUAD HABET” :” A MAN CANNOT GIVE WHAT HE HAS NOT”.


35


• RUJUK KEPADA KES DAWBER WILLIAMSON V HUMBERSIDE COUNTY COUNCIL – PLAINTIF ADALAH PEMBEKAL MENGHANTAR SLATE BUMBUNG KE TAPAK BINA. KONTRAKTOR UTAMA MENUNTUT KEPADA P.P. SEBAGAI BAHAN-BAHAN TAK PASANG. P.P TELAH MENILAI DAN MEMASUKI BAHAN-BAHAN SLATE TERSEBUT KE DALAM PERAKUAN BAYARAN INTERIM. BAYARAN INTERIM TELAH DIBUAT KEPADA KONTRAKTOR UTAMA. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR UTAMA SETELAH MENERIMA BAYARAN TELAH DIISTIHARKAN BANKERAP DAN GAGAL MEMBUAT BAYARAN KEPADA PLAINTIF. PLAINTIF TELAH KE TAPAK BINAAN DAN MENUNTUT SLATE TERSEBUT TETAPI TELAH TIDAK DIBENARKAN OLEH MAJIKAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF BERHAK KE ATAS SLATES TERSEBUT MEMANDANG BAYARAN TELAH TIDAK DIBUAT KEPADA NYA.


36


• RUJUK KEPADA KES LIM CHUI LAI V ZENO – ZENO TELAH MEMBEKAL KEPADA BAHAN-BAHAN BINAAN KEPADA SEORANG KONTRAKTOR AHMAD UNTUK PEMBINAAN PEMBENTONG. KONTRAK AHMAD TELAH DIMANSUHKAN OLEH MPPJ. ZENO TELAH MENGHUBUNGI MPPJ MENYATAKAN BAYARAN TELAH TIDAK DIBUAT KEPADANYA OLEH AHMAD, MAKA BAHAN-BAHAN BINAAN TERSEBUT MASIH KEPUNYAANNYA. APABILA ZENO KE TAPAK BINA ADALAH DIDAPATI BAHAWA AHMAD TELAH MENJUALKANNYA KEPADA LIM. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA AHMAD TIADA HAK UNTUK MENJUALKANNYA KEPADA SESIAPAPUN.AHMAD HANYA MERUPAKAN SEORANG “BAILEE” DI DALAM UNDANG-UNDANG SELAGI MANA BAYARAN TIDAK DIBAYAR KEPADA ZENO. MAKA ZENO MASIH BERHAK KE ATAS BAHAN-BAHAN BINAAN.


37


• KONTRAKTOR JUGA PERLU MEMBEKAL BAHAN BINAAN TERSEBUT DI ATAS TAPAK BINAAN ATAU BERDAMPINGAN DENGAN TAPAK BINAAN.KONTRAKTOR HENDAKLAH BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS KESESUAIAN BAHAN BINAAN TERSEBUT DAN BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS KEROSAKAN ATAU KEHILANGAN BAHAN-BAHAN BINAAN.

• RUJUK KES TEST VALLEY BOROUGH COUNCIL V GREATERLONDON COUNCIL - MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHWA SECARA TERSIRAT ADALAH TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR UNTUK MEMBEKALKAN BAHAN BINAAN YANG BERSESUAIAN BERDASARKAN “FIT FOR THE PURPOSE”.


38


• RUJUK KEPADA KES YOUNG AND MARTEN LTD. V McMANUSCHILDS LTD. – KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBEKAL DAN MEMBINA SATU BANGUNAN MENGGUNAKAN SOMERSET TILES 13 SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK. NAMUN BEGITU ADA BEBERAPA TILES YANG ROSAK TETAPI TIDAK DAPAT DIKENALPASTI SEMASA PEMERIKSAAN OLEH KONTRAKTOR. SETELAH SIAP, TILES TERSEBUT MULA ROSAK DAN KEBOCORAN BUMBUNG BERLAKU. MAJIKAN MENUNTUT AGAR KONTRAKTOR MEMBAIKI KERJA-KERJA BUMBUNG SEMULA. KONTRAKTOR MENYATAKAN BAHAWA TILES TERSEBUT ADALAH SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ADALAH TERSIRAT BAHAWA KONTRAKTOR HENDAKLAH MEMASTIKAN BAHAN-BAHAN YANG DIPESAN ADALAH “FIT FOR THE PURPOSE” DAN “OF MERCHANTIBLE QUALITY”. MAKA KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB.


39


• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBEKALKAN BAHAN BINAAN TIDAK TERLAMPAU AWAL DARIPADA AKTIVITI DI TAPAK BINAAN. APAKAH MAKSUD TIDAK TERLAMPAU AWAL?

• SILA RUJUK KES STANLEY HUGH LEACH – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TEMPOH AKTIVITI SEBENAR DI ATAS TAPAK BINAAN PERLU MENJADI ASAS DAN BUKANNYA BERDASARKAN PROGRAM KERJA KONTRAKTOR.

• INI ADALAH PERLU BAGI MENGELAKKAN RISIKO KEROSAKAN, BAYARAN AWAL DAN BERDASARKAN PERUNDANGAN “SALES GOODS ACT”.


40

OBLIGASI STATUTORI, HAK PATEN DAN ROYALTI

• KLAUSA 11 DAN 13 SYARAT-SYARAT KONTRAK:• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBERI NOTIS

DAN JUGA MEMBAYAR SEGALA CAJ DAN FEE BERKAITAN DENGAN PEMATUHAN OBLIGASI STATUTORI SEBELUM ATAUPUN SELEPAS PERLKASANAAN SESUATU KERJA.

• KONTRAKTOR JUGA HENDAKLAH MENGANGGUNG RUGI TERHADAP MAJIKAN /KERAJAAN TERHADAP PELANGGARAN ATAUPUN TANGGUNGAN TERHADAP OBLIGASI STATUTORI.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA TERDAPAT PERUBAHAN STATUTORI SELEPAS TARIKH TUTUP TENDER, MAKA KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT SEBAGAI BAYARAN TAMBAHAN.


41


• SEKIRANYA KLAUSA TERSEBUT TIDAK DIPERUNTUKKAN NAMUN BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT, UNDANG-UNDANG AKAN MENSIRATKANNYA SEBAGAI DISIFATKAN TELAH DIAMBIL KIRA OLEH KONTRAKTOR DI DALAM TENDERNYA.

• KONTRAKTOR JUGA BERTANGGUNG JAWAB KEPADA MAJIKAN DI DALAM PERUNDANGAN TORT – SILA RUJUK KEPADA KES STREET AND ANO V SIBBABRIDGE LTD. AND ANO – KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBINA SATU “STRIP FOOTING” BERDASARKAN LUKISAN KONTRAK. NAMUN BEGITU BERDASARKAN KEADAAN TAPAK BINA, KEDALAMAN ASAS TERSEBUT TIDAK MENCUKUPI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR JUGA BERTANGGUNG JAWAB DI DALAM UNDANG-UNDANG TORT. MAKA DALIHAN KONTRAKTOR BAHAWA IA HANYA BERDASARKAN LUKISAN KONTRAK TIDAK MENCUKUPI DI MANA IA JUGA BERTANGGUNG JAWAB BERSAMA PEREKABENTUK.


42


• INI ADALAH BENAR DI DALAM UNDANG-UNDANG BERDASARKAN SEKSYEN 7 AKTA UNDANG-UNDANG SIVIL 1956 DI MANA PENYUMBANG TERHADAP SATU KESALAHAN HENDAKLAH JUGA BERTANGGUNG JAWAB (CONTRIBUTORY NEGLIGENCE). INI ADALAH KERANA KONTRAKTOR DIKATAKAN JUGA MEMPUNYAI “DUTY OF CARE” SEMASA PEMBINAAN DI MANA IA PERLU MENGGUNAKAN SATU TAHAP KEMAHIRAN YANG MUNASABAH.


43


• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI MENANGGUNG RUGI KERAJAAN DAN PROSIDING TERHADAP PATEN DAN ROYALTI YANG PERLU DIGUNAKAN UNTUK PERLAKSANAAN KONTRAK INI. KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBAYAR SEGALA ROYALTI UNTUK BAHAN-BAHAN BINAAN WALAUPUN TIDAK DIPERIHALKAN SECARA KHUUS DI DALAM DOKUMEN TENDER ATAUPUN SENARAI KUNATITI.

• SILA RUJUK DOKTRIN TERMA TERSIRAT. • SILA RUJUK KES YONG UNG KAI V ENTING – KES INI ADALAH

BERKAITAN DENGAN KONTRAK MENJUAL KAYU BALAK. NAMUN BEGITU PERJANJIAN TIDAK MENYEBUT BAHAWA PIHAK DEFENDAN PERLU MENDAPATKAN LESEN MEMBALAK SEBELUM DAPAT MENJUAL BALAK KEPADA PLAINTIF.APABILA DEFENDAN GAGAL MENDAPAT LESEN MEMBALAK DEFENDAN ENGGAN MENERUSKAN KONTRAK DAN MENGEMBALIKAN WANG DEPOSIT KEPADA PLAINTIF.


44


• MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN PERJANJIAN TIDAK MENYEBUT BAHAWA LESEN MEMBALAK PERLU DIPEROLEHI NAMUN BOLEH DISIRATKAN BAHAWA PERJANJIAN TERSEBUT MERANGKUMI OBLIGASI DEFENDAN MENDAPATKAN LESEN MEMBALAK DAN JUMLAH HARGA PERJANJIAN TELAH DISIFATKAN MENGAMBIL KIRA PERKARA TERSEBUT. MAKA PIHAK DEFENDAN PERLU MENGEMBALIKAN DEPOSIT KEPADA PLAINTIF TERSEBUT.


45

PEMRIKSAAN TAPAK BINA• KONTRAKTOR TELAH DISIFATKAN MELAWAT TAPAK

BINAAN SEMASA MENGHARGAKAN TENDER. DIA MESTI MENGAMBIL PERHATIAN BERKAITAN DENGAN MASALAH TAPAK BERKAITAN DENGAN KAEDAH PEMBINAAN BERSERTA DENGAN KERJA-KERJA SEMENTARA YANG PERLU DIBINA.

• P.P. TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAU MEMBERI WARANTI BERKAITAN BAGI MAKLUMAT ATAU DOKUMEN SAMAADA DARI KETEPATAN ATAUPUN KECUKUPAN.

• SILA RUJUK KES BACAL CONSTRUCTIONS (MIDLANDS) LTD. V NORTHHAMPTON DEVELOPMENT CORPORATION


46

PEMRIKSAAN TAPAK BINA• DI DALAM KES TERSEBUT KONTRAKTOR DIKEHEDAKKI

MEREKABENTUK KERJA-KERJA ASAS. KONTRAKTOR BERPANDUKAN KEPADA DATA “BORE HOLES” YANG DIBERIKAN OLEH MAJIKAN. MAJIKAN TELAH MENYATAKAN IA TIDAK PERNAH MEMBERI WARANTI AKAN KETEPATAN DATA-DATA TERSEBUT. SETELAH PEMBINAAN BERMULA ADALAH DIDAPATI BAHAWA BAHAWA KEADAAN TAPAK BINA BERBEZA DAN TERPAKSA MEREKABENTUK ASAS BANGUNAN TERSEBUT. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN SEBENARNYA SECARA TERSIRAT MEMBERI WARANTI TERHADAP DATA-DATA “BORE HOLES” TERSEBUT DAN DENGAN ITU KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT TERHADAP MAJIKAN.


47

PEMRIKSAAN TAPAK BINA• KONTRAKTOR PERLU MENGAMBIL KIRA SEMUA YANG PATUT DI

DALAM JANGKAANNYA YANG MUNASABAH BERKAITAN DENGAN KEADAAAN TAPAK BINAAN APABILA MENGHARGAKAN TENDER TERSEBUT DAN SEKIRANYA BELIAU GAGAL TIADA KOS TAMBAHAN BOLEH DIBERIKAN.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEADAAN TAPAK BINA ADALAH BERKEADAAN YANG SUKAR, MAKA KONTRAKTOR TIDAK BERHAK MENUNTUT KONTRAK TERSEBUT TELAH KECEWA (FRUSTRATION). SILA RUJUK KES DAVIES CONTRACTORS LTD V FAREHAM UDC – SEKIRANYA KONTRAK LEBIH SUKAR UNTUK DISEMPURNAKAN TIDAK MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR UNTUK MENYIFATKAN KONTRAK TERSEBUT SEBAGAI KECEWA.


48

FOMEN DAN PEMBANTU•KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHWA KONTRAKTOR PERLU MENGADAKAN SEORANG FOMEN AM DAN PEMBANTU YANG KOMPETEN .•FOMEN TERSEBUT HENDAKLAH SENANTIASA BERADA DI ATAS TAPAK BINA DAN KOMPETEN.•APAKAH MAKSUD KOMPETEN? DI DALAM PERUNDANGAN IA BERMAKSUD SESEORANG YANG MEMPUNYAI :–KELAYAKAN YANG ASAS–MEMPUNYAI PENGALAMAN YANG BERKAITAN

•APABILA SESUATU ARAHAN DIBERI KEPADA FOMEN TERSEBUT MAKA DISIFATKAN BAHAWA ARAHAN TELAH DIBERIKAN KEPADA KONTRAKTOR .


49

PERUBAHAN• PERUBAHAN KERJA TELAH DITAKRIFKAN SEBAGAI:1. UBAHSUAIAN TERHADAP REKABENTUK,KUALITI,KUANTITI

TERMASUKLAH TAMBAHAN, PENINGGALAN ATAU PENGGANTIAN KERJA PERUBAHAN TENTANG JENIS BAHAN BINAAN

2. PENGALIHAN BAHAN-BAHAN BINAAN DI ATAS TAPAK BINA SELAIN DARIPADA BAHAN-BAHAN YANG TIDAK MEMATUHI KONTRAK.

3. DENGAN SYARAT PERUBAHAN TERSEBUT TIDAK MEMBATALKAN KONTRAK.

• BAGAIMANAKAH PERUBAHAN PERLU DITAFSIRKAN?• SEBAGAI LANGKAH PERTAMA PERUBAHAN PERLU DITAFSIRKN

BERDASARKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.


50

PERUBAHAN• SILA RUJUK KES RUSSEL V. SA DA BANDEIRA – MAHKAMAH

MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. HANYA BERHAK MENGELUARKAN ARAHAN PERUBAHAN KEPADA “KERJA” SAHAJA SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN. SELAGI MANA IA TIDAK MENGUBAH TUJUAN SEBENAR MAKSUD KONTRAK MAKA ARAHAN P.P. TERSEBUT TIDAK MEMBATALKAN KONTRAK.

• KONTRAKTOR BERHAK UNTUK TIDAK MEMATUHI ARAHAN P.P TERSEBUT. NAMUN SEKIRANYA KONTRAKTOR BERSETUJU UNTUK MENJALANKAN KERJA TERSEBUT MAKA IA HENDAKLAH DISIFATKAN SEBAGAI SATU PERJANJIAN YANG BERASINGAN YANG MANA KADAR HARGA YANG TERLIBAT PERLU DIRUNDINGKAN OLEH KEDUA-DUA BELAH PIHAK.


51

PERUBAHAN• P.P. TIDAK BERHAK UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN P.P.

UNTUK MENGELUARKAN KERJA DARI KONTRAK DAN MEMBERINYA KEPADA PIHAK KETIGA MELAINKAN IA ADALAH PENGELUARAN DISEBABKAN OLEH KEPERLUAN TEKNIKAL. SILA RUJUK KES COMMISIONER FOR MAIN ROADS V REED & STUART PTY LTD.

• DI DALAM MENENTUKAN SAMAADA ARAHAN P.P. ADALAH PERUBAHAN KERJA, RUJUKAN PERLU DIBUAT KEPADA DOKUMEN KONTRAK SAMAADA TERDAPAT SATU PENYIMPANGAN DARIPADA DOKUMEN KONTRAK.

• SEKIRANYA KUANTITI TERSEBUT BERUBAH NAMUN LUKISAN KONTRAK TERSEBUT TIDAK BERUBAH, MAKA IA MERUPAKAN SATU PERUBAHAN KERJA MELALUI PERCANGGAHAN DI ANTARA DOKUMEN KONTRAK.


52

PERUBAHAN• SILA RUJUK KEPADA KES C. BRYANT & SON LTD. V. BIRMINGHAM

HOSPITAL SATURDAY FUND – DI DALAM KES INI KONTRAK ADALAH MENGENAI PEMBINAAN SEBUAH RUMAH DI MANA . BERDASARKAN SMM “THE NATURE OF THE SOIL SHOULD BE DESCRIBED AND ATTENTION SHOULD BE DRAWN TO THE TRIAL HOLES PROVIDED AND EXCAVATION OF ROCK SHOULD BE MEASURED SEPERATELY”. KONTRAK TERSEBUT MEMPERUNTUKKAN KONTRAKTOR PERLU BERPUAS HATI DAN MENGETAHUI KEADAN TEMPATAN TAPAK BINA. TERDAPAT BATU DI MANA TIDAK DITUNJUKKAN DI DALAM PELAN TAPAK. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK TERSEBUT TIDAK BEGITU LUAS UNTUK MENGECUALIKAN MAJIKAN DARIPADA MEMBAYAR KOS TAMBAHAN UNTUK KERJA-KERJA BATU DAN KONTRAKTOR HARUS DIBAYAR DENGAN KADAR HARGA TERMASUK KEUNTUNGAN YANG MUNASABAH.


53

PERUBAHAN• KONTRAK JUGA MENYENTUH MENGENAI PERUBAHAN AKIBAT

PIAWAIAN. NAMUN BEGITU SEKIRANYA PIAWAIAN TERSEBUT DICADANGKAN OLEH KONTRAKTOR BAGAIMANAKAH KEDUDUKANNYA?

• SILA RUJUK KEPADA SATU MAKSIM PERUNDANGAN “NO ONE SHALL PROFIT FROM HIS OWN WRONG” : INI BERMAKSUD SEKIRANYA SESORANG TERSEBUT TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN MAKA IA TIDAK DIBENARKAN MENJADIKAN SESUATU KEADAAN TERSEBUT MENGUNTUNGKANNYA.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH TERSILAP MENGHARGAKAN SATU BUTIRAN DAN KEMUDIANNYA MENCADANGKAN SATU GANTIAN PIAWAIAN KEPADA BUTIRAN TERSEBUT, MAKA KONTRAKTOR DITEGAH DI DALAM PERUNDANGAN UNTUK MEMBUAT KEUNTUNGAN UNTUK BUTIRAN BARU YANG DICADANGKAN.


54

PERUBAHAN• SEKIRANYA TERDAPAT KEADAAN TANAH YANG TIDAK DAPAT

DIJANGKA OLEH KONTRAKTOR SEWAKTU TENDER, KONTRAKTOR MUNGKIN BOLEH MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR PERLULAH MEMBUKTIKAN BAHAWA TIDAKLAH MUNASABAH UNTUKNYA MENJANGKA AKAN KEADAAN TERSEBUT.

• SILA RUJUK KES C.J. PEARCE & CO. LTD. V. HEREFORDCORPORATION - KONTRAK MERUPAKAN SATU PEMBINAAN KERJA-KERJA PEMBENTUNG. KONTRAKTOR SUDAHPUN MENGETAHUI SEWAKTU TENDER BAHAWA TERDAPAT PEMBENTUNG SEDIAADA DI KAWASAN TAPAK BINA. MALAH INI TELAH DINYATAKAN DI DALAM KEPALA TAJUK KONTRAK TERSEBUT. NAMUN BEGITU DI MANA KEDUDUKAN PEMBENTUNG TERSEBUT TIDAK DITUNJUK DI DALAM LUKISAN KONTRAK.


55

PERUBAHAN• NAMUN APABILA PEMBINAAN PEMBENTUNG BARU

DIBUAT IA MENGGANGGU PEMBENTUNG SEDIAADA DAN IA RETAK MENYEBABKAN JALANRAYA DI KAWASAN TERSEBUT DITUTUP. KONTRAKTOR MENUNTUTNYA SEBAGAI PERUBAHAN KERJA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA SEORANG KONTRAKTOR BERPENGALAMAN SEPATUTNYA MENGETAHUI APA YANG AKAN BERLAKU SEKIRANYA PEMBENTUNG SEDIAADA DIGANGGU. WALAUPUN IA TIDAK DITUNJUKKAN DI DALAM LUKISAN TAPAK, NAMUN KONTRAKTOR SEPATUTNYA MENJANGKA DAN BERHATI-HATI APA YANG AKAN BERLAKU DI DALAM PEMBINAAN PEMBENTUNG YANG BARU TERSEBUT.


56

PENILAIAN PERUBAHAN• TUJUAN PERUNTUKKAN KONTRAK ADALAH UNTUK SATU

PENILAIAN YANG SAKSAMA.APAKAH MAKSUD PENILAIAN YANG SAKSAMA DI DALAM PERUNDANGAN?

• IA TERBAHAGI KEPADA DUA PROSES PERUNDANGAN SEPERTI BERIKUT:

PENILAIAN SAKSAMA


PERSOALAN FAKTA PERSOALAN UNDANG-UNDANG

PERSOALAN APA YANG MUNASABAH

PERSOALAN FAKTA.

57

PENILAIAN PERUBAHAN• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN KADAR HARGA KONTRAK

PERLU DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS UNTUK MENILAI KERJA-KERJA YANG SERUPA DAN DILAKSANAKAN DI DALAM KEADAAN YANG SAMA.

• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN KADAR HARGA KONTRAK HENDAKLAH DIASASKAN SEKIRANYA:–KERJA SAMA JENIS TETAPI KEADAAN BERBEZA–KERJA TIDAK SAMA JENIS TETAPI KEADAAN SERUPASILA RUJUK KES DUDLEY CORPORATION V PARSONS & MORRINLTD – DI DALAM KES INI KONTRAKTOR TELAH TERSILAP MENGHARGAKAN KERJA-KERJA BATU YAKNI SEBANYAK 2 SHILLING /M3 DENGAN KUANTITI ASAL SEBANYAK 575M3.SEPATUTNYA HARGA SEMASA ADALAH 2 POUND.


58

PENILAIAN PERUBAHAN• APABILA KUANTITI AKHIR DIMUKTAMADKAN YAKNI

SEBANYAK 1700M3, P.P. TELAH MENILAI KUANTITI ASAL SEBANYAK 575M3 DENGAN KADAR HARGA 2 SHILLING DAN SELEBIHNYA DENGAN KADAR HARGA SEBANYAK 2 POUND.MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. TIDAK BERHAK MENILAI BEGITU DI MANA KONTRAKTOR MASIH TERIKAT DENGAN KADAR HARGA YANG DIHARGAKAN.

• SILA RUJUK KES THAM KWAI CHENG V STATE GOVT. OF PERAK – DI DALAM KES TERSEBUT KUANTITI SEMENTARA BATU YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH KECIL.KONTRAKTOR TELAH MENGHARGAKAN SATU KADAR HARGA YANG MUNASABAH BERKAITAN DENGAN KUANTITI KECIL BATU TERSEBUT.


59

PENILAIAN PERUBAHAN• APABILA KUANTITI BATU TERSEBUT DIMUKTAMADKAN,

MAKA DI DAPATI IA TELAH BERGANDA SEBANYAK 5 KALI.MAHKAMAH PERSEKUTUAN MEMUTUSKAN BAHAWA PENILAIAN KADAR HARGA PERLU DIBUAT DIASASKAN (PRO-RATA) KEPADA HARGA KONTRAK DAN IA PERLU DINILAI BERDASARKAN PRINSIP “SCALING DOWN” DARIPADA KADAR HARGA KONTRAK. MAKA KUANTITI ASAL KONTRAK PERLU DINILAI BERDASARKAN KADAR HARGA KONTRAK, NAMUN KUANTITI SELEBIHNYA PERLU DINILAI SEMULA.INI ADALAH KERANA KEADAAN KERJA TELAH BERUBAH.


60

PENILAIAN PERUBAHAN• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PERUBAHAN

KERJA BOLEH DISEBABKAN DENGAN PERUBAHAN KUANTITI. PERUNTUKKAN INI MUNGKIN BERCANGGAH DENGAN PERUNTUKKAN KUANTITI SEMENTARA. DI MANAKAH LETAKNYA PERBEZAAN KEDUA-DUA PERUNTUKKAN TERSEBUT?

• SILA RUJUK KES MITSUI CONSTRUCTION CO. LTD. V ATTORNEY-GENERAL FOR HONGKONG – SEKOP KERJA YANG TERLIBAT ADALAH KERJA-KERJA PENGOREKAN TEROWONG DAN SPESIFIKASI MEMPERUNTUKKAN BAHWA JURUTERA AKAN MENENTUKKAN “LINING” YANG SESUAI UNTUK TEROWONG TERSEBUT.SETELAH KERJA-KERJA TEROWONG TERSEBUT SELESAI TERDAPAT PERTAMBAHAN DI DALAM KUANTITI KERJA DAN JURUTERA MENGATAKAN BAHAWA IA ADALAH SATU PENGUKURAN SEMULA DAN KONTRAKTOR TIDAK BERHAK MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA DAN MENYEMAK SEMULA KADAR HARGA YANG TERLIBAT.


61

PENILAIAN PERUBAHAN• MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN JURUTERA

MENYIFATKANNYA SEBAGAI SATU PENGUKURAN KUANTITI SEMENTARA, NAMUN MAHKAMAH MEMUTUSKAN IA ADALAH PERUBAHAN KERJA MEMANDANGKAN PANJANG TEROWONG TERSEBUT TELAH BERUBAH DARIPADA APA YANG DITUNJUKKAN DI DALAM LUKISAN.

• OLEH ITU JELASLAH BAHWA TERDAPAT PERBEZAAN DI ANTARA TAKRIF PENGUKURAN KUANTITI SEMENTARA DENGAN PERUBAHAN KERJA WALAUPUN SENARAI KUANTITI DINYATAKAN SEBAGAI SEMENTARA. UNTUK MENENTUKAN SAMAADA PERUBAHAN KUANTITI TERSEBUT PENILAIAN PERLU DIBUAT BERDASARKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN, LUKISAN DAN SPESIFIKASI. P.P. PERLU MEMBEZAKAN DI ANTARA “UNDERMEASUREMNT”,”REMEASUREMENT” DAN “V.O.”


62

PENILAIAN PERUBAHAN• SILA RUJUK KEPADA KES MEARS CONSTRCUTION LTD V SAMUEL

WILLIAMS – PERTIKAIAN MERUJUK KEPADA KERJA-KERJA CERUCUK DI MANA APABILA KADAR HARGA KERJA-KERJA CERUCUK DIPERSETUJUI ADALAH BERDASARKAN BAHAWA KONTRAKTOR PERLU MENGGUNAKAN “STEEL SHUTTERING” SEBAGAI KERJA-KERJA SEMENTARA. TETAPI APABILA KONTRAKTOR MENJALANKAN KERJA, KONTRAKTOR TELAH MENGGUNAKAN “PLOYPROPYLENE BAGS” SEBAGAI KERJA-KERJA SEMENTARA. MAJIKAN ENGGAN MEMBAYAR BERDASARKAN KADAR HARGA DIPERSETUJUI DENGAN ALASAN BAHAWA KADAR HARGA TERSEBUT ADALAH BERDASARKAN “STEEL SHUTTERING”. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. BOLEH MENYEMAK SEMULA KADAR HARGA BERDASARKAN PERISTIWA SETELAH PERSETUJUAN DIBERI BERKAITAN DENGAN KADAR HARGA. (SILA RUJUK SEKSYEN 91 DAN 92 AKTA KETERANGAN)


63

PENILAIAN PERUBAHAN• SEKIRANYA TERDAPAT PENGURANGAN KUANTITI DI DALAM

KONTRAK, WALAUPUN KONTRAK ADALAH BERDASARKAN KUANTITI YANG TIDAK SEMENTARA, ADAKAH P.P. BERHAK MENGAMBIL KIRA PENGURANGAN KUANTITI KERJA APABILA KERJA TELAH DIMUKTAMADKAN? SILA RUJUK KLAUSA 24 JKR 203A DI MANA KUANTITI JUGA DITAKRIFKAN SEBAGAI PERUBAHAN KERJA.

• SILA RUJUK KES – ARCOS INDUSTRIES V THE ELECTRICITYCOMMISSION OF NEW SOUTH WALES - KONTRAK MELIBATKAN SATU KERJA PEMBINAAN BANGUNAN PENCAWANG. APABILA KERJA-KERJA TELAH SIAP DI DAPATI KUANTITI KERJA UNTUK KONKRIT DAN TANAH ADALH BERKURANGAN DI DALAM LINGKUNGAN 10%. KONTRAKTOR MEMPERTIKAIKAN BAHAWA P.P. TIADA HAK UNTUK MENGURANGKAN KUANTITI KERJA.


64

PENILAIAN PERUBAHAN• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. BERHAK

MENGURANGKAN KUANTITI KERJA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA LEBIH-LEBIH LAGI APABILA KUANTITI KERJA DI DALAM KONTRAK TIDAK MENCERMINKAN KUANTITI SERTA NILAI KERJA YANG SEBENAR.

• PENILAIAN BERDASARKAN KERJA HARI (DAYWORK) – IA ADALAH SATU PENILAIAN YANG MANA TIDAK DAPAT DINILAI BERDASARKAN PENGUKURAN. CONTOHNYA ADALAH PENILAIAN KERJA-KERJA MEROBOH.NAMUN SEKIRANYA TERDAPAT KADAR HARGA KONTRAK YANG BOLEH DIASASKAN, MAKA P.P. PERLULAH MENGGUNAKAN KADAR HARGA TERSEBUT.


65

PENILAIAN PERUBAHAN• KAEDAH PENILAIAN KERJA HARI – PERUNTUKKAN

TIDAK MEMBENARKAN KONTRAKTOR MENUNTUT KERJA HARI DENGAN SEWENANGNYA. IA HANYA BOLEH DINILAI BERDASARKAN KERJA HARI SEKIRANYA P.P. TIDAK DAPAT MENILAI ATAU MENGUKUR DENGAN SEWAJARNYA.

• SEBAGAI SATU PRA-SYARAT KONTRAKTOR HENDAKLAH MENGEMUKAKAN:

1. BUKU GAJI DAN YANG MENYATAKAN MASA BAGI BURUH DAN LOJI.

2. BAUCER YANG BERKAITAN3. HENDAKLAH DIKEMUKAKAN DI DALAM TEMPOH 7 HARI

SELEPAS KERJA SIAP


66

PENILAIAN PERUBAHAN• DI TAMBAH SEBANYAK 15% KEPADA JUMLAH DI MANA

PERATUS TERSEBUT DISIFATKAN MENGAMBIL KIRA KEUNTUNGAN,PENYELIAAN,LOJI-LOJI BIASA ,ALAT DAN PERANCA.

• KERJA HARI HENDAKLAH DISIFATKAN SEBAGAI KOS BERSIH SEBENAR (PRIME COST) YANG DIBAYAR OLEH KONTRAKTOR YANG MERANGKUMI BAHAN,LOJI DAN BURUH.


67

PENILAIAN PERUBAHAN• RUJUK KES THE LIDDESDALE – DI DALAM KES INI

KONTRAKTOR TELAH TIDAK MEMBINA MENGIKUT SPESIFIKASI TETAPI TELAH MEMBINA MENGGUNAKAN BAHAN YANG LEBIH MAHAL DARIPADA APA YANG DIKONTRAKKAN. KONTRAKTOR KEMUDIANNYA MENUNTUT KOS YANG LEBIH TINGGI SETELAH PEMBINAAN SIAP. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN HANYA TERIKAT UNTUK MEMBAYAR HARGA YANG DIKONTRAKKAN SAHAJA. INI ADALAH KERANA UNDANG-UNDANG HANYA MENGKITRAFKAN APA YANG DIKONTRAKKAN DAN BUKAN FAEDAH YANG DITERIMA.

• “IF A MAN, UNSOLICITED, CLEANS MY SHOES, WHAT CAN I DO BUT PUT THEM ON?”


68

SENARAI KUANTITI• SENARAI KUANTITI YANG DISEDIAKAN HENDAKLAH

DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS KEPADA JUMLAH HARGA KONTRAK. MAKA KUALITI,KUANTITI YANG DINYATAKAN HENDAKLAH DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS KEPADA JUMLAH HARGA KONTRAK.

• MAKA SEKIRANYA DI DALAM SENARAI KUANTITI MEMPERUNTUKKAN KUALITI BAHAN YANG BERBEZA DENGAN LUKISAN, DAN P.P. MEMUTUSKAN UNTUK MENGGUNAKAN SPESIFIKASI, MAKA JUMLAH HARGA KONTRAK BOLEHLAH DISELARASKAN. INI ADALAH KERANA KADAR HARGA YANG DIHARGAKAN ADALAH BERDASARKAN KUALITI YANG DINYATAKAN DI DALAM KONTRAK.


69

SENARAI KUANTITI• SENARAI KUANTITI HENDAKLAH DISEDIAKAN BERDASARKAN

SMM YANG DITERBITKLAN OLEH PERTUBUHAN JURUUKUR MALAYSIA. SEKIRANYA PENYIMPANGAN TERHADAP SMM TERSEBUT DIBUAT SEMASA PENYEDIAAN SENARAI KUANTITI, MAKA KAEDAH PENGUKURAN TERSEBUT PERLU DINYATAKAN DAN DIMASUKKAN KE DALAM DOKUMEN TENDER/KONTRAK.

• RUJUK KEPADA KES HOLLANDS DREDGING (UK) LTD. V THE DREDGING AND CONSTRUCTION CO. – ISU ADALAH BERKAITAN DENGAN PERTIKAIAN DI ANTARA KONTRAKTOR UTAMA, SUB-KONTRAKTOR DAN MAJIKAN. SENARAI KUANTITI DISEDIAKAN BERDASARKAN KAEDAH PENGUKURAN DI MANA KERJA-KERJA “BACKFILLING” DINYATAKAN DI DALAM BILL PERLU DIPEROLEHI DARIPADA “SURPLUS EXCAVATED MATERIAL” DAN JUGA “ADDITIONAL DREDGING”.NAMUN BEGITU APABILA KUANTITI MUKTAMAD DIUKUR IA TELAH BERGANDA .


70

SENARAI KUANTITI• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KUANTITI “BACKFILL”

YANG DIPEROLEHI LUAR DARIPADA KAWASAN TAPAK BINA BOLEH DITUNTUT SEBAGAI PERUBAHAN KERJA.INI ADALAH KERANA KAEDAH PENGUKURAN MENGADAKAN BAHAWA KUANTITI YANG DIUKUR ADALAH BERDASARKAN KUANTITI “BACKFILL” YANG DIPEROLEHI DI DALAM TAPAK BINA.

• MAKAMAH AKAN MERUJUK KEPADA KAEDAH PENGUKURAN UNTUK MEMAHAMI APAKAH YANG TELAH DIHARGAKAN. NAMUN BEGITU SEKIRANYA SENARAI KUANTITI TERSEBUT TIDAK DISEDIAKAN BERDASARKAN OLEH KAEDAH PENGUKURAN ATAUPUN SEKIRANYA IA ADALAH SAMAR-SAMAR MAKA MAHKAMAH AKAN MENTAFSIRAKAN BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT UNTUK MEMBERI KEBEKERKESANAN KEPADA KONTRAK TERSEBUT BERDASARKAN ADAT RESAM PERNIAGAAN.


71

SENARAI KUANTITI• SILA RUJUK KES A.E. FARR LTD. V. MINISTRY OF

TRANSPORT – DI DALAM KES INI MELIBATKAN KERJA-KERJA PENGOREKAN TANAH. DI DALAM KONTRAK DINYATAKAN BAHAWA SENARAI KUANTITI TELAH DISEDIAKAN BERDASARKAN CESMM MELAINKAN DIPERUNTUKKAN SEBALIKNYA. UNTUK KERJA-KERJA PENGOREKAN DI DALAM SENARAI KUANTITI, TELAH DIPERUNTUKKAN SATU PENYIMPANGAN KEPADA CESMM DI MANA DIPERUNTUKKAN “ADDITIONAL WORKING SPACE FOR EXCAVATION SHALL BE PAID ON A SEPARATE ITEM”. NAMUN BEGITU TIADA BUTIRAN UNTUK “WORKING SPACE” DI DALAM SENARAI KUANTITI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR BERHAK DIBAYAR KOS TAMBAHAN UNTUK KERJA-KERJA “WORKING SPACE”.


72

SENARAI KUANTITI• KLAUSA 26(d) SYARAT-SYARAT KONTRAK

MEPERUNTUKKAN BAHAWA KADAR HARGA DI DALAM KONTRAK PERLU DISELARASKAN TENTANG KEMUNASABAHANNYA OLEH P.P. NAMUN BEGITU PELARASAN TERSEBUT TIDAK BOLEH MENGUBAHKAN JUMLAH HARGA KONTRAK SEPERTI DI BORANG TENDER.DENGAN SYARAT NILAI PERUNTUKKAN WANG KOS SEMENTARA DAN WANG KOS PRIMA TIDAK BOLEH DIUBAH.

• ASAS APAKAH PERUNTUKKAN TERSEBUT BOLEH DIBUAT?• HARGA YANG DITENDER ADALAH BERDASARKAN HARGA

PUKAL. INI JUGA BERMAKNA HARGA TERSEBUT ADALAH BERDASARKAN PRINSIP PERUNDANGAN PERLAKSANAAN PENUH.


73

SENARAI KUANTITI• INI BERMAKNA HARGA KONTRAK PUKAL ADALAH HARGA

UNTUK PENYEMPURNAAN OBLIGASI KONTRAK TERSEBUT DI DALAM KONTRAK SAMAADA DIHARGAKAN ATAU TIDAK.

• SILA RUJUK KES SUMPTER V. HEDGES – PLAINTIF BERSETUJU UNTUK MEMBINA SEBUAH BANGUNAN. SETELAH KERJA BINAAN DIJALANKAN, PLAINTIF KEHABISAN MODAL. INI BERMAKNA KERJA TIDAK DAPAT DISUDAHKAN. IA MENUNTUT BAYARAN UNTUK KERJA YANG TELAH DIBUAT. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAK ADALAH BERDASARKAN KONTRAK PUKAL. BAYARAN HANYA BOLEH DIBUAT APABILA KESELURUHAN KERJA DI DALAM KONTRAK DILAKSANAKAN.


74

SENARAI KUANTITI• INI BERMAKNA APA YANG PENTING ADALAH HARGA

PUKAL DI DALAM BORANG TENDER TERSEBUT DAN KADAR HARGA SERTA NILAI DI DALAM SENARAI KUANTITI MASIH BOLEH DIUBAH ASALKAN HARGA PUKAL KONTRAK TERSEBUT TIDAK BERUBAH.


75

SUB-SEWA DAN MENYERAHAK

• APAKAH DIA SERAHHAK?• SECARA AMNYA IA ADALAH PEMINDAHAN ATAU PENYERAHAN

FAEDAH SESBUAH KONTRAK. SECARA AMNYA UNDANG-UNDANG LAZIM TIDAK MENGGALAKKAN PENYERAHANHAK KERANA IA MENGHANCURKAN DOKTRIN IKATAN KONTRAK.

• SEKSYEN 41 AKTA KONTRAK 1950 – MEMPERUNTUKKAN BAHAWA HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTRAK SAHAJA YANG BOLEH MENJALANKAN OBLIGASI KONTRAK SEKIRANYA HASRAT KONTRAK TERSEBUT HANYA UNTUK PIHAK-PIHAK YANG BERKONTRAK PERLU MELAKSANAKANNYA. NAMUN BEGITU SEKIRANYA TIDAK, PIHAK-PIHAK TERSEBUT MUNGKIN BOLEH MENGAMBIL PIHAK KETIGA UNTUK MELAKSANAKAN OBLIGASI KONTRAK TERSEBUT.


76


• RUJUK SEKSYEN 4(3) AKTA UNDANG-UNDANG SIVIL 1956 MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PENYERAHANHAK MUTLAK ADALAH APABILA FAEDAH SERTA HAK UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-UNDANG DIPINDAHKAN KEPADA PIHAK KETIGA.

• BOLEHKAH TANGGUNGAN (LIABILITY) DISERAHAKKAN?BERDASARKAN DOKTRIN IKTAN KONTRAK HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTAK SAHAJA BOLEH MENERIMA TANGGUNGAN KONTRAK.

• PRINSIP PERUNDANGAN INI BOLEH DILIHAT DI DALAM KES ROBSON AND SHARPE V DRUMMOND – SHARPE MENYEWA KEPADA DRUMMOND KENDERAAN UNTUK SELAMA 5 TAHUN. NAMUN BEGITU SHARPE KEMUDIANNYA BERSARA DAN RAKAN KONGSINYA SHARPE DIMAKLUMKAN AKAN MENGAMBIL ALIH.


77


• DRUMMOND ENGGAN MENERUSKAN KONTRAK TERSEBUT DAN MEMULANGKAN KENDERAAN TERSEBUT. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA DRUMMOND BERHAK BERBUAT DEMIKIAN KERANA DIA MEMPUNYAI SATU HARAPAN YANG SAH UNTUK SHARPE MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT SEHINGGA KE AKHIRNYA.

• NAMUN DI DALAM KONTRAK PEMBINAAN SEBENARNYA MEMPERUNTUKKAN PENYERAHAN HAK YANG TIDAK MUTLAK. INI ADALAH KERANA IA ADALAH MERUPAKAN HANYA PEMINDAHAN FAEDAH SAHAJA (BAYARAN TERUS KEPADA PENERIMA HAK). DI DALAM PERUNDANGAN INI LEBIH MERUPAKAN “VICARIOUS PERFORMANCE OF THE CONTRACT”.


78


• KONSEP TERSEBUT SEBENARNYA MERUPAKAN PEMINDAHAN FAEDAH SAHAJA TETAPI BUKANNYA TANGGUNGAN.INI BERMAKNA KONTRAKTOR MASIH LAGI BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP PERLAKSANAAN KONTRAK TERSEBUT.

• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG LAZIM PEMINDAHAN FAEDAH SEPERTI INI PERLULAH MENDAPAT PERSETUJUAN PIHAK LAIN YANG BERKONTRAK.

• NAMUN BEGITU PENYERAHAN HAK UNTUK FAEDAH INSTITUSI KEWANGAN LEBIH MERUPAKAN SATU PENYERAHAN HAK YANG MUTLAK. INI ADALAH KERANA IA JUGA SATU PEMINDAHAN TINDAKAN UNDANG-UNDANG BERKAITAN PEMBAYARAN TERUS.


79


• MANAKALA PENYERAHAN HAK SECARA SUB-SEWA JUGA LEBIH MERUPAKAN “VICARIOUS PERFORMANCE OF THE CONTRACT”.

• INI ADALAH KERANA PIHAK KETIGA YANG DILANTIK HANYA BOLEH MENERIMA FAEDAH SAHAJA, NAMUN BEGITU KONTRAKTOR UTAMA MASIH LAGI BERTANGGUNG JAWAB.

• PERLU DIINGATKAN BAHAWA APABILA KERAJAAN MEMBERI PERSETUJUAN TERHADAP PENYERAHAN HAK TERSEBUT INI TIDAK BERMAKNA BAHAWA ADA IKATAN KONTRAK DI ANTARA KERAJAAN DENGAN PIHAK KETIGA TERSEBUT.

• IA TIDAK SEKALI-KALI MENGATASI SYARAT-SYARAT KONTRAK YANG SEDIAADA DI ANTARA KONTRAKTOR DAN KERAJAAN.


80

SUBKONTRAKTOR DAN PEMBEKAL DINAMAKAN

• APABILA WANG KOS PRIMA DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTAK INI BERMAKNA KONTRAKTOR TELAH MEMBERI NOTIS BAHAWA BUTIRAN KERJA TERSEBUT AKAN DIJALANKAN OLEH SEBUAH FIRMA ATAU ORANG PERSEORANGAN YANG AKAN DINAMAKAN OLEH P.P.

• “PRIMA” BERMAKSUD KOS SEBENAR DI MANA KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MENENDER PERATUS (%) KEUNTUNGAN DAN JUGA KOS LAYANAN.

• PERUNTUKKAN WANG KOS SEMENTARA BOLEH JUGA DITUKARKAN KEPADA WANG KOS PRIMA OLEH P.P.

• APABILA BUTIRAN DIPERUNTUKKAN SEBAGAI WANG KOS PRIMA P.P. DIKEHENDAKKI UNTUK MEMPEROLEHI TENDER UNTUK KERJA-KERJA TERSEBUT DAN MENAMAKANNYA KEPADA KONTRAKTOR UTAMA DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH.


81


• KONTRAKTOR BOLEH MEMBANTAH TERHADAP PENAMAAN NSC TERSEBUT DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH (14 HARI) SELEPAS MENERIMA ARAHAN P.P. TETAPI TERTAKLUK KEPADA SEBAB-SEBAB BERIKUT:

1. BANTAHAN YANG MUNASABAH OLEH KONTRAKTOR2. DI MANA NSC ENGGAN MEMASUKI SUB-KONTRAK

DENGAN MENGGUNAKAN BORANG SYARAT-SYARAT SUBKONTRAK.

• APAKAH DIMAKSUDKAN BANTAHAN YANG MUNASABAH OLEH KONTRAKTOR?

• RUJUK KES BICKERTON


82


• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR TIDAK BERHAK UNTUK MEMBANTAH TERHADAP SPESIFIKASI SUBKONTRAK TERSEBUT ATAU HARGA SUBKONTRAK TERSEBUT TETAPI HANYA KEPADA KESESUAIAN SUBKONTRAKTOR ITU SENDIRI.

• SILA RUJUK KES PERCY BILTON LTD. V GREATER LONDONCOUNCIL - MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA SALAH SATU LAGI SEBAB UNTUK KONTRAKTOR UTAMA UNTUK MEMBANTAH PENAMAAN NSC ADALAH SEKIRANYA TEMPOH SUBKONTRAK ADALAH MELEWATI TEMPOH KONTRAK UTAMA. INI BOLEH DIPERBETULKAN SEKIRANYA LANJUTAN MASA DIBERIKAN OLEH P.P.


83


• SEKIRANYA PENAMAAN YANG DIBUAT TIDAK DILAKSANAKAN MAKA P.P. HENDAKLAH MELAKSANAKAN PERKARA-PERKARA BERIKUT:

1. MENAMAKAN SEMULA NSC2. MENGELUARKAN ARAHAN PERUBAHAN KERJA UNTUK

UNTUK DILAKSANAKAN OLEH PIHAK-PIHAK LAIN LUAR DARIPADA KONTRAK SAMAADA SERENTAK DENGAN KONTRAK ATAU DI TEMPOH YANG LAIN.

3. ATAU MENGARAHKAN KONTRAKTOR KONTRAKTOR SENDIRI MELAKSANAKAN.

• BOLEHKAH BADAN STATUTORI (CONTOH TNB,JBA,STM) DINAMAKAN SEBAGAI NSC? SILA RUJUK KES WILMORE V SOUTH EASTERN ELECTRICITY BOARD.


84


• DI DALAM KES INI PIHAK DEFENDAN DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBEKAL ELEKTRIK KEPADA PARA PENDUDUK. NAMUN APABILA TERDAPAT GANGGUAN TERHADAP BEKALAN TERSEBUT , PLAINTIF, SEORANG PENTERNAK TELAH MENGALAMI KERUGIAN APABILA ANAK-ANAK AYAMNYA MATI. DIA TELAH MENUNTUT KERUGIAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TIADA KONTRAK WUJUD TETAPI HANYALAH TANGGUNG JAWAB STATUTORI KEPADA PLAINTIF WUJUD. TUNTUTAN PLAINTIF GAGAL.

• MAKA SEKIRANYA BADAN STATUTORI DIKEHENDAKKI UNTUK MENJALANKAN TANGGUNG JAWAB STATUTORI, MAKA IA TIDAK BOLEH DINAMAKAN.


85


• APABILA P.P. MENYEDIAKAN BAYARAN INTERIM, P.P. HENDAKLAH MENYATAKAN SECARA BERASINGAN NILAI BAYARAN UNTUK NSC.

• KONTRAKTOR HENDAKLAH MEMBAYAR KEPADA NSC DI DALAM TEMPOH 14 HARI/TEMPOH YANG MUNASABAH SETELAH MENERIMA BAYARAN DARIPADA MAJIKAN.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MEMBUAT BAYARAN MAKA MAJIKAN BOLEH MEMBUAT BAYARAN TERUS KEPADA NSC. BOLEHKAH BAYARAN TERUS DIBUAT KEPADA NSC DARIPADA AWAL PERLAKSANAAN SUBKONTRAK?

• PEMBAYARAN TERUS KEPADA NSC ADALAH BERCANGGAHN DENGAN UNDANG-UNDANG KONTRAK YAKNI DOKTRIN IKATAN KONTRAK.


86


• NAMUN BEGITU PEMBAYARAN TERUS OLEH JKR KEPADA NSC ADALAH BERDASARKAN BORANG AKU JANJII GANTIRUGI OLEH NSC KEPADA KERAJAAN.

• APAKAH DIA AKU JANJI GANTIRUGI? RUJUK SEKSYEN 77 AKTA KONTRAK. INI BERMAKNA SEKIRANYA KONTRAKTOR UTAMA MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-UNDANG TERHADAP KERAJAAN AKIBAT MEMBAYAR TERUS KEPADA NSC, NSC DIKEHENDAKKI MENANGGUNG RUGI KOS TUNTUTAN YANG DITUNTUT OLEH KONTRAKTOR UTAMA.


87


• KONTRAKTOR UTAMA BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP SEGALA PERLAKSANAAN SUBKONTRAK OLEH NSC. TANGGUNG JAWAB INI ADALAH SAMA SEPERTI TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR UTAMA DENGAN SUBKONTRAKTOR DOMESTIKNYA.

• INI ADALAH KERANA TIADA WUJUD IKATAN KONTRAK DI ANTARA KERAJAAN DENGAN NSC. IKATAN KONTRAK ADALAH DI ANTARA KONTRAKTOR UTAMA DENGAN NSC.

• OLEH ITU SEKIRANYA NSC MENOLAK ATAU MENINGGAL SUBKONTRAKNYA MAKA KERAJAAN TIDAK AKAN MENAMAKAN SEMULA NSC MALAH TANGGUNG JAWAB TERSEBUT JATUH KEPADA KONTRAKTOR UTAMA SENDIRI:


88


• KONTRAKTOR HENDAKAH MELAKUKAN PERKARA-PERKARA BERIKUT:–DENGAN PERSETUJUAN P.P. MENGAMBIL SUBKONTRAKTOR YANG KOMPETEN UNTUK MENYEMPURNAKAN SUBKONTRAK TERSEBUT , ATAU–KONTRAKTOR SENDIRI MENGAKUJANJI AKAN MENYIAPKAN SUBKONTRAK ITU.DENGAN SYARAT BAHAWA KONTRAKTOR HANYA BERHAK DIBAYAR BAKI JUMLAH BAYARAN SUBKONTRAK TERSEBUT.OLEH ITU JELASLAH DI BAWAH KONTRAK JKR 203/203A TIADA PENAMAAN SEMULA AKIBAT KEMUNGKIRAN OLEH NSC ELEKTRIK.


89


• INI ADALAH KERANA TIDAK TERDAPAT IKATAN KONTRAK DI ANTARA KERAJAAN DENGAN NSC. MALAH PERHUBUNGAN KONTRAK ADALAH DI ANTARA KONTRAKTOR DAN NSC. MAKA KONTRAKTOR ADA MEMPUNYAI HAK UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN KONTRAK KEPADA NSC. KONTRAKTOR JUGA BOLEH MERAMPAS BON PERLAKSANAAN YANG DIDEPOSITKAN OLEH NSC.

• NAMUN BEGITU DI DALAM BORANG KONTRAK YANG LAIN MEMPERUNTUKKAN BAHAWA SEKIRANYA NSC MEMUNGKIRI SUBKONTRAK, MAKA MAJIKAN DIKEHENDAKKI UNTUK MENAMAKAN SEMULA NSC TERSEBUT KEPADA KONTRAKTOR UTAMA.


90


• RUJUK KEPADA KES NORTH-WEST METROPOLITAN REGIONAL HOSPITAL BOARD V T.A. BICKERTON & SONLTD. – DI DALAM KES INI NSC SISTEM PEMANAS TELAH MENINGGAL SUBKONTRAK TERSEBUT DAN KONTRAKTOR UTAMA TELAH DIARAH UNTUK MENYEMPURNAKAN KERJA TERSEBUT. APABILA TELAH DISEMPURNAKAN DI DAPATI BAHAWA KOS YANG DITANGGUNG ADALAH MELEBIHI HARGA ASAL SUBKONTRAK. KONTRAKTOR MENUNTUT DAN MAJIKAN MENGATAKAN IA TIDAK MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB UNTUK MENAMAKAN SEMULA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA BERDASARKAN SYARAT KONTRAK MAJIKAN MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB MENAMAKAN SEMULA DAN BERHAK UNTUK MENUNTUT PERBEZAAN HARGA TERSEBUT.


91


• PENGHAKIMAN INI KEMUDIANNYA DISUSULI DENGAN SATU LAGI KES YANG BERJODOL “JARVIS V WESTMINSTER CORPORATION” : - DI DALAM KES INI MAHKAMAH MEMBERI PANDANGAN MENGENAI PERUNTUKKAN KONTRAK DI MANA APABILA NSC MEMUNGKIRI KONTRAK, MAJIKAN PERLU MENAMAKAN SEMULA NSC. MAHKAMAH MENDAPATI BAHAWA MAJIKAN TIADA MEMPUNYAI TINDAKAN YANG BERKESAN DI MANA TANPA KESALAHANNYA MAJIKAN TERPAKSA MENANGGUNG RUGI KELEWATAN,KERUGIAN AKIBAT KEMUNGKIRAN NSC TERSEBUT. TETAPI IKATAN KONTRAK ADALAH DI ANTARA NSC DAN KONTRAKTOR UTAMA.


92


• HOUSE OF LORDS MEMBERI PANDANGAN MENGENAI PENAMAAN SEMULA NSC DENGAN KRITIKAN SEPERTI BERIKUT: “…I CANNOT BELIEVE THAT THE PROFESSIONAL BODY, REALISING HOW DEFECTIVE THE CLAUSE IS, WILL ALLOW IT TO REMAIN IN ITS PRESENT FORM….IT LEAVES THE EMPLOYERS TO BEAR THE LOSS CAUSED BY A DELAY FOR WHICH THERE IN NO WAY TO BLAME AND ALLOWS THE PARTY AT FAULT…TO ESCAPE FROM LIABILITY THEY OTHERWISE WOULD HAVE TO BEAR…”(PER LORD WILBERFORCE)

• BOLEHKAH MAJIKAN MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-UNDANG TERHADAP NSC TERSEBUT WALAUPUN TIADA IKATAN KONTRAK?


93


• RUJUK KEPADA KES SHANKLIN PIER LTD. V. DETEL PRODUCTS LTD.DI DALAM KES INI PLAINTIF MAHU MENGECAT DERMAGA DAN TELAH MENANYA PIHAK DEFENDAN SAMAADA CAT YANG DIJUAL OLEHNYA TERSEBUT SESUAI. PIHAK DEFENDAN TELAH MENYATAKAN BAHAWA IA ADALAH SESUAI. PLAINTIF TELAH BERKONTRAK DENGAN SEORANG KONTRAKTOR TETAPI MENSYARATKAN BAHAWA CAT KELUARAN DEFENDAN PERLU DIGUNAKAN. BEBERAPA TAHUN KEMUDIANNYA DIDAPATI BAHAWA CAT TERSEBUT LEKANG. PLAINTIF MENUNTUT DARIPADA PIHAK DEFENDAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA SATU KONTRAK KOLATERAL WUJUD DI MANA ASURANS DEFENDAN ADALAH BALASAN KEPADA PLAINTIF MENSYARATAKAN CAT DEFENDAN DIGUNAKAN.

• BERDASARKAN DOKTRIN KONTRAK KOLATERAL


94

INSURANS • DI DALAM SYARAT-SYARAT KONTRAK MENSYARATKAN

BAHAWA SEBELUM KONTRAKTOR MENJALANKAN KERJA, KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MENGEMUKAKAN NOTA LIPUTAN DAN JUGA RESIT PREMIUM SEKIRANYA POLISI INSURANS BELUM LAGI SEDIA.

• KENAPAKAH RESIT PREMIUM TERSEBUT DIPERLUKAN? ADAKAH NOTA LIPUTAN SAHAJA MENCUKUPI?

• SILA RUJUK KES BORHANUDDIN B. HAJI JANTARA LWN. A.I.A. CO. LTD. – SEORANG PRAMUGARI TELAH MENGAMBIL INSURANS NYAWA DAN TELAH MEMBAYAR PREMIUM DAN RESIT PREMIUM TELAH DIKELUARKAN. BEBRAPA HARI KEMUDIAN PRAMUGARI TERSEBUT TELAH TERLIBAT DI DALAM KEMALANGAN KAPALTERBANG. AYAHNYA TELAH MENUNTUT BAYARAN INSURANS NAYAWA TERSEBUT. PIHAK INSURANS ENGGAN MEMBAYAR KERANA POLISI INSURANS BELUM DIKELUARKAN APABILA KEMALANGAN BERLAKU.


95

INSURANS• MAHKAMAH MEMUTUSKAN APABILA BAYARAN

PREMIUM DIBUAT DAN RESIT PREMIUM DIKELUARKAN TERDAPAT BALASAN DAN PENERIMAAN. MAKA SATU IKATAN KONTRAK INSURANS TELAH WUJUD. OLEH ITU WALAUPUN TIADA POLISI INSURANS BAYARAN INSURANS BOLEH DITUNTUT.

• INSURANS YANG PERLU DISENGGARAKAN OLEH KONTRAKTOR ADALAH TERBAHAGI KEPADA DUA:

1. INSURANS TERHADAP KECEDERAAN DIRI DAN HARTA2. INSURANS KERJA.


96

INSURANS• UNTUK PERKARA KECEDERAAN DIRI DAN KEROSAKKAN

HARTA BENDA KONTRAKTOR PERLU MENANGGUNG RUGI KERAJAAN/MAJIKAN TERHADAP KEROSAKAN PERBELANJAAN,LIABILITI,KERUGIAN,TUNTUTAN ATAU PROSIDING DISEBABKAN KEMATIAN,KECEDERAAN ATAUPUN KECEDERAAN HARTA BENDA.

• NAMUN BEGITU IA ADALAH TERTAKLUK KEPADA KECUAIAN, PENINGGALAN, PECAH KONTRAK ATAU KEMUNGKIRAN OLEH PIHAK KONTRAKTOR.

• INI BERMAKNA SEKIRANYA INSURANS TIDAK DIPERUNTKKAN ATAU TIDAK DISENGGARAKAN OLEH KONTRAKTOR MAKA KONTRAKTOR MASIH BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS KECEDERAAN TERSEBUT.


97

INSURANS• KONTRAKTOR JUGA PERLU MENYENGGARAKAN

INSURANS UNTUK KECDERAAN DIRI DAN KEROSAKAN HARTA BENDA DI ATAS NAMA KERAJAAN/MAJIKAN DAN KONTRAKTOR.

• IA HENDAKLAH DISENGGARAKAN SEPANJANG TEMPOH KONTRAK DAN JUGA TEMPOH LIABILITI KECACATAN.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MENYENGGARAKAN INSURANS TERSEBUT, MAKA KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH MEMPERBAHARUI INSURANS TERSEBUT DAN SEGALA KOS YANG DITANGGUNG AKAN DIPOTONG OLEH MAJIKAN DARIPADA BAYARAN YANG KENA DIBAYAR KEPADA KONTRAKTOR.


98

INSURANS• INSURANS KERJA HENDAKLAH DI ATAS NAMA BERSAMA

KERAJAAN/MAJIKAN DAN KONTRAKTOR. IA HENDAKLAH MELIPUTI SEMUA BUTIRAN “FORCE MAJURE” SEPERTIMANA DIPERUNTUKKAN.IA HENDAKLAH MENGISURANSKAN KERJA ,BAHAN-BAHAN DAN BARANG-BAGRANG SEHINGGA KERJA SIAP WALAUPUN TERDAPAT PENDUDUKAN SEPARA ATAU SIAP BERBAHAGIAN.

• KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH MEMPERBAHARUI INSURANS SEKIRANYA TIDAK DILAKUKAN OLEH KONTRAKTOR.SEGALA KOS YANG DITANGGUNG BOLEH DIPOTONG OLEH KERAJAAN DARIPADA BAYARAN YANG KENA DIBAYAR KEPADA KONTRAKTOR.

• INSURANS TIDAK TERMASUK BANGUNAN SEMENTARA,LOJI,ALAT KELENGKAPAN DIPUNYAI ATAU DISEWA OLEH KONTRAKTOR.


99

INSURANS• NAMUN SEKIRANYA TERDAPAT KEROSAKAN TERHADAP

KERJA, DI DALAM PADA MENUNGGU BAYARAN INSURANS, KONTRAKTOR HENDAKLAH TERUS MEMBAIKI KEROSAKAN KERJA TERSEBUT.

• KONTRAKTOR HANYA BERHAK KEPADA NILAI BAYARAN YANG DITERIMA DARIPADA PIHAK INSURANS DAN TIDAK MELEBIHI DARIPADA NILAI TERSEBUT.


100

INSURANS• RUJUK KEPADA KES AMF (INTERNATIONAL) LTD V

MAGNET BOWLING LTD – PIHAK KETIGA TELAH BERJAYA MENDAPAT GANTIRUGI DARIPADA MAJIKAN DAN KONTRAKTOR. NAMUN BEGITU MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN DITEGAH DARIPADA MENUNTUT GANTIRUGI (INDEMNITY) DARIPADA KONTRAKTOR MEMANDANGKAN MAJIKAN JUGA TURUT CUAI DI DALAM KEMALANGAN TERSEBUT.

• RUJUK KEPADA KES GOLD V PATMAN & FOTHERINGHAMLTD. - DI MANA MAHKAMAH MEMUTUSKAN INSURANS TERHADAP KECEDERAAN HARTA YANG DISENGGARAKAN HANYA MELIPUTI KECUAIAN KONTRAKTOR SAHAJA DAN TIDAK DISEBABKAN KECUAIAN MAJIKAN/KERAJAAN.


101

BON PERLAKSANAAN• TUJUAN BON PERLAKSANAAN ADALAH UNTUK MENJAMIN

PERLAKSANAAN KONTRAKTOR SEJAJAR DENGAN KONTRAK.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR MUNGKIR DI DALAM PERLAKSANAANNYA MAKA KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH MERAMPAS BON PERLAKSANAAN TERSEBUT. KEMUNGKIRAN TERSEBUT BOLEH BERBENTUK KEMUNGKIRAN YANG KURANG SERIUS ATAUPUN KEMUNGKIRAN YANG SERIUS.

• SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH GAGAL UNTUK MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT ATAU MENINGGALKAN KONTRAK TERSEBUT MAKA MAJIKAN BOLEH MERAMPAS KESELURUHAN BON TERSEBUT.


102

BON PERLAKSANAAN• RAMPASAN BON PERLAKSANAAN ADALAH

BERDASARKAN TINDAKAN “ACTIONABLE PER SE”. INI BERMAKSUD IA ADALAH “ON DEMAND BOND” YANG MANA MAJIKAN TIDAK PERLU MEMBUKTIKAN KERUGIAN SEBELUM MENUNTUT BON TERSEBUT. INI ADALAH BENAR UNTUK MENUNGKIRAN YANG SERIUS YAKNI BERDASARKAN TERMA SYARAT.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEMUNGKIRAN ADALAH BERBENTUK KEMUNGKIRAN TERMA WARANTI,CONTOH SEPERTI KEMUNGKIRAN GAGAL MEMBAIKI KECACATAN MAKA, NILAI TUNTUTAN TERSEBUT PERLU DIKEMUKAKAN SEBELUM NILAI PAMPASAN, SAMAADA SEBAHAGIAN ATAU KESELURUHAN DAPAT DIRAMPAS.


103

BON PERLAKSANAAN• BON PERLAKSANAAN BOLEH DIKEMUKAKAN DI DALAM BENTUK

JAMINAN BANK/INSTITTUSI KEWANGAN/DEPOSIT PERBENDAHARAAN/DERAF BANK/WANG JAMINAN PERLAKSANAAN.

• BON PERLAKSANAAN SEKIRANYA DI DALAM BENTUK WANG PERLU DISIMPAN DI DALAM AKAUN AMANAH YANG BERLAINAN.

• BON PERLAKSANAAN DI DALAM BENTUK DERAF BANK/WANG JAMINANA PERLAKSANAAN TERTAKLUK KEPADA UNDANG-UNDANG AMANAH.

• INI BERMAKNA BON TERSEBUT HANYA BOLEH DIGUNAKAN AKIBAT KEMUNGKIRAN OLEH KONTRAKTOR. SELAGI MANA INITIDAK BERLAKU, WANG TERSEBUT DISIMPAN OLEH MAJIKAN SEBAGAI AMANAH BAGI PIHAK KONTRAKTOR.


104

BON PERLAKSANAAN• SILA RUJUK KES BARCLAYS BANK V QUISTCLOSE INVESTMENTS –

KES MELIBATKAN SEBUAH SYARIKAT RAZOR BLADE MEMINJAM DUIT DARIPADA QUISTCLOSE UNTUK MEMBAYAR DIVIDEND KEPADA PEMEGANG SAHAM SYARIKAT TERSEBUT. PINJAMAN TERSEBUT TELAH DIBAYAR KEPADA PLAINTIF SEBAGAI SATU AKAUN YANG BERASINGAN DI ATAS NAMA RAZOR BLADE. NAMUN BEGITU RAZOR BLADE TELAH DIISTIHARKAN BANKERAP DAN BARCLAYS BANK INGIN MENGGUNAKAN WANG PINJAMAN UNTUK MEMBAYAR HUTANG RAZOR BLADE.. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF TIDAK BERHAK MENGGUNAKAN DUIT TERSEBUT DAN PINJAMAN TERSEBUT PERLU DIPULANGKAN KEPADA DEFENDAN. INI ADALAH KERANA PINJAMAN TERSEBUT HANYA UNTUK MEMBYAR DIVIDEN SAHAJA.


105

BON PERLAKSANAAN• MAKA JAMINAN DI DALAM BENTUK DUIT HANYA BOLEH

DIGUNAKAN SEKIRANYA KONTRAKTOR TEALH MEMUNGKIRI KONTRAK. NAMUN BEGITU SEKIRNYA P.P TELAH CUAI MEMBUAT BAYARAN LEBIH MAKA DUIT TERSEBUT TIDAK BOLEH DIGUNAKAN. NAMUN SEKIRANYA KONTRAKTOR MEMBERI PERSETUJUAN MAKA JAMINAN TERSEBUT BOLEH DIGUNAKAN.

• BON PERLAKSANAAN ADALAH JAMINAN BERBENTUK “ON DEMAND BOND”.

• SILA RUJUK KES EDWARD OWEN ENGINEERING LTD. V BARCLAYS BANK INTERNATIONAL LTD AND ANOR. – MAHKAMAH ANTARA LAIN MEMUTUSKAN BAHAWA PENJAMIN YANG MEMBERI JAMINAN PERLAKSANAAN PERLULAH MENGKOTAKAN JANJINYA.APABILA TUNTUTAN DIBUAT IA PERLULAH MEMBAYAR JAMINAN TERSEBUT KEPADA PLAINTIF.


106

BON PERLAKSANAAN• SILA RUJUK KEPADA KES PERKASA DUTA SDN. BHD. LWN.

PERBADANAN KEMAJUAN NEGERI SELANGOR – PLAINTIF TELAH BERKONTRAK DENGAN PIHAK DEFENDAN UNTUK PEMBINAAN RUMAH KOS RENDAH. KONTRAK PLAINTIF TELAH DITAMATKAN. PLAINTIF MEMPERTIKAIKAN PENAMATAN KONTRAKNYA DI MANA DEFENDAN DI DAKWA LEWAT MEMBERI MILK TAPAK BINA, LEWAT MEMBUAT BAYARAN INTERIM NO. 10 DAN 11 DAN JUGA ARAHAN PERUBAHAN KERJA. MAKA MEMANDANG PERTIKAIAN PENAMATAN TERSEBUT BELUM LAGI SELESAI, MAKA DEFENDAN PERLU DIHALANG DARIPADA MENUNTUT BON PERLAKSANAAN. PLAINTIF MEMOHON INJUKSI INTERLOKUTARI.


107

BON PERLAKSANAAN• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BERDASARKAN SYARAT-

SYARAT JAMINAN BON PERLKASANAAN,PENJAMIN PERLU “ON DEMAND” MEMBAYAR JAMINAN KEPADA DEFENDAN APABILA DEFENDAN MENGEMUKAKAN TUNTUTAN KEPADA PENJAMIN DENGAN HANYA MENYATAKAN BAHAWA PLAINTIF TELAH MEMUNGKIRI KONTRAK DAN PENAMATAN TELAH DIBUAT. PENJAMIN ADALAH BUKAN PIHAK KEPADA KONTRAK PEMBINAAN TERSEBUT DAN TIDAK PERLU MEMPERTIKAIKAN PENAMATAN TERSEBUT. PENGECUALIANNYA ADALAH SEKIRANYA PENJAMIN MENDAPATI TERDAPAT FROD ATAUPUN PENIPUAN. MAKA PERMOHONAN INJUKSI PLAINTIF TELAH DITOLAK DAN PENJAMIN PERLU MEMBAYAR KEPADA DEFENDAN.


108

HAK PEKERJA DI DALAM KONTRAK PEMBINAAN

• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BEBERAPA HAK PEKERJA DI DALAM KONTRAK.

• SEKSYEN 33 AKTA KERJA 1955 MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PRINSIPAL SERTA KONTRAKTOR ATAU SUBKONTRAKTOR HENDAK LAH BERTANGGUNG JAWAB BERSAMA UNTUK MEMASTIKAN PEMBAYARAN UPAH TELAH DIBUAT KEPADA BURUH BINAAN.

• DENGAN SYARAT BAHAWA ADUAN TELAH DIBUAT KEPADA KETUA PENGARAH BURUH ATAU TELAH MEMBUAT PROSIDING MAHKAMAH.

• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN SEKIRANYA TERDAPAT ADUAN TELAH DIFAILKAN DI JABATAN BURUH/KWSP MAKA P.P. BOLEH MEMINTA REKOD PEMBAYARAN GAJI KEPADA BURUH BINAAN.


109

HAK PEKERJA DI DALAM KONTRAK PEMBINAAN

• SETELAH BERPUAS HATI, MAKA P.P. BOLEH MEMBAYAR TERUS KEPADA KETUA PENGARAH JABATAN BURUH/KWSP. BAYARAN DIBUAT DARIPADA BAYARAN YANG TERAKRU KEPADA KONTRAKTOR.

• P.P. BOLEH MENGARAHKAN KONTRAKTOR UNTUK MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA SEKIRANYA PEKERJA TERSEBUT TIDAK KOMPETEN, ADA SALAH LAKU , TAK KOMPETEN ATAU TELAH MENYEBABKAN KELEWATAN.

• HAK INI TERAKRU DISEBABKAN OLEH KEWAJIPAN KONTAKOR UNTUK MENGGAJI PEKERJA YANG KOMPETEN DAN MAHIR DI DALAM TRED MASING-MASING UNTUK MELAKSANAKAN KERJA-KERJA BINAAN.


110

PEMILIKAN TAPAK BINA• MAJIKAN PERLU MEMBERI MILIK TAPAK BINA SEBELUM ATAU

PADA TARIKH MILIK TAPAK BINA SEPERTIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM SURAT SETUJU TERIMA.

• KONTRAKTOR PERLU MENJALANKAN KERJA DENGAN TEKUN SUPAYA KERJA DAPAT DISEMPURNAKAN SEBELUM ATAU PADA TARIKH SIAP KONTRAK.

• KONTRAKTOR BOLEH MENYIAPKAN KERJA SEBELUM TARIKH SIAP ASAL KONTRAK.

• KONTRAKTOR BOLEH MENGEMUKAKAN PROGRAM KERJA KEPADA MAJIKAN TETAPI INI TIDAK BERMAKNA P.P. PERLU MENGIKUTI PROGRAM TERSEBUT DENGAN MEMBERI MAKLUMAT ATAU ARAHAN AGAR KONTRAKTOR BOLEH MENYIAPKAN KERJA SEBELUM ATAU PADA TARIKH SIAP KONTRAK.


111

PEMILIKAN TAPAK BINA• TANGGUNG JAWAB P.P. ADALAH UNTUK MEMBERI ARAHAN

ATAU MAKLUMAT SEJAJAR DENGAN KEMAJUAN KERJA SEBENAR DI ATAS TAPAK BINA. (SILA RUJUK KES STANLEY HUGH LEACH).

• NAMUN BEGITU ADALAH TANGGUNG JAWAB MAJIKAN UNTUK MEMASTIKAN AGAR PEMILIKAN TAPAK BINA DIBERI PADA SEBELUM ATAU PADA TARIKH MILK TAPAK BINA SEPERTIMANA DIPERUNTUKKAN DI SURAT SETUJU TERIMA.

• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF HOUNSLOW VTWICKENHAM GARDEN DEVELOPMENT LTD. – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ADALAH TANGGJAWAB ASAS UNTUK MAJIKAN MEMBERI PEMILIKAN TAPAK BINAAN PADA TARIKH MILIK TAPAK BINA. SEKIRANYA GAGAL, MAJIKAN SEBENARNYA TELAH MUNGKIR TERMA SYARAT DAN KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT KERUGIAN DAN SEKIRANYA LANJUTAN MASA TIDAK DIBERI, MAKA “TIME IS AT LARGE”.


112

PEMILIKAN TAPAK BINA• BORANG KONTRAK JKR 203/203A MEMPERUNTUKKAN

BAHAWA SEKIRANYA KERAJAAN GAGAL MEMBERI MILIK TAPAK BINA PADA TARIKH YANG DITETAPKAN, MAKA P.P. HENDAKLAH MEMBERI NOTIS KEPADA KONTRAKTOR. P.P. JUGA HENDAKLAH MEMAKLUMKAN TARIKH MILIK TAPAK BINA YANG BARU DAN JUGA TARIKH SIAP PROJEK YANG BARU DENGAN MEMBERI LANJUTAN MASA.

• SEKIRANYA KERAJAAN GAGAL MEMBERI MILIK TAPAK BINA MELEWATI 3 BULAN DARI TARIKH MILIK TAPAK ASAL, MAKA KONTRAKTOR MEMPUNYAI DUA PILIHAN:

1. BERSETUJU UNTUK MENERUSKAN KONTRAK TETAPI TIDAK DIBENARKAN MENUNTUT KERUGIAN DAN KEROSAKAN YANG MUNGKIN BERLAKU


113

PEMILIKAN TAPAK BINA2. MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR TANPA

MENJEJASKAN HAK KONTRAKTOR.• SILA RUJUK KES TAN HOCK CHAN V KHO TECK SENG –

MAHKAMAH PERSEKUTUAN MEMUTUSKAN BAHAWA SEKIRANYA MAJIKAN GAGAL MEMBERI MILK TAPAK BINA, IA MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR UNTUK MEMBERI NOTIS PENAMATAN PENGAMBILAN KERJANYA.

• DI DALAM KES THE RAPID BUILDING GROUP LTD. V EALING FAMILY HOUSING ASSOCIATION LTD – MAHKAMAH MEMUTUSKAN KEGAGALAN MAJIKAN MEMBERI PEMILIKAN TAPAK BINA MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR UNTUK MENUNTUT KERUGIAN.INI ADALAH KERANA KEGAGALAN TERSEBUT ADALAH KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT OLEH MAJIKAN.


114

PEMILIKAN TAPAK BINA• NAMUN BEGITU APAKAH YANG DIMAKSUDKAN

DENGAN”….KONTRAKTOR TIDAK BERHAK UNTUK MENUNTUT ATAS APA-APA KERUGIAN ATAU KEROSAKAN….”?

• SYARAT-SYARAT KONTRAK SEBENARNYA TIDAK MENGHALANG TUNTUTAN PERBELANJAAN TAMBAHAN (WASTED EXPENDITURE), TETAPI HANYA TIDAK MEBENARKAN TUNTUTAN KERUGIAN (LOSS) . TERDAPAT PERBEZAAN YANG KETARA DI DALAM PERUNDANGAN.

• KONTRAKTOR MASIH BOLEH MENUNTUT PERBELANJAAN TAMBAHAN DENGAN SYARAT IA DAPAT DIBUKTIKAN. SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH MEMBELI INSURANS,BON PERLAKSANAAN PADA TARIKH MILIK TAPAK BINA, MAKA IA MASIH BOLEH DITUNTUT. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR PERLULAH MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA CONTOH, TIDAK MEMBAWA LOJI-LOJI DAN SEBAGAINYA.


115

PEMILIKAN TAPAK BINA• NAMUN SEKIRANYA TERDAPAT TARIKH MILIK TAPAK MENGIKUT

SEKSYEN, MAKA TARIKH SIAP KERJA ADALAH JUGA MENGIKUT SEKSYEN-SEKSYEN DAN SEKSYEN-SEKSYEN TERSEBUT JUGA BOLEH DITAFSIRKAN SECARA MUTATIS MUTANDIS.

• MUTATIS MUTANDIS BERMAKSUD SATU BAHAGIAN KONTRAK YANG BOLEH DITAFSIRKAN SECARA BERASINGAN.

• APABILA KONTRAKTOR DIBERI MILIK TAPAK BINA, MAJIKAN TIDAK MEMBERI SATU TENANSI KEPADA KONTRAKTOR TETAPI HANYA MEMBERI IZIN KEPADA KONTRAKTOR UNTUK TEKUN MENJALANKAN KERJA. MAKA SEKIRANYA KONTRAKTOR TERJUMPA FOSSIL ATAU ANTIKUITI IA TIDAK BERMAKNA KEPUNYAAN KONTRAKTOR TETAPI ADALAH KEPUNYAAN MAJIKAN DAN PERLU DIMAKLUMKAN KEPADA MAJIKAN.


116

PENYIAPAN KERJA • KONTRAK MEMPERUNTUKKAN PENYIAPAN KERJA YANG

PRAKTIKAL. NAMUN APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN PRKATIKAL?

• SILA RUJUK KES J.JARVIS AND SONS LTD. V WESTMINSTERCORPORATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PENYIAPAN PRAKTIKAL BERMAKSUD PENYIAPAN KERJA SECARA SUBSTANTIF TETAPI TIDAK PERLU MENGAMBIL KIRA KECACATAN KECIL BANGUNAN. NAMUN BEGITU SEKIRANYA P.P. MENGETAHUI TERDAPAT “PATENT DEFECTS” SEBELUM PENGELUARAN PERAKUAN, MAKA P.P. BERHAK UNTUK TIDAK MENGELUARKAN PERAKUAN SIAP KERJA.

• INI JUGA BERMAKNA PENYIAPAN KERJA DI MANA BANGUNAN TERSEBUT BERFUNGSI, DAN BOLEH DIDUDUKI DAN “FIT FOR THE PURPOSE”.


117

PENYIAPAN KERJA• TARIKH TEMPOH TANGGUNGAN KECACATAN BERMULA PADA

TARIKH PERAKUAN KERJA DIISTIHARKAN SIAP. APABILA INI BERLAKU, MAKA MAJIKAN MENGAMBIL ALIH KERJA TERSEBUT.

• MENGIKUT PERUNDANGAN BERDASARKAN AKTA TAFSIRAN 1967, PENGIRAAN SESUATU TARIKH BERMULA SEHARI SELEPAS TARIKH SESUATU PERISTIWA. (THE DAY OF THE HAPPENING MUST BE EXCLUDED).

• SILA RUJUK KES KFC HOLDINGS V MAJLIS PERBANDARAAN PETALING JAYA – MAHKAMAH MEMUTUSKAN UNTUK PENGIRAAN TEMPOH RAYUAN, TARIKH PENGHAKIMAN PERLU TIDAK DIAMBIL KIRA. TEMPOH BERMULA SEHARI SELEPAS ITU. SEKIRANYA TARIKH AKHIR JATUH PADA HARI CUTI AWAM, MAKA TARIKH BERAKHIRNYA ADALAH PADA KEESOKAN HARINYA.


118

PENYIAPAN KERJA• DI DALAM BORANG KONTRAK JKR 203/203A

MEMPERUNTUKKAN PENDUDUKAN SEPARA (PARTIAL OCCUPATION).

• PENDUDUKAN SEPERTI ADALAH APABILA KERAJAAN MEMOHON KEPDA P.P. UNTUK MENGAMBIL ALIH BAHAGIAN KERJA YANG TELAH SIAP. KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBERI PERSETUJUANNYA DENGAN MUNASABAH.

• INI SECARA LAZIMNYA BERLAKU SEKIRANYA BEBERAPA FAKTOR DI AMBIL KIRA:

1. BAHAGIAN KERJA TERSEBUT TELAH SIAP SECARA PRAKTIKAL.


119

PENYIAPAN KERJA2. BAHAGIAN TERSEBUT APABILA DIAMBIL ADALAH SELAMAT

UNTUK DIGUNAKAN.• APABILA PENGAMBILAN DIAMBIL BEBERAPA PERKARA AKAN

BERLAKU:a) TEMPOH TANGGUNAN KECACATAN UNTUK BAHAGIAN

TERSEBUT AKAN BERMULA PADA TARIKH PENDUDUKAN SEPARA.

b) NILAI LAD PERLU DIKURANGKAN DENGAN MENGAMBIL KIRA NILAI KERJA YANG TELAH DIAMBIL ALIH OLEH MAJIKAN.

c) TARIKH SIAP UNTUK BAHAGIAN YANG DIAMBIL ALIH AKAN LEBIH AWAL DARIPADA TARIKH PERAKUAN SIAP KERJA KESELURUHAN.

d) NILAI BON DAN INSURANS TIDAK AKAN DIKURANGKAN.


120

PENYIAPAN KERJAe) BAHAGIAN YANG DIAMBIL ALIH HENDAKLAH JUGA

DISIFATKAN SEBAGAI MUTATIS MUTANDIS.• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN PENYIAPAN KERJA

BERBAHAGIAN. INI HANYA AKAN TERJADI SEKIRANYA KONTRAK DARIPADA AWAL/ASALNYA MEPERUNTUKKAN TARIKH SIAP UNTUK SETIAP BAHAGIAN YANG DIKENALPASTI.

• DI DALAM KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN TARIKH SIAP UNTUK SETIAP BAHAGIAN DAN JUGA NILAI LAD UNTUK SETIAP BAHAGIAN.

• TETAPI NILAI BON PERLAKSANAAN, INSURANS TIDAK DIKURANGKAN.


121

PENYIAPAN KERJA• TARIKH TEMPOH TANGGUNGAN KECACATAN AKAN

BERMULA APABILA SETIAP BAHAGIAN DIISTIHARKAN SIAP DAN DIAMBIL ALIH.

• SETIAP BAHAGIAN TERSEBUT HENDAKLAH DISIFATKAN SEBAGAI MUTATIS MUTANDIS.


122

LANJUTAN MASA• KENAPAKAH KONTRAK MEMPERUNTUKKAN PERAKUAN

KELAMBATAN DAN LANJUTAN MASA?• PERKATAAN KELAMBATAN BERMAKSUD KELAMBATAN

YANG DIBENARKAN DI DALAM SYARAT-SYARAT KONTRAK DAN OLEH ITU LANJUTAN MASA BOLEH DIBERI.

• SEBAB-SEBAB LANJUTAN MASA BOLEH DIKATEGORIKAN KEPADA DUA:

a) KELEWATAN YANG DISEBABKAN OLEH MAJIKAN ATAU DI DALAM KAWALAN MAJIKAN.

b) KELEWATAN DISEBABKAN OLEH SEBAB-SEBAB NEUTRAL.


123

LANJUTAN MASA• SEKIRANYA KELEWATAN DISEBABKAN OLEH

KONTRAKTOR ATAU SUBKONTRAKTOR DINAMAKAN, MAKA TIADA LANJUTAN PERLU DIBERI.

• SILA RUJUK KEPADA KES PEAK CONSTRUCTIONLIVERPOOL V McKINNEY FOUNDATIONS – SYARAT-SYARAT KONTRAK LIVERPOOL CITY COUNCIL (LCC) DIDAPATI BEGITU BIAS OLEH MAHKAMAH DI MANA PERUNTUKKAN LANJUTAN MASA HANYA DIHADKAN KEPADA PERTAMBAHAN KERJA,FORCE MAJURE ATAUPUN SEBAB-SEBAB YANG TIDAK DAPAT DIELAKKAN. KONTRAK MELIBATKAN PEMBINAAN RUMAH DI DALAM TEMPOH 2 TAHUN. NAMUN BEGITU SEMASA KERJA DIJALANKAN TERDAPAT KESILAPAN REKABENTUK ASAS BANGUNAN.


124

LANJUTAN MASA• NAMUN LCC HANYA DAPAT MENYELESAIKAN MASALAH

TERSEBUT DI DALAM TEMPOH 58 MINGGU DAN TIADA LANJUTAN MASA DIBERI. LCC KEMUDIANNYA MENGENAKAN LAD KEPADA KONTRAKTOR. MAHKAMAH MEMUTUSKAN SEBENARNYA PERUNTUKKAN LANJUTAN MASA ADALAH UNTUK FAEDAH MAJIKAN. SEKIRANYA LANJUTAN MASA TIDAK DIBERI SEWAJARNYA DI DALAM UNDANG-UNDANG MAKA MAJIKAN TIDAK BOLEH MENGENAKAN LAD. INI ADALAH SEKIRANYA LANJUTAN DISEBABKAN OLEH MAJIKAN, DAN LANJUTAN MASA TIDAK DIBERI, MAKA TEMPOH PENYIAPAN AKAN MENJADI “AT LARGE”.

• APAKAH MAKSUD “TIME IS AT LARGE”?


125

LANJUTAN MASA• IA BERMAKSUD TEMPOH PENYIAPAN YANG MUNASABAH.• APAKAH MAKSUD MUNASABAH? IA TERTAKLUK KEPADA

SATU PERSOALAN FAKTA.• ADAKAH NOTIS PERMOHONAN SATU PRA-SYARAT BAGI

KONTRAKTOR MEMOHON LANJUTAN MASA? SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF MERTON V STANLEY HUGH LEACH – DI DALAM KES INI PRINSIP-PRINSIP PERUNDANGAN YANG BOLEH DIDAPATI:

1. NOTIS MEMOHON LANJUTAN MASA ADALAH BUKAN SEBAGAI SATU PRA-SYARAT TETAPI HANYA PERUNTUKKAN DIREKTORI SAHAJA.

2. P.P. HENDAKLAH MENGAMBIL KIRA KEMUNGKIRAN KONTRAKTOR JUGA APABILA MENIMBANGKAN LANJUTAN MASA.


126

LANJUTAN MASA• KONTRAKTOR ADALAH BERTANGGUNG JAWAB UNTUK

MEMBERI MAKLUMAN KEPADA P.P. BERKAITAN DENGAN SEBAB-SEBAB MENGAPA LANJUTAN PERLU DIBERI OLEH P.P.

• SEKIRANYA GAGAL MAKA P.P. HANYA PERLU MENIMBANGKAN LANJUTAN MASA BERDASARKAN MAKLUMAT YANG ADA PADANYA.

• KONTRAKTOR MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB YANG POSITIF UNTUK MEMBENDUNG KELEWATAN YANG DIALAMI.


127

LANJUTAN MASA• SILA RUJUK KES WALTER LAWRENCE & SONS LTD. V

COMMERCIAL UNION PROPERTIES (UK) LTD. – APABILA MENILAI DAN MENIMBANGKAN LANJUTAN MASA, P.P. TIDAK TERIKAT DENGAN PROGRAM KERJA KONTRAKTOR TETAPI KEPADA KEMAJUAN SEBENAR DI ATAS TAPAK BINA.

• SATU LAGI KES ADALAH HENRY BOOT CONSTRUCTION LTD. V CENTRAL LANCASHIRE NEW TOWN DEVELOPMENTCORPORATION & OTHERS – KELEWATAN BADAN-BADAN STAUTORI TIDAK BOLEH DIBERI LANJUTAN MASA DI BAWAH KLAUSA BERKAITAN DENGAN KELEWATAN OLEH ARTISAN DAN LAIN-LAIN YANG DIGAJIKAN OLEH MAJIKAN. INI ADALAH KERANA BADAN TERSEBUT MENJALANKAN TUGAS STATUTORINYA DAN BUKAN DIGAJIKAN OLEH MAJIKAN.


128

LANJUTAN MASA• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF HOUNSLOW V

TWICKERHAM GARDEN DEVELOPMENT LTD. – P.P. ADALAH BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENGAMBIL KIRA KEMAJUAN KERJA KONTRAKTOR YANG TERKEHADAPAN. DI DALAM KES INI KONTRAKTOR TELAH TERKEHADAPAN DI DALAM KEMAJUAN KERJANYA. NAMUN BEGITU TERDAPAT KELEWATAN MAKLUMAT DARIPADA P.P. DI MANA P.P. ENGGAN MEMBERI LANJUTAN MASA KERANA KONTRAKTOR MASIH BOLEH MENYEMPURNAKAN KERJANYA DI DALAM TEMPOH KONTRAK ASAL.MAHKAMAH MEMUTUSKAN P.P. BERHAK UNTUK TIDAK MENGELUARKAN PERAKUAN LANJUTAN MASA.


129

GANTIRUGI KERANA TAK SIAP

• ADAKAH GANTIRUGI TERTENTU DAN DITETAPKAN (LAD) SATU DENDA/PENALTI?

• BERDASARKAN PERUNDANGAN NEGARA KERUGIAN ADALAH BERBENTUK PAMPASAN DAN BUKANNYA HUKUMAN. MAKA DENDA/PENALTI TIDAK BOLEH DIKUATKUASAKAN DI DALAM PERUNDANGAN.

• LAD BUKANLAH SATU DENDA/PENALTI. BERDASARKAN SEKSYEN 75 AKTA KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA JUMLAH YANG DINAMAKAN DI DALAM KONTRAK TIDAK BOLEH DIKENAKAN SECARA OTOMATIK TETAPI PLAINTIF PERLU MEMBUKTIKAN BAHAWA NILAI YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH MUNASABAH BERKAITAN DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI.


130


• RUJUK KEPADA KES WEARNES BROS V JACKSON –PLAINTIF MENUNTUT NILAI LAD YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK APABILA DEFENDAN MEMUNGKIRI KONTRAK. DEFENDAN MEMPERTIKAIKAN NILAI LAD YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI SATU PENALTI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN ADALAH TIDAK PENTING SAMAADA NILAI LAD YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH SATU PENALTI ATAU DENDA. YANG PENTING IA ADALAH SATU NILAI YANG MUNASABAH SEJAJAR DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI.MAKA PLAINTIF PERLU MEMBUKTIKAN BAHANWA NILAI LAD TERSEBUT BUKANLAH SATU NILAI YANG MELAMPAU.


131


• DI DALAM KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PENGELUARAN PERAKUAN KERJA TAK SIAP ADALAH PERLU SEBELUM P.P. MENGENAKAN LAD KEPADA KONTAKTOR.

• SILA RUJUK KES A. BELL & SON (PADDINGTON) V CBF RESEDENTIAL CARE AND HOUSING LTD – DI DALAM KES INI MAHKAMAH MEMUTUSKAN PENGELUARAN PERAKUAN KERJA TAK SIAP ADALAH SATU PRA-SYARAT SEBELUM LAD DAPAT DIKENAKAN. NAMUN BEGITU SABELUM PERAKUAN KERJA TAK SIAP DIKELUARKAN OLEH P.P., SATU NOTIS BERTULIS KEPADA KONTRAKTOR PERLU DIKELUARKAN MENYATAKAN NIAT P.P. UNTUK MENGELUARKAN PERAKUAN KERJA TAK SIAP DAN KEMUDIANNYA MENGENAKAN LAD. NOTIS TERSEBUT PERLU MEMBERI PELUANG KEPADA KONTRAKTOR MENYATAKAN MENGAPAKAH LAD TIDAK PERLU DIKENAKAN DAN JUGA MENYATAKAN SEBAB-SEBAB UNTUK LANJUTAN MASA.


132


• INI ADALAH JUGA SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 56(3) AKTA KONTRAK 1950 YANG MEMPERUNTUKKAN BAHAWA NOTIS PERLU DIKEMUKAKAN KEPADA PIHAK YANG SATU LAGI SEBELUM TINDAKAN MENUNTUT PAMPASAN DIBUAT.


133

BAYARAN INTERIM • P.P. HENDAKLAH MENILAI KERJA SEKURANG-KURANGNYA

SEKALI DI DALAM TEMPOH SETIAP BULAN ATAU DENGAN LEBIH MENGIKUT BUDIBICARA P.P.

• NILAI KERJA YANG DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA SAHAJA PERLU DIMASUKKAN KE DALAM PERAKUAN BAYARAN INTERIM.

• APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN KERJA YANG DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA?SILA RUJUK KES SUTCLIFFE V CHIPPENDALE AND EDMONDS – DI DALAM KES INI MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PENILAIAN INTERIM HENDAKLAH BERMAKSUD KUALITI DAN KUANTITI. NAMUN BEGITU ISU PEMBAYARAN DENGAN KUALITI ADALAH DI DALAM TANGGUNG JAWAB P.P. SENDIRI DAN SEKIRANYA QS DIBERI TANGGUNG JAWAB UNTUK MENILAI, IA HANYALAH BERTANGGUNG JAWAB DENGAN KUANTITI.


134

BAYARAN INTERIM• KERJA YANG DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA SEKIRANYA

IA ADALAH BEBAS DARIPADA KECACATAN. PERAKUAN DARIPADA KONTRAKTOR BAHAWA IA AKAN MEMBAIKI KECACATAN DI DALAM TEMPOH DLP TIDAK BOLEH DIAMBIL KIRA OLEH P.P. APABILA MENILAI.

• ADAKAH P.P. TERKECUALI DARIPADA TANGGUNGAN APABILA MENILAI MEMANDANGKAN IA ADALAH DI DALAM KEDUDUKAN QUASI-ARBITRATOR?SILA RUJUK KES SUTCLIFFE V CHIPPENDALE AND EDMONDSON – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. TIDAK BOLEH TERKECUALI KERANA IA BERTANGGUNG JAWAB KEPADA MAJIKAN UNTUK MENTADBIR DAN MENILAI KERJA DENGAN SEWAJARNYA. IA BERTANGGUNG JAWAB KEPADA P.P. DI DALAM UNDANG-UNDANG KONTRAK,TORT DAN AMANAH.


135

BAYARAN INTERIM• P.P. PERLU MENGELUARKAN PERAKUAN DI DALAM

TEMPOH 14 HARI DARIPADA TARIKH PENILAIAN DAN PEMBAYARAN PERLU DIBUAT DI DALAM TEMPOH 30 HARI DARI TARIKH PERAKUAN BAYARAN INTERIM DIKELUARKAN.

• PENILAIAN JUGA PERLU MENGAMBIL KIRA BAHAN-BAHAN TAK PASANG YANG DIHANTAR DI ATAS TAPAK BINA ATAU BERDAMPINGAN DENGAN TAPAK BINA. NILAI YANG DIMASUKKAN ADALAH JUGA BAHAN-BAHAN YANG TIDAK DIHANTAR TERLAMPAU AWAL BERBANDING DENGAN AKTIVITI KERJA YANG HENDAK DIJALANKAN.

• NILAI YANG HENDAK DIMASUKKAN JUGA PERLU BERDASARKAN “MERCHANTABLE QUALITY” DAN “FIT FOR THE PURPOSE”.


136

BAYARAN INTERIM• APAKAH REMEDI KONTRAKTOR SEKIRANYA MAJIKAN

LEWAT MEMBUAT BAYARAN INTERIM?• SILA RUJUK KES YONG MOK HIN V UNITED MALAY SUGAR

– MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KELEWATAN MEMBAYAR TIDAK SEMESTINYA MENUNJUKKAN BAHAWA MAJIKAN TELAH MENOLAK KONTRAK TERSEBUT.MAKA KONTRAKTOR TIDAK BOLEH MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT AKIBAT KELEWATAN PEMBAYARAN. KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT KERUGIAN AKIBAT KELEWATAN PEMBAYARAN.DI DALAM KES INI MAHKAMAH MENDAPATI KONTRAKTOR TELAH MENOLAK KONTRAK TERSEBUT APABILA IA MENINGGALKAN TAPAK BINA.


137

BAYARAN INTERIM• SILA RUJUK KES BAN HONG JOO MINES V CHEN & YAP LTD

– DI DALAM KES INI MAHKAMAH MENDAPATI BAHAWA KEENGGANAN MAJIKAN TIDAK MEMBAYAR DI ATAS PERAKUAN BAYARAN INTERIM ADALAH BERDASARKAN SEBAB-SEBAB YANG TIDAK MUNASABAH DAN YANG DISENGAJAKAN. TAMBAH LAGI ARAHAN MAJIKAN UNTUK KONTRAKTOR MEMBERHENTIKAN KERJA ADALAH TANPA SEBAB-SEBAB YANG MUNASABAH. MAKA MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR BOLEH MENGANGGAP MAJIKAN TELAH MENOLAK KONTRAK TERSEBUT.


138

BAYARAN INTERIM• SILA RUJUK KES BASTEN V BUTTER – SEKIRANYA P.P.

TELAH MEMBUAT BAYARAN YANG LEPAS NAMUN UNTUK PENILAIAN BERIKUTYA DI DAPATI KERJA TERSEBUT SEBENARNYA TIDAK DILAKSANAKAN DENGAN BETUL MAKA P.P. HENDAKLAH TIDAK MEMASUKKAN NILAI KERJA TERSEBUT DI DALAM BAYARAN INTERIM YANG BERIKUTNYA, WALAUPUN IA TELAH DIMASUKKAN KE DALAM BAYARAN INTERIM YANG SEBELUMNYA.


139

PERAKUAN MUKTAMAD• TUJUAN PERAKUAN MUKTAMAD ADALAH SATU

PENYATAAN AKAUN MUKTAMAD KONTRAK• MENUNJUKKAN NILAI JUMLAH HARGA KONTRAK TERKINI

SETELAH SEMUA PELARASAN HARGA DIBUAT.• MENUNJUKKAN PERBEZAAN (SEKIRANYA ADA DI ANTARA

JUMLAH NILAI YANG TELAH DIBAYAR DENGAN NILAI AKAUN MUKATMAD – SAMAADA BAKI NILAI ADALAH KEPADA KONTRAKTOR ATAUPUN KERAJAAN.

• RUJUK KEPADA KES CHIEW SIN LENG CONSTRUCTION COMPANY V COSY HOUSING DEVELOPMENT PTE LTD.


140

PERAKUAN MUKTAMAD• PEMBAYARAN KEPADA KONTRAKTOR (SEKIRANYA

BERKAITAN) HANYA BOLEH DIBUAT SETELAH PERKARA BERIKUT DILAKUKAN:

1. AKUAN STATUTORI OLEH KONTRAKTOR BAHAWA SEMUA BAYARAN GAJI TELAH DIBUAT, ATAU

2. SATU PERAKUAN DARIPADA KETUA PENGARAH JABATAN BURUH BAHAWA SEMUA BAYARAN GAJI TELAHPUN DIBUAT.

• KESAN PERKUAN MUKATAMAD DI DALAM KONTRAK JKR 203/203A ADALAH TIDAK MUKTAMAD BERKAITAN DENGAN MUTU PEMBINAAN DAN TIDAK MELEPASKAN TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR BERKAITAN DENGAN KECACATAN YANG MUNGKIN BERLAKU KELAK.


141

PERAKUAN MUKTAMAD• INI ADALAH KERANA TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR

ADALAH UNTUK MEMBINA MENGIKUT KONTRAK DAN PERAKUAN MUKTAMAD KONTRAK TIDAK MELEPASKAN TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR.

• INI JUGA BOLEH DILIHAT BERDASARKAN AKTA HAD MASA DI MANA TINDAKAN UNDANG-UNDANG MASIH BOLEH DIAMBIL DI DALAM TEMPOH 6 TAHUN DARIPADA TINDAKAN KEMUNGKIRAN. INI ADALAH KERANA TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR ADALAH UNTUK MEMBINA MENGIKUT KONTRAK.

• PRINSIP INI BOLEH DILIHAT DI DALAM KES PIRELLI CABLEWORKS V OSCAR FABER – KERETAKAN TELAH BERLAKU KE ATAS CHIMNEY .PERSOALANNYA BILAKAH KEMUNGKIRAN TERSEBUT BERLAKU?


142

PERAKUAN MUKTAMAD• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KEMUNGKIRAN

BERLAKU APABILA ASAS BANGUNAN TIDAK DIBINA MENGIKUT KONTRAK DAN UNDANG-UNDANG KECIL. MAKA PERKIRAAN HAD MASA BERMULA DARI TARIKH TERSEBUT.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA SYARAT-SYARAT KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA KESAN PERAKUAN MUKTAMAD ADALAH SATU BUKTI MUKATAMAD BAHAWA KONTRAKTOR TELAH MELAKSANAKAN KERJA SEJAJAR DENGAN KONTRAK, MAKA IA AKAN MENGIKAT.

• RUJUK KES P&M KAYE LTD. V HOSSIER & DICKINSON LTD. – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KESAN PERAKUAN MUKTAMAD ADALAH SEBENARNYA TIDAK MEMBENARKAN TINDAKAN UNDANG-UNDANG YANG SELANJUTNYA SETELAH TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD.


143

PERAKUAN MUKTAMAD• NAMUN BEGITU APABILA TERKELUARNYA PERAKUAN

MUKTAMAD IA TIDAK MENGHALANG TINDAKAN UNDANG-UNDANG UNTUK “LATENT DEFECT” TETAPI HANYA UNTUK “PATENT DEFECT”.

• APABILA TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD, MAKA P.P. ADALAH “FUNCTUS OFFICIO”. INI BERMAKNA “HE ISOUT OF OFFICE”. P.P. TIDAK ADA LAGI KUASA UNTUK MENGELUARKAN APA-APA ARAHAN ATAUPUN PERAKUAN SELEPAS TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD.

• TETAPI BOLEHKAH P.P. MENYEMAK SEMULA PERAKUAN ATAUPUN ARAHAN-ARAHN YANG TELAH DIKELUARKAN?


144

PERAKUAN MUKTAMAD• SILA RUJUK KES STANDARD CHARTERED BANK MALAYSIA

BHD. V. BENJAMIN KRK SAMY AND ANOR – MAHKAMAH MEMUTUSKAN APABILA SATU PENGHAKIMAN DIBUAT DAN TELAH DISEMPURNAKAN MAKA HAKIM TERSEBUT ADALAH “FUNCTUS OFFICIO”. NAMUN BEGITU SEKIRANYA TERDAPAT KESILAPAN, MAKA HAKIM TERSEBUT MASIH BOLEH MEMBUKA SEMULA PENGHAKIMANNYA AGAR TUJUAN KEADILAN DICAPAI.INI ADALAH SEJAJAR DENGAN “DOCTRINE OF FUNCTUS OFFICIO”.

• MAKA SEKIRANYA TERDAPAT KESILAPAN TERHADAP PERAKUAN MUKTAMAD MAKA IA TIDAK MENGHALANG P.P. UNTUK MEMBUKA SEMULA PERAKUAN TERSEBUT AGAR PENYELESAIAN YANG SAKSAMA DIPEROLEHI.


145

TUNTUTAN KONTRAK• APAKAH DIA TUNTUTAN KONTRAK?• TUNTUTAN KONTRAK TERJADI APABILA TERDAPAT

KEMUNGKIRAN KONTRAK OLEH SATU PIHAK KEPADA KONTRAK.

• TUJUAN REMEDI DI DALAM KONTRAK ADALAH HANYA SEBAGAI PAMPASAN TETAPI BUKAN BERTUJUAN UNTUK MENGHUKUM.

• DI DALAM KONTEKS TUNTUTAN KONTRAK UNDANG-UNDANG MENGKELASIFIKASIKANNYA SEBAGAI GANTIRUGI KHAS.

• MAKSUD GANTIRUGI KHAS INI ADALAH GANTIRUGI YANG TELAH DITANGGUNG OLEH PENUNTUT.


146

TUNTUTAN KONTRAK• UNTUK TUJUAN TERSEBUT ADALAH UNTUK PENUNTUT

TERSEBUT MEMBUKTIKAN TUNTUTANNYA. SILA RUJUK KES F.G. MINTER LTD. V WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ADALAH MENJADI TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR MEMBUKTIKAN TUNTUTANNYA DENGAN MENGEMUKAKAN JUSTIFIKASI DAN PERKIRAANYA.

• PERUNTUKKAN UNDANG-UNDANG BERKAITAN DENGAN TUNTUTAN KONTRAK ADALAH DI BAWAH SEKSYEN 74 AKTA KONTRAK 1950.

• SEKSYEN TERSEBUT BOLEH DILIHAT PEMAKAIANNYA BERDASARKAN KES HADLEY V BAXENDALE.


147

TUNTUTAN KONTRAK• PLAINTIF ADALAH SEORANG PENGILANG TEPUNG

JAGUNG. APABILA JENTERA MENGILANG TEPUNGNYA ROSAK BELIAU TELAH MEMINTA DEFENDAN UNTUK MENGHANTARNYA KE SATU KILANG DI GREENWICH UNTUK JENTERANYA DIJADIKAN SEBAGI SATU MODEL UNTUK PEMBIKINAN JENTERA YANG BARU. DEFENDAN TELAH LEWAT MENGHANTAR JENTERA TERSEBUT.DEFENDAN TELAH MENYATAKAN BAHAWA IA TIDAK TAHU BAHAWA PLAINTIF TIDAK ADA SATU JENTERA SIMPANAN. PERSOALAN YANG DIBAWA KE MAHKAMAH APAKAH HAD GANTIRUGI YANG BOLEH DITUNTUT OLEH PLAINTIF?

• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF BOLEH MENUNTUT BERDASARKAN DUA PRINSIP:


148

TUNTUTAN KONTRAK• KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG DARIPADA

KEMUNGKIRAN TERSEBUT YANG DAPAT DIJANGKA SECARA MUNASABAH.

• KERUGIAN LUAR BIASA TETAPI BOLEH DIJANGKAKAN SECARA MUNASABAH DI AWAL PERJANJIAN KONTRAK TERSEBUT.

• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF HANYA BOLEH MENUNTUT KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG DARIPADA KEMUNGKIRAN DEFENDAN SAHAJA.

• MEMANDANGKAN DEFENDAN TIDAK MENGETAHUI BAHAWA PLAINTIF TIDAK ADA JENTERA SIMPANAN (YANG SECARA LAZIMNYA PATUTNYA ADA), MAKA TUNTUAN KERUGIAN LUAR BIASA TIDAK DIBENARKAN.


149

TUNTUTAN KONTRAK• APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN “DIRECT LOSS &

EXPENSE”? IA ADALAH SEBENARNYA SEJAJAR DENGAN PRINSIP KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG DARIPADA KEMUNGKIRAN YANG BERLAKU.

• PERLUKAH NOTIS DIKEMUKAKAN?• KEPERLUAN NOTIS SEBENARNYA TERBIT DARIPADA

“RULE OF NATURAL JUSTICE” YAKNI “AUDI ALTERAM PARTEM RULE – NO ONE SHALL BE CONDEMNED UNHEARD.”

• SILA RUJUK KES PERKAYUAN OKS NO.2 SDN. BHD. V KELANTAN STATE ECONMIC DEVELOPMENTCORPORATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN NOTIS YANG DIKEMUKAKAN ADALAH TERLAMPAU SAMAR-SAMAR DAN TIDAK BEGITU SPESIFIK. MAKA PENAMATAN PERJANJIAN TERSEBUT ADALAH TIDAK SAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG


150

TUNTUTAN KONTRAK• MAKA NOTIS YANG PERLU DIKEMUKAKAN OLEH KONTRAKTOR

ADALAH DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH. INI AKAN MEMBERI PELUANG KEPADA MAJIKAN UNTUK MEMBUAT DALIHAN ATAU MEMPERBETULKAN KEADAAN YANG TUNTUTAN TERSEBUT DIBUAT.

• SILA RUJUK KES PHANG MOH SHIN V COMMISIONER OF POLICE –DI DALAM KES INI PLAINTIF MEMPERTIKAIKAN PEMECATANNYA DI DALAM PERKHIDMATAN POLIS SINGAPURA. PLAINTIF MENDAKWA BAHAWA NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH POLIS SINGAPURA TIDAK MENCUKUPI DI MANA BENTUK KEMUNGKIRAN SERTA AKIBAH KEMUNGKIRANNYA TERSEBUT TERHADAP DIRI PLAINTIF TIDAK DIJELASKAN .MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PEMECATAN TERSEBUT TIDAK SAH.


151

TUNTUTAN KONTRAK• MAKA UNTUK NOTIS TERSEBUT MENCUKUPI, MAKA NOTIS

TERSEBUT PERLU MENGANDUNGI SATU ANGGRAN MUNASABAH BERKAITAN TUNTUTAN KONTRAKTOR TERSEBUT. CONTOHNYA KADAR SEHARI E.G. RM5,000.00/HARI

• KONTRAKTOR PERLULAH MEMBENDUNG KERUGIANNYA DENGAN MENGAMBIL TINDAKAN POSITIF WALAUPUN TIDAK DIARAH OLEH P.P. INI ADALAH KERANA KONTRAKTOR MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB UNTUK MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA.

• SILA RUJUK KES KEBATASAN TIMBER EXTRACTION V CHONG FAH SHING – PLAINTIF TELAH MENGIKAT KONTRAK DENGAN DEFENDAN UNTUK DEFENDAN MEMBEKAL KAYU. DEFENDAN TELAH MEMBEKAL KAYUNYA TETAPI MENGHANTARNYA BEBERAPA BATU DARIPADA KILANG PLAINTIF.


152

TUNTUTAN KONTRAK• PLAINTIF ENGGAN MENGAMBIL KAYU KAYAN TERSEBUT

TETAPI TELAH MENGIKAT KONTRAK DENGAN PEMBEKAL YANG BARU. PLAINTIF MENUNTUT HARGA PEMBEKAL BARU DARIPADA DEFENDAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF HANYA BERHAK MENUNTUT KOS MENGANGKUT KAYU KAYAN YANG DIBEKALKAN OLEH DEFENDAN SAHAJA TETAPI TIDAK KOS HARGA YANG BARU. INI ADALAH KERANA PLAINTIF PERLU MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA.

• MAKA APABILA KONTRAKTOR MENUNTUT IA HENDAKLAH JUGA MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA. CONTOH LOJI-LOJI YANG TERBENGKALAI DI ATAS TAPAK BINA.


153

TUNTUTAN KONTRAK• MAKA SETIAP NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH KONTRAKTOR

MESTILAH NOTIS YANG TIDAK BERBENTUK SAMAR-SAMAR. IA MESTILAH MERUJUK KEPADA ARAHAN P.P. ATAU HAL KEADAAN YANG BERKAITAN. IA TIDAKLAH BOLEH MERUJUK KEPADA SATU “CATCH-ALL SITUATION” YANG MANA KONTRAKTOR MENGEMUKAKAN NOTIS UNTUK SEMUA KEJADIAN SAMAADA KEHADAPAN ATAU YANG TELAH BERLAKU.

• SILA RUJUK KEPADA KES Re LIVERPOOL TAXI OWNER’SASSOCIATION – SATU SURAT DARIPADA PIHAK BERKUASA TEMPATAN TELAH DIHANTAR KEPADA SATU PERTUBUHAN UNTUK MEMINTA PENJELASAN KENAPAKAH PERMIT TEKSI TERSEBUT PERLU DIPERBAHARUI. JAWAPAN YANG PERLU DIBERIKAN ADALAH DI DALAM TEMPOH SATU HARI. SEKIRANYA GAGAL, MAKA PERMIT TEKSI TERSEBUT TIDAK AKAN DIPERBAHARUI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA NOTIS TERSEBUT TIDAK MENCUKUPI KERANA TEMPOH YANG MUNASABAH GAGAL DIBERIKAN OLEH PIHAK PBT.


154

TUNTUTAN KONTRAK• KONTRAKTOR PERLU MENILAI SAMAADA LOJI-LOJI TERSEBUT

BOLEH DIALIHKAN KE AKTIVITI KERJA YANG LAIN ATAUPUN BOLEH DIKELUARKAN DARI TAPAK BINA.

• APAKAH DIA “LOSS & EXPENSE” ?• “LOSS” BERMAKSUD “EXPECTATION LOSS” –CONTOHNYA

HARAPAN KERUGIAN KEUNTUNGAN.• “EXPENSE” BERMAKSUD “WASTED EXPENDITURE/RELIANCE

LOSS” – CONTOH KERUGIAN AKIBAT PERBELANJAAN SEPERTI KOS INSURANS, KOS LOJI-LOJI YANG TERBENGKALAI DSB.

• SILA RUJUK KES CULLINANE V BRITISH “REMA” MANUFACTURING CO. LTD. – MAHKAMAH MEMUTUSKAN SECARA AMNYA PLAINTIF HANYA BOLEH MENUNTUT “EXPECTATION LOSSES” ATAUPUN “RELIANCE LOSS” SECARA BERASINGAN.


155

TUNTUTAN KONTRAK• NAMUN SEKIRANYA TUNTUTAN-TUNTUTAN TERSEBUT

BOLEH DIBUKTIKAN TIDAK BERTINDIH, MAKA IA DIBENARKAN YAKNI PLAINTIF BOLEH MENUNTUT KEUNTUNGAN BERSIH DAN PERBELANJAAN TAMBAHAN SEBAGAI GANTIRUGI KHAS.

• ADAKAH TUNTUTAN KEUNTUNGAN DIBENARKAN DI DALAM UNDANG-UNDANG?

• SEKSYEN 74 AKTA KONTRAK MEMBENARKAN TUNTUTAN KEUNTUNGAN DENGAN SYARAT IA DAPAT DIBUKTIKAN. INI ADALAH KERANA IA ADALAH SATU KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG DAN BOLEH DIJANGKA SECARA MUNASABAH.


156

TUNTUTAN KONTRAK• SILA RUJUK KES McRAE V COMMONWEALTH DISPOSAL

COMMISSION – KONTRAK TERSEBUT UNTUK MENYELAMAT KAPAL TANGKI DI DALAM LAUTAN. PLAINTIF TELAH MENANGGUNG PERBELANJANN UNTUK MEBELI PERALATAN SERTA LOJI UNTUK EKSPEDISI TERSEBUT. MAHKAMAH TELAH MEMBENARKAN TUNTUTAN PERBELANJAAN TAMBAHAN TERSEBUT TETAPI TELAH TIDAK MEMBENARKAN TUNTUTAN KERUGIAN KEUNTUNGAN. INI ADALAH KERANA PLAINTIF GAGAL MEMBUKTIKANNYA DAN TUNTUTAN TERSEBUT ADALAH BERBENTUK SPEKULATIF.


157

TUNTUTAN KONTRAK• BOLEHKAH KONTRAKTOR MENUNTUT KEUNTUNGAN

PROSPEKTIF? • IA SEBENARNYA DIPERUNTUKKAN DI DALAM PRINSIP KEDUA

KES HADLEY V BAXENDALE YAKNI SEKSYEN 74 AKTA KONTRAK.• NAMUN BEGITU IA JUGA PERLU DIBUKTIKAN DENGAN SYARAT

IA ADALAH SATU YANG DAPAT DIJANGKAKAN SECARA MUNASABAH OLEH KEDUA-DUA PIHAK APABILA SEMASA MENGIKAT KONTRAK TERSEBUT.

• SILA RUJUK KES SIME UEP PROPERTIES BHD. V WOON NYOKE LIN – DI DALAM KES INI PLAINTIF MENUNTUT KERUGIAN KEUNTUNGAN AKIBAT KEGAGALAN DEFENDAN MENGADAKAN TEMPAT KIOS UNTUK DIRINYA MENJUAL DOUGHNAT DI SUBANG PARADE. PLAINTIF TELAH MEMINTA PERUNDING UNTUK MENJALANKAN ANLISA BERDASARKAN PENJUALAN DUNKIN’ DOUGHNATS


158

TUNTUTAN KONTRAK• BERDASARKAN KAJIAN PERUNDING TERSEBUT PLAINTIF

BOLEH MEMBUAT KEUNTUNGAN SEBANYAK 3 JUTA DI DALAM TEMPOH 3 TAHUN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TUNTUTAN PLAINTIF TERSEBUT ADALAH TIDAK BERASAS DAN ADALAH SPEKULATIF. TAMBAH LAGI MAHKAMAH MEMUTUSKAN BUKAN SEMUA PERNIAGAAN AKAN MENJAMIN KEUNTUNGAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ANALISA BERDASARKAN DUNKIN’ DOUGHNATS ADALAH TIDAK BERKAITAN. APA YANG PERLU DIBUKTIKAN ADALAH ADAKAH PIHAK PLAINTIF AKAN DAPAT MENGAUT KEUNTUNGAN BERDASARKAN PERNIAGANNYA SENDIRI. IA HENDAKLAH DIBUKTIKAN BERDASARKAN IMBANGAN KEBERANGKALIAN (BALANCE OF PROBOBALITIES).


159

TUNTUTAN KONTRAK• ADAKAH APABILA LANJUTAN MASA DIBERI TUNTUTAN

KONTRAK SECARA OTOMATIK WUJUD? ADAKAH PERTALIAN DI ANTARA LANJUTAN MASA DENGAN TUNTUTAN KONTRAK?

• SILA RUJUK KES H.FAIRWEATHER & CO. LTD. V LONDONBOROUGH OF WANDSWORTH – KONTRAKTOR TELAH MENJALANKAN KERJANYA DENGAN TEKUN DAN TELAH TERKEHADAPAN DI DALAM KEMAJUAN KERJANYA. NAMUN BEGITU KEMAJUAN KERJA TELAH TERGENDALA APABILA P.P. TELAH LEWAT MENGEMUKAKAN MAKLUMAT KEPADA KONTRAKTOR. KONTRAKTOR MEMOHON LANJUTAN MASA NAMUN TELAH TIDAK DILULUSKAN OLEH P.P. KONTRAKTOR MENDAKWA KEGAGALAN P.P. MELULUSKAN LANJUTAN MASA MENAFIKAN HAKNYA UNTUK MENUNTUT TUNTUTAN KONTRAK.


160

TUNTUTAN KONTRAK• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KLAUSA LANJUTAN MASA

DAN TUNTUTAN KONTRAK ADALAH KLAUSA YANG BERBEZA DAN SATU KLAUSA YANG TIADA HUBUNG KAIT. SEKIRANYA TIADA LANJUTAN MASA DIBERI, INI TIDAK BERMAKNA TUNTUTAN KONTRAK TIDAK BOLEH DIBUAT. GANGGUAN KEPADA KETEKUNAN SERTA KEMAJUAN KERJA ADALAH SATU KEPALA TUNTUTAN YANG DIBENARKAN.

• APAKAH DIMAKSUDKAN DENGAN “PROLONGATION AND DISRUPTION CLAIM”?

• “PROLONGATION CLAIM” BERMAKSUD TEMPOH KONTRAK TERSEBUT DIPANJANGKAN TANPA KESILAPAN KONTRAKTOR DAN KONTRAKTOR BERHAK MENUNTUT PERBELANJAAN TAMBAHAN.IA JUGA DITERMAKAN SEBAGAI “EXTENDED PRELIMINARIES.”


161

TUNTUTAN KONTRAK• “DISRUPTION CLAIM” BERMAKSUD TUNTUTAN YANG BOLEH

DIBUAT AKIBAT GANGGUAN TERHADAP KEMAJUAN KERJA DI ATAS TAPAK BINA WALAUPUN LANJUTAN MASA TIDAK DIBERIKAN.CONTONHYA LOJI-LOJI TERSADAI AKIBAT KERJA-KERJA TERPAKSA DIBERHENTIKAN SEKIRANYA TIADA MAKLUMAT YANG MENCUKUPI UNTUK PEMBINAAN.

• ADALAH SATU PRINSIP UNDANG-UNDANG AGAR SEMUA TUNTUTAN DIBUKTIKAN. INI ADALAH BERDASARKAN MAKSIM PERUNDANGAN“HE WHO ASSERTS MUST PROVE”.

• TUGAS P.P. ADALAH UNTUK “ASCERTAIN” YAKNI HANYA MEMASTIKAN SEMUA TUNTUTAN YANG DIKEMUKAKAN ADALAH MUNASABAH DAN DIBUKTIKAN SECARA SAHIH. BUKANLAH TANGGUNG JAWAB P.P. UNTUK MENYEDIAKAN TUNTUTAN KONTRAKTOR TERSEBUT ATAU MEMBUKTIKANNYA.


162

TUNTUTAN KONTRAK• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF MERTON V STANLEY

HUGH LEACH LTD. – KONTRAKTOR ADALAH DIKEHENDAKKI UNTUK MENGEMUKAKAN SEMUA BUKTI SERTA REKOD-REKOD YANG BERKAITAN DENGAN TUNTUTANNYA. SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL, MAKA P.P. HANYA AKAN MENILAI DOKUMEN-DOKUMEN SETAKAT MANA YANG DIBERIKAN OLEH KOTRAKTOR. KONTRAKTOR TIDAK BERHAK KEMUDIANNYA MENYUARAKAN KETIDAKPUASAN HATINYA TERHADAP PENILAIAN P.P. TERSEBUT.

• SILA RUJUK KEPADA PRINSIP PERUNDANGAN :1. THOSE WHO COME TO EQUITY MUST DO EQUITY.2. THOSE WHO COME TO EQUITY MUST COME WITH CLEAN

HANDS.


163

PENAMATAN KONTRAK• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG TERDAPAT DUA

KATEGORI KEMUNGKIRAN KONTRAK:1. KEMUNGKIRAN TERMA WARANTI – HANYA BOLEH

MENUNTUT KERUGIAN SAHAJA TETAPI TIDAK BOLEH MENAMATKAN KONTRAK

2. KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT – MEMPUNYAI PILIHAN SAMAADA MENERIMA KEMUNGKIRAN TERSEBUT DAN KEMUDIAN MENUNTUT KERUGIAN ATAU MENAMATKAN KONTRAK DAN MENUNTUT KERUGIAN.

• PENAMATAN HANYA BOLEH DIBUAT SEKIRANYA TERDAPAT KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT

• SEKSYEN 40 AKTA KONTRAK, SEKIRANYA PENERIMA JANJI GAGAL ATAU TIDAK UPAYA MELAKSANAKAN KONTRAK, MAKA PIHAK TERKILAN BERHAK MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT.


164

PENAMATAN KONTRAK• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEMUNGKIRAN TERSEBUT

DILAKUKAN OLEH KONTRAKTOR MAKA P.P. BOLEH MENAGMBIL TINDAKAN UNTUK MENERIMA KEMUNGKIRAN TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA MENUNTUT KERUGIAN DARIPADA KONTRAKTOR. ATAUPUN P.P. BOLEH MENMANTAKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR.

• SETIAP PROSES PENAMATAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR HENDAKLAH BERDASARKAN “RULE OF NATURAL JUSTICE” DI MANA NOTIS PERLU DIKEMUKAKAN TERLEBIH DAHULU.


165

PENAMATAN KONTRAK• DI DALAM PERUNTUKKAN KONTRAK TERDAPAT DUA

PERUNTUKKAN YANG MANA IA LEBIH MENJURUS KEPADA “ANTICIPATORY BREACH” DI MANA KEMUNGKIRAN SEBENAR BELUM LAGI BERLAKU. KEMUNGKIRAN TERSEBUT ADALAH BERKAITAN DENGAN PENYEMPURANAAN PROJEK TERSEBUT PADA TEMPOH YANG DITETAPKAN DI MANA MASA MENJADI TERAS KEPADA KONTRAK TERSEBUT.

• DUA KLAUSA YANG DIMAKSUDKAN ADALAH SEPERTI BERIKUT:

1. JIKA TANPA SEBAB YANG MUNASABAH KONTRAKTOR MENGGANGTUNGKAN PERJALANAN SELURUH ATAU MANA-MANA BAHAGIAN KERJA SEBELUM SIAPNYA KERJA ITU.


166

PENAMATAN KONTRAK• JIKA DIA GAGAL MENERUSKAN KERJA DENGAN MENGIKUT

ATURAN DAN TEKUNNYA.• UNDANG-UNDANG MEMBENARKAN ANTICIPATORY BREACH

TERSEBUT SEKIRANYA PIHAK YANG TERKILAN BERPENDAPAT BAHAWA PENYEMPURNAAN KONTRAK TERSEBUT AKAN TERJEJAS DI MANA IA TIDAK AKAN DAPAT MENYEMPURNAKANNYA.

• SILA RUJUK KES WHITE & CARTER V McGREGOR – DEFENDAN BERKONTRAK DENGAN PLAINTIF UNTUK KONTRAK PENGIKLANAN. NAMUN BEGITU SETELAH KONTRAK TERSEBUT DIBUAT, DEFENDAN TELAH MEMINTA PLAINTIF UNTUK MEMBERHENTIKAN IKLAN WALAUPU TEMPOH KONTRAK MASIH LAGI BELUM TAMAT. DEFENDAN TELAH MENERUSKAN PENGIKLANAN SEHINGGA TEMPOH KONTRAK. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF LAYAK MENUNTUT TERHADAP DEFENDAN.


167

PENAMATAN KONTRAK• PRINSIP PERUNDANGAN KES TERSEBUT ADALAH

SEPERTI BERIKUT:1. PLAINTIF BERHAK UNTUK UNTUK MENAMATKAN

KONTRAK TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA MENUNTUT GANTIRUGI; ATAU

2. PALINTIF TERUS MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT DAN KEMUNDIANNYA MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-UNDANG YANG DIALAMI. NAMUN BEGITU PLAINTIF HANYA BOLEH BERBUAT DEMIKIAN SEKIRANYA DIDAPATI KERUGIAN YANG DIALAMI TIDAK BOLEH DIREMEDIKAN DENGAN KERUGIAN.


168

PENAMATAN KONTRAK• SILA RUJUK KES LIBENHAM FIDELITIES & INVESTMENT

CO. LTD. V SOUTH PEMBROKESHIRE DISTRICT COUNCIL &WIGLEY FOX PATNERSHIP - P.P. TELAH SILAP MENASIHATI MAJIKAN UNTUK MENGENAKAN LAD KEPADA KONTRAKTOR AKIBAT KECACATAN YANG BERLAKU. KONTRAKTOR MEMPERTIKAIKAN TINDAKAN MAJIKAN TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA TELAH MENINGGALKAN TAPAK BINA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR TIDAK BERHAK UNTUK MENINGGALKAN TAPAK BINA DAN PENAMATAN OLEH MAJIKAN ADALAH SAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG.


169

PENAMATAN KONTRAK• KONTRAKTOR JUGA BOLEH DITAMATKAN PENGAMBILAN

KERJANYA SEKIRANYA IA MENYERAHAKKAN KERJANYA KEPADA PIHAK KETIGA TANPA KEBENARAN P.P.

• KESAHAN PERUNTUKKAN INI DI DALAM UNDANG-UNDANG ADALAH BERDASARKAN KES ROBSON AND SHARPE V. DRUMMOND – DI MANA KES INI MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF MEMPUNYAI HARAPAN YANG SAH UNTUK HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTRAK SAHAJA YANG MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT.

• SILA RUJUK KES THOMAS FEATHER & CO. (BRADFORD) LTD V KEIGHLEY CORPORATION – PLAINTIF TELAH BERKONTRAK UNTUK MEMBINA SEKIM PERUMAHAN UNTUK DEFENDAN. BERDASARKAN PERUNTUKKAN KONTRAK PLAINTIF TIDAK DIBENARKAN UNTUK MENYERAHKKAN KONTRAK KEPADA PIHAK KETIGA UNTUK MENYIAPKANNYA.


170

PENAMATAN KONTRAK• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KEMUNGKIRAN

KONTRAKTOR TERSEBUT SEBENARNYA BUKAN SATU KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG KONTRAK TERSEBUT. NAMUN BEGITU MEMANDANGKAN SYARAT-SYARAT KONTRAK MEMPERUNTUKKAN MAJIKAN BOLEH MENAMATKAN KONTRAK SEKIRANYA PENYERAHANHAK DIBUAT, MAKA PENAMATAN TERSEBUT ADALAH SAH DARI SEGI KONTRAK. NAMUN MAJIKAN TIDAK BOLEH MENUNTUT KERUGIAN DARIPADA KONTRAKTAOR MEMANDANG DI DALAM UNDANG-UNDANG LAZIM IA BUKANLAH SATU PELANGGARAN TERMA TUNJANG.


171

PENAMATAN KONTRAK• SEKIRANYA KONTRAKTOR SERINGKALI CUAI ATAU

ENGGAN MEMATUHI ARAHAN P.P. ATAUPUN GAGAL MEMBAIKI KERJA-KERJA KECACATAN, MAKA P.P. BOLEH MENAMATKAN PENGAMBILA KERJA KONTRAKTRO.

• KEMUNGKIRAN TERSEBUT BOLEH DISIFATKAN SEBAGAI KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG. INI ADALAH BENAR LEBIH-LEBIH LAGI SEKIRANYA KECACATAN YANG BERLAKU ADALAH BERKAITAN DENGAN KECACATAN YANG MELIBATKAN KESELAMATAN BANGUNAN TERSEBUT. CONTOHNYA KECACATAN STRUKTUR BANGUNAN.


172

PENAMATAN KONTRAK• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MENUNAIKAN OBLIGASI

KONTRAK MAKA P.P. JUGA BOLEH MEMANSUHKAN KONTRAK TERSEBUT. INI BERLAKU SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT DI DALAM TEMPOH YANG DITETAPKAN.INI ADALAH KERANA MASA MERUPAKAN TERMA TERAS KEPADA KONTRAK. MAKA KEMUNGKIRAN TERSEBUT ADALAH KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG KONTRAK.

• SILA RUJUK SEKSYEN 56 AKTA KONTRAK 1950 DI AMAN ANTARA LAIN MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN BOLEH MENAMATKAN KONTRAK SEKIRANYA IA TIDAK DILAKSANAKAN DI DALAM MASA YANG DITETAPKAN. INI BOLEH DILAKUKAN SEKIRANYA MASA MENJADI TERAS KEPADA KONTRAK TERSEBUT.


173

PENAMATAN KONTRAK• NAMUN BERDASARKAN KEPADA SEKSYEN TERSEBUT IA

ADALAH BERDSARKAN DOKTRIN PILIHAN. INI BERMAKNA BAHAWA MAJIKAN BOLEH MENERIMA KEMUNGKIRAN MASA KONTRAKTOR MASA TERSEBUT DAN MENUNTUT KERUGIAN (KENAKAN LAD) ATAU MENAMATKAN DAN KEMUDIAN MENUNTUT KERUGIAN.

• NAMUN BEGITU P.P. HENDAKLAH MENILAI SAMAADA MENGUNTUNGKAN UNTUK KONTRAKTOR DITAMATKAN SEKIRANYA GAGAL MENYEMPURNAKAN KONTRAK DI DALAM TEMPOH YANG DITETAPKAN.


174

PENAMATAN KONTRAK• UNTUK SETIAP KEMUNGKIRAN TERSEBUT, PROSES

PENAMATAN PERLU DIKEMUKAKAN DENGAN MENGELUARKAN SATU NOTIS TUJUAN PENAMATAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR. INI ADALAH SEJAJAR DENGAN DKOTRIN “RULE OF NATURAL JUSTICE”. NOTIS TERSEBUT PERLU MENYATAKAN KONTRAKTOR UNTUK MEMBETULKAN KEMUNGKIRAN DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH.

• SEKIRANYA KEGAGALAN TERSEBUT TERUS BERLAKU SELEPAS TEMPOH YANG MUNASABAH MAKA P.P. MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR TERSEBUT.

• P.P. PERLU MEMATUHI PROSIDUR YANG DIGARISKAN DI DALAM KONTRAK.


175

PENAMATAN KONTRAK• SILA RUJUK KES HILL V LONDON BOROUGH OF CAMDEN –

MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN SENDIRI TIDAK MEMPUNYAI KUASA UNTUK MENGELUARKAN SURAT MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT SEKIRANYA KONTRAK MEMPERUNTUKKAN P.P. YANG SEPATUTNYA MENGELUARKAN SURAT MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR. P.P. PERLU MEMATUHI PROSIDUR KONTRAK YANG DIPERUNTUKKAN SEPERTI MENGHANTAR NOTIS TERSEBUT MELALUI SURAT BERDAFTAR.

• NAMUN BEGITU SEKIRANYA MAJIKAN SETELAH MENGEMUKAKAN NOTIS TUJUAN MANSUH DAN KEMUDIANNYA DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH TIDAK MEMANSUHKAN KONTRAK TERSEBUT, INI BOLEH DITAFSIRKAN BAHAWA MAJIKAN TELAH MENERIMA KEMINGKIRAN KONTRAKTOR TERSEBUT.


176

PENAMATAN KONTRAK• INI ADALAH SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 56(3) AKTA

KONTRAK, DI MANA SEKIRANYA KEMUNGKIRAN TERSEBUT TELAH TIDAK DIAMBIL TINDAKAN OLEH MAJIKAN MAKA DISIFATKAN MAJIKAN MENERIMA KEMUNGKIRAN TERSEBUT. NAMUN BEGITU SEKIRANYA PROSES PENAMATAN HENDAK DILAKSANAKAN, MAKA NOTIS TUJUAN MANSUH PERLU DIKELUARKAN SEKALI LAGI.

• NAMUN BEGITU KONTRAK MEMPERUNTUKKAN SATU PENAMATAN TANPA MEMBERI NOTIS TUJUAN KEPADA KONTRAKTOR SEKIRANYA IA MELIBATKAN MASALAH KEBANGKERAPAN KEPADA KONTRAKTOR.


177

PENAMATAN KONTRAK• MAKA P.P. BOLEH MENAMATKAN KONTRAK TANPA

MEMBERI NOTIS DI ATAS SEBAB-SEBAB BERIKUT:1. MELAKUKAN SUATU PERBUATAN KEBANGKERAPAN.2. MENJADI TAKSOLVEN3. SEBAGAI SATU SYARIKT MENGAHDAPI SUATU

PERINTAH PENGGULUNGAN4. MEMPUNYAI SEORANG LIKUIDATOR, PENERIMA ATAU

PENGURUS SEMENTARA BAGI URUSAN ATAU PENGUSAHANNYA.

• INI BOLEH DILAKUKAN DI AMAN IA LEBIH MENJURUSKAN KEPADA ENTITI DAN KEMAMPUAN KONTRAKTOR SENDIRI UNTUK MENYEMPURANAKAN KONTRAK TERSEBUT.


178

PENAMATAN KONTRAK• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG SYARIKAT

PENYELESAIAN ATAU LIQUIDATION SEBAGAI SATU KEADAAN YANG PERNIAGAAN SYARIKAT ATAU PERKONGSIAN ITU AKAN DITAMATKAN.

• SEGALA ASETNYA DIJUALKAN,PIHAK PEMIUTANG DIBAYAR HUTANGNYA DAN KEMUDIAN SEKIRANYA ADA BAKI MAKA ASET TERSEBUT DIBAHAGI-BAHAGIKAN KEPADA AHLI-AHLI SYARIKAT.


179

PENAMATAN KONTRAK• SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 76 AKTA KONTRAK

MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN BERHAK UNTUK MENUNTUT KERUGIAN KE ATAS KEMUNGKIRAN YANG BERLAKU.

• APABILA P.P. TELAH MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT, MAJIKAN BOLEH MENYIAPKAN KONTRAK TERSEBUT DENGAN MENYIAPKAN SECARA JABATAN ATAU MEMANGGIL PIHAK KETIGA UNTUK MENYIAPKAN.

• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKAN BAHAWA SEMUA BANGUNAN SEMENTARA,LOJI, ALAT KELENGKAPAN,BAHAN-BAHAN TAK PASANG BOLEH DIGUNAKAN OLEH KERAJAAN UNTUK MENYIAPKAN BAKI KERJA TERSEBUT.

• NAMUN BEGITU KLAUSA INI HANYA BERKUATKUASA SEKIRANYA IA TIDAK MELIBATKAN PIHAK KETIGA.


180

PENAMATAN KONTRAK• INI ADALAH SEJAJAR DENGAN PRINSIP PERUNDANGAN

NEMO DAT NON QUAD HABBET – SILA JUGA RUJUK KES DAWBER WILLIAMSON V HUMMBERSIDE COUNTYCOUNCIL DAN JUGA KES ZENO.

• KONTRAKTOR JUGA BOLEH DIMINTA SEKIRANYA DIKEHENDAKKI OLEH P.P. UNTUK MEMBERI FAEDAH KEPADANYA APA-APA PERJANJIAN UNTUK PEMBEKALAN BAHAN-BAHAN BINAAN. INI JUGA AGAK SUKAR DILAKSANAKAN KERANA IA TERTAKLUK KEPADA PIHAK KETIGA YANG BERKONTRAK DENGAN KONTRAKTOR TERSEBUT. INI ADALAH BERDASARKAN DOKTRIN IKATAN KONTRAK. SILA RUJUK KES SCHMIDT.


181

PENAMATAN KONTRAK• MAJIKAN JUGA BOLEH MEMBUAT BAYARAN, JIKA MAHU

(TETAPI TIDAK WAJIB), KEPADA NSC UNTUK MANA-MANA BAYARAN UNTUK BAHAN-BAHAN YANG TELAH DISERAHHANTAR TETAPI TIADA BAYARAN DIBUAT OLEH PIHAK KONTRAKTOR.

• SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 74(3) AKTA KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN BERHAK MENUNTUT KERUGIAN DI ATAS KEMUNGKIRAN TERSEBUT DENGAN MENGAMBIL KIRA KOS SEMASA UNTUK MENYIAPKAN KERJA TERSEBUT.


182

TIMBANGTARA• SEKIRANYA TERDAPAT PERTIKAIAN DI ANTARA

KONTRAKTOR DAN MAJIKAN SAMAADA SEMASA PERLAKSANAAN ATAU SETELAH PENYIAPAN ATAU SELEPAS PENAMATAN KONTRAK HENDAKLAH DIRUJUK KEPADA P.P..SEGALA KEPUTUSAN P.P. ADALAH MENGIKAT KEPADA KEDUA-DUA BELAH PIHAK SEHINGGA PENYIAPAN PROJEK TERSEBUT.

• PERKARA-PERKARA YANG BOLEH DIRUJUK ADALAH SEPERTI BERIKUT:

1. PENTAFSIRAN KONTRAK INI.2. APA-APA HAL ATAU PERKARA DALAM APA JUAPUN

BERBANGKIT DI BAWAH KONTRAK INI.3. PENAHANAN OLEH P.P. AKAN SUATU PERKUAN P.P.


183

TIMBANGTARA• SEKIRANYA KEPUTUSAN TIDAK DIPEROLEHI DARIPADA

P.P. DI DALAM TEMPOH 45 HARI MAKA KONTRAKTOR SELEPAS TAMATNYA TEMPOH 45 HARI BERIKTUNYA BOLEH MERUJUK PERTIKAIAN TERSEBUT KEPADA PENIMBANGTARA YANG DIPERSETUJUI OLEH KEDUA-DUA BELAH PIHAK. NAMUN SEKIRANYA TIADA PERSETUJUAN MAKA PENIMBANGTARA TERSEBUT AKAN DILANTIK OLEH PENGARAH PUSAT TIMBANGTARA SERANTAU, KUALA LUMPUR.

• NAMUN BEGITU KONTRAKTOR PERLULAH TERUS MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT DAN PROSES TIMBANGTARA TERSEBUT TIDAK BOLEH DIMULAKAN SELEPAS PENYIAPAN PROJEK TERSEBUT.


184

TIMBANGTARA• PENIMBANGTARA BOLEH MEMBUKA DAN MENYEMAK SEMULA

SEMUA PERAKUAN ATAU NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH P.P.• KEPUTUSAN PENIMBANGTARA ADALAH MENGIKAT DAN

MUKTAMAD.• SILA RUJUK KES FUTURE HERITAGE SDN. BHD. V. INTELEK

TIMUR SDN. BHD. – TERDAPAT PERTIKAIAN DI ANTARA KONTRAKTOR DAN PEMAJU BERKAITAN DENGAN MASALAH PEMBAYARAN DAN JUGA PENAMATAN KERJA KONTRAKTOR. PENIMBANGTARA TELAH DILANTIK DAN ANUGERAH TELAH DIBERIKAN KEPADA KONTRAKTOR. PEMAJU MEMOHON KE MAHKAMAH TINGGI UNTUK MENGENEPIKAN ANUGERAH TERSEBUT. MAHKAMAH TINGGI BERPENDAPAT BAHAWA PENIMBANGTARA TELAH MENGANUGERAHKAN KEPADA KONTRAKTOR BERDASARKAN ASAS-ASAS YANG SALAH.


185

TIMBANGTARA• KONTRAKTOR MERAYU KE MAHKAMAH RAYUAN. MAHKAMAH

RAYUAN MEMUTUSKAN BAHAWA KEPUTUSAN PENIMBANGTARA ADALAH MENGIKAT DAN APABILA IA DIANGKAT KE MAHKAMAH TINGGI, MAHKAMAH BERTINDAK BUKAN SEBAGAI MAHKAMAH RAYUAN TETAPI SEBAGAI PENYELIA SAHAJA.

• AWARD TERSEBUT HANYA BOLEH DIKETEPIKAN SEKIRANYA TERDAPAT BUKTI BAHAWA PENIMBANGTARA TELAH TIDAK MENGIKUT LUNAS-LUNAS ‘RULE OF NATURAL JUSTICE”; ATAU TERLIBAT DI DALAM TINDAKAN PENIPUAN, CONCEALMENT ATAU TELAH MENERIMA BUKTI YANG TIDAK SEPATUTNYA DITERIMA ATAUPUN RASUAH.

• SEKIRANYA PENIMBANGTARA TELAH SILAP “ERROR IN LAW ON THE FACE OF AWARD”, MAKA AWARD TERESEBUT BOLEH DIKETEPIKAN.


186

TIMBANGTARA• MEMANDANGKAN TIADA TERDAPAT KESALAHAN-

KESALAHAN TERSEBUT, MAKA MAHKAMAH RAYUAN TELAH MENGESAHKAN AWARD PENIMBANGTARA TERSEBUT.

• SILA RUJUK KES TRANSPORT WORKERS UNION –MAHKAMAH RAYUAN MEMUTUSKAN SEKIRANYA TERDAPAT KESILAPAN UNDANG-UNDANG, MAKA SESUATU TRIBUNAL ATAU SESUATU ADJUDICATION TERSEBUT TELAH MELEWATI BIDANG KUASANYA. SEKIRANYA ADA PERUNTUKKAN YANG MENGATAKAN BAHAWA KEPUTUSAN TRIBUNAL TERSEBUT TIDAK BOLEH DISEMAK OLEH MAHKAMAH, MAHKAMAH TETAP MEMPUNYAI KUASA ASAL UNTUK MENYEMAK SEMULA KEPUTUSAN TRIBUNAL TERSEBUT.


187

TIMBANGTARA• SILA RUJUK KES PEKELILING TRIANGLE SDN. BHD. V CHASE

PERDANA BHD. – KES INI BERKAITAN DENGAN PERTIKAIAN DI ANTARA KONTRAKTOR DAN PEMAJU BERKAITAN DENGAN PENGELUARAN PERAKUAN SIAP KERJA (CPC). SEJAJAR DENGAN PERUNTUKKAN KONTRAK, SEGALA PERTIKAIAN KONTRAK PERLU DIRUJUK KEPADA PENIMBANGTARA. PEMAJU MAHU PERTIKAIAN TERSEBUT DIRUJUK KEPADA PENIMBANGTARA SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN. KONTRAKTOR MEMOHON INJUNKSI UNTUK TINDAKAN PEMAJU MENAMATKAN KONTRAK KONTRAKTOR. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PERTIKAIAN TERSEBUT PERLU DIBAWA KE PENIMBANGTARA SEBAGAIMANA YANG DIJANJIKAN DAN TINDAKAN DIBAWA KE MAHKAMAH PERLU MENDAPAT IZN DI MANA IA ADALAH KUASA BUDIBICARA MAHKAMAH. SECARA LAZIMNYA MAHKAMAH AKAN MEMERINTAHKAN PERTIKAIAN DIBAWA KE PENIMBANGTARA SEBAGAIMANA YANG DIJANJIKAN.


188

SEKIANTERIMA KASIH

22305383-syarat-kontrak

Documents

sila rujuk kes

mahkamah memutuskan bahawa

arahan pegawai penguasa

greater london council

dua belah pihak

namun begitu

sekiranya gagal

bayaran interim