2/150 - espe.univ-amu.fr · les m2 émettent le souhait de lier le dossier d'oral de m1 et le...
TRANSCRIPT
2/150
3/150
Contenu
Mention 1 Comptes rendus Pré CPER formations 1er degré
Site d’Aix‐en‐Provence ...................................................................................................... 5
Site de Marseille Canebière .............................................................................................. 13
Site d’Avignon ................................................................................................................... 17
Site de Digne‐les‐Bains ...................................................................................................... 27
Mention 2 Comptes rendus CPER formations 2nd degré
Lettres ............................................................................................................................... 31
Enseignements généraux de l’enseignement professionnel ............................................ 37
Langues vivantes (anglais, allemand, arabe, chinois) ....................................................... 41
Langues romanes (Italien, Espagnol) ................................................................................ 47
Histoire‐Géographie .......................................................................................................... 59
SES et Philosophie ............................................................................................................. 63
Économie‐Gestion ............................................................................................................. 69
Arts .................................................................................................................................... 73
Documentation ................................................................................................................ 83
EPS ..................................................................................................................................... 89
Mathématiques ................................................................................................................. 93
Sciences Physiques et Chimiques ...................................................................................... 99
Sciences de la Vie et de la Terre ....................................................................................... 109
Sciences et technologie de l’Industrie .............................................................................. 113
Sciences Biotechnologiques et Médicosociales ................................................................ 119
Mention 3 Compte rendu CPER Formations Conseillers Principaux d’Éducation :
CPE .................................................................................................................................... 129
Mention 4 Compte rendu CPER Formations Recherches en Éducation et Formation :
Recherches en éducation et formation ............................................................................ 143
DOCUMENTS ANNEXES
Le CPER : cadre réglementaire et attributions .................................................................. 145
Calendrier CPER 2013‐2014 .............................................................................................. 147
Eléments de synthèse des CPER ....................................................................................... 151
4/150
5/150
MENTION 1 Comptes rendus Pré-CPER formations 1er degré
Parcours professorat des écoles : Site d’Aix-en-Provence
Compte rendu du Pré-CPER du mardi 9 décembre 2014 Présents : Les responsables (Mention, parcours, adjoints par site), ‐ Vincent VALÉRY, directeur adjoint ; Laurent ESCANDE, responsable adjoint du parcours Les enseignants, ‐ Bruno CANIVENC ; Bernard CHIROL ; Claudy WIDCZINSKI Le représentant de l'académie d'Aix‐Marseille et président du Pré conseil ‐ Patrice GANDOIS Les représentants de la profession ‐ Valérie ALEMAN ; Françoise GUICHARD‐SANCHIS. Les représentants des étudiants ‐ Aurélie FORRISSIER GOSSE, Tatiana SARMIENTO, Bruno ZUNINO, Cassandra BONNIER, Pauline LLARCH Excusés : Frédéric SAUJAT, directeur adjoint, responsable de la mention 1 ; Brigitte BRUNET enseignante ************************************************************************************** Patrice GANDOIS ouvre le conseil. Un tour de table de présentation est fait. 1. Informations sur le fonctionnement de l’ESPE Vincent VALERY donne quelques informations générales. Il rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Organisation. Instances)
‐ La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
‐ Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
‐ Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (étudiants, PFSE, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, inspecteurs, chefs d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1, M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
‐ TD délocalisé : deux courriers ont été établis pour cadrer ce temps de formation : o Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noé et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
o Un courrier de l’ESPE, complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les contours; il permet d’établir l’ordre de mission.
‐ Parcours adaptés : une fiche technique a été réalisée et est en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2.
6/150
2. BILAN master 1 MEEF : a. Le dispositif EAP
Le dispositif EAP est jugé positif par les étudiants qui en bénéficient, avec une réserve toutefois concernant certaines circonscriptions où il semble difficile d'ajuster les heures de présence en école aux horaires des cours de Master (quelques changements de dernière minutes ont accentué ce problème). Par ailleurs, les M1 en EAP font remarquer que les 1ers cours de l'UE15 renvoyaient à des thématiques ou sujets déjà vus et analysés sur le terrain. Vincent VALERY précise, concernant la présence des étudiants en école ou/et en ESPE, que priorité est donnée à la formation. L'objectif premier du dispositif EAP est de susciter des vocations. Patrice GANDOIS note qu'au niveau institutionnel, l'employeur est bien souvent un Lycée et que de ce fait, les relations « employeur/étudiant en EAP » ne sont pas toujours simples. Il précise que du fait de la rémunération des étudiants en EAP, les heures sont légitimement dues, mais que la souplesse est requise. Il ajoute que les écoles ont renouvelé les EAP, que le bilan de ce dispositif est donc positif. Il précise, suite à une question de Cassandra Bonnier à propos d'un changement d'emploi du temps ESPE, que les écoles doivent pouvoir fonctionner sans les EAP. Vincent VALERY complète ces propos par la possibilité de finir les heures dues après les oraux du concours. Laurent ESCANDE ajoute la possibilité de les faire également pendant les SOPA des autres M1.
b. La formation Concernant les contenus de formation, les étudiants sont globalement satisfaits. La préparation au concours et la professionnalisation de leur futur métier s’articulent complètement. Le concours blanc correspondait à l'idée qu'il en avait, avec, en remarque, que les mathématiques restaient difficiles pour certains. Les M1 font aussi le constat qu'il y a peu d'heures de cours et beaucoup de travail à fournir. Laurent ESCANDE rappelle que la maquette est conforme aux dispositions réglementaires : 440h de cours + 2 stages en école. Bernard CHIROL et Bruno CANIVENC font la remarque que le concours rénové, « mathématiques » n'a que peu très peu changé par rapport à l'ancien concours. La réelle difficulté en mathématiques est due au fait que beaucoup d'étudiants sont « éloignés » du niveau demandé. De plus, le soutien « mathématiques » n'existe plus pour accompagner ces étudiants. Et, dernier point, le nombre d'heures est passé de 60 à 54 heures. Pour le concours blanc, les notes vont de 2 à 20. Laurent ESCANDE précise qu'il est question de faire évoluer le dispositif pro‐MEEF de L3, qui est actuellement une introduction au métier d'enseignant. Il serait question d'intégrer une mise à niveau à ce dispositif. Concernant l'UE15, Bernard CHIROL fait le constat de groupes très hétérogènes. Vincent VALERY complète ces propos par la question de l'évaluation et de ses modalités, votées par AMU. Ce dispositif est prévu pour tous les masters AMU, or la réalité des profils est bien différente. La question est à l'ordre du jour. Il précise que le TD délocalisé des M1 au second semestre regroupe une quinzaine de M1 sur une problématique transversale. Concernant la mise en stage des M1, des problèmes de communication entre ESPE et IEN sont apparus à propos des jours de stage. Patrice GANDOIS complète ces propos par l'ajustement parfois difficile qui a dû se faire avec les jours de décharge et les nouveaux et différents horaires des écoles.
c. Le concours 2015
Le rapport du jury est paru. Les M1 font la remarque que le concours devrait se situer pendant l'année de M2. L'épreuve de mathématiques du concours blanc a semblé difficile. Elle n'a duré que 3h, car elle ne portait que sur une partie du programme. Le 2ème concours blanc sera de 4h. Les M1 trouvent « négatif » le fait que la note de mathématiques du concours blanc soit incluse dans l'évaluation de l'UE12 (le sujet leur a semblé plus difficile que les exercices vus en UE12) et pose la question de la validation de l'UE12 par le biais du concours blanc.
7/150
Les M2 présentes font un rapide retour sur le concours rénové du printemps 2014 : la lauréate met en avant que la préparation était tout à fait correcte par rapport au concours, et la non‐lauréate va dans son sens, précisant que le fait de ne pas avoir eu le concours relevait plus d'un « échec » personnel (niveau de mathématiques). Toutes deux s'accordent à dire que le concours ne différait pas du concours blanc proposé par les enseignants de l'ESPE. Pour les oraux : ils ont demandé beaucoup de travail aux étudiants car peu d'indications étaient données. Les étudiants se sont entraînés entre eux. Patrice GANDOIS rappelle que pour ce concours, il est nécessaire de se préparer dès maintenant non seulement à l'écrit, mais aussi à l'oral et précise que le sujet du dossier doit être complètement maîtrisé. Bernard CHIROL, qui a assisté à plusieurs oraux dit avoir été agréablement surpris par les questions des jurys: les professeurs posaient des questions sur la discipline en elle‐même et les IEN questionnaient sur les démarches. Les M2 émettent le souhait de lier le dossier d'oral de M1 et le mémoire demandé en M2. Bernard CHIROL leur répond que le dossier peut « nourrir » le mémoire. Laurent ESCANDE complète les propos précédents en répétant que la maîtrise du dossier et des fondamentaux du sujet est nécessaire. Le jury est là pour évaluer, certes, mais aussi pour dialoguer avec l'étudiant et « aller plus loin ». Patrice GANDOIS évoque aussi le 2ème oral : l'épreuve d'EPS, était très technique et demandait donc du travail personnel. L'autre épreuve, connaissance du système éducatif, était vaste mais permettait quand même de poser des questions parfois très pointues. Ce sont les UE 15 et 25 qui préparent à cet oral. Il soulève également le problème que peut poser le fait de ne plus avoir de note éliminatoire. 3. BILAN master 2 MEEF : Pour les lauréats, la semaine précédant la rentrée a été un rappel, un « rafraîchissement » des connaissances (progressions, cahier journal, séquences etc.). Par ailleurs, certaines UE permettent un retour sur la pratique et deviennent ainsi un espace d'échanges, ce qui est très formateur. Un travail est également fait sur « séquence/séances », et qui est directement applicable sur le terrain, ce qui est perçu comme positif. La question est posée de savoir si les M2 non lauréats s'y retrouvent. À ce propos, un courrier a été envoyé début octobre à Laurent ESCANDE, et il semblerait que certains M2 non lauréats ressentent assez difficilement cette différence de statuts des uns et des autres. Quelques extraits de ce courrier, qui ne se veut absolument pas polémique mais fait des constats : « Étudiants en master 2 MEEF PE non lauréats, nous souhaitons vous faire partager notre ressenti très mitigé en ce début d’année scolaire. […] Tout d’abord, en classe, nous nous retrouvons souvent confrontés à des situations qui nous obligent à écouter sans pouvoir interagir car nous n’avons toujours pas de stage. Pourtant, dans certaines UE, on nous demande de partir d’une situation vécue pour entamer les échanges (UE 35). […] Nous devons attendre qu’ils exposent une situation problématique vécue par eux [...] […] Ajoutons à cela que les lauréats du concours ont souvent moult questions à poser aux formateurs. [...] Cependant, ces questions nous font perdre un temps précieux quant au contenu des cours. De plus, il s’agit régulièrement d’interrogations propres à la classe que le stagiaire a en responsabilité, interrogations trop précises pour que la réponse soit intéressante pour nous en vue du concours que nous passerons cette année. […] nous avons échoué au concours, est‐il vraiment nécessaire que tous les jours on nous le rappelle ? Nous nous sentons vite exclus, moins bons, moins légitimes à prendre la parole, [...]. […] nous nous posons des questions quant au mémoire. Est‐il possible de noter de la même manière un mémoire professionnel rédigé par une personne en situation et un autre rédigé par une personne en observation ? Comment faire un mémoire professionnel correct sans avoir vécu la problématique de l’intérieur ? Comment comprendre les solutions apportées si elles ne viennent pas de nous et qu’en plus nous ne connaissons l(es)’élève(s) qu’à travers les paroles d’un enseignant et quelques journées passées dans une classe ? Peut‐être cela pourrait‐il être pensé différemment.
8/150
[…] Le contenu des cours est satisfaisant, mais nous regrettons d’être « dépendants » des professeurs stagiaires. » Les M2 posent encore la question du bien‐fondé des 3 notes demandées pour l'évaluation des UE. La remarque est faite aussi par Claudy WIDCZINSKI du peu d'heures de TD de l'UE34. Laurent ESCANDE rappelle que c'est une question d'heures de formation du M2 (250h maximum, 240h pour l'ESPE d'Aix). Les M2 soulèvent également la question du mémoire par rapport au lieu de stage du semestre 4. Pour les lauréats, le mémoire pourra porter sur une réelle question professionnelle et permettra le questionnement et le débat entre eux. Mais quid des M2 non lauréats ? Cela semblerait poser un réel problème. Bruno CANIVENC fait la remarque qu'il sent une ambiance assez tendue dans les groupes de M2 qu'il a en charge à travers différentes UE. Valérie ALEMAN fait remarquer que le fait que les M2 lauréats soient en classe les lundi‐jeudi et un mercredi sur 2 induit un « décroché » des réalités de l'école, qu'elle a le sentiment qu'ils ne sentent pas très concernés par la vie propre de l'école. Elle ajoute que cette alternance ajoute à la somme de travail (concertation, liaison avec l'autre PE titulaire de la classe). Patrice GANDOIS ajoute que certains M2 stagiaires en cycle 3 ne font pas, et ne feront pas du tout certaines matières de l'année. De même que certains directeurs dont les M2 stagiaires sont les décharges « choisissent » les domaines d'enseignement du stagiaire. Idem pour les 54h dues qui sont parfois impossibles à assurer par les stagiaires. Françoise GUICHARD‐SANCHIS complète ces propos en soulignant le problème que pose le rapport de suivi du stagiaire : des items sont inévaluables. Claudy WIDCZINSKI ajoute que des PEMF ont travaillé sur le rapport de suivi et font des propositions Par contre, Françoise GUICHARD‐SANCHIS juge positif le TD délocalisé qui a permis de travailler concrètement les pratiques et pose la question de la placer plus tôt dans l'année. Autre problème soulevé et qui est une réalité du terrain : beaucoup d'enseignants ont fait le choix de travailler à 75 ou 80% pour ne pas avoir à partager leur classe avec un M2 stagiaire. Tatiana SARMIENTO évoque l'idée de 2 stagiaires qui partageraient le même poste. Patrice GANDOIS complète ces propos en ajoutant que sur le terrain, il est important que les collègues puissent manger ensemble le midi ou discuter après la classe. Il pense également qu'il y aura plus de stagiaires en alerte cette année. Bruno CANIVENC déplore le fait que les professeurs d'ESPE n'aillent plus voir les étudiants sur le terrain, et que de ce fait, il leur est plus difficile de travailler ensemble. Patrice GANDOIS évoque l'idée de choix de circonscription pour placer les stagiaires, par rapport à l'implantation des écoles d'application. Le pré Conseil de Perfectionnement s'achève à 19h40. Compte rendu rédigé par Claudy WIDCZINSKI Le responsable adjoint de parcours L. Escande
Le président du conseil de perfectionnement de site P. Gandois
9/150
Parcours professorat des écoles : Site d’Aix-en-Provence Compte rendu du Pré-CPER du vendredi 29 mai 2015
Présents :
Les responsables (Mention, parcours, adjoints par site),
‐ Frédéric SAUJAT, directeur adjoint, responsable de la mention 1 ; Vincent VALÉRY, directeur adjoint ;
Laurent ESCANDE, responsable adjoint du parcours
Les enseignants,
‐ Brigitte BRUNET ; Bruno CANIVENC ; Claudy WIDCZINSKI
Le représentant de l'académie d'Aix‐Marseille et président du conseil
‐ Patrice GANDOIS
Les représentants de la profession
‐ Françoise GUICHARD‐SANCHIS.
Les représentants des étudiants
‐ Tatiana SARMIENTO, Bruno ZUNINO
Excusés : Bernard CHIROL enseignant ; Valérie ALEMAN représentante de la profession ; Aurélie FORRISSIER
GOSSE étudiante
Absents : Cassandra BONNIER, Pauline LLARCH étudiantes
**************************************************************************************
Comme les précédents conseils, la réunion s’est déroulée dans un climat très détendu et constructif.
Patrice GANDOIS ouvre le conseil. Un tour de table de présentation est fait.
Patrice GANDOIS donne un certain nombre d’informations sur le déroulement des épreuves orales et sur le
processus d’affectation des nouveaux titulaires
1. Informations sur le fonctionnement de l’ESPE
Vincent VALERY demande si des remarques sont à faire à propos du CR du dernier CPER.
Il transmet ensuite quelques informations :
‐ Les procédures de titularisation ont été publiées au BO n°13 du 26/3/2015. En amont du jury de
titularisation, le jury de master se réunira le 11 juin 2015 et la commission d’évaluation des PFSE le 15 juin.
Les retours seront faits au rectorat le 18 juin (avis du directeur de l’ESPE). Vincent VALERY conseille la
consultation dans le BO de l’outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences
à l’entrée dans le métier.
‐ Les futurs lauréats de concours à ½ temps déjà titulaires du M2 MEEF suivront la formation dans le cadre
d’un DESU dont le volume horaire sera d’environ 240h. Le premier axe de formation sera celui de
l’adaptation au métier (tronc commun et disciplinaire lié au stage). Ils seront suivis par le tuteur de terrain
et le référent ESPE (qui coordonnera les TD délocalisés). Les stagiaires bénéficieront d’un droit de tirage au
Plan académique de formation. Le second axe permettra une personnalisation de la formation (projets
10/150
collectifs en lien avec la recherche ; en école, labo de recherche, associations…). Certains modules de
formation seront qualifiants (crédits ECTS). Les stagiaires devront produire une monographie
professionnelle qui ne donnera pas lieu à soutenance.
‐ Les procédures de mise en stage relèvent de l’employeur et sont identiques à celles de cette année. Les
procédures d’alerte et les procédures de titularisation sont identiques à celles de l’année en cours.
‐ Le guide des stages 2015‐2016 est un outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur. Toutes les informations
pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage) y sont
précisées. Il a été entièrement réactualisé (annexes comprises). Il sera publié dans le courant du mois de
juin, en ligne sur le site de l’ESPE.
‐ Les journées de mise en stage en école sont modifiées pour la rentrée scolaire 2015‐2016. Les étudiants
suivant leur formation sur le site d’Aix seront en école le mercredi matin, le jeudi et le vendredi. Laurent
ESCANDE précise que le choix du site de formation dépendra de la circonscription d’affectation. Les
groupes de formation seront aussi, dans la mesure du possible, constitués en fonction de la circonscription
d’affectation ; cela permettra un meilleur suivi des stagiaires qui pourront identifier plus facilement leurs
interlocuteurs sur le terrain et à l’ESPE. Frédéric SAUJAT signale que des discussions ont actuellement lieu
pour rapprocher le tuteur de terrain du lieu d’exercice du stagiaire.
‐ La semaine d’accueil des stagiaires aura lieu fin août. Le mardi 25 Août sera le temps de l’accueil
institutionnel par le recteur (2 réunions : une à Aix, une à Marseille). Les mercredi 26 et jeudi 27, les
stagiaires seront accueillis par les inspecteurs et les enseignants de l’ESPE comme l’an dernier.
Les représentants des étudiants présents sont ensuite invités à tirer le bilan de leur année de formation. Vu
les très nombreuses remarques et questions formulées, le compte‐rendu sera organisé autour des
questions et des réponses apportées. Un élément de réponse à certaines questions réside dans la mise en
place progressive des UE de licence préparatoires au Master MEEF, dispositif en cours de mise en place qui
va prendre de l’ampleur à la rentrée prochaine.
2. Questions, souhaits, remarques portant sur l’année de M1
Pourquoi pas davantage d’heures d’enseignement autour des épreuves de Français, Maths et Dossier ?
L’horaire de notre maquette est déjà dans la fourchette haute des exigences ministérielles et le master doit
préparer à l’exercice de la polyvalence.
Accumulation des évaluations dans les dernières semaines de cours avant les épreuves écrites : le fait
d’avoir libéré deux semaines de cours avant les épreuves écrites a contribué à regrouper les dates limites
de retour des dossiers sur une période courte. Nous réfléchissons à des évolutions pour un dispositif
d’évaluation plus satisfaisant.
Intérêt du dispositif de soutien en maths mais faible nombre d’heures : le dispositif n’a pu être mis en
place cette année que de façon exceptionnelle car il n’est pas prévu dans le cadrage horaire du master.
Forte concentration d’heures de linguistique avec un contenu dense en fin de semestre, souhait de mieux
répartir dans le semestre : prise en compte des multiples contraintes universitaires dans la disponibilité
des enseignants pour construire l’emploi du temps (obligations des enseignants‐chercheurs, interventions
dans les autres parcours des mentions 2 et 3 et en formation continue).
11/150
Faible place accordée à la pratique de classe dans les enseignements d’EPS : la nature de l’épreuve orale,
très exigeante sur des contenus théoriques, didactiques et institutionnels conduit à hiérarchiser les
priorités : peut‐être doit‐on réfléchir à la position du curseur sur cette question.
Faible place donnée aux apports théoriques nécessaires pour de nombreux étudiants en Sciences et
beaucoup de temps passé sur des mises en situation : ces éléments seront pris en compte dans la réflexion
sur les régulations, cependant le volume horaire consacré aux sciences ne peut permettre de couvrir tous
les contenus théoriques du concours, une partie du programme relève du travail personnel des étudiants.
Accorder un horaire plus important à la préparation du dossier d’épreuve orale, en particulier pour les
régulations individuelles : ceci paraît difficile dans le cadre horaire et financier de l’année de M1.
Souhait de davantage de place donnée au terrain dans l’UE 25, de plus de temps consacré à la
préparation de l’épreuve orale et d’une date plus avancée pour le TD délocalisé, par ailleurs repéré
comme un élément intéressant : les différents acteurs soulignent l’intérêt du dispositif et du thème retenu
pour le TD délocalisé : TD qui se déroule dans un collège, tête de réseau d’éducation prioritaire, la
multiplicité des intervenants de statuts différents contribuant à la richesse de la réflexion ; ce TD devrait
être organisé fin janvier – début février 2016.
Souhait d’avoir la possibilité d’une semaine continue de SOPA afin de mieux percevoir le déroulement de
la semaine et pouvoir observer tous les enseignements, ce que le stage filé ne permet pas : on pourra
réfléchir à une complémentarité pour un même lieu de stage entre des demi‐journées filées réparties et
une semaine complète ; l’accord de l’employeur et des inspecteurs est nécessaire.
Les étudiants ont le sentiment d’avoir été bien préparés aux épreuves écrites avec une épreuve de
mathématiques perçue comme facile et une épreuve de français comprenant une synthèse difficile
autour d’un corpus long.
Patrice GANDOIS, participant à l’épreuve orale, rappelle l’importance d’une culture générale vaste en plus
des connaissances institutionnelles attendues. Il rappelle également l’attention portée par les jurys sur la
qualité de réflexion, d’élocution, de communication et de l’attitude des candidats sur les questions posées.
Laurent ESCANDE signale que, en M1 comme en M2, les étudiants du site d’Aix‐en‐Provence ont été
admissibles dans une proportion de 70% environ.
3. Questions, souhaits, remarques portant sur l’année de M2
Nombreuses interrogations des étudiants sur les contenus proposés dans les deux semestres : travail sur
des séquences d’enseignement perçu comme nécessaire en S3, mais ressenti comme redondant au S4 et
surtout au détriment d’apports de connaissances théoriques ou didactiques que les étudiants, lauréats ou
non, ont le sentiment de ne pas posséder. Les étudiants ont apprécié l’organisation proposée en maths au
S4 avec un équilibre entre des apports des formateurs et la construction d’une séquence à expérimenter en
classe puis analyser.
Les stagiaires ont ressenti le besoin de différencier certains temps de travail entre maternelle et
élémentaire.
Le travail sur le mémoire est arrivé trop tard dans l’année, le sens des fiches de lecture n’a pas été perçu et
le raccourcissement du délai de retour du mémoire a rendu difficile un travail sérieux, d’autant que les
12/150
étudiants ont eu le sentiment que les formateurs étaient débordés par le trop grand nombre d’étudiants à
suivre.
Les étudiants ne perçoivent pas le sens du travail demandé pour valider les compétences numériques et
questionnent l’utilité du portfolio. Un groupe de travail de la mention 1 redéfinira les modalités de
validation des compétences pour l’année universitaire prochaine.
Les tables rondes proposées en UE 43 n’ont pas permis les échanges souhaités, en particulier entre
étudiants des mentions 1 et 2. Les TD délocalisés ont été appréciés chaque fois qu’ils ont pu être associés à
des observations de classe.
Le suivi sur le terrain des fonctionnaires stagiaires par les PEMF ne donne pas vraiment satisfaction car le
nombre de visites ne permet pas un accompagnement efficace, en particulier en début d’année, mais pas
seulement. Ces visites sont parfois vécues comme des évaluations. Il faudrait faire évoluer le dispositif : les
PEMF partagent ce sentiment ; ils ont l’impression de faire du conseil, de prescrire et d’avoir du mal à
adopter une vraie posture de formateur. L’idée d’un petit livret à destination des professeurs d’école qui
partagent leur classe avec un fonctionnaire stagiaire est avancée de manière à clarifier les attentes
institutionnelles.
La procédure d’alerte a souvent été mal perçue, mais l’aide supplémentaire proposée a bien fonctionné : le
terme d’alerte serait peut‐être à revoir ? Une réflexion est engagée mais le plus important est que l’on ait
pu accompagner des stagiaires en difficulté pour leur permettre de progresser et de satisfaire le niveau
d’exigence attendu.
Certains stagiaires ont été étonnés par la rapidité de la visite de validation et de l’entretien consécutif.
Patrice GANDOIS précise qu’il ne s’agit pas d’une véritable visite d’inspection au sens où les enseignants
titulaires l’entendent mais d’une visite de validation destinée à formuler l’avis pour la titularisation.
Lorsque celle‐ci est acquise, il n’est pas nécessaire de faire trop long.
Le Conseil de Perfectionnement s'achève à 19h20.
Compte rendu rédigé par Bruno CANIVENC
Le responsable adjoint de parcours L. Escande
Le président du conseil de perfectionnement de site P. Gandois
13/150
Parcours professorat des écoles : Site de Marseille Canebière Compte rendu du Pré-CPER du mardi 16 décembre 2014
Présents : Direction ESPE : V. Valéry, DSDEN : G. Innocenti, C. Schoulguine, Formateurs ESPE : C. Jegou, N. Mencacci, I. Artigues, C. Berrouiller, AM. Vinaixa, Représentants profession : S. Diradourian, E. Calbera, Représentants étudiants : A. Galli, C. Deflandre, A. Roussel, D. Vovard Excusée : J. Chambon 1. Intervention de Vincent Valery, directeur adjoint de l’ESPE : Vincent VALERY rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances) La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut) Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). TD délocalisé : deux courriers établit pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2. Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?) 2. Rappel du rôle du pré‐conseil : ‐ force de proposition ‐ ajustement et régulation sur le plan de formation ‐ proposition explicite Le compte rendu recense les différentes propositions faites lors du pré‐conseil. 3. Bilan du semestre 1 (M1) : Présentation du sondage (QCM) effectué par les représentants des étudiants en M1, sondage réalisé auprès des 150 étudiants, 60 réponses. ‐ Formation générale => moyennement satisfaits/satisfaits, 23%peu satisfaits ‐ Choix des enseignements => moyennement satisfaits/satisfaits ‐ Volume horaire des UE => moyennement satisfait, répartition homogène des réponses ‐ Compétence des formateurs => satisfaits mais grande variabilité
14/150
‐ Disponibilités des formateurs => satisfaits ‐ Ressources => satisfaits ‐ Communication de la direction => moyennement satisfait mais grande variabilité ‐ Plateforme Amétice => satisfaits Point positif : hétérogénéité des formateurs, équipe impliquée et disponible. Les enseignants viennent d’horizons différents et cela est apprécié par les étudiants. Points négatifs : ‐ accès wifi et salles informatiques : 1 ordinateur pour 5 étudiants ‐ Trop de travail pesant et contre‐productif les 3 dernières semaines de décembre ‐ Souci avec les EAP qui n’ont pas eu de stage au premier semestre et qui ne peuvent rendre un travail en UE15 ‐ UE15 : peu d’intérêt et compétences variables des formateurs, trop de choses vues de façon évasive. Propositions des étudiants : ‐ souhait d’une préparation au concours un peu plus forte. ‐ création de groupes de niveau en mathématiques et français avec renforcement ‐ réaliser des concours blancs les samedis matins ‐ commencer à préparer le dossier professionnel dès le semestre 1 ‐ Intégrer davantage les parcours RSE et EAP ‐Consacrer plus d’heure au stage (pratique sur le terrain) et au cas d’école => illustration et application des cours théoriques. Des réponses apportées : DOSSIER PROFESSIONNEL : L’UE24 de 48h eu semestre 2 est consacrée à la préparation au dossier professionnel (C. Jegou, adjointe mention 1). Le deuxième semestre suffit (A. Galli, PES) mais il faut faire attention au choix du thème si l’on veut tester la séance dans sa classe de stage. La mise en stage devrait s’effectuer la première semaine de la rentrée de janvier avec connaissance du niveau de classe, SOPA à partir du 9 février. (C. Jégou) EAP : Sujet à travailler, des progrès sont à faire, manque de communication DASEN/ESPE Et ESPE / Rectorat RSE : L’ESPE doit s’améliorer. Il faudrait connaître les RSE par UE. Les étudiants sont invités à se rapprocher de leurs formateurs, d’en informer l’ESPE. Date limite de la demande en RSE au 24/10/14 mais cela se poursuit au cas par cas. L’accompagnement pédagogique est à améliorer, un groupe de travail est prévu. Les cours ne sont pas en ligne car l’ESPE fonctionne sur le présentiel mais de vrais cours en ligne sont à fabriquer. Mise en stage : Les IEN sont sollicités pour désigner les MAT qui sont théoriquement des formateurs titulaires du CAFIPEMF. Ils sont choisis pour leur ancrage didactique et pédagogique. Au semestre 1, les étudiants ont eu le choix d’être avec qui ils voulaient et on fait des vœux géographiques. Au semestre 2, il y aura des choix de circonscription et il est prévu un changement de cycle pour les lieux de stage afin que l’observation soit la plus complète possible.
15/150
Les étudiants font remarquer que les MAT ne sont pas toujours au courant de leur arrivée (date, nombre, attentes...). G. Innocenti (IENA) assure que la DASEN va préciser les choses aux IEN afin d’améliorer l’information. Lien formation‐concours : Il est rappelé que le Master n’est pas une préparation au concours mais que les cours alimentent la préparation au concours. Les étudiants demandent à ce que les formateurs rendent les liens plus explicites. L’épreuve CSE (oral 2) est alimentée par les UE transversales : UE15 et 25. Ces UE créent une vision du métier dans sa complexité. Le jury attend de la maturité, de la profondeur, une posture de réflexion. Il cherche l’enseignant en devenir, celui qui s’est construit (G. Innocenti). Une réunion avec les M1 est envisagée afin de leur expliciter les attentes et de rendre plus explicites les enjeux du concours. Evaluation : ‐ problème de la modalité de contrôle continu avec 3 notes imposée par AMU. ‐ les dates de rendus doivent être déposées par les responsables de chaque UE. 4. Bilan du semestre 3, PFSE (M2) 50 PFSE ont répondu à un questionnaire (sur 180) d’où sont extraits les points suivants. Le questionnaire est composé de questions ouvertes permettant donc à chaque étudiant de présenter son opinion sur le parcours du M2. Contenu des UE : L’UE 34 est une redite du M1. Le volume horaire est correct sur l’ensemble de la formation. Dans de nombreuses UE, les étudiants sont amenés à construire des séquences mais sans être assez guidés, ils ont l’impression d’être évalué mais pas formé. La régulation est à revoir. Beaucoup d’UE paraissent trop théoriques et éloignées des préoccupations des stagiaires. L’UE33 (langue) ne permet pas d’accéder à un niveau de langue satisfaisant en si peu d’heure. Un enseignement de la didactique serait plus judiciable et appréciable de la part des étudiants stagiaires (mise en pratique direct lors de leur journée de stage en école) L’UE35 (mémoire) est différente selon les formateurs (différentes manières de travailler, méthodologie ou pas, sujets fortement orientés par certains formateurs), aucune différenciation entre ceux qui ont déjà rédigé un mémoire et les autres. Certains formateurs ne sont pas compétents dans le sujet choisi par l’étudiant. Il n’y a pas d’harmonisation du contenu des TD entre les différents enseignants de l’UE 35. . Proposition : CM 2ème semaine de septembre puis choix du sujet en octobre et confection des groupes par la suite autour d’un même thème. Réponse : (C. Jégou) : l’objectif est de s’engager dans une pratique réflexive, les formateurs sont en mesure d’accompagner et de sélectionner les sources. Ce n’est pas un mémoire de recherche mais un dossier qui permet de construire des compétences professionnelles par la recherche. Il faudra expliciter davantage l’enjeu. Une demi‐journée de formation pour les formateurs sur le mémoire professionnel aura lieu le 5 janvier. Des formateurs ont des difficultés à suivre des étudiants qui choisissent des sujets éloignés de leur domaine (I. Artigues). Constitution des groupes : Le mélange PFSE/non lauréat n’est que peu profitable car peu adapté surtout en UE31 et 32, de même que le mélange ceux qui proviennent du M1 MEEF et les autres pour une formation au plus près de chacun. Modalités de Contrôle Continu :
16/150
Beaucoup trop lourd à gérer. Pas de retour des formateurs. Il serait intéressant d’attribuer plusieurs notes sur un même devoir. Trop de rendu en trinômes qui impliquent une organisation trop compliquée avec les deux jours de stage. Il serait intéressant d’analyser les séquences réalisées en classe. 5. Bilan du semestre 4, M2 non‐lauréats Les étudiants ont l’impression d’être délaissés, que le M2 n’est pas fait pour eux notamment lors des exposés des PFSE sur leurs problèmes de classe. Le mélange lauréat/non‐lauréat sur la fabrication de séquences en mathématiques et français n’est pas bon car les non‐lauréats se sentent peu considérés. La « prépa‐concours » est payante sauf pour les boursiers ce qui paraît inégal. Les étudiants préfèreraient des séances de 2h plutôt que 4h en français. Proposition : Pour le semestre 4, regrouper lauréat et non‐lauréat pour les UE de français et de mathématiques, pour répondre aux attentes de tous. VAC langue, les équivalences ne sont pas comprises et semblent inégales. Une justification des refus serait appréciée tout comme des résultats plus rapides. Une harmonisation des notations entre les UE est souhaitable ainsi que des attentes communes et des dates communes au sein de chaque UE (notamment en mathématiques). Réponse : en mathématiques des TD n’avaient pas eu lieu aux dates prévues initialement pour les rendus (C. Berrouiller). L’emploi du temps est arrivé bien tard au semestre 3 et a subi de nombreuses modifications. Réponse : L’emploi des semestres 2 et 4 seront en ligne avant les vacances de Noël. 6. Divers L’UE 34 sur la diversité de public n’est pas adapté en ce début d’année aux préoccupations des PFSE. Il faudrait un lieu de partage d’expérience inexistant dans la maquette de formation ainsi qu’une UE pour traiter de la conduite de classe, des gestes du métier, de la gestion de classe... (C. Berrouiller) Les PEMF accueillent les M2 et les TD délocalisés. C’est l’idée du tutorat‐mixte. Il serait intéressant d’identifier le vivier, les compétences afin de créer du lien. (C. Jégou) L’assiduité des PFSE : Les PFSE sont employé par l’état, ils ont un traitement à plein temps : la moitié pour le temps de classe, la moitié pour la formation à l’ESPE. Ils ont donc obligation d’assiduité. Il y a une procédure d’alerte avec retrait sur salaire. G. Innocenti recevra les PFSE qui ne sont pas assidus (G. Innocenti) Titularisation des PFSE : La validation des PFSE se fait par un jury académique qui regardera l’avis du directeur de l’ESPE et l’avis du président du jury. La visite de l’IEN de circonscription n’est pas un élément unique, c’est un avis. L’IEN vient en tant que formateur. Il y a aussi l’avis du tuteur sur le chemin parcouru. La visite sera parfois faite par un autre IEN de la zone de formation. Si l’avis est défavorable, il y aura une autre inspection par un autre IEN pour avoir un autre regard. Certains stagiaires pourront être convoqués pour un entretien. (G. Innocenti) L’avis du directeur de l’ESPE reposera sur la réussite au M2 ou sur les résultats des évaluations. Les PEMF déchargés à 96h pour l’ESPE ont des difficultés à coordonner le terrain et les TD délocalisés (en tant que référents ESPE). Il faudra améliorer la mise en route. (AM Vinaixa) Pour le pré‐conseil, Clio Deflandre & Cécile Berrouiller
17/150
Parcours professorat des écoles : Site d’Avignon Compte rendu du Pré-CPER du jeudi 4 décembre 2014
Présents :
Elise BARTOLO (Représentante M1) ‐ GIRAUD Éric Enseignant Chercheur ‐ MARQUIER Christophe Représentant Académie Aix‐Marseille ‐ PACHOT Alexandre (Représentant M2) ‐ STROCK Jean‐Marcel Enseignant ‐ TORTOCHOT Éric Responsable UE SME ‐ VALERY Vincent Direction ‐ VILLEFRANCHE Isabelle Représentante Direction ESPE°‐ Mme Pauline MORELLI (Maître Formateur) ‐ Mme Amandine NOËL (Maître‐Formateur).
Excusés : Éric Vottero, Caroline Gennet, Frédéric Saujat
OUVERTURE Président du CPER C Marquier.
‐ Tour de table :
o M. C Marquier IENA représentant de l’employeur.
o V Valéry Directeur adjoint
o Invité en lien avec l’ordre du jour Éric Tortochot Responsable UE SME.
o Etudiants
o PEMF
o Formateurs
o Adjointe au responsable de parcours mention 1.
‐ Rappel du rôle du CPER (cf. document pochette) : il s’agit du sous‐conseil de perfection spécifique
au site d’Avignon. Les éléments évoqués ici seront l’objet d’un compte‐rendu qui sera mis en ligne
et qui seront rapportés lors du CPER académique.
o Coordination de la mise en œuvre du plan de formation
o Evaluation de son exécution
o Propositions d’évolution
‐ Intervention de Vincent VALERY Directeur Adjoint, informations de la direction :
Il est rappelé qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de
valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des
sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs
(Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef
d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2,
lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil
(Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établit pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
18/150
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité,
fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique
et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas
l’obligation de valider le M2.
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?)
Ordre du jour et déroulement :
1. Mise en œuvre des plans de formation Représentants de la profession
o Mme Amandine NOËL
‐ Le suivi des étudiants FSGT :
* Difficultés pour certains étudiants liées au niveau de classe attribué (CP).
* L’attribution des stagiaires aux PEMF tuteurs à la fin du mois de septembre ayant pour conséquence
une première visite tardive du stagiaire.
‐ Le stage SOPA des M2 non lauréats :
* Les étudiants ne semblent pas avoir connaissance de ce qui est attendu (cf guide des stages)
* Les M2 ne peuvent pas expérimenter les séances de leur dossier ou de leur mémoire car le niveau de la
classe d’accueil ne correspond pas.
o Mme Pauline MORELLI
Les informations remontées par les PEMF concernent :
‐ Le suivi des FGTS sur le terrain (temps de préparation de classe, missions particulières telles que les
LV, le manque de formation pour prendre en charge les classes)
‐ L’affectation sur des décharges de poste de direction : Des précisions sont données par Mme
VILLEFRANCHE et M. MARQUIER sur : La formation des fonctionnaires stagiaires : la mise en œuvre
de cette formation et les contraintes liées :
=> aux difficultés d'affectation postérieures au mouvement des enseignants (d'où le choix
des postes de directeur,
=> à la directive de ne pas affecter de stagiaires en CP, CM2 ce qui supposait des rotations
de service dans les écoles,
=> aux différences dans la mise en œuvre de la réforme des rythmes scolaires, en
fonction des communes.
‐ La préparation des stagiaires pour prendre en charge les classes : une préparation a été assurée du
25/08 AU 1er/09
‐ La formule retenue pour le SOPA sur 1 jour et demi (mardi et mercredi matin)
‐ les rencontres plus fréquentes souhaitées par certains PEMF, avec les professeurs de l'ESPE
‐ Les critères de répartition des interventions des PEMF sur les UE
Mme VILLEFRANCHE précise qu'un traitement équitable est respecté : appels récents à
participation sur certaines UE, élaboration de l'EDT du second semestre, les interventions font
l'objet d'une répartition régularisée.
‐ Hors ordre du jour : les attributions de jurys de CAFIPEMF : M. Marquier indique qu'une rotation
des PEMF préside à ces attributions avec intégration dès la première année de terrain, des PEMF
nouvellement nommés.
‐ Le décompte des heures d'intervention : il est souhaité qu'une demande sur ces aspects (non
inscrits à l'ordre du jour) soit transmise à la D.A.
Représentants des étudiants
o M1 : Elise BARTOLO
19/150
De très bons formateurs enthousiastes et communicatifs, et de très bons contenus de cours. Améliorations
et/ou suggestions :
1/ Créer du lien entre les masters 1 et les masters 2. On pourrait par exemple instaurer un système de
parrainage via une réunion de rentrée inter‐masters avec la mise en relation des parrains/marraines et de
leurs filleul(e)s respectifs. (Bémol : les masters 2 sont sur le site les lundis et vendredis, les masters 1 les
mardis, mercredis et jeudis).
2/ Cours de méthodologie en Français et en Mathématiques. (Beaucoup de retours négatifs sur la mauvaise
préparation aux premières épreuves du concours). Le moyen d'y remédier pourrait passer par la mise en
place de 2 ou 3 cours de méthodologie d'approche des épreuves (çà a été fait dans le premier ou deuxième
CM de Français avec M. BALDO mais çà ne semble pas suffire à beaucoup de monde.) Commentaire
personnel : il semble y avoir une mauvaise compréhension de la part des masters 1 de la visée plus
lointaine de nos formateurs qui forment, eux, de futurs enseignants et qui ne nous préparent donc pas
uniquement aux épreuves. Ce problème peut difficilement trouver une issue (problème de maturité ? ou de
compréhension des enjeux ?). Cependant, on pourrait insister davantage, dans la réunion de rentrée, sur
l'aspect professionnalisant du master et sur l'importance d'avoir une vision à long terme (Mme
VILLEFRANCHE l'a fait, au début de l'année, mais ça ne semble pas être compris pour certains).
3/ Les codes langagiers de la formation. Chaque profession a ses codes (le bâtiment, l'art, la banque...) et
dans cette formation, il y a beaucoup d'abréviations et de sigles à mémoriser (PPRE, PPS PE, EN, IEN...). Une
fiche d'abréviations a été réalisée dans ma classe (par mes soins et ceux d'une autre étudiante). Celle‐ci
pourrait peut‐être être étoffée collectivement et surtout être transmise chaque année aux nouvelles
promotions pour pouvoir atténuer les incompréhensions lorsque les formateurs emploient ces
terminologies.
Problèmes à régler :
1/ Chronologie des cours. Certains cours auraient dû être faits avant. Exemple (qui a déjà été souligné par
les formateurs) : En UE15, le cours magistral sur "les élèves à besoins éducatifs particuliers" a eu lieu la
semaine dernière (le 27/11) alors que le CC1 pour lequel nous aurions eu besoin des notions de ce cours
était à rendre une semaine avant (le 20/11).
2/ Grosse charge de travail en fin de semestre. Les contrôles continus devaient être étalés tout au long du
semestre et ils se retrouvent tous à la fin (3 semaines avec en moyenne 3 à 4 contrôles par semaine).
2bis/ Nous devions avoir notamment en Sciences et en Maths plusieurs tests au cours du semestre pour
permettre de compenser les éventuelles mauvaises notes dans les concours blancs et çà n'a pas été le cas.
Commentaire personnel : compréhension du fait que les formateurs fonctionnent sur 4 sites et qu'ils
prennent des décisions communes ce qui gêne quelque peu l'organisation et la remontée d'informations
ainsi que la prise de décisions.
3/ En EPS. Beaucoup d'étudiants (la quasi‐totalité) se plaignent du déroulement des cours : diaporamas qui
ne sont pas sur Ametice parce que ce ne sont pas ceux du professeur. Rythme beaucoup trop soutenu pour
pouvoir prendre des notes et donc pertes d'informations. Nous venons de pratiquer la semaine dernière et
nous sommes une majorité à vouloir qu'il y aie plus de pratique, les situations prennent vraiment sens
lorsque l'on pratique l'activité. Le professeur a été informé de notre volonté de pratiquer plus.
20/150
4/ Pour les groupes 1 et 2, en Regards Croisés, l'organisation a eu quelques ratés. Mme Baranes et M. Gente en sont bien conscients. Le problème pourrait peut‐être réglé pour le second semestre afin que les groupes 3 et 4 ne vivent pas les mêmes difficultés.
o M2 PACHOT Alexandre
La rétroaction que j'ai des étudiants vient plus des professeurs stagiaires que des étudiants non‐lauréats, et certains de ces points rejoignent ce qui a été dit par les représentantes des professeurs des écoles maitres formateurs :
1. une forte charge de travail dû à l'ensemble des dossiers à rendre ; 2. des cours déconnectés de la
réalité du terrain, des cours de gestion de classe seraient les bienvenus ; 3. le fait d’avoir cours le
samedi matin et le mercredi après‐midi (TD délocalisés, espagnol, conférence voix) donne
l’impression de ne jamais avoir de temps libre ; 4. si l’objectif des cours d’anglais le samedi était
d’être avec les étudiants PCL, l’intérêt n’est pas compris ; 5. l'impression d'être partout et nulle part
(le lundi et vendredi à l'ESPE, le mardi et jeudi en stage) ; 6. la communication à améliorer :
mercredi dernier des étudiants étaient à la conférence voix sans savoir quel été l’objet de la
conférence.
Représentants des enseignants
o GIRAUD Éric Enseignant Chercheur
1 ‐ Le TD délocalisé du semestre 1 a été un moment où les étudiants avaient envie de parler de leur
pratique et d'échanger sur leurs expériences dans un cadre un peu plus formel que pendant les pauses à
côté de la machine à café
2 ‐ Les situations des étudiants en stage sont très variées et incomparables. Certains sont bien accueillis et
épaulés par l'équipe en place, d'autres sont seuls et ne sont pas aidés du tout par les collègues sur le
terrain.
3 ‐ La première année de mise en place du Master s'est révélée éprouvante au niveau des formateurs au
niveau du physique et encore plus concernant l'aspect psychologique, en revanche, il semble que la
deuxième année d'existence de cette formation nous accorde un peu plus de confort. Les choses vont dans
le bon sens
o Jean‐Marcel Strock formateur ESPE
1 ‐ L’organisation des TD délocalisés s’est nettement améliorée par rapport à l’année dernière. Ce ressenti
est partagé par le plus grand nombre. Les formateurs apprécient, à sa juste valeur, les aménagements mis
en place cette année qui permettent, à présent, de travailler dans de meilleures conditions.
2 ‐ Dans les UE transversales, le mixage des étudiants PE et PCL dont les problématiques professionnelles
peuvent paraître différentes à première vue, enrichit clairement les débats autour du métier d’enseignant.
2. Organisation des TD délocalisés
a. Présentation générale Eric Tortochot, organisation Avignon, I Villefranche pour les TD des M1 et des M2
M1 : 1 TD délocalisé pour 15 étudiants adossé à l’UE 25. Il regroupe géographiquement 15 étudiants de
parcours et mentions variés. Son implantation est prévue en tout premier lieu sur le territoire de
l’éducation prioritaire. S’appuyant sur le concept d’établissement formateur, pourra utilement intégrer
dans ce moment de formation d’autres professionnels de l’éducation considérés comme personnels
ressources au service de la problématique abordée au cours du TD. cf le document fiches techniques et
fiches administratives. Vendredi 17 avril Pour tous les groupes. Les groupes de 15 étudiants maximum,
sont constitués et sont, inter mentions et inter disciplinaires. Ils ont été constitués à partir des groupes de
21/150
TD transversaux de l’UE25. Il y a 14 groupes et 14 référents ESPE identifiés, tous ont bloqué la date. Ce TD
apparait dans les emplois du temps des M1 du second semestre. Il restera à l’employeur à renseigner les
établissements formateurs.
M2 : 2 TD délocalisés pour 5 PES étudiants adossés aux UE 35 et 45. Il regroupe géographiquement 5 PES.
Ces TD se situent hors temps d’enseignement du FSTG même si « des traces de l’activité » des FSTG
peuvent être prélevées (observation, support vidéo, auto‐confrontation…); Ces TD peuvent en revanche
prendre appui utilement sur une séquence (ou partie de séquence) d’un des tuteurs de terrain de
l’établissement ou école d’accueil et constituer ainsi du matériau mis au service du travail de l’équipe
pédagogique plurielle (a minima 1 référent ESPE, un ou deux tuteurs, CPC, PEMF et DEA pour le 1er degré).
Les référents ESPE connaissent leur groupe de PES, les PEMF tuteurs de terrain par étudiant et les écoles
d’affectation (cf. document joint pour certains). Les groupes étaient déjà constitués pour le premier
semestre. Le TD délocalisé a eu lieu ou va avoir lieu sur le site de l’ESPE mais pour le second semestre nous
pensons pouvoir l’organiser sur des écoles ou circonscriptions d’accueil. Les dates (3 par référent ESPE)
sont connues des formateurs qui doivent informer les PEMF et les répartir sur chacun de leur groupe. Nous
attendons les lieux qui seront proposés par l’employeur.
3. Interventions des formateurs de terrain dans les UE25 et 43
a. Présentation organisation Avignon, I Villefranche
‐ UE 25 : Pour Avignon nous avons maintenu l’organisation de l’année dernière et chaque formateur
(pour les PE) voit tous les groupes sur une thématique identifiée. Les correcteurs des CC et des CT
sont identifiés à partir des groupes spécifiques.
‐ UE 43 : Organisée autour de tables rondes transversales (PE et PCL ensemble) et de TD spécifiques,
cette UE sera prise en charge par des formateurs de terrain pour les TD spécifiques. Les tables
rondes seront co‐animées par un formateur de terrain et un formateur ESPE. Dans le document
joint il reste à renseigner les noms des formateurs (ESPE et terrain. Les dates sont arrêtées.
22/150
Parcours professorat des écoles : Site d’Avignon Compte rendu du Pré-CPER du lundi 15 juin 2015
Présents :
MARQUIER Christophe Président du CP‐VILLEFRANCHE Isabelle Représentante Direction ESPE°‐Elise BARTOLO (Représentante M1)‐Caroline GENNET (Représentante M1)‐GIRAUD Eric Enseignant Chercheur ‐ PACHOT Alexandre (Représentant M2)‐STROCK Jean‐Marcel Enseignant‐VOTTERO Eric Enseignant‐Mme Amandine NOËL (Maître‐Formateur) Excusés : SAUJAT Frédéric Direction ESPE‐VALERY Vincent Direction‐Mme Pauline MORELLI (Maître Formateur) OUVERTURE Président du CPER C Marquier.
‐ Rappel du rôle du CPER (cf. document pochette) : il s’agit du sous‐conseil de perfection spécifique
au site d’Avignon. Les éléments évoqués ici seront l’objet d’un compte‐rendu qui sera mis en ligne
et qui seront rapportés lors du CPER académique.
o Coordination de la mise en œuvre du plan de formation
o Evaluation de son exécution
o Propositions d’évolution
Remerciements aux personnes présentes. Notamment les étudiants en concours.
Relevé de conclusions :
Informations de la direction, conseil de perfectionnement S2/S4
Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent Approuvé à l’unanimité.
CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE) Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation 4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif) Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels) La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF
23/150
Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance. Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Document terminé en ligne. Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage) Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre prochain. 2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison
1er degré : ‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014) Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles Canebière) Tous les responsables de parcours invités. 10h et 14h. Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options‐responsables de pôles) Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et inspection) Pour le site d’Avignon, une réunion UE SME avec les formateurs de terrain est programmée le 24 juin prochain. Lors de cette réunion, une date va être proposée pour une rencontre dès la rentrée tuteur terrain et référents ESPE avec les FSTG concernés. L’objectif est de créer une dynamique entre le suivi de terrain et la formation ESPE. De plus cette rencontre permettra aux étudiants d’identifier clairement les personnes ressources autour de leur formation. Rentrée des personnels ESPE : le 16 septembre (Canebière) Accueil des nouveaux personnels : 4 septembre.
24/150
Informations du Président, conseil de perfectionnement M. Christophe Marquier :
‐ Difficultés pour trouver des supports pour les FSTG à ½ temps. Nous devrions avoir 90 FSTG en liste
principale et une possibilité de 15 en liste complémentaire.
‐ Les PEMF seront tous déchargés les lundis et mardis pour pouvoir suivre les FSTG qui seront en
responsabilité ces jours‐là. Pour les interventions à l’ESPE les PEMF seront remplacés dans leur
classe sur des dates et journées d’intervention anticipées et identifiées. (par exemple pour les UE
SME).
‐ Les PEMF auront les suivis des FSTG sur une zone géographique donnée, ce qui devrait faciliter
l’organisation des TD délocalisés.
‐ L’alternance semble avoir amélioré la qualité du travail des FSTG.
Représentants de la profession
Mme Amandine NOËL
1) Quel est le nombre d’heures HTD comptabilisées pour recevoir les M2 non lauréats ?
Celui‐ci varie selon le nombre de stagiaires reçus. Pour connaître le nombre d’heures exact, il faut se
référer à la lettre de mission de l’année 2013‐2014.
2) Comment comprendre cet extrait du bulletin de FO suite à la CAPD du 11/06 ? "Par ailleurs, la
Secrétaire Générale a refusé de regrouper les décharges de Maîtres Formateurs, y compris sur la même
école. L’IENA, M. Marquier, a décidé qu’ils devaient tous être libérés de la classe le même jour pour se
réunir à l’ESPE."
‐ Cela signifie‐t‐il que l'IA va décider d'un jour fixe pour tous ? Lequel ?
‐> La priorité va être donnée au suivi des PES. Les PEMF devraient donc être déchargés le lundi ou le mardi
(jours de mise en stage des lauréats du concours).
‐ Est‐il nécessaire de venir aux réunions à l'ESPE pour les UE du jeudi et du vendredi si ce n'est ni le jeudi ni
le vendredi qui est choisi. L'ESPE n'aura plus besoin de nous chaque jour et ne pourra donc plus nous
employer selon ses besoins ou bien les besoins seront‐ils tous réunis le même jour ?
‐> Lorsqu’il y aura la nécessité de faire intervenir un PEMF à l’ESPE le jeudi ou le vendredi, celui‐ci sera
remplacé ponctuellement.
‐ Comment s'organisera la décharge si cela tombe sur la journée du périscolaire et que l'on travaille
uniquement le matin (aura‐t‐on une demi‐journée un autre jour ? le mercredi matin?)
‐> Ceci sera étudié au cas par cas, dans la mesure où cette journée de périscolaire n’est pas la même dans
chaque école.
‐ Quel est l'intérêt de cette décision ?
‐> Un meilleur suivi des PES dans la mesure où cette année, certains PEMF avaient un jour de décharge
différent de celui du jour où les PES étaient en classe. Etant donné le nombre important de PES à la rentrée
2015, tous les PEMF seront mobilisés pour leur suivi.
Représentants des étudiants
M1 : Elise BARTOLO
‐ Concernant les masters 1, il reste à concilier la préparation du concours et la préparation à l'entrée
dans le métier.
‐ 3 points :
25/150
1) Nous souhaiterions avoir des simulations d'oraux pour la partie EPS/CSE. Comme pour les concours blancs, simulation en conditions réelles (3h de préparation sur un sujet d'EPS et un sujet de CSE). Au moins une fois dans l'année.
2) Pour l'EPS (préparation de l'épreuve) = plus de sujets à traiter. Peut‐être aussi en conditions réelles (1h de préparation ‐ 1h de passage/questions).
3) Les oraux que l'on a eu, au cours de l'année, avec nos profs : seulement 10 minutes (des temps d'oraux plus longs nous préparant plus aux épreuves du CRPE : 10min ‐ 15min ‐ 20min seul).
M2 : PACHOT Alexandre
‐ Valoriser les stages pour la validation du master, avec une prise en charge obligatoire de la classe ; ‐ Pour les TD, inciter les étudiants à faire des interventions où les autres étudiants participent en
étant des « cobayes » plutôt que des présentations où les étudiants écoutent passivement ‐ Problème de bruit récurrent et d’indiscipline de certains étudiants pendant les CM ; ‐ Avoir en début de semestre un document qui précise la date et le nombre de devoirs à rendre ; ‐ Certains formateurs ont une expérience lointaine ou inexistante dans le 1er degré ; ‐ Plus d’échanges entre les PES sur la pratique de classe ; ‐ Plus de communication concernant les parcours pour les personnes en situation particulière
(dispense de diplôme...) ; ‐ Mettre un système de réservation de livres en place à la bibliothèque, certains étudiants n’ont
jamais accès à certains livres, typiquement les annales pour la préparation du concours ‐ Actuellement le portfolio est paramétré afin de ne pas pouvoir partager les pages avec l’extérieur.
L’essence même du portfolio n’est‐il pas de pouvoir le partager ? Ce qui résoudrait le problème écologique d’utiliser tout un CD pour graver un mémoire ;
‐ Atelier wiki : pourquoi limiter l’espace de l’activité à deux personnes uniquement ? La notion de coconstruire ses savoirs n’aurait‐elle pas plus de sens s’il y avait plus de personnes qui peuvent y participer ?
Représentants des enseignants
Éric GIRAUD Enseignant Chercheur
‐ Éric Giraud insiste sur l'efficacité de travailler avec les PEMF et déclare vouloir renouveler l'expérience et, si possible, pour l'avenir, ménager des temps de travail entre formateurs ESPE et PEMF.
‐ Il soulève les travers de l'évaluation de certaines UE de M2 (trop de temps consacré à l'évaluation en regard du nombre d'heures de TD) Il remarque que les conditions d'accueil des professeurs stagiaires ont été très diverses.
‐ Mr Christophe Marquier propose d'effectuer une intervention auprès des écoles.
Jean‐Marcel STROCK formateur ESPE
‐ 1 – Le travail effectué en coanimation avec les PEMF a été, chaque fois, constructif et enrichissant tant pour les étudiants que pour les formateurs. Nous tenons à remercier ici chaleureusement nos collègues PEMF pour leur disponibilité, leur écoute et leur grande expertise.
‐ 2 – Le TD délocalisé en REP a permis aux étudiants de mieux appréhender les problématiques liées à l’enseignement en éducation prioritaire, de rassurer les étudiants les plus inquiets et, plus généralement, de leur donner à voir les REP dans leur variété et leur richesse. La cohésion constatée des équipes pédagogiques et les projets éducatifs mis en œuvre dans les établissements visités sont autant de leviers favorisant l’épanouissement et la réussite des élèves. Nous adressons tous nos remerciements aux chefs d’établissement et à leurs adjoints pour leur accueil convivial, leur disponibilité et leur implication dans l’organisation d’une demi‐journée qui s’est avérée être riche d’enseignements.
26/150
‐
Éric VOTTERO formateur ESPE
‐ difficultés pour les M2 face au changement de calendrier et à la démultiplication des tâches numériques pour les formateurs correcteurs. ‐ une distance avec le terrain, en particulier dans ce qu'était l'ancien suivi des PSTG et un regard de spécialiste (demande de visites par les formateurs). ‐ difficulté dans l'évaluation sur certaines UE très courtes en temps. ‐ pour les M1 souhait d'une réunion bilan avec les intervenants du site : UE 24, 13‐23..... pour une meilleure harmonisation des contenus et le lien à renforcer avec les PEMF. ‐ comment favoriser d'avantage l'oral dans l'optique de la préparation du concours? ‐ comment améliorer l'articulation des TD délocalisés? Suivi par le même enseignant en amont, pendant et pour l'exploitation? ‐ difficulté à créer une culture commune PE PCL : des expérimentations à l'échelle du site? ‐ quelle réflexion conduire sur certains problèmes lors des tables rondes ou td délocalisés qui relèvent du comportement de certains étudiants? ‐ comment intégrer d'avantage les étudiants aux actions culturelles du site?
27/150
Parcours professorat des écoles : Site de Digne-les-Bains Compte rendu du Pré-CPER du mercredi 3 décembre 2014
Présents : Nadia BENOMAR, Roger FOURNIER, Vincent VALERY, Brigitte DOMPNIER, Frédérique MISKIEWICZ, Marc DEGIOANNI, Bérangère PERRIN‐GOURON, Bérangère DELRIEU Absents et excusés : Alain GARCIA, Florine FONTENEAU Vincent VALERY remercie la responsable du site de Digne pour la qualité de l’accueil puis rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances) La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut) Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). TD délocalisé : deux courriers établis pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2. Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?) Nadia BENOMAR puis Roger FOURNIER prennent la parole pour rappeler l’engagement et l’implication des formateurs de terrain (PEMF, IEN et Conseillers pédagogiques) dans la nouvelle formation ainsi que dans l’accompagnement des nouveaux enseignants dans un souci de conduite vers la réussite. Les points portés à l’ordre du jour sont ensuite discutés :
‐ Mise en œuvre des plans de formation en M1 : pas de problème particulier. L’accueil en stage est très variable selon les lieux et les personnes. Les étudiants demandent s’il ne serait pas possible de regrouper les journées de stage davantage car, pour certains, les observations, sur des créneaux figés, sont peu représentatives de la vie de la classe. Ceci ne correspond pas au format du stage (stage filé). La nécessité d’une formation des MAT apparaît nettement. Cela sera proposé et organisé avant la fin de l’année universitaire pour les deux départements en même temps sans doute dans le secteur de Sisteron. Une autre demande concerne les dates des CC que les étudiants souhaiteraient connaître plus tôt dans le semestre.
‐ Mise en œuvre des plans de formation en M2 : quelques problèmes sont apparus. Suite aux résultats de la commission académique du 18 septembre, les professeurs stagiaires déjà titulaires d’un master ou équivalent ont eu des difficultés à se situer. Il y a eu confusion entre formation et diplomation. De plus les résultats tardifs aux demandes de VAC pour l’UE33 ont créé des tensions. On remarque des réticences à entrer dans la formation de la part des stagiaires qui concentrent
28/150
leurs efforts sur la pratique de classe et font état de leur grande fatigue en cette fin de période. En revanche, les M2 non lauréats (tous inscrits dans le dispositif d’aide à la préparation aux métiers de l’enseignement) sont fortement mobilisés et impliqués. Un bilan formatif individuel (rencontre tuteur terrain + tuteur ESPE + IEN de circonscription + stagiaires) est programmé le mercredi 11 février. Chaque FSTG sera reçu par les formateurs du tutorat mixte pour un entretien d’une dizaine de minutes et selon un planning précis.
‐ Organisation des TD délocalisés : en M2 cela est programmé en janvier, le 14/01 de 14h à 17h pour
les stagiaires du 04 (à l’ESPE) et le 28/01 de 14h à 17h pour ceux du 05 (dans une école). Il conviendra de reconduire ce dispositif en fin de 2ème semestre. Les FSTG seront regroupés par 5 ou 6 avec un tuteur ESPE et un ou 2 tuteurs de terrain. Les problématiques de travail sont liées aux observations et remarques faites lors des visites dans les classes donc en lien direct avec les réalités professionnelles. En M1, les référents ESPE organiseront, conformément au cadrage, un TD délocalisé dès que les lieux et affectations de stage seront connus (fin janvier).
‐ Interventions des formateurs de terrain dans les UE‐SME 25 et 43 : les enseignements de ces UE
seront pris en charge par les équipes de circonscriptions et les PEMF comme cela a été acté avec la responsable de ces UE. Brigitte Dompnier précise que Monsieur Eric TORTOCHOT remplacera Madame Christine FELIX dans ses missions à compter de janvier. Le planning précis des UE25 et 43 est en cours d’élaboration dans le respect des contenus prévus par la maquette du master.
Questions diverses :
‐ Monsieur Degioanni demande à ce que soient harmonisés les différents documents utilisés par les formateurs de terrain (CR de visites) et les pratiques (nombre de visites, etc…). Le guide des stages est une réponse à cette demande et l’usage des différents documents et pratiques le composant doit se généraliser au niveau de toute l’académie.
‐ Madame Dompnier demande à ce que les informations concernant les activités liées au numérique soient plus claires. Pour Vincent Valéry, une fiche technique sur le modèle de celles déjà mises en place devrait être rapidement éditée.
La séance est levée à 12h15 Mme BENOMAR, présidente de séance Brigitte DOMPNIER, secrétaire
29/150
Parcours professorat des écoles : Site de Digne-les-Bains Compte rendu du Pré-CPER du mardi 30 juin 2015
Présents : Nadia BENOMAR, Eric TORTOCHOT, Brigitte DOMPNIER, Frédérique MISKIEWICZ, Véronique MOUROT, Marc DEGIOANNI, Alain GARCIA
Absents et excusés : Roger FOURNIER, Vincent VALERY, Florine FONTENEAU, Bérangère PERRIN‐GOURON, Bérangère DELRIEU
Eric TORTOCHOT, pour la direction de l’ESPE, donne des informations au conseil :
‐ Le DESU a été voté par les instances de l’université. Ce diplôme s’adressera aux lauréats des concours de recrutement 2015 ayant obtenu le master MEEF en juin 2015.
Ces fonctionnaires stagiaires seront à mi‐temps en classe et bénéficieront de 240 heures de formation.
Les heures de formation seront pour partie prises en charge par l’ESPE et pour partie relèveront du PAF ou du volet départemental de ce PAF. Les FSTG s’engageront dans un projet personnel de formation et rédigeront une monographie, écrit réflexif sur une pratique qui prendra appui sur le terrain d’exercice, dans un laboratoire de recherche ou tout autre dispositif associatif, culturel ou scientifique.
‐ Le guide des stages actualisé est en ligne sur le site web de l’ESPE ‐ La rentrée des personnels est fixée au mercredi 16 septembre à Marseille, site de la Canebière ‐ Une semaine d’accueil est organisée pour les FSTG conjointement par le rectorat, les DA et l’ESPE
du 25 au 28 août. ‐ Les rentrées pédagogiques sur les sites sont fixées. Brigitte DOMPNIER précise que pour le site de
Digne elle a arrêté le mardi 08/09 pour les M1, le mercredi 09/09 pour les M2.
Point 1 de l’ordre du jour
Brigitte DOMPNIER présente un bilan de l’année :
‐ Master M1, effectif = 46, une étudiante ajournée ‐ Master M2, effectif = 39 (9 non lauréats et 30 stagiaires), 1 stagiaire ajourné, 1 stagiaire n’a pas
demandé à valider le diplôme ‐ CRPE 66% d’admissibles ‐ FSTG, 28 propositions de titularisation, 1 prolongation de stage pour maladie, 1 stagiaire en cours
de démission
Concernant la formation :
‐ En M1, pas de problème significatif. Le TD délocalisé en éducation prioritaire a été conduit dans deux collèges, celui de Laragne (05) et J. Giono à Manosque (04). Pour les formateurs impliqués, quelques « réglages » sont à prévoir pour affiner ce que propose le collège.
‐ En M2, les problèmes récurrents de l’évaluation et du numérique sont soulevés. Une simplification s’impose pour donner de la clarté aux dispositifs. Le bilan formatif de février semble un bon levier, il faudra le reconduire en y apportant des améliorations (en terme de plages horaires par exemple).
30/150
Pour les référents ESPE, il crée tout de même un certain malaise, l’échange portant essentiellement sur la conduite de classe qu’ils ne sont pas en mesure d’observer.
‐ Les interventions des PEMF et autres formateurs de terrain (IEN et CPC) ont donné lieu à des retours extrêmement positifs de la part des étudiants et stagiaires. Ces formateurs font état de leur désir de poursuivre leurs interventions lors de la prochaine année universitaire.
Point 2 de l’ordre du jour
Brigitte DOMPNIER présente les éléments connus à ce jour en termes d’effectifs et d’organisation des formations :
‐ En M1, capacité d’accueil du site est de 3 groupes soit 90 étudiants ‐ En M2, il y aura 40 recrutés pour les 2 départements alpins. Parmi ces lauréats il pourrait y avoir 5 à
6 M2 actuels qui entreront dans le dispositif du DESU. On prévoit une quinzaine de M2 non lauréats.
‐ Les UE – SME sont désormais cadrées académiquement. Un planning des enseignements est établi pour l’année. Le format de ces enseignements est nouveau et verra une alternance de cours magistraux, tables rondes et travaux dirigés. Pour le site de Digne, les TD des UE 15 et 34 seront prises en charge par les formateurs ESPE, ceux des UE 25 et 43, par des formateurs de terrain.
Questions diverses
1. SOPA des M2 non lauréats : les étudiants demandent que le stage du S3 et celui du S4 se déroulent dans la même classe pour que la rédaction du mémoire s’appuie sur des observations et des interventions en continu. Pour Brigitte DOMPNIER, le contraire peut s’avérer nécessaire pour certains donc il faut régler cela au cas par cas (c’est ce qui a été fait cette année).
2. SOPA des M1 : les étudiants souhaitent un stage davantage groupé. Sans mettre en cause le principe d’un stage filé, il est possible planifier des plages de 2 jours pour permettre aux étudiants d’observer un enchaînement de journées et des enseignements variés.
3. Madame MISKIEWICZ demande si on peut envisager une journée de formation des MAT. Madame BENOMAR donne une réponse positive (peut être envisagé le 1er mardi d’octobre).
En fin de conseil, Brigitte DOMPNIER remercie Nadia BENOMAR et Roger FOURNIER, qui quittent leurs fonctions prochainement, pour le travail effectué ensemble dans le respect mutuel des spécificités et contraintes de chacun et ceci depuis plusieurs années.
Grâce à cette collaboration, le projet ESPE a pris vie dans les départements alpins de la meilleure des façons.
Mme BENOMAR, présidente de séance Brigitte DOMPNIER, secrétaire
31/150
MENTION 2 Comptes rendus CPER formations 2nd degré
Lettres Compte rendu du CPER du mercredi 17 décembre 2014
Membres présents :
Isabelle Lieveloo, IA ‐IPR de Lettres : présidente
Vincent Valéry Directeur adjoint, Philippe Desvaux (IA ‐IPR de Lettres), Isabelle Roque (responsable du
parcours MEEF ESPE), Jean‐Claude Ternaux Responsable Uapv, Odile Aubert (PMF), Denis Collomp UFR
ALLSH, Sophie Maillis, Héloïse Lodolo, Carine Bitton (étudiantes), Mélody Martin (SNES)
Rapporteur : Sophie MAÏLLIS étudiante La Présidente du conseil de perfectionnement a déclaré ouvert le conseil de perfectionnement puis a indiqué les points à aborder en priorité : le mémoire professionnel et la mise en place des TD délocalisés. Le directeur‐adjoint a mis en exergue le fait que les comptes rendus des derniers CPER étaient en ligne sur le site de l'ESPE (Page d'accueil > Instances). Sont également en ligne les « Guide de stage » définissant les attentes de la mise en stage pour les tuteurs et les étudiants), documents ayant servi de support à a première journée de formation des tuteurs des FSTG. Apparaissent également sur le site de l'ESPE des « Fiches Techniques » (Formation > Fiches Techniques) sur une série de thématiques très précises. Les textes de cadrage du mémoire professionnel et des TD délocalisés y sont téléchargeables. Pour les TD délocalisés : deux types de courriers ont été envoyés pour aider à la mise en place de ce temps de formation, un premier courrier signé de l'ESPE et Laurent Noé, envoyé aux établissements pour en expliquer les objectifs, un second signé du rectorat formalisant l'organisation et la mise en place administrative de ces TD. 1) Concernant les parcours adaptés : ‐ constat qu'une large partie des étudiants ne relèvent pas du parcours ordinaire. et mise en place de parcours adaptés par la commission académique. L'an prochain pour les non‐lauréats actuellement en M2 MEEF, ce qui se profile pour l’an prochain est une formation complémentaire de celle suivie cette année. Concernant les fonctionnaires 18h : ils doivent suivre une formation de dix journées, et se trouvent sous la responsabilité du recteur, à la différence de ceux qui sont issus de la session rénovée, qui sont sous la responsabilité ESPE. Pour la session exceptionnelle, l’avis du directeur de la formation n’est pas nécessaire lors de la titularisation, à la différence de ceux qui sont issus de la formation rénovée. En ce qui concerne la formation rénovée : évaluation + avis du directeur de la formation (4 à 6 pages, sujet réflexif). 2) le problème des alertes : On demande que des visites, hors alerte, soient mises en place, assurées par des formateurs ESPE. Il y a aussi des critères objectifs à fixer pour cette procédure d'alerte,. Par ailleurs l'employeur a une part conséquente à assumer dans ces cas‐là. On rappelle que les alertes, au sens où elles sont définies aujourd'hui concernent un cas de mise en danger du FSTG ou de ses élèves. L’ESPE a prévu, dans cette organisation des heures, une marge pour que les formateurs se rendent sur l’établissement afin de travailler au côté d’un personnel de l’inspection et de pouvoir mettre en œuvre le plan d’accompagnement du stagiaire en difficulté. Toute procédure d’alerte doit être transmise au service de la formation.
32/150
On revient sur la Nécessité de définir clairement dans quelles conditions faire une procédure d’alerte. Certains tuteurs demandent une visite d’un référent ESPE car ils ne savent pas s’ils doivent déclencher ou non une procédure d’alerte. Plusieurs demandes pour une visite conseil : celles des tuteurs, certains stagiaires eux‐mêmes… Mme Roque propose de mettre en place une phase intermédiaire avant la procédure d’alerte. 3) Rappel pour la titularisation par Vincent Valéry : avis des inspecteurs, du chef d’établissement, et du directeur de la formation. Partie formation à l’intérieur des murs de l’ESPE, pour ceux qui n’auraient pas l’obligation de valider toutes les UE, l’avis se fondera sur les UE suivies et leur évaluation. La procédure d’alerte n’est pas censée influencer l’avis du directeur de la formation. Ce sont les inspecteurs qui se fondent sur la procédure d’alerte et sur les rapports des tuteurs. Isabelle Roque : Question de l’assiduité : cas de certains étudiants qui ne viennent pas en cours. Que faire ? En sachant que ces absences répétées n'empêchent pas la réussite des CC. → Fiche sur le contrôle de l’assiduité des FSTG disponible sur le site de l'ESPE. Chaque fonctionnaire stagiaire doit justifier une absence, si problème récurrent, il faut faire remonter par l’intermédiaire du service de la formation afin de leur rappeler leur obligation et d’effectuer une retenue sur salaire. Pas d'autres propositions. 4) TD délocalisés : Le parcours a d’énormes problèmes de mise en place car il manque de personnel pour les assurer, compte tenu du nombre important de stagiaires. Quatre TD sont prévus sur Aix (organisés par Brigitte Brunet), aucun n’a pu être mis en place Avignon. 5) A propos du mémoire professionnel : La représentante des PSTG (ayant déjà un M2) expose que le texte de cadrage de l’ESPE n’est pas clair. Elle demande des éclaircissements sur le mémoire professionnel. Les documents de cadrage du mémoire sont disponibles sur le site de l'ESPE. (Formation > mémoire) Mme Lieveloo précise qu’il n’y pas de distinction possible entre savoirs disciplinaires et didactiques, ce qui implique qu'il ne peut pas y avoir deux parties : une partie disciplinaire et une partie didactique. Elle ajoute que Le mémoire professionnel joue le rôle d’une analyse de pratique. La première étape est une mise au clair des savoirs pour aborder la notion pédagogique. Nous ne sommes pas dans la recherche au sens de recherche dans un master recherche, mais dans la démarche d’un professeur qui fait une synthèse des savoirs qu’il va transposer dans sa classe. C’est cette transposition, qui fait l’objet d’une recherche. Il s’agit là de réfléchir sur sa pratique du métier. 6) Nécessité d'éclaircissements :
Denis Collomp , UFR pose le problème de l’Équivalence de l’UE 31, qui n’a pas été demandée en temps voulu par certains étudiants. Il y a eu un problème dans le calendrier de la commission académique au niveau de la validation des acquis.
Mme Lieveloo : la quasi‐totalité des demandes de validations ont abouti à la validation. L’envoi d'un dossier encore possible, à voir si la validation a lieu...
Équivalence CLES et C2I2E ? Sous quelle forme ?
Problèmes mis en lumière par les étudiants : UE31 (approfondissement disciplinaire) : conférences parfois trop déconnectées du terrain, à savoir des programmes de lycée et de collège. UE42 : disparité de connaissances et de savoir‐faire entre les étudiants qui ont suivi le M1 et les autres. Possibilité d’envisager un module de renforcement pour ces autres étudiants en journée de pré‐rentrée ?
33/150
Lettres Compte rendu du CPER du lundi 6 juillet 2015
Présents :
- M Valéry, ESPE
- Mme Lieveloo, IA‐IPR
- M Guerpillon, IA‐IPR
- Mme Davin, responsable parcours Lettres ESPE
- M Duarte, responsable parcours Lettres Classiques
- Mme Martin, SNES‐FSU
Intervention générale ‐ M. Valéry
- Sur les procédures de titularisation, le BO du 26 mars 2015 a permis au Directeur de l'ESPE de fournir un avis.
- Formation
Stagiaires à temps complet L'ensemble de la formation se fera sur les mêmes modalités que cette année : 10 journées de formation (6 disciplinaires / 4 transversales). Leur convocation sera effectuée par la DAFIP. Stagiaires à mi‐temps L'ensemble de la formation se fera sur les mêmes modalités que cette année à une différence près : mise en place d'un DESU (diplôme d'enseignement supérieur et universitaire) pour les détenteurs d'un M2MEEF. Ce DESU sera un diplôme en lien avec la recherche pour compléter leurs compétences professionnelles. La maquette a été déposée et validée début juillet. Les stagiaires auront un droit de tirage au PAF (plan académique de formation) et devront rédiger une monographie afin de matérialiser le travail de l'année. Pour le reste, les stagiaires relevant du DESU sont soumis aux mêmes procédures que les stagiaires inscrits en M2MEEF : mise en stage en mi‐temps, procédure d'alerte en cas de difficulté, procédure de titularisation. La situation des étudiants détenteurs d'un M2 autre que le M2 MEEF sera étudiée en commission académique le 3 septembre. Commission qui statuera sur le parcours de ces fonctionnaires stagiaires.
‐ Guide des stages
Ce guide a été mis en ligne début juillet dans sa version actualisée sur le site de l'ESPE : sur la page d'accueil, rubrique formation, onglet mise en stage en école ‐ EPLE. Il récapitule l'ensemble des procédures liées à la mise en stage afin d'éclairer sur les différents profils qui fréquentent l'ESPE avec, pour chaque niveau, les attentes de l'institution (Rectorat et ESPE). Des annexes permettent d'avoir des modèles de documents selon les situations. Dans les premières pages de ce guide sont précisées les journées prévues pour la formation ESPE des stagiaires à mi‐temps.
‐ Semaine d'accueil des stagiaires
Le mardi 25 août, le Recteur accueille de manière institutionnelle l'ensemble des fonctionnaires stagiaires. En plus de cet accueil, il y aura une conférence sur le positionnement et l'entrée dans le métier. Les 26 et 27 août, les interventions d'aide à la prise de fonction et l'entrée dans le métier seront organisées en accord entre les responsables du parcours et les IA‐IPR.
Échanges
34/150
Mme Davin indique que les intervenants sur la semaine de prérentrée des stagiaires sont prévus au nombre de quatre et positionnés sur les thématiques du collège et du lycée : séquences et séances didactiques, lecture analytique. Mme Lieveloo précise que les IA‐IPR interviendront pour leur part une demi‐journée sur les grands pans de la discipline, les grandes orientations. Les Lettres Classiques ont bénéficié cette année de 24‐25h de formation assurées par Mme Vignes. Mme Lieveloo précise qu'il en sera de même l'an prochain, ce que confirme Mme Davin. M Duarte indique que Mme Chazal, qui assure la pré‐professionalisation en L3, avait proposé une mutualisation de son cours dans le cadre du master MEEF. Dans le cadre du réajustement de la maquette du master MEEF, Mme Lieveloo indique la nécessité d'une réflexion sur l'évaluation. Celle‐ci ne doit pas se contenter de réfléchir à la correction des copies mais qui réfléchit à ce que recouvre le terme d'évaluation, ses différentes facettes. Mme Davin indique que la question de l'évaluation est traitée dans le cadre des UE transversales. Mme Lieveloo précise qu'il y a une nécessité d'une formation spécifique aux Lettres sur cette question. Cette année, 18h ont été consacrées à "Comment corriger une copie ?" alors qu'il serait possible, de façon plus efficace, de consacrer ces 18h à une question plus vaste telle que " Quel est le rôle de l'évaluation dans l'apprentissage des élèves ? Comment les intégrer dans les apprentissages ?". Mme Davin propose d'intégrer cette question dans le cadre de l'UE 14 (M1) qui est une UE didactique et permettrait ainsi d'avoir 60h au cours de 1er semestre de M1 pour travailler sur la didactique et aller jusqu'au bout de la didactique avec l'évaluation. Mme Lieveloo craint que ce soit très abstrait pour des étudiants en M1 qui ne sont pas devant des élèves. En outre, cela pose un problème pour tous ceux qui n'ont pas suivi de M1 MEEF et qui seraient alors désavantagés. C'est en M2 que la didactique doit être présente avant tout. Mme Lieveloo précise en outre que la question de l'évaluation va être l'une des grandes questions du collège à venir. Il faut garder en tête que l'an prochain les stagiaires seront formés sur des programmes qui, en collège, vont changer à la rentrée suivante même si les méthodes resteront les mêmes à l'exception des EPI. M Valéry indique qu'il faut bien distinguer si on discute sur des petits ajustements de contenu au sein de la maquette ou s'il faut faire une modification de maquette en profondeur, ce qui impliquerait des procédures plus lourdes. Chaque année, M Paba fait ces modifications. Mme Lieveloo répond que dans un premier temps ce seraient de petits ajustements intégrés aux UE 32 et 42 comme proposé par Mme Davin. En revanche, une discussion en profondeur sur cette question de l'évaluation reste nécessaire, en s'appuyant sur les recherches dans ce domaine. Mme Davin indique qu'il est possible de dégager 12h en UE 32 et 12h en UE 42 plus quelques heures en UE 15 sur ce sujet.
Dans le cadre de l'évaluation et la validation des UE du master, M Valéry rappelle que la question de l'évaluation se pose aussi par rapport aux modalités de contrôle de connaissance de l'université. Lors du dernier Conseil de Perfectionnement, il y avait eu une remontée massive des étudiants au sujet de la surcharge du travail induite par les évaluations. L'ESPE est une composante d'AMU et donc contrainte. Toutefois, une certaine souplesse a été créée via le fait qu'un même rendu puisse donner lieu à plusieurs types d'évaluations. Mme Lievoloo rappelle que lors du précédent conseil, les étudiants‐stagiaires avaient fait remonter la lourdeur de la formation. M Valéry reconnaît que le poids de l'évaluation au sein du M2 est un sujet récurrent. C'est la raison de ce travail fait sur l'évolution des modalités d'évaluation.
Mme Martin revient sur l'avis donné par l'ESPE dans le cadre de la titularisation. En effet, les stagiaires convoqués devant le jury de titularisation n'avaient l'avis de l'ESPE dans leur dossier que si celui‐ci était négatif. M Valéry précise que le travail avec le Rectorat s'est fait cette année sur un calendrier très serré mais qu'il n'est pas compliqué de faire remonter l'ensemble des avis. Pour les parcours adaptés, il a été donné des avis positifs même pour des collègues qui n'ont pas eu 10. L'avis était déconnecté de la note. Ceux qui ont eu un avis négatif étaient au courant. En outre, la question de l'assiduité a donné lieu à l'établissement d'une fiche technique pour qu'il y ait un lien entre la partie formation et la partie employeur.
35/150
La question du calendrier, déjà soulevée cette année par les stagiaires, se repose pour l'an prochain avec des formations à l'ESPE prévues sur les vacances scolaires. Mme Martin souligne que ce sont deux à trois semaines qui sont concernées. M Valéry indique ce c'est un vaste débat, soulevé par les organisations syndicales au Conseil d'Ecole. Il précise qu'il ne sait pas, à l'heure actuelle, ce qu'il en est pour le parcours Lettres, mais que certains parcours permettent d'alléger le volume de cours voir rien du tout. Mme Lieveloo ajoute que l'année de stage est une année qui est très fatigante et que les stagiaires sont exténués, surtout en novembre. M Valéry indique que les calendriers scolaires et universitaires co‐existent et que les fonctionnaires stagiaires dépendent tantôt de l'un, tantôt de l'autre et qu'une modification est du ressort du ministère. Il insiste néanmoins sur le fait que les trois semaines concernées sont généralement plus légères. Le suivi des stagiaires pose un soucis indique Mme Lieveloo puisque dans l'académie, contrairement à ce qui se passe dans d'autres académies, les stagiaires ne sont pas suivis par les formateurs ESPE. Cela implique que les stagiaires en difficultés ne sont pas signalés. M Valéry répond que les TD délocalisés permettent d'échanger sur la pratique. Les procédures d'alerte sont bien rodées et pourraient permettre à l'ESPE peut diligenter une visite ponctuellement, mais il n'y en a pas de prévues. Mme Lieveloo précise que les TD délocalisés sont une analyse de pratique et non un suivi. M Guerpillon indique que, pour des jeunes professeurs, avoir un regard extérieur et un retour sans risque d'alerte est important. Mme Lieveloo insiste sur l'intérêt et la nécessité d'avoir un deuxième regard, en particulier pour des stagiaires qui auraient des relations tendues avec leurs tuteurs. Avant il y avait la possibilité d'envoyer des chargés de mission mais ce n'est plus le cas. Cette situation a déplacé le curseur de la procédure d'alerte. Il faut réfléchir à la façon d'accompagner ces stagiaires. M Duarte demande s'il est possible de consulter le détail du projet du DESU en ligne. M Valéry indique qu'il pourra être annexé à ce PV. Au sujet du mémoire, M Duarte souligne le fait que cette question a été récurrente au fil de l'année en raison d'un manque de clarté. Mme Davin indique qu'il y aura pour l'an prochain deux co‐responsables, un pour l'ESPE et un pour l'UFR qui seront clairement identifiées et présentées aux stagiaires dès le début de l'année. M Valéry complète en précisant que cette année le fait que ce soit la première promotion a impliqué des difficultés entre partie théorique et professionnelle. Un document de cadrage pour le mémoire a été rédigé et est disponible sur le site de l'ESPE parmi les fiches techniques, également annexées au Guide des stages. Si une ambiguïté persiste, c'est ce document qui est la référence. Mme Davin souligne que ce document sera renforcé par une conférence à la rentrée qui précisera les objectifs, comment le faire, ... M Valéry indique que, de même, une fiche technique est prévue pour la monographie des inscrits en DESU.
M Duarte demande si des formations sont envisagées dans le cadre de la réforme du collège et de la mise en place des EPI. Mme Lieveloo indique que cinq journées de formation, dont trois disciplinaires sont prévues pour tous les enseignants et dont pourront bénéficier les stagiaires. Il y aura également une formation en langues anciennes pour l'ensemble des professeurs de l'académie avec 100 postes ouverts.
36/150
37/150
Enseignements généraux de l’enseignement professionnel Compte rendu du CPER du jeudi 20 novembre 2014
Jacques Ginestié, directeur de l’ESPE, ouvre la réunion en faisant un point sur la situation délicate de l’enseignement technologique et professionnel, parents‐‐‐pauvres de la réflexion nationale. Victimes de la diversité des filières, des difficultés à articuler une intervention universitaire, compte tenu des faibles effectifs des divers parcours, le maintien des formations à l’enseignement professionnel dans les 30 ESPE semble compromis. Il souligne d’autre part que l’ESPE c’est mettre dans le même projet des gens qui travaillent ensemble et se parlent poliment afin d’observer une tradition de dialogue et de discussion. Chacun à ici autant de légitimité que d’autres à s’emparer de la formation.
Vincent Valéry, directeur adjoint, précise qu’en cas de problème il est nécessaire de se référer au dossier d’accréditation qui définit les services (voir document en pj). 50 heures d’enseignement peuvent être affectées aux professeurs formateurs académiques par groupe soit 25 heures par an, cette ventilation se fait en accord avec l’employeur.
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Intervention de Vincent Valéry :
En cas de difficultés liées à l’organisation et au fonctionnement d’un parcours et notamment la planification des services des formateurs, il est nécessaire de revenir aux fondamentaux :
‐‐‐ L’université arrête les contenus de la formation dans le cadre du projet d’accréditation,
‐‐‐ Le directeur de l’ESPE (sur proposition de son représentant, le responsable de parcours) arrête les services des personnels de l’ESPE,
‐‐‐ L’employeur (via le jury de titularisation) définit les exigences des personnels qu’il recrute à l’issue de la formation initiale,
‐‐‐ L’employeur décide des personnels enseignants qu’il désigne comme tuteur de terrain ainsi que de l’implantation des mises en stage qu’il met à disposition,
‐‐‐ L’ESPE et le rectorat décident ensemble (Via le projet d’ESPE) d’arrêter le principe de 50h
d’intervention de formateur de terrain par groupe dont les interventions sont réparties comme suit
: 25h (SDP, SEE, SFR)‐‐‐5 à 6h Inspecteurs ou chef d’établissement‐‐‐ 20h (SME),
‐‐‐ L’employeur fait des propositions de formateurs de terrain en lien avec les besoins établit
par l’ESPE,
‐‐‐ Le responsable de parcours fait une proposition d’organisation des services au directeur de l’ESPE qui respecte ces principes.
Par ailleurs,
VV rappelle que le bilan des CPER 2013‐‐‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
38/150
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐‐‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs
(Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…)
au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats
des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établit pour cadrer ce temps de formation,
‐‐‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐‐‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐‐‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité,
fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique
et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas
l’obligation de valider le M2.
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐‐‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐‐organisée par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de FSTG. Une fois le plan de formation établit, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP.
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Nicole Riera précise que les contenus de la formation se basent uniquement sur les maquettes des parcours (voir documents sur portail ESPE accessible à tous).
Pierre Pariaud demande à ce que les organisations décidées soient arrêtées et respectées, il ajoute qu’il faut savoir décloisonner et sortir des spécialisations.
Nathalie Topalian confirme la légitimité des formateurs de terrain.
Sylvie André demande l’adossement de la formation à la recherche ce à quoi JG répond que c’est exactement le projet notamment via la rédaction du mémoire professionnel.
VV rappelle la consultation nécessaire des fiches techniques, rubrique formation (mémoire, évaluation,
contrôle de l’assiduité, TD délocalisés, guide des stages et fiches ordres de mission) visibles sur le portail
ESPE.
Attention il faut faire le distinguo entre jury de master et les FSTG 18 heures qui n’ont pas obligation de valider le master mais qui passent les évaluations. JG revient sur l’importance du mémoire professionnel et Véronique Rey souligne qu’il n’est de nos jours plus possible de travailler à l’intuition. Nécessité
39/150
d’ouverture sur les aspects universitaires et scientifiques du métier. Si on supprime le mémoire, l’ESPE n’a plus de raison d’être.
Pierre Pariaud demande un regard sur le contenu des mémoires, une liste de sujets sera proposée au rectorat fin janvier soit par communication téléphonique soit par courriel.
Placement des étudiants de M1 :
Pierre Pariaud demande à ce que tous les trinômes d’étudiants ne soient pas placés dans le même établissement en Maths.
Alain Brunias définit la façon de placer les étudiants en stage en Langues‐‐‐Lettres.
Intervention des formateurs ESPE dans la formation continue des personnels.
Nicole Riera demande à ce que ses collègues formatrices ESPE assurent des heures de formation continue conformément aux promesses engagées lors du CPER du 13 février 2014.
Nathalie Topalian précise que le PAF est lié à des besoins, les stages cette année ont été considérablement
réduits, et qu’il n’a pas pour but de compenser les services incomplets des formateurs ESPE.
Jacques Ginestié assure qu’il est légitime que les formateurs ESPE participent à la formation continue.
Fabienne Carpentier ajoute qu’elle n’assure plus de formation continue depuis 2010.
Jacques Ginestié précise que c’est inscrit dans la loi : « l’ESPE a une mission de formation initiale et continue ».
Les FSTG 18 heures
Vincent Valérie détaille : ils sont formés par l’employeur à hauteur de 10 journées bloquées
impérativement le vendredi (4 journées transversales et 6 journées disciplinaires). Il est essentiel que les
formateurs ESPE participent à cette formation, JG menace de fermer la formation si le rectorat assure une
formation à part.
Fabienne Carpentier demande l’intervention de M Durey en Histoire‐‐‐géographie afin que les étudiants ne
voient pas toujours les mêmes personnes. Il faut trouver des tuteurs qui n’ont pas toutes les mêmes
casquettes
Sylvie André demande la programmation et le contenu des 10 journées de formation. Jacques Ginestié affirme que le contenu sera mis à disposition sur le site de l’ESPE.
Alexandra Molina souhaiterait pouvoir évaluer correctement en UE 32 et 42, il sera nécessaire d’envisager une rencontre de travail.
Nathalie Topalian précise qu’elle souhaite proposer des formations sur la laïcité, l’AP, les EGLS. Jacques Ginestié rétorque que la formation doit être pensée globalement et souhaite donner une dimension scientifique et universitaire à ces interventions.
Les représentants des étudiants.
40/150
Didier Coustenoble regrette les déplacements sur les sites d’Aix et Marseille, Jacques Ginestié répond que c’est le souci du regroupement des formations de filières professionnelles.
Michaël Gauthier : Quid des stages pour les étudiants en RSE ? JG : l’idée de l’ESPE c’est d’accompagner
progressivement l’entrée dans le métier et le format RSE ne « colle » pas à la conception du départ. MG se
déclare très préoccupé par le stage en établissement, la formation est selon lui trop théorique. SA précise
qu’avant les étudiants demandaient de la formation, les générations passées auraient bien aimé recevoir
une formation plus universitaire car c’est donner du sens aux savoirs, savoir‐‐‐être et savoir‐‐‐faire.
Secrétaire de séance ; Nicole Riera
41/150
Langues vivantes (anglais, allemand, arabe, chinois) Compte rendu du CPER du vendredi 5 décembre 2014
1. Informations direction
Consulter l’onglet « formation » sur le site de l’ESPE : fiches techniques sur les différents éléments de
cadrage. (mémoire, TD délocalisé…).
Les parcours adaptés : l’année prochaine, ces stagiaires pourront être titulaires du concours et du MEEF2, mais n’auront pas fait de stage en responsabilité. A quel régime seront‐ils soumis ? On ne sait pas encore.
2. Contenus de formation et MCC
Déléguée MEEF1 anglais : déplore l’absence de CM en littérature et civilisation. Certains étudiants qui n’ont pas une licence LLCE ressentent ce manque : les cours consistent en une suite d’exposés, et l’apport théorique manque.
Responsables MEEF DEMA/ESPE : problème posé par l’hétérogénéité des étudiants recrutés : certains dossiers ont reçu un avis défavorable, et ont tout de même été acceptés par la commission.
Il est suggéré par le conseil, et appuyé par Mme Giovannoni, que les étudiants arrivant avec un retard dû à leur parcours antérieur doivent le rattraper eux‐mêmes et ne peuvent l’attendre du Master.
Graham Ranger (UAPV) : la part d’enseignement en linguistique ne parait pas suffisante par rapport à l’évolution de l’épreuve au concours. (2 fois 16h seulement). Le problème du positionnement des cours préparant aux écrits est posé : ils se terminent en janvier alors que les écrits ont lieu en avril.
Délégué MEEF2 anglais : les contenus de la formation ne sont pas adaptés aux besoins des stagiaires. Ils déplorent la présence de cours purement disciplinaires, dont ils ne voient pas l’utilité après l’obtention du concours.
Hélène Palma (DEMA) dit ne pas savoir comment répondre à leurs besoins.
Sophie Herment : parle d’un malentendu autour de la formation qui est là pour apporter aux stagiaires un approfondissement de connaissances et compétences professionnelles, alors qu’ils attendent des outils pratiques.
Laurence Giovannoni : rappelle que l’expertise scientifique est nécessaire pour de bonnes pratiques de classe. Les savoirs universitaires doivent être adaptés au métier.
Florent Da Sylva, délégué MEEF1 : rappelle que les stagiaires sont titulaires du concours, les connaissances disciplinaires sont donc considérées comme suffisantes et déjà évaluées. Leur préoccupation première est la préparation de leurs cours, pas les notes qu’ils doivent obtenir dans les différentes UE.
Stéphanie Borde‐Piarrou, ESPE anglais : la structure même du master entraine un éclatement des enseignements, le « puzzle » prendra certainement sens quand le temps aura passé. Tous les besoins immédiats ne peuvent pas être satisfaits en même temps au départ. La charge de travail importante accroit certainement la frustration face au décalage ressenti entre contenus des UE et besoins de terrain. On peut regretter qu’il n’y ait plus vraiment d’espace pour gérer les besoins à travers la construction d’outils, le retour sur l’expérience.
Déléguée MEEF2 Allemand : les examens, les CC entrainent une surcharge de travail.
42/150
Vincent Valéry : ce problème est soulevé dans tous les conseils de perfectionnement. Il faudra faire évoluer les MCC, mais étudier comment, car ils font partie du cadrage AMU.
Délégué syndical : problème de la charge de travail des MEEF2. L’année de stage demande beaucoup de travail pour préparer les cours et les enseignements du Master ne sont pas assez axés sur un accompagnement pratique.
Graham R : l’évaluation peut passer par autre chose qu’une production (participation…)
3. Mémoire professionnel
Déléguée Allemand : problème de la conférence en UE35 : trop dense. Le problème a été signalé et
directement corrigé pour la 2ème conférence. (C Chochois)
Délégué Anglais : le mémoire professionnel est plus difficilement réalisable pour les non lauréats. C Chochois rappelle que les consignes ont été adaptées.
Vincent Valéry : on peut reconsidérer ces modalités communes d’évaluation.
Déléguée Anglais Avignon : certains tuteurs ont été nommés et ont les mêmes horaires que leurs stagiaires : c’est donc un autre professeur qui fait le travail d’accompagnement, sans reconnaissance de ce travail. Le problème est soumis aux IA‐IPR.
Sophie Herment : la titularisation relève de la responsabilité du tuteur, responsabilité jugée trop lourde par ces derniers. Laurence Giovannoni rappelle que le tuteur n’est pas responsable de la titularisation du stagiaire ou de son suivi en cas de litige. Il existe une procédure d’alerte, en cas de difficultés avérées et récurrentes,et surtout un jury de titularisation qui se base sur 3 avis : chef d’établissement, responsables de la formation, et inspecteurs.
4. TD délocalisés
Vincent Valéry explicite à nouveau leur fonctionnement. Ils sont disciplinaires et réunissent 3 ou 4 stagiaires, des tuteurs et des formateurs ESPE. Il s’agit de prélever des traces de l’activité d’enseignement (observation, vidéo…) qui seront prétexte à discussion sur l’activité enseignante.
De gros problèmes d’organisation se posent pour ces TD, notamment pour les filières lourdes en effectif.
D Batoux (DEG) : quelle suite a été donnée à la demande qui avait été faite l’année dernière en conseil ? = exiger une date de demande de RSE plus précoce.
Délégué syndical : demande des précisions sur les dispenses accordées aux stagiaires qui n’ont pas à valider un M2 ou dont on n’exige pas la détention d’un MEEF2 (mère de trois enfants, sportifs de haut niveau).
C Chochois (ESPE Anglais) : demande quand nous connaitrons les dates pour les formations transversales de FSTG à 18h. Des journées de formation spécifique doivent aussi être placées, et nous sommes dans l’attente.
Déléguée MEEF1 anglais : décalage entre contenu et étiquette du cours de phonétique : il ne s’agit pas d’un suivi mais d’un diagnostic.
Sophie Herment répond que bien souvent le professeur se retrouve sans étudiants et qu’un suivi individuel est impossible à placer sur 12 h d’enseignement.
43/150
Langues vivantes (anglais, allemand, arabe) Compte rendu du CPER du jeudi 4 juin 2015
Intervention Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4
Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent
Remarques éventuelles‐ajouts‐commentaires CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE) Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation 4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif) Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE et non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels) La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance. Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Document terminé en ligne. Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage) Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre prochain.
44/150
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison
1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014)
Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi
Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTGMardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille
Faculté St Charles Canebière) Tous les responsables de parcours invités. 10h et 14h.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options‐responsables de pôles) Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et inspection) Rentrée des personnels ESPE : vers le 16 septembre (Canebière) Accueil des nouveaux personnels 4 septembre.
FSTG : écrit réflexif pour titularisation. L’an prochain, même modalités d’organisation (10 journées) de la formation. DAFIP paie les frais de déplacement de ces stagiaires. Journée balisée pour la formation.
Nouveauté : stagiaires titulaires concours+MEEF2. Placés à mi‐ temps en établissement. ESPE devra organiser DESU. 240H. TRAVAILLER sur un projet personnel (lien avec projet de recherche, projet en lien avec l’établissement…). Bénéficieront de 18 journées PAF. Guidage du fonctionnaire vers des stages qui alimenteront son projet. Auront aussi des TD délocalisés. Produiront une monographie (avancée projet). Ce n’est pas un mémoire, trace écrite qui rend compte du travail effectué. Permettra au directeur de l’ESPE d’émettre un avis (mêmes modalités de titularisation que les MEEF2).
Stages : en EPLE lundi, jeudi, mercredi matin.
Semaine d’accueil fin août : accueil recteur 25 Aout, 26+27 : accueil conjoint inspection + responsable de formation.
Représentants étudiants :
Allemand /Arabe / Chinois (MEEF1+2) : pas de retour
45/150
MEEF2 ANG Avignon : conférences destinées plutôt aux professeurs des écoles. Demande de flécher les conférences 1er et 2nd degré.
UE43 : contenus mal définis. Portfolio.
MEEF1 anglais : enseignements disciplinaires. Continuer à travailler les écrits du concours au second semestre. Surtout pour la préparation au commentaire.
MCC : maintien de l’idée de proposer une production pour 3 notes.
Stages : une partie massée, une partie filée ? En S1 , mais peu pertinent en S2.
TD délocalisés
M1 Ang : td déloc le matin, le cours l’après‐midi : problèmes pour rejoindre Aix l’après‐midi.
V Valery : très bon retour sur le dispositif.
L Giovannoni : notion de réseau va prendre de plus en plus d’importance. Vision territoriale et pédagogique.
Formateurs ESPE vont faire aussi leur TD délocalisés.
TD délocalisés en MEEF2 : Avignon. Pertinence n’a pas été perçue. Le rôle de chacun lors de la discussion n’est pas clair.
Problème à régler : préparation en amont, explicitation du rôle et de la fonction du TD.
Mémoires professionnels
MEEF2 Avignon : problème = différences dans les modalités de soutenances entre parcours. Tous ensemble sur un mémoire commun, ou bien des soutenances individuelles pour un mémoire commun.
B H : Soutenances publiques en Allemand.
C. Chochois : tuteurs ravis d’être associés aux soutenances.
D. Batoux : rappelle la lourdeur du M2.
Problème d’EDT en anglais.
Problème du jury de Master à Eugène Cas, tous parcours : inefficace.
Problèmes de communication et de listes de diffusion.
Marlène Milesi MEEF2 Ang Avignon : enseignements mal répartis. Journées vides, et journées trop longues.
Allemand : Ametice. Perte de temps pour trouver les tâches, etc…
CR élaboré par Stéphanie Borde‐Piarrou
46/150
47/150
Langues romanes (Italien, Espagnol) Compte rendu du CPER du vendredi 5 décembre 2014
Ordre du Jour Accueil/ Présentation Organisation des enseignements et les modalités de contrôle des connaissances ‐disciplinaires ‐ transversales ‐ le mémoire professionnel ‐ les stages ‐les TD délocalisés Procédures particulières réservées aux ‐« reçus‐collés » ‐FSTG n’ayant pas l’obligation de valider un M2
Accueil des participants
Sont présents :
Nathalie PEREZ‐WACHOWIAK : IPR d’Espagnol
Mme CARLUCCI : IPR d’Italien
Vincent VALERY : directeur adjoint de l’Espe
Beate HOSCHEK : Formatrice et Responsable de parcours langues vivantes
Brigitte FORNET : Formatrice Espagnol ‐ Aix
Christiane HACOUN : Formatrice Italien – Aix
Antonia AMO : Espagnol – UAPV, Avignon
Priscilla RENAUD : Représentante M2 MEEF Italien
Marion LAUGIER : représentante FSTG – M2 MEEF Espagnol
Julien NENCIONI : représentant M2 MEEF Espagnol
Amélie SANTOUIL : Représentante M1 MEEF Espagnol
Ont été désignées par le conseil :
‐ Présidente de séance : Nathalie PEREZ ‐ Secrétaire de séance : Amélie SANTOUIL
En guise d’introduction :
« L’Objectif de ce conseil est de coordonner la mise en place du plan de formation et de faire des propositions qui vont être remontées au niveau de la direction de l’ESPE afin d’améliorer le fonctionnement du parcours MEEF. Depuis 2013 s’est mis en place la construction d’une formation en alternance, les IPR remercient l’ESPE pour le travail réalisé. »
Le Parcours langues vivantes étrangères de l’ESPE vise à l’harmonisation des parcours pour une démarche commune.
Vincent VALERY présente des supports et outils de travail correspondant à la formation MEEF que les étudiants et formateurs peuvent trouver sur le site internet de l’Ecole :
48/150
‐ Rubrique accueil : tous les comptes rendus des CPER de l’année précédente, avec une synthèse sur les pistes pour l’amélioration des maquettes. ‐ le Cadre réglementaire des CPER, c’est le directeur de l’ESPE qui arrête la composition du conseil. ‐ Rubrique formation/ stage en école et EPLE : le « Guide des stages » et annexes à télécharger. Le guide est voulu fonctionnel, il récapitule les aspects pragmatiques pour les stagiaires : série de statuts existants et niveaux de scolarité ; ce qui est attendu du tuteur, du chef de l’EPLE (etc.), notamment dans l’accompagnement du mémoire. En octobre s’est tenue une journée de formation pour les tuteurs des stagiaires précise Vincent Valéry. Il existe la possibilité de faire évoluer ce document. ‐ Page ‘accueil’ rubrique formation : les « Fiches techniques », sont des documents utiles pour comprendre les attentes de l’ESPE concernant le contrôle de l’assiduité, le mémoire professionnel, les modalités du plan de formation. Vincent Valéry poursuit son intervention préliminaire concernant les TD délocalisés, exposant les problèmes que pose leur organisation. Une lettre a été envoyée aux chefs des EPLE afin de les remercier pour l’accueil des étudiants et des formateurs, puis un second un courrier est envoyé à caractère administratif associé à une fiche administrative permettant de recenser les participants à ces TD. Concernant les Parcours adaptés, il existe une fiche technique pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2. Le besoin se présente de mettre au point les conditions d’évaluation pour ces fonctionnaires‐stagiaires. En 2015 autre type de personnel stagiaire va émerger : ceux qui vont réussir le M2 MEEF + LE CONCOURS. Il faudra créer de nouvelles modalités de fonctionnaires stagiaires car il leur manquera une partie de la formation. Aussi, en ce moment au Ministère une réflexion a commencé sur le statut de ces fonctionnaires stagiaires : elle concerne des questions de formation, et des questions politiques et de moyens. L’ESPE a demandé que les instructions soient données par le Ministère beaucoup plus tôt que l’année précédente afin d’anticiper la construction d‘une formation adaptée à ce nouveau profil. En aucun cas il ne sera proposé aux titulaires du M2 MEEF et lauréats de refaire le master. Peut‐être pourrait‐on proposer des stages dans une autre administration…Pour l’instant l’ESPE est en attente d’un cadrage politique promis par le ministère vers le mois de janvier. Une circulaire de janvier devrait préciser la titularisation de fin d’année. Concernant la formation des fonctionnaires stagiaires à temps plein pour ceux qui bénéficient d’une expérience professionnelle antérieure, la commission académique a statué. La formation sera de 10 journées, dont 6 journées spécifiques et 4 journées transversales. Cette formation sera à mettre en place dès le mois de janvier 2015. Organisation des enseignements et les modalités de contrôle des connaissances disciplinaires
La parole est donnée aux représentants des étudiants.
Amélie SANTOUIL, représentante des M1 MEEF, expose le problème relatif aux évaluations de contrôle continu. L’évaluation par contrôle continu n’est pas remise en question par les étudiants, mais ce sont plutôt les modalités mises en place à la faculté qui ne sont pas satisfaisantes. Les responsables de la formation à l’université (campus Schuman) ont tenté de conjuguer d’une part les règles données par l’ESPE (à savoir 3 évaluations par UE donnant 3 notes, réalisées au moment des heures de cours) et d’autre part les exigences de la préparation au Concours du CAPES (épreuves écrites de 5 heures), et le manque d’heures attribuées pour la préparation du concours (les examens se font sur le temps des cours).
Ainsi la culture disciplinaire qui est composée de deux UE mais correspond à 4 matières distinctes n’a été évaluée que via deux examens écrits, un pour chaque UE disciplinaire, l’UE 12 (Littérature Amérique‐Latine, Civilisation Amérique‐Latine) et l’UE 13 (Littérature Espagnole, Civilisation Espagnole). Ces deux examens écrits se sont présentés sous une forme semblable à celle des écrits du CAPES (un dossier de documents), ont été réalisés en trois heures, et ont donné lieu à trois notes (Expression et Langue ; Apport de connaissances personnelles ; Plan et Organisation).
L’évaluation de l’UE 11 rentre plus facilement dans les critères de l’ESPE car elle comprend trois matières distinctes, évaluées par trois travaux différents : un thème, une version, deux questions de Fait de
49/150
Langue. Nous sommes satisfaits de cette évaluation, bien que nous souhaitions pouvoir composer durant 5 heures afin de nous entraîner à la modalité du concours.
Les étudiants remercient les professeurs de l’université d’avoir accepté de les examiner sur un temps de trois heures, ainsi que de respecter la forme de l’écrit du CAPES. Toutefois, selon le point de vue des étudiants, le MASTER 1 MEEF étant essentiellement destiné à la préparation du CAPES, il serait judicieux, pour viser la réussite, de réaliser une composition de cinq heures pour chaque matière disciplinaire. En effet, seul l’entraînement, qui plus est fréquent, permet au candidat de cibler ses défauts et de les travailler. Aussi, ce qui compte pour les candidats au Capes est d’une part qu’il y ait un véritable contrôle continu (3 examens différents par matière ou par UE à la rigueur) et d’autre part d’assurer une fréquence d’entraînement en condition d’examen. La formule qui nous satisferait serait donc de réaliser au moins une composition par matière disciplinaire en 5 heures, sur le format du concours.
Antonio AMO, Formatrice d’Espagnol à Avignon explique la façon dont ils se sont organisés. Chaque culture disciplinaire est évaluée de façon différente. Ainsi, ils ont organisé une épreuve pour chaque matière voire plusieurs épreuves par matière.
Finalement, la préparation au concours par culture disciplinaire renvoie au problème du format de l’évaluation car les attentes ne sont pas les mêmes entre contrôle continu et concours. Il y a donc un véritable problème d’harmonisation de pratiques sur lequel il faut travailler. Vincent VALERY conclue que « ce master prépare à la fois au Master et au concours. Concernant l’évaluation CC pour les UE 12 et 13 s’il le faut il faudra rappeler la règle du contrôle continu à la fac ».
La représentante des M2 MEEF Italien, Priscilla RENAUD, prend la parole : « Pour les M2 le volume d’heures disciplinaires n’est pas assez important. Il manque des heures pour bien maîtriser tout cela, ainsi qu’un accompagnement didactique ciblé ». Vincent VALERY rappelle que les 252 heures au total impliquent des choix contraints. Concernant les CC au sein des heures de cours, il s’agit d’une procédure universitaire qui est aujourd’hui celle de l’AMU. UE transversales de tronc commun : M1 UE 15/ UE 25‐ 34‐35‐43‐44‐45 L’UE 15 ne fait pas l’objet de demandes particulières de la part des M1, hormis les problèmes techniques liés à la transmission de la visio‐conférence qui perturbe la réception du CM. Certains étudiants ont cependant eu la sensation de ne pas avoir été bien préparés à l’observation en classe. Les responsables de l’ESPE constatent que lors de la réunion de l’année précédente l’UE 15 avait donné lieu à un très long débat. Il semblerait donc que le travail fournit ait permis des améliorations dans l’organisation de cette UE. Concernant le TD Transversal de l’UE 15, la représentante des M1 souligne un problème lié à la formulation des consignes et au format du CC1. La consigne, demandant une « analyse détaillée» en « trois pages maximum » ou « sous la forme d’un tableau », comporte une contradiction dans les termes selon les étudiants. L’organisation de l’UE 34, a présenté quelques défaillances au début étant donné que seul l’amphi D est disponible mais il est trop étroit pour accueillir le grand nombre d’étudiants. Le mémoire professionnel : L’ESPE rappelle que le Respect de normes très strictes au CC1 constitue un entraînement pour se préparer au mémoire professionnel de M2. La représentante des M2 MEEF Espagnol explique que la charge de travail étant très conséquente pour les FSTG, réaliser un Mémoire professionnel de 30 pages, même si le volume de page paraît dérisoire, est très lourd. Dans une année aussi difficile que celle du M2, un rapport de stage aurait été plus formateur, car le mémoire ôte beaucoup de temps à celui qui devrait être consacré à la préparation du stage en EPLE. Vincent VALERY rappelle que les fonctionnaires stagiaires n’ayant pas l’obligation de valider le M2 passent en commission académique présidée par le recteur. Il est décidé du contenu de la formation de cette catégorie‐là, dont l’UE transversale et le Mémoire Pro. Le mémoire est un temps de réflexion ancré sur les problématiques de terrain, pour faire un va‐et‐vient entre théorie et pratique. Ainsi, cette catégorie de stagiaire a été prise en considération pour tenter d’individualiser la formation en fonction du parcours de
50/150
ces jeunes stagiaires. Ces gens sont affectés en temps complets et ne sont pas obligés de valider un mémoire mais doivent juste valider un écrit réflexif. Le Stage : Stage d’observation, de pratique accompagnée
Mme Christiane HACOUN, formatrice en Italien à Aix explique que pour sa discipline, il faudrait plus d’opportunité pour le collège que pour lycée, et que ce serait bien qu’il y ait une alternance entre lycée et collège. Le souci actuel c’est la géographie des établissements.
L’IPR d’ Italien, Mme Carlucci explique qu’il y a beaucoup de contre. Il ne faut pas que le lieu de stage et le centre de formation ne soient trop éloignés. Nous ne disposons pas d’une ressource humaine très vaste, c’est cela qui amène à solliciter les mêmes établissements, dont certains établissement avec des configurations particulières. Mme PEREZ, IPR Espagnol, rappelle que le stage d’observation est au cœur de la formation professionnelle. C’est le cœur du changement de paradigme de la formation des enseignants où désormais la voie professionnelle et la voie universitaire se fondent. Antonia AMO explique que selon certains étudiants les stages d’observation s’épuisent assez rapidement, car observer ce n’est pas agir, et implique une attitude un peu passive. Ainsi pour eux ce n’est pas satisfaisant. Mme HOSCHEK et Mme PEREZ rappellent que normalement le stage de S2 permet une « pratique accompagnée » avec la possibilité d’ « agir ». Mme AMO pose alors la question de l’action du tuteur du stage des M1. En effet, y‐a‐t’ il obligation de la part du tuteur de proposer aux étudiants de l’action en cours ?, et qui est l’intermédiaire pour ces étudiants‐là pour leur demander d’intervenir dans le cours ? Finalement Mme HOSCHEK explique que l’intervention/l’action des étudiants durant le stage dépend de leur maturité, et de leur initiative. Vincent VALERY rappelle que dans le « Guide des stages » disponible sur le site de l’ESPE à la page 22, « micro tâches », il est expliqué que 2 temps sont prévus pour les étudiants. On parle ainsi d’Observation et de Pratique accompagnée. Une distinction est faite pour les M2 non‐lauréat, car la philosophie du stage SOPA est d’aller vers de la pratique accompagnée. Mme PEREZ : Du point de vue de Rectorat et de l’Inspection, les tuteurs, qui sont sous la responsabilité de l’ESPE doivent être guidés par les professeurs de l’ESPE, les IPR vont faire passer le message pour que les tuteurs de stage soient plus alertés sur leur rôle auprès des M1. Mme FORNET rappelle que la mission en tant que tuteur de M1 a été bien signalée par une lettre envoyée aux EPLE. Mme AMO indique qu’il serait judicieux de permettre un cas de figure spécifique pour les étudiants ayant déjà une expérience d’enseignement. Mme HACOUN rajoute qu’effectivement les tuteurs de stage de M1 ont aussi besoin d’être formés. Mme PEREZ insiste sur le défaut de croire que lorsque l’on observe on croit que l’on ne fait rien. En effet, observer c’est être actif. Aussi, faut‐il apprendre à observer car il s’agit d’une autre façon d’apprendre le métier d’enseignant. Les Tuteurs de M1 sont‐ils formés à cette mission ? Les IPR ont reçu l’information selon laquelle c’est l’ESPE qui doit se charger de la formation des tuteurs de stage. Il va donc falloir se charger de cette question. Mme PEREZ souligne l’importance d’une culture commune aux tuteurs de M1 et de M2. M. VALERY rappelle dans l’esprit de la refondation de la formation, depuis le début on co‐porte ce sujet, la formation des tuteurs M1 et M2 (prof‐stagiaires) doit être portée par la même structure.
51/150
Les TD Délocalisés * Concernant les M1 Les TD délocalisés ont évolués depuis l’année précédente. Cette année il n’y en a qu’un seul, adossé
à l’UE 25 de tronc commun correspondant aux valeurs éducatives et aura lieu au Semestre 2 du M1. Il portera sur les recoupements géographiques de disciplines différentes regroupées dans une EPLE d’éducation prioritaire. L’intention est que les étudiants se rendent au moins une fois dans un établissement de REP, et qu’au moins un des deux stages de master soit dans un EPLE d’éducation prioritaire. Il s’agira de travailler sur les problématiques ciblées et choisies avec d’autres professionnels, selon le concept d’établissement formateur. Aller dans un établissement de cette nature apporte une contribution à la formation des étudiants, celle de donner du sens à une problématique transversale avec des étudiants de parcours différents, y compris CPE. Le choix des devrait se faire prochainement et demande une organisation assez complexe. (C’est pour cela que 2 courriers différents sont envoyés auprès des chefs d’établissement).
* L’organisation des TD délocalisés pour les M2 est en réflexion Faut‐il procéder par regroupement disciplinaire ou groupe inter‐langue ? L’idée est de permettre un autre type de travail. A qui seraient‐ils destinés ? A des regroupements de 2 à 4 étudiants : uniquement pour les FSTG mi‐temps. Quels contenus des td délocalisés ?
* aller dans la classe du tuteur (problème de compatibilité d’emplois de temps). Quelle action dans la classe du tuteur ? Prise en main d’une séance à 3 (travail d’expérimentation), puis une heure d’analyse de pratiques professionnelles. Ou
*aller voir les profs stagiaires dans leur classe : 2 stagiaires observateurs+ référent ESPE + un tuteur Le TD Transversal est en réflexion. Il suppose un accord de principe par le prof‐stagiaire. Car l’observation se ferait sur un temps de formation des fonctionnaires stagiaires, il ne faudrait pas les mettre en péril sur leur moment de cours. Selon Marion LAUGIER, représentante des M2 FSTG, la seconde option serait plus acceptée par les étudiants. Mme HOSCHEK explique qu’il s’agit d’une demande qui émane des profs‐ stagiaires, celle d’être observés pendant leur cours, voire même pourquoi pas d’être filmés. Une autre idée serait d’aller dans un établissement différent du FSTG pour observer les collègues prof‐stagiaires : cela pourrait simplifier l’organisation, mais ce ne serait possible que dans le cas de l’inter langue seulement.
* Pour des td délocalisés Quelle pertinence par rapport à la formation ? La plus‐value ne pourra être observée qu’après une année d’expérimentation. Quand seront‐ils mis en place ? La semaine pendant les examens. Attention : les M2 non lauréats ne vont pas faire le Td Délocalisés, on leur laisse du temps pour la préparation du concours Mme FORNET demande à quel moment le Td délocalisé pourra être mis en place pour le S1. Nous sommes invités à consulter la fiche des TD délocalisés sur la page web de l’ESPE: http://espe.univ‐amu.fr/sites/espe.univ‐amu.fr/files/fiche_technique_td_delocalises_m1et_m2.pdf
Procédures particulières Les procédures particulières réservées aux « reçus‐collés » Après un débat portant sur l’appellation de « reçus‐collés », le terme « M2 Non‐lauréat des concours » est préféré. Julien NENCIONI, représentant des M2 non‐lauréat présente le problème des non lauréat. Le parcours de M2 n’est pas du tout adapté aux non‐lauréats car il prend seulement en compte la situation des prof‐stagiaires. Ainsi, le contenu du Master MEEF pour les reçus‐collés ne répond pas à leurs besoins.
52/150
Tous les étudiants non‐lauréats réclament le droit à suivre les cours de M1 sans avoir à payer une double inscription M2+ M1. Il est difficile aux étudiants non‐lauréats de préparer le concours dans de bonnes conditions, car en effet ils sont obligés d’assister aux cours des M2, et ont besoin en plus d’assister aux cours de préparation du concours (cours des M1). De plus, beaucoup de personnes déjà titulaires de master 2 EF, et ne souhaitent qu’une préparation au concours. Vincent VALERY souligne que là réside l’ambiguïté de ce plan de formation, il faut aussi prendre en considération une série de profils qui constituent la majorité des gens qui fréquentent le M1. Un parcours sécurisé avait été décidé l’année dernière, donnant la possibilité aux M2 non lauréat de fréquenter les cours de M1 pour la préparation du concours. Il ne faudrait pas dire qu’il y a un M2 à deux‐vitesses. Le problème du parcours sécurisé est la double inscription obligatoire pour les M2 (paiement supplémentaire 180euros). Il faut considérer le cas des autres concours : par exemple, le parcours de Professeurs des écoles, ou les 2/3 des candidats échouent. Aussi il faut composer avec tout cela. Mme AMO demande si l’une des alternatives possibles pourrait être celle de créer une année intermédiaire ou intercalaire entre le M1 et le M2 spécialement conçue pour les non‐lauréats. M. VALERY explique que l’année blanche a été catégoriquement refusée par le Ministère. La piste du DU a été envisagée, car il y a aussi une question de paiement de frais d’inscription. Mme AMO explique qu’à Avignon, ils vont plancher sur ce projet d’un DU pour les étudiants non lauréats après le M2. Les procédures particulières réservées aux FSTG n’ayant pas l’obligation de valider un M2 Prise de parole de Mme Marion LAUGIER, représentante des FSTG Espagnol : « Même si la formation comporte des failles, des déficiences, il est essentiel de souligner dès le début de ma prise de parole son importance et tous les bénéfices que les futurs professeurs titulaires peuvent en tirer. Cependant, comme nous en avons conscience, elle est perfectible et doit connaître quelques aménagements. Cette formation accueille un public très hétérogène, cette situation problématique complexifie la tâche des formateurs et ne permet pas toujours aux étudiants de s’y retrouver. En effet, les objectifs de chacun ne sont pas les mêmes. Les FSTG attendent de la formation ESPE qu’elle les aide à mettre en place leurs enseignements et qu’elle leur apprenne de véritables gestes professionnels, tandis que les M2 reçus collés attendent d’elle qu’elle les forme au CAPES. Les M2 reçus collés ne se sentent pas toujours à leur place au sein de cette formation commune. Ils se trouvent dans une situation délicate et inconcevable. Ils doivent s’inscrire en master 2 pour espérer obtenir leur diplôme à la fin de l’année mais ont l’obligation de s’inscrire dans une prépa CAPES afin d’avoir l’autorisation d’assister aux cours de master 1, où sont délivrés les seuls véritables enseignements qui préparent au CAPES. En ce qui concerne les FSTG à mi‐temps, certains ont vu leur nombre d’UE à suivre baisser après la commission académique du 18 septembre dernier. Effectivement, les UE 32 et 33, qui visent à entraîner les futurs professeurs titulaires à la création de séquence ont été supprimées de leur parcours de formation. Ces UE ont alors été considérées comme optionnelles alors qu’elles sont pour nous les plus intéressantes et formatrices. Pour ce qui est des FSTG à mi‐temps qui se doivent d’assister à la quasi‐totalité des UE, nous demandons plus de cohérence au niveau des enseignements proposés. En effet, nous nous sommes vus dans l’obligation d’assister à des cours qui n’étaient en rien adaptés à nos besoins. Malgré l’obtention de notre CAPES, nous devions suivre une UE sensée préparer aux oraux du CAPES, une aberration. La professeure chargée de ce cours a dû repenser entièrement son contenu et s’adapter tant bien que mal à la situation afin que malgré nos parcours hétérogènes chacun puisse en tirer un véritable bénéfice et nous l’en remercions.
53/150
Nous proposons que les UE les plus professionnelles, soit l’UE 32 et l’UE 33, bénéficient d’un volume horaire plus important afin que nous puissions monter des séquences plus abouties et surtout réutilisables immédiatement sur le terrain. Pour plus d’autonomie et de liberté, pourquoi ne pas choisir notre thématique et apporter nos propres documents. Le formateur serait simplement à nos côtés pour nous guider et nous orienter. Il nous semble essentiel et très formateur de travailler en groupe sur des documents que nous avions l’intention de travailler avec nos classes. Il est fondamental de pouvoir échanger nos opinions et nos idées, chaque personnalité apporte sa pierre à l’édifice et nous nous nourrissons des connaissances et des savoirs des autres camarades. Avant de conclure, j’aimerais aussi aborder le problème du calendrier. En effet, le contrôle continu impose aux étudiants de passer trois épreuves dans le semestre, il est parfois difficile de respecter ces conditions d’examen dans le court délai que représente le semestre. Je vous remercie en tout cas de m’avoir laissé la parole. » Concernant les UE de tronc commun et les UE disciplinaires : Les UE 32 et 33 ont été considérées comme optionnelles. Les étudiants font le choix de ne pas suivre des UE – cela eut été plus logique de préserver des UE disciplinaires plutôt que des UE transversales. Les FSTG à mi‐temps ont l’obligation de suivre l’UE 32 à la Fac, alors qu’ils ont déjà le CAPES, c’est à dire l’obligation d’assister à des cours qui préparent le concours et qui ne les concernent pas. Les UE 32A et 32B correspondent pour moitié aux champs disciplinaires académiques et pour moitié à un aspect pratique. En effet certaines options ont une entrée différente, par exemple une entrée par les contenus culturels du programme, et la mise en œuvre en classe. A l’origine cela a été pensé de façon complémentaire. Les IPR rajoutent que cette UE est pensée pour mêler les savoirs disciplinaires et savoirs pédagogiques et favorisent le travail de groupe qui est très important. Questions diverses Les FSTG en difficultés sur le terrain sont invités à consulter le « guide des stages » : un aménagement du plan de formation est possible.
54/150
Langues (Italien, Espagnol, chinois) Compte rendu du CPER du jeudi 4 juin 2015
Présents : Christine Orobitg, Jean Mathaly, Christiane Haccoun, Yannick Gouchan, Priscilla Renault, Tressi Grasso, Beate Hoschek, Nathalie Perez‐Wachowiak, Florence Lopez, Vincent Valéry, Amélie Santouil, Manon Sanchez, Fabienne Alais Ferrand, Brigitte Fornet
Excusés : Philippe Che, Mme Carlucci
Informations diverses
CPER 04/06/2015 Anglais –allemand –arabe
Intervention Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4
Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent
Remarques éventuelles‐ajouts‐commentaires
CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐
amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐
Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE)
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à
l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation
4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif)
Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE et non plus par l’employeur
(Disparition des concours exceptionnels)
La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours
banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils
communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour
convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU
Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD
délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF
Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de
ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance.
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures de titularisation identiques
55/150
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Document terminé en ligne.
Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur
Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction
avec le stage)
Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre
prochain.
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour
l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce
créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS)
incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau
toujours pour la même raison
1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé)
‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014)
‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014)
Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi
Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles Canebière) Tous les
responsables de parcours invités. 10h et 14h.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options‐responsables de pôles)
56/150
Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et
inspection)
Rentrée des personnels ESPE : vers le 16 septembre (Canebière)
Accueil des nouveaux personnels 4 septembre.
Bilan de l’année
‐ M1 MEEF espagnol : Christine Orobitg : bilan positif, étudiants motivés, très bonne coordination UFR/ ESPE, les examens de CT sur le site de l’ESPE se sont très bien passés.
‐ MEEF 2 espagnol : Christine Orobitg : problème posé par la diversité des publics qui ont des besoins totalement opposés. Les étudiants de MEEF 2 non lauréats du concours ont des préoccupations totalement différentes de celles des lauréats, d’où la difficulté à concevoir des cours satisfaisant tout le monde.
UE 21, 31 : devraient être davantage axées sur la réflexion sur la langue
UE 32, 42 : travail sur séquence filmique mais décorrélé du concours CAPES.
Il est acté que le M2 MEEF ne prépare pas au concours
Vive préoccupation pour la situation des titulaires d’un Master MEEF 1 ou 2 non lauréats d’un concours
Les échanges précédents posent le problème de la formation (ou absence de formation) offert aux étudiants titulaires d’un Master MEEF 1 ou 2 mais non lauréats d’un concours :
‐ils ne peuvent pas s’inscrire en Master 1 MEEF (qui prépare au CAPES)
‐ils peuvent s’inscrire en Master 2 MEEF et s’inscrire au « dispositif d’aide » qui leur permet de suivre les cours de M1 MEEF préparant au concours
‐aucune solution, en revanche, pour les titulaires du Master 2 MEEF non lauréats qui veulent néanmoins continuer à préparer le CAPES
La plupart des étudiants sortant de Licence 3 n’ont pas le niveau pour réussir le CAPES à la première tentative, et il faut parfois 2 à 3 tentatives pour réussir ce concours.
Plusieurs membres de l’assemblée, et notamment les déléguées étudiants, soulignent l’absence de solution pour les étudiants titulaires d’un Master 1 ou 2 mais ayant échoué au concours.
Par ailleurs la situation particulière de ces étudiants conduit (voir informations diverses, point 3), s’ils réussissent le CAPES à mettre en place un DESU.
Le nombre d’étudiants concernés par ces situations est assez important, mais varie selon les filières :
En M2 MEEF italien : sur 10 inscrits, on compte 2 lauréats au CAPES, 8 non lauréats + 10 étudiants en année de césure
En M2 MEEF espagnol : sur 30 inscrits, 16 sont non lauréats
57/150
Christine Orobitg souligne qu’il serait préférable que le Master 2 MEEF à contenu fortement professionnalisant, soir réservé aux lauréats du CAPES (ou bien aux étudiants souhaitant devenir contractuels) mais qu’une année de préparation au CAPES soit prévue pour ceux qui ont un M1 et souhaitent se représenter au CAPES.
Propositions :
Il est proposé de créer un DESU « préparation au CAPES » auquel pourraient s’inscrire les titulaires d’un M1 ou M2 MEEF souhaitant préparer le CAPES
Autre proposition : création d’un statut d’ « auditeur libre » (ce statut existe à AMU, moyennant le paiement de droits d’inscription)
Intervention des délégués étudiants
Master 2 MEEF espagnol, Manon Sanchez
Pas de remarques particulières
Master 1 MEEF espagnol, Amélie Santouil
Satisfaction par rapport aux contenus disciplinaires
Mais demande de plus d’heures de traduction‐faits de langue. Mme Orobitg souligne aussi que la traduction et les faits de langue/ linguistique sont le point faible des étudiants de la plupart des étudiants qui préparent le CAPES. Ces heures supplémentaires demandées ne seraient pas soustraites aux autres heures à contenu disciplinaire car le CAPES d’espagnol présente cette spécificité d’avoir un programme lourd (quatre questions aux programme)
Demande d’entraînements en temps limité, calqués sur les épreuves du concours : il serait souhaitable que les étudiants aient la possibilité de s’entraîner à chaque épreuve, sur chaque question au programme, en temps limité. Il y a bien un concours blanc qui est prévu, mais il prévoit (comme au concours) une épreuve en temps limité en traduction, et une épreuve en temps limité sur une des quatre questions du programme.Possibilité éventuellement d’organiser des devoirs sur table le samedi matin
Master 1 d’italien
Les étudiants se disent satisfaits des contenus. En revanche, ils déplorent que la préparation à l’écrit ne continue pas au second semestre : le premier semestre est essentiellement consacré à la préparation à l’écrit et le second semestre à la préparation de l’oral, mais il serait souhaitable de continuer la préparation à l’écrit au semestre 2.
Demande d’une enveloppe budgétaire destinée aux colles pour les étudiants admissibles
Christine Orobitg : dans certains centres de préparation, les étudiants admissibles (voire tous les étudiants) bénéficient d’entraînements à l’oral sous forme de colles (comme dans les CPGE). Des colles sont actuellement assurées, mais gratuitement de la part des enseignants, et ce système ne peut pas continuer ainsi.
Mémoire professionnel (UE 45)
Brigitte Fornet souligne un problème au niveau de l’évaluation. L’UE 45 prévoit trois notes : une note de mémoire écrit, une note de soutenance et une note pour l’évaluation des tâches numériques. Or certains
58/150
professeurs stagiaires ayant pourtant des notes basses en mémoire et soutenance (par ex 6/20 aux deux), arrivent à valider cette UE grâce à un 20 en tâches numériques.
Beate Hoschek rappelle les modalités d’évaluation de la tâche numérique : une note est attribuée à chaque tâche numérique et si l’étudiant réussit les 4 tâches, il peut avoir 20.
Solution proposée par l’assemblée : modifier les coefficients affectés à l’évaluation des tâches numériques ;
Jean Mathaly évoque le problème posé par les professeurs stagiaires sinophones dans la rédaction du mémoire. Habituées culturellement à des schémas d’acquisition du savoir et d’évaluation basés sur la répétition, elles ont eu beaucoup de mal à comprendre ce qu’on attendait d’elles dans le mémoire. Les mises en stage ont aussi posés quelques problèmes par le peu de pratique
Stages et TDs délocalisés
TDs délocalisés en M2 : retour très positif des étudiants mais il est dommage que ces TDs ne concernent que les lauréats du concours et non les autres.
N. Perez Wachowiak ajoute qu’il y a quelques années, en espagnol, on a créé un dispositif « classe ouverte » (fichier d'enseignants qui sont des exemples et qui acceptent d’accueillir dans leur classe) ; il s’agit d’un système qui met en relation les collègues entre eux, un collègue peut aller assister à la classe d’un autre. Ce système peut même fonctionner en inter‐langues
TDs délocalisés en M1 : TDs centrés sur le thème de l’éducation prioritaire. Les étudiants sont allés passer ½ journée en collège ou lycée classé en zone prioritaire. Certains étudiants ont eu l’impression qu’on leur faisait la publicité pour ces zones d’éducation prioritaire, et qu’on ne leur faisait pas voir l’essentiel (ce à quoi ils seraient confrontés) : par exemple, ils ont assisté à la récréation, amis ils auraient aimé voir le déroulement d’une classe dans ces établissements.
Amélie Santouil (déléguée M1 espagnol) ajoute que ces TDs délocalisées en M& auraient peut‐être pu être plus longs (une journée entière). Vincent Valéry répond que cela est possible, mais cela demande l’implication et un surcroît de travail pour les équipes d’accueil.
Emplois du temps On conserve la même organisation sur la semaine : cours disciplinaires pour les M1 les mercredis et jeudis et pour les M2 le vendredi Conclusion et propositions
Vive préoccupation pour la situation des non lauréats
Proposition de créer un DESU « prépa CAPES » ou un statut d’auditeur libre qui serait réservé aux étudiants déjà titulaires d’un Master MEEF 1 ou 2, non lauréats et désirant représenter les concours
Revoir la répartition des coefficients dans l’UE 45
Prévoir un système de colles pour les admissibles (sans soustraire ces heures à la formation initialement prévue)
Prévoir des TDS délocalisés également pour les non lauréats en M2
CR élaboré par Christine Orobitg
59/150
Histoire-Géographie Compte rendu du CPER du jeudi 18 décembre 2014
Ouverture de séance Véronique Blua.
Christine Mussard
‐ En fin de premier semestre, les étudiants n’ont toujours pas de cartes d’étudiant stages ‐ Pour la deuxième rentrée en MEEF1, des améliorations mais l’articulation entre collègues fait
toujours défaut, surtout avec l’UAPV. ‐ La gestion des 3 notes par UE est lourde pour les enseignants.
Vincent Valéry
Informations documents en ligne : synthèse des CPRE, guide des stages, fiches techniques.
TD délocalisés : 2 courriers à destination des chefs d’établissement (information sens / pratique)
Parcours adaptés. Nouveau profil rentrée2015 : titulaires concours et MEEF2 : quel temps de formation ?
FSTG temps complet
Etudiants MEEF1 :
Cours parfois trop généralistes, contenu accessible dans les manuels. Nécessité d’ entraînements à l’écrit type 2 en plus.
Stage : question des EAP, de la nature des tâches à effectuer au cours du stage.
Etudiants de MEEF2 :
CR écrit du groupe. Points principaux :
‐ Evaluations : difficultés. Sens des CM UE 31 et 32. Charge de travail lourde. UE34 : répétitif par rapport à l’UE15.
‐ TD31/32, TD délocalisés positifs. ‐ UE35 : difficultés mémoire. La présence obligatoire en TD ne fait pas toujours sens.
Claire Balandier
‐ Manque de forces en géographie à l’UAPV. Question des redoublants du concours qui sont inscrits en MEEF2 : charge très lourde, problèmes d’EDT.
60/150
Histoire-Géographie Compte rendu du CPER du mercredi 24 juin 2015
Personnes présentes : Véronique BLUA, IA‐IPR, présidente du conseil Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4 Virginie Baby‐Collin, co‐responsable du parcours (AMU) Christine Mussard, co‐responsable du parcours (ESPE) Stéphane Mourlane, MCF ESPE Franck Vergnenègre, PRAG ESPE Leila Chahour, professeure stagiaire et étudiante en MEEF2, site d’Aix Hélène Sengel, professeure stagiaire et étudiante en MEEF2, site d’Avignon.
Vincent VALERY Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent
Remarques éventuelles‐ajouts‐commentaires CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE)
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier »).
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation 4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif)
Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels)‐Principe d’un calendrier prévisionnel
La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU
Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF
Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance.
61/150
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Document terminé en ligne. Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage) Entièrement réactualisé. Annexes y compris Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre prochain.
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison
1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014) Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles Canebière) Tous les responsables de parcours invités. 10h et 14h. Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
Christine MUSSARD.
Perspectives
‐ formation des temps plein : la journée du mardi a été choisie afin de proposer une formation spécifique au groupe
‐ les UE 13, 14, 23 et 24 ont été modifiées maquettes MEEF1 pour plus de cohérence avec les épreuves du concours et le stage
62/150
‐ suivi des MEEF2 : en accord avec l’ensemble de l’équipe, le groupe des FSTG sera scindé en petits groupes et chaque enseignant référent sera le relai privilégié avec le tuteur, organisera les TD délocalisés et contribuera au suivi du mémoire professionnel.
Véronique BLUA
Le suivi des stagiaires en alerte a nécessité de resserrer les liens avec l’ Espe.
Afin d’améliorer la formation des tuteurs, la DAFIP propose des journées de formation transversale et disciplinaire ; l’association des enseignants Espe (renforcement didactique) est nécessaire.
Modalités de l’accueil des stagiaires 25, 26 et 27 août :
‐ 25 accueils recteurs 1ers et second degré.
‐ Mercredi après‐midi : accueil IPR et Espe
‐ jeudi : formation disciplinaire.
HELENE SENGEL (PSTG Avignon)
Remerciements aux formateurs, puis critiques et propositions :
‐ les cours le samedi matin et pendant vacances scolaires posent problème.
‐ Les 3 notes par UE conduisent à une surcharge de travail.
‐ Les cours dispensés à l’UAPV ne sont pas en liens avec les besoins des PSTG. Les cours de l’ESPE
sont de grande qualité mais pas suffisamment centrés sur la construction d’un cours ou
l’évaluation. Autres points manquants : la gestion de classe, l’éducation civique, les courants
pédagogiques, le travail sur la posture et la voix
‐ UE43 : la conduite d’un projet doit être appréhendée plus tôt, ainsi que les temps de formation aux
compétences numériques.
LEILA CHAHOUR (PSTG AIX)
Les critiques sont les mêmes ; il faut ajouter un manque de retour sur les évaluations, les travaux rendus.. Point positif : les TD délocalisés, les sorties en UE 44, le mémoire professionnel.
PM GANOZZI, (représentant SNES)
Peu de retour des étudiants du parcours HG. De façon générale, situation de détresse de nombreux étudiants, surtout en décembre. Liée à la lourdeur de la tâche, des cours pendant les vacances.
STEPHANE MOURLANE
Les étudiants doivent comprendre que le format a changé. Sont encore dans la logique exclusive du concours, plutôt que dans l’articulation concours master MEEF.
63/150
SES et Philosophie Compte rendu du CPER du mercredi 26 novembre 2014
Présents: Alain Beitone, Marie Laure Binzoni, Ronald Bonan, Caroline Chevé (représentante du SNES), Christine Dollo, Laura d’Alessandro, Jacques Gervasoni, Estelle Hemdane, Jérôme Jardry, Corinne Martin, Brice Oggiano, Sandrine Parayre, Eric Tortochot, Vincent Valery
Début de la séance présidée par Corinne Marin.
1) Informations générales
Vincent Valery donne des informations générales :
Pages d’accueil site de l’ESPE, rubrique instances (bilan des comptes rendu des CPER des années précédentes) ; données réglementaires de ce conseil (composition notamment)
Outils utiles : page d’accueil du site, rubrique outils :
‐ Fiches techniques (TD délocalisés, stagiaires n’ayant pas à valider le M2, contrôle des absences) ‐ Guide des stages : un travail d’un groupe d’une quinzaine de personnes constitué de représentants
de l’employeur et de représentants ESPE. Document validé à la fois par le recteur et le directeur de l’ESPE
TD délocalisé : 2 types de courriers pour préparer le terrain, un cosigné de Laurent Noé et Vincent Valery adressé aux chefs d’établissement pour leur expliquer le principe de ce temps de travail particulier. Un courrier plus administratif donnant les informations pratiques pour la tenue de ces TD
L’an prochain : les étudiants qui auront le M2 MEEF cette année ainsi que le concours. Quel sera leur statut ? Emet le vœu que l’info sera donnée par le ministère suffisamment tôt pour préparer cette formation.
Formation des stagiaires à temps complet : 10 journées de formation. 4 journées pour les formations transversales
2) Bilan de la rentrée
Corinne Martin propose de faire le bilan de la rentrée.
Alain Beitone pour les SES :
Sont intégrés dans le parcours : les M2 stagiaires, les stagiaires issus des concours internes, les stagiaires issus de la session exceptionnelle. Un même processus de formation et des convocations en fonction du statut de chacun.
L’un des problèmes essentiels rencontrés par les stagiaires est un problème de contenu disciplinaire (n’ont pas toutes les connaissances parce qu’ils ont eu le concours) : le problème principal, la maîtrise des savoirs. Des attitudes très variables : certains sont très investis et très en demande, d’autres semblent atteints “d’adultisme” et pensent ne plus avoir à apprendre. Un vrai problème de contenu scientifique donc. Une formation didactique nécessaire c’est évident, mais il ne faut pas négliger les questions de savoir. Nouveaux programmes : une refondation importante qui met parfois en difficulté y compris des enseignants “chevronnés”. On ne peut pas séparer les aspects didactiques et pédagogiques des questions de contenu
Corinne Martin : conforte ce point de vue. Les échanges entre l’inspection et les formateurs ESPE sont fréquents. Des problèmes importants avec certains stagiaires, quel que soit leur statut.
Caroline Chevé (représentante du SNES) : les préoccupations et revendications des professeurs stagiaires vont depuis longtemps dans ce sens‐là.
Ronald Bonan pour la philosophie :
64/150
M1 : 1 inscrit présent et 2 suivant le régime spécial M2 : 3 dont 2 non lauréats
6 fonctionnaires stagiaires : 1 ayant réussi le concours exceptionnel
Un effectif difficile à conduire, avec des moyens proportionnés à ces effectifs. Pour chacun d’entre eux, cette réduction des moyens est difficilement défendable car ils ont droit à une formation “complète”. On ne peut pas dire que les choses aillent pour le mieux !
Estelle Hemdane : en M1, ça fonctionne bien. Une trentaine à suivre les cours effectivement.
Laura d’Alessandro (étudiante M2 SES) : tout se passe bien
Brice Oggiano (étudiant M1 SES) : pour les M1, très bonne ambiance. Des difficultés sur la surcharge de travail à cette période de l’année. Questionnent beaucoup les profs.
Corinne Martin : certes une surcharge de travail, liée notamment au caractère “bi disciplinaire” des SES. Mais il faut avoir à l’esprit que cette surcharge de travail ne va pas s’arrêter avec le concours : des programmes qui changent, des services (niveaux de classe) qui changent d’une année à l’autre .. Il faut savoir estimer le travail nécessité par le métier de professeur.
3) UE transversales
Eric Tortochot : explique qu’il prend la suite de Christine Félix. UE 15 : des cours magistraux, des td transversaux et des td spécifiques. Une mise en œuvre pas encore très visible. UE 25 : une feuille de route moins figée. Sur l’UE 15 plus personne ne s’y retrouve à cause de la pluralité des documents qui circulent.
Ronald Bonan : pose la question de savoir si le qualificatif de spécifique signifie bien quand même sous l’angle disciplinaire ?
Alain Beitone : ne pense pas qu’il y a le métier d’un côté et la discipline de l’autre. Dans le cadre de la formation, il est nécessaire qu’il existe des temps dans lesquels il y a des personnes qui puissent réfléchir ensemble aux questions qui se posent aux personnels du système éducatif (par exemple la transition cm2/6ème pour des parcours concernés par l’enseignement en collège). Mais, pour un jeune enseignant débutant, le souci principal reste quand même la prise en charge des élèves à besoin pas particulier, même s’il faut prendre en compte aussi le problème des élèves à besoin particulier. Décrochage scolaire souvent lié à des problèmes d’apprentissage dans des disciplines scolaires.
Eric Tortochot : pour ces UE transversales, le groupe de travail a été conduit à revoir l’organisation des cours magistraux à venir. UE 43 : tables rondes plutôt que cours magistraux (formateurs ESPE/ formateurs de terrain). UE 25, priorité donnée à l’éducation prioritaire avec des td délocalisés dans des établissements de zone prioritaire. 1 TD délocalisé dans le courant du deuxième semestre.
Corinne Martin : le problème qui se pose pour une petite discipline (comme les SES), quand il y a ces questions transdisciplinaires, c’est que les profs de ses sont très souvent avec des professeurs enseignants (ou étant amenés à enseigner) en collège. Exemple : la gestion de classe. Ça arrive aussi pour des élèves de Première et de Terminale. Idem pour la laïcité : petits “cours de morale”. Education prioritaire : très bien, mais pas forcément une question « prioritaire » pour des profs de SES qui n’enseignent qu’en lycée et plus rarement en zone prioritaire. Et, au demeurant, les problèmes rencontrés ne sont pas toujours différents que ceux rencontrés en classe “ordinaire” … Pour les petites filières aussi ce serait bien que les aspects transversaux soient pris en charge par la filière elle‐même
Ronald Bonan : ces considérations doivent être prises en compte.
Alain Beitone : il faut par ailleurs avoir une réflexion approfondie sur le type de savoir de référence. Comment on conçoit par exemple les savoirs que l’on transmet sur la question de la laïcité ?
Marie Laure Binzoni : penser à la fois quelque chose plus pour les SES et la philo mais aussi quelque chose peut‐être plus centré sur les lycées. Les stagiaires croulent sous le travail.
Eric Tortochot : ces questions sont difficiles à gérer à l’échelle de l’ESPE d’Aix‐Marseille …
65/150
Jérôme Jardry : certains éléments de ces UE transversales n’intéressent pas les professeurs stagiaires enseignant en lycée (primaire, liaison école/collège), d’autres les intéressent : mais si tous peuvent être intéressés par la question de la dyslexie, c’est une question qui peut aussi être abordée d’un point de vue disciplinaire. Si on est confronté par exemple à une copie de bac dans sa discipline dont on soupçonne qu’elle a pu être écrite par un élève dyslexique, comment se comporter ?
Caroline Chevé : des questions récurrentes depuis les IUFM et qui discréditent parfois la formation. Des temps de formation qui sont considérés comme “en plus” … Des réflexions qui pourraient être intéressants : les programmes des autres disciplines, de ce que fait l’autre, de ce qu’on pourrait construire ensemble, de la façon dont on pourrait travailler en équipe;
Eric Tortochot : les évaluations sont liées à la pratique (stages d’observation en M1, pratique professionnelle en M2). Après dans la mise en œuvre, des étudiants les perçoivent comme des surcharges … Une réflexion aujourd’hui pour repenser l’articulation entre cours magistraux, td transversaux et td spécifiques.
4) Contrôle des connaissances
Corinne Martin : souhaite que l’on aborde ensuite la question des modalités des contrôles des connaissances.
Vincent Valery : pour les M2 : Une fiche technique faisant la distinction entre la commission de master MEEF (cursus classique pour ceux qui ont besoin du master) et une commission d’évaluation pour ceux qui n’ont pas besoin de valider un master MEEF : le directeur arrêtera une composition avec les formateurs ayant participé au travail dans l’année. La commission pourra donner un avis positif même si ils n’ont pas nécessairement obtenu 10/20 ….Mais passent les mêmes contrôles de connaissance.
Corinne Martin : qu’en est‐il du Mémoire professionnel ?
Vincent Valery : un document de cadrage sur le mémoire sur le site. Tous ont l’obligation de faire un mémoire professionnel (y compris ceux qui sont dispensés de valider un M2).
Jérôme Jardry : en philosophie, la question des mémoires n’a pas été clairement définie.
Estelle Hemdane : qui suit les mémoires, Qui encadre le travail des mémoires au quotidien ?
Eric Tortochot : les groupes dans les UE 35 et 45, sont des groupes suivis par un formateur pour 15 étudiants.
Donc la question du directeur de mémoire reste posée !!!!
Jusqu’à l’an dernier 3htd par mémoire, aujourd’hui mémoire adossé à 3 UE (35, 43,45)
Christine Dollo : question de la suppression des visites, autre dégradation des conditions de suivi des professeurs stagiaires …
5) TD délocalisé
Corinne Martin : souhaite que l’on aborde la question du TD délocalisé
Vincent Valery : « on essaie de l’inventer au fil de l’eau ». L’an dernier une première mise en œuvre pour le M1
Principe pour les m1 : 1 td au semestre 2. Un regroupement inter disciplinaire : on va prélever des matériaux.
M2 : une enveloppe de 30 htd par tranche de 15 étudiants. 1 TD au S3 et 1 au s4 par regroupement de 3 ou 4. A la fois les fonctionnaires stagiaires, les tuteurs de terrain, les référents ESPE.
Corinne Martin : ça serait bien d’avoir, au deuxième conseil de perfectionnement, la vision de ce qui s’est fait dans les autres parcours.
La séance est levée.
66/150
SES et Philosophie Compte rendu du CPER du lundi 15 juin 2015
Présents : Ronald BONAN, Christine DOLLO, Jacques GERVASONI, Estelle HEMDANE, Corinne MARTIN, Sandrine PARAYRE, Eric TORTOCHOT
Excusés : Alain BEITONE, Marie Laure BINZONI, Laura D’ALESSANDRO, Jérôme JARDRY, Isabelle KOCH, Jean Baptiste MARTINI, Jean‐Maurice MONNOYER, Brice OGGIANO, Vincent VALERY
Bilan année M1 ‐ M2 et perspectives
Philo : Ronald Bonan
1 seul M1, il est admissible.
Pour les M2 : 4 M2 non lauréats, dont 1 est admissible + 6 FSTG
Tous les FSTG étaient titulaires d’un M2 recherche, tous ont fait un mémoire professionnel.
SES
M1 : 11 admissibles pour la promo (19 étudiants ont passé les examens du second semestre).
Corinne Martin :
M2 : Un avis favorable pour tous les fstg de la part de l’inspection. Mais des problèmes de posture parfois. Pas de souci de validation. Peuvent avoir un avis favorable de l’inspection même si ils ne sont pas validés par l’ESPE… Une année transitoire.
Question des alertes : très important. Pour l’un d’entre eux, l’alerte a été un électrochoc qui lui a permis de mettre en œuvre une modification radicale de ses pratiques.
Importance de la présence des formateurs ESPE sur le terrain en complémentarité des tuteurs. Une vraie nécessité.
L’an prochain, pas d’inspection systématique. Seulement un rapport intermédiaire et un rapport final. Peu d’éléments pour juger.
Une réelle sensibilisation des formateurs de terrain est nécessaire : les tuteurs sont au centre du dispositif.
Éric Tortochot : une formation des tuteurs l’an prochain. Mais une formation qui sera transversale a priori. Mais les choses ne sont pas définitivement arrêtées.
Estelle Hemdane : 4 stagiaires dont on est très contents en SES, les préparations de cours ont bien évolué entre le premier et le second semestre …
Corinne Martin : il ressort des inspections que trop peu de place est laissée aux élèves par les professeurs stagiaires.
Christine Dollo : à la rentrée prochaine, mise en place dès le premier semestre d’un TD délocalisé appuyé sur des vidéos des professeurs stagiaires (visites sur le terrain plus tôt donc). L’analyse des pratiques professionnelles viendra ainsi dès le début de l’année compléter la formation disciplinaire (renforcement disciplinaire et construction de séquences d’enseignement‐apprentissage).
Question des lycées en éducation prioritaire : une réflexion sur l’opportunité de placer le TD délocalisé de M2 dans un de ces établissements avec une « découverte » de ce type d’établissement en plus de l’analyse des pratiques.
67/150
Tous les stagiaires temps plein ont eu cette année 10 journées de formation dont 6 disciplinaires.
Corinne Martin : L’an prochain, des titulaires de M2, lauréats du concours, stagiaires à mi‐temps pourront arriver dans l’académie.
Eric Tortochot : Un DESU va être mis en place pour les étudiants qui n’auront pas le master MEEF : 240 heures avec 10 UE. Pas les mêmes modalités de contrôle continu. Ecrit réflexif.
SME
TD délocalisé pour les M1 : 1400 étudiants à gérer. Donc difficile de créer des groupes en fonction des priorités de chacun. Très difficile de faire des exceptions.
Eric Tortochot : présentation des SME nouvelle formule.
De nouvelles orientations : Rien ne fonctionnait véritablement bien. Une solution sur la question de la lisibilité : il était difficile de s’y retrouver. D’abord un calendrier arrêté pour l’année. Ferme et définitif. Articulation du spécifique (horaire majoritaire : 28h sur 48 dans une UE de M1, plus encore en M2) et du transversal.
Une progression qui s’appuie sur le disciplinaire et remonte vers le transversal. L’essentiel de l’évaluation se fera par le spécifique.
En M2 :
UE 34 : S3, 24h (dont 15h en spécifique). 1ère journée spécifique, très tôt en début d’année (4h) : les formateurs des différents parcours vont accueillir leurs stagiaires, pour parler, sous l’angle disciplinaire, des gestes de métier, des questions de rentrée…
Un projet professionnel, un écrit (pour les deux UE 34 et 43) complémentaire de l’écrit du mémoire (servira de ressource au mémoire). UE 43 : se terminera dans la semaine du 26 février. 2 à 3 mois avant le mémoire.
4 journées thématiques.
Des thématiques restent : handicap, élèves à besoins particuliers. Tables rondes établies en fonction des spécificités des parcours…. Une possibilité : y associer des FSTG.
Par exemple question des processus langagiers en UE 34 : avant, un CM sur cette question de l’école au lycée. A présent, une CM générale puis des tables rondes plus spécifiques.
M1 : plus compliqué, plus d’heures. CM, tables rondes à la carte, TD transversaux à la carte … Un travail plus étroit entre les formateurs du spécifique et les formateurs du transversal … 1 évaluation plus par le spécifique (sauf pour le TD délocalisé). Une journée consacrée à l’élève par exemple …
8 journées SME pour chaque semestre.
Informations de Vincent Valery (transmises par Eric Tortochot)
Guide des stages 2015 – 2016 : en ligne sur le site, et actualisé
Journées de mise en stage : en EPLE le lundi et jeudi. Une incitation pour les chefs d’établissement : éviter de les mettre en cours le mercredi matin.
Semaine d’accueil fin d’août.
68/150
69/150
Économie-Gestion Compte rendu du CPER du vendredi 12 décembre 2014
Etaient présents : Thierry Lefeuvre, Michèle Garello, Vincent Valéry, Nadine Miranda, Magali Carletti, Christine Caudullo, Robert Olive, Noémie Olympio, Christine Queffelec, Nathalie Richit, Cécile Triquet, Sabrina Arizzi, Lugdivine Fontana, Guy Monier, Youssef Soualah, Catherine Culouscou Mazin, Eileen Fung
Monsieur Valery a donné quelques informations pratiques (voir annexe), puis l’ordre du jour a été abordé.
EN M1
Mme Miranda regrette la taille des groupes, dont certains sont de l’ordre d’une cinquantaine d’étudiants, et M. Olive signale que le parcours n’a toujours pas le cadrage en heures pour l’année universitaire 2014‐2015.
Remontées d’informations, questions Réponses apportées
M. Olive déplore les problèmes de gestion des salles et d’équipement des salles
M. Valéry : la personne chargée de la gestion des salles est en arrêt maladie, et il y a eu un cambriolage à l’ESPE
Les étudiants aimeraient plus d’entraînements dans les conditions du concours
Une salle peut être mise à disposition des étudiants, et pour la note de synthèse Mme Cerveaux et/ou une autre enseignante proposeront des corrections en attendant le retour de Mme Perrier en mars
Les étudiants manquent de temps pour travailler de manière approfondie à la fois l’économie et le droit, et se sentent pénalisés par la mauvaise note à la matière non choisie au concours
La meilleure des 2 notes pourra être affectée d’un coefficient 2
Les étudiants ont des difficultés à effectuer les 48 heures de stage demandées, du fait du commencement tardif de ces stages
Mme Miranda souligne les difficultés d’organisation du stage filé : pas de fichier des tuteurs
M. Valéry était en attente d’un texte du ministère permettant de rémunérer les tuteurs
M. Lefeuvre estime que les stages pourraient commencer début octobre
Mme Queffelec propose de faire un appel de candidatures auprès des enseignants
Mme Richit demande si les étudiants Erasmus ne passant pas les concours pouvaient être autorisés comme l’an dernier à remplacer les UE 23 et 24 par un mémoire
Oui
Mme Richit veut bien se charger d’encadrer ces étudiants
Les étudiants s’étonnent de n’avoir toujours pas reçu leurs cartes d’étudiant
M. Valéry va suivre la question
Les étudiants de M1 remercient les formateurs et les tuteurs de terrain pour leur disponibilité.
70/150
EN M2
Remontées d’informations, questions
Réponses apportées
Pour les PLP Mme Olympio demande si les stagiaires mi‐temps en hôtellerie qui sont très impliqués peuvent obtenir le master
Pour M. Valéry, ils n’ont pas d’obligation de valider le master, mais ils peuvent le faire à condition de suivre l’intégralité des enseignements (cf. dans l’onglet formation du site de l’ESPE, fiche technique : document de cadrage fonctionnaires stagiaires mi‐temps)
M. Olive s’étonne de devoir accueillir des étudiants de différentes spécialités, alors que la maquette ne prévoyait que commerce et vente
M. Valéry répond que les informations sont arrivées le 21 juillet, donc après la rédaction de la maquette M. Lefeuvre propose de faire des pôles d’excellence dans l’arc méditerranéen, et de répartir les différentes spécialités entre les ESPE d’Aix, Nice et Montpellier
Mme Miranda informe de l'ouverture souhaitée par J‐François Paba, directeur des études, de la préparation à une nouvelle spécialité de CAPLP GA (Gestion Administration) : l'équipe des formateurs économie/gestion va proposer une modification de la maquette "enseignement professionnel" pour l'y introduire Mme Miranda signale les conséquences sur les enseignements déjà ouverts si la création se fait à moyens constants
Pour M. Lefeuvre, l’ouverture de l’option GA ne semble pas possible à moyens constants, il vaudrait mieux orienter les étudiants vers le site de Montpellier
Les étudiants de PLP signalent la difficulté d’obtenir en quelques semaines le niveau B2 en langue, exigé pour la validation de l’UE33
M. Valéry va voir s’il serait possible de prévoir un examen de rattrapage en juin
Les étudiants de M2 non lauréats réalisent cette année le même type de stage qu’en M1, ils aimeraient une formation plus professionnelle
M. Valéry : si ces étudiants réussissent le concours, il faudra adapter l’an prochain leur formation et surtout le stage
Les étudiants de M2 non lauréats souhaiteraient être prioritaires pour des emplois de vacataires
Mme Garello : c’est déjà le cas M. Valéry : en cas de recrutement en cours d’année, il devrait être possible pour l’étudiant de basculer dans le RSE
Les étudiants de M2 qui souhaitent repasser le concours se demandent pourquoi payer une inscription supplémentaire en M1 alors que les cours se chevauchent
Pour M. Valéry, l’inscription supplémentaire en M1 ne donne droit qu’à un certain nombre d’heures de cours et pas à la totalité
Mme Richit propose de fixer la soutenance du mémoire le mardi 26 mai, et demande qui va convoquer les tuteurs de terrain ?
La date convient, mais l’ESPE peut seulement « inviter » ces collègues
Pour les CAPET : Mme Queffelec informe qu’elle assure des visites conseils aux stagiaires mi‐temps, en tant que chargée de mission d’inspection Mme Richit regrette que tous les stagiaires mi‐temps ne puissent bénéficier de ces visites à visée formative, car les référents ESPE ne peuvent visiter les stagiaires qu’après un signalement Mme Queffelec demande un changement dans la maquette des MCC pour les étudiants en RSE : UE31 écrit 2 heures et UE32 dossier. Un projet d’emploi du temps pour le second semestre est joint en annexe.
71/150
Économie-Gestion Compte rendu du CPER du mardi 9 juin 2015
Présents : Thierry Lefeuvre, IA IPR Michele Garello, IEN ‐ Vincent Valéry, directeur adjoint ESPE ‐ Larbi Belkhaid, étudiant ‐ Anne Laure Martini, étudiant ‐ Catherine Mazin, étudiant ‐ Fabrice Parlanti, étudiant ‐ Eileen Fung, étudiante et FSTG ‐ Magali Carletti, formatrice ‐ Robert Olive, formateur ‐ Christine Queffelec, formatrice ‐ Noemie Olympio, formatrice Sophie Ortolan, formatrice ‐ Nathalie Richit, formatrice ‐ Frederique Perrier, formatrice ‐ Cécile Triquet, formatrice ‐ Nadine Miranda, formatrice et responsable de parcours ‐ Eric Tortochot, responsable UE transversales Informations diverses apportées par Vincent Valéry : • Changement responsable de parcours : Nathalie Richit • FSTG titularisation, document commun Rectorat/ESPE, concernant les fonctionnaires stagiaires déposé sur le site internet de l’ESPE • Tous les FSTG dépendront de l'ESPE car plus de concours exceptionnel • Pour les actuels M2 lauréat des concours à la session 2015, création d'une formation spécifique en cours de validation (DESU) • Formation des formateurs de l'ESPE dans les établissements scolaires • FSTG rentrée le 25 août puis rentrée par parcours Les M1 : point sur l’année écoulée Questions/réponses Fabrice Parlanti En ce qui concerne les M1, Difficultés dans l'organisation des enseignements Préparation à un diplôme plus qu'au concours or le vœu prioritaire des étudiants, c'est le concours Pour les étudiants indemnisés par Pôle Emploi demande de ne plus faire finir l'année universitaire le 15 mai mais le 30, par exemple. La fin le 15 (mois non terminé) pose des problèmes administratif et financier. Nadine Miranda et Nathalie Richit Difficultés des restrictions budgétaires pour assurer une réelle préparation aux concours. Or l'an prochain, pas plus de moyens et départ d’un formateur. Pour la question de la fin de l’année universitaire, il faut vérifier si c’est un choix de l’ESPE et s’il peut être modifié. Larbi Belkaid Problème de la préparation des épreuves orales qui a eu lieu trop tôt, « au 1er semestre » Réponse des formateurs : UE24, donc 2nd semestre mais les interventions des formateurs de terrain ont effectivement commencé en janvier. Calendrier très contraint. Anne Laure Martini Problème du stage en M1, demande de banaliser un temps pour assister aux cours dans les établissements de façon plus facile et régulière Nathalie Richit On pourrait imaginer une semaine sans cours en novembre et la 1ère semaine de janvier tout en gardant une convention de stage sur une période filée
72/150
UE de tronc commun, Eric Tortochot Calendrier des UE de tronc commun fixé dès maintenant Utilité de ces UE améliorée par la rénovation des concours d'enseignement annoncée Résultats des concours 38 admissibilités, 30 étudiants admissibles à un seul concours On réussit des étudiants de M1, de M2 (inscrits ou non au module permettant la repréparation), des diplômes des sessions précédentes non comptabilisés dans ces résultats ERASMUS Karolie Briere, 1er semestre à Copenhague, 2nd semestre a l'ESPE Convention faite Tuteur eco/ gestion à trouver Les M2 : point sur l’année écoulée Affectation des M2 lauréats des concours cette année : Affectation académique ? Comment émettre les vœux ? Questions posées Catherine Mazin Réponse de Thierry LEFEUVRE Problème de moyens, géré par le Rectorat Les stagiaires sont considérés comme prioritaires Réponse de Vincent Valery Prendre un rendez‐vous avec la DIPE (rectorat) Questions/réponses Pour les M2 admissibles, Catherine Mazin pose le problème de la préparation aux épreuves d'admissibilité puisque les cours sont terminés depuis le 15 mai Possibilité de trouver des moyens budgétaires ? Nadine Miranda : il ne reste rien du budget alloué, les formateurs qui interviennent le font sans que les heures soient comptées dans leur service ou « gracieusement » pour les vacataires. Pour les M2 FSTG, Eileen Fung, formation parfaite, en adéquation avec les attentes des étudiants FSTG. Christine Queffelec, pose le problème des formations de spécialités des CAPET qui mobilisent 3 formatrices or les « spécialités » ne sont pas prévues dans le budget de la formation. Comment faire des visites de stagiaires si plus de décharge pour mission d'inspection ? Vincent Valery, pas de visites prévues par la maquette Robert Olive, rappelle sa demande de professeur terrain option GA Les UE TRANSVERSALES de M2 Organisation revue à la rentrée, davantage de possibilité (mais limitée) de choix parmi des thématiques
73/150
Arts Compte rendu du CPER du mercredi 17 décembre 2014
Membres présents : Fréderic LEVAL (IPR Arts plastiques, Président du CP), Vincent VALERY (Directeur adjoint ESPE), Chantal OHANESSIAN (IA‐IPR Education musicale), Pascal TERRIEN (MDC Education musicale, responsable Mention 2), Laurence ESPINASSY (MDC, Responsable de l’option Arts plastiques), Brigitte BOUC (PRAG formatrice ESPE Education musicale), Christophe FLOQUET (PRAG formateur ESPE Education musicale), Sarah LALLEMAND (PRAG formatrice ESPE Arts plastiques et arts visuels), Jean ARNAUD (MDC Arts plastiques AMU), Isabelle TOURTET (Chargée de mission DAAC), Nicolas PICARD (Formateur associé Arts plastiques), Clément GROSCLAUDE (étudiant), Sylvain ROUVIERE (étudiant), Gaëlle GUILLOUX (étudiante), Léa BARET (étudiante). Secrétaire de séance : Chantal Ohanessian, IA‐IPR éducation musicale Ordre du jour proposé : 1‐ Clarification les modalités de formation et de validation en fonction du niveau de diplôme et des concours. 2‐ Point sur la question du mémoire professionnel et du portfolio assorti d’un écrit (à partir du diaporama ESPE) 3‐ Réflexion sur l’accompagnement des stagiaires et sur la relation tuteurs terrain / référents ESPE. 4‐ Bilan d’étape et perspectives sur les TD délocalisés. 5‐ Retour sur le guide des stages et les documents annexes. Quels usages et propositions? Point sur les procédures de signalement et leurs effets. 6‐ Quelles propositions communes APL et MUS pour entrer dans la logique de parcours ? Equilibre entre les différentes UE en M2 ? 7‐ Les préparations aux concours : quelles collaborations possibles Rectorat/ESPE/AMU ? 8‐ Propositions pour l’ODJ du 2ème CP Arts (Les contenus des maquettes sont‐ils adaptés aux concours préparés et autres métiers de l'éducation et de la formation ? Quid de la liaison L3/M1Meef?...).
1• Introduction par Vincent Valery, Directeur adjoint de l’ESPE Indique qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances). La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut). Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation). TD délocalisé : deux courriers établis pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noé et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique
74/150
et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2. Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?) FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐organisée par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de FSTG. Une fois le plan de formation établi, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP. Rappel de F. Leval qui préside ce conseil : Prérogatives du conseil de perfectionnement : Réguler les parcours de formation. Favoriser la mise en lien entre les différentes instances.
2• Clarification les modalités de formation et de validation en fonction du niveau de diplôme et des concours
Ambiguïté sur STAG ETP issus des concours exceptionnels – levée puisque placée sous la responsabilité du rectorat (cf. fiche technique ESPE). Nuance pour les stagiaires issus des concours réservés qui ont à produire un portfolio évalué par l’ESPE
3• Point sur la question du mémoire professionnel et du portfolio assorti d’un écrit (à partir du diaporama ESPE)
Mémoire porté par UE 35, 44 et 45 – échanges avec PSTG sur le sujet – échanges entre tuteurs et PSTG sur le suivi du mémoire a minima compte tenu de l’ensemble des charges qui pèsent aujourd’hui sur les tuteurs.
4• Réflexion sur l’accompagnement des stagiaires et sur la relation tuteurs terrain / référents ESPE
Les référents soulignent et insistent sur la nécessité de pouvoir installer et formaliser de véritables temps de concertation qui sont absolument indispensables, notamment pour :
prévoir en anticipation des plages structurées pour assurer le suivi des différents dossiers / interlocuteurs à suivre
assurer un suivi individualisé des mémoires mettre en place un travail de conception partagée en amont des TD délocalisés
L’inspection insiste sur la demande de planification de groupes de travail pluriels et partagés disciplinaires ainsi que sur la nécessité de disposer de référent ESPE pour chaque professeur stagiaire, quel que soit son statut, permettant notamment la mise en place de visites intermédiaires quand cela est nécessaire.
Besoin de moyens supplémentaires pour l’accompagnement / formation des tuteurs.
5• Bilan d’étape et perspectives sur les TD délocalisés
Nécessité d’intégration dans les UE des plages nécessaires à la conception et suivi en amont des TD délocalisés (enveloppe actuelle dévolue représentant seulement 2H / 1h étudiant.) Observations :
‐ les directions d’établissement n’ont pas encore intégré le caractère bipartite de la formation.
75/150
‐ La surcharge ressentie par les étudiants dans le cadre de leur parcours (M1 et M2) – problème d’articulation entre la préparation du master, le concours et la pratique (SOPA de 72h ou ½ temps en responsabilité) et de disponibilité des stagiaires.
‐ Arrêt des cours le 25 mai – un mois d’interventions entre le 25/05 et le 25/06 qui ne sont pas organisées (besoin de renforcement du dispositif de préparation – groupes spécifiques…) proposition concrète élaborée conjointement reste à formaliser.
6• Retour sur le guide des stages et les documents annexes. Quels usages et propositions? Point sur les procédures de signalement et leurs effets
Guide des stages très éclairant ‐ Besoin toutefois de clarification pour les procédures de signalement, qui visent à mettre en place les dispositifs d’accompagnement nécessaire:
‐ Difficulté constatée chez les stagiaires à vivre ce signalement dans une dimension positive et à participer à la construction de remédiation – dimension de construction de remédiation à installer de manière plus concertée et plus participative. Malaise également des tuteurs en termes de positionnement dans cette procédure.
‐ Le CPER propose notamment de revoir la terminologie dans le document et de remplacer « signalement » par un terme qui laisse entendre le caractère concerté et participatif de cette procédure de remédiation (même si les procédures ont principalement pour objet de mettre tous les acteurs au courant),
‐ Proposition pour distinguer les niveaux de signalement (en particulier dans les cas de mise en danger de soi ou des élèves) – nécessité de ce point de vue de faire évoluer les documents actuels,
‐ Constat de déficit de support en termes d’accompagnement et remédiation (tant côté ESPE que rectorat) – importance d’associer également les équipes d’établissement dans le travail de remédiation et de mettre davantage le référent ESPE à contribution. Tout signalement doit immédiatement déclencher une visite du référent pour établir un diagnostic partagé avec le tuteur et permettre d’engager une concertation sur les modalités d’accompagnement,
‐ Proposition d’utilisation d’enregistrements audiovisuels de séquence PSTG (avec accord préalable de l’intéressé) dans le cadre des TD délocalisés.
Rapport intermédiaire des tuteurs non accessible aux référents ESPE car déposé sur Chamillo – dysfonctionnement à corriger – document dépourvu d’outils d’objectivation (indicateurs objectifs – référentiels qui pourtant existaient auparavant). Il faut donc que ces rapports intermédiaires soient aussi un support de dialogue entre référents ESPE et tuteurs terrain.
Question sur la communication aux stagiaires des rapports intermédiaires ? Ces rapports doivent bien leur être transmis et sont une base de discussion précieuse entre les stagiaires et les différents acteurs de la formation, notamment les formateurs ESPE.
Important de clarifier la mission du tuteur dans la réalisation d’un diagnostic sur lequel tous les acteurs peuvent prendre appui (diagnostic partagé tuteur / référent ESPE ?). A étudier en regard du rôle des TD délocalisés.
7• Quelles propositions communes APL et MUS pour entrer dans la logique de parcours ? Equilibre entre les différentes UE en M2 ?
Les préparations aux concours : quelles collaborations possibles Rectorat/ESPE/AMU ?
Historiquement, répartition prépa concours externes (université) et internes (ESPE) – proposition de coordonner les deux préparations, pour des raisons techniques et de cohérence de formation. Souhait de temps de travail concerté en inter académique avec d’autres académies du sud.
76/150
Possibilité de mettre à l’étude la globalisation des moyens investis sur la préparation à la leçon des différents concours internes et externes pour proposer certains modules communs.
Les étudiants M1 et M2 APL sont intervenues sur les moyens insuffisants pour la prépa. Des étudiants ont payés des frais supplémentaires sans que cela permettent de dégager plus de moyens. La règle du nombre d’étudiants pour créer un second groupe bloque l’ouverture de modules supplémentaire et pénalisent les étudiants engagées dans la prépa concours.
Perte de l’UE préprofessionnalisation évoquée (UE de préprofessionnalisation disciplinaire au profit d’UE pro‐MEFF avec une visibilité et communication qui font défaut selon les départements.
8• Questions diverses ‐ Question sur le calendrier des conseils ‐ Pilotage collégial du parcours dans l’attente de nomination officielle d’un nouveau responsable ‐ Groupes techniques à tenir avant la prochaine séance du conseil de perfectionnement ‐ Question étudiant posée sur la pertinence du sujet du CC3 et sur la mise en place de 3 contrôles
continus par UE (à aborder lors de la prochaine réunion)
9• Propositions pour l’ODJ du 2ème CP Arts 2014‐15
‐ Liaison L3/M1Meef?..., ‐ Ajustement des contenus des maquettes aux concours préparés et autres métiers de l'éducation et
de la formation ? ‐ Dimension partenariale de l’enseignement (notamment sur le PEAC) et participation des acteurs de
la culture à la formation initiale ESPE (possibilité intervention Isabelle Millies, DRAC, déjà impliquée sur la formation initiale académie de Nice).
‐ Prise en compte de la réforme du collège et des nouveaux programmes dans l’évolution de la maquette de formation (Cycles, PEAC, EPI…).
77/150
Arts Compte rendu du CPER du lundi 8 juin 2015
Membres présents : Fréderic LEVAL (IPR Arts plastiques, Président du CP), Vincent VALERY (Directeur
adjoint ESPE), Laurence ESPINASSY (MDC, Responsable de l’option Arts plastiques), Christophe FLOQUET
(PRAG formateur ESPE Education musicale), Sarah LALLEMAND (PRAG formatrice ESPE Arts plastiques et
arts visuels), Jean ARNAUD (PU Arts plastiques AMU), Nicolas PICARD (Formateur associé Arts plastiques),
Daniel FERNANDES (étudiant),
Membres absents excusés : Chantal OHANESSIAN (IA‐IPR Education musicale), Pascal TERRIEN (MDC
Education musicale, responsable Mention 2), Brigitte BOUC (PRAG formatrice ESPE Education musicale),
Secrétaire de séance : Nicolas Picard
1‐ Intervention Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4
Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent
Remarques éventuelles‐ajouts‐commentaires
CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et
francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master 2 (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG
(15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (avis du directeur de l’ESPE : avis du responsable de parcours
ESPE).
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des
compétences à l’entrée dans le métier ».
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation
4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif).
Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par
l’employeur (disparition des concours exceptionnels).
La DAFIP continuera à convoquer les FSTG TC (+ défraiement frais des déplacements). Les
responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour
positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la DAFIP
(copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG.
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 MEEF et lauréats de concours (concernés par le
DESU)
Le DESU (Diplôme d'Etudes Supérieures d'Université) est d’environ 240h Expertise DEVE puis vote
CA et CFVU d’AMU
Personnalisation de la formation et adaptation au métier : les FSTG porte un projet personnel qu’il
construit en lien avec des supports à disposition : Tutorat et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐
Tuteur de terrain ‐Droit de tirage au PAF (18 jours).
78/150
Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations…
Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Réalisation d’une
monographie qui ne donnera pas lieu à une soutenance.
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ temps.
Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ temps.
Procédures de titularisation identiques aux FSTG TC.
Dans ce cadre, est soulevée la question des moyens engagés pour cet accompagnement, autant
pour les tuteurs ESPE que terrain. Insistance est faite, comme chaque année, sur la reconnaissance
attendue du travail des référents en y incorporant les TD délocalisés.
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Le guide des stages et ses annexes comprenant les outils d’accompagnement pour 2015‐2016 sont
publiés sur le site de l’ESPE aux rubriques « Formation » et « Périodes de stage en école et EPLE ».
Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur
Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en
interaction avec le stage). Question posée concernant le renouvellement de stage : L’emploi du
temps sera aménagé ; les FSTG dans ce cas suivront des modules adaptés de type DIAS (Dispositifs
Institutionnels d’Accompagnement Spécifique).
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en
septembre prochain.
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au
mercredi).
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour
l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins
possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là.
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS)
incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce
créneau toujours pour la même raison.
1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé).
‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (modification par rapport à la rentrée 2014).
‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (modification par rapport à la rentrée 2014).
Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi.
Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin.
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août à 10h et à 14h: accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles et
Canebière). Tous les responsables de parcours sont invités.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier.
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE.
79/150
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options‐responsables de
pôles).
Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et
inspection).
Rentrée des personnels ESPE : le 16 septembre (Canebière) 10h et 14h.
Accueil des nouveaux personnels : 4 septembre.
2‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Le CP demande à ce que les redoublants puissent être accueillis 30 mn avant les autres stagiaires le
26/08.
3‐ Recrutement MDC arts plastiques
Recrutement et accueil MDC arts plastiques à la prochaine rentrée. Ce recrutement implique que
l’intégralité de la préparation aux épreuves du CAPES externe pourra être assurée par l’équipe
ESPE. Ceci met un terme à l’intervention d’enseignants du département arts plastiques AMU sur la
préparation aux épreuves pratiques.
4‐ Rentrée M2 2015
L’ensemble du calendrier est maintenant arrêté et communiqué par la direction de l’ESPE et le
rectorat. Une inquiétude apparait en ce qui concerne les supports arts plastiques (3 TC et 12 ½
temps), compte tenu du nombre d’amissibles (35 en arts plastiques CAPES externe et 3 interne). De
nombreux supports très excentrés (84 et 04) vont mettre les stagiaires dans une situation peu
confortable.
Nous noterons une sensible démobilisation des tuteurs pour la prochaine rentrée liée à un
problème de disponibilité, d’expérience parfois difficile auprès des stagiaires et surtout de
difficultés de positionnement par rapport à la mission d’accompagnateur/évaluateur qui leur est
confiée.
5‐ Suivi des M2 stagiaires
Le bilan tiré de cette année n’est pas positif en ce qui concerne l’organisation et l’efficacité de
l’aide apportée aux stagiaires en difficulté. L’ensemble des membres du CP présents réclame une
meilleur coordination du suivi des stagiaires à travers :
‐ La possibilité d’un vrai temps de concertation entre tuteur terrain et référent ESPE,
‐ Un temps d’élaboration conjointe des TD délocalisés
‐ Donner aux TD délocalisés une dimension accrue d’accompagnement (support et outils d’analyse,
etc.)
‐ Une stratégie concertée entre Chef d’établissement/tuteur/IPR/ESPE pour l’aide apportée aux
stagiaires en difficultés,
‐ Un accès pour les référents ESPE au bilan intermédiaire dressé par le tuteur,
‐ Une modification des termes employés pour signifier des difficultés repérées. L’ESPE indique que le
terme de signalement n’est plus d’actualité. C’est celui d’alerte qui semble maintenant retenu.
L’idée de « mise en place d’un plan concerté d’aide individualisée », « procédures
d’accompagnement » serait peut‐être plus proche de la vision partagée au sein du CP.
Notons à cet égard que la question des modalités et fréquence des déplacements des référents ESPE
auprès des stagiaires en difficulté doit être encore clarifiée.
80/150
6‐ Maquette
La loi de refondation fait obligation à l’école de mettre en place trois parcours pour tous les élèves tout
au long de la scolarité : PIIODMEP (Parcours individuel d'information et de découverte du monde
économique et professionnel), PEAC (Parcours d’éducation artistique et culturel), Citoyenneté. Les
référentiels PIIODMEP et PEAC ont été publiés depuis le décembre 2014 et doivent être mise en œuvre
à compter de la rentrée 2015. La loi indiquant que ces parcours se fondent en premier lieu sur les
enseignements, il convient que cette obligation qui touchent très directement les enseignements
artistiques soient prise en compte dans la formation initiale dès le M1. L’employeur sera attentif à
vérifier, au niveau du concours comme de la titularisation, que le candidat à l’emploi d’enseignant se
saisit de toute la dimension de ses missions.
7‐ Recherche et TD délocalisés
Le CP souhaiterait que ces TD puissent être le support d’un travail de rechercher universitaire. Il s’agirait
dans un premier temps de capitaliser ces expérimentations pour en faire un support de formation au‐delà
du TD. Il pourrait s’agir aussi de constituer, aux fins de la recherche, une banque de données et d’images
enrichie d’une année sur l’autre.
8‐ Liaison L3 et M1
Les résultats d’admissibilité au Capes externe font apparaitre une baisse très sensible et régulière du niveau
des candidats depuis plusieurs années. On notera en substance qu’une très grande majorité des candidats
en arts plastiques peinent à faire la démonstration de « compétences plasticiennes » susceptibles d’être
développées durant les trois premières années d’étude supérieure. Il convient ici de s’interroger sur la
capacité qu’auront ces candidats à penser un enseignement qui repose essentiellement sur la pratique
comme moyen d’investigation des question portées par la discipline. La question des enjeux de la
formation pour les étudiants en licence qui visent le master MEEF et le concours de recrutement doit donc
être posée.
9‐ PAF
Le PAF 2015‐16 est construit sur des moyens réduits en prévision d’une prescription ministérielle liée à la
réforme du collège. Ainsi, 75% des moyens seront versés à la formation autour de la refondation de l’Ecole
(mise en œuvre des nouveaux programmes etc.). La question d’une éventuelle mutualisation des moyens
sur les préparations de certaines épreuves des concours (PAF/ESPE/AMU) reste sans réponse pour l’instant.
Nous pourrions, dès l’année 2015‐16, tenter de rassembler les publics pour certaines interventions qui
touchent notamment à la leçon (écrite ou orale).
Intervention du représentant des étudiants délégués M1 et M2 (ces derniers excusés, en préparation des
oraux du CAPES) :
‐ M1 : La validation des tâches numériques dans les UE transversales 15 et 25 est trop chronophage
pour deux raisons:
1) La plateforme numérique pour déposer les activités est complexe.
2) Les professeurs amenés à valider ses tâches manquent d’information. Suit un décalage permanent
dans le suivi et les consignes.
Remédiations proposées :
Un tutorat d’une heure pour accompagner les dépôts.
81/150
Une information claire des attendus vers les étudiants, formateurs et formateurs associés (pour la partie
spécifique).
Cette information doit précéder largement la période de stage (collecte de renseignements, mise en
œuvre etc.)
‐ M2 : conditions difficiles des étudiants non lauréats et inscrits sur des UE dédiées à la préparation
du concours.
Remédiations proposées :
Anticipation du mémoire et harmonisation calendaire pour éviter la surcharge durant le mois de mai.
Deux écrits de type CAPES blanc sont souhaités.
Rappel du CP dans ce cadre: les moyens pour la prépa (dont ceux pour exemple, des épreuves blanches
demandées en sus) dépendent du nombre d’inscriptions en prépa (formule auto financée).
82/150
83/150
Documentation Compte rendu du CPER du mercredi 17 décembre 2014
Participants Raymond Octor, IPR EVS plus particulièrement chargé des professeurs documentalistes Vincent Valéry, Directeur adjoint de l'ESPé Évelyne Montel, représentante des tuteurs de terrain Brigitte Tafforin, responsable du parcours Véronique Augé, enseignante dans le parcours Élisabeth Thibaudin, enseignante dans le parcours Éva Poulet représentante des étudiants de M1 Pauline Comtat et Chloé Bertaina, représentantes des étudiants de M2 Vincent Valéry Informations : Voir sur la page d'accueil de l'ESPé les CR des conseils de perfectionnement de l'année dernière Rubrique formation / Onglet stages en EPLE / voir le "Guide des stages" http://espe.univ‐amu.fr/fr/periodes‐stage‐ecole‐eple Fiches techniques concernant le tutorat et le mémoire à voir http://espe.univ‐amu.fr/fr/fiches‐techniques TD délocalisé 2 types de courriers pour les chefs d'établissement (un co‐signé L. Noé et V. Valéry = philosophie de ce temps de formation) (l'autre plus administratif avec les données concernant les participants). Doivent être signés par le chef d'établissement et le responsable du stage.
Demande pour que les tuteurs aient également un courrier à leur chef d'établissement précisant qu'ils doivent se rendre dans ces TD : un arrêté de tutorat où il est précisé que les tuteurs peuvent se déplacer ainsi qu'une fiche technique qui vient d'être élaborée devraient y répondre. La multiplicité des profils de M2 : le Ministère doit arbitrer, on est en attente d’une circulaire pour savoir comment faire pour les M2 qui vont réussir le concours cette année l’année suivante…. Les formations pour les FSTG sont arrêtées : 10 jours de formation 6 jours disciplinaires et 4 jours transversaux Raymond Octor Démarrage rapide de l'inspection pour vérifier les installations des stagiaires dans les établissements. VV Le 5 janvier une journée de travail est prévue sur le TD délocalisé et le mémoire Commentaires sur ce premier semestre RO Particularité du parcours : grande qualité du travail partenarial ESPE et Rectorat ; journées de pré‐rentrée organisées ensemble, visites d'inspection des stagiaires très rapide à la rentrée, journées de formation pour les tuteurs, organisation des TD délocalisés de façon efficace et respectueuse M1 ‐ Éva Poulet Pas de problème majeur sauf pour l'UE 15 pour laquelle les cours sur les élèves à besoins éducatifs particuliers (EBEP) arrivent trop tôt, avant d'avoir des connaissances sur ce qu'est un élève. Les étudiants sont en attente de choses plus facilement réutilisables sur le terrain. Mais RO insiste sur l'importance de ces savoirs transversaux, surtout EBEP. Débat sur l'intérêt de la théorie / pratique et quand parle‐t‐on des EBEP. RO / VA VA – reconnaît que c'est difficile de parler des élèves à difficulté spécifique au tout début de la formation
84/150
Des difficultés pour avoir les consignes pour la remise des TD CB : les dates arriveraient trop tard BT – Remarque sur le fait que la fourchette des dates est connue depuis longtemps L'UE 15 est une grosse machine mais elle reste ce qui structure le sens du métier RO – 48 heures pour de nombreux thèmes qui ne font pas sens tant qu'on ne s'est pas confronté à la réalité du terrain (ce qui manquerait dans ce dispositif). Rappelle que nous passons, au sein du système éducatif, dans une logique d'inclusion avec difficulté ce qui expliquerait sa place dans l'UE. M2 Remarque : Mise en œuvre de la première année de formation du M2 MEEF CB Diversité de parcours au sein des M2 Souci entre la théorie et la pratique pour ceux qui sont en établissement qui aimeraient encore plus de pratique. Aimeraient pouvoir se regrouper dans les établissements des stagiaires pour échanger. Pourquoi ceux qui ont déjà un master MEEF sont inscrits à l'UE 35 (mémoire) et l'UE 34, beaucoup trop théorique ? Intérêt des TD délocalisés : en faire plus, plus tôt et plutôt sur les lieux des stagiaires VV Rappelle que le mémoire a été déclaré comme obligatoire par le Ministère et qu'ensuite il était possible de suivre d'autres UE. RO Peut‐être faudrait‐il revoir les maquettes pour moins de théorie et plus de pratique ? BT Cohérence et profils différents et problèmes du fait que c'est dans les UE disciplinaires que nous faisons de l'analyse de pratiques CB UE avec des contenus plus concrets (par exemple comment monter un dossier de subvention). Etre plus accompagné pour élaborer l’état des lieux et le projet de stage VV Les non lauréats sont en stage de pratique accompagnée (pas d'observation seulement) et devraient prélever des informations suffisantes pour alimenter leur réflexion. Mise en stage SOPA est arrivée trop tardivement pour des raisons administratives. BT/VA Différenciation difficile à faire Problème des 3 contrôles continus pour un nombre trop restreint d'heures de cours, demande des aménagements. CB UE 34 : amphis trop pleins etc... Demande la mise en place de cours en ligne pour les cours magistraux. VV Prochain semestre des tables rondes sont prévues dans les UE transversales EM Représentante des tuteurs – Groupe qui fonctionne bien avec le rectorat et l'ESPé – Une équipe qui se renouvelle et qui construit ses outils – problèmes liés au temps de visites dans un sens et dans l'autre, stagiaires et tuteurs n'étant pas dans le même établissement. Temps dédié au mémoire est‐il trop important ? Pourquoi ne pas le faire en extérieur ? BT Rappelle ce qu'on attend du mémoire : des temps spécifiques prévus dans les UE y sont consacrés RO Remarque que les visites des stagiaires en début d’année pour aider à l’installation et au positionnement sont particulièrement positives. Modalité des contrôles continus de connaissance : Problèmes d’organisation, beaucoup de CC notamment en M2.
85/150
Documentation Compte rendu du CPER du mercredi 24 juin 2015
Personnes présentes Raymond Octor, IPR EVS plus particulièrement chargé des professeurs documentalistes ‐ Vincent Valéry, Directeur adjoint de l'ESPé ‐ Évelyne Montel, représentante des tuteurs de terrain ‐ Brigitte Tafforin, responsable du parcours ‐ Véronique Augé, enseignante dans le parcours ‐ Élisabeth Thibaudin, enseignante dans le parcours ‐ Éva Poulet représentante des étudiants de M1 Chloé́ Bertaina, représentante des étudiants de M2 Intervention Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4 Information de la direction‐Points abordés :
‐ CR du CPER précédent Remarques éventuelles – ajouts ‐ commentaires CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015) En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l'ESPÉ : avis du responsable de parcours ESPÉ) Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives) 6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation 4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif) Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels)‐Principe d’un calendrier prévisionnel La DAFIP continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la DAFIP (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 MEEF et lauréats de concours (DESU) DESU environ 240h (10 UE de 24h)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance. Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016 Document terminé en ligne. http://espe.univ‐amu.fr/fr/periodes‐stage‐ecole‐eple Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage) Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
86/150
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16 Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre prochain. 2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison
1er degré : ‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014) Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles Canebière) Tous les responsables de parcours invités. 10h et 14h. Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier : Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai 2015 (Responsables de parcours et options‐responsables de pôles) Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai 2015 (Tous formateurs, Personnel direction et inspection) Rentrée des personnels ESPE : le 16 septembre 2015 (Canebière) Accueil des nouveaux personnels : 4 septembre 2015 (Certains des M2 vont venir présenter leur année aux nouveaux M2) Remarque de la part de M. Octor sur le fait que la formation continue concernant les professeurs documentalistes est réduite à rien ou presque. Comment l'ESPÉ pourrait‐elle accueillir des modules personnels ? Bilans et validations M2 Avis favorable de la part de l'ESPÉ pour tous les FSTG. 1 petit problème apparu lors de la commission de validation : 3 personnes qui n'étaient pas sur nos listes ont suivi la formation transversale mais pas le parcours documentalistes n'ont pas eu l'avis favorable de ce fait. Avis des M2 Mêmes remarques que lors du premier Conseil ‐ TD délocalisé ok ‐ Tuteurs ok Problèmes d'articulation entre théorie et pratique Les étudiants de M2 attendraient des conseils pour la construction de séquences et d'aide à la construction du projet documentaire Les conférences des UE transversales sont ressenties comme inutiles puisque les notions abordées ont déjà été vues dans le cursus documentalistes. Elles ne permettaient pas l'échange et l'interactivité. Échange autour des notions de transversalité et de l'absence formation des enseignants de disciplines qui
87/150
ne voient pas comment conjuguer les deux. Les intervenants s'accordent sur le fait que la transversalité est un enjeu fort de la réforme du collège incontournable et la conférence doit être suivie d'une réflexion personnelle. Mais cette transversalité n'est pas acquise dans les modalités d'inspection, ni au sein de l'ESPÉ. Un deuxième échange évoque le séminaire portant sur l'établissement et le rôle qu'il doit jouer dans la formation initiale et la décision prise de mettre les stagiaires en immersion dans certains établissements, tout en supprimant les visites des stagiaires sur leur lieu de stage, alors que l'une ne remplace pas l'autre. Les M1 Le CAPES : petite promotion sur 13 personnes présentes, il y a eu 11 admissibles et 4 admis (ce qui est décevant). Les stagiaires se sont sentis un peu dépassés par les tâches numériques, la formatrice n'ayant pas forcément les bonnes informations au moment voulu et les recommandations étant parfois contradictoires et trop tardives. Les enquêtes dans les établissements ont notamment posé problème, étant très lourdes et difficiles à mener dans l'EPLE. Pour ce qui concerne le CAPES, la demande serait de commencer plus tôt l'entraînement à l'oral, avant même l'écrit. Les formatrices font remarquer que la passivité et le manque de travail collectif du groupe a certainement joué en leur défaveur. Mais il est vrai que le petit nombre n'aide pas à développer l'émulation. Précisions Les M1 lauréats et ayant le M1 MEEF vont en M2 Les autres non lauréats ont un entretien pour décider de la meilleure des orientations. Une attention particulière est portée à l'articulation entre formation et CAPES Modifications UE 15 – 25 – 35 – 43 (transversales) M2 4 journées sous forme de conférences puis TD dans la même journée 1 seule production qui permettra l'évaluation des différentes compétences M1 On garde les 3 modalités de contrôle de connaissance qui devraient mieux fonctionner. L'UE de langue obligatoire (niveau B2) peut être validée par des formateurs ESPÉ INFO IPR‐IA EVS La maquette du projet documentaire académique a été réalisée avec les professeurs documentalistes de l'académie et comporte 4 ambitions, 3 axes, 3 actions et des indicateurs d'évaluation. À lire bientôt sur le site académique des professeurs documentalistes.
88/150
89/150
EPS Compte rendu du CPER du mercredi 3 décembre 2014
Présents : Alain Rhéty IA‐IPR EPS ; Vincent Valéry Directeur‐adjoint ESPE ; Nicolas Mascret MCF ESPE ; François Gallot étudiant M2 ; Camille Laurora étudiante M2 ; Cathie Rouchaléou P EPS ; Gwladys Vasseur P Agrégée ; Jean Griffet PU FSS ; Yvette Laurent
A. Rhéty : But du CP : Discuter les maquettes de formation pour en apprécier le fonctionnement et la portée.
3 points à l’ordre du jour :
1‐ L’articulation stage‐contenus de formation mettant en perspective les compétences nécessaires au métier d’enseignant. Organisation des conseils pédagogiques et l’évaluation des stagiaires (40 mn).
2‐ Le référentiel de connaissances (40mn). 3‐ Questions diverses.
1 ‐ L’articulation stage‐contenus de formation mettant en perspective les compétences nécessaires
au métier d’enseignant. Organisation des conseils pédagogiques et l’évaluation des stagiaires.
Intervention Vincent Valéry, directeur adjoint de l’ESPE
Il rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établit pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2.
90/150
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐organisée par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de FSTG. Une fois le plan de formation établit, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP.
Documents à disposition :
Cf dernières pages rapport des conseil de perfectionnement ESPE (site ESPE, onglet « instances »). Egalement cf document « mise en stage », « fiches techniques » sur différentes préoccupations.
Représentants étudiants :
Décalage entre les formations et leur temporalité d’enseignement. Bonne perception des stages APSA : concret, lien direct avec le terrain. 1ers CM transversaux paraissent en décalage avec les motivations des stagiaires.
Gwladys Vasseur : la perception du métier reste très disciplinaire malgré l’évolution des missions qui y sont associées.
Nicolas Mascret : C’est la forme qui ne correspond pas aux attentes. Le lien avec la discipline reste lointain.
Étudiants : « Ce n’est pas que ça ne nous intéresse pas mais on préfèrerait des illustrations concrètes. »
Alain Rhéty : Problème difficile pour tout le monde. Accroche pour les étudiants – présentation de la problématique en CM transversaux. Il faut rester dans une attitude ouverte et faire preuve de patience pour s’approprier une réflexion qui peut enrichir la pensée professionnelle.
Yvette Laurent : Une réflexion sur la construction d’une réelle culture physique de base quelque soit l’APSA pour les élèves est nécessaire. Lutter contre les éternels débutants.
Nicolas Mascret : Le choix des APSA proposées en stage est délicat compte tenu des moyens. Il demeure impossible de pallier le déficit en M1 sur les apports de contenus APSA.
Vincent Valéry : Il faut absolument rendre cohérent le parcours de formation entre licence et master.
Nicolas Mascret : Nous sommes confrontés à l’explosion des effectifs (L3 = 40% d’augmentation, L2 = 50% d’augmentation, 865 étudiants en L1). Problème d’absorption de ces effectifs.
Vincent Valéry : l’ESPE s’est engagée à assurer la formation à la hauteur de l’effectif accueilli !
Jean Griffet : le CA des FSS a limité le seuil d’accueil à 550 étudiants. Stabilisation des effectifs de promo à 300‐400 étudiants. Autre facteur : Attractivité de plus en plus forte du fait des résultats de l’académie et du centre de Marseille.
La transversalité a toujours été complexe. Avant d’être ouvert à la transversalité, il faut se sentir compétent sur le plan disciplinaire.
La quantité de formation dans les APSA s’est considérablement effondrée ces dernières années.
91/150
Le caractère dangereux peut prendre de l’ampleur du fait de ce déficit initial. Corrélons à ça la diminution des capacités physiques de nos élèves.
Lien formation – évaluation des stagiaires :
Etudiants : l’évaluation apparait floue.
Nicolas Mascret : Il existe un document de cadrage de 6 pages pour la réalisation du mémoire qui doit être diffusé par le responsable de suivi de mémoire.
En ce qui concerne les modalités d’évaluation, il faut se référer au document de synthèse d’une page avec les échéances annoncées.
Etudiants : Validation du B2 en anglais en M2 alors que déjà validé en Licence. Ces moyens semblent être du gâchis.
Les TD de l’UE35 sont employés à des questions organisationnelles et non à des questions professionnelles cadrées. Les modalités d’évaluation restent floues à ce sujet.
2‐ Le référentiel de connaissances fondamentales nécessaire à l’enseignement efficace de l’EPS.
Quelles modalités de formation opposer à ces constats ?
Alain Rhéty : rappel du cadre de travail.
La question de la maîtrise de contenus fondamentaux. Porter attention aux ressources dont on dispose pour répondre aux difficultés récurrentes de nos élèves.
Comment s’y prend‐on pour avancer sur ce champ ?
Cela suppose que nous disposions d’un format commun qui compile les réflexions et les avancées. Cela permettrait de les publier, de les faire avancer dans la réflexion qu’elles suscitent et finir enfin par les valider.
Cadre proposé :
‐ La désignation des difficultés ‐ Les hypothèses explicatives ‐ Les ressources à développer ‐ Les outils à disposition pour dépasser cette difficulté ‐ Leur validation (lien situation‐connaissance à construire)
Nicolas Mascret : Cette réflexion sur les connaissances fondamentales a amené à proposer une évolution du cadre d’intervention proposé aux intervenants sur les APSA :
‐ Constat de quelques comportements typiques, ‐ Hypothèses explicatives, ce que l’élève doit construire pour dépasser le problème, ‐ Les outils de régulations nécessaires à l’enseignant ‐ Situation d’apprentissage illustrative.
Cependant, la contrainte temporelle invite également à suggérer des liens (biblio, sites, conservatoire…) pour prolonger la formation.
92/150
Vincent Valéry : Cette préoccupation renvoie aux liens possibles avec les TD délocalisés M2. Se baser sur un matériel professionnel pour prolonger cette réflexion sur le terrain.
Alain Rhéty : Cette réflexion doit permettre aux enseignants stagiaires de rentrer de façon consistante dans le métier. Elle permet aussi de comprendre les comportements des élèves de façon à permettre de l’empathie et une réflexion évolutive et constructive du métier. En somme, permettre une intelligence ouverte et une dynamique permanente dans l’accomplissement du métier.
Des moments de rencontre (FC / FI) doivent être prévus pour échanger sur ces questions.
Nicolas Mascret : Demander un retour d’expériences suite à l’intervention des formateurs d’APSA. Alain Rhéty : Prévoir une rencontre en mai ? Jean Griffet : Thématiser la rencontre ?
3‐ Questions diverses.
Retours sur la formation par les étudiants :
‐ Manque de pratique en M1, notamment en spécialité. ‐ Des étudiants voudraient composer davantage. ‐ Inquiétudes sur la préparation des oraux. ‐ Guidage des choix pour les étudiants étrangers (polyvalence par exemple).
Prochain conseil en mai.
93/150
Mathématiques Compte rendu du CPER du mardi 18 novembre 2014
Présents : Vincent Valéry, Françoise Fliche, Karine Isambard, R. Zarouf, Brigitte Mosse, Guilhem Deulofeu,
Jean‐Marcel Strock, Karine Saada, Karine Millon‐Faure, Bruno Canivenc, Laurent Tramoni, Sylvie Cosquère,
Pierre Arnoux, Anne De Villedon, Marine Tartaglia, Etienne Mermier, Manon Leveque.
I) Eléments d’actualité : informations du Directeur Adjoint, Vincent Valéry
a) Après une année d’histoire, une synthèse décrivant notamment le rôle, la composition ainsi que le
fonctionnement des CPER est publiée sur site de l’ESPE rubrique « instance »
b) Toujours sur le site de l'ESPE, rubrique « formation » cette fois se trouve maintenant une fiche
technique à destination de tous les enseignants. Entre autres, cette fiche technique évoque les modalités
du mémoire professionnel, le fonctionnement des TD délocalisés, ainsi que les obligations des FSTG
n’ayant pas la contrainte de valider le M2.
c) Concernant les périodes de stage en école et EPLE, des « guides de stage » sont à disposition des
enseignants, toujours sur le site de l'ESPE, rubrique « formation »
II) Retombées en M1 du CPER de l'an dernier, Brigitte Mosse
Le « stage numérique » se réalise maintenant en deux parties et est plus conséquent. La préparation à
l'oral 1 a été harmonisée notamment via une synthèse de jury donnée aux intervenants. Des manuels ont
été achetés à bas prix et une conférence avec les éditeurs est prévue. Les documents de l’an dernier
produits dans le cadre de la formation à l'oral des M1 de l'an dernier ont été stockés sur dropbox et mis à
disposition des nouveaux étudiants du M1. La maquette du MEEF a été actualisée
III) Parole est aux usagers du M2 et réponses des autres membres
‐ Trois groupes en M2
‐ Emploi du temps trop chargé. Demande de moins de travail.
‐ Pas assez de pratique, meilleure considération des professeurs stagiaires demandée
‐ le contenu « recherche en mathématiques non appliquée à l'enseignement » de l'UE 31 pose problème :
demande des intervenants de se mettre au niveau des étudiants. Demande de TD d’histoire des
mathématiques et de travailler les TICE également dans cette UE.
‐ UE32 : demande de séparer les groupes TD et éviter les CM. Moins de théorie et plus de pratique.
Différencier au sein des groupes, les étudiants qui ont eu de la TAD (Théorie Anthropologique du
Didactique) en M1 (120 h l’an dernier) des autres. Demande de plus de pratiques plutôt que des
conférences. Karine Saada rappelle que les CM sont imposés par la maquette. Ceux qui n’ont pas fait de
didactique trouvent qu’il n’y a pas assez de TD et que le contenu n’est pas assez pratique.
‐ UE33 : clarifier les critères de dispense. Pas assez de vocabulaire de mathématiques en anglais.
Proposition de Pierre Arnoux : travailler sur des textes de didactiques en anglais.
Proposition de Karine Isambard : problème de la validation du BIIEE par groupes. Problème d’Avignon : UE
de langue du samedi matin boycottée à cause de cours trouvé indigent.
94/150
‐ UE34 : très utile et pratique. Est‐ce qu'un dispositif de video conférence pourrait‐il être mis en place pour
les conférences ?
‐ UE35 (mémoire professionnel) : il est inconfortable de ne pas choisir son trinôme ; réponse de Karine
Isambard : les TD délocalisés à deux ou trois stagiaires sont suivis par un référent ESPE qui ne peut pas
démultiplier les groupes qu'il prend en charge. Elle propose de choisir son trinôme parmi les étudiants
dépendant d’un même référent ESPE.
Demande de supprimer les mémoires au moins pour les titulaires du M2. Réponse de Vincent Valéry : non,
il rappelle qu'il s'agit là d'une consigne ministérielle ( individualisation du mémoire).
Demande de prévoir TD avec les binômes de mémoire et de constitution de groupes et de trinômes en vue
d'une meilleure adaptation.
Laurent Tramoni : la prise en charge du travail personnel pourrait‐elle être faite en formation et le travail
fait à l’ESPE pourrait‐il être directement utilisable en classe ? Les procédures d’évaluation ne correspondent
pas aux besoins d’une formation en alternance (notamment les modalités du contrôle continu (MCC))
‐ Certains étudiants demandent moins de contrôle continu.
Réponse des formateurs : nous sommes soumis à une demande d’AMU de faire trois CC par UE.
Guilhem Deulofeu : pourquoi évaluer ceux qui n’ont pas à valider un M2 ? Problème de l’infantilisation.
Quel est le rôle de cette évaluation ?
Vincent Valéry : refuse de cautionner un M2 à deux vitesses. Nous devons être en mesure d’avoir des
arguments pour valider le M2 ou pour émettre un avis de la part du directeur de l’ESPE. Il est nécessaire de
pouvoir fonder un avis négatif en vue de la titularisation.
Evolution des procédures d’évaluation : rien n’est gravé dans le marbre. Mais l'ESPE demeure une
composante d’AMU soumise à ses règles.
Brigitte Mosse : nous disposons d'une grande liberté d’organisation sur les MCC en M1.
Vincent Valéry : Une circulaire devrait préciser les catégories de stagiaires de l’an prochain et plus
construction des avis de titularisation.
Pierre Arnoux : Infantilisation des étudiants et des enseignants. L'UE 31 ne se prête pas du tout à
l'application de 3 notes contrôles continus. Il revendique la possibilité d’évaluer autrement et demande à
changer cette procédure.
Laurent Tramoni : ne dit pas que l’avis du directeur de l’ESPE ne doit reposer sur rien. La question de la
formation en alternance n’est pas prise en compte dans ces MCC.
Vincent Valéry répond : une mise en place d'une commission pour les stagiaires n’ayant pas à valider le
master est prévue
Guilhem Deulofeu : nous sommes sur une évaluation de compétences professionnelles ce qui est
incompatible avec une note. Le contrôle continu devrait être binaire.
‐ Réflexion sur l'articulation terrain et formation. Il faudrait intégrer la question des tuteurs de terrain.
Pourquoi pas une plus grande intégration des tuteurs de terrain ? Les tuteurs sont demandeurs et les
référents ESPE.
Karine Isambard : Bon retour des TD délocalisés. Regards croisés très bien vécus.
Karine Saada : perte de la visite dans la classe.
95/150
Karine Isambard : problème de la décharge des stagiaires et des tuteurs sur ces moments de TD délocalisés.
Karine Saada : les stagiaires sont aussi rémunérés pour être en formation. Que sont devenues les listes
d’émargement ?
Vincent Valéry : L’ESPE va écrire aux responsables de formation pour qu’ils fassent remonter les listes
d’émargement. L’employeur va rappeler les obligations du FSTG par courrier. Demander au responsable de
parcours les cas d’absentéisme lourd.
Karine Isambard : le responsable de parcours doit‐il relever toutes les listes d’émargement. Est‐ce le rôle
des formateurs ?
Karine Saada : L’ESPE connait les personnes régulièrement absentes.
→ Demande d’une procédure fiable sur la gestion de l'absence des FSTG.
‐ Demande de dispositifs de re‐préparation au concours pour les M2 non lauréats.
IV) Parole est aux usagers du M1 et réponses des autres membres
M1 : un seul groupe composé de 28 étudiants.
Les étudiants trouvent que l’année est lourde pour eux. Certains sont fatigués. Découragement général.
‐ Demandes concernant les UE SFR : algèbre, analyse et géométrie.
Est‐il possible de déplacer les DS du samedi matin ? La correction des DS est parfois prise sur le temps de
cours. Une demande d'harmonisation entre ces cours est demandée. Pour les étudiants qui ne viennent pas
d'un parcours « mathématiques », demande de rappels de cours très ciblés. Demande de réunion
d’harmonisation pour harmoniser ces trois UE.
Réponse Brigitte Mosse : nous sommes contraints par l'hétérogénéité du groupe d'une part et le calendrier
du concours d'autre part. A cela, il faut rajouter la diversité d’intervenants et de niveau. Il n’y a pas
d’exercices type à vous proposer.
Réponse Pierre Arnoux : un problème de la formation en licence est à résoudre à la racine. Faire un lien
avec le L2 et le L3 semble nécessaire. Absence de volontaires pour faire les colles en L1 : c'est très
dommage.
‐ UE15 : savoir sur le métier d’enseignants.
Trop d’heures sont consacrées au stage d’observation. Besoin de plus d’accompagnement de ce stage
d’observation. Soucis concernant les quatre conférences de cette UE : inadaptées pour les futurs
professeurs de mathématiques.
‐ UE14 : souhait de faire converger cette UE avec les exigences du concours de sorte notamment à
constituer une aide pour préparer l’oral 1 et l’oral 2.
Réponse de Karine Saada : ceci est prévu au second semestre.
‐ Comment les contenus de l'UE 14 peuvent nous aider décortiquer/analyser les exercices ? Beaucoup de
travail est exigé en dehors de la classe, ce qui empêche de combler nos lacunes en mathématiques. Le
travail demandé d’une séance à l’autre est trop lourd.
Vincent Valéry propose de travailler avec les tuteurs des M1 (formation des tuteurs SOPA).
Karine Isambard évoque es grilles d’évaluation : ce sont celles du guide des stages. Elles sont plus adaptées
à un stage en responsabilité et sont donc à retoucher.
96/150
Mathématiques Compte rendu du CPER du mardi 16 juin 2015
Présents : Rachid Zarouf, Brigitte Mosse, Guilhem Deulofeu, Jean‐Marcel Strock, Karine Saada, Karine Millon‐Faure, Bruno Canivenc, Etienne Mermier. Excusés : Vincent Valéry, Françoise Fliche, Karine Isambard, Sylvie Cosquère, Pierre Arnoux, Anne De Villedon, Marine Tartaglia,Manon Leveque I) Eléments d’actualité : informations du Directeur Adjoint, Vincent Valéry
Information de la direction‐Points abordés :
CR du CPER précédent
Remarques éventuelles‐ajouts‐commentaires
CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à vincent.valery@univ‐amu.fr et francoise.cappelletti@univ‐amu.fr
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE)
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation
4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif)
Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels)
La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Eric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)‐Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU
Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE‐ 2 TD délocalisés ‐ Droit de tirage au PAF
Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)‐ Monographie‐Pas de soutenance.
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t
97/150
Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Document terminé en ligne.
Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur
Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage)
Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre
prochain.
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison 1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014) Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi
Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐Marseille Faculté St Charles Canebière) Tous les
responsables de parcours invités. 10h et 14h.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options‐responsables de pôles)
Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et inspection)
Rentrée des personnels ESPE : le 16 septembre (Canebière)
Accueil des nouveaux personnels : 4 septembre.
II) Paroles aux usagers : les enseignants
Les formateurs intervenants au sein du parcours réagissent aux informations précédentes. Concernant les
guides des stages ils demandent unanimement que les annexes puissent être récupérées sur le site de
98/150
l'ESPE au format word plutôt que pdf. Ils demandent aussi s'ils seront directement informés par le rectorat
de la décision finale prise quant à la titularisation de chacun des stagiaires. Quelques questions pratiques
sont aussi évoquées (choix des demi‐journées de mises en stages etc).
L'utilisation du e‐portfolio est évoquée et une réticence à utiliser Netvibes plutôt qu'un autre outil ressort
nettement de la discussion. Il est enfin demandé que l'UE langues soit placée au S2 plutôt qu'au S1.
III) Paroles aux usagers : les étudiants
Les étudiants du M1 sont absents du conseil du fait de leur départ aux oraux du capes.
La parole est aux étudiants du M2 qui évoque une nette amélioration des dispositifs d'enseignement depuis
le premier CPER de l'année (pratiques enseignées directement effectives, TD délocalisés, travaux en équipe)
mais déplore encore une lourde charge de travail d'une part et un « décalage » des enseignements des UE
31 et 41 par rapport à leurs attentes d' « enseignants de terrain ».
99/150
Sciences Physiques et Chimiques Compte rendu du CPER du lundi 3 novembre 2014
Présents : Pascal Habert, Pascal Loos, Pierre Rigat, Isabelle Tarride, Jean-Marc Martin, Frédéric Leterme, Philippe Lieutaud ; Jean-Marie Laugier, Delphine Choquet, Coralie Derradj, Sylvain Jasserron, Sonia Ouennes, Loïc Villard, Benoit Mathieu, Emilie Gougouzian, Florian Boué , Florent Goitia, Isabelle Beurroies.
Premier conseil de l’année, second aura lieu après les écrits
Rentrée de l’année 2014-15
Avignon
M1 : 8 inscrits + 2 en cours d’inscription ;
M2 : 9 étudiants concernés
-4 non lauréats qui passeront le concours. (2 qui veulent le M2 et 2 qui suivent certains des cours du M1 pour passer le concours, ils sont inscrits au dispositif d’aide à la préparation du concours)
-1 lauréat du CAPES rénové qui doit obtenir le M2
-1 lauréat du CAPES rénové déjà titulaire d’un M2
-3 CAPES exceptionnel qui suivent uniquement une partie de l’UE32/42
Marseille
M1 : 23 inscrits + 2 en cours d’inscription = 25
M2 : 9 étudiants concernés
-1 non lauréat qui veut le M2
- 3 lauréats du CAPES rénové qui doivent obtenir le M2
-1 lauréat du CAPES rénové déjà titulaire d’un M2
-3 agrégés déjà titulaires d’un M2
-1 CAPES exceptionnel qui suit uniquement une partie de l’UE32/42
Fonctionnement de l’année en cours
‐ Retours des étudiants présents o Les M2
Rentrée en M2 s’est bien passée ; il y a eu quelques inquiétudes sur l’organisation des UE mais tout s’est mis en place à ce jour.
Il est apprécié d’avoir eu peu d’heures en début d’année car cela leur a permis de bien prendre les classes en main ;
100/150
‐ Il subsiste une question :
Quelle est la marge de manœuvre par rapport à Aix Marseille Université pour l’évaluation ?
En effet, il y a une exigence de 3 évaluations par UE du fait du contrôle continu (sur des UE de 24h dans le M2) ce qui prend du temps sur le temps d’enseignement alors qu’il y a déjà peu d’heures. Le temps d’échange est très important et ne devrait pas pâtir de ces évaluations.
Face à cette situation la question est posée de savoir s’il n’y a pas moyen d’aménager ces évaluations (réduire leur nombre) et d’adapter le cadrage afin de laisser le maximum d’heures pour la formation.
Un exemple d’évaluation est précisé pour l’UE 34. Il s’agit d’une évaluation sur un problème de terrain en lien avec le contenu de l’UE qui devra être décrit (2 pages), analysé (2 pages) et donner lieu à des propositions ;
Durant une séance de TD de 4heures, 1 à 2 heures sont consacrées à l’accompagnement pour l’étude de cas, il s’agit donc de séance d’évaluation-formation. Dans cette UE et dans l’UE 32, une partie du temps est dédiée à un tour de table (très utile pour les étudiants) mais également à la préparation de séances. Les étudiants émettent le souhait d’avoir une UE dédiée à la discussion et à l’échange.
Ceci semble difficile à mettre en place maintenant alors que les UE ont été validées dans le cadre d’une maquette.
‐ Stage et tuteur :
Globalement tout a bien fonctionné (pas de retour négatif).
Pour les stagiaires en collège le tuteur n’est pas nécessairement dans l’établissement mais ça peut être intéressant car cela offre une diversité de situations.
o Les M1
A Marseille, les heures de remise à niveau (ARE) en disciplinaire ont été très appréciées.
En revanche, il est regretté de ne plus avoir l’organisation de l’année dernière concernant les TD délocalisés, à savoir un par semestre, et par trinôme disciplinaire en présence des tuteurs ESPE/tuteur de terrain. Ceux-ci étaient formateurs.
Pour les UE transverses, il est signalé un point positif : avoir plus de pédagogie liée à la discipline par rapport à l’année précédente mais les enseignements consacrés à la psychologie de la petite enfance n’ont pas été jugés très utiles et les étudiants préféreraient que cet enseignement soit plus orienté vers les adolescents.
Tout l’enseignement traitant de la résolution de problèmes est considéré comme très formateur et bien adapté au concours (épreuve 2 de l’écrit)
Retours concours
L’an prochain : 272 places au concours du CAPES, 218 au PLP, 11 au CAPES interne, 20 au CAPES réservé. 89 places à l’agrégation de Physique, 36 à celle Chimie et 40 à l’agrégation interne. On note donc une augmentation sensible du nombre de places aux concours externe.
On est toujours dans l’attente du rapport de jury mais il devrait être publié rapidement.
Les Oraux
Rappel sur les épreuves orales :
‐ ASP (Analyse d’une Situation Professionnelle) avec 2 heures de préparation ‐ MSP (Mise en Situation Professionnelle) avec 4 h de préparation ; les présentations ont montré
que les expériences mises en œuvre étaient d’un niveau très inférieur aux attentes.
101/150
Les conseils sont de bien adapter les contenus au sujet, de justifier les choix faits, de ne pas négliger les expériences qualitatives, de se souvenir que toutes les séries du secondaire sont concernées en particulier STL. Il convient de ne pas oublier que la présentation se fait au niveau du secondaire mais ensuite, lors des questions, le jury se place à un niveau supérieur (Licence).
Il est également important d’avoir des connaissances sur la mesure (critique et limites des appareils utilisés).
(P. Habert invite tous les candidats à assister aux oraux l’avant-veille de leur passage car c’est réconfortant.)
Une étudiante d’Avignon évoque le problème du déroulement des épreuves orales à Paris qui crée des frais supplémentaires pour les provinciaux et plus d’anxiété (problème de grève des transports…)
Il est rappelé qu’au niveau de l’Université, il ne faut pas hésiter à contacter l’assistante sociale pour la prise en charge de certains frais, de même avec Pôle Emploi ou la préfecture (bourse pour passer des concours catégorie A et B). Il n’est pas envisageable de changer cette organisation qui correspond à un concours national avec la nécessité d’avoir du matériel identique pour tout candidat et qui permet d’avoir le même jury composé de commissions qui sont brassées pour homogénéiser l’évaluation. Il est rappelé que certains concours nationaux ont lieu dans d’autres villes que Paris.
Organisation des UE
‐ En M1
Pour la préparation aux oraux, l’expérience de l’année précédente montre qu’il a fallu du temps pour mettre en œuvre une méthode de travail.
Au début l’intervention d’un professionnel de terrain a pu surprendre mais finalement ces interventions sont indispensables en particulier pour l’entraînement aux épreuves blanches des oraux.
Est-il intéressant de commencer ces interventions au premier semestre ?
Une intervention d’Isabelle Caublot-Lacroix à Marseille est fixée au premier semestre pour s’entraîner au plus tôt à l’épreuve MSP. Une séance de présentations est programmée en commun avec les M2 en sa présence. Les séances de travaux pratiques à venir pourront ainsi être orientées non seulement vers la réalisation d’expériences mais également vers la projection de construction de séquences d’enseignement.
Pour l’épreuve d’exploitation de dossier documentaire, l’intervention de l’enseignant du secondaire est également intéressante (évaluation par compétences et résolution de problèmes).
Pas de nécessité d’avoir un ordre de mission pour ces interventions et elles peuvent se dérouler à toute période de l’année indépendamment du décompte des heures.
Il n’y a plus que 1 TD délocalisé (qui correspondait à un TD d’analyse sur terrain après avoir pris en main une séquence en présence du tuteur) au lieu de 2 l’an passé.
Cette année, le TD délocalisé aura lieu par regroupement géographique (tout niveau, toute discipline confondus) avec 15 étudiants donc il ne pourra plus partir d’une situation d’observation.
Il devrait se faire par la suite dans un établissement du second degré labélisé « formation ».
‐ En M2
Au niveau des UE 35 et 45 propres au mémoire et au stage, 2 TD délocalisés sont prévus.
Le premier a finalement été « relocalisé » à ESPE pour faire émerger la problématique du mémoire (difficulté ou situation de terrain).
102/150
Au second semestre, le deuxième TD délocalisé aura lieu avec 2 ou 3 étudiants : 1 étudiant prendra en main la classe, les autres observeront puis s’en suivra une discussion avec le tuteur et le référant ESPE.
Mémoire :
Il concerne tout le monde sauf les stagiaires CAPES exceptionnel.
4TD sont consacrés au mémoire (14h) + 1 TD délocalisé de 4h et un CM de 2h : un pour la présentation de ce qu’est un mémoire et un TD est consacré à l’émergence de problématique (difficulté de terrain, questionnement).
Mémoire de 30 pages, il n’y a plus de directeur de mémoire donc, dans les heures de formation, il est prévu un accompagnement du mémoire. De plus, la soutenance est également prévue dans les heures.
L’organisation est la suivante :
‐ UE 35 : 24heures divisées en 20 h pour le mémoire (14 h TD, 2h CM, 4h TD délocalisés) et 4h pour le stage avec compétences numériques (3 crédits)
L’évaluation de l’UE 35 portera sur :
-1 note pour la trame du mémoire
-1note pour la bibliographie
-1note concerne le stage via le rapport du tuteur
L’évaluation de l’UE45 portera sur :
-1 note pour la soutenance du mémoire
-1 note pour le mémoire
-1note concerne le stage via le rapport du tuteur
Lors de la soutenance une présentation réflexive de l’e-portfolio aura lieu pour validation des compétences numériques.
Le ressenti des étudiants à propos du mémoire est que le sujet est assez flou, ils ne savent pas trop comment l’aborder mais leur tuteur pourra réaliser un accompagnement.
Il est souligné qu’il est nécessaire d’avoir de la cohérence et de la complémentarité entre tous les intervenants : tuteurs, ESPE, UFR Sciences.
Les 4 référents ESPE sont Didier Albrand, Thierry Chave, Damien Givry, Frédéric Leterme. Ils se sont répartis les 18 étudiants. Ils n’ont pas une charge de directeur de mémoire mais 2h annuelles leur sont attribuées pour l’échange avec les étudiants, l’accompagnement dans l’écriture du mémoire, la réalisation du TD délocalisé, l’échange avec le tuteur de terrain qui pourra se faire par mail. Il est regretté que le formateur n’ait pas de temps pour aller sur place.
Il est signalé qu’un chargé de mission du rectorat, extérieur à l’établissement où intervient le stagiaire, viendra observer une séance en classe. Ce personnel relève de l’inspection (mais ce n’est pas un IPR, ce dernier interviendra en fin d’année pour une inspection) et aura un rôle de conseil. Il fera également le point avec le tuteur, un rapport de visite sera transmis au stagiaire, au tuteur et aux IPR.
Ces visites auront lieu fin décembre, début janvier. Le tuteur n’est pas présent pendant la séance mais participe à l’entretien qui suit. Le référent ESPE est également invité à participer à l’entretien.
103/150
Titularisation
Une commission, commune pour toutes les disciplines, regroupe 5 à 8 membres nommés par le recteur mais elle ne renferme pas de formateur évaluateur de l’académie.
Elle est composée entre autre d’IA-IPR, de chefs d’établissement et se base sur 3 avis (inspection, chef d’établissement, ESPE). En cas de non validation, un entretien est obligatoire.
Stages Licence et master
En L3 certaines UE non obligatoires comportent un stage en établissement.
En M1 : 2 stages de 48 h chacun
Premier semestre : en collège, 1 semaine complète puis 6 lundis consécutifs
Second semestre : en lycée : 1 semaine de stage (du 19 au 23 janvier) puis 6 lundis consécutifs ainsi il sera fini avant l’écrit.
L’intérêt d’avoir une semaine entière est de permettre de voir l’évolution de la classe et de la suivre dans toutes les disciplines particulièrement au collège.
Il faudra modifier la convention de stage car il est indiqué que le stage consiste à suivre un professeur tout le temps or il est intéressant de voir d’autres disciplines et de suivre la classe ou encore d’assister à des cours d’autres niveaux avec d’autres enseignants ce qui donne une multiplicité des situations. Ces stages ont lieu en binôme ou en trinôme.
Il faut être attentif à rester dans le cadrage de l’UE25 qui ne contient pas que de la physique chimie.
En revanche au lycée, la part du disciplinaire est importante et il est souhaitable de voir différents professeurs de sciences physiques pour se sensibiliser à différentes approches et également observer différentes classes, niveaux et filières. Ce stage doit permettre de découvrir l’AP, le fonctionnement du laboratoire, l’enseignement d’exploration et de spécialité, ce qui constitue déjà une grande diversité.
Les étudiants comme les tuteurs trouvent très satisfaisant d’avoir une semaine complète de stage.
Avant Noël, tout sera réglé pour l’affectation des stages du second semestre.
Ce stage est très important pour la préparation au concours puisque dans les épreuves orales notamment il est fondamental de faire référence à l’élève. De plus, on laisse les étudiants prendre en main les classes sur les 6 lundis filés (20 min sur un début d’activité par exemple, puis 1 heure) ce qui constitue également un bon entraînement pour la préparation aux épreuves orales du concours.
Un exemple d’activité intéressante car elle est difficile à gérer, est la correction d’exercice et peut constituer un bon début de prise en main de la classe.
M2 non lauréats
Ils suivent une formation de 144h (1 à Marseille et 4 à Avignon) et seront en stage à partir du 10 novembre dans le même lycée toute l’année (parfois dans un établissement commun avec les stagiaires de M1).
Ils ne seront pas avec des professeurs stagiaires. Puisqu’ils ont également un mémoire à rédiger, ils seront amenés à prendre en main la classe après un temps d’observation (24 lundis mais liberté d’intervenir à d’autres moments).
S’ils ne réussissent pas le concours mais réussissent le M2, ils devront quand même suivre les UE 35 et 45 l’année suivante.
104/150
Pour les lauréats du concours exceptionnel
C’est un cas particulier puisqu’ils ont 18h de stage par semaine.
Dans leur cas le mémoire consistera en un écrit de 7 pages sur Port-Folio.
Ils suivront 3 journées de formation transversales, 7 journées disciplinaires. Ils ne participent qu’aux UE 32 et 42 et n’ont donc pas d’autre lien avec ESPE. (Au total 10 demi-journées)
Participation des professionnels de terrain
L’an passé sur un total de 24 heures, 12heures ont été consacrées à la découverte des programmes et à l’évaluation par compétences, et 12heures aux oraux blancs.
Cette année, 4heures (UE 24) porteront sur des problématiques (comment construire une résolution de problème adressée aux élèves et prévoir la gestion de classe liée à cette situation) et 20h (UE 24) pour la participation aux oraux blancs (conseils pour la scénarisation de séance…).
CESU (Certificat d’études Supérieures Universitaires)
Voir le lien suivant : http://espe.univ-amu.fr/sites/espe.univ-amu.fr/files/article/fiche_cesu_2014-2015.pdf
Cet enseignement proposé par ESPE s’adresse à ceux qui ont déjà un master ou à ceux inscrits à l’agrégation externe. Cependant cette formation ne comporte aucun enseignement disciplinaire.
Questions diverses
Une étudiante d’Avignon signale que les convocations aux oraux ont été très tardives l’an dernier ce qui était dû au capes exceptionnel et ne devrait donc plus poser de problème cette année.
Le prochain conseil de perfectionnement aura lieu après les écrits, la date est fixée au :
lundi 11 mai 2015
105/150
Sciences Physiques et Chimiques Compte rendu du CPER du lundi 11 mai 2015
Présents :
Habert Pascal, Loos Pascal, Gougouzian Emilie, Bonneville Alexis, Goitia Florent, Martin J‐M, Choquet
Delphine, Jasseron Sylvain, Ouenes Sonia, Chiarri Vincent, Benamane Sofiane, Boué Florian, Lieutaud
Philippe, Leterme Frédéric, Laugier J‐M, Beurroies Isabelle.
1°) Le point sur la formation en M1 et M2.
M1 : Retour des étudiants.
‐ Avignon :
‐ Problème rencontré lors du stage lycée du second semestre, un étudiant de M1 sur Avignon a été
accusé et jugé coupable d’attouchements sur mineure lors d’une séance d’activité expérimentale. Se pose
la question de l’assurance des étudiants (pour couvrir les frais de justice éventuels) et de la nécessaire
information de prise de distance physique lorsqu’un étudiant se retrouve dans un EPLE.
‐ Les formateurs des UE transversales négligent le second degré, contenu des TD trop orienté vers le premier degré.
‐ Marseille :
Formation en parfaite adéquation avec le concours à préparer.
Points négatifs : Conférences UE15 et UE25 non adaptées pour la préparation du concours. Les Tds semblent suffisants. Les conférences sont trop orientées vers le premier degré avec notamment un langage spécifique non accessible.
Regret de ne plus avoir les formateurs ESPE qui viennent sur le terrain.
Le TD délocalisé n’a pas permis un apport intéressant, car les étudiants avaient déjà fait un stage en collèges sensibles.
Non satisfait en physique, impression que le S2 est une copie du S1 et que le contenu ne s’adapte pas à la diversité des étudiants.
Les étudiants regrettent de ne pas avoir eu une analyse des sujets écrits du Capes de l’année passée. Ils souhaiteraient une préparation à l’écrit plus importante ; il leur est répondu que l’écrit se prépare aussi en individuel ; il ressort qu’il faudrait dégager les points faisant difficulté pour cibler les objectifs et contenus des séances de préparation à l’écrit.
Demande de développer un travail sur les démarches d’investigation et les tâches complexes.
Demande d’un aide à la prise en main de la classe concernant septembre prochain ; il leur est indiqué les journées de formation fin août ainsi que la présence d’un tuteur auprès d’eux dès la prérentrée.
Les étudiants regrettent de ne pas pouvoir présenter chacun deux épreuves d’oral de MSP lors de la préparation de celui‐ci.
Demande des étudiants pour des interventions plus importantes de formateurs de terrain pour l’épreuve MSP avant l’écrit.
Propositions :
Nécessité d’avertir les étudiants de l’importance d’une prise de distance physique lors des stages pour prévenir tout problème de plainte pour attouchement. Le positionnement d’un étudiant préparant le concours et celui d’un stagiaire ne sont pas celui d’un lycéen. Il s’agit d’être à l’écoute des élèves, concernés par leurs difficultés, mais de garder une distance à tout moment qui n’est pas seulement physique. Ce positionnement sera à développer dans la formation dispensée à l’ESPE.
106/150
Inviter les étudiants à vérifier que leur assurance civile couvre les frais juridiques.
UE Transversales : Regroupement avec SVT ou Biochimie plutôt que premier degré, pour davantage les axer sur le second degré.
Réduire l’horaire en UE transversale, pour faire davantage de pédagogie et de didactique disciplinaire.
Disciplinaire :
Différencier les TDs disciplinaires pour s’adapter aux niveaux hétérogènes des étudiants en proposant par exemple des planches de TD différentes.
Proposer des groupes de niveaux.
Répondre aux besoins des étudiants en abordant uniquement les points qui posent problème.
Revoir l’organisation temporelle pour aider les étudiants à s’organiser.
Indiquer aux étudiants les points disciplinaires non abordés pendant la formation pour organiser leur travail personnel.
Indications données aux étudiantes :
Rappel d’un contexte où les moyens diminuent : Volume horaire de la maquette abaissé. Moins d’heures pour le disciplinaire, moins de moyen pour financer l’accompagnement sur le terrain. Nécessité d’articuler disciplinaire, professionnel, obtention du master et ses contraintes.
M2 : Retour des étudiants.
Marseille / Avignon :
Globalement satisfaits de la formation.
Le fait de se retrouver entre stagiaires est très apprécié des PSTG.
Les échanges entre étudiants et formateurs à propos du stage sont très appréciés, les PSTG aimeraient davantage d’heures pour cela. Manque de temps pour se réunir, pour discuter des difficultés.
Il est demandé aussi de développer les liens entre les tuteurs de terrain et l’ESPE ; il est répondu aux stagiaires que des rencontres ont lieu et que c’est aussi à eux de rendre du compte du travail accompli à l’ESPE pour que le tuteur puisse s’appuyer sur ce qui y a été fait.
Sentiment d’un travail trop important demandé par l’ESPE au détriment du stage.
Manque de retour sur les évaluations.
UE31/41 : Très appréciées car contextualisées.
Manque d’heures en UE32/42.
UE34/UE43 : Les tables rondes n’ont pas été satisfaisantes trop orientées premier degré.
Les conférences sont trop théoriques, trop orientées premier degré. Pourtant les thématiques sont intéressantes. Les tables rondes sont ressenties plus dynamiques.
Les jeux de rôles en TD de l’UE34 ont été appréciés. Les temps d’échange aussi.
UE35/UE44/UE45 : Demande trop de travail. Revoir l’organisation de ces UE : Placer la méthodologie du mémoire au S1 car elle arrive trop tardivement. Mémoire trop axé sur la recherche.
2°) Les écrits du concours 2015 et la formation
M. Habert : Présence de la physique et de la chimie dans les deux épreuves malgré une dominante. Référence au secondaire même dans l’épreuve n°1.
Présence de calculs classiques post bac (réseaux, doppler, ...)
Présence de deux résolutions de problèmes, davantage valorisées dans le barème.
Présence de physique moderne.
Sujet n°2, bien organisé. Annexes classées en Programme, documents pédagogiques et apports théoriques.
107/150
La correction de la résolution de problème sera certainement corrigée en utilisant une grille type terminale S spé.
Les étudiants regrettent l’absence d’un barème de l’épreuve pour optimiser leur stratégie. M. Habert invite les étudiants à ne pas faire l’impasse sur la résolution de problème, à au moins poser les compétences et donner des éléments de réponses.
Rappel de M. Loos : Est sanctionnée la non maîtrise du niveau secondaire.
Pour les oraux : épreuve ASP : il y a aura des questions portant sur les SME type ancienne épreuve « agir en fonctionnaire de l’état » des EOD. Les étudiants sont invités à connaître les grandes lignes de ces thèmes. (Revoir les contenus abordés en UE transversales)
Rappel : Le nombre de postes augmente : 272. 3°) Les stages en M1 :
L’organisation de cette année (une semaine massée puis 6 jours filés) a été très appréciée.
Propositions de M. Leterme de faire en 2016 deux stages en lycées au lieu d’un au collège et l’autre
en lycée pour essayer de mieux s’adapter aux problématiques du master.
‐ M. Habert : En tant qu’employeur, demande que les étudiants continuent à ce qu’une partie des
stages se déroule au collège. En effet, si le collège est moins présent que le lycée à l’oral du CAPES et dans
le M2, il y est cependant abordé ; des stagiaires en M2 sont nommés collège et surtout la plupart des
affectations des néotitulaires sont en collège. La continuité collège‐lycée nécessite elle aussi un contact
avec le collège.
Proposition retenue: S1 : Une semaine massée au collège (25,5h) : Du 5 au 10/10. Puis 5 journées filées
aux lycées (5 lundis) : 12/10, 2/11, 9/11, 16/11, 23/11 de 4H30 soit (22,5 h). (Total 48h)
S2 : semaine massée de stage (25,5h) du 18 au 23 janvier 2016. Puis 5 lundis de 4H30 : 25/1, 1/02, 22/02,
29/02, 7/03. (22,5 h). (Total 48h)
Inviter les étudiants de L3 à faire leur stage en collège.
Problème soulevé des frais d’inscription du master pour les reprises d’études. (Formation continue)
Nombre d’inscrits potentiels => En diminution
4°) Les perspectives pour l’année 2015‐2016
Poids de l’académie 4% => 4% 272 = 11 postes de PSTG CAPES + 5 postes agrégés.
Perspective d’une personne à temps complet (Alpes de hautes Provence) M.Djekou : reçu capes réservé.
Discussion avec l’employeur pour adapter sa formation (6 jours + 4 jours) sans contraindre l’organisation du
master.
Information données par la direction de l’ESPE :
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)‐
Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’ESPE : avis du responsable de parcours ESPE)
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à
l’entrée dans le métier ».
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)‐ sollicitation du pôle formation
108/150
4 jours de formation transversale (avis du formateur‐écrit réflexif)
Reconduction du principe en 2015‐16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur
(Disparition des concours exceptionnels)
La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours
banalisent une journée dans la semaine (mardi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au
plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et Éric Tortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)
Axe adaptation au métier (120h)‐ tronc commun et disciplinaire lié au stage‐Tuteur de terrain et référent
ESPE‐ TD délocalisé ? Droit de tirage au PAF (4j)
Axe personnalisation de la formation (120h)‐ Projets collectifs en lien avec la recherche‐ En école, EPLE,
labo de recherche, associations… Production de ressources‐ Modules de formation qualifiante (Crédits
ECTS)‐ Monographie
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015‐2016
Outil co‐validé par l’ESPE et l’employeur
Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction
avec le stage)
A la relecture. Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique‐En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015‐16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi‐temps en septembre
prochain. 2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au
mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin‐(Mercredi après‐midi pour
l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce
créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour‐là.
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après‐midi‐(sauf EPS)
incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau
toujours pour la même raison
‐ Calendrier :
Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, M2 membres des CPER)
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions‐ une Aix, une Marseille). Tous les responsables de
parcours invités. Précisions données ultérieurement.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs‐Parcours ESPE) comme l’an dernier.
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE.
Les CPER pourraient se dérouler l’an prochain les mardis 03 novembre et 19 avril pour permettre la participation de Vincent Valery.
109/150
Sciences de la Vie et de la Terre Compte rendu du CPER du lundi 24 novembre 2014
Présents :
- Monsieur FARALLI Alain IA‐IPR de SVT Président du conseil
- Monsieur VALERY Vincent Directeur adjoint
- Monsieur CHAPPAZ Rémi Professeur des Universités AMU Co‐responsable du master
- Madame PABA‐ROLLAND Cécile PRAG ESPE Co‐responsable du master
- Monsieur BONNET Patrice PRAG ESPE
- Monsieur LECOIX Éric PRAG Formateur terrain
- Monsieur ROUX Lionel Professeur agrégé au lycée Emile Zola Aix en Provence
- Madame ROMEUF Nathalie chargée de mission Centre de formation à l’enseignement de la
géologie (CeFEG) Collège Les Hauts de l’Arc TRETS
- Madame HEDIRI Myriam étudiante en master 1
- Monsieur MAILLART Thibault étudiant de master 1
Excusés :
- Madame CHATONEY Marjolaine Maître de conférence ESPE responsable de la mention 2
- Madame Christiane VINCIGUERRA IA‐IPR de SVT
- Madame CUOC Corinne Maître de conférence AMU responsable Licence BOE SVT
- Monsieur LAIK Pierre Professeur agrégé au lycée Montgrand Marseille
- Monsieur Patrick STROZZA Professeur agrégé Lycée Georges Duby Luynes
- Madame RICARD Marina FSTG
Ouverture du Conseil de perfectionnement par Monsieur FARALLI, IA‐IPR SVT et président du CPER.
Informations du directeur adjoint :
Vincent VALERY rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établis pour cadrer ce temps de formation,
Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail.
110/150
Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés :
Une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2.
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet :
Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐organisée par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de FSTG. Une fois le plan de formation établi, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP.
Etudiants représentant des M1
- le ressenti est que les enseignements sont centrés sur le pédagogique ; Mme PABA‐ROLLAND rappelle les contenus des UE et la répartition prépa écrit‐oral des concours. 8 thèmes sélectionnés pour les concours écrits mais l’oral porte sur l’ensemble des concepts des programmes du secondaire.
- trop de travail ; un fichier agenda‐cahier de texte devrait être créé - manque de temps pour réviser - correction des contrôles – il faudrait des corrigés type ; des difficultés dans l’analyse des
documents. Les formateurs présents en CPER s’accordent à dire que des corrigés type ne sont pas opérationnels mais il est indispensable de prendre en main sa formation et ses méthodologies de travail. Les formateurs accompagnent tout cela.
- accès à des salles ouvertes pour travailler entre 12h et 14h ou le soir ; ceci est envisageable si cela est organisé au préalable
- les étudiants ne se sentent pas toujours concernés par les conférences transversales de l’UE 15 - travail à la bibliothèque CAPES‐AGREG : les étudiants n’ont pas accès tout le temps / demande de
libérer les salles pour préparer les oraux blancs d’agreg
Etudiants représentant des M2
- enseignements de conception de séquences ; échanges positifs étudiants – formateurs - problème de diversification des enseignements pour les M2 non lauréats ; il est soulevé les efforts
des formateurs pour surmonter ce problème - lauréats demandent plus de TD délocalisés ; co‐observations intéressantes - UE34 : conf sur le primaire, donc pas toujours adapté et transférable ; les TD étant spécifiques sont
plus adaptés - Problème de stage tardif pour les non lauréats ; V. Valéry précise les problèmes inhérent à la
rémunération des tuteurs ce qui a retardé les mises en stage - Echéancier pour le travail et MCC : trop de MCC dans le parcours ce qui complexifie l’organisation.
Les formateurs s’interrogent sur la possibilité de réduire le nombre d’UE ; trop grande complexité car cela demande une refonte des maquettes
111/150
- Inquiétude pour le mémoire, en attente de précisions de travail - Non lauréats : le stage prend trop de temps ; de plus un certain sentiment d’exclusion au sein de la
formation - 9 inscrits au DU re‐préparation au concours ; il est souligné la difficulté pour assister aux cours des
M1 – problèmes d’emploi du temps
Validation des Fstg ne nécessitant pas de M2 :
Commission d’évaluation permettant de se prononcer sur la maîtrise des compétences ; certains ont demandé des VAC
Mémoire professionnel :
Ancrage dans le stage puisque continu, le sujet étant visé par le tuteur de terrain et les formateurs. Les formateurs sont en difficulté pour le suivi plus ou moins personnalisé des mémoires. Renvoyer sur le tuteur de terrain mais difficulté pour la charge de travail de ces tuteurs.
Problème de rencontre tuteurs – référents :
Prévoir des espaces de rencontre ; sur quel temps ? Modalités ? Comment faire en plus des TD délocalisés ?
V.Valéry précise l’existence des 30h à dispositif pour le suivi des 15 Fstg.
P.BONNET demande pourquoi les M2 non lauréats n’ont pas de TD délocalisés ; V. Valéry précise que des heures de suivi individualisé sont prévus mais plus dans l’optique de re‐préparation au concours.
L’eportfolio en tant qu’outil de suivi ; déposer les travaux master pour validation de la formation et par là‐même des compétences numériques.
112/150
113/150
Sciences et technologie de l’Industrie Compte rendu du CPER du vendredi 14 novembre 2014
Présents :
Sophia CZERNIC, Vincent VALERY, Patrice LAISNEY, Gilles CERATO, Thierry DELOR, Liliane ARAVECCHIA, Éric
TORTOCHOT, Denis BARRERI, Laurent GAUCI, Laurent MOUREN, Valentin MARCON, Olivier SCOTTO, Jérôme
MONDOLINI et Nordine NECHEM.
Absences excusées : Marjolaine CHATONEY, Thierry BRANENX et Claudine BENDOTTI.
(Pièce jointe : Diaporama de présentation)
1. Introduction de Vincent VALERY
M. VALERY rappelle que le bilan des CPER 2013‐‐‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique :
Instances).
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut).
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de
valider le M2…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐‐‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs
(Étudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef
d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2,
lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil
(Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers seront établis pour cadrer ce temps de formation,
‐‐‐ Un courrier sera adressé aux chefs d’établissement et au corps d’inspection co‐‐‐signé de Laurent NOE et
de Vincent VALERY pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐‐‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de parcours
et signé par le chef d’établissement ou l’inspecteur) qui officialise le TD et en précise les contours ; il
permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité,
fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique
et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas
l’obligation de valider le M2.
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐‐‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐‐organisée
par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la
responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de
près, en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de
114/150
FSTG. Une fois le plan de formation établi, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP
(réunion de travail prévue à l’ESPE le lundi 24 novembre).
Rappel des missions des CPER et informations générales sur l’organisation des formations de l’ESPE.
2. Nouvelle composition et missions du CPER Présentation de la nouvelle composition du CPER.
Rappel des missions du CPER : Coordonner la formation et proposer des évolutions.
3. Bilan rentrée M1 et du semestre S1 en cours
31 inscrits en M1 cette année, les effectifs sont stables mais ce n’est pas encore satisfaisant. Il faut
progresser dans la communication des formations dispensées par l’ESPE (publicité). Effectifs constatés en
M1 :
14 étudiants en GI ; 6 en SI ; 6 en AA
Pour cette année, un seul étudiant en RSE (Régime Spécial d’Études) inscrit en GI, il sera donc évalué en ponctuel à la fin du cycle.
Les inscriptions se sont poursuivies jusqu’au mois de novembre ce qui complexifie leur suivi…
Suivi des présences :
Chaque formateur fait remonter l’état de présence de chaque étudiant sous format papier. La fréquence des remontées d’émargement n’est pas précisée. Les étudiants en poste en entreprise ont, pour certains, obligation de transmettre un justificatif de présence. Les documents supports d’émargements sont différents en fonction des intervenants. Par ailleurs, les représentants d’étudiants regrettent un manque de communication, des documents non adaptés ou encore la possibilité d’avoir le bon interlocuteur au sein de l’ESPE.
Proposition : saisie des présences sous format numérique, justificatif généré à partir de la saisie informatique, une remontée mensuelle des états de présence serait à envisager.
Emploi du temps :
Actuellement les emplois du temps sont répartis sur 5 jours avec des séances de 3h et les périodes de vacances sont alignées sur le calendrier scolaire. Cette organisation permet l’allègement du temps de cours de la journée et permet aux étudiants d’emprunter les transports en commun dans une plage horaire standard. Il a été étudié la possibilité de passer à des séances de 4h afin de pouvoir libérer dans l’emploi du temps une demi‐‐‐journée. Cette solution n’est pas jugée pertinente par les équipes de formateur. Stage d’observation et de pratique accompagné (SOPA) :
La désignation du lieu de stage prend en compte plusieurs critères :
− La présence d’un enseignant référent ressources de la discipline dans l’établissement.
− Un établissement situé, autant que possible, dans un périmètre géographique proche de la résidence de l’étudiant.
115/150
Pour certaines disciplines du parcours STI… Lorsque les contraintes le permettent, les terrains de stage dans l’éducation prioritaire sont à privilégier.
Il est à noter, qu’en fonction des parcours, les SOPA (filés ou massés) se situent à des périodes différentes.
Les UE de tronc commun peuvent alors se retrouver sur la même période que les SOPA.
Proposition : harmoniser les SOPA de tous les parcours sur une période bien délimitée.
Spécificités de l’option Arts appliqués
Avec les nouvelles missions du formateur actuel, l’impact sur la formation sera minimum pour cette année grâce à la présence d’un vacataire, il faudra cependant anticiper le recrutement pour l’année prochaine. La maquette de l’option Arts Appliqués serait à revoir.
4. Bilan rentrée M2 et du semestre S3 en cours
Effectifs constatés en M2
Avec les lauréats des concours (à mi‐‐‐temps et à temps plein) cette année, les effectifs sont en forte hausse. Les profils sont très différents au sein d’une même option ce qui demande une grande adaptation au niveau de l’individualisation des parcours.
Suivi des présences :
Le même constat est fait sur la saisie et remontée des états de présence.
A la différence des étudiants M1, les FSTG inscrits en M2 ont une obligation de service auprès de leur employeur (ministère de l’Éducation nationale). Toute absence constatée lors des séances de formation à l’ESPE doit être remontée à l’employeur. Les absences lors d’arrêt maladie sont transmises au service du rectorat par le FSTG, devrait‐‐‐on transmettre l’information à l’ESPE ?
Proposition : faire remonter mensuellement aux inspecteurs référents de chaque option (selon composition
CPER) les états de présence de chaque FSTG à mi‐‐‐temps.
Emploi du temps :
Il n’y a pas eu de remontée spécifique, cependant pour les FSTG étant en établissement le mercredi matin et devant se rendre en formation à l’ESPE l’après‐‐‐midi, des retards en début de cours sont souvent constatés.
Il est à noter que la formation à l’ESPE débute tardivement dans le semestre, ce temps disponible reste favorable pour l’intégration dans l’établissement.
Une demande de RSE a été refusée en premier lieu mais le dossier doit être réexaminé.
Intégration des FTSG 18h :
L’effectif est de 20 FSTG issus du concours rénové et 15 issus de l’exceptionnel. Pour rappel, seule la formation des rénovés est à la charge de l’ESPE. Toutefois, si l’organisation des UE le permet les FSTG du concours exceptionnel seront intégrés dans les groupes de formation à l’ESPE. Un dédoublement des UE
116/150
spécifiques sera éventuellement à envisager. Dans l’éventualité de la prise en charge de la formation des exceptionnels par l’ESPE, une demande qui précisera les besoins , devra être remontée à la direction de l’ESPE et à la DAFIP pour validation.
Une réunion en interne à l’ESPE est prévue le lundi 24 novembre entre les formateurs et le responsable de parcours, elle permettra de faire un point sur l’organisation de ces 10 journées de formation et de fixer les dates exactes d’intervention.
En cas d’impossibilité de l’ESPE d’assurer l’ensemble de ces journées pour les exceptionnels, le corps d’inspection se rapprochera de la DAFIP afin de mettre en place les journées de formation manquantes.
Les SOPA pour les M2 non lauréats du concours
Quel lien avec l’entreprise ? Il est proposé de placer les étudiants en entreprise dans l’intérêt de représenter le concours.
5. Les enseignements en M2
Présentation des documents de cadrage : Organisation des enseignements, le mémoire professionnel, les modalités de contrôle continu et les procédures particulières aux FSTG.
Les étudiants auraient souhaité que l’UE 32 commence plus tôt dans le semestre. De plus il faut prendre en compte le fait que les étudiants en M2 qui n’ont pas fait le M1 n’ont jamais travaillé sur l’UE 32.
C2I2E : La validation des items, intégrés dans chaque UE, a lieu pendant les contrôles continus. En janvier, un portfolio numérique devrait être utilisé pour déposer les documents.
6. Questions diverses
Les étudiants sont inquiets sur la formation liée à la première épreuve du concours. Trois options différentes en GI pour 6 étudiants. De ce fait la formation est trop générale.
Il est rappelé aux étudiants, de ce parcours, le double objectif de ce master MEEF qui prépare à la réussite du master d’une part et à la réussite des différents concours préparant aux métiers d’enseignant.
Afin de faire partager les expériences, les étudiants proposent de mettre en place un tutorat entre M1 et M2.
Le prochain CPER est fixé au jeudi 16 avril 2015 à 9h00.
Sophia CZERNIC Patrice LAISNEY
IEN ET/STI ‐‐‐ Présidente du CPER Responsable ESPE du parcours STI
117/150
Sciences et technologie de l’Industrie Compte rendu du CPER du jeudi 16 avril 2015
Présents : Vincent VALERY, Patrice LAISNEY, Liliane ARAVECCHIA, Éric TORTOCHOT, Denis BARRERI, Laurent
GAUCI, Patrick PRIGENT, Frédéric SAGE, Laurent MOUREN, Valentin MARCON et Olivier SCOTTO.
Absences excusées : Sophia CZERNIC, Gilles CERATO, Thierry DELOR, Marjolaine CHATONEY, Thierry
BRANENX, Jérôme MONDOLINI, Romuald LEDRU et Claudine BENDOTTI.
Préambule : Face aux absences (indépendantes de leurs volontés) des différents représentants des corps
d’inspection, le CPER n’a pas pu se tenir officiellement et sera reprogrammé d’ici la fin de l’année
universitaire. Néanmoins, en accord avec le représentant de la direction de l’ESPE (Vincent VALERY),
l’ensemble des présents ont tenu à débattre de certains points de l’ordre du jour préparant ainsi le
prochain CPER et permettant aux deux représentants syndicaux (Patrick PRIGENT et Frédéric SAGE
participants pour la première fois au CPER) d’appréhender notamment l’organisation de la formation.
1. Pré bilan de la formation
En M1
‐ Jury du premier semestre. Tous les étudiants qui suivent assidument la formation ont validé leur
premier semestre.
‐ Option AA : 5 admis ‐ 1 abandon
‐ Option SII : 5 admis
‐ Option GI : 12 admis
‐ Les stages d’observation et de pratique accompagnée (SOPA) ont été réalisés par l’ensemble des
étudiants.
‐ Les TD délocalisés ont été mis en œuvre en lien avec les UE de tronc commun.
En M2
‐ Jury du premier semestre (étudiants et FSTG 9h). Tous les étudiants qui suivent assidument la
formation ont validé leur premier semestre.
‐ Option AA : 12 admis
‐ Option SII : 11 admis
‐ Option GI : 9 admis
‐ Signalement de FSTG 9h :
‐ Option AA : 1
‐ Option SII : 1
‐ Option GI : aucun
‐ Les FSTG 18h ont été intégrés à la formation dans le cadre de l’UE 42 (Conception de séances
d’enseignement) avec dédoublement en SII et en GI compte tenu des effectifs. Face aux effectifs et
à la forte hétérogénéité des disciplines, il est souhaitable de pouvoir fonctionner avec des effectifs
réduits.
118/150
‐ Les TD délocalisés ont été mis en œuvre en GI. Par contre les référents n’ont pas été en mesure de
les organiser en SII et en AA.
‐ Mémoires professionnels
‐ Participation des tuteurs (10) et des formateurs de terrain (3) aux jurys de soutenance.
‐ Soutenances collectives + entretiens collectifs mardi 12 mai (matin)
‐ Entretiens individuels mardi 12 mai (après‐midi) et mercredi 13 mai (journée)
2. Modification de la maquette M2
Modalités de contrôle continu
Il s’agit d’alléger le nombre de travaux d’évaluation demandé aux étudiants / FSTG. Quand cela est
possible, envisager de croiser les regards de deux UE sur un même travail. Présentation d’une
proposition donnant lieu à modification des MCC dans la maquette M2 pour l’année prochaine.
Spécialité Informatique et Sciences du Numérique (ISN)
Une demande des étudiants de l’option SII : Est‐il possible d’intégrer cette formation à la maquette
en M2 ?
Réponse : Il n’est pas envisageable de modifier la maquette, par contre nous étudions la possibilité
de donner un accès au PAF pour nos étudiants de M2 (voir la faisabilité avec Gilles Cerato).
3. Rentrée 2015
Inscriptions en M1 du 7 avril au 5 juin 2015 inclus
Informations sur le parcours STI
‐ Trouver mon ESPE : http://www.trouver‐mon‐espe.fr/
‐ Mise en ligne sur le site web de l’ESPE : http://espe.univ‐amu.fr/
‐ Communication sur les réseaux sociaux de l’ESPE (Face Book et Tweeter)
‐ Communication sur les réseaux du site national de design & arts appliqués
4. Questions diverses
Programmer un CPER courant juin 2015.
Sophia CZERNIC IEN ET/STI ‐ Présidente du CPER
Patrice LAISNEY ‐ Responsable ESPE du parcours STI
119/150
Sciences Biotechnologiques et Médicosociales Compte rendu du CPER du vendredi 12 décembre 2014
Membres présents et absents : cf. feuille d’émargement
Ouverture par Madame Corinne TRAN, IA‐IPR STMS ‐ BSE et président du CPER
Informations du directeur adjoint :
Vincent VALERY rappelle qu’un bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique :
Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut)
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de
valider le M2, contrôle de l’assiduité des FSTG, Modalités d’évaluation des FSTG à temps plein issus des
sessions rénovées…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs
(Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef
d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2,
lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil
(Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établis pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry
pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de
parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les
contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité,
fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique
et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas
l’obligation de valider le M2.
Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐organisée
par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la
responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de
près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de
FSTG. Une fois le plan de formation établi, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP.
Corinne Tran exprime le regret que les représentants de l’employeur n’aient pas accès au portfolio
constitué par les fonctionnaires stagiaires au cours de leur formation.
BILAN MASTER :
Master 1 :
Elodie SAMBUSSY, étudiante Master 1 SMS : demande plus de différenciation pédagogique, et
signale les difficultés des enseignements scientifiques biologiques qui regroupent les parcours SMS,
BSE, BGB, SVT ; Les étudiants souhaitent plus d’individualisation des parcours CAPLP OU CAPET :
bien qu’ils passent les deux concours, ils manifestent des priorités.
120/150
Corinne Tran et Martine Pascal indiquent que quel que soit le concours visé, les titulaires du CAPET auront
de grandes probabilités d’enseigner en lycée professionnel, et que les bases scientifiques issues des
enseignements CAPET sont un atout pour enseigner en LP ; par ailleurs Les projets technologiques et le
travail interdisciplinaire qu’ils seront amenés à mettre en œuvre pourront inclure de la biologie.
Patrice Bonnet signale la difficulté de multiplier les enseignements ; la mutualisation de certains permet
l’individualisation d’autres. Le parcours totalise 6 concours et l’organisation est donc très complexe, jusqu’à
la mise en stage où l’on a essuyé beaucoup de refus de la part des tuteurs potentiels
Elodie SAMBUSSY: Les étudiants souhaiteraient avoir davantage de méthodologie pour les
concours ;
Patrice bonnet : Les écrits sont en mars, la méthodologie est répartie sur les deux semestres ; les
transpositions possibles demandées par le concours sont très larges ; il faut explorer tous les domaines des
stages dont le cadrage a été donné en octobre.
Corinne Tran : prend l’exemple du stage professionnel des BTS qui travaillent sur le terrain. Le travail
personnel, l’autonomie est nécessaire ; il n’y a pas de recette type, on doit s’adapter au contexte.
Martine Pascal avise les étudiants d’une méthodologie modélisante et répétitive qui dessert !
Remarque : aucun retour du master 1 BSE et BGB n’est porté à la connaissance du conseil
Master 2 SMS :
Fanny PELLOTTIERO demande des informations sur des contenus d’UE : TP soins, méthodologie de projets,
TD délocalisé
Patrice Bonnet : soulève la nécessité de comprendre en premier lieu l’articulation référentiel / TP pour que
ceux‐ci soient profitables. Ils seront faits ; de même la méthodologie de projet sera abordée en UE 43 ;
Martine Pascal y a consacré 6h lors du master 1.
Beaucoup de travail est demandé sur l’année qu’il faut considérer comme progressive. Cependant les
fonctionnaires stagiaires peuvent faire remonter des demandes.
Martine Pascal rassure les étudiants sur le niveau d’exigences demandé dans ce domaine à des FSTG
Patrice Bonnet : précise les attentes du TD délocalisé. Chaque référent décide du contenu ; les attentes ne
sont pas les mêmes pour les différentes filières, BSE, SMS et BGB, PLP CAPET. Les référents les ont
organisés en fonction de contraintes multiples. La thématique du TD peut émerger des étudiants
confrontés à une difficulté ou un centre d’intérêt.
Les étudiants doivent garder une trace du travail accompli autour de la thématique : avant, pendant,
après (outil construit) ; le tout est déposé sur une page portfolio. Des échanges auront lieu entre les
différents TD.
Martine Pascal : Demande que les TD délocalisés soient planifiés en début d’année scolaire pour prendre
en compte d’abord les emplois du temps des formateurs de terrain qui ont des contraintes externes fortes
dans leur LP, sinon les formateurs de terrain ne peuvent pas suivre les TD délocalisés.
Fanny PELLOTTIERO : soulève les problèmes de gestion de classe qui ne sont pas suffisamment abordés en
cours d’après les étudiants.
121/150
Corinne Tran et Martine Pascal les invitent à travailler en synergie avec leur tuteur, à partager les
difficultés avec les collègues qui eux‐mêmes sont confrontés à ces difficultés ; le contexte de chaque
établissement est particulier et ne peut être généralisé.
Patrice Bonnet : regrette que le master 2 ne prévoit pas la visite des référents ESPE et signale le peu de
retour du terrain. Cependant si l’on observe les gestes professionnels de chacun en situation de classe, on
constate que les outils nécessaires ne sont pas communs à tous. Nous sommes dans une formation en
alternance qui se construit progressivement ; l’identification des points faibles et des points forts
commencent à partir du master 1.
Fanny PELLOTTIERO : regrette les évaluations trop fréquentes au détriment du travail sur leurs
problématiques.
Patrice bonnet rappelle les contraintes des maquettes dont les enseignements sont évalués en contrôle
continu intégral ce qui implique 3 CC par UE malgré leur faible horaire (24 H) ; De plus on ne peut envisager
des évaluations dès les premières semaines ce qui représente une surcharge par la suite ; pour modifier
cela on prévoit des évaluations qui seront centrées sur différentes compétences mises en œuvre dans
différentes UE ; ainsi un même travail rendu pourra évaluer plusieurs UE. Une réunion des formateurs est
programmée en janvier en ce sens, pour rediscuter sur les MCC.
De plus le dossier UE 42/45 sera envisagé pour exploiter l’expérience personnelle.
Master 2 BSE :
Nathalie BONAUDO confirme l’impression de trop d’évaluations. Les contenus des UE devraient être plus
en accord avec la réalité des enseignements en établissement. Elle prend l’exemple positif d’un travail
opérationnel réalisé dans le cadre d’une démarche expérimentale que les étudiants souhaiteraient
privilégier : conception, mise en œuvre, analyse de séances filmées.
Patrice bonnet rappelle que l’on construit des compétences transférables, quel que soit le support, mais
salue avec Corinne Tran et Martine Pascal cette attitude positive de mener une analyse de ses pratiques et
d’envisager des remédiations.
Nathalie BONAUDO: évoque les difficultés pour aborder l’UE transversale 34. Les analyses de situations
imposées nécessiteraient d’avoir plus de recul
Patrice Bonnet, Corinne Tran et Martine Pascal soulignent l’intérêt de construire des compétences
communes, de préparer l’avenir professionnel en réfléchissant à différents situations possibles même si
elles n’ont pas été vécues.
Nathalie Bonaudo et Fanny PELLOTTIERO font part de leur inquiétude vis‐à‐vis du rendu du mémoire ;
Patrice Bonnet les rassure en rappelant les exigences limitées, qualitatives et quantitatives, à ce stade de
l’année !
Nathalie Bonaudo, au‐delà des difficultés ressenties, souligne les points positifs de la formation, la
création d’outils opérationnels et remercie les formateurs de leur disponibilité.
Fanny PELLOTTIERO souhaite refaire une formation eportflio ce que patrice Bonnet programmera en
début 2015.
122/150
Sciences Biotechnologiques et Médicosociales Compte rendu du CPER du lundi 29 juin 2015
Ordre du jour donné par Madame Corinne TRAN, IA‐IPR STMS ‐ BSE et présidente du CPER 1‐ Résultats et bilan des concours 2‐ Bilan de formation M1 et M2 et stagiaire 18h 3‐ Bilan d'inscription 2015/2016 4‐ Equipe pédagogique et recrutement 5‐ Questions diverses
1‐ Résultats et bilan des concours réalisés par Patrice Bonnet :
‐ STMS PLP : 7 admissibles, admission non publiée au jour de la réunion.
‐ STMS CAPET : 9 admissibles, 7 admis, une étudiante en CAFEP non admise et une étudiante ne s’est pas présentée.
‐ PLP BSE : 7 admissibles + 4 admissibles venant de BGB (2 se sont rendus aux oraux) + 12
admissibles venant de SVT.
‐ CAPET BSE : 3 admissibles, 3 admis (sur 9 postes nationaux), ces 3 admis n'ont pas suivi de préparation spécifique.
‐ CAPET BGB : 13 présentés, 4 admissibles, une 1 admise (CAFEP). La barre était très haute cette
année. Corinne Tran : Les résultats BGB sont mauvais même si la barre était haute. Patrice Bonnet : les problèmes rencontrés à l'admission sont très hétérogènes cependant l'épreuve orale de TP a été la moins réussie. Un bon retour sur l'épreuve sur dossier a été fait globalement. 2‐ Bilan de formation Corinne Tran donne la parole aux étudiants :
Master 1 SMS : Elodie Sambussy, remercie au nom de sa promotion l'équipe pédagogique. Les étudiants demandent plus de cours pour la préparation du dossier surtout sur la première partie. Ils souhaitent plus de corrections et de guidage, ainsi que des oraux d'entrainement supplémentaires en condition d'examen. Corinne Tran : Il n’est pas nécessaire de demander des cours supplémentaires sur un dossier qui est votre travail, on vous explicite la méthodologie, mais attention à ne pas se faire faire le dossier ; il faut s'approprier la méthodologie mais si l'étudiant est trop guidé il se retrouvera en difficulté à l'oral par manque d'appropriation. Martine Pascal : Rappelle que si tous les dossiers étaient standardisés par l'ESPE, cela desservirait les étudiants au concours. Patrice Bonnet : Les dossiers sont relativement bons, la difficulté de l'option est de tout enseigner en une année (synthèse, analyse, s'approprier les programmes,...). Ce qui est très lourd en 8 mois et ce n'est "qu'une" option qui partage des heures avec les SMS et les BSE. Pour rappel, en une option 4 concours sont préparés. Des heures ont été faites hors cadre du master pour préparer au mieux les étudiants.
123/150
Corinne Tran : précise que la méthodologie est la même entre les concours ce qui facilite les mutualisations.
Master 1 CAPET BGB: Anthony Doizy. Les étudiants ont appréciés la disponibilité de Mr Bonnet. Les étudiants ont rencontrés des difficultés sur certains enseignements, le recrutement d'un PRAG dont la totalité du service sera assuré en BGB est une bonne nouvelle. « Le concours a été une hécatombe » : l'épreuve de mise en situation a été très difficile. Les étudiants veulent tous les TPs au format concours, c’est‐à‐dire articulant le choix des expériences avec l’oral de séquence. Ils veulent être plus entrainés sur le choix des techniques.
Patrice Bonnet répond que les TPs ont été remis au semestre 1 à la demande de la promotion précédente. Anthony Doizy : concernant l'étude des documents (épreuve 2 d'amissibilité) : il faut faire passer des oraux dessus après avoir étudié les dossiers en travail personnel. Il faut appuyer très tôt sur la méthodologie, avec par exemple un concours blanc en début d'année. Patrice Bonnet appuie cette proposition en mettant en avant l'autonomie dans la recherche et le partage des connaissances à l'oral. La formation s'est heurtée au problème des origines très différentes des étudiants.
Master 1 PLP BSE : Thomas Lapique L'année a été très très chargée et intense, et il a été parfois difficile de s'accrocher. De plus il faut bien expliquer pourquoi on nous enseigne les différentes disciplines ; il faut bien rappeler pourquoi on nous donne des cours en biochimie, physiologie. Tout va vite, les stages, dossiers... On comprend progressivement l’intérêt de tous ces cours au travers des épreuves et en particulier sur les entretiens aux oraux. Heureusement l'équipe pédagogique est très présente. L'intervention d'anciens de la formation est bien perçue Corinne Tran : Le rôle de l'enseignement de la biochimie et de physiologie permet de favoriser la préparation du CAPET BSE, même si ce n’est pas un objectif explicite du parcours. Martine Pascal : L’objectif est aussi de voir aux oraux comment les candidats vont répondre aux questions des élèves Ce sont des futurs enseignants et il faut évaluer la précision des réponses.
Master 2 STMS : Fanny Pellottiero Le second semestre a été plus facile au niveau de la charge de travail. Le mémoire est trés bien encadré avec bonne dynamique de travail. Concernant le PLP, il est demandé d'avoir plus de cours avec des enseignants en fonction dans un lycée professionnel. Pour les TD délocalisés des difficultés de gestion du temps sont rencontrées car pris sur le temps de cours. Patrice Bonnet : l'effectif est plus petit, un seul groupe de M2 et ils sont mélangés. Il y a un problème d'accueil des nouveaux lauréats qui n'ont pas fait le M1 à l’ESPE et qui n'ont aucune base. Martine Pascal : La réalisation des TD délocalisés est impossible sur le temps de cours ; de plus il ne faut pas employer les mots "temps personnel" mais « temps de non face à face pédagogique ». (et surtout pas temps libre qui confère un aspect négatif du métier d'enseignant). Lors des inspections des stagiaires, plusieurs ont indiqué leur besoin d’avoir un retour sur les évaluations rendues en cours d’année. Patrice Bonnet expose la nouvelle élaboration des évaluations en tâches professionnelles : ‐Préparer la classe ‐Faire classe ‐ Prendre en compte la diversité des élèves ; aspect transversal
124/150
‐Analyser et réfléchir sur sa pratique Cela permettra de construire une évaluation par compétences. Corinne Tran appuie ce format en ajoutant que c'est ce qui est demandé aux élèves et au concours. Eric Tordochot : informations complémentaires : Du côté du M1, Éric Tortochot est surpris que les élèves ne fassent référence qu'au concours alors que l'ESPE prépare des Masters. Cela reflète toujours cette ambigüité Master/ préparation concours. Concernant le tronc commun : la finalité est de préparer les enseignants dans leur métier. L’évaluation doit être simplifiée et le sera, notamment grâce à une forte implication de Patrice Bonnet. L'évaluation par compétences en est un objectif, ce qui va simplifier le dispositif. Les remarques des étudiants aux différents CPER ont donc été notées et utilisées. Les enseignements transversaux sur le métier sont en cours d'évolution. L'organisation sera améliorée l'année prochaine : mise en place d'un M2 tronc commun à la carte répondant à des préoccupations. Pour l'évaluation, les UEs de tronc commun seront évaluées en même temps que le mémoire par exemple évitant la multiplication des devoirs rendus. Corinne Tran interroge sur la signification de "à la carte" ? Éric Tortochot répond que les étudiants de M2 feront leur choix. Jusque‐là il s’agissait de conférences, qui se sont mal passées ou pas du tout. Il est rappelé qu'il y a une forte place du tronc commun dans la maquette et qu'il est donc obligatoire. Ces choix à la carte auront lieu sur des journées identifiées, déjà arrêtées, à thème avec intervenant, répondant à des questions en lien avec le mémoire pro. (qui est à vocation transversale, et qui permet de traiter des problèmes d'enseignants). Des conf‐tables rondes s’articuleront aux TD spécifiques. Corinne Tran demande comment seront organisées ces journées? Un thème par jour ou plusieurs en parallèle. Si quelqu'un est identifié avec un problème, pourra‐t‐on orienter son choix voire l’imposer ? Éric Tortochot : Oui. Et il y aura des tables rondes; avec un choix libre ou « imposé » aux étudiants en fonctions des problématiques identifiées en établissement. Martine Pascal propose que lorsqu’un stagiaire est identifié en difficulté de gestion de classe, on puisse mettre en place un jeu de rôle en petit nombre, ou une formation à la communication et au positionnement. On voit, suite à ces exercices, de réels progrès dans la communication que ce soit avec les élèves ou les différents membres de l'établissement. Éric Tortochot continue à décrire cette nouvelle formule ; pour les M2, dès la deuxième semaine de septembre, il y aura une séance permettant un premier retour sur expérience, traité par les professeurs référents des parcours. Patrice Bonnet précise que les effectifs seront 30 et pas 10. Mais les TD délocalisés à groupes très restreints sont possibles, en fonction des besoins. Les stagiaires doivent prendre en main le TD délocalisé. Il faut très vite signaler ses difficultés. C'est le référent qui organise le rythme des TDs. Corinne Tran ajoute que les stagiaires doivent utiliser ces TDs qu'ils ont la chance d'avoir pour leur formation. Mme Tran demande si les tables rondes seront en ligne? Éric Tortochot explique le problème des outils numériques et de leur souplesse. AMETICE fonctionne mal et est mal utilisé par les étudiants et les formateurs. Il faut améliorer ce dispositif. Mr Ranucci et AMU
125/150
travaillent sur ce sujet. Les documents accessibles seraient les enregistrements des tables rondes ainsi que les documents mis à disposition des étudiants. Corinne Tran : l'inspection ne peut pas accéder au e‐portfolio Éric Tortochot : Il y a le problème d'inscription à AMU pour accéder à ces données ; il y aurait peut‐être une possibilité d'exporter dans iprof. Patrice bonnet précise que les stagiaires de la session rénovée ont tous fait un e‐portfolio, avec sérieux. 7 ont été présentés au c2i2e car il y avait de nombreuses compétences numériques dedans. Ces stagiaires étaient bien inscrits à AMU et n'avaient pas de problème d'accès. Corinne Tran insiste sur le fait que l'inspection n'y a pas accès. Il faudrait un accès à AMU via le rectorat. Éric Tortochot : Précise les modalités de formation des tuteurs ; de manière générale, la formation des tuteurs était disciplinaire jusque‐là. 2 journées seront organisées en septembre puis en octobre. jour 1 : Inspection/ESPE toutes disciplines confondues, centrée sur le métier lui‐même en s'appuyant sur les 14 compétences transversales jour 2‐ modèle par parcours Patrice Bonnet s'inquiète sur la tardiveté de la rencontre stagiaire / tuteur. Corinne Tran précise que les tuteurs sont nommés en septembre. Martine Pascal évoque le problème d'avoir de nombreux refus de tutorat.
Master 2 BGB Inès Jazi L'année s'est bien passée et est adaptée aux attentes des stagiaires. Les APP sont bien, à effectif réduit permettant de très nombreux échanges avec un bon ciblage des besoins. L'évolution est positive. Les TDs délocalisés sont très interactifs et productifs. Le mémoire est très bien suivi. Il faudrait peut‐être identifier plus tôt dans l'année la charge de travail que représente un mémoire, ainsi que le choix du thème. Patrice Bonnet répond par la positive. Inès Jazi poursuit en expliquant que méthodologie du mémoire est très bien traitée. Par contre, il y a moins de temps pour l'exploitation des résultats. Concernant les UEs projets, il faut mettre en place la démarche de projet plus tôt, car c'est nouveau pour eux. Patrice Bonnet expose le problème de décalage entre BGB et STMS qui avaient déjà travaillé en projet. Corinne Tran rappelle que le projet doit être transdisciplinaire. De ce fait, il serait possible de faire des groupes mixtes au sein du parcours pour mutualiser les acquis différents. Patrice Bonnet était inquiet de la présence de beaucoup de formateurs différents qui auraient pu entrainer un manque de liant à la formation, cependant cela ne semble pas avoir été ressenti par les étudiants. Inès Jazi parle ensuite de la formation des Master 2 non lauréats et le manque de cours disciplinaires pour aider à préparer le concours. Patrice Bonnet répond que l'UE de re‐préparation est présente mais il n'y a pas eut d'inscrit en BGB car payant (167euros). Les non‐inscrits ont été refusés par équité avec ceux des autres options qui ont payé.
Master 2 BSE : Nathalie Bonaudo Les non lauréats sont très satisfaits du stage. Les M2 stagiaires ont donnés des retours très positifs avec les tuteurs même s'il y avait des problèmes d'emploi du temps.
126/150
Concernant le mémoire, une très bonne organisation est mise en avant, avec un bon échéancier, et travail dans la continuité. Le problème d’évaluations trop nombreuses et parfois mal corrigées est mis en avant. Les référents des mémoires sont grandement remerciés. Patrice Bonnet ajoute qu'une très grande majorité des tuteurs sont venus à la soutenance ce qui a été très apprécié, renforce le contact et la dynamique.
3‐ Bilan d'inscription 2015/2016
Patrice Bonnet : 18 BGB, 20 SMSSE (12 SMS‐ 8 SE), la date d'inscription était arrêtée au 5 juin mais est repoussée. Un gros travail d'orientation des étudiants en fonction des capacités et du nombre de postes est nécessaire. Martine Pascal indique qu'il y a moins de présents aux oraux que de places dans certains concours. Patrice bonnet : Il y a un problème d'hétérogénéité des candidats. Il semblerait que la licence Biologie humaine et Biotechnologie alimente bien le recrutement BGB.
4‐ Equipe pédagogique et recrutement : Patrice Bonnet Une agrégée BGB a été recrutée et fera sont service entièrement en BGB Mme Haubry agrégée STMS a été désignée (vient de Nice BTS SP3S) en tant que formateur de terrain en remplacement de Mme Ghislain Les formateurs de cette année ont été stabilisés. 5‐Questions diverses : *Les stagiaires 18h ont leur formation assurée par l'ESPE, 6 jours spécifiques intégrés dans le master (avec les stagiaires 9h), les dates sont arrêtées (vendredi) et sont décalées au début de l'année. *DESU : Concerne les stagiaires 9h déjà lauréats du MEEF 2 ; ils auront 240h de formation pour moitié pris en charge par la DAFIP (au plus 120h dans le plan académique de formation Aix‐Marseille) Éric Tortochot nous transmet un email de Vincent Valery concernant le DESU: les différents points exposés sont la personnalisation de la formation, l'accès au PAF, la présence de tuteurs de terrain et de référent ESPE. Seulement 2 ESPE en France ont prévu ce dispositif. Il faudra produire une monographie (définition : écrit réflexif, ne nécessitant pas une soutenance et relatant une réflexion sur son activité professionnelle). C'est ce qui a été fait avec les stagiaires cette année, difficile à mettre en place au début mais ils ont tous rendu créant une base de données de plus de 300 écrits réflexifs. C'est un élément de transmission. Corinne Tran souhaiterait que l'inspection accède à ces écrits. Éric Tortochot veut améliorer l'articulation ESPE / inspection concernant tout ces documents. *Patrice bonnet précise que toute la formation M2 sera validée via l'e‐portfolio l'année prochaine. Corinne Tran demande leur avis sur l'e‐portfolio aux étudiants. Les différentes réponses reflètent une difficulté à la prise en main, l'intérêt semble présent mais peu utilisé. Il faudrait l'utiliser dès le M1. Patrice bonnet apprécie l'e‐portfolio, il faudrait un espace plus grand mais c'est un outil très riche et diversifié. Il a été présenté dans le cadre du tronc commun, et peu de formateurs l'utilisent. C'est un moyen d'échange virtuel pour garder le contact. Cela doit être une philosophie. Corinne Tran propose de créer un besoin pour cet outil qui doit être intégré pédagogiquement. *Éric Tortochot précise qu'un guide des stages est en ligne sur le site de l'ESPE pour les deux années de master. *Les étudiants s'inquiètent sur leur affectation.
127/150
Corinne Tran répond de faire attention à son positionnement professionnel pour sa carrière et de ne pas mettre en avant toutes sortes de problématiques personnelles. Patrice Bonnet précise cependant qu'il y a eu de gros problèmes au niveau gestion de trajets du temps si éloigné pour les M2. Éric Tortochot ne peux pas accoler les deux journées pour économiser les trajets. En effet il y a des disciplines pour lesquelles il n’est pas possible d’avoir la même classe deux jours contigus et donc cela bloque ce mode de fonctionnement pour les autres. Cela pose le problème de l'alternance à l'ESPE. L’ordre du jour est épuisé à 12h. Corinne TRAN remercie l’ensemble des participants et renouvelle ses félicitations aux étudiants pour leur réussite au concours ou pour leur titularisation.
128/150
129/150
MENTION 3 Compte rendu CPER Conseillers Principaux d’Éducation
CPE Compte rendu du CPER du Jeudi 13 novembre 2014
Compte rendu effectué par Audrey POLGUER étudiante M2 Parcours CPE
Membres présents :
Antoine DELGADO IA‐IPR EVS ‐ Vincent VALERY ‐ Anne‐Marie BOUKRI ‐ Jean‐François GARCIA‐ Carole FAURE BRAC‐ Nathalie MIKAÏLOFF Antoine DELGADO IA‐IPREVS ‐ Julien GARRIC
Membres excusés : Raphaële TSAO ‐ Sylviane FEUILLADIEU ‐ Fabrice BARTH
Représentants des étudiants : Olivier APRUZZESE‐ Audrey POLGUER ‐ Elsa SIMON
Intervention de M. Vincent VALERY, Directeur adjoint de l’ESPE
M. Vincent Valery rappelle que le bilan des CPER 2013‐2014 est en ligne sur le site de l’ESPE (Rubrique : Instances)
La composition des CPER est arrêtée par le directeur à l’issue du COSP du 13/10 (Statut).
Des fiches techniques (TD délocalisé, Mémoire, Modalités d’évaluation des FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2…) sont également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
Un guide des stages co‐validé par l’employeur et l’ESPE précise les prérogatives de chacun des acteurs (Etudiants, FSTG, tuteurs, formateurs, responsables de parcours, corps d’inspection, chef d’établissement…) au sujet de la mise en stage à tous les niveaux de formation (Licence, EAP, M1 M2, lauréats ou non lauréats des concours) ; ce document est également en ligne sur la page d’accueil (Rubrique : Formation).
TD délocalisé : deux courriers établis pour cadrer ce temps de formation,
‐ Un courrier adressé aux chefs d’établissement et IEN co‐signé de Laurent Noe et Vincent Valéry pour expliquer l’esprit de ces modalités de travail,
‐ Un courrier de l’ESPE complété d’une fiche administrative (à renseigner par le responsable de parcours et signé par le chef d’établissement ou l’IEN) qui officialise le TD et en précise les contours ; il permet d’établir l’ordre de mission.
Parcours adaptés : une fiche technique est réalisée et mise en ligne. Elle rappelle l’obligation d’assiduité, fait le lien avec l’avis du directeur de la formation qui sera transmis en fin d’année pour le jury académique et distingue le « jury du master » de la « commission d’évaluation » instituée pour les FSTG n’ayant pas l’obligation de valider le M2.Un texte est en préparation sur ce sujet par la DGESCO (Janvier‐Février 2015 ?)
FSTG à temps complet : Une formation de 10 journées (6 spécifiques et 4 transversales) est co‐organisée par le rectorat et l’ESPE. Les lauréats des sessions exceptionnelles sont en principe placés sous la responsabilité du rectorat, ceux des sessions rénovées sous celle de l’ESPE. Chaque parcours a regardé de près en fonction des effectifs, l’opportunité de concevoir une formation regroupant ces deux profils de FSTG. Une fois le plan de formation établit, les convocations seront envoyées aux intéressés par la DAFIP.
M. Antoine Delgado prend la parole et précise de quelle nature sont les attentes des IA‐IPR face aux lauréats en attente de titularisation. Il existe une réelle volonté d’effectuer une visite d’inspection sur le terrain auprès de chaque stagiaires CPE (et professeurs documentalistes) afin de préparer leur titularisation. Cette volonté est néanmoins conditionnée aux forces présentes : il n’y a pour l’instant que deux IA‐IPR EVS.
Les responsables du parcours évoquent le cas d'un étudiant FStg dont la posture et l’investissement dans le parcours à l’ESPE et depuis la rentrée questionnent les enseignants et formateurs. Solution proposée : dans un 1er temps, déclencher un RDV pédagogique avec communication au Corps d’Inspection pour
130/150
information et ensuite seulement, si aucune amélioration dans la posture durant les cours n’intervient, possibilité de mettre en œuvre une procédure d’alerte.
MM. Vincent Valery et Jean‐François Garcia précisent que l’an prochain, les parcours devront faire face à une « nouvelle » catégorie d’étudiants, les lauréats « déjà » titulaires du master MEEF (nouvelle version). Il paraît peu probable de leur proposer de recommencer une année de M2 dès lors qu’ils l’auront obtenue. Des discussions sont en cours.
ORDRE DU JOUR :
1. Effectifs et précisions sur les différents statuts en M2 et leur gestion pédagogique. (Présenté par Jean‐François Garcia pour les M1 et Nathalie Mikaïloff pour les M2)
M1 : 52 étudiants inscrits dont 4 inscriptions tardives (un accord a été donné au regard des situations individuelles et compte tenu d'une connaissance préalable du fonctionnement d’un service Vie Scolaire). 3 démissions sont à noter depuis la rentrée.
M2 : 53 inscrits (35 non lauréats/18 FStg à mi‐temps et 14 FSTG à plein temps qui assistent ponctuellement aux enseignements). Groupe homogène.
Pour les UE 31 / UE 33 / UE34 / UE35 : groupe hétérogène
Pour l'UE 32 : choix en début d'année d'une séparation en deux groupes hétérogènes (lauréats / non lauréats) pour répondre aux attentes et objectifs de chacun. Cependant, les représentants étudiants M2 font part d’une volonté partagée par les deux groupes de ne plus se séparer durant les TD, dans l'optique d'un échange d'expériences et de mutualisation des pratiques professionnelles.
La plupart des étudiants de M2 visent le même objectif : l'écriture d'un mémoire et l’obtention du Master 2 MEEF pour valider leur parcours et pour les FStg, leur réussite au concours.
2. Dotation horaire pour le fonctionnement du parcours. (Présenté par Jean‐François Garcia)
1346 HTD pour le MEEF CPE dont 272 HTD pour la contribution au tronc commun.
Nouvelle maquette de Master : 750 heures ‘’étudiants’’ :
500 heures ‘’étudiants’’ pour l'année de M1
250 heures pour l'année de M2
Pour mémoire, 1116 heures‘’étudiants’’ l'année précédente. Baisse constatée.
Le calcul de la dotation se fait en fonction des moyens et des effectifs étudiants reprécise V.Valéry.
3. Module de re‐préparation au concours (Présenté par Nathalie Mikaïloff)
22 étudiants inscrits. Volume horaire de 48 h/semestre + un volant d'heure d'accompagnement, au prorata du nombre d'étudiants inscrits (environ 18h).
Le module a commencé à la rentrée des vacances d’automne. Travail sur les mêmes sujets que les M1 mais le groupe n'est composé que de M2 non lauréats.
Demande formulée par les représentants étudiants d'avoir plus de tests dans les conditions du concours ainsi qu'un accompagnement plus personnalisé sur les dossiers d'oral pour ceux qui en éprouve le besoin.
Il est alors précisé que cet accompagnement personnalisé est difficilement imputable sur la dotation horaire attribuée pour faire fonctionner ce module, mais les co‐responsables du parcours feront, comme ils l’ont toujours fait, au mieux de leurs possibilités et des intérêts des étudiants.
4. Mémoire professionnel : nouvelle organisation du suivi (Présenté par Nathalie Mikaïloff)
Suppression des « Directeurs de Mémoire » : Accompagnement des étudiants lors des TD sous la forme « d’ateliers » en UE35 et 45.
Pour les RSE, proposition d'une séance d'accompagnement à poser un soir pour qu'ils puissent suivre également la formation.
131/150
Distribution à tous les étudiants M2 CPE d'un « Guide d'accompagnement pour l’élaboration du mémoire professionnel » avec notamment une liste indicative d’ouvrages bibliographiques ou pas pour les guider + la fiche technique qui résume ce qu'est un mémoire professionnelle, fiche que l'on peut trouver également sur le site de l'ESPE.
Pour l'année prochaine, les lauréats déjà titulaires d'un M2 MEEF devraient rédiger un écrit réflexif (s'apparentant à un mémoire) pour leur titularisation mais cela est encore en réflexion.
5. TD délocalisés (Présenté par Jean‐François Garcia pour les M1 et Nathalie Mikaïloff pour les M2)
C’est un dispositif de formation qui s’ajoute aux enseignements de M1 et M2. Il s’agit de créer un moment d’échange collaboratif au contact direct du travail réel, en présence d’experts des métiers de l’enseignement et de l’éducation afin de mieux appréhender la réalité du métier.
M1 : 1 TD délocalisé rattaché à l'UE 25 qui n'a pas les mêmes caractéristiques que celles expliquées dans le « guide de stage ». Ce TD sera composé de 15 étudiants (pluri‐parcours). L’établissement d’accueil de ce TD doit « donner à voir » (plutôt l’éducation prioritaire).
M2 : TD délocalisé adossé à l'UE 35 (2 TD délocalisé sur l'année). Pour les FStg à mi‐temps : 4 groupes de TD
2 groupes sur Marseille
1 groupe sur Carpentras
1 groupe sur Marignane
Date du 1er TD délocalisé le 9 décembre 2014.
M. Antoine Delgado rappelle que conformément aux prescriptions nationales, les FStg ne sont pas affectés dans la mesure du possible sur des établissements en éducation prioritaire (EP), mais que la réalité des mutations des néo‐titulaires les amène à commencer leur carrière en EP.
Il est donc important que les étudiants aient une bonne connaissance de ce terrain d’exercice.
6. Mise en stage (Présenté par Anne‐Marie Boukri)
Tentative d'anticiper la mise en stage dès juin 2014 pour faciliter ces mises en stage d’étudiants par :
* la création conjointe ESPE + Corps d’inspection, d'une liste d'établissements supports potentiels, susceptibles d’accueillir des étudiants stagiaires et
* envoi aux établissements pressentis d’une lettre adressée par Les IAIPR VES soulignant l’importance de l’accord passé entre le Chef d'Etablissement, le CPE tuteur, les formateurs ESPE et les IA‐IPR EVS dans le cadre de la Loi sur la Refondation qui insiste sur l’étroite collaboration à nouer afin de souligner la nécessité d’articuler théorie et pratique pour accompagner la construction d’une posture professionnelle.
Des difficultés et des limites sont cependant apparues dans la procédure :
* absence de réponse de certains CPE sollicités, (transmission de la lettre ?)
* liste des CPE sollicités jointe au courrier adressé aux Chefs d'Etablissement mais pas toujours consultée, et nécessité de démarcher d’autres lieux de stage pour les étudiants salariés en RSE
Ce dispositif a néanmoins dans l’ensemble porté ses fruits. Il sera encore amélioré pour la rentrée prochaine.
M. Jean‐François Garcia signale que la mise en stage tardive ce semestre, a eu un impact sur certains contrôles continus des étudiants qui n'avaient pas ou peu de situations à analyser. Certains étudiants (notamment les salariés) risquent d’ailleurs de rencontrer des difficultés pour réaliser la totalité de leur stage (48h en M1 / 72h non lauréats en M2).
Le représentant des étudiants de M1 précise que certains chargés de TD en UE15 ont accepté, dans ces conditions, de décaler certaines dates de remises de CC de l’UE15, et aurait souhaité que ce report soit « généralisé » à tous les groupes de TD.
132/150
M. Vincent Valéry précise que la mise en stage des « non lauréats » sera plus rapide l’an prochain puisque cette année l’ESPE a dû résoudre des problèmes administratifs et financiers dans ce domaine (écriture et mise en oeuvre des conventions de stage).
Mme Nathalie Mikaïloff apporte des précisions sur le « rapport d’activité de l’étudiant stagiaire » et « la grille de compétences métier », élaborée conjointement pas les tuteurs et les formateurs ESPE suite à une demi‐journée de FC, à remplir par les tuteurs en fin de stage. Nouveauté qui permet un bilan du tuteur sur les compétences acquises par l'étudiant durant le stage (voir le guide de stage).
Questionnement autour du cas des étudiants salariés (privé ou public) à mi‐temps ou à plein‐temps qui valideraient leur semestre sans avoir validé leur stage. Quelle décision prendre ?
7. Bilan de la ½ journée formation des tuteurs Fstg du 09/X/2014 (Présenté par Anne‐Marie Boukri)
Demi‐journée de formation trop brève mais qui a permis de donner des précisions aux tuteurs sur la nature de la formation délivrée dans le parcours CPE et de solliciter ces derniers pour participer à l’élaboration de la « grille de compétences métier CPE », déjà évoquée ci‐dessus facilitant l'évaluation des FStg car en lien avec le Référentiel de Compétences de juillet 2013.
Cette grille transmise à V. Valéry, sera intégrée prochainement dans le « guide des stages » précise ce dernier.
8. ALLSH – Fonctionnement (Présenté par Jean‐François Garcia – adjoint au collège ALLSH))
Présentation du rôle, des compétences et attribution du collège Education et Formation Arts Lettres Langues et Sciences Humaines (ALLSH). Mme Laurence Espinassy est la responsable du collège.
Le collège est consulté dans deux domaines :
- Les ressources humaines (recrutements, équilibrage des services, gestion de carrière, besoins en FI, FC, ...)
- La gestion des moyens (besoins d’équipements, organisation et arbitrage des dépenses, soutiens aux projets, ...)
Instance qui permet de gérer au mieux les personnels enseignants et les moyens alloués à l’ESPE pour fonctionner.
9. Intervention et modalités du Corps d'inspection dans les enseignements
Accord de principe de M. Delgado pour l’intervention du chargé de mission auprès des M2 sur le logiciel SCONET absence.
M. Antoine Delgado signale qu’un nouvel outil de gestion des absences et de statistiques est en cours d'élaboration dans l’académie et devrait donner plus de visibilités notamment aux équipes de direction « élargies », en matière d’absentéisme.
10. Questions diverses
M. Vincent Valery souhaite obtenir des précisions concernant les 10 jours de formation des FStg à temps complet. Un tableau synthétise le travail réalisé conjointement entre le corps d’inspection EVS et les responsables du parcours CPE dans ce domaine. A l’exception des 3 journées de « formation transversale », les formations proposées sont soit intégrées aux UE du M2 (sans augmentation des moyens), soit prises en charge par le Rectorat (intervenants rectorat).
La représentante des étudiants « lauréats » FStg demande des précisions sur les attentes des IA‐IPR lors de la seconde visite préparatoire à la titularisation. M. Delgado précise qu’un rapport d'activité qui s'intègre dans le projet d'Etablissement sera demandé ainsi que l’organisation d’une situation professionnelle lors de la visite (exemple : conduite d'une réunion ou d'entretiens).
La séance est levée à 19h30.
133/150
CPE Compte rendu du CPER du mercredi 17 juin 2015
Compte rendu effectué par Julien Garric, CPE ½ service ESPE, au titre des moyens Rectorat
Membres présents : Antoine DELGADO IA‐IPR EVS ‐ Vincent VALERY ‐ Raphaële TSAO ‐ Anne‐Marie BOUKRI ‐ Jean‐François GARCIA Fabrice BARTH ‐ Nathalie MIKAÏLOFF Antoine DELGADO IA‐IPREVS ‐ Julien GARRIC
Membres excusés : Carole FAURE BRAC ‐ Sylviane FEUILLADIEU
Représentants des étudiants : Naïma JUCHEM ‐ Audrey POLGUER
ORDRE DU JOUR du Conseil de Perfectionnement n°2 Mention 3 ‘’Parcours CPE’’.
A/ BILAN :
1) Résultats au concours : admissibilité.
2) Bilan gestion administrative et pédagogique de l’année : Satisfactions et difficultés.
Posture des M2 lauréats.
3) Travail partenarial :
Collaboration avec le Rectorat : Interventions IAIPR et Chargé de Mission, dans les enseignements, pour les mises en stage et pour toute question de suivi des M2 lauréats particulièrement.
Intervention de professionnels de terrain sur des thématiques de cours.
(Chefs d’établissement sur L’éducation prioritaire ; la liaison école collège, le Droit de la Vie Scolaire. Autres partenaires : les équipes mobiles de sécurité ; Directeur de CIO et Copsy sur l’orientation ; MGEN sur la gestion de conflits ; etc.
Enseignants ESPE.
4) TD délocalisés et coopération avec les tuteurs concernés.
5) Entretiens de réorientation active juin 2015.
6) Traitement des questions relatives aux Valeurs de la République à l’ESPE.
B/ PERSPECTIVES :
1) Suivi du MP et Modalités d’évaluation de la phase orale du MP.
2) Gestion des étudiants M2 inscrits en ‘’Reprépa’’ en 15/16, si lauréats de la session 2015 et déjà détenteurs du M2 du MEEF ?
C/ QUESTIONS DIVERSES
Intervention Vincent VALERY, Directeur adjoint Conseil de perfectionnement S2/S4
Information de la direction-Points abordés :
‐ CR du CPER précédent Remarques éventuelles-ajouts-commentaires
CR du CPER n°2 à transmettre au plus tôt à [email protected] et [email protected]
134/150
‐ Les procédures de titularisations (BO n°13 du 26/3/2015)
En amont du jury de titularisation, jury de master (11 juin) et commission d’évaluation des FSTG (15 juin)-Retour rectorat 18 juin (Avis du directeur de l’espe : avis du responsable de parcours ESPE)
Voir aussi dans le BO « outil d’accompagnement : description du degré d’acquisition des compétences à l’entrée dans le métier)
‐ Les FSTG à TC (Bilan et perspectives)
6 jours de formation disciplinaire (avis du responsable de parcours)- sollicitation du pôle formation
4 jours de formation transversale (avis du formateur-écrit réflexif)
Reconduction du principe en 2015-16 avec une responsabilité entière de l’ESPE en non plus par l’employeur (Disparition des concours exceptionnels)
La Dafip continuera à convoquer les FSTG TC (+frais de déplacements). Les responsables de parcours banalisent une journée dans la semaine (mardi ou vendredi) pour positionner ces formations. Ils communiqueront au plus tôt, dès septembre 6 dates à la Dafip (copie Vincent Valéry et EricTortochot) pour convoquer ces FSTG
‐ Les futurs FSTG à ½ temps déjà titulaires du M2 Meef et lauréats de concours (DESU)
DESU environ 240h (10 UE de 24h ?)-Expertise DEVE puis vote CA et CFVU d’AMU
Personnalisation de la formation et adaptation au métier : Tuteur de terrain et référent ESPE- 2 TD délocalisés - Droit de tirage au PAF
Projets collectifs en lien avec la recherche- En école, EPLE, labo de recherche, associations… Production de ressources- Modules de formation qualifiante (Crédits ECTS)- Monographie-Pas de soutenance.
Procédures de mise en stage identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures d’alerte identiques aux autres FSTG à ½ t
Procédures de titularisation identiques
‐ Le guide des stages 2015-2016
Document terminé en ligne.
Outil co-validé par l’ESPE et l’employeur
Toutes les informations pratiques et fonctionnelles relatives à la mise en stage (et ce qui est en interaction avec le stage)
Entièrement réactualisé. Annexes y compris
Publication début juin format électronique-En ligne sur le site.
‐ Les journées de mise en stage en école ou EPLE pour la rentrée scolaire 2015-16
Journées retenues pour la mise en stage en école et EPLE des FSTG affectés à mi-temps en septembre prochain.
135/150
2nd degré : (Inchangé par rapport à cette année avec cependant quelques consignes relatives au mercredi)
‐ En EPLE : Lundi/ jeudi et éventuellement le mercredi matin-(Mercredi après-midi pour l’EPS) incitation explicite forte dans le BA auprès des chefs d’établissement à utiliser le moins possible ce créneau pour ménager les déplacements des FSTG ce jour-là
‐ A l’ESPE : Mardi/Vendredi/Samedi matin et éventuellement le mercredi après-midi-(sauf EPS) incitation forte auprès des responsables de parcours de l’ESPE à utiliser le moins possible ce créneau toujours pour la même raison
1er degré :
‐ 04/05 en école : Lundi/mardi/mercredi matin (inchangé) ‐ 84 en école : Lundi/Mardi/un mercredi sur deux (Modification par rapport à la rentrée 2014) ‐ 13 en école : Distinction pour les FSTG relevant du site d’Aix et ceux relevant du site de
Marseille (Modification par rapport à la rentrée 2014)
Aix, en école le mercredi matin/jeudi/vendredi
Marseille, en école le lundi/mardi/mercredi matin
‐ La semaine d’accueil fin août des FSTG
Mardi 25 Août : accueil institutionnel Recteur (2 réunions-Marseille Faculté St Charles Canebière)Tous les responsables de parcours invités. 10h et 14h.
Mercredi 26 et jeudi 27, accueil des FSTG (Inspecteurs-Parcours ESPE) comme l’an dernier
Modalités d’accueil à définir conjointement employeur /ESPE
‐ Calendrier :
Séminaire Carry « Gouvernance » : 21/22 mai (Responsables de parcours et options-responsables de pôles)
Assises St Jérôme « établissement formateur » : 27 mai (Tous formateurs, Personnel direction et inspection)
Rentrée des personnels ESPE : le 16 septembre (Canebière)
Accueil des nouveaux personnels : 4 septembre.
Intervention Antoine Delgado, IA IPR EVS académie d’Aix-Marseille en charge des CPE
Les corps d’inspection sont dans une phase de préparation de la rentrée des stagiaires FSTG à mi-temps pour l’année- : identification des lieux de stages possibles en déterminant une fourchette maximum et minimum en fonction des résultats de l’admission. Même si les textes déconseillent une mise en stage dans des établissements de l’éducation prioritaire, cela pourrait être rendu nécessaire par des résultats très positifs au concours. Cette hypothèse n’est pas proscrite réglementairement, même s’il faut se garder de mettre les stagiaires en difficulté.
Audrey Polguer demande pour quelles raisons les stagiaires, destinés à une affectation en éducation prioritaire dans les années à venir, ne seraient pas tout de suite confrontés, dans le cadre de leur année de stage, à ce type d’établissement.
Monsieur Delgado évoque la bienveillance de l’institution qui cherche à placer les lauréats dans les meilleures conditions possible d’apprentissage.
Madame Boukri rappelle que durant cette année de formation, les stages, la formation à l’ESPE, le mémoire professionnel à rédiger, le master à valider, complexifient la gestion de cette année
136/150
formation ; il est donc important pour ces raisons là aussi, de ne pas mettre en difficulté les stagiaires par leur accueil sur un établissement classé en EP.
Monsieur Garcia évoque le DESU et les formations du PAF qui devront accueillir les stagiaires titulaires du Master MEEF : ces formations devront se dérouler lors des journées où les stagiaires ne seront pas dans l’établissement.
Fabrice Barth rappelle les difficultés inhérentes à ce type de formations qui peuvent ne pas être montées si le nombre de stagiaires inscrit est trop peu important. Vincent Valéry affirme que ces difficultés sont bien identifiées par la direction de l’ESPE, qui envisage plusieurs hypothèses, comme les formations à distance, le regroupement des stagiaires de l’ensemble des filières sur des problématiques transversales, la construction de parcours de formation en fonction des intérêts identifiés chez les stagiaires.
A/ BILAN :
1) Résultats du concours : admissibilité.
47 étudiants sont admissibles sur l’académie d’Aix-Marseille + 3 ‘’préparés’’ à Aix Marseille mais inscrits dans deux autres académies : Corse et Nice.
Pour les étudiants de première année de master, 53 inscrits, 38 étudiants réellement présents en formation et 19 admissibles.
Pour les étudiants de seconde année de master, sur 30 étudiants non lauréats, 25 ont passé le concours, 21 sont admissibles, 18 d’entre eux ont suivi le module de re-préparation proposé par l’ESPE.
Cela représente donc un total de 40 admissibles issus de notre master sur 47 au total, auxquels il faut ajouter 3 candidats inscrits dans notre parcours de formation au cours des années précédentes.
Nous attendons les résultats de l’admission le 6 juillet.
Jean-François Garcia fait remarquer que les dates de l’écrit du concours pour l’année 2015-2016 ont été fixées au 22 et 23 mars, ce qui est encore plus tôt dans l’année universitaire. Cette avancée dans le temps nous inquiète: le concours externe de CPE est le concours intervenant le plus tôt parmi les concours de recrutement, ce qui laisse dans les faits peu de temps aux candidats pour préparer ces écrits durant leur première année de master.
2) Bilan gestion administrative et pédagogique de l’année : satisfactions et difficultés.
Jean-François Garcia exprime la satisfaction de l’équipe vis-à-vis de la promotion de première année du master, tant du point de vue de leurs résultats que du point de vue de la dynamique du groupe. En ce qui concerne le cadrage prévisionnel du master, les moyens sont reconduits à l’identique pour l’année à venir.
Nathalie Mikailoff expose les résultats d’une enquête réalisée auprès des étudiants de master 2.
(Voir l’enquête ci-jointe.)
Enquête diffusée en ligne via le logiciel Sphinx à tous les étudiants de master 2.
Participation :
21 étudiants non lauréats s/30 (13 étudiants en CC ; 8 étudiants en CT pour tout ou partie des UE)
9 fonctionnaires stagiaires s/18
Synthèse des résultats :
137/150
‐ A propos du mémoire et des UE mémoire
Principal problème rencontré pour l’élaboration du mémoire :
Etudiants fonctionnaires stagiaires Etudiants non lauréats (16 en CC, 5 en CT) 1) Gestion du temps dans l’année (4/9) 1) Manque de temps avec le travail et les
études (8/16) 2) Pas de directeur de mémoire (3/9) 2) Pas de directeur de mémoire d’où
problème méthodologique (6/16) 3) Difficulté à cerner la méthode
d’articulation théorie/pratique (1/9) 3) Freins sur le terrain / difficulté à
s’impliquer en SOPA (2/16) 4) Difficulté à se concentrer en atelier
collectif avec les consignes (1/9)
5 étudiants n’ont pas soutenu :
‐ 3 par manque de temps pour élaborer le mémoire
‐ 1 par difficulté à trouver un sujet ‐ 1 pour absence pour raison médicale
‐ Apports des TD délocalisés (fonctionnaires stagiaires)
1er TD dédié à l’Analyse de Pratiques Professionnelles :
++ Echanges sur la pratique permettant de se sentir professionnel et pas seulement étudiant Positifs quand tous les tuteurs et collègues stagiaires pouvaient être présents Intérêt de l’ouverture sur un autre établissement, le contenu pouvant lui, être traité en cours.
2è TD sur la mise en œuvre des actions sur le terrain en lien avec le mémoire :
Les stagiaires ont trouvé très appréciable de pouvoir échanger avec collègues stagiaires et tuteurs à propos de leur mémoire, mais auraient préféré que ce TD ait lieu plus tôt dans le semestre.
‐ A propos des UE disciplinaires 31 et 41, « analyser une situation éducative »
1) « Dites parmi les thèmes de ces UE celui ou ceux (2 maximum) pour lesquels vous auriez souhaité en priorité un développement plus approfondi »
Les réponses les plus nombreuses ont porté sur la thématique de l’entretien, en second l’éducation à la santé.
Pour les fonctionnaires stagiaires : les besoins prioritaires sont la gestion d’équipe vie scolaire et l’orientation des élèves.
Pour les non lauréats, les besoins prioritaires sont l’entretien élève et l’éducation à la santé.
138/150
2) Quel domaine d’activité auriez-vous souhaité pouvoir travailler dans le cadre de ces UE ? (1 réponse unique et précise)
Etudiants non –lauréats :
Liaison inter cycles et école collège (3) / relation école famille et problématiques parentales (2) / Le travail partenarial (externe et interne) / lien politique de la ville - éducation nationale de façon plus concrète /gestion des réunions / Préparation des Conseils de Classe / éducation au développement durable et à l'égalité fille garçon (innovations, ateliers, …) / les procédures disciplinaires / la gestion des conflits élèves/enseignant ou parents d'élèves / pas de proposition (3)
Fonctionnaires stagiaires :
Orientation (2) /Tâches administratives du CPE / Le suivi des élèves / La gestion Pronote / Gestion des conflits / pas de proposition (1) / 1 dispensé(e) de l’UE
‐ A propos des UE disciplinaires 32 et 42, « analyse de la pratique professionnelle »
1) Les étudiants ont été interrogés sur leur intérêt pour ces séances (jugées « Nécessaires » / « Importantes » / « Plutôt intéressantes » / « Inutiles )
Etudiants fonctionnaires stagiaires Etudiants non lauréats (13 étudiants en CC, 8
139/150
en CT) 3/9 : Nécessaires
« car nous débutons », « pour échanger », « mutualiser »
2/15 : Nécessaires
« confrontation à des situations vécues »
2/9 : Importantes
« mutualisation », « prise de recul »
9/15 : Importantes
« contribution à la formation concours », « intérêt de la méthode de questionnement », « proche de l’agir, du terrain », « occasion d’échanges de pratiques »
3/9 : Plutôt intéressantes
« Approche différente », « prise de recul »
2/9 : Plutôt intéressantes
1/9 : Inutile
« trop basé sur les connaissances des étudiants »
0/9
2) Séances thématiques sur le droit de la vie scolaire et la gestion de conflits
‐ La séance sur le droit de la vie scolaire a répondu à l’ensemble des attentes des étudiants (100% des répondants)
‐ La conférence sur la gestion du stress et des conflits (24 répondants présents sur cette séance):
12 étudiants sur 24 se déclarent satisfaits
12 étudiants sur 24 auraient souhaité une intervention davantage en lien avec la pratique professionnelle du CPE, voire des techniques précises de gestion de conflits.
‐ A propos du parcours en RSE
Les étudiants en RSE ont éprouvé des difficultés du fait de leur éloignement du groupe de formation :
‐ Trop de contraintes entre le travail à plein temps et les attendus du master 2
‐ Nécessité de se connecter régulièrement à Ametice pour suivre le parcours
‐ Difficulté à travailler seul(e) et besoin d’aide, malgré la disponibilité par mail des formateurs
‐ Difficulté en particulier pour le travail de mémoire
‐ Besoin d’être rassuré pour les dépôts de devoirs, crainte de faire du hors sujet.
Audrey Polguer, représentante des étudiants de seconde année de master non lauréats, met en avant les difficultés de cette année : les multiples enjeux, la validation du master, la préparation du concours, les
140/150
stages en établissement. Difficulté de cohésion entre les différents profils d’étudiants. Malgré ces difficultés, les étudiants ont apprécié la disponibilité et l’écoute des formateurs.
Les séances d’APP ont été appréciées par les étudiants repréparant le concours en M2, l’échange d’informations de terrain avec les lauréats étant considéré comme bénéfique.
Posture des M2 lauréats :
Anne-Marie Boukri évoque les difficultés rencontrées avec certains M2/FSTG qui ont montré peu d’intérêt pour la formation, donnant l’impression de ne plus se soucier de cette formation personnelle une fois le concours obtenu. Certains, très ostensiblement réfractaires ont gêné l’ensemble du groupe par leur attitude. Cela a nui à la dynamique collective. L’effort du ministère octroyant une formation payée à mi-temps n’a pas été considéré comme une chance par ces stagiaires. Il faudra dans les années à venir insister sur l’attitude à adopter et la posture à construire en formation auprès des M2 lauréats.
Vincent Valéry remarque que cette difficulté a été rencontrée dans d’autres filières. Elle peut être imputable en partie à la mise en place du master : les éléments seront plus clairs dans les années à venir, moins d’incertitudes seront laissées aux stagiaires. Nathalie Mikailoff abonde dans ce sens, le flou de la rentrée a sans doute accentué ces attitudes. Elle note particulièrement l’attitude déplorable de certains stagiaires lors des formations transversales. Jean-François Garcia met en avant quelques difficultés rencontrées au niveau de l’assiduité et de l’absentéisme : il nous faudra faire un travail important dans les années à venir pour contrôler, vérifier et recenser cet absentéisme.
Si nous sommes amenés à rencontrer de grosses difficultés à l’avenir, il nous faudra être capable d’étayer nos observations par des faits et donc sans doute de se doter d’outils de gestion. Ces exigences vis-à-vis de futurs professionnels de l’éducation nous semblent indispensables.
3) Travail partenarial :
Les étudiants ont été ravis des interventions de l’IA IPREVS, Antoine Delgado et du chargé de mission Laurent Peyre.
4 chefs d’établissements sont intervenus sur l’éducation prioritaire, la liaison école collège et le droit de la vie scolaire.
Sont également intervenus dans la formation, les équipes mobiles de sécurité, la chargée de mission auprès du Rectorat Décrochage Scolaire, des Copsy (Directeur et Copsy du CIO d’Aix en Provence) et les équipes de la MGEN sur la gestion de conflit. Ces interventions de professionnels ont laissé une large place au débat. Interviennent dans la formation Fabrice Barth dans le domaine des TICE, Carole Faure-Brac et Jean-Michel Leperlier en Psychologie de l’Adolescent, Sylvianne Feuilladieu en Sociologie et Histoire de l’Education, Marie Agostini en philosophie : toutes ces interventions et partenariats constituent une équipe pédagogique large et nourrie.
Enfin un travail d’interventions croisées avec les professeurs documentalistes a été entamé cette année, il permet un travail interdisciplinaire qui doit être reconduit l’année prochaine.
4) TD délocalisés
Les TD délocalisés ont apporté beaucoup à la formation, chaque formateur (Anne-Marie Boukri, Nathalie Mikaïloff, Jean-François Garcia) a assuré 3 de ces TD, les tuteurs ont participé à ces TD dans la mesure du possible puisqu’ils étaient « invités ». Les deux heures prévues, avec un effectif de 4 stagiaires au maximum, ont été largement dépassées.
Les TD ont permis une analyse collective de situations de terrain.
141/150
Antoine Delgado précise que les interventions auprès des M1 ont été conçues comme fortement ancrées dans les réalités du terrain. Pour Naïma Juchem, ces interventions ont été très appréciées. Antoine Delgado souligne l’évolution positive constatée dans la promotion de cette année : les étudiants ont été réactifs, intéressés, désireux d’échanger.
Antoine Delgado interroge les formateurs et les étudiants sur les visites d’inspection : ont-elles été perçues comme des moments productifs ? Nathalie Mikailoff relève l’appréhension a priori vis-à-vis de ces visites d’inspection, le stress qu’elles ont pu générer chez les stagiaires mais après coup, ils ont surtout retenu les échanges et les longues discussions ouvertes lors de ces visites.
Naïma Juchem exprime le retour global sur la formation de la part des M1. L’impression est très positive : une formation très bien organisée, des cours intéressants, des formateurs disponibles et réactifs. Les interventions extérieures ont été riches et ont apporté beaucoup à la formation. Pour les TD délocalisés les étudiants étaient réticents à priori, mais les TD en Education Prioritaire se sont révélés très intéressants, ils ont permis de faire un lien sur les aspects théoriques de l’éducation prioritaire abordés dans la formation.
Enfin, les étudiants de M1 ont relevé de gros décalages avec les autres étudiants de l’ESPE dans les formations transversales des UE15 et UE25 du point de vue de la connaissance du système éducatif.
Anne Marie Boukri explique que ce décalage est inhérent à la spécificité de notre formation car les savoirs enseignés en UE transversales sont les savoirs disciplinaires de la filière CPE.
Mais ces rencontres, ces échanges entre futurs enseignants et CPE sont indispensables car ces moments partagés avec les enseignants disciplinaires signent les prémices d’un travail collaboratif et partenarial incontournable sur le terrain.
Sur ce point Vincent Valéry annonce la réorganisation de ces UE 15 et 25 pour l’année prochaine, le calendrier a été revu, les difficultés rencontrées cette année devraient être dépassées.
Audrey Polguer regrette que les étudiants de M2 repréparant le concours n’aient pas pu être mêlés aux M1 dans certains enseignements. Ils ont cependant apprécié d’avoir accès à l’ensemble des cours sur la plateforme AMETICE. Nathalie Mikailoff rappelle que le cadrage très précis des horaires ne permettait pas une telle souplesse.
Fabrice Barth évoque un module m@gistère qui pourrait être mis à la disposition de l’ensemble des étudiants, ce module serait intéressant dans le cadre de la préparation du concours en particulier pour les étudiants en RSE.
Vincent Valéry évoque la mise en place de formations des formateurs de l’ESPE avec une possible immersion dans des établissements de l’Education Prioritaire dès le mois de septembre prochain : cette formation permettra aux formateurs de revenir sur le terrain afin de se ré imprégner de problématiques de terrain actuelles.
5) Entretiens de réorientation active juin 2015
Jean-François Garcia présente ce dispositif d’accompagnement. Des entretiens de réorientation pour les étudiants de M1 validant leur première année mais n’obtenant pas leur concours vont être organisés. L’objectif n’est pas une réorientation systématique, mais bien de faire un bilan au regard des contrôles continus, des rapports de stage. C’est un moment individuel permettant de réfléchir au projet, d’aider l’étudiant à repérer les domaines dans lesquels il lui faudra travailler dans la suite de ses études. Ces entretiens commenceront dès le 25 juin.
6) Traitement des questions relatives aux Valeurs de la république à l’ESPE
Antoine Delgado pose la question du parcours citoyen et comment la formation va s’impliquer dans ces problématiques. Jean-François Garcia évoque deux entrées : une entrée transversale en particulier à travers les tables rondes organisées à l’ESPE avec les interventions de témoins, chefs d’établissements et associations partenaires de l’école. Les formateurs de la filière CPE se sont pleinement impliqués dans ces
142/150
tables rondes. La seconde entrée est disciplinaire puisque ces thématiques (les valeurs de l’école et l’éducation à la citoyenneté) ont une place importante dans la maquette du Master. Antoine Delgado rappelle que les valeurs de l’école doivent « se vivre » et pas uniquement faire partie d’un enseignement disciplinaire. Fabrice Barth abonde dans ce sens : les valeurs de la république sont beaucoup discutées, thématisées, mais en revanche, il manque une pratique collective autour de ces valeurs. Nathalie Mikailoff évoque les projets d’enseignement commun entre la filière documentaire et les CPE, ces pratiques devraient se développer dans les années à venir avec d’autres parcours de l’ESPE.
B/ PERSPECTIVES :
Anne-Marie Boukri regrette la qualité parfois insuffisante des mémoires professionnels. L’évaluation des compétences numérique qui génère systématiquement une note maximale si obtenues, pondère l’évaluation du mémoire. Les notes du mémoire et de sa soutenance perdent de ce fait une partie de leur valeur, un risque important apparait de voir les étudiants ne plus attacher de valeur à cet exercice. Fabrice Bart explique que ce problème est évoqué dans d’autres filières et que la solution technique reviendra à attribuer des coefficients afin de rétablir l’équilibre. Vincent Valéry reconnait que ce problème technique n’avait pas été anticipé, ce sera le cas l’année prochaine.
C/ Questions diverses
Anne-Marie Boukri évoque le travail d’échange réalisé avec notre correspondant Danois Andy Hojhold à travers le dispositif ERASMUS +. Ces échanges donnent une dimension internationale à notre filière, ils devraient être reconduits et approfondis dans les années à venir.
Parmi les questions diverses est évoquée la question de la reconduction du mi-temps « formateur de terrain ».
Il semble à ce jour que le cadrage prévisionnel de l’ESPE permette 100 heures d’intervention.
Enfin, Antoine Delgado rend hommage à Anne Marie Boukri, qui cesse son activité professionnelle sous peu. Il la remercie pour son investissement dans la formation des CPE et loue son engagement auprès des étudiants.
V.Valery précise quant à lui au nom de la direction qu’il la remercie également pour le déroulement serein des Conseils de Perfectionnement.
La séance est levée à 19h15.
143/150
MENTION 4 Compte rendu CPER Recherches en Éducation et Formation
Recherches en éducation et formation Compte rendu du CPER du Mardi 10 février 2014
Huit présents : Assude T, Barbier ML, Brandt‐‐‐Pomares P, Davin F, Maramba C, Mboula‐‐‐Ngole D, Simonet
P, Tsao R.
Premier point
Proposition pour la présidence du CPER : Yves Matheron. Cette proposition a été acceptée par les membres
présents. N’étant pas présent, il a été contacté et a accepté cette proposition.
Deuxième point
Bilan de la formation
La responsable du parcours a d’abord donné quelques informations. D’abord le nombre d’étudiants inscrits
en M1 est de 20 étudiants (7 Erasmus) et en M2 est de 33 inscrits (15 Erasmus). Ensuite elle a présenté la
politique et la structure de la formation en mettant en évidence ce qui lui paraît un point fort de cette
formation, les approches pluridisciplinaires. Ensuite les participants ont pris la parole pour faire un bilan de
la formation. Globalement, la structure, les contenus et l’organisation de ce parcours sont considérés
comme positifs. Selon certains enseignants, l’organisation actuelle a gagné en visibilité, en cohérence et en
efficacité.
Quelques problèmes ont été signalés :
‐‐‐ l’accès à AMETICE, et surtout aux ressources des cours. Certains enseignants ne déposent pas leurs
supports de cours dans cet espace. Il apparaît aussi nécessaire d’accompagner certains étudiants à
utiliser cet espace :
‐‐‐ problème de l’accès aux séminaires dans le cadre de l’UE34. Les étudiants indiquent qu’il n’est pas toujours facile de trouver les informations sur les séminaires des équipes car souvent ces informations sont inexistantes ou ne sont pas à jour ;
‐‐‐ problème de l’accès à des terrains pour les expérimentations. Les étudiants indiquent la difficulté
d’avoir des autorisations à aller dans les écoles ou dans les classes
‐‐‐ les notes de contrôle continu : les étudiants demandent que ces notes soient communiquées au fur et à mesure car il est important pour eux de connaître ces notes pour réguler leur formation. Ils veulent aussi voir les copies et d’avoir des corrigés des CC ;
‐‐‐ problème de l’accès aux logiciels présentés dans certains cours : les étudiants demandent que ces logiciels soient installés dans les salles d’accès libre aux étudiants.
Un autre point soulevé est celui du lieu des enseignements. Certains enseignants demandent que les cours puissent se faire sur Marseille, ce qui n’est pas du tout la position d’autres enseignants notamment de la responsable du parcours. Il y a eu beaucoup de difficultés dans le passé à gérer différents lieux pour les enseignements, et un seul lieu apparaît plus facile à gérer.
144/150
145/150
Le conseil de perfectionnement (CPER)
I Cadre règlementaire
Conformément au dossier d’accréditation du 28 mai 2013 « le suivi et la régulation des différents masters mis en place sont confiés à des conseils de perfectionnement ».
Composition
Les conseils de perfectionnement sont composés d’un minimum de 9 membres et d’un maximum de 17 membres dont le responsable de la mention de master ou son représentant.
Chaque conseil de perfectionnement est présidé par un des représentants de l’employeur désigné par le recteur.
Une représentation de chacun des partenaires de la formation est assurée dans la composition du conseil de perfectionnement :
Les coresponsables de la formation (le cas échéant ESPE, AMU et/ou UAPV),
1 à 5 enseignants et/ou enseignants-chercheurs intervenants dans la formation (avec une représentativité des composantes engagées),
1 à 2 représentants de l’académie d’Aix-Marseille, des organismes ou entreprises directement concernés par la formation,
1 à 2 représentants de la profession,
2 à 4 représentants des étudiants.
Organisation
Chaque conseil de perfectionnement associe dans sa composition les acteurs directement concernés par la formation à laquelle ils sont rattachés, notamment, les enseignants et enseignants-chercheurs engagés dans cette formation, les responsables de la formation, les représentants de l’académie d’Aix-Marseille (IA-IPR et/ou IEN), des organismes ou entreprises directement concernés par la formation et des étudiants inscrits dans cette formation.
Missions
Un conseil de perfectionnement est attaché à un cursus de formation identifié. Il peut s’agir, selon les configurations spécifiques, d’une seule mention de master ou d’un regroupement de parcours. Il a pour objectif de coordonner la mise en œuvre du plan de formation, l’évaluation de son exécution (en coordination avec l’observatoire des formations) et de porter des propositions d’évolutions devant le conseil d’orientation scientifique et pédagogique.
Lorsque la formation relevant d’un même conseil de perfectionnement est organisée sur plusieurs sites géographiques, ce conseil peut se subdiviser en autant de conseils de perfectionnement de site. Les compétences de ces conseils sont limitées aux organisations locales de la formation ; ils ne peuvent se substituer au conseil de perfectionnement.
Des invités pourront être associés aux travaux des conseils de perfectionnement.
Le nombre et la composition des conseils de perfectionnement sont arrêtés par le directeur sur proposition du conseil d’orientation scientifique et pédagogique.
146/150
II Mise en œuvre
Les conseils de perfectionnement, placés sous la responsabilité des responsables de mentions (ou de leurs représentants) sont au nombre de 21 :
Un conseil de perfectionnement mention 1 (PE) avec 4 subdivisions une par site, 11 conseils de perfectionnement mention 2 à Aix, 4 conseils de perfectionnement mention 2 à Marseille, 1 Conseil de perfectionnement mention 3 à Aix-en-Provence, 2 conseils de perfectionnement mention 4, à Aix en Provence
III Fonctionnement
A Rôle du Président et du responsable de parcours
L’ordre du jour de la séance est préparé conjointement par le Président du CPER et le responsable de parcours sur la base des finalités assignées à ce conseil dans les statuts de l’ESPE complétées par les orientations transmises par le responsable de la mention correspondante en amont de la réunion.
Le président a pour mission d’animer et conduire les échanges du conseil et de s’assurer de l’expression pleine et entière des différents points de vue portés par les membres du CPER (Formateurs, étudiants, représentants de la profession, représentant de l’employeur).
Il transmet à la Direction de l’ESPE un compte-rendu concret et exploitable par le COSP, de la séance co-validé par le responsable du parcours et par le Président du CPER.
Un document récapitulant les attributions du Président du CPER est transmis à l’ensemble de ses membres.
B Ordre du jour et comptes rendus
Chaque réunion doit donner lieu à un ordre du jour détaillé et à un compte rendu établi et co-validé par le binôme président –responsable de parcours qui est adressé à tous les membres.
Le compte rendu sera également transmis au conseil d’orientation scientifique et pédagogique (recueil).
C Rythme des réunions
Les conseils de perfectionnement doivent se tenir au moins deux fois par an, un par semestre.
III Support administratif
Le Responsable du parcours est assisté pour organiser et réunir le conseil de perfectionnement par une secrétaire de direction qui assure la gestion et les tâches administratives liées à ces réunions :
‐ Convocations valant ordre de mission, ‐ Etablissement de la feuille de présence, ‐ Réservation des salles, ‐ Réception et transmission des comptes rendus adressés à tous les participants.
Le secrétariat de direction de l’ESPE coordonne l’ensemble des informations relatives aux conseils de perfectionnement et assiste le directeur adjoint qui suit ce dossier.
Le secrétariat de direction transmet aux membres du COSP les comptes rendus des conseils de perfectionnement qui peuvent notamment porter des propositions d’évolutions du plan de formation.
147/150
Conseils de perfectionnement (CPER)- Année universitaire 2014-2015 Mentions 1, 2 et 3
Mention CPER Date Lieu Horaire Président Responsable ESPE Remarques-CR
1 Responsable de mention : Frédéric SAUJAT
1 Pré-CPER PE Aix 9/12 Aix 17h30 Patrice Gandois Laurent Escande CR
29/5 Aix 17h30 CR
1 Pré-CPER PE Marseille 16/12 Marseille 14h Giuseppe Innocenti Corinne Jegou CR
03/07 Marseille
1 Pré-CPER PE Avignon 4/12 Avignon 17h Christophe Marquier Isabelle Villefranche CR
15/06 Avignon CR
1 Pré-CPER PE Digne 03/12 Digne 10h Nadia Benomar Brigitte Dompnier CR
30/06 Digne CR
1 CPER Académique-
Parcours PE
Dominique BECK 4 adjoints au responsable de parcours
Non tenu
148/150
Mention CPER Date Lieu Horaire Président Responsable ESPE Remarques-CR
2 Responsable de mention : Marjolaine CHATONEY
2 Lettres 17/12 Aix 14h30 Isabelle Lieveloo Fati Davin CR
06/07 Aix CR
2 Enseignement professionnel
(LLSH Pro-MS pro)
20/11 Aix 16h Alain Brunias Nicole Riera CR
8/6 Aix 16h30
2 Langues vivantes
(anglais-Allemand-Arabe)
5/12 Aix 15h Laurence Giovannoni Beate Hoschek CR
4/6 Aix 14h CR
2 Italien-Espagnol-Chinois 5/12 Aix 13h Nathalie Perez-Wachowiak
Chantal Gonzalez CR
4/6 Aix 10h CR
2 Histoire-Géographie 18/12 Aix 14h Véronique Blua Christine Mussard CR
24/06 Aix CR
2 SES-Philo 26/11 Aix 17h Corinne Martin Christine Dollo CR
15/06 Aix CR
149/150
Mention CPER Date Lieu Horaire Président Responsable ESPE Remarques-CR
2 Eco-Gestion 12/12 Aix 10h15 Thierry Lefeuvre Nadine Miranda CR
9/6 Aix 14h CR
2 Enseignements Artistiques 17/12 Aix 13h00 Frédéric Leval Christophe Floquet
Laurence Espinassy
CR
8/6 Aix CR
2 Documentaliste 17/12 Aix 16h30 Raymond Octor Brigitte Tafforin CR
24/6 Aix 10h CR
2 EPS 03/12 Marseille Luminy
16h30 Alain Rhéty Maxime Travert
Nicolas Mascret
CR
Marseille Non tenu
2 Mathématiques 18/11 Marseille 16h30 Françoise Fliche Rachid Zarouf CR
16116/06/0166 Marseille CR
2 Sciences physiques et chimiques
3/11 Aix 9h Pascal Habert Frédéric Leterme CR
11/05 Aix 9h CR
2 SVT 24/11 Marseille 17h Alain Faralli Cécile Paba-Rolland CR
Marseille Non tenu
150/150
Mention CPER Date Lieu Horaire Président Responsable ESPE Remarques-CR
2 STI 14/11 Aix 09h Sophia Czernic Patrice Laisney CR
16/04 Aix 9h CR
2 SBSMS 12/12 Marseille 8h Corinne Tran Patrice Bonnet CR
29/06 Marseille 10h CR
3 Responsable de mention : Raphaele TSAO
3 CPE 13/11 Aix 17h Antoine Delgado Jean-François Garcia CR
3 17/6 Aix 17h CR
4 Responsable de mention : Teresa Assude
4 Recherche 10/02/2015 Aix 16h30 CR
LES CONSEILS DE PERFECTIONEMENT
Eléments de synthèse issus des
compte-rendus des conseils-Année 2014-15
Perspectives
ESPE Aix-Marseille, le 16 septembre 2015
Synthèses et perspectivesAnnée 2014-2015
Données générales
• 2 CPER par parcours et par an-Statut de l’ESPE-Accréditation
• Communication, information mutuelle des partenaires et acteurs, Feed-back, stabilisation, ajustements, régulations, différenciation, sécurisation des parcours, autres FSTG, DESU, Temps complet, M2 Non lauréat de concours
• Complémentarité avec d’autres modalités de travail, réunions intermédiaires-Séminaire-Ecole d’été-CE/COSP/CCE
• Equipe pédagogique plurielle-Echanges employeur/ESPE/étudiants et FSTG
Eléments de synthèse de l’année 2014-15
• Retour sur la feuille de route de septembre 2014
• 1. Stabilisation de la formation et des procédures de fonctionnement
• 2. Ajustements de la formation
• 3. Perspectives engagées- Feuille de route 2015-2016
Des chantiers prioritaires en 2014…• Aménagements des parcours de formation pour tous les FSTG
(Parcours adaptés)
• Mieux coordonner les interventions des différents acteurs-Avancée du concept de professionnalisation-Place des formateurs de terrain dans les enseignements
• Tronc commun- Cadrage de la contribution des différents parcours aux UE de SME
• TD délocalisés-Liens formation/terrain- concept « d’établissement formateur »
• L’éducation prioritaire comme implantation systématique d’une partie de la formation-Notion de réseau (TD M1? Stage M1?)
• Mobilité internationale pour les étudiants en Master Meef
• Mémoire
• E-portfolio, tâches numériques, procédures de validation et espace partagé
• Besoin d’outils conjoints, d’information et d’aide à la décision
Ce qui a effectivement été fait en 2014-2015…
1. Stabilisation de la formation et des procédures de fonctionnement
• Stabilisation des volumes des maquettes-Articulation contenu licence (Equilibre connaissances disciplinaires-Réorganisation des fondamentaux)
• Place des concours blancs-Evolution des concours-Rapports jury
• Stabilisation des calendriers-Cahier de texte numériques
• Stabilisation du travail sur le mémoire
• Corrigés type-Gestion temps libre/préparation étudiant
• Formalisation des sondages étudiants-Amorce de tableaux de bord pour outiller les CPER
• Entretiens de réorientation
• Module de re-préparation au concours
• Echanges plus fréquents avec les corps d’inspection (CPER-Semaine d’accueil-FSTG temps complet)
• Stabilisation des procédures et format de mise en stage (Meilleure répartition dans la semaine, autres modalités de mise en stage, rencontres croisées avec d’autres disciplines, équilibre stage massé/filé, ajustements emplois du temps tuteurs/FSTG
2. Ajustements de la formation
• Evaluation MCC: une même production donne lieu à plusieurs évaluations-Evolution des procédures-Simplification
• TD délocalisé en école ou EPLE (M1 Education prioritaire-Besoin de mutualisation en M2)
• Formation des tuteurs: reconduction et ajustements
• SME et tronc commun: Calendrier stabilisé, nouvelles orientations-Tables rondes
• Communication (Interne et externe)-Guide des stages, fiches techniques, livrets d’accueil, outils co-construits, Site de l’ESPE, réseaux sociaux…
• Procédures de titularisation: En amont: Commission académique du 3 septembre (Parcours adaptés) Avis du directeur de l’ESPE, place de l’assiduité dans les critères retenus, rencontre avec l’employeur et ses services, procédure clarifiée, future saisie numérique?
3. Perspectives engagées- Feuille de route 2015-16
• Outils numériques: e-portfolio accès ouvert aux personnels du rectorat Ametice, application de mise en stage DAFIP opérationnelle, Accès rapports tuteurs (Chamilo) pour les référents ESPE (information/formation croisées)
• Formation de formateurs: Apprendre à apprendre avec les neurosciences, Séminaire « établissement formateur », 3 journées de formation de formateurs « in situ » en EPLE (Réseau) et dans les classes
• Diversité des publics accueillis: Parcours adaptés, DESU, décalage important « M2 non lauréats » (nouvelles modalités de mise en stage-SPA et accompagnement des rythmes scolaires pour les PE)-CPER
• Question de l’accès au terrain: Rôle de l’établissement formateur, Question des visites/TD délocalisés, les PEMF et leur posture de formateur-école d’affectation, demande de renforcement des liens tuteurs/référents ESPE Suite du séminaire - groupe de travail avec IA-DASEN/IEN
Perspectives (suite)
• Auto-ajustement des contenus au regard des priorités de la refondation de l’école-Réforme collège-PEAC/PIIODMEP –Production d’outils d’aide à la décision
• Poids et rôle des formateurs de terrain dans les différentes maquettes de formation (20% ou 50h/groupe, les PFA)
• Mobilité internationale: quels aménagements possibles du plan de formation pour développer cette mobilité?
• Modalités de travail: rencontre président du concours CRPE (Jury/Auditeurs libres/attentes de l’employeur…)-Rencontres corps d’inspection/formateurs/partenaires-Informations en réunions de bassin
Quelques focus…
• Les SME (Eric Tortochot)
• Le numérique (Jean-Francis Ranucci)
• La communication (Heidi Osterwalder)
• Les outils d’aide à la décision (Observatoire des formations Nicolas Mascret)
Numérique et formationUn accès aux ressources et des usages du numérique qui s ’enrichissent:
2013- 2014,Mise en place du eportfolio « Mahara » dans AMETICE,
Accès aux ressources départementales, régionales « CORRELYCE » et à l’ENT premier degré « ICOGNITO » via la BU ESPE et CANOPE (CRDP).
2014-2015, Mise en place du Pôle numérique au sein de l’ESPE,
2015-2016,Accès des personnels de l’Académie aux environnements de formation d’AIX Marseille Université , « AMETICE et EFOLIAM ». e-portfolio ouvert aux personnels du rectorat
Accès à la plateforme de formation de l’Académie aux personnels universitaire, « MAGISTERE » Accès rapports tuteurs (Chamilo) pour les référents ESPE (information/formation croisées)
Application de mise en stage DAFIP opérationnelle.
2015-2016, Poursuite du travail pour l’accès aux ENT types, des EPLE et à la plateforme de formation de l’Académie « CHAMILO », pour les personnels de l’université
Politique de Communication
Objectif de notoriété
Faire connaitre l’ESPE et son offre de formation notamment par le biais des salons / forums
Appel à participation aux 3 grands salons : Studyrama (décembre), l’Etudiant (janvier) et le salon des Masters (mars-avril).
Vous êtes les meilleurs prescripteurs de vos formations !
Objectifs d’image
Valoriser l’école, ses formations, sa recherche…
Exemple : Travail avec les étudiants sur un thème particulier comme la Fête de la science, la visite d’un musée, la collaboration avec des associations, un voyage à l’étranger, etc.
Beaucoup de jolis projets se font et vont se faire, montrez-les !
Procédure
• Suggestion de communication à Heidi Osterwalder
avec un petit texte et des photos
• Diffusion sur le web de l’ESPE ou l’intranet (Pôle ressources numériques),
• Diffusion sur les RS (Heidi),
• Lien sur la newsletter mensuelle (Heidi)
• Diffusion à la presse, aux partenaires, au R-ESPE, etc. (Heidi)
Outils d’information et d’aide à la décisionTableau de bord, document de positionnement, fiche repère de parcours…
• Une demande des CPER-Des parcours déjà équipés
• Un outils d’auto-questionnement du parcours et de partage de l’information
• Des données relatives à la nature et à la composition du parcours (Diversité des profils/effectifs)-Résultats aux concours et évolution
• Composition de l’équipe (plurielle) de formateur-Place des formateurs de terrain
• Des éléments synthétiques relatifs à la maquette
• Des données recueillis par les étudiants et par les formateurs(OAF)
• Un référentiel de connaissances disciplinaires (Difficultés professionnelles, ressources à développer, connaissances à construire…)
Un groupe de travail destiné à produire un document d’information et d’aide aux parcours
Retrouvez ces éléments en lignesur la page d’accueil de l’ESPE- onglets: « L’ESPE » puis
« Instances »
http://espe.univ-amu.fr/fr/conseils-perfectionnement-cper
Bonne rentrée à toutes et tous…