2013306記者會-核四真實成本與替代方案報告 by 趙家緯

綠色公民行動聯盟

新台幣焚化爐

-核四如何燒掉你的荷包及未來

趙家緯



錯誤的前提

• 江宜樺表示：「我們認為，假如政府在竭盡我們的心力，

保障核安的情況之下，民眾仍然心理上存有疑慮，認為台

灣寧可承受重大的投資的損失，寧可承受高電價、限電

的危機，甚至犧牲我們的經濟成長，而要放棄我們對於低

碳家園這個理想的追求，主張核四要停建，那麼，行政院

願意尊重社會各界，以公投的方式，來決定核四是否決定

停建的主張。」


承受重大的投資的損失 ?


停建核四，絕對划算

待審預算 102 億

追加預算 462 億

核燃料成本 3800億

運轉維護費用 3800億

除役與核廢料 3092 億

= 1兆 1256億元

賠償金約100億

核四續建核四停建


我們有更好的選擇!

核災的經濟損失日本經濟研究中心估計福島核災的復原成本將達 2500 億

美金，約台灣總 GDP的 60%。

法國核能研究所估算，若福島核災發生在法國，其經濟損

失更將達到 5800 億美元，高於台灣一整年的 GDP。

1 兆1千億，我們有更好的選擇投注在再生能源上，可創造相當於核四發電量5.3倍的再

生能源發電量，以及四萬名以上的綠能就業機會


承受高電價?


限電的危機?


停建核四，台灣不缺電

台電: 停建核四，2015年備用容量率降至7.4%~9.9%

2015 年時的尖峰負載，較現今增加13%，增加量超過核

四可提供的淨尖峰能力的 1.5 倍。

若能抑制尖峰負載成長，使其於 2015 年時，維持 2012 年

之水準，則此時核四不商轉，整體的備用容量率仍可維持在

18%以上。


犧牲我們的經濟成長?


停建核四，影響經濟?

停建

核四

缺

電漲

電價

GDP

下降

產業

競爭力

失業

增加

官方邏輯


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2010 2015 2020 2025

住商工業

用電增加 48%以上，相當於 5.2 座的核四

廠，或 2 座以上台中燃煤火力發電廠。

億度

錯誤的經濟發展方向=無法滿足的用電成長(1)

工業導致了78%的用電增長，但對GDP成

長的貢獻僅23%。


0.23 0.20

0.14

0.53

0.47

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

日本德國丹麥台灣韓國

電力密集度 (度/美元)

錯誤的經濟發展方向=無法滿足的用電成長(2)


放棄我們對於低碳家園的追求?


• 用電增長48%燃煤電廠的發電量增加

70%。

• 官方政策規劃下，台灣仍需承受核安風險，且

電力系統的二氧化碳排放量將較 2010 年增加

34%，約4600萬公噸。

• 官方減碳目標:

2025年降至2000年。需較2010年削減3800萬公噸。建核四，依舊無法達成減碳目標。


真正的替代方案


用電需求零成長(1)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2010 2025 官方 2025 用電零成長

核電燃煤燃氣燃料油抽蓄水力再生能源億度

能源

效率

產業

結構再生

能源

倍增

天然

氣

擴大


用電需求零成長(2)官方現有方案綠盟電力零成長

用電需求成長

(以2010年為準)48% 0%

核電核一到核三除役

核四運轉

核一到核三除役

核四停建

核四繼續投注金額 1兆1000億以上 100億

溫室氣體排放量(以2010電力系統為準)

+ 34% - 38%

住商電費年增幅 5.7% 5.4%

風險

• 高核災風險

• 高氣候變遷風險

• 高健康風險

• 零核災風險

• 低碳社會

• 低健康風險


結論 (1)

停建核四，是個最划算的決定。

抑制尖峰用電成長，停建核四不會缺電。

尖峰用電不成長，停建核四備用容量率可保18%

停建續建

100億 1兆1000億以上

發電量達5.3 個核四的再生能源 1 個核四廠

四萬名綠色就業 0 綠色就業


結論(2)

以用電需求零成長為核四的替代方案。

兼顧非核家園以及低碳社會

減緩住商電費負擔

推動台灣經濟體轉型

2013306記者會-核四真實成本與替代方案報告 by 趙家緯

Documents