(2007 22)경상남도 이미지 분석 v1

이슈분석 2007-22

Issue Paper

경상남도 이미지 분석-경남과 수도권의 인식을 중심으로-

2007. 12

경남발전연구원

※이슈분석(Issue Paper)은 지역현안이나 이슈를 발굴하여 그에 대한 문제제기와 상황진단을 통해

정책적 방향을 제시하는 것으로서, 보다 심도있는 정책연구를 위한 선행연구의 성격을 가짐

경상남도 이미지 분석-경남과 수도권의 인식을 중심으로-

2007. 12

연구책임

양기근 박사(경남발전연구원 연구기획조정실)

목차

- i -

－목 차－

Ⅰ. 지역이미지의 의의와 측정 ································································ 2

1. 이미지의 개념 ····························································································· 2

2. 지역이미지의 형성과정 ············································································· 2

3. 지역이미지의 조사와 측정방법 ······························································· 3

1) 평가도를 이용한 지역이미지 조사 ·························································· 3

2) 계량화된 이미지 측정방법 ······································································· 3

4. 본 연구의 이미지분석틀 ··········································································· 5

Ⅱ. 조사의 개요 ······························································································· 7

1. 조사설계 ······································································································· 7

2. 조사내용과 분석방법 ················································································· 8

3. 조사표본 특성 ····························································································· 9

Ⅲ. 경상남도 이미지 조사결과 ······························································ 13

1. 인지도 조사 ······························································································· 13

1) 경남의 대표상징 ····················································································· 13

2) 경남도정 인지도 ····················································································· 16

3) 경남의 시‧군 인지도 ··············································································· 20

4) 경남의 시‧군 방문경험 ··········································································· 22

2. 이미지 조사 ······························································································· 26

1) 경남의 연상 단어 ··················································································· 26

2) 경남의 성향 분석 ··················································································· 37

이슈분석

- ii -

3. 선호도 조사 ······························································································· 41

1) 경남의 호감도 평가 ··············································································· 41

2) 경남 거주욕구 ························································································· 44

3) 경남의 생활환경 ····················································································· 45

4) 경남관광 만족도 ····················································································· 48

5) 경남의 발전가능성 ················································································· 51

Ⅳ. 조사결과 요약과 정책적 시사점 ·················································· 54

1. 조사결과 요약 ··························································································· 54

1) 인지도 조사 ···························································································· 54

2) 이미지 조사 ···························································································· 54

3) 선호도 조사 ···························································································· 55

2. 정책적 시사점 ··························································································· 56

Ⅴ. 결 론 ··········································································································· 60

[참고문헌] ········································································································· 61

부록1: 경남지역 인지도맵 ······································································· 63

부록2: 경남지역 이미지맵 ······································································· 63

부록3: 경남지역 선호도맵 ······································································· 64

목차

- iii -

－ 표 목 차 －

(표 1) 계량화된 이미지 측정방법에 관한 선행연구 ······························· 4

(표 2) 지역이미지 조사설계 ······································································ 7

(표 3) 지역이미지 설문조사 내용 ····························································· 8

(표 4) 경남도민의 조사표본 특징 ····························································· 9

(표 5) 수도권 주민의 조사표본 특징 ····················································· 11

(표 6) 경남의 대표상징 ··········································································· 14

(표 7) 경남도정 인지도 ··········································································· 16

(표 8) 남해안프로젝트 인지도 ································································ 17

(표 9) 람사르총회 인지도 ······································································· 18

(표10) 동남권 신공항 건설에 대한 견해 ················································ 19

(표11) 경남 시지역 인지도 ······································································ 20

(표12) 경남 군지역 인지도 ······································································ 21

(표13) 경남 시지역 방문경험 ·································································· 23

(표14) 경남 군지역 방문경험 ·································································· 24

(표15) 경남 연상 단어(경남) ··································································· 28

(표16) 경남 연상 단어(수도권) ······························································· 30

(표17) 경남 연상 형용사(경남) ······························································· 33

(표18) 경남 연상 형용사(수도권) ···························································· 36

(표19) 경남의 진보 ‧보수 성향 ································································· 38

(표20) 경남의 개방 ‧폐쇄 성향 ································································· 39

(표21) 경남의 합리 ‧불합리 성향 ····························································· 40

(표22) 경남의 호감도 ··············································································· 41

이슈분석

- iv -

(표23) 경남이 좋은 이유 ········································································· 42

(표24) 경남이 싫은 이유 ········································································· 43

(표25) 경남외 거주욕구(경남) ································································· 44

(표26) 경남 거주욕구(수도권) ································································· 44

(표27) 경남의 생활환경 ··········································································· 46

(표28) 경남관광 만족도 ··········································································· 48

(표29) 경남방문 희망지역과 축제(수도권) ············································· 50

(표30) 경남의 발전가능성 ········································································ 52

목차

- v -

－ 그림목차 －

(그림 1) 지역이미지 형성과정 ··································································· 2

(그림 2) 지역이미지 분석틀 ······································································ 6

(그림 3) 지역이미지 조사 ‧분석 틀 ···························································· 6

(그림 4) 경남의 대표상징 비교 ······························································ 13

(그림 5) 경남도정 인지도 비교 ······························································ 16

(그림 6) 남해안프로젝트 인지도 비교 ··················································· 17

(그림 7) 람사르총회 인지도 비교 ··························································· 18

(그림 8) 동남권 신공항 건설에 대한 견해 ············································ 19

(그림 9) 시지역 인지도 비교 ·································································· 20

(그림10) 군지역 인지도 비교 ·································································· 22

(그림11) 시지역 방문경험 비교 ······························································ 23

(그림12) 군지역 방문경험 비교 ······························································ 25

(그림13) 경남 연상 단어 비교 ································································ 26

(그림14) 경남 연상 형용사 비교 ····························································· 32

(그림15) 경남의 진보 ‧보수 성향 비교 ···················································· 38

(그림16) 경남의 개방 ‧폐쇄 성향 비교 ···················································· 39

(그림17) 경남의 합리 ‧불합리 성향 비교 ················································ 40

(그림18) 경남의 호감도 ··········································································· 41

(그림19) 경남 거주욕구 ··········································································· 45

(그림20) 경남의 생활환경 비교 ······························································ 47

(그림21) 경남관광 만족도 ········································································ 49

(그림22) 경남방문 희망지역과 축제 ······················································· 50

(그림23) 경남의 발전가능성 ···································································· 52

경상남도 이미지 분석

- 1 -

[푸른 경치 좋은 바다와 사투리가 있는 남해안과 조선산업의 메카 경상남도]

○인물‧지역 ‧자연 ‧음식 ‧농산물 ‧산업 분야에서 경남도민이 본 경남의 대표상징은 ‘김

태호 ‧창원 ‧지리산 ‧아귀찜 ‧단감 ‧조선산업’이었고, 수도권 주민이 인식하는 대표상

징은 ‘김영삼 ‧마산 ‧거제‧생선회 ‧사과 ‧조선산업’으로 조사되었음

○남해안프로젝트는 경남도민의 경우 58.7%가 인지하고 있었으나, 수도권 주민

의 경우에는 13.8%만 인지하고 있었고, 2008년 람사르총회에 대해서는 경남도

민의 72.8%, 수도권 주민의 15.1%만이 인지하고 있어, 향후 전국적인 차원(특

히, 수도권)에서 적극적인 홍보전략이 필요한 것으로 나타났음

○경상남도를 생각할 때 가장 먼저 떠오르는 단어는 경남과 수도권 모두 ‘바다’와

‘사투리’였고, 형용사로는 경남도민은 ‘푸르다’, 수도권 주민은 ‘경치좋다’였음

○경남인들의 성향은 ‘보수적 ‧개방적 ‧합리적’이며, ‘가부장적 태도’가 강한 것으로

조사되었고, 삶의 질 ‧경제수준 ‧교육여건‧문화수준 및 복지 ․의료여건 등 생활환경

에 대해 경남도민은 보통 이하, 수도권 주민은 보통 이상이라 하여 상반된 인식

차를 보였음

○경남의 관광서비스와 관광시설에 대한 만족도는 ‘대체로 불만족’한다는 경남도민

의 인식과 ‘대체로 만족’한다는 수도권 주민간의 인식차이를 확인할 수 있었음

○수도권 주민들이 방문하고 싶은 지역은 공통적으로 바다와 인접한 지역이라는

특성을 지니고 있는 것으로 조사되어, 향후 ‘남해안’이라는 이미지브랜드의 개

발과 홍보전략이 필요할 것으로 판단됨

○경남의 발전가능성에 대해서는 경남도민의 66.7%, 수도권 주민의 74.7%가 발

전가능성이 높다고 응답하였음

이슈분석

- 2 -

Ⅰ. 지역이미지의 의의와 측정

1. 이미지의 개념

○우리가 도시 혹은 지역이라고 부르는 환경은 그 나름 로의 이미지를 가

지고 있음

○지역의 이미지는 사람들과 환경 사이의 상호작용의 산물로 형성되는데

(Lynch, 1960), 이러한 지역 이미지는 개의 경우 그 지역에 한

경험을 통해 사람들의 마음속에 자연 으로 형성됨

○그러나 때로는 직 인 경험없이 신문‧TV 등의 매체와 구 을 통

해 마치 특정 상에 해 갖는 태도(attitudes)와 같이 형성되기도 함

2. 지역이미지 형성과정

○우리가 일상생활에서 보고 느끼며 경험하게 되는 물리 환경의 실체를

악하고, 그 의미가 달되어 하나의 체계화된 이미지로 형성되기까지

는 일련의 과정을 거치게 됨

○즉, 그림1과 같이 상을 지각하고 일련의 인지과정을 거쳐 기억속에 그

상의 이미지를 형성하게 됨

현실 세계(real world)

현실 세계(real world)

감각기관(senses)

감각기관(senses)

두뇌작용(brain)

두뇌작용(brain)

지역 이미지(mental image)

지역 이미지(mental image)

지각(perception) 인지(cognition)

정 보(information)

정 보(information)

(그림1) 지역이미지의 형성과정


- 3 -

3. 지역이미지의 조사와 측정방법

○지역이미지를 조사하는 데에는 여러가지 방법이 사용되고 있으나, 코틀

러 등(Kotler et al., 1993)은 지역의 평가도를 이용하는 방법과 이

미지 항목의 계량화를 통해 지역이미지를 평가하는 방법으로 분류함

1) 평가도를 이용한 지역이미지 조사

○그 지역의 방문자들이 그들의 마음속에 그리고 있는 지역이미지에 한

평가도(evaluative map)1)를 이용하는 방법이 있음

○지역 평가도란 지역을 방문하는 사람들에 의해 표 되는 지역의 물리

환경에 한 시각 ‧심리 인 평가를 코드화한 것으로, 여기서의 평가란

사람들이 지역을 어떻게 평가하고, 그 안에서 어떤 의미를 부여하는가를

의미함(Nasar, 1998)

2) 계량화된 이미지 측정방법

○계량화된 이미지 측정방법에 의한 선행연구를 살펴보면 아래 표1에서 알

수 있듯이, 주로 어의차별 척도와 리커트척도에 의한 이미지 항목들로 이

미지를 측정함

○최근 들어 다차원척도법과 다속성 태도모형이 사용되고 있는데, 여기서는

가장 일반 인 방법이면서 본 연구에서 사용한 어의차별 척도법과 리커

트 척도법에 해서 살펴보고자 함

1)평가도를 흔히 인지도(cognition map)라고도 함.

이슈분석

- 4 -

(표1) 계량화된 이미지 측정방법에 한 선행연구

연 구 자 연 구 목 연 구 방 법

Hunt(1975) ◦4개 주의 이미지 측정◦20개 항목의 이미지 속성◦7 과 5 어의차 척도

Crompton(1977) ◦멕시코의 이미지 측정◦18개 이미지 속성◦7 어의차 척도

Pearce(1982) ◦여행 ‧후의 이미지 비교측정◦13개 이미지 속성◦6 리커트척도

Crompton and Duray(1985)

◦텍사스의 이미지 측정◦28개 이미지 속성◦5 어의차 척도

Gartner and Hunt(1987)

◦12년 동안의 유타주의 이미지변화 측정◦11개 이미지 속성◦5 어의차 척도◦분산분석(ANOVA)

Gartner(1989) ◦4개 주의 이미지 측정◦15개 이미지 속성◦5 리커트척도‧다차원척 도법

Fakeye and Crompton(1991)

◦비방문자와 첫방문자‧재방문자의 이미 지차이 비교

◦32개 이미지 속성◦7 리커트척도‧요인분석‧ 분산분석(ANOVA)

자료)Echtner & Ritchie(1993), The Measurement of Destination Image.

□ 어의차별 척도법(Semantic Differential Scale)

○어의차별 척도는 1950년 에 사람들이 개념‧ 상 는 다른 사람에

해 어떻게 느끼는지를 간 으로 측정하기 해 오스굿(Osgood) 등에

의하여 개발되었음

○어의차별 척도는 어떤 상이 개인에게 주는 의미를 측정하는 방법으로

개발되었지만, 실제로는 여러 응답자들이 동일한 상을 어떻게 평가하

는지를 측정하는 일종의 태도척도(attitude scale)라고 볼 수 있으며,

형용사를 사용하여 측정 상에 한 주 느낌을 측정함

□ 리커트척도법(Likert Scale)

○리커트척도는 가장 실용성이 높고 많이 사용하는 방법으로, 일정한 상황‧

사람‧사물‧환경에 한 응답자의 태도를 조사하는데 이용되는 총화평정


- 5 -

법(summated rating)에 의한 척도구성방법임

○이 척도법은 평가속성에 련된 여러 개의 문항으로 구성된 평가항목들에

한 찬성과 반 의 정도를 나타내도록 한 척도로서, 해당항목에 한

응답을 평균한 측정값으로 평가 상 응답자에 한 체 인 태도를 측

정하는 방법임

4. 본 연구의 이미지분석틀

○지역의 이미지는 물 ‧사회경제 ‧역사 등의 요소로 구성되며, 이를 구

성요소(component element: CE)2)라 함

○사람들은 이러한 구성요소 한정된 극히 일부분만을 인지하여 인지요소

(perception element: PE)를 구성하게 되고, 이 인지요소 에서 그

지역을 생각할 때 가장 먼 떠올리는 표 인 요소로서 상징요소

(symbolic element: SE)를 형성하게 됨

○그리고 이러한 인지요소(PE)와 상징요소(SE)를 추상화하여 종합하고,

그 지역에 한 몇가지 이미지(이를 개별 이미지, RI(regional image)

로 정의함)를 구성하고, 그 지역은 어떠하다는 자기 나름 로의 상징

인식상(symbolic image: SI)을 가지게 됨

○이러한 이론 논의들을 바탕으로 본 연구의 분석틀을 구성하면 아래 그

림2와 같음

○즉, 경남에 한 표 상징‧산업‧농수산물과 경남하면 떠오르는 표 단

2)구체 으로는 자연자원‧생활여가‧상업시설‧ 통역사‧경제산업‧지역특성‧입지조건

등과 같이 분류할 수 있음(김행완, 1999: 210).

이슈분석

- 6 -

어와 느낌(형용사)‧생활환경 등 지역이미지의 구성요소에 한 물음을 통

해 경남지역에 한 인지요소를 찾아내고 이를 추상화‧종합화하여 경남

의 개별 이미지(RI)와 상징 이미지(SI)를 도출하고자 함

남해안·조선산업창원·마산 ···

남해안·조선산업창원·마산 ···

자연자원·생활여가·산업경제전통역사·지역특성 등

자연자원·생활여가·산업경제전통역사·지역특성 등

추상화종합화

추상화종합화

발전가능성높은 남해안시대

발전가능성높은 남해안시대

바 다사투리

공업도시

바 다사투리

공업도시

구성요소(CE) 인지요소(CE)

개별 지역이미지(RI) 상징이미지(SI)

(그림2) 지역이미지의 분석틀

○ 의 지역이미지 분석틀을 토 로 본 연구에서 수행한 조사분석의 틀은 구

성하면 아래 그림3과 같음

대표상징

산 업

농수산물

시군 인지도·방문 경험

람사르·남해안프로젝트동남권신공황·도정인지도

단 어

느낌(형용사)

성 향

(비)선호와 이유

거주의사

관광만족도

방문희망지역·축제

생활환경

발전가능성

선호도선호도

연상(느낌)연상(느낌)

인지도인지도

요 인(측정)요 인(측정)

경남이미지경남이미지

이미지이미지차 원차 원

인 물

지 역

자연환경

먹거리

진보·보수

개방·폐쇄

합리·불합리

관광서비스

관광시설

삶의 질

경제수준

교육여건

문화수준

복지·의료

가부장적 태도

세부요인세부요인

(그림3) 지역이미지의 조사‧분석 틀


- 7 -

Ⅱ. 조사의 개요

1. 조사설계

○경상남도 이미지조사는 2007년 경상남도에 한 경남도민의 인식과 수

도권 주민의 인식을 악하고, 경남과 수도권의 인식차이를 확인하기

해 실시되었음

○이번 조사는 사회과학 조사방법론에 따라 설계되었으며, 구체 인 조사

설계는 표2와 같음

(표2) 지역이미지 조사설계

모 집 단◦수도권(서울‧경기) 거주 만 19세 이상◦경상남도 거주 만 19세 이상

표본크기◦수도권 : 인지도 조사와 이미지‧선호도 조사 각각 1,000명◦경 남 : 인지도 조사와 이미지‧선호도 조사 각각 1,000명

표본추출 ◦시‧군별 인구비‧성비에 따른 표본 강제할당후 무선표본 추출

표본오차 ◦조사별 ±3.10%(95% 신뢰수 )

조사방법 ◦ 화면 조사

조사기간 ◦2007년 10월 11일～2007년 10월 13일

조사기 ◦(주)경남리서치

이슈분석

- 8 -

2. 조사내용과 분석방법

○설문지는 경남도민과 수도권 주민용의 두가지로 구분하여 조사를 진행하

으며, 조사내용은 인지도‧이미지‧선호도 등 세개의 조사 역과 통계변

수로 구성되어 있음(표3 참조)

○수집된 자료는 분류‧코딩‧에디 등의 과정을 거쳐 통계분석 로그램인

SPSS를 사용하여 빈도분석과 교차분석을 주로 하 음

(표3) 지역이미지 설문조사 내용

조사 역

경남인지도

◦경남의 표상징(인물‧지역‧자연‧음식‧농산물‧산업)

◦경남도정 인지도(남해안 로젝트‧람사르총회 인지도,

동남권 신공항 건설에 한 견해)

◦경남의 시‧군 인지도

◦경남의 시‧군 방문경험

경남이미지

◦경남 하면 떠오르는 단어

◦경남 하면 떠오르는 형용사

◦경남의 성향 분석(진보‧보수, 개방‧폐쇄, 합리‧불합리)

경남선호도

◦경남의 호감도 평가

◦호감‧비호감 이유

◦경남외 거주욕구(경남)‧경남 거주욕구(수도권)

◦경남 만족도( 서비스‧ 시설 만족도)

◦경남방문 희망지역 축제

◦경남의 생활환경(삶의 질‧경제수 ‧교육여건‧문화수

의료복지 여건‧가부장 태도)

◦경남의 발 가능성

통계변수 ◦성별‧연령‧최종학력‧본 지‧월수입‧직업‧거주지역


- 9 -

3. 조사표본 특성

○경남도민의 경우, 유효표본 여성이 50.6%, 연령 는 40 28.1%, 학

력은 학재학 이상 46.1%, 직업은 화이트칼라 27.2%, 월수입은 무응

답 26.6%, 본 지는 경남 75.0%, 거주지역은 마산시 13.9%로 가장

높은 분포를 보 음

(표4) 경남도민의 조사표본 특징 (단 :명‧%)

구 분인지도 조사 이미지‧선호도 조사 체

빈도 비율 빈도 비율 빈도 비율

성 별남 492 49.2 497 49.7 989 49.5

여 508 50.8 503 50.3 1,011 50.6

연 령

20 이하 151 15.1 119 11.9 270 13.5

30 233 23.3 219 21.9 452 22.6

40 256 25.6 306 30.6 562 28.1

50 199 19.9 194 19.4 393 19.7

60 이상 161 16.1 162 14.1 323 16.2

최종학력

졸 이하 140 14.0 132 13.2 272 13.6

고 졸 339 33.9 320 32.0 659 33.0

학재학 이상 473 47.3 448 44.8 921 46.1

무응답 48 4.8 100 10.0 148 7.4

직 업

자 업 260 26.0 238 23.8 498 24.9

블루칼라 77 7.7 95 9.5 172 8.6

화이트칼라 292 29.2 252 25.2 544 27.2

서비스직 47 4.7 41 4.1 88 4.4

주 부 167 16.7 176 17.6 343 17.2

기 타 157 15.7 198 19.8 355 17.8

합 계 1,000 100.0 1,000 100.0 2,000 100.0

이슈분석

- 10 -

(표4) 경남도민의 조사표본 특징(계속) (단 :명‧%)



월 수 입

100만 이하 159 15.9 116 11.6 275 13.8

200만 이하 219 21.9 224 22.4 443 22.2

300만 이하 197 19.7 173 17.3 370 18.5

400만 이하 101 10.1 103 10.3 204 10.2

400만 이상 85 8.5 92 9.2 177 8.9

무응답 239 23.9 292 29.2 531 26.6

본 지

수도권 38 3.8 28 2.8 66 3.3

경 남 735 73.5 764 76.4 1,499 75.0

남 160 16.0 121 12.1 281 14.1

호 남 33 3.3 31 3.1 64 3.2

기타 지역 34 3.4 56 5.6 90 4.5

거주지역

창원시 167 16.7 13 1.3 180 9.0

마산시 145 14.5 132 13.2 277 13.9

진주시 105 10.5 84 8.4 189 9.5

진해시 57 5.7 74 7.4 131 6.6

통 시 35 3.5 30 3.0 65 3.3

사천시 42 4.2 23 2.3 65 3.3

김해시 143 14.3 122 12.2 265 13.3

양시 37 3.7 44 4.4 81 4.1

거제시 60 6.0 67 6.7 127 6.4

양산시 58 5.8 52 5.2 110 5.5

의령군 16 1.6 16 1.6 32 1.6

함안군 13 1.3 27 2.7 40 2.0

창녕군 25 2.5 145 14.5 170 8.5

고성군 21 2.1 31 3.1 52 2.6

남해군 14 1.4 20 2.0 34 1.7

하동군 5 0.5 33 3.3 38 1.9

산청군 5 0.5 22 2.2 27 1.4

함양군 12 1.2 22 2.2 34 1.7

거창군 19 1.9 21 2.1 40 2.0

합천군 21 2.1 22 2.2 43 2.2

합 계 1,000 100.0 1,000 100.0 2,000 100.0


- 11 -

○수도권의 경우, 유효표본 남성 50.5%, 연령 는 60 이상 28.0%,

학력은 학재학 이상 45.6%, 직업은 기타 30.0%, 월수입은 무응답

48.3%, 본 지는 수도권 44.5%로 가장 높은 분포를 보 고, 거주지역

은 서울과 경기도가 각각 50.0%로 나타남

(표5) 수도권 주민의 조사표본 특징 (단 :명‧%)



성 별남 511 51.1 499 49.9 1,010 50.5

여 489 48.9 501 50.1 990 49.5

연 령

20 이하 123 12.3 131 13.1 254 12.7

30 191 19.1 158 15.8 349 17.5

40 187 18.7 247 24.7 434 21.7

50 196 19.6 208 20.8 404 20.2

60 이상 303 30.3 256 25.6 559 28.0

최종학력

졸 이하 125 12.5 112 11.2 237 11.9

고 졸 310 31.0 282 28.2 592 29.6

학재학 이상 457 45.7 455 45.5 912 45.6

무응답 108 10.8 151 15.1 259 13.0

직 업

자 업 194 19.4 194 19.4 388 19.4

블루칼라 33 3.3 42 4.2 75 3.8

화이트칼라 167 16.7 159 15.9 326 16.3

서비스업 32 3.2 34 3.4 66 3.3

주 부 253 25.3 292 29.2 545 27.3

기 타 321 32.1 279 27.9 600 30.0

합 계 1,000 100.0 1,000 100.0 2,000 100.0

이슈분석

- 12 -

(표5) 수도권 주민의 조사표본 특징(계속) (단 :명‧%)



월 수 입

100만 이하 70 7.0 45 4.5 115 5.8

200만 이하 128 12.8 83 8.3 211 10.6

300만 이하 144 14.4 112 11.2 256 12.8

400만 이하 88 8.8 97 9.7 185 9.3

400만 이상 116 11.6 152 15.2 268 13.4

무응답 454 45.4 511 51.1 965 48.3

본 지

수도권 407 40.7 482 48.2 889 44.5

경 남 105 10.5 108 10.8 213 10.7

남 125 12.5 122 12.2 247 12.4

호 남 117 11.7 93 9.3 210 10.5

기 타 246 24.6 195 19.5 441 22.1

거주지역서 울 500 50.0 500 50.0 1000 50.0

경기도 500 50.0 500 50.0 1000 50.0

합 계 1,000 100.0 1,000 100.0 2,000 100.0


- 13 -

Ⅲ. 경상남도 이미지 조사결과

1. 인지도 조사

1) 경남의 대표상징

○경남도민 1,000명을 상으로 경남의 표상징에 해 질문한 결과, 경

남의 표인물은 김태호(99명), 표지역은 창원(493명), 표 자연

환경은 지리산(193명), 표음식은 아귀찜(257명), 표 농산물은 단

감(234명), 표산업은 조선산업(610명)이라는 응답이 가장 많은 것으

로 나타남

○마찬가지로 수도권(서울‧경기) 주민 1,000명을 상으로 경남의 표

상징에 해 질문한 결과, 표인물은 김 삼(106명), 표지역은 마산

(231명), 표 자연환경은 거제(94명), 표음식은 생선회(167명),

표 농산물은 사과(112명), 표산업은 조선산업(546명)이라는 응답

이 가장 많은 것으로 나타남

(그림4) 경남의 표상징 비교

이슈분석

- 14 -

(표6) 경남의 표상징

구 분경남의 표상징

1 2 3 4 5

인 물

경 남김태호(99명)

노무(90명)

김 삼(72명)

김 규(68명)

이순신(63명)

수도권김 삼

(106명)노무

(102명)이순신(44명)

박정희(27명)

윤이상(22명)

지 역

경 남창원

(493명)마산

(142명)진주

(123명)거제

(51명)김해

(45명)

수도권마산

(231명)창원

(165명)진주

(83명)통

(82명)거제

(78명)

자 연

경 남지리산

(193명)우포늪

(111명)남해

(95명)거제

(50명)한려수도(32명)

수도권거제

(94명)바다‧지리산

(85명)남해바다(65명)

통(43명)

음 식

경 남아귀찜

(257명)생선회

(205명)비빔밥(81명)

어(43명)

장어(26명)

수도권생선회

(167명)아귀찜

(125명)해산물(33명)

충무김밥(16명)

멸치(13명)

농산물

경 남단감

(234명) (88명)사과

(86명)배

(83명)멸치

(72명)

수도권사과

(112명)해산물

(101명)멸치

(88명)단감

(80명) (34명)

산 업

경 남조선

(610명)기계

(141명)농수산(69명)

자동차(53명)

항공(28명)

수도권조선

(546명)자동차(78명)

기계(66명)

농수산(53명) (32명)

○분야별로 살펴보면, 표인물에 해 경남은 김태호‧노무 ‧김 삼‧김

규‧이순신 순으로 응답이 많았고, 수도권은 김 삼‧노무 ‧이순신‧박정희

‧윤이상 순으로 응답이 많았음. 경남과 수도권 주민 모두 역사 인물(이

순신)이나 술가(윤이상)보다는 통령(노무 ‧김 삼‧박정희)이나 도지

사(김태호‧김 규) 등 정치인에게 심이 높은 것을 알 수 있음


- 15 -

○경남의 표지역에 해서는, 경남도민은 창원‧마산‧진주‧거제‧김해 순

으로 응답했고, 수도권(서울‧경기) 주민은 마산‧창원‧진주‧통 ‧거제 순으

로 응답하여 약간의 차이를 보 음

○경남의 표 자연환경에 해서는, 경남도민은 지리산‧우포늪‧남해‧거

제‧한려수도 순으로 응답했고, 수도권 주민은 거제‧바다‧지리산‧남해바다

‧통 순으로 응답해 차이가 나타남. 특히, 수도권의 경우 지리산을 제외

하면 상 5 의 응답이 모두 바다와 연 이 있음

○경남의 표음식으로, 경남도민은 아귀찜‧생선회‧비빔밥‧ 어‧장어를 꼽

았고, 수도권 주민은 생선회‧아귀찜‧해산물‧충무김밥‧멸치 순으로 응답

하여 공통분모( 표음식)를 찾기가 어려움

○경남의 표 농산물의 경우는, 경남도민은 단감‧ ‧사과‧배‧멸치 순으로

응답했고, 수도권 주민은 사과‧해산물‧멸치‧단감‧ 순으로 응답하 음.

빈도의 차이는 있지만 경남과 수도권 모두 단감‧사과‧ ‧멸치를 경남의

표 인 농산물로 꼽았음

○경남의 표산업에 해서는, 경남도민은 조선산업‧기계산업‧농수산업‧자

동차산업‧항공산업 순으로 응답했고, 수도권은 조선산업‧자동차산업‧기계

산업‧농수산업‧ 업 순으로 응답하 음. 특히, 경남과 수도권 모두 조

사 상(1,000명)의 반 이상이 조선산업이라고 응답하여, 경남이 조선

산업의 표지역으로 인식되고 있는 것으로 나타났음

이슈분석

- 16 -

2) 경남도정 인지도

□ 경남도정 인지도

○경남도정에 해 얼마나 잘 알고 있는지를 질문한 결과, 경남도민의 9.5

%(매우+ 체로), 수도권의 2.8%(매우+ 체로)만이 안다고 응답해서,

경남도민과 수도권 모두 경남도정에 한 인지도가 낮은 것으로 나타남

(표7) 경남도정 인지도 (단 :명‧%)

구 분경남도정에 한 인지도

합 계매우 잘 안다

체로 안다

보통이다체로

모른다 모른다

경 남16

(1.6)79

(7.9)258

(25.9)515

(51.6)130

(13.0)998

(100.0)

수도권5

(0.5)23

(2.3)29

(2.9)159

(16.1)773

(78.2)989

(100.0)

대체로 모른다51.6%

대체로 모른다51.6%

전혀 모른다13.0%


보통이다25.9%

보통이다25.9%

대체로 안다7.9%


매우 잘 안다1.6%








대체로모른다16.1%

대체로모른다16.1%

보통이다2.9%

보통이다2.9%

경 남 수도권

(그림5) 경남도정 인지도 비교

○반면, 경남도민의 64.6%( 모른다 13.0%, 체로 모른다 51.6%)와

수도권의 94.3%( 모른다 78.2%, 체로 모른다 16.1%)는 모른다


- 17 -

고 응답하여, 경남도정에 해 잘 모른다는 응답이 매우 많았음

○경남도민들 조차 경남도정에 한 인지도가 매우 낮은 것으로 나타났으

므로, 도민들이 도정에 심을 가질 수 있도록 하기 한 극 인 홍보

(PR) 책 마련이 필요하며, 한 다른 지역 주민들에게도 경남도정의 핵

심사안들을 리 알릴 수 있도록 보다 많은 노력을 기울여야 할 것임

□ 남해안프로젝트 인지도

○경상남도에서 추진하고 있는 남해안 로젝트에 해선 경남도민의 58.7%

가 알고 있거나 들어본 이 있다고 응답한 반면, 수도권에선 13.8%만

이 알고 있다고 응답해 조 인 모습을 보 음

(표8) 남해안 로젝트 인지도 (단 :명‧%)

구 분남해안 로젝트 인지도

합 계알고 있거나 들어본 있다 들어본 없고 모른다

경 남 587(58.7) 413(41.3) 1,000(100.0)

수도권 138(13.8) 859(86.2) 997(100.0)

들어본 적 없다41.3%


들어본 적 있다58.7%






경 남 수도권

(그림6) 남해안 로젝트 인지도 비교

이슈분석

- 18 -

○남해안 로젝트의 성공을 해서는 정책 공조를 하고 있는 부산‧ 남뿐만

아니라 국 인 공감 형성 한 요하므로, 다른 지역에도 남해안

로젝트의 필요성과 내용을 극 으로 알리기 한 노력이 요구됨3)

□ 람사르총회 인지도

○2008년 경남에서 개최되는 람사르총회에 해선, 경남도민의 72.8%, 즉

10명 7명 이상이 알고 있다고 응답한 반면, 수도권은 15.1%만 알

고 있다고 응답해 많은 차이를 보 음

(표9) 람사르총회 인지도 (단 :명‧%)

구 분람사르총회 인지도

합 계알고 있거나 들어본 있다 들어본 없고 모른다

경 남 728(72.8) 272(27.2) 1,000(100.0)

수도권 150(15.1) 843(84.9) 993(100.0)




들어본 적 있다72.8% 들어본 적 없다

84.9%




경 남 수도권

(그림7) 람사르총회 인지도 비교

3)2007년 11월 22일 ‘동‧서‧남해안권발 특별법’이 국회를 통과하게 됨에 따라 남

해안 로젝트에 한 국 인지도는 향후 많이 개선될 것으로 보임.


- 19 -

○환경올림픽이라고 불리는 람사르총회는 150여개 회원국이 참여하는 세

계 행사임. 앞으로 남은 1년 동안 람사르총회의 요성과 의미를 리

알려 람사르총회가 경상남도만의 행사가 아니라, 한민국 체의 행사로

자리잡을 수 있도록 많은 노력을 기울여야 함

□ 동남권 신공항 건설

○정부가 최근 건설 타당성이 있다고 결론을 내린 동남권 신공항 건설에

해는, 경남도민의 66.5%, 수도권의 46.9%가 찬성한다고 응답하 음.

반면, 반 한다는 응답은 경남도민의 18.0%, 수도권의 26.2%에 불과

해, 동남권 신공항 건설에 해 많은 공감 가 형성되어 있었음

(표10) 동남권 신공항 건설에 한 견해 (단 :명‧%)

구 분동남권 신공항 건설에 한 견해

합 계찬 성 반 잘 모르겠음

경 남 665(66.5) 180(18.0) 155(15.5) 1,000(100.0)

수도권 443(46.9) 247(26.2) 254(26.9) 944(100.0)

잘 모르겠음15.5%


찬 성66.5%

찬 성66.5%

반 대18.0%

반 대18.0%

반 대26.2%

반 대26.2%

찬 성46.9%

찬 성46.9%



경 남 수도권

(그림8) 동남권 신공항 건설에 한 견해

이슈분석

- 20 -

3) 경남의 시‧군 인지도

□ 경남의 시지역 인지도

○경남의 10개 시 에서 알고 있거나 들어본 이 가장 많은 곳은 경남과

수도권 모두 마산인 것으로 나타났음(경남 98.2%‧수도권 82.5%)

(표11) 경남 시지역 인지도 (단 :명‧%)

구 분알고 있거나 들어본 경험

창 원 마 산 진 주 진 해 통 사 천 김 해 양 거 제 양 산

경 남967

(98.1)968

(98.2)966

(98.0)944

(95.7)939

(95.2)926

(93.9)931

(94.4)929

(94.2)951

(96.5)914

(92.7)

수도권677

(79.2)705

(82.5)629

(73.6)627

(73.3)616

(72.0)537

(62.8)565

(66.1)572

(66.9)636

(74.4)546

(63.9)

92.7

96.5

94.2

94.4

93.9

95.2

95.7

98.0

98.2

98.1창원시

마산시

진주시

진해시

통영시

사천시

김해시

밀양시

거제시

양산시

63.9

74.4

66.9

66.1

62.8

72.0

73.3

73.6

82.5

79.2창원시

마산시

진주시

진해시

통영시

사천시

김해시

밀양시

거제시

양산시

경 남경 남

수도권수도권

(그림9) 시지역 인지도 비교


- 21 -

○경남도민을 상으로 경남의 10개 시에 한 인지도를 조사한 결과, 마

산(98.2%)‧창원(98.1%)‧진주(98.0%)‧거제(96.5%)‧진해(95.7%)

등의 순으로 조사되었음

○수도권의 경우는 마산(82.5%)‧창원(79.2%)‧거제(74.4%)‧진주(73.6

%)‧진해(73.3%) 등의 순으로 응답이 높았으며, 사천(62.8%)과 양산

(63.9%)은 상 으로 인지도가 낮았음

○경남의 경우 각 지역의 인지도가 모두 90%를 넘어 지역별 편차가 크

지 않은 반면, 수도권의 경우 지역에 따라 큰 차이를 보임(최고 82.5%‧

최 62.8%)

□ 경남의 군지역 인지도

○경남의 10개 군 에서 인지도가 가장 높은 곳은 경남과 수도권 모두 남

해인 것으로 나타남(경남 93.6%‧수도권 60.4%)

(표12) 경남 군지역 인지도 (단 :명‧%)

구 분알고 있거나 들어본 경험

의 령 함 안 창 녕 고 성 남 해 하 동 산 청 함 양 거 창 합 천

경 남909

(92.2)

910

(92.3)

914

(92.7)

911

(92.4)

923

(93.6)

917

(93.0)

914

(92.7)

901

(91.4)

908

(92.1)

907

(92.0)

수도권465

(54.4)

474

(55.4)

478

(55.9)

481

(56.3)

516

(60.4)

494

(57.8)

478

(55.9)

485

(56.7)

495

(57.9)

497

(58.1)

○경남도민의 경우, 남해(93.6%)‧하동(93.0%)‧창녕‧산청(92.7%)‧고성

(92.4%) 순으로 인지도가 높았고, 가장 낮은 곳은 함양(91.4%)이었지

만, 지역간 편차가 거의 없음

○수도권의 경우, 남해(60.4%)‧합천(58.1%)‧거창(57.9%)‧하동(57.8%)

이슈분석

- 22 -

‧함양(56.7%) 순으로 인지도가 높았고, 가장 낮은 곳은 의령(54.4%)이

었음

○수도권의 경우, 지역에 따른 인지도 차이가 크진 않지만, 모든 군에

해 10명 5~6명 정도만 알고 있거나 들어봤다고 응답해, 지역의 인지

도를 높이기 한 노력이 요구됨

경 남경 남

수도권수도권

92.0

92.1

91.4

92.7

93.0

93.6

92.4

92.7

92.3

92.2의령군

함안군

창녕군

고성군

남해군

하동군

산청군

함양군

거창군

합천군

58.1

57.9

56.7

55.9

57.8

60.4

56.3

55.9

55.4

54.4의령군

함안군

창녕군

고성군

남해군

하동군

산청군

함양군

거창군

합천군

(그림10) 군지역 인지도 비교

4) 경남의 시‧군 방문경험

□ 경남의 시지역 방문경험

○경남의 10개 시 직 방문해본 경험이 있는 지역으로, 경남에선 창원


- 23 -

(88.9%), 수도권에선 마산(47.8%)이라는 응답이 가장 높은 것으로

나타남

(표13) 경남 시지역 방문경험 (단 :명‧%)

구 분방문경험 있는 지역

창 원 마 산 진 주 진 해 통 사 천 김 해 양 거 제 양 산

경 남829

(88.9)

818

(87.7)

813

(87.1)

788

(84.5)

777

(83.3)

750

(80.4)

775

(83.1)

737

(79.0)

785

(84.1)

733

(78.6)

수도권318

(45.0)

338

(47.8)

294

(41.6)

313

(44.3)

311

(44.0)

206

(29.1)

267

(37.8)

224

(31.7)

313

(44.3)

218

(30.8)

경 남경 남

수도권수도권

78.6

84.1

79.0

83.1

80.4

83.3

84.5

87.1

87.7

88.9창원시

마산시

진주시

진해시

통영시

사천시

김해시

밀양시

거제시

양산시

30.8

44.3

31.7

37.8

29.1

44.0

44.3

41.6

47.8

45.0창원시

마산시

진주시

진해시

통영시

사천시

김해시

밀양시

거제시

양산시

(그림11) 시지역 방문경험 비교

○경남의 경우, 창원(88.9%)‧마산(87.7%)‧진주(87.1%)‧진해(84.5%)

이슈분석

- 24 -

‧거제(84.1%) 등의 순으로 방문경험이 많은 것으로 나타났음

○수도권의 경우는 마산(47.8%)‧창원(45.0%)‧진해‧거제(44.3%)‧통

(44.0%) 등의 순으로 방문경험이 많았음

○특히, 진해‧거제‧통 등 풍부한 자원을 보유하고 있는 지역의 방문

경험이 높은 것으로 나타났으므로 지역마다 특색있는 자원 개발을 통

해 수요를 증가시킬 수 있는 정책 마련이 요구됨

□ 경남의 군지역 방문경험

○경남의 10개 군 직 방문해본 경험이 있는 지역으로, 경남에선 남해

(84.4%), 수도권에선 합천(33.1%)의 응답이 가장 높은 것으로 나타남

(표14) 경남 군지역 방문경험 (단 :명‧%)

구 분방문경험 있는 지역

의 령 함 안 창 녕 고 성 남 해 하 동 산 청 함 양 거 창 합 천

경 남698

(74.8)746

(80.0)735

(78.8)768

(82.3)787

(84.4)748

(80.2)728

(78.0)701

(75.1)709

(76.0)762

(81.7)

수도권156

(22.1)169

(23.9)171

(24.2)170

(24.0)218

(30.8)211

(29.8)213

(30.1)198

(28.0)201

(28.4)234

(33.1)

○경남의 경우, 남해(84.4%)‧고성(82.3%)‧합천(81.7%)‧하동(80.2%)‧

함안(80.0%) 등의 순으로 방문경험이 많은 것으로 나타났음

○수도권의 경우는 합천(33.1%)‧남해(30.8%)‧산청(30.1%)‧하동(29.8%)

‧거창(28.4%) 등의 순으로 방문경험이 많았음

○수도권에서 경남도내 군지역을 방문한 경험이 있는 사람이 10명 2~3

명에 불과한 것으로 나타나, 군지역 자원의 극 인 개발과 략

인 홍보를 통해 수요를 창출하려는 노력이 실히 요구됨


- 25 -

경 남경 남

수도권수도권

81.7

76.0

75.1

78.0

80.2

84.4

82.3

78.8

80.0

74.8의령군

함안군

창녕군

고성군

남해군

하동군

산청군

함양군

거창군

합천군

33.1

28.4

28.0

30.1

9.8

30.8

24.0

24.2

23.9

22.1의령군

함안군

창녕군

고성군

남해군

하동군

산청군

함양군

거창군

합천군

(그림12) 군지역 방문경험 비교

이슈분석

- 26 -

2. 이미지 조사

1) 경남의 연상 단어

□ 경남의 연상 단어

○경상남도를 생각할 때 가장 먼 떠오르는 단어로 경남과 수도권 모두

바다를 우선 꼽았으며(경남 131회‧수도권 119회), 다음으로는 사투리

인 것으로 나타남(경남 39회‧수도권 114회)

131

39 34 33 31

바다 사투리 공업도시 남해안 도청

119 114

3120 19

바다 사투리 부산 창원 친근감

경 남 수도권

(그림13) 경남 연상단어 비교

○나머지 순 를 살펴보면, 경남의 경우 3 공업도시(34회)‧4 남해안

(33회)‧5 도청(31회) 순으로 나타남. 수도권의 경우, 3 부산(31

회)‧4 창원(20회)‧5 친근감(19회) 순으로 나타남

○경남 하면 ‘바다’와 ‘사투리’를 가장 먼 떠올리는 것은 경남과 수도권 모

두 마찬가지지만, 나머지 순 에선 인식차이를 발견할 수 있음. 특히 수

도권 조사결과 ‘부산’이라는 응답이 3 를 차지해, 수도권 주민들의 경우

부산과 경남을 구별하지 못하는 경우가 많은 것을 알 수 있음


- 27 -

○조사결과를 자세히 분석해보면, 우선 경남도민의 경우 경남하면 떠오르는

단어로 103개 단어를 636회 언 하 음

○경남 연상 단어로 언 된 단어를 ‘정치‧행정’‧‘경제‧산업’‧‘사회문화’‧‘역사’

‧‘지리‧환경’‧‘문화 ’‧‘개인 성향’ 등 7개 분야로 재분류하면 표15와

같음

○7개 분야 지리‧환경 분야의 단어가 264회(41.5%)로 가장 많았으며,

다음으로 문화 분야(94회, 14.8%), 사회문화 분야(78회, 12.3%),

경제‧산업 분야(67회, 10.5%), 정치‧행정 분야(60회, 9.4%), 개인

성향(51회, 8.0%), 역사 분야(22회, 3.5%)의 순으로 나타남

○각 분야별로 살펴보면, 정치‧행정 분야에선 총 10개 단어가 60회 언

되었는데, 그 에서 도청(31회)이 가장 많이 거론됨

○경제‧산업 분야에서는 총 9개 단어가 67회 언 되었으며, 그 공업도

시(34회)가 가장 많이 언 됨

○사회문화 분야에서는 총 11개 단어가 78회 언 되었으며, 그 사투리

(39회)라는 응답이 가장 많은 것으로 나타남

○역사 분야에서는 총 7개 단어가 22회 언 되었는데, 이를 문화유 과

역사 인물로 나 어서 살펴보면, 문화유 에서는 해인사(8회)가, 역사

인물에서는 논개(2회)가 가장 많이 거론됨

○지리‧환경 분야에서는 총 25개 단어가 264회 언 되었는데, 이를 자연

‧지역‧환경으로 나 어 살펴보면 자연에서는 바다(131회), 지역에서는 창

원(21회)의 응답이 가장 높게 나타남. 특히, 2008 람사르총회를 앞두

이슈분석

- 28 -

고 ‘람사르’와 ‘환경’도 3회씩 나옴

(표15) 경남 연상 단어(경남) (단 :회‧%)

분 류 응 답(빈도) 합계빈도(비율)

정 치 ‧ 행 정도청(31)‧도지사(7)‧한나라당(5)‧3.15의거(4)‧김 규(4)‧김태호

(3)‧ 통령(2)‧지역감정(2)‧부패(1)‧ 호남(1)60(9.4)

경 제 ‧ 산 업공업도시(34)‧조선산업(18)‧농업(6)‧도로(3)‧경제(2)‧개발지역(1)

‧고속도로(1)‧기업(1)‧자동차(1) 67(10.5)

사 회 문 화사투리(39)‧살기 좋음(18)‧낙후(5)‧교육(4)‧고향(2)‧깨끗함(2)‧노

인(2)‧발 (2)‧ 향도시(2)‧도약(1)‧빈곤(1) 78(12.3)

역 사문화유 해인사(8)‧진주성(5)‧통도사(4)‧공룡(1)

22(3.5)역사 인물 논개(2)‧이순신(1)‧한산 첩(1)

지 리 ‧ 환 경

자 연

바다(131)‧남해안(33)‧따뜻한 기후(12)‧섬(8)‧산

(6)‧평야(4)‧벚꽃(3)‧남쪽(2)‧자연(2)‧공기(1)‧느

티나무(1)‧늪지(1)‧ 심(1)264(41.5)

지 역창원(21)‧마산(10)‧경남(7)‧거제도(5)‧창녕(2)‧통

(2)‧하동(2)‧해운 (2)‧ 양(1)‧산청(1)

환 경 람사르(3)‧환경(3)

문 화

명 소

지리산(23)‧한려수도(12)‧김해공항(6)‧낙동강(4)‧

돝섬(4)‧남강(2)‧외도(2)‧재약산(2)‧항구도시(2)‧

산(1)‧무학산(1)‧보물섬(1)‧ 남알 스(1)‧우포

늪(1)

94(14.8)축 제

소싸움(4)‧가고 축제(3)‧유등축제(3)‧개천 술제

(2)‧축제(1)

특산품 해산물(7)‧멸치(3)‧굴(2)‧김(2)‧배(1)‧ 어(1)

스포츠 경남FC(3)

개인 성향

인심(10)‧무뚝뚝함(7)‧억셈(5)‧정(5)‧투박함(5)‧부유함(3)‧신선함

(2)‧느낌(2)‧딱딱함(2)‧ 함(2)‧불친 (2)‧사치(2)‧충효(2)‧구

수함(1)‧ 스러움(1)

51(8.0)

합 계 636(총 103개 단어)

○문화 분야에서는 총 26개 단어가 94회 언 되었으며, 이를 명소‧축

제‧특산품‧스포츠로 분류해서 살펴보면, 명소에서는 지리산(23회), 축제


- 29 -

에서는 소싸움(4회), 특산품에서는 해산물(7회)의 응답이 높게 나왔으며,

경남도민 축구단인 경남FC도 3회 거론됨

○마지막으로, 개인 성향과 련해서는 총 15개 단어가 51회 언 되었는

데, 그 인심(10회)이라는 응답이 가장 많이 나옴

○수도권의 조사결과를 살펴보면, 수도권에서는 총 132개 단어가 769회

응답된 것으로 나타났으며, 이를 ‘정치‧행정’‧‘경제‧산업’‧‘사회문화’‧‘역사’

‧‘지리‧환경’‧‘문화 ’‧‘개인 성향’ 등 7개 분야로 재분류하면 표16과

같음

○이 지리‧환경 분야의 단어가 364회(47.3%)로 가장 많이 언 되었고,

다음으로 사회문화 분야(149회, 19.4%), 개인 성향(103회, 13.4%),

문화 분야(78회, 10.1%), 경제‧산업 분야(35회, 4.6%), 정치‧행

정 분야(22회, 2.9%), 역사 분야(18회, 2.3%)의 순으로 응답이 높았음

○각 분야별로 살펴보면, 정치‧행정 분야에서는 총 7개 단어가 22회 언

되었으며, 그 지방(8회)이 가장 많이 언 됨

○경제‧산업 분야에서는 총 13개 단어가 35회 언 되었으며, 그 공업도

시(5회)라는 응답이 가장 많았음

○사회문화 분야에서는 총 11개 단어가 149회 언 되었는데, 그 사투리

(114회)가 가장 많이 거론됨

이슈분석

- 30 -

(표16) 경남 연상 단어(수도권) (단 :회‧%)


정 치 ‧ 행 정지방(8)‧ 통령(6)‧노무 (3)‧민주화(2)‧도지사(1)‧ 호남(1)‧정

치(1) 22(2.9)

경 제 ‧ 산 업

공업도시(5)‧공단(4)‧조선소(4)‧공장(3)‧발 (3)‧조선(3)‧개발

(2)‧경부고속도로(2)‧산업(2)‧한일합섬(2)‧해군(2)‧해양 진기지

(2)‧해양도시(1)

35(4.6)

사 회 문 화사투리(114)‧고향(10)‧먼 곳(8)‧깨끗함(6)‧풍요(3)‧추억(2)‧피난

민(2)‧교육(1)‧복지(1)‧사건사고(1)‧생소함(1)149(19.4)

역 사

문화유 통도사(4)‧명승고 (1)‧문화재(1)‧표충사(1)

18(2.3)역사 인물 충무공(6)‧논개(2)‧윤이상(1)

기 타 술(1)‧ 통(1)

지 리 ‧ 환 경

자 연

바다(119)‧남해(18)‧벚꽃(15)‧산(11)‧따뜻한 기

후(11)‧시골(8)‧청정해안(7)‧남쪽(6)‧경치(5)‧넓

음(4)‧땅(4)‧섬(4)‧섬진강(3)‧항구(3)‧낙동강(2)

‧날씨(2)‧자연(2)‧갈매기(1)‧계곡(1)‧기후(1)‧온

천(1)‧태풍(1) 364(47.3)

지 역

부산(31)‧창원(20)‧거제(15)‧통 (14)‧마산(13)

‧합천(11)‧진해(10)‧진주(6)‧하동(6)‧거창(4)‧

양(2)‧양산(1)‧함안(1)

문 화

(9)

78(10.1)

명 소

지리산(12)‧해 강(7)‧남강(3)‧ 석루(3)‧다리

(2)‧외도(2)‧일해공원(2)‧어시장(1)‧얼음골(1)‧우

포늪(1)‧울릉도(1)‧태종 (1)‧한산도(1)‧화개장터

(1)

특산품

사과(7)‧회(5)‧멸치(4)‧ 구(3)‧단감(2)‧재첩국

(2)‧ 복(2)‧굴(1)‧미더덕(1)‧ (1)‧자갈치(1)‧

흑돼지(1)

스포츠 경남FC(2)

개인 성향

친근감(19)‧무뚝뚝함(10)‧억셈(9)‧인심(9)‧포근함(9)‧친 (8)‧

목소리(5)‧보수 (4)‧강함(2)‧ 함(2)‧남자(2)‧문둥이(2)‧사람

(2)‧정(2)‧찝찝함(2)‧투박함(2)‧호감(2)‧거침(1)‧딱딱함(1)‧분

명함(1)‧시원함(1)‧ 박함(1)‧씩씩함(1)‧엉성함(1)‧정겨움(1)‧차

분함(1)‧토속 (1)‧편안함(1)‧활기참(1)

103(13.4)

합 계 769 (총 132개 단어)


- 31 -

○역사 분야에서는 총 9개 단어가 18회 언 되었는데, 이를 문화유 과

역사 인물로 나눠서 살펴보면 문화유 에서는 통도사(4회)와 역사 인

물에서는 충무공(6회)의 응답이 가장 많은 것으로 나타남

○지리‧환경 분야에서는 총 36개 단어가 364회 언 되었는데, 이를 자연,

지역으로 나눠서 살펴보면 자연에서는 바다(119회)가, 지역에서는 부산

(31회)이 가장 많이 거론됨

○문화 분야에서는 총 27개 단어가 78회 언 되었는데, 이를 명소와

특산품으로 분류해서 살펴보면 명소에서는 지리산(12회)이, 특산품에

서는 사과(7회)가 가장 많이 거론되었으며, 경남 하면 을 떠올린다

는 응답도 9회 있었음

○개인 성향과 련해서는 총 29개 단어가 103회 언 되었으며, 이

친근감(19회)의 응답이 가장 많은 것으로 나타남

○경남도민과 수도권의 조사결과를 비교해보면, 경남도민과 수도권 모두 지

리‧환경 분야의 응답이 가장 많은 것으로 나타남(경남 41.5%, 수도권

47.3%). 그러나 경남에서는 문화 , 경제‧산업, 정치‧행정 분야에 속

하는 단어가 상 으로 많은 반면, 수도권에서는 사회문화 분야와 개인

성향에 속하는 단어가 상 으로 많았음

○ 한 경남은 103개 단어가 636회 언 되었고, 수도권은 132개 단어

가 769회 응답된 것으로 나타남. 즉, 수도권이 응답률도 더 높고 언

된 단어도 경남에 비해 더 다양한 것을 알 수 있음

이슈분석

- 32 -

□ 경남의 연상 형용사

○동일한 방법으로 경남도민과 수도권 주민을 상으로 경남하면 떠오르는

형용사를 질문한 결과, 경남도민은 ‘푸르다’(68회), 수도권 주민은 ‘경치

좋다’(181회)에 한 응답이 가장 많은 것으로 나타남

28

29

30

61

68푸르다

살기좋다

정감있다

깨끗하다

따뜻하다·좋다 26

32

34

53

181경치좋다

무뚝뚝하다

강직하다

억세다

정감있다

경 남 수도권

(그림14) 경남 연상 형용사 비교

○경남도민의 경우, ‘푸르다’ 다음으로 살기 좋다(61회)‧정감있다(30회)‧

깨끗하다(29회)‧따뜻하다‧좋다(28회) 순으로 나타남

○수도권의 경우, ‘경치 좋다’ 다음으로 무뚝뚝하다(53회)‧강직하다(34회)

‧억세다(32회)‧정감있다(26회)의 순으로 나타남

○조사결과를 자세히 살펴보면, 우선 경남도민을 상으로 한 조사에서는

총 96개 단어가 678회 언 된 것으로 나타남

○이를 개인 특징‧사회문화 특징 지리‧환경 특징의 세 범주로 구

분하고, 각각의 범주마다 정 인 형용사와 부정 인 형용사를 나눠보면

표17과 같음


- 33 -

(표17) 경남 연상 형용사(경남) (단 :회‧%)


개인 특징

정

정감있다(30)‧좋다(28)‧푸근하다(27)‧인심좋다(15)‧

조용하다(15)‧소박하다(5)‧순박하다(5)‧순수하다(5)‧구

수하다(4)‧믿음직하다(4)‧사나이답다(4)‧차분하다(4)‧

부드럽다(3)‧온화하다(3)‧화끈하다(3)‧강인하다(2)‧다

정다감하다(2)‧소탈하다(2)‧욕심없다(2)‧의리많다(2)‧

친근하다(2)‧털털하다(2)‧강하다(1)‧박력있다(1)‧순진하

다(1)‧진취 이다(1)‧충성스럽다(1)‧친 하다(1)‧후련

하다(1)

176

(26.0)

303

(44.7)

부 정

딱딱하다(22)‧ 스럽다(15)‧무뚝뚝하다(14)‧무덤덤하

다(12)‧투박하다(11)‧보수 이다(10)‧거칠다(8)‧사투

리 심하다(6)‧못생겼다(4)‧불친 하다(4)‧억세다(4)‧느

리다(3)‧답답하다(3)‧싫다(3)‧드세다(2)‧고리타분하다

(1)‧나쁘다(1)‧어리석다(1)‧잘못한다(1)‧지 분하다(1)

‧폐쇄 이다(1)

127

(18.7)

사회‧문화

특징

정

살기좋다(61)‧깨끗하다(29)‧편안하다(23)‧편리하다(10)‧

발 이다(9)‧역동 이다(6)‧여유롭다(4)‧ 하다(3)

‧도시 이다(3)‧잘산다(3)‧괜찮다(2)‧산업 이다(2)‧평

화롭다(2)‧한 하다(2)‧생산 이다(1)‧ 다(1)

161

(23.7) 183

(27.0)

부 정낙후되었다(14)‧농 스럽다(2)‧가난하다(1)‧깨끗하지

않다(1)‧맛없다(1)‧불편하다(1)‧비싸다(1)‧진보가 없다(1)22(3.2)

지리‧환경

특징 정

푸르다(68)‧따뜻하다(28)‧경치 좋다(17)‧고향같다(15)‧

아름답다(14)‧기후가 좋다(8)‧시원하다(8)‧ 심이다(4)‧

활기차다(4)‧산이 많다(3)‧섬이 많다(3)‧잔잔하다(3)‧공

기 좋다(2)‧공원이 많다(2)‧ 하기 좋다(2)‧맑다(2)‧

화사하다(2)‧신선하다(1)‧환경 좋다(1)

187(27.6)

기 타 막연하다(2)‧생각없다(2)‧노랗다(1) 5(0.7)

합 계 678(총 96개 단어)

주) 정과 부정은 연구자의 주 단에 의한 것임.

○세 범주 에서 개인 특징을 언 한 단어가 303회(44.7%)로 가장 많

이 언 되었고, 다음으로는 지리‧환경 특징(187회, 27.6%)‧사회문

이슈분석

- 34 -

화 특징(183회, 27.0%)‧기타(5회, 0.7%)의 순으로 나타남

○각 범주별로 살펴보면, 개인 특징을 나타내는 형용사로는 50개 단어가

모두 303회 언 되었음. 이 ‘정감있다(30회)’‧‘좋다(28회)’를 비롯한

정 인 형용사는 29개 단어로 176회(26.0%) 언 되었으며, ‘딱딱하

다(22회)’‧‘ 스럽다(15회)’를 비롯한 부정 인 형용사는 21개 단어로

127회(18.7%) 언 되었음

○사회‧문화 특징을 나타내는 형용사로는 24개 단어가 183회 언 되었음.

이 ‘살기 좋다(61회)’‧‘깨끗하다(29회)’를 비롯한 정 인 형용사는 16

개 단어로 161회(23.7%) 언 되었으며, ‘낙후되었다(14회)’를 비롯한

부정 인 형용사는 8개 단어로 22회(3.2%) 언 되었음

○지리‧환경 특징을 나타내는 형용사는 모두 19개 단어가 187회 언

되었는데, ‘푸르다(68회)’‧‘따뜻하다(28회)’‧‘경치 좋다’(17회) 등 정

인 의미의 형용사만 거론되었음

○기타 의견으로는 ‘막연하다(2회)’‧‘생각없다(2회)’‧‘노랗다’(1회) 등의 의

견이 있었음

○종합하면, 경남도민의 조사결과 경남하면 연상되는 형용사로 총 96개 단

어가 678회 언 되었는데, 이 정 인 의미의 형용사는 64개로 524

회(77.3%) 언 되었으며, 부정 인 의미의 형용사는 29개로 149회

(22.0%) 언 되었음. 즉, 경남하면 떠오르는 형용사로 정 인 의미의

형용사가 훨씬 더 많은 것을 알 수 있음

○이와 마찬가지 방법으로, 수도권 주민을 상으로 한 조사에선 모두 120


- 35 -

개 단어가 853회 언 되었는데, 이를 개인 특징‧사회문화 특징‧지

리‧환경 특징의 세 범주로 구분하면 표18과 같음

○세 범주 에서 개인 특징을 언 한 경우가 495회(58.0%)로 가장 많

았고, 다음으로는 지리‧환경 특징(286회, 33.5%)‧사회문화 특징

(69회, 8.1%)‧기타(3회, 0.8%)의 순으로 나타남

○먼 , 개인 특징을 나타내는 형용사로는 86개 단어가 495회 언 되었

고, 이 ‘강직하다(34회)’‧‘정감있다(26회)’를 비롯한 정 인 형용사는

54개 단어로 290회(34.0%) 언 되었으며, ‘무뚝뚝하다(53회)’‧‘억세다

(32회)’를 비롯한 부정 인 형용사는 32개 단어로 205회(24.0%) 언

되었음

○사회‧문화 특징을 나타내는 형용사로는 18개 단어가 69회 언 되었고,

이 ‘편안하다(20회)’‧‘깨끗하다(12회)’를 비롯한 정 인 형용사는 12

개 단어로 58회(6.8%) 언 되었으며, ‘맛없다(3회)’‧‘엉망이다(3회)’를

비롯한 부정 인 형용사는 6개 단어가 11회(1.3%) 언 되었음

○지리‧환경 특징을 나타내는 형용사로는 14개 단어가 286회 언 되었

고, 이 ‘경치 좋다(181회)’‧‘따뜻하다(25회)’를 비롯한 정 인 의미의

형용사는 13개 단어로 279회(32.7%) 언 되었으며, 부정 인 의미의

형용사는 ‘멀다’ 1개 단어로 7회(0.8%) 응답이 나왔음

○기타 의견으로 ‘보통이다(2회)’‧‘생각없다(1회)’ 등의 응답이 있었음

이슈분석

- 36 -

(표18) 경남 연상 형용사(수도권) (단 :회‧%)


개인 특징

정

강직하다(34)‧정감있다(26)‧푸근하다(20)‧좋다(18)‧

친근하다(15)‧화끈하다(15)‧재미있다(13)‧구수하다

(10)‧활발하다(10)‧부드럽다(8)‧시원시원하다(8)‧추진

력 있다(8)‧믿음직하다(7)‧친 하다(7)‧진실되다(6)‧포

근하다(6)‧사람좋다(5)‧의리있다(5)‧의지있다(4)‧이기

이다(4)‧온순하다(3)‧인정많다(3)‧차분하다(3)‧확고

하다(3)‧귀엽다(2)‧그립다(2)‧낭만 이다(2)‧느낌좋다

(2)‧뚝심있다(2)‧선두 이다(2)‧선하다(2)‧세다(2)‧소

박하다(2)‧솔직담백하다(2)‧아련하다(2)‧열정 이다(2)

‧유연하다(2)‧ 극 이다(2)‧ 잖다(2)‧정직하다(2)‧조

용하다(2)‧확실하다(2)‧활달하다(2)‧가족같다(1)‧겸손

하다(1)‧꾸 없다(1)‧남자답다(1)‧ 그럽다(1)‧다정하

다(1)‧변함없다(1)‧소탈하다(1)‧웅장하다(1)‧털털하다

(1)‧풋풋하다(1)

290

(34.0)

495

(58.0)

부 정

무뚝뚝하다(53)‧억세다(32)‧ 스럽다(25)‧거칠다(18)

‧딱딱하다(10)‧보수 이다(8)‧투박하다(6)‧싫다(5)‧시

골스럽다(4)‧과격하다(3)‧독단 이다(3)‧드세다(3)‧무

섭다(3)‧인정없다(3)‧차갑다(3)‧폐쇄 이다(3)‧거세다

(2)‧고집 세다(2)‧느리다(2)‧막 있다(2)‧별로이다(2)‧

시끄럽다(2)‧정이 없다(2)‧가부장 이다(1)‧공격 이다(1)

‧권 이다(1)‧ 하다(1)‧다 질이다(1)‧답답하다(1)‧

된장 같다(1)‧무겁다(1)‧부정 이다(1)

205

(24.0)

사회‧문화

특징

정

편안하다(20)‧깨끗하다(12)‧살기 좋다(9)‧ 다(4)‧

하다(2)‧맛있다(2)‧부자다(2)‧풍성하다(2)‧한산하다(2)

‧도시 이다(1)‧아늑하다(1)‧친정같다(1)

58

(6.8) 69

(8.1)

부 정맛없다(3)‧엉망이다(3)‧삭막하다(2)‧낙후되었다(1)‧복

잡하다(1)‧불편하다(1)

11

(1.3)

지리‧환경

특징

정

경치 좋다(181)‧따뜻하다(25)‧가고 싶다(18)‧고향같다

(14)‧시원하다(14)‧기후 좋다(12)‧넓다(4)‧아름답다(3)

‧공기 좋다(2)‧맑다(2)‧화사하다(2)‧신선하다(1)‧크다(1)

279

(32.7) 286

(33.5)

부 정 멀다(7) 7(0.8)

기 타 보통이다(2)‧생각없다(1) 3(0.4)

합 계 853(총 120개 단어)

주) 정과 부정은 연구자의 주 단에 의한 것임.


- 37 -

○종합하면, 수도권의 조사결과 경남하면 연상되는 형용사로 총 120개 단

어가 853회 언 되었는데, 이 정 인 의미의 형용사는 79개로 627

회(73.5%) 언 되었으며, 부정 인 의미의 형용사는 39개로 223회(26.1

%) 언 되었음. 즉, 경남하면 떠오르는 형용사로 정 인 의미의 형용

사가 훨씬 더 많은 것을 알 수 있음

○경남의 조사결과와 비교하면, 경남 연상 형용사에 해서는 경남과 수도

권 모두 개인 특징을 나타내는 형용사가 가장 많은 것으로 나타남(경남

44.7%‧수도권 58.0%)

○ 한, 경남은 정 인 의미의 형용사가 체의 77.3%, 부정 인 의미

의 형용사가 22.0%인 반면, 수도권은 정 인 형용사가 73.5%, 부정

인 형용사가 26.1%로 나타나, 수도권에서 부정 인 응답이 조 더 많

은 것을 알 수 있음

○단어수와 응답률을 비교해보면, 경남은 96개 단어가 678회 언 되었고,

수도권은 120개 단어가 853회 언 된 것으로 나타나, 경남 연상 단어와

마찬가지로 수도권의 응답률이 더 높고 언 된 단어수도 더 다양한 것을

알 수 있음

2) 경남의 성향 분석

□ 진보와 보수

○경남도민과 수도권 주민은 모두 경남이 보수 이라고 인식하고 있었음

○경남의 성향이 진보 이라는 응답(매우+ 체로)은 경남의 15.7%, 수도

권의 15.0% 고, 보수 이라는 응답(매우+ 체로)은 경남의 71.5%,

수도권의 71.9%인 것으로 나타남

이슈분석

- 38 -

○진보와 보수 성향에 해서는 경남도민과 수도권 주민 사이에 인식차이

가 크지 않았음

(표19) 경남의 진보‧보수 성향 (단 :명‧%)

구 분경남의 진보‧보수 성향

합 계매우진보

체로 진보

간체로

보수매우

보수

경 남10

(1.0)

141

(14.7)

122

(12.7)

615

(64.2)

70

(7.3)

958

(100.0)

수도권9

(1.0)

129

(14.0)

121

(13.1)

587

(63.5)

78

(8.4)

924

(100.0)

대체로 보수적64.2%




중 간12.7%

중 간12.7%

대체로 진보적14.7%


매우 진보적1.0%


매우 보수적7.3%






중 간13.1%

중 간13.1%



경 남 수도권

(그림15) 경남의 진보‧보수 성향 비교

□ 개방과 폐쇄

○개방‧폐쇄 성향에 해서는 경남도민과 수도권 주민 모두 개방 이라는

응답이 더 많았음

○경남의 성향이 개방 이라는 응답(매우+ 체로)은 경남의 46.6%, 수도

권의 40.4%이었으며, 폐쇄 이라는 응답(매우+ 체로)은 경남의 33.1


- 39 -

%, 수도권의 36.0%로 나타남

○경남과 수도권을 비교하면, 경남에 비해 수도권에서 경남을 폐쇄 이라고

인식하는 경우가 더 많은 것을 알 수 있음

(표20) 경남의 개방‧폐쇄 성향 (단 :명‧%)

구 분경남의 개방‧폐쇄 성향

합 계매우개방

체로 개방

간체로

폐쇄매우

폐쇄

경 남11

(1.1)440

(45.5)195

(20.2)294

(30.4)26

(2.7)966

(100.0)

수도권15

(1.6)360

(38.8)219

(23.6)304

(32.8)30

(3.2)928

(100.0)

중 간20.2%

중 간20.2%

대체로 개방적45.5%


대체로 폐쇄적30.4%


매우 폐쇄적2.7%


매우 개방적1.1%






중 간23.6%

중 간23.6%





경 남 수도권

(그림16) 경남의 개방‧폐쇄 성향 비교

□ 합리와 불합리

○합리‧불합리 성향에 해서는 경남도민과 수도권 주민 모두 합리 이라는

응답이 더 많았음

○경남의 성향이 합리 이라는 응답(매우+ 체로)은 경남의 53.2%, 수도

이슈분석

- 40 -

권의 48.4%이었으며, 불합리하다는 응답(매우+ 체로)은 경남의 25.7

%, 수도권의 25.2%로 나타남

○경남과 수도권을 비교하면, 합리 이라는 성향에 경남도민이 수도권 주

민보다 조 더 높은 응답을 보 음

(표21) 경남의 합리‧불합리 성향 (단 :명‧%)

구 분경남의 합리‧불합리 성향

합 계매우 합리

체로 합리

간체로

불합리매우

불합리

경 남28

(3.0)

475

(50.2)

199

(21.0)

221

(23.3)

23

(2.4)

946

(100.0)

수도권22

(2.4)

418

(46.0)

239

(26.3)

212

(23.3)

17

(1.9)

908

(100.0)

중 간21.0%

중 간21.0%

대체로 불합리23.3%


매우 불합리2.4%


매우 합리3.0%

매우 합리3.0%

대체로 합리50.2%


중 간26.3%

중 간26.3%





매우 합리2.4%

매우 합리2.4%



경 남 수도권

(그림17) 경남의 합리‧불합리 성향 비교


- 41 -

3. 선호도 조사

1) 경남의 호감도 평가

□ 경남의 호감도

○경남도민의 81.0%, 수도권 주민의 58.2%는 경상남도에 호감을 느끼

고 있다고 응답함

(표22) 경남의 호감도 (단 :명‧%)

구 분경남의 호감도

합 계매우

좋아함체로

좋아함 간

체로 싫어함

매우싫어함

경 남459

(46.0)

349

(35.0)

151

(15.1)

33

(3.3)

6

(0.6)

998

(100.0)

수도권163

(16.4)

414

(41.8)

337

(34.0)

64

(6.5)

13

(1.3)

991

(100.0)

대체로 싫어함3.3%


매우 싫어함0.6%


중 간15.1%

중 간15.1%

대체로 좋아함35.0%


매우 좋아함46.0%






중 간34.0%

중 간34.0%





경 남 수도권

(그림18) 경남의 호감도

이슈분석

- 42 -

○경남도민 조사결과, 경상남도를 좋아한다는 응답(매우+ 체로)은 81.0%

고, 간이라는 응답은 15.1%, 싫어한다는 응답(매우+ 체로)은

3.9%이었음

○수도권 조사결과, 경상남도를 좋아한다는 응답(매우+ 체로)은 58.2%

고, 간이라는 응답은 34.0%, 싫어한다는 응답(매우+ 체로)은 7.8

%이었음

○경남에 한 호감도는 수도권에 비해 경남이 더 높은 것으로 나타남

□ 경남의 호감 ‧비호감 이유

○경상남도를 좋아하는 이유에 해선 경남과 수도권 모두 ‘고향이라서’라

는 응답이 가장 많았음(경남 32.0%‧수도권 17.3%)

(표23) 경남이 좋은 이유 (단 :명‧%)

경 남 수 도 권

순 좋은 이유 빈도(비율) 순 좋은 이유 빈도(비율)

1 고향이라서 264(32.0) 1 고향이라서 100(17.3)

2 계속 살아와서 153(18.5) 2 그냥 좋아서 38( 6.6)

3 살기 좋아서 98(11.9) 3 사람들이 좋아서 26( 4.5)

4 그냥 좋아서 29( 3.5) 4 경치가 좋아서 21( 3.6)

5공기가 좋아서

자연경 이 좋아서 22( 2.7)

5 바다가 많아서 17( 2.9)

6 경북이 고향이라 이웃같아서 15( 2.6)

체 826(100) 체 494(100)

○경남이 좋은 다른 이유로 경남도민은 ‘계속 살아와서(18.5%)’‧‘살기 좋

아서(11.9%)’‧‘그냥 좋아서(3.5%)’‧‘공기가 좋아서’‧‘자연경 이 좋아서


- 43 -

(2.7%)’ 등을 들었음

○수도권 주민은 경남이 좋은 다른 이유로 ‘그냥 좋아서(6.6%)’‧‘사람들이

좋아서(4.5%)’‧‘경치가 좋아서(3.6%)’‧‘바다가 많아서(2.9%)’‧‘경북이

고향이라 이웃같아서(2.6%)’ 등을 들었음

○반면에 경남이 싫은 이유로 경남도민은 ‘발 되지 않고 낙후돼서(20.5%)’

라는 응답이 가장 많았고, 수도권의 경우 ‘고집이 세고 주장이 강해서

(10.8%)’라는 응답이 가장 많았음

(표24) 경남이 싫은 이유 (단 :명‧%)

경 남 수 도 권

순 싫은 이유 빈도(비율) 순 싫은 이유 빈도(비율)

1 발 되지 않아서(낙후돼서) 8(20.5) 1 고집이 세고 주장이 강해서 8(10.8)

2그냥 싫어서

6(15.4) 2그냥 싫어서

7( 9.5)무뚝뚝하고 불친 해서 사람들이 거칠어서

4 경제가 어려워서 4(10.3)4

보수 이라서6( 8.1)

5고향이라서

3( 7.7)이기 이라서

보수 ‧폐쇄 이라서 5 지역감정 때문에 4( 5.4)

체 39(100) 체 74(100)

○경남이 싫은 다른 이유로 경남도민은 ‘그냥 싫어서’‧‘무뚝뚝하고 불친 해

서(15.4%)’‧‘경제가 어려워서(10.3%)’‧‘고향이라서’‧‘보수 ‧폐쇄 이라

서(7.7%)’ 등을 들었음

○수도권 주민은 경남이 싫은 다른 이유로 ‘그냥 싫어서’‧‘사람들이 거칠어서

(9.5%)’‧‘보수 이라서’‧‘이기 이라서(8.1%)’‧‘지역감정 때문에(5.4%)’

이슈분석

- 44 -

등을 들었음

2) 경남 거주욕구

○경남도민을 상으로 경상남도 이외의 지역에 살고 싶은지를 질문한 결

과, 많음 29.1%(매우+ 체로)‧보통 8.6%‧없음( + 체로) 62.2%

로 경상남도 이외의 지역에 살고 싶은 생각이 없다는 응답이 더 많은 것

으로 나타남

(표25) 경남외 거주욕구(경남) (단 :명‧%)

구 분경남외 거주욕구

합 계매우 많음

체로 많음

보 통체로

없음 없음

경 남72

(7.2)

218

(21.9)

86

(8.6)

168

(16.9)

451

(45.3)

995

(100.0)

○수도권 주민을 상으로 경상남도에 살고 싶은지를 질문한 조사에서는,

체의 27.5%는 많음(매우+ 체로), 8.4%는 보통, 64.1%는 없음(

+ 체로)으로 응답해 경남에 거주하고 싶은 욕구가 없다는 응답이 더

많은 것으로 나타남

(표26) 경남 거주욕구(수도권) (단 :명‧%)

구 분경남 거주욕구

합 계매우 많음

체로 많음

보 통체로

없음 없음

수도권73

(7.5)

196

(20.0)

82

(8.4)

168

(17.2)

459

(46.9)

978

(100.0)

○두가지 조사를 비교하면, 경남도민의 29.1%는 경상남도 이외의 지역에

살고 싶다고 응답하 고, 수도권 주민의 27.5%는 경상남도에 살고 싶다


- 45 -

고 응답해, 출을 희망하는 비율과 입을 희망하는 비율이 비슷하게 나

타나고 있음

전혀 없음45.3%

전혀 없음45.3%

매우 많음7.2%

매우 많음7.2%

대체로 많음21.9%


보 통8.6%

보 통8.6%

대체로 없음16.9%


전혀 없음46.9%

전혀 없음46.9%



보 통8.4%

보 통8.4%



매우 많음7.5%

매우 많음7.5%

경남(경남외 거주욕구) 수도권(경남 거주욕구)

(그림19) 경남 거주욕구

3) 경남의 생활환경

○경상남도의 생활환경을 삶의 질‧경제수 ‧교육여건‧문화수 ‧의료복지 여

건‧가부장 태도 등 6가지 지표로 나 어 5 척도로 조사하 음

○경남도민 조사결과, 삶의 질과 경제수 은 보통(41.0%‧37.3%)이라는

응답이 가장 많았고, 교육여건은 열악한 편(39.9%), 문화수 은 낮은 편

(40.0%), 복지‧의료 여건은 안 좋은 편(42.6%), 가부장 태도는 강

한 편(52.4%)라는 응답이 가장 많은 것으로 나타남

○수도권 조사결과, 삶의 질은 보통(43.3%), 경제수 은 높은 편(43.6

%), 교육여건은 보통(39.9%), 문화수 은 보통(38.6%), 복지‧의료 여

건은 보통(38.6%), 가부장 태도는 강한 편(58.3%)이라는 응답이 가

이슈분석

- 46 -

장 많은 것으로 나타남

(표27) 경남의 생활환경 (단 :%)

구 분경남의 생활환경

체매우 정 정 보 통 부 정 매우 부정

삶의 질(높음‧낮음)

경 남14

(1.4)299

(30.3)405

(41.0)252

(25.5)17

(1.7)987

(100.0)

수도권6

(0.7)340

(37.4)394

(43.3)162

(17.8)7

(0.8)909

(100.0)

경제수(높음‧낮음)

경 남14

(1.4)286

(29.2)365

(37.3)290

(29.6)24

(2.5)979

(100.0)

수도권14

(1.5)394

(43.6)371

(41.0)122

(13.5)3

(0.3)904

(100.0)

교육여건(우수‧열악)

경 남20

(2.1)245

(25.2)264

(27.2)388

(39.9)55

(5.7)972

(100.0)

수도권7

(0.8)314

(36.2)346

(39.9)190

(21.9)11

(1.3)868

(100.0)

문화수(높음‧낮음)

경 남2

(0.2)196

(20.1)319

(32.8)390

(40.0)67

(6.9)974

(100.0)

수도권8

(0.9)305

(35.0)337

(38.6)209

(24.0)13

(1.5)872

(100.0)

복지‧의료(좋음‧

좋지 않음)

경 남5

(0.5)170

(17.7)248

(25.8)410

(42.6)130

(13.5)963

(100.0)

수도권1

(0.1)176

(23.5)332

(44.3)232

(31.0)8

(1.1)749

(100.0)

가부장태도

(약함‧강함)

경 남5

(0.5)123

(12.8)195

(20.4)502

(52.4)133

(13.9)958

(100.0)

수도권19

(2.1)62

(6.9)105

(11.6)527

(58.3)191

(21.1)904

(100.0)

○경남의 생활환경에 한 6가지 지표에 한 응답을 정‧보통‧부정의 세

척도로 다시 분류해서 그림으로 나타내면 그림20과 같음

○경남의 경우, 부정 인 응답이 가장 많은 것은 가부장 태도(66.3%)이

고, 다음으로 복지‧의료 여건(56.1%)‧문화수 (46.9%)‧교육여건(45.6

%)‧경제수 (32.1%)‧삶의 질(27.3%)의 순임


- 47 -

○수도권의 경우, 부정 인 응답이 가장 많은 것은 마찬가지로 가부장 태

도(79.4%)이고, 다음으로 복지‧의료 여건(32.0%)‧문화수 (25.5%)‧

교육여건(23.2%)‧삶의 질(18.6%)‧경제수 (13.8%)의 순으로 나타남

높음 31.7%높음 31.7%

높음 30.6%높음 30.6%

우수 27.3%우수 27.3%

높음 20.3%높음 20.3%

좋음 18.2%좋음 18.2%

약함 13.4%약함 13.4%

높음 38.1%높음 38.1%

높음 45.1%높음 45.1%

우수 37.0%우수 37.0%

높음 35.9%높음 35.9%

좋음 23.6%좋음 23.6%

약함 9.0%약함 9.0%

보통 41.0%보통 41.0%

보통 37.3%보통 37.3%

보통 27.2%보통 27.2%

보통 32.8%보통 32.8%

보통 25.8%보통 25.8%

보통 20.4%보통 20.4%

보통 43.3%보통 43.3%

보통 41.0%보통 41.0%

보통 39.9%보통 39.9%

보통 38.6%보통 38.6%

보통 44.3%보통 44.3%

보통 11.6%보통 11.6%

낮음 27.3%낮음 27.3%

낮음 32.1%낮음 32.1%

열악 45.6%열악 45.6%

낮음 46.9%낮음 46.9%

안 좋음 56.1%안 좋음 56.1%

강함 66.3%강함 66.3%

낮음 18.6%낮음 18.6%

낮음 13.8%낮음 13.8%

열악 23.2%열악 23.2%

낮음 25.5%낮음 25.5%

안 좋음 32.0%안 좋음 32.0%

강함 79.4%강함 79.4%

삶의 질삶의 질

경제수준경제수준

교육여건교육여건

문화수준문화수준

복지의료복지의료

가부장적 태도가부장적 태도

삶의 질삶의 질

경제수준경제수준

교육여건교육여건

문화수준문화수준

복지의료복지의료

가부장적 태도가부장적 태도

경 남경 남

수도권수도권

(그림20) 경남의 생활환경 비교

○경남과 수도권을 비교하면 가부장 태도를 제외하고 나머지 지표들 모

두 수도권 주민에 비해 경남도민들이 부정 으로 인식하는 비율이 더 높

은 것으로 나타나, 경남도민들의 생활환경에 한 만족도를 높이기 한

책 마련이 요구됨

이슈분석

- 48 -

4) 경남관광 만족도

□ 경남관광 만족도

○경상남도의 서비스에 해 경남도민의 24.4%, 수도권의 44.1%가

만족한다고 응답했고, 시설에 해선 경남도민의 29.0%, 수도권의

45.1%가 만족한다고 응답하 음

(표28) 경남 만족도 (단 :%)

구 분경남 만족도

체매우 만족

체로만족

보 통체로

불만족매우

불만족

서비스

경 남8

(0.8)

227

(23.6)

282

(29.3)

387

(40.2)

59

(6.1)

963

(100.0)

수도권25

(3.1)

326

(41.0)

239

(30.1)

179

(22.5)

26

(3.3)

795

(100.0)

시설

경 남10

(1.0)

270

(28.0)

270

(28.0)

378

(39.1)

38

(3.9)

966

(100.0)

수도권17

(2.2)

335

(42.9)

248

(31.8)

165

(21.1)

16

(2.0)

781

(100.0)

○ 서비스와 시설에 한 만족도를 만족(매우+ 체로)‧보통‧불만

족(매우+ 체로)의 세개 척도로 묶어서 그림으로 나타내면 그림21과 같

음

○ 서비스 만족도에 해서, 경남도민의 24.4%는 만족, 29.3%는 보

통, 46.3%는 불만족이라고 응답하여, 불만족스럽다는 응답이 더 많은 것

으로 나타남

○수도권의 경우, 만족 44.1%‧보통 30.1%‧불만족 25.8%로 나타나,

서비스에 해 만족한다는 응답이 더 많았음


- 49 -

○ 시설에 해서는, 경남도민의 29.0%는 만족, 28.0%는 보통, 43.0

%는 불만족이라고 응답하여, 서비스와 마찬가지로 불만족스럽다는

응답이 더 많은 것으로 나타남

○수도권의 경우, 만족 45.1%‧보통 31.8%‧불만족 23.1%로 나타나,

시설에 해 만족한다는 응답이 더 많았음

경 남 수 도 권

경 남 수 도 권

만 족24.4%

만 족24.4%

보 통29.3%

보 통29.3%

불만족

46.3%

불만족

46.3%만 족

44.1%

만 족

44.1%

보 통30.1%

보 통

30.1%

불만족

25.8%

불만족

25.8%

만 족

29.0%

만 족29.0%

보 통

28.0%

보 통

28.0%

불만족43.0%불만족43.0%

만 족45.1%만 족45.1%

보 통

31.8%

보 통

31.8%

불만족23.1%

불만족23.1%

관광서비스

만족도

관광시설

만족도

(그림21) 경남 만족도

○종합하면, 경상남도의 서비스와 시설에 해 수도권 주민에 비

해 경남도민들의 만족도가 낮은 것으로 나타남. 경남도민들의 만족

도가 낮은 원인을 분석해 만족도를 높일 수 있는 서비스 개선 책 마련

이 필요함

이슈분석

- 50 -

□ 경남방문 희망지역과 축제

○수도권 주민들은 경남에서 가장 방문하고 싶은 지역은 거제(215명)이고,

방문하고 싶은 축제는 진해군항제(306명)라고 응답하 음

(표29) 경남방문 희망지역과 축제(수도권) (단 :명‧%)

방문 희망지역순

방문희망 축제

지 역 빈도(비율) 축 제 빈도(비율)

거 제 215(24.8) 1 진해군항제 306(39.8)

통 156(18.0) 2 통 국제음악제 84(10.9)

진 해 83( 9.6) 3 지리산한방축제 74( 9.6)

남 해

마 산 57( 6.6)

4 진주유등축제 60( 7.8)

5 하동야생차축제 44( 5.7)

866 (100.0) 합 계 768(100.0)

24.8%

18.0%

9.6%6.6% 6.6%

거제 통영 진해 남해 마산

39.8%

10.9% 9.6%7.8%

5.7%

진해군항제

통영국제

음악제

지리산한방축제

진주유등축제

하동야생차축제

방문 희망지역 방문희망 축제

(그림22) 경남방문 희망지역과 축제

○수도권 주민들의 방문 희망지역 상 5 는 거제(215명)‧통 (156명)‧

진해(83명)‧남해‧마산(57명)이고, 다음으로는 양(43명)‧진주(37명)

‧합천(31명)‧창원(30명)‧하동(25명)‧산청(20명)의 순으로 나타남4)


- 51 -

○특히, 방문 희망지역 상 5 에 포함된 곳 거제‧통 ‧남해라는 응답

이 체의 49.4%를 차지하여, 수도권 주민들은 남해안과 인 한 해양

도시를 방문하길 원하는 경우가 많은 것으로 나타남

○방문희망 축제 상 5 는 진해군항제(306명)‧통 국제음악제(84명)‧

지리산한방축제(74명)‧진주유등축제(60명)‧하동야생차축제(44명)이

고, 다음으로 고성공룡엑스포(41명)‧김해도자기축제(33명)‧마산국화축

제(27명)‧거창국제연극제(25명)의 순으로 나타남5)

○ 재 경남의 20개 시‧군마다 여러 개의 지역축제를 개최하고 있지만, 수

도권의 방문희망 축제로 언 된 것은 10여개에 불과함

○방문희망 축제는 축제에 한 인지도와 한 련이 있으므로 극

인 홍보를 통해 인지도를 높일 뿐만 아니라, 경남을 표할 수 있는 축

제 육성을 한 노력도 함께 있어야 할 것임

5) 경남의 발전가능성

○경남도민의 66.7%, 수도권 주민의 74.7%는 경남의 발 가능성이 높

다고 인식하고 있는 것으로 나타남

4)그 이외의 응답들 외도(2명)‧지세포(2명)‧해 강(2명)이라는 응답은 거제지역을 의미한

다고 볼 때, 거제에 한 응답은 더 높은 것으로 볼 수 있으며, 한려수도(4명)라는 응답은 남

해안 바다 지역을 의미하는 것으로 볼 수 있음. 그외 도내 모든 시‧군이 응답은 되고 있으나,

응답률이 매우 조(20명 미만)한 것으로 나타남.

5)기타 응답으로 나비축제(19명)‧거제바다축제‧진주개천 술제(11명)‧ 양아랑제(3명)‧통

철인 3종경기(2명) 등도 언 되었음. 나비축제의 경우 함평 나비축제와 혼동해서 응답한

것으로 보임.

이슈분석

- 52 -

(표30) 경남의 발 가능성 (단 :명‧%)

구 분

경남의 발 가능성

합 계매우 높다

체로 높다

간체로

낮다매우 낮다

경 남141

(14.6)

503

(52.1)

191

(19.8)

116

(12.0)

15

(1.6)

966

(100.0)

수도권189

(21.2)

476

(53.5)

145

(16.3)

65

(7.3)

15

(1.7)

890

(100.0)

○경남도민의 경우, 경남의 발 가능성이 높다는 응답(매우+ 체로)이

체의 66.7% 고, 간이라는 응답이 19.8%, 발 가능성이 낮다는 응

답(매우+ 체로)이 13.6%이었음

○수도권의 경우, 경남의 발 가능성이 높다는 응답(매우+ 체로)이 체

의 74.7% 으며, 간이라는 응답이 16.3%, 발 가능성이 낮다는 응

답(매우+ 체로)이 9.0%로 나타났음

대체로 높다52.1%




중 간19.8%

중 간19.8%

대체로 낮다12.0%




중 간16.3%

중 간16.3%

매우 높다14.6%

매우 높다14.6% 매우 높다

21.2%

매우 높다21.2%

매우 낮다1.6%

매우 낮다1.6%

매우 낮다1.7%

매우 낮다1.7%

경 남 수도권

(그림23) 경남의 발 가능성


- 53 -

○경남의 발 가능성에 해서는 수도권에 비해 경남도민들이 부정 으로

인식하는 경우가 더 많은 것으로 나타났으므로, 경남의 발 가능성에

해 경남도민들에게 확신을 수 있는 경남의 실정에 맞는 발 략 수립

과 홍보가 필요한 것으로 단됨

◦국가 략산업 육성‧경제자유구역 개발 등과 같은 국가 차원의 정책과

경남도가 역 으로 추진하고 있는 남해안 로젝트 등에 해 도민의

참여와 홍보를 통해 역동 으로 발 하고 있는 경남의 재와 미래상을

보여 으로써 도민에게 자신감과 희망을 불어넣어야 할 것임

이슈분석

- 54 -

Ⅳ. 조사결과 요약과 정책적 시사점

1. 조사결과 요약

1) 인지도 조사

○인물‧지역‧자연‧음식‧농산물‧산업 차원의 경남의 표상징에 해 경남

도민은 ‘김태호‧창원‧지리산‧아귀찜‧단감‧조선산업’을, 수도권 주민은 ‘김

삼‧마산‧거제도‧생선회‧사과‧조선산업’으로 인식하고 있었음

○남해안 로젝트에 해서는 경남도민의 인식은 높은 편(58.7%)이나, 수

도권의 경우에는 아직도 낮은 인식(13.8%)을 보이고 있음

○2008년 람사르총회에 한 인식 한 경남도민(72.8%)의 경우에는 높

으나, 수도권(15.1%)에서는 낮은 것으로 조사됨

○반면, 동남권 신공항 건설에 해서는 경남도민(66.5%)과 수도권 주민

(46.9%) 모두 찬성 응답이 높아, 그 필요성에 해 공감하고 있는 것으

로 조사됨

○경남도내 10개 군지역의 경우 수도권의 인지 정도(평균 56.9%)와 방

문경험(평균 25.4%) 등이 매우 낮은 것으로 조사됨

2) 이미지 조사

○경상남도를 생각할 때 가장 먼 떠오르는 단어로는 경남도민과 수도권

주민 모두 ‘바다’ 고, 다음이 ‘사투리’ 음

○가장 먼 떠오르는 형용사로는 경남도민의 경우 ‘푸르다’ 고, 수도권주


- 55 -

민들은 ‘경치 좋다’ 음

○경남인의 성향에 해서는 경남도민과 수도권주민 모두 ‘보수 ’‧‘개방 ’

‧‘합리 ’ 그리고 ‘가부장 태도’가 강한 것으로 인식하고 있었음

3) 선호도 조사

○경남도민의 81.0%, 수도권 주민의 58.2%는 경상남도에 좋은 호감을

가지고 있는 것으로 조사됨

○경남도민의 29.1%는 경상남도 이외의 지역에서 살고 싶다고 응답하

고, 수도권 주민의 27.5%는 경상남도에서 살고 싶다고 응답하여, 출

과 입을 희망하는 비율이 비슷한 것으로 나타남

○삶의 질, 경제수 , 교육여건, 문화수 , 그리고 복지․의료여건 등에

한 조사결과, 경남도민은 삶의 질과 경제수 에 해서는 보통, 교육

과 복지․의료여건은 열악, 문화수 은 낮은 것으로 응답하 고, 수도

권 주민들은 삶의 질, 교육여건, 문화수 , 복지․의료여건에 해서는

보통, 경제수 은 높음이라 응답 하여 약간 상반된 인식을 갖고 있는

것으로 나타남

○경남의 서비스와 시설에 한 만족도에 있어서도 수도권 주민에

비해 경남도민들의 만족도가 낮은 것으로 나타남

○수도권 주민들은 경남에서 가장 방문하고 싶은 지역으로는 거제를, 축제

로는 진해군항제를 꼽는 등 수도권 주민들의 방문 희망지역의 공통 은

바다와 연 이 있는 것으로 보임

이슈분석

- 56 -

2. 정책적 시사점

□ 경남의 지역이미지 홍보를 위한 전 국민 정책참여 프로그램 개발

○경남의 표정책인 남해안 로젝트와 람사르총회의 인지도가 경남도민에

비해 수도권의 인지도(남해안 로젝트 13.8%, 람사르총회 15.1%)가

낮음

○이는 도정의 참여자를 해당 지역민에 국한할 수밖에 없는 지역 ‧행정

한계가 주요한 원인일 것임

○남해안 로젝트와 람사르총회의 최종 수혜자는 도민뿐만 아니라, 국민

모두가 되어야 한다고 볼 때, 국민이 참여할 수 있는 정책 로그램 개

발 등 도정의 참여폭을 확 할 필요가 있으며, 정부(특히 환경부) 한

공감 형성을 한 국민 홍보 략 마련이 시 하고, 경남도에서도 정부

에 한 요구와 함께, 좀더 긴 한 앙정부와의 력네트워크를 구축할

필요가 있음

□ 경남 이미지 메이킹을 위한 이미지맵(map) 만들기

○본 조사결과에 의하면, 경남의 이미지는 ‘조선산업‧바다‧사투리‧푸르다‧

경치좋다’ 등의 표이미지 이외의 다양한 이미지를 갖고 있음을 확인할

수 있었으며, 이러한 이미지들은 상호 연 성이 높고, 각 이미지간의

계를 그려볼 수 있을 것임

○ 한 경남과 수도권간의 이미지 인식차이는 향후 각각의 정책홍보에

략 으로 사용할 수도 있을 것임

○통계 으로 얻어진 이미지를 지역별로 이미지맵을 만들어 보다 심도깊은


- 57 -

분석을 통해 경남의 이미지 메이킹에 활용해야 할 것임

□ 경남의 대표이미지 선정을 통한 이미지 홍보의 선택과 집중

○본 조사를 통하여 경남의 표이미지를 확정할 수는 없지만, 향후 경남

의 표이미지 선정의 요한 자료로 활용될 수 있을 것임6)

○경남이 재 가지고 있는 이미지, 향후 형성하고자 하는 경남의 이미지

에 한 략 선택과 집 을 통한 경남 랜드 가치를 향상시키는 계기

로 삼아야 할 것임

□ 분야별 대표이미지의 명인 ‧명품 ‧명소 관광자원화

○조사결과 나타난 경남의 표이미지를 자원화하려는 노력이 요구 되

는 시 임

○조선산업은 조선산업 으로, 우리 지역의 지역 정서가 담긴 구수한 사

투리는 서비스산업과 연계하고, 아귀찜‧사과‧단감‧회 등 표 농수산물은

음식 상품화함으로써 구나 찾고 싶은 매력 인 지역으로 이미지화

를 도모하는 것이 필요함

○이때 각 이미지를 단순 시‧ 매하는 차원에서 벗어나, 보다 높은 가격

을 지불할 수 있는 고품격의 상품으로 포장하는 연출(performance)

을 극 으로 모색‧추진할 필요가 있음

□ 람사르총회와 남해안시대 연계로 환경경남 이미지 구현

○친환경 보존과 개발이 남해안시 구상의 구 과 사업추진에 있어서 기본

6)2006년 문화 부는 한국의 정체성 홍보효과의 극 화를 해 한국의 표이미지 100

개를 선정한 바 있음.

이슈분석

- 58 -

인 정신임을 극 으로 홍보함으로써 세간에 인식되고 있는 개발 심

의 남해안 로젝트라는 인식을 불식시킬 필요가 있음

○청정 남해안지역에서의 람사르총회 개최에 한 홍보를 통해 경남의 친환

경 이미지 구 략을 개하도록 함

□ 지역축제를 통한 남해안지역 마케팅 강화

○남해안 지역축제는 국축제의 31.6%에 달할 만큼 많지만, 국내‧외

인지도는 높지 않은 편임(삼성경제연구소, 2005: 337)

◦삼성경제연구소 자료(2005)에 의하면, 2005년 국의 지역축제 개

최수는 총 601개에 달하며, 이 가운데 남해안지역의 축제수는 190개

로서 경남 77개‧부산 59개‧ 남 54개임

◦경남의 경우에도 지역축제들은 시군별로 다양하게 추진되고 있으나, 본

연구에 의하면 수도권에서 인지도가 어느정도 있는 축제로는 진해군항

제‧통 국제음악제‧지리산한방축제‧진주유등축제‧하동야생차축제 정도

이었음

○남해안지역의 통합 지역정체성(Regional Identity)을 만들어 인지도를

제고하고, 지역정체성을 회복‧확보하는 작업이 필요함

◦남해안을 상징할 랜드‧로고‧로고송‧슬로건 등을 만들어 통합 인 홍

보 마 을 개하도록 함(통합이미지 랜드 개발과 홍보)

○남해안지역 내에서 일년내내 다양한 이벤트들이 개최되도록 하는 로그

램을 사 에 마련하여(Everyday Event Marketing), 체계 으로 추

진하도록 함


- 59 -

□ 도내 10개 군지역의 장소마케팅 및 홍보전략 필요

○경남도내 10개 군지역의 경우 수도권의 인지 정도(평균 56.9%)와 방문

경험(평균 25.4%) 등이 매우 낮은 것으로 조사되었음

○따라서, 경남도와 군 차원의 군지역 이미지 제고를 한 장소마 과 홍

보 략 등에 한 거버 스(Governance) 모델정립과 실천 략 모색이

필요함7)

7)장소마 략은 지역활성화의 철학이자 수단으로서 지역의 문화 요소를 극 으로 활

용하는 새로운 지역발 략으로 특정장소와 이해 계를 함께하는 다양한 지역주체들의

트 십이 략주체가 되어 지역문화‧지역경제 활성화 지역사회 통합을 함께 달성해가는

포 ‧체계 ‧연계 ‧문화 그리고 능동 인 지역발 략임(민말순, 2007: 11).

이슈분석

- 60 -

Ⅴ. 결 론

○지역의 이미지는 정 이든 부정 이든 간에 상당히 안정성이 있어서

일단 형성된 이미지를 변화시키는 데에는 많은 시간과 비용을 필요로 할

뿐만 아니라, 지속 인 경험을 통해 변화하기 때문에 이러한 이미지 변화

를 연구하고, 변화의 역동성을 이해하려는 계속 인 과정이 요구됨

○지역이미지 략의 핵심은 재의 상태에서 탈피하기 해 지역별 특성을

살리는데 있으며, 지역실태와 이미지 차이를 분석하여 새로운 략방향

을 모색하는데서 출발해야 하는데, 이때 정 이미지 빌려오기‧차별화

정신 발휘 여러 주체와의 연 등이 필요함

○ 재의 경상남도 이미지를 심층 으로 분석하여 지속가능한 발 을 해

도민들이 공유할 수 있는 지역의 아이덴티티를 발굴하기 한 수요조사

안모색을 한 체계 이고 지속 인 조사‧분석이 요구됨

○이러한 주기 인 지역이미지 조사는 경상남도의 이미지 연구가 일천한 상

황에서 경남의 이미지가 어떻게 구성되는지를 분석함으로써, 향후 경남의

지역이미지 랜드 략 수립의 기 인 분석자료로 유용하게 활용될

것으로 기 됨


- 61 -

[참고문헌]

김행완, 1999, 비 리조직의 이미지 략에 한 연구: 지역이미지 략의 경우

를 심으로, 국민 학교 경 연구소, 북악경 연구 6, pp.207～228.

민말순, 2007, 문화마 략을 통한 도시활성화 방안, 경남발 연구원,

안연구과제(미발표 자료).

부산발 연구원 부산학연구센터, 2004, 부산 도시이미지.

울산발 연구원, 2004, 지속성장가능한 도시, 울산의 발 방안, 울산발

연구원 개원 4주년 맞이 심포지엄.

삼성경제연구소, 2005, 남해안발 기본구상, 부산 역시‧ 라남도‧경상남도.

정석 ‧김경 , 2002, 지역이미지 제고를 한 장소마 략에 한 연구,

동 학교, 경 논집 제21집, pp.85～103.

제주발 연구원 장수문화연구센터, 2004, 장수이미지 랜드 연구 개발, 정책

연구 2004-14.

지은희, 2001, 지역이미지의 형성과정에서 나타나는 이미지의 차이에 한

연구: 인사동지역의 사례연구, 홍익 학교 학원 석사학 논문.

창원상공회의소 창원지역경제연구센터, 2003, 창원 지역경제 활성화와 지속

성을 한 도시이미지 재창출 방안.

Echtner, C.M. & Ritchie, J.R.B, 1993, The Measurement of Destination

Image, Journal of Travel Research(Spring), pp.3～13.

Kotler, P., Haider, D.H., and Rein,I., 1993, Marketing Places

:Attracting Investment, Industry, and Tourism to Cities,

States, and Nations, The Free Press.

Lynch,K. 1960, The image of the city, Cambridge, Mass.: MIT

Press.

이슈분석

- 62 -

, K. 1976. Managing the sense of a region, Cambridge,

Mass.: MIT Press.

Nasar, J.L., 1998, The evaluative image of city, SAGE Publication.

Page‧Stephen, 1995, Urban Tourism, Routeledge.


- 63 -

□ 부록1: 경남지역 인지도맵

경상남도

대표상징

대표상징

도정

인지도

지역

인지도

도정

인지도

지역

인지도

수도권

김태호·창원·지리산

아귀찜·단감·조선산업

김영삼·마산·거제도

생선회·사과·조선산업

도정 인지도9.5%

남해안프로젝트58.7%

람사르총회72.8%

신공항 건설66.5%

도정 인지도2.8%

남해안프로젝트13.8%

람사르총회15.1%

신공항 건설46.9%

인지도 높은 곳마산·남해

방문 많은 곳마산·합천

인지도 높은 곳마산·남해

방문 많은 곳창원·남해

□ 부록2: 경남지역 이미지맵

경상남도

성향 분석

성향 분석

연상

단어

연상

형용사

연상

단어

연상

형용사

수도권

진보 27.4% < 보수 71.5%

개방 46.6% > 폐쇄 33.1%

합리 53.2% > 불합리 25.7%

진보 15.0% < 보수 71.9%

개방 40.4% > 폐쇄 36.0%

합리 48.4% > 불합리 25.2%

바다

사투리

공업도시

도청

남해안

바다

사투리

부산

친근감

창원

경치좋다

무뚝뚝하다

강직하다

정감있다

억세다

푸르다

살기좋다

정감있다

따뜻하다·좋다

깨끗하다

이슈분석

- 64 -

□ 부록3: 경남지역 선호도맵

관광서비스

만족도

24.4%

관광시설

만족도

29.0%발전가능성

66.7%

전출희망

29.1%

관광서비스

만족도

44.1%

관광시설

만족도

45.1%

발전가능성

74.7%

전입희망

27.5%

경상남도

수도권

좋은 이유: 고향이라서

싫은 이유: 낙후돼서

①삶의 질 : 보통

③교육여건: 열악

⑤복지의료: 열악

②경제수준: 보통

④문화수준: 낮음

⑥가부장적 태도: 강함

경남의 생활환경

경남 호감도 : 81.0%

좋은 이유: 고향이라서

싫은 이유: 고집이 세서

경남 호감도: 58.2%

①삶의 질 : 보통

③교육여건: 보통

⑤복지의료: 보통

②경제수준: 높음

④문화수준: 보통

⑥가부장적 태도: 강함


2007년 12월 1일 인쇄

2007년 12월 5일 발행

발 행 인 안 상 근

발 행 처 경남발전연구원

경상남도 창원시 중앙로 152(우:641-060)

152 Joongang-ro, Changwon, Gyeongnam 641-060

Tel(055)239-0133. Fax(055)266-2079

Homepage : www.gndi.re.kr

ISSN : 1975-616X

□ 이 책에 실린 내용은 출처를 명시하면 자유로이 인용할 수 있습니다. 그러나 무단

전재하거나 복사하면 법에 저촉됩니다.

□ 이 연구는 본 연구원의 공식견해와 반드시 일치하는 것은 아닙니다.

(2007 22)경상남도 이미지 분석 v1

Documents