COLOMBIA

INFORME DE PROGRESO EDUCATIVO

2006

Hay avances, pero quedan desafíos

Fundación CoronaCalle 100 No. 8A-55 Torre C, piso 9Tel: (+57 1) 644 6500Fax: (+57 1) 610 7620Bogotá, Colombiafundacion@fcorona.orgwww.fundacioncorona.org.co

CorpoeducaciónCarrera 18 No. 33A-05Tel: (+57 1) 323 5549 - 323 5550Fax: (+57 1) 323 5551Bogotá, Colombiacorpoeducacion@corpoeducacion.org.cowww.corpoeducacion.org.co

Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe – PREALinfopreal@preal.orgwww.preal.org

Fundación Empresarios por la EducaciónCarrera 7 No. 74-56, oficina 303Tel: (+57 1) 313 1700Fax: (+57 1) 313 1730Bogotá, Colombiainfo@fundacionexe.org.cowww.fundacionexe.org.co

El Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, D.C., y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile. Las actividades de PREAL son posibles gracias al generoso apoyo que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Tinker Foundation, la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), el Banco Mundial y otros.

Inter-American Dialogue1211 Connecticut Ave., NW, Suite 510Washington, D.C. 20036 USATel: (202) 822-9002Fax: (202) 822-9553iad@thedialogue.orgwww.thedialogue.org

Corporación de Investigaciones para el Desarrollo

Santa Magdalena 75, Piso 10, Oficina 1002Santiago, Chile

Tel.: (56-2) 334-4302Fax: (56-2) 334-4303

infopreal@preal.orgwww.preal.org

INFORME DE

PROGRESO EDUCATIVO

DE COLOMBIA

Hay avances, pero quedan desafíos

2006

© 2006. Corpoeducación FundaciónCorona FundaciónEmpresariosporlaEducación PREAL

ISBN: 978-958-97482-1-3

Investigación y elaboración del documento técnicoIsabelFernandesCristovao

Textos y coordinación editorialClaudiaPatriciaRojasMora

CorpoeducaciónCarrera18No.33A-05Tel:(+571)3235549-3235550Fax:(+571)3235551Bogotá,Colombiacorpoeducacion@corpoeducacion.org.cowww.corpoeducacion.org.co

Fundación CoronaCalle100No.8A-55TorreC,piso9Tel:(+571)6446500Fax:(+571)6107620Bogotá,Colombiafundacion@fcorona.orgwww.fundacioncorona.org.co

Fundación Empresarios por la EducaciónCarrera7No.74-56,oficina303Tel:(+571)3131700Fax:(+571)3131730Bogotá,Colombiainfo@fundacionexe.org.cowww.fundacionexe.org.co

Programa de Promoción de la Reforma Educativa enAmérica Latina y el Caribe — PREALinfopreal@preal.orgwww.preal.org

Primera ediciónImpresoenColombia,diciembrede2006

Diseño editorial e impresiónSanmartínObregónyCía.Ltda.

CONTENIDO

GRÁFICOS

RECUADROS

Misión .................................................................................................................................... 4

Agradecimientos ...................................................................................................................... 5

Resumen ejecutivo. El progreso educativo de Colombia (2000 - 2005) .......................................... 6I. Elnúmerodeniñosyjóvenesqueestudianhaaumentado.................................................. 8II.Másestudiantesaprueban,peromuchosabandonansusestudios....................................... 11III. Lacalidaddelaeducaciónnoeslaesperada................................................................ 12IV. Lasdiferenciaseducativaspersisten............................................................................... 15V.Sehanestablecidoestándaresparaelservicioeducativo.................................................. 19VI.Elsistemadeevaluacióndelacalidadseestáconsolidando.............................................. 20VII.Docentesconmejorformación..................................................................................... 22VIII.Esnecesariofortalecerlassecretaríasdeeducaciónylasinstitucioneseducativas................... 24IX.Losrecursoshanaumentado,peronoalcanzan............................................................... 26

Recomendaciones ..................................................................................................................... 28

Anexo estadístico...................................................................................................................... 30

Bibliografía .............................................................................................................................. 43

1. Tasanetadecoberturaentransiciónpordepartamento,2004............................................................. 8

2. Tasanetadecoberturaenbásicaprimariapordepartamento,2004..................................................... 9

3. Tasanetadecoberturaenbásicasecundariapordepartamento,2004................................................. 9

4. Tasanetadecoberturaeneducaciónmediapordepartamento,2004.................................................. 10

5. Tasasdereprobaciónydeserciónporgrado,2003........................................................................... 11

6. PuntajespromedioenlaspruebasSABERpara5o.grado,2003-2005................................................ 12

7. PuntajespromedioenlaspruebasSABERpara9o.grado,2003-2005................................................ 13

8. Porcentajedeestudiantesde5o.y9o.gradosquelleganalniveldemayor

complejidadenlaspruebasSABER,2005........................................................................................ 13

9. PorcentajedecolegiosporcategoríaderendimientoenelExamendeEstado,2000-2005..................... 15

10.Tasadeasistenciaporgruposdeedadydecilesdeingreso,2004...................................................... 16

11.Tasasdereprobaciónydeserciónpornivelyzona,2003................................................................... 17

12.PromedioenlaspruebasSABERdelosestudiantesde5o.gradodelasinstituciones

educativasoficiales,segúnmodelopedagógico,2005...................................................................... 17

13.Añospromediodeeducacióndelapoblaciónmayorde15añospordepartamento,2004...................... 19

14.Niveldeformacióndedocentescolombianos,2000-2003............................................................... 23

15.GastopúblicoeneducacióncomoporcentajedelProductoInternoBruto–PIB,2000-2004.................... 26

16.Distribuciónporcentualdelgastoeducativoporniveles,2000-2004................................................... 27

1. QuésabenyquénosabenhacerlosestudiantescolombianossegúnlaspruebasSABER.......................... 14

2. Modeloseducativosflexiblesparaatenderapoblacionesvulnerables................................................... 18

3. PactosporlacalidaddelaeducaciónenMedellín............................................................................ 21

4. ElnuevoEstatutodeProfesionalizaciónDocente................................................................................. 22

5. Competenciasdelosnivelesadministrativosdelsectoreducativo,2006................................................ 25

��

A finalesdeladécadade1990elProgra-madePromocióndelaReformaEducativa

enAméricaLatinayelCaribe-PREALpublicódosinformes:El futuro está en juego y Mañana es muy tarde.Enellossepresentaronlosgran-desdesafíosde laeducaciónen la regiónyse hicieron cuatro recomendaciones: estable-cerestándaresparaelsistemaeducativoyme-dir losavancesensucumplimiento;otorgaralas institucioneseducativasycomunidades lo-calesmayorcontrolsobre laeducaciónyres-ponsabilidadpor los resultados; fortalecer laprofesióndocentemediantereformasalossis-temasdecapacitación, incrementossalarialesyunamayor responsabilidadde losprofeso-resfrentealascomunidadesalasquesirven;yaumentarlainversiónporalumnoenlaedu-caciónbásica.

Parahacerseguimientoaestasrecomendacio-nesyapoyar losesfuerzosde reformade lossistemaseducativosdelaregión,PREALdesa-rrolladesdeentoncesunprogramadeInformesdeProgresoEducativo.A travésdeél seela-boranydifundenestudiossobreelestadoylosavancesdelasituacióndelaeducaciónenLa-tinoaméricayelCaribe,Centroamérica,variasnacionesdelaregióny,enelcasodeColom-bia,seisdepartamentosdeestepaís.Losinfor-mesnacionalesestándiseñadosparaalimentarlosinformesregionalesy,almismotiempo,paradarcuentadelcontextonacionaldecadapaís.ÉstosestándisponiblesenelportalelectrónicodePREAL(www.preal.org).

Losinformessebasanenestudiostécnicosreali-zadosporexpertosque,apartirdeestadísticaseindicadoresdisponibles,analizanelestadoylaevolucióndelaeducaciónenunperiododetiempo.Se inspiranen las libretasdecalifica-cionesqueentreganlasinstitucionesescolaresa los padresde familia.Amanerademate-rias,desarrollannuevetemasestratégicosdelaeducaciónenlaregión:cobertura,eficiencia,calidad,equidad,estándares,evaluación,pro-fesióndocente,autonomíaescolaryrendición

decuentas,einversióneneducaciónpreesco-lar,básicaymedia.Muestran,demanerage-neral,cómoundepartamento,unanaciónounconjuntodepaísessecomportaconrespectoaentidadessimilaresyconrespectoasupro-piodesempeñohistórico.Alusarunconceptodecalificaciones similaralque seusaen lasinstitucioneseducativas,lospadresdefamiliayotrosinteresadospuedenreconocerfácilmentelasáreasquehanmejoradoyenlasqueaúnesnecesarioseguirtrabajando.

ElInformedeProgresoEducativodeColombia2006, Hay avances, pero quedan desafíos presentaunanálisisindependientedelaevolu-cióndelaeducaciónenelpaísentre2000y2005.Fuedesarrolladograciasalapoyofinan-cieroytécnicodeCorpoeducación,lasFunda-cionesCoronayEmpresariosporlaEducación,yelProgramadePromocióndelaReformaEdu-cativaenAméricaLatinayelCaribe-PREAL.Sucontenidosefundamentaenlarevisióndepublicacionesyestudiosrecientes;endatoses-tadísticosconsultadosenentidadesestatales;yenentrevistasrealizadasafuncionarios,empre-sariosyespecialistas.

Valelapenaaclararque,debidoaqueaúnnosehanentregadocompletamentelosresultadosdelCensorealizadoen2005,esteinformesebasaenelcálculodeindicadoresapartirdecensosanterioresyencuestasdehogares.Con-tarconunsistemadeinformaciónconfiableyorganizadaqueorientelatomadedecisionesyquepermitaevaluarelestadodelaeduca-ciónesunodelosdesafíosdelsectoreducati-vocolombiano.

Seesperaconestapublicacióncontribuiraman-tenerinformadaalasociedadsobreelestadoylosavancesdelaeducaciónenelpaís,parafomentardiscusionesydebatessobreeltema,yestimularlarendicióndecuentassobrelosresul-tadosalcanzados.Deestaformasecontribuiráaalcanzarunodelosmayoresretosdelpaís:unaeducacióndecalidadyparatodos.

MISIÓN

��

AGRADECIMIENTOS

elapoyodeLucíaLlanesValenzuela,CarlosAl-bertoCasasHerrera,DiegoVillegasyTamaraOrtegaGoodspeed,coordinadoraporpartedePREALdelprogramadeInformesdeProgre-soEducativo.

Queremos agradecer a Gustavo Bell Lemus,FranciscoJoséLloredaMera,AlfredoSarmien-to Gómez, Luisa Gómez Guzmán, PatriciaCamachoy JudithArteta,expertosdel sectoreducativo, quienes otorgaron las calificacio-nesalprogresoeducativodelpaísenelperio-do2000–2005.Noobstante,laalianzasehace responsabledelcontenido finaldeestedocumento.

Tambiénqueremosreconocerelapoyoenlare-copilaciónde informaciónparaestapublica-ción,brindadoporÁlvaroLeuroÁvila(QEPD),IngridVanegas,MónicaLópezyHenryGonzá-lez(QEPD)delMinisteriodeEducación;Mar-tha Lucía Villegas del ICETEX; Ana LucíaHincapiéCorrea,SubsecretariadePlaneaciónde la Secretaría de Educación deMedellín;MargaritaPeña,coordinadoradelGrupodeDescentralización y Autonomía Escolar dePREAL;MargaritaLópez,consultora;yPatriciaCamacho,coordinadoradelproyectoEduca-ciónCompromisodeTodos.

El InformedeProgresoEducativodeColom-bia2006,Hay avances, pero quedan de-

safíos,eselresultadodeunamplioestudiodelarealidadeducativanacional.Fueposiblegra-ciasalapoyo técnicoy financierodelProgra-madePromociónde laReformaEducativaenAméricaLatinayelCaribe–PREAL,unproyec-toconjuntodelDiálogoAmericano,consedeenWashington,D.C.,ydelaCorporacióndeIn-vestigacionesparaelDesarrollo–CINDE,consedeenSantiagodeChile.PREAL fuecreadoen1995conelpropósitodepromoverdebatessobretemasdepolíticaeducacionalyreformaeducativa,asícomobuscarbasesdeacuerdo,intelectualytécnico,parasolucionarproblemasendémicos de la educación. Para estos efec-tos,PREALcuentacon losauspiciosde laUni-tedStatesAgencyforInternationalDevelopment–USAID,elBancoInteramericanodeDesarrollo–BID,laTinkerFoundation,laGEFoundation,laInternationalAssociationfortheEvaluationofEducationalAchievement–IEAyelBancoMun-dial,entreotros.

EstedocumentoeselresultadodeunaalianzaentreCorpoeducación,lasFundacionesCoro-nayEmpresariosporlaEducación,yPREAL.EltrabajofuecoordinadoporCorpoeducaciónyelaboradoporIsabelFernandesCristovao,con

66

Enlosúltimoscincoañoselpaíshaavanzadoenlaeducación.Haymásniñosyjóvenes

matriculados,ladeserciónescolarylareproba-ciónhandisminuido,hamejoradolaformacióndeloseducadoresyexisteunnuevosistemadeingresoyascensoenelescalafóndocenteba-sadoensudesempeño.Además, los recursosparaelsectorhanaumentadoysedestinanprin-cipalmentealaeducaciónbásica.

Colombiatienehoyestándaresparalasáreasbásicasyunsistemadeevaluaciónde laca-lidadenprocesodeconsolidación.Igualmen-te,cuentaconunalegislaciónmásclarasobrela descentralización; las competencias y res-ponsabilidadesdelanación,losdepartamen-tosylosmunicipios;ademásdelaasignaciónderecursosalasentidadesterritorialesenfun-cióndelosestudiantesatendidosylosquefal-tanporatender.Haymásprecisiónsobre lasfuncionesde las institucioneseducativasysusrectores.Éstascuentanconlineamientos técni-cosqueguían la tomadedecisionesautóno-masentemascomosuproyectoeducativoysuplandeestudios.

Aunquelosanterioresavancessoninnegables,quedanmuchos retospordelante.Seestimaquecercadeunmillóndeniñosyjóvenesnoestánestudiando,principalmente losmáspo-bresylosquevivenenzonasrurales.Además,7decada100personasmayoresde15añosnosabenleerniescribir;yloscolombianostie-nen8,3añospromediodeeducación,loquesignificaquemuchosnohanterminadolabá-sicasecundaria.

RESUMEN EJECUTIVO. EL PROGRESO EDUCATIVO DE COLOMBIA (2000 - 2005)

La reprobacióny ladeserciónescolar sonal-tas,especialmenteen los tresprimerosgradosdebásicaprimaria.Sehandetectadodoscau-sasprincipalesporlasquelosniñosyjóvenesnoestudian:lafaltadedineroyelpocogustoporestudiar.Adicionalmente,losresultadosenlaspruebasdecalidadmuestranquemuypocosestudiantespuedenaplicarensuvidacotidia-naloqueaprendenenelcolegio.Losresulta-dosdelpaísenpruebasinternacionalestambiénsonbajos.

Esnecesarioseguirmejorandolaformacióninicialdelosmaestrosybrindarmásincentivosparaquelosbuenosprofesionalesingresenysequedenenlacarreradocente.Tambiénserequierefortaleceralassecretaríasdeeducaciónparaqueaseso-renalasinstitucioneseducativas,yparaquees-tasúltimasrindancuentassobresusresultadosalospadresdefamiliayalasociedad.

Acontinuaciónsepresentalaevaluacióndelpro-gresodelaeducaciónenColombiaentre2000y2005.Enellasemuestran losaspectosmásimportantesdeltema.Cadaunodeellosrecibióunanotaquevade1(deficiente)a5(excelen-te).Estascalificaciones,necesariamentesubje-tivas,reflejanunavisiónsobreelestadoactualdelosprincipalesindicadoresyprácticasedu-cativas.Tambiénseestableciólatendenciadecadatemaenelperiodoanalizado(mejoró,per-manecióigualoretrocedió).Elprocesodecalifi-caciónfuerealizadoporexpertosenlamateria.Noobstante,Corpoeducación,lasFundacionesCoronayEmpresariosporlaEducación,yPREALsehacenresponsablesdesucontenido.

�

EL PROGRESO EDUCATIVO EN COLOMBIA ENTRE 2000 Y 2005

Materia Nota Comentarios

Acceso y cobertura 3

Elnúmerodeestudiantesmatriculadosaumentó,especialmenteenlasinstitucioneseducativasoficiales.Lascoberturasmásbajassonlasdepreescolar,básicasecundariaymedia.Seestimaquecercadeunmillóndeniñosyjóvenesnoestudian.

Eficiencia 2 Aunquelareprobaciónyladeserciónescolarhandisminuido,sonaltas,especialmenteen1ºy6ºgrados.

Calidad 2Los puntajes de los estudiantes en las pruebas SABER hanmejoradolevemente,especialmenteenlenguaje,perosonbajosenlasdemásáreas.Losresultadosenpruebasinternacionalesnosonbuenos.

Equidad 2

Losestudiantesdeáreasruralesquesebeneficiandemodelospedagógicosinnovadorestienenmejoresresultadosenlasprue-basdecalidadqueaquellosquerecibenunaeducacióntradi-cional.Sinembargo,losmáspobrestienenmenosposibilidadesdeestudiarysusañospromediodeeducaciónsonmásbajos.Lareprobaciónyladeserciónsonmásaltasenlasinstitucionesoficialesyenlaszonasrurales.

Estándares 4

El país cuenta ahora con criterios que indican lo que losestudiantes deben aprender y las competencias que debendesarrollar losestudiantesen laeducaciónbásica. Faltaunamayorarticulacióndeestosestándares con lasevaluacionesdecalidad.Existenparámetrosparalaprestacióndelservicioeducativo(calendarioyjornadaescolar,infraestructura,etc.).

Evaluación 3

Existeunsistemadeevaluaciónperiódicaquepermitemonitorearlacalidaddelaeducacióndesdelabásicahastalasuperior.Elpaísestáadquiriendounaculturadelaevaluación.Noobstante,hayproblemasparacomparar los resultadosde laspruebasentreaños y noexisten suficientesestrategiasdedifusióndelosmismos.

Profesión docente 4

Laformacióndeloseducadoreshamejorado.Existeunnuevosistemadeingresoyascensosenlacarreradocentequebuscagarantizarquetodostenganunbuenniveldeestudiosyqueestávinculadoaevaluacionesperiódicassobresudesempeño.Sinembargo,esnecesarioseguir trabajandoen laconsolidacióndeestetipodeevaluación.Sehanhechoesfuerzosparaquelaformacióninicialdelosmaestrosseadebuenacalidad.

Autonomía escolar y rendición de cuentas

2

Lanueva legislaciónda lasbasesparael fortalecimientodelosdepartamentosylasinstitucioneseducativas.Elprocesodeintegraciónhapermitidoofrecerunaeducaciónbásicacompleta.Sinembargo, laautonomíaescolaresdébily larendicióndecuentassobrelosresultadosdelasinstitucionesesincipiente.

Inversión en educación preescolar, básica y media

3Lainversiónhaaumentado,perolosrecursosaúnsoninsuficientesparalograrquetodoslosniñosenedaddeestudiarrecibanunaeducación de calidad. Elmonitoreo del uso de los recursosentregadosalosdepartamentosymunicipiosesdeficiente.

Notas: 1 Deficiente 2 Insuficiente 3 Aceptable 4 Sobresaliente 5 Excelente

Tendencias: Progresó Permaneció igual / sin tendencia definida Retrocedió

�

Durantelasdosúltimasdécadaslascondi-cionesde vidade los colombianos han

mejoradoyelpaísha logradoubicarseentrelasnacionesdedesarrollohumanomedio.Noobstante,23millonesdecolombianossiguenenlapobrezaypersistengrandesdiferenciasentredepartamentos:enChocó,BoyacáyCórdobamásdel70%desupoblaciónespobre,mien-trasqueenBogotásóloel32%seencuentraenestacondición.

Laeducaciónesunfactorfundamentalparame-jorarlascondicionesdevidadelaspersonasyfortalecerlademocracia,laproductividadylaculturadelasociedad.Portanto,esalentadorqueentre2000y2005elnúmerodeestudian-tesmatriculadosaumentaraenmásde900mily llegaraacasi11millones. Lamayoríaasis-tenainstitucioneseducativasoficialesubicadasenzonasurbanas(Cuadro A.1 del anexo).Sinembargo,12decada100niñosyjóvenesenedadescolarnoestánestudiando.

La cobertura del grado de transición aumentó

Entre2000y2005 lamatrículadepreesco-lar (este nivel tiene tresgrados, el últimode

•

I. EL NÚMERO DE NIÑOS Y JÓVENES QUE ESTUDIAN HA AUMENTADO 3

ellosestransición)seincrementóen45milni-ñosyllegóamásde1,1millonesdeestudian-tes(Cuadro A.2 del anexo).Además,mientrasqueenelaño2000,61decada100niñoscursabantransición;en2004lohacían69decada100(Cuadro A.3 del anexo).Todoslosdepartamentos,exceptoSanAndrés, tuvieronaumentosen lacoberturadeestegrado.Sinembargo,existendiferencias:mientrasqueenalgunosseatiendea8omásdecada10ni-ños,enotrosasisten4omenosdecada10(Gráfico 1).

2 de cada 10 niños que estudian básica primaria están en extraedad

Más de cincomillones de estudiantes estánmatriculadosenbásicaprimaria(Cuadro A.2 del anexo).Así,8decada10niñosenedadde cursar este nivel lo hacen. Al igual quepreescolar, existendiferenciasentredeparta-mentos:enalgunos9omásdecada10ni-ñosentre7y11añosdeedadestánenestenivel;enotroshaymenosde6decada10(Gráfico 2).Adicionalmente,2decada10ni-ñosmatriculadosenprimariaestánextraedad(tienenunaedadsuperiora lareglamentariaparaestenivel).

•

Tasa neta de cobertura en

transición por departamento,

2004

Nota: las cifras superiores al 100% pueden deberse a incon-sistencias en los datos de ma-

trícula o en las proyecciones de población utilizadas.

Fuente: MEN, con base en Resolución 166 de 2003.

�

Los incrementos en básica secundaria son insuficientes

Elnúmerodematriculadosenbásicasecunda-riaaumentóenmásde300miljóvenesentre2000y2005,acercándosea los3millonesdeestudiantes (Cuadro A.2 del anexo).Así,sepasódeatendera52decada100jóvenesenel2000,a57decada100enel2004(Cua-

• dro A.3 del anexo).Noobstante,4decada10jóvenesenedaddecursarestenivelnoes-tudian;yexistenmarcadasdiferenciasentrede-partamentos:enVichada lacoberturaesdel21%mientrasqueenBogotáalcanzael73%(Gráfico 3).Además,cercadelatercerapartedelosestudiantestieneundesfasequepodríasuperarentresomásañoslaedadesperadaparaestenivel.

Tasa neta de cobertura en básica

secundaria por departamento,

2004

Fuente: MEN, con base en Resolución 166 de 2003.

Tasa neta de cobertura en

básica primaria por departamento,

2004

Nota: las cifras superiores al 100% pueden deberse a incon-sistencias en los datos de ma-

trícula o en las proyecciones de población utilizadas.

Fuente: MEN, con base en Resolución 166 de 2003.

10

7 de cada 10 jóvenes no asisten a la educación media

Lamenorcoberturasepresentaenlaeducaciónmedia.Aunqueentre2000y2005losmatricu-ladosseincrementaronenmás33milyselle-góacubrircasiunmillóndeestudiantes,7decada10jóvenesenedaddecursarlamedianoestánestudiando (Cuadro A.3 del anexo).Unpocomásdelatercerapartedequienesasistena10ºy11ºgradotienenporlomenostresañosmásdelaedadprevistaparaestenivel.

Apesardequeentodoslosdepartamentoslacoberturaaumentó,existenbrechasentreellos.En2004,enGuanía,Guaviare,VaupésyVi-chada sólo 1 de cada10 jóvenes asistía aestenivelenlaedadenquedeberíahacerlo;entantoqueenBogotálohacían4decada10(Gráfico 4).

Colombiaenfrentaactualmentevariosretosparauniversalizarlaeducación.Esnecesarioaumentar

• lacoberturaentodoslosnivelesyprestarespe-cialatenciónapreescolar,secundariaymedia.

Paraaumentarlacoberturaenpreescolar,seránecesarioarticularlosesfuerzosdelossectoresdesalud,protecciónsocial(bienestarfamiliar)yeducación.Deesta formasepodráasegu-rarquelosniñossedesarrollenintegralmente.También sedeberábuscarque los jardinesyhogaresdebienestarincluyanactividadespe-dagógicasquecontribuyanadesarrollarenlosniñosconocimientosycompetenciasquefavo-rezcanladisminucióndelfracasoescolarenlosprimerosañosdelabásicaprimaria.

Enelcasodesecundariaymediasedeberánutilizarestrategiasparaampliarlaofertadees-tosniveles,ademásdeincentivosalademanda,comolaentregadeestímulosalosjóvenesparaqueestudien;odesubsidiosdealimentación,transporteymaterialesdidácticosalasfamilias.Tambiénseránecesariotrabajarpordisminuirlaextraedadenestosniveles.

Tasa neta de cobertura en

educación media por departamento,

2004

Fuente: MEN, con base en Resolución 166 de 2003.

11

Losaumentosencoberturahanestadoacom-pañadosdeesfuerzosparalograrquemás

estudiantesseanpromovidosgradoagradoyquepermanezcanensusinstitucioneseducati-vashastafinalizarsuformaciónbásica.

Menos estudiantes reprueban

Lareprobacióndisminuyóentre2000y2003.Enbásicaprimariapasóde9decada100ni-ños,a5decada100.Enbásicasecundariaymediaseredujode11a4decada100jóve-nes(Cuadro A.4 del anexo).Noobstante,esnecesariohacerseguimientoparaverificarqueestosavancessedebenaquelosestudiantesestánaprendiendomásynosolamentealaca-tamientodelDecreto230de2003,segúnelcuallasinstitucioneseducativasdebengaranti-zarqueel95%desusalumnosseapromovidoalsiguientegrado.

Lareprobaciónesespecialmentealtaenlostresprimerosgradosdebásicaprimariayen6ºgra-do (llegaal9%enprimeroyal5%ensexto)(Gráfico 5 y cuadro A.5 del anexo).Ademásexistendiferenciasentredepartamentos:másdel10%delosestudiantesrepruebanlabásicapri-mariaenAmazonas,Guaviare,GuaníayVau-pés;entantoqueenBogotásólolohaceel2%(Cuadro A.6 del anexo).

•

La deserción se redujo, pero sigue siendo alta en 1º y 6º grados

Entre2000y2003ladeserciónescolarsere-dujo.Enbásicaprimariapasódel8%al6%;yensecundaria,del6%al5%(Cuadro A.4 del anexo).Estosresultadospuedenestar ligadosaprogramaspromovidosporelgobiernona-cionalyalgunasadministracioneslocalesquefomentanlaasistenciaylapermanenciaesco-lar,comoFamiliasenAcción.Atravésdeestainiciativa, las familias de los municipios máspobresdelpaís recibensubsidiosparacubrirlos gastos de alimentación, útiles y transpor-tedelosestudiantes,conlacondicióndequesus hijos asistan regularmente a institucioneseducativas.

Al igualque la reprobación, ladeserciónesaltaen1ºy6ºgrados (8%y7%, respectiva-mente)(Gráfico 5 y cuadro A.5 del anexo),loquepuedeindicarquereprobaresunadelascausasporlasquelosestudiantesdejansusins-tituciones.Además,segúnunestudiorealizadopor laUNESCOyelBancoMundial, sólo8decada10niñosqueingresana1ºdeprima-riallegana5ºgrado.

Enesteaspecto,tambiénsepresentanmarca-dasdiferenciasentredepartamentos:enCau-ca,CórdobayChocóladeserciónesigualo

•

II. MÁS ESTUDIANTES APRUEBAN, PERO MUCHOS ABANDONAN SUS ESTUDIOS 2

Tasas de reprobación y deserción por

grado, 2003

Nota: en deserción se presen-tan estadísticas acerca de los

estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

12

menoral2%;mientrasqueenGuainía,Gua-viare,yVaupés,aproximadamenteel20%delosestudiantesabandonasusestudios(Cuadro A.7 del anexo).

Según la Encuesta de Calidad de Vida de2003,existendoscausasprincipalespor lasquelosniñosylosjóvenesnoasistenainstitu-

cioneseducativas:lafaltadedineroyelpocogustoporestudiar.Estaúltimaesespecialmen-temarcadaentre lapoblaciónentre12y17añosedad.Portanto,sedebetrabajarenha-cera laeducaciónmáspertinenteyatractivaparaloscolombianos,principalmenteparalosjóvenes.

III. LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN NO ES LA ESPERADA 2

Ademásde ingresarypermanecerenunainstituciónhasta terminarsusestudios, los

niñosyjóvenesdebenrecibirunaeducacióndecalidadquelespermitaadquirirlosconocimien-tosycompetenciasnecesariasparadesempe-ñarseenlosdiferentesámbitosdelavida.Portanto,elpaíshaevaluadoalgunoselementosdelacalidad,paraconocersuestadoymoni-torearsuscambiosymejoras.

Muy pocos estudiantes alcanzan los niveles más complejos de las pruebas SABER

LaspruebasSABERseaplicancadatresañosatodoslosestudiantesdelpaísde5ºy9ºgrados,paraevaluar suscompetencias (lacapacidad

•

deemplearsusconocimientosen lavidacoti-diana)enlasáreasdelenguaje,matemáticas,cienciasnaturales,cienciassocialesyciudada-nía.Entre2003y2005elpuntajepromediodelosalumnosmejorólevementeenlastresprime-rasáreas.Esteincrementoestuvoacompañadodeunamayordispersión,esdecir,mientrasqueaalgunoslesfuemuybien,aotroslesfuemuymal.Losresultadosmásaltosen5ºyen9ºgra-dosfueronenlenguaje;losmásbajosfueronencienciassocialesen5º,yencompetenciasciu-dadanasen9º(Gráficos 6 y 7).

Apesardeestosavances,elpromediosiguesiendobajo.En2005,enunaescalade1a100, losalumnosde5ºgradoobtuvieron60puntosen lenguaje,58enmatemáticasy52

Puntajes promedio en las pruebas

SABER para 5o. grado, 2003 - 2005

Notas: los puntajes se dan en una escala de 0 a 100 puntos.

Los promedios de 2005 sólo in-cluyen a las instituciones edu-

cativas de calendario A. El área de ciencias sociales no fue eva-luada en 2003. Los resultados

de competencias ciudadanas de los años 2003 y 2005 no son

comparables, debido a que usa-ron metodologías distintas en

cada aplicación.

Fuente: MEN. En: www.mineducacion.gov.co/saber.

Fecha de consulta: 12 de agosto de 2006.

13

encienciasnaturales;losde9ºgrado,65,61y59,respectivamente.

Lamayoríadelosdepartamentostambiénau-mentó sus promedios. No obstante, existencontrastes:Bogotá,Boyacá,Caldas,Cundina-marcaySantanderpresentan,engeneral,altospromediosentodaslasáreasygrados;mien-trasquelosdeAmazonas,ChocóySanAndréssonbajos(Cuadro A.8 del anexo).

Muypocosestudiantesalcanzanel nivelmáscomplejodelascompetencias(Recuadro 1).Enmatemáticasen9ºgrado,lohicieron13decada100;enciencias socialesen5ºgrado,1decada100;yenestamismamateriaen9ºgrado,8decada100 (Gráfico 8).Lasdiferenciasentredepartamentostambiénsonmarcadas.

Estomuestraqueesnecesarioque todas lasinstitucioneseducativas trabajenpordesarro-

Puntajes promedio en las pruebas

SABER para 9o. grado, 2003 - 2005

Notas: los puntajes se dan en una escala de 0 a 100 puntos.

Los promedios de 2005 sólo in-cluyen a las instituciones educa-tivas de calendario A. El área de ciencias sociales no fue evalua-da en 2003. Los resultados de

competencias ciudadanas de los años 2003 y 2005 no son com-

parables, debido a que usaron metodologías distintas en cada

aplicación.

Fuente: MEN. En: www.mineducacion.gov.co/saber.

Fecha de consulta: 12 de agosto de 2006.

Porcentaje de estudiantes de 5o.

y 9o. grados que llegan al nivel de

mayor complejidad en las pruebas SABER, 2005

Fuente: MEN. En: www.mineducacion.gov.co/saber.

Fecha de consulta: 20 de agosto de 2006.

1�

Fuente: elaboración propia con base en ICFES, 2006. Pruebas SABER 2005. Marco de interpretación de resultados. Estructura de la prueba. En:www.mineducacion.gov.co

llarlascompetenciasdelosestudiantesento-daslasáreas,yponerespecialempeñoparaqueéstosalcancenlosnivelesdemayorcom-plejidadenlaspruebasSABER.

El número de instituciones ubicadas en la categoría alta del Examen de Estado aumentó

ElExamendeEstadoespresentadoportodoslosalumnosdegrado11º.Estapruebaesunodeloselementosenlosquesebasanlasinstitucionesde

•

educaciónsuperiorparaseleccionarasusestu-diantes.Losresultadosdeesteexamenmejoraronentre2000y2005:cadavezhaymásinstitucio-neseducativasenlacategoríadealtorendimien-to(Gráfico 9).Sinembargo,casilamitaddelasinstitucionesseubicanenlacategoríabaja.

SantanderyBogotátienenlamayorcantidaddeinstitucionesubicadasenlacategoríadealtorendimiento;en tantoqueAmazonas,Chocó,MagdalenayVaupéspresentanelmayornúme-roenladebajo(Cuadro A.9 del anexo).

Recuadro 1. Qué saben y qué no saben hacer los estudiantes colombianos según las pruebas SABER

Área5º grado

Fortalezas Debilidades

Lenguaje

Reconocerdiferentestiposdetextosyestablecersuintencionalidad.

• Tomarunaposicióncríticafrenteauntextoyargumentarla.Usarestrategiasyesquemasparabuscar,seleccionaryalmacenarinformación.

•

•

Matemáticas

Resolverproblemasmatemáticosquesugierenlaestrategiaypresentantodalainformaciónnecesariaparasolucionarlos.

• Resolverproblemasmatemáticosqueabarcanmásdeuncomponente(álgebraygeometría,porejemplo)yquerequierendefinirlaestrategiadesolución.

•

Ciencias naturales

Reconocerydiferenciarfenómenosdelentornocotidianoapartirdenociones,asícomolasrelacionesexistentesentrelosseresvivosysumedio.Elaborarexplicacionessencillas,adecuadasycoherentessobrefenómenosnaturales.

•

•

Usarconceptosparareconocer,diferenciaryanalizarlosfenómenosdelentorno.Usaradecuadamentelainformacióndetextos,tablasygráficosparaestablecerrelacionesentrelosfenómenosnaturales.

•

•

Ciencias sociales

Comprenderloselementosbásicosdelascienciassocialesencontextoscercanosalavidacotidiana.

• Establecerconexionesentrediferentestemaspararelacionarexperienciasconconceptospropiosdelascienciassociales.

•

Área9º grado

Fortalezas Debilidades

Lenguaje

Identificardiferentestiposdetextos,comprendersusentidoglobalyestablecersuintencionalidad.

• Asumirunaposicióncríticafrenteauntextoyargumentarla.Correlacionarelsentidodediferentestextos.Comprenderelfuncionamientodelacohesióndelostextos.

•

••

Matemáticas

Resolverproblemasquecombinanaspectosdelosdiferentescomponentesdelamatemática(aritméticaygeometría,porejemplo).Justificaralgunoselementosdelasmatemáticasusandoejemplos.

•

•

Resolverproblemasmatemáticosenlosquesedebedefinirlaestrategiadesolución.Utilizarconceptosmatemáticosparasolucionarlosproblemas.Generalizarprocedimientosdecálculo(usarfórmulas).

•

•

•

Ciencias naturales

Reconocer,diferenciaryanalizarlosfenómenosdelanaturalezaempleandocategoríasyconceptos.Usarinformacióndetextos,tablasygráficosparaestablecerrelacionesentrelosfenómenos.

•

•

Reconocer,analizaryexplicarfenómenosdelanaturalezabasándoseenteorías.

•

Ciencias sociales

Reconocerprocesossocialesbásicos,diferenciarlosdeotrosyasociarlosconreferentesdelavidacotidiana.

• Jerarquizarinformaciónparaestablecerrelacionesdemayoramenorimportancia.Diferenciar,asociar,comparar,inferirydeduciresquemasparasolucionarproblemassociales.

•

•

1�

A los estudiantes colombianos no les va bien en pruebas internacionales

Laspruebasinternacionalesdecalidadpermitencomparareldesempeñodelosestudiantesdedi-ferentespaísesydetectarpuntosclavesenlosqueesnecesariotrabajar.Afinalesdeladécadade1990sellevóacaboelEstudioInternacionaldeCívica,cuyosresultadosseentregaronen2002.Enélseevaluaronlosconocimientosyactitudesdejóvenesentre14y15añosdeedad,ente-mascomovidapolíticayciudadanía.Aunqueelpromediodelpaísfuemayorqueelinternacionalencuantoalasactitudesfrentealademocracia;Colombiaocupóelúltimopuestoenlorelacio-nadoconelconocimientocívicoydemocrático,especialmenteenlosaspectosbásicosdelaeco-nomía,lasfuncionesdelasinstitucionesestatalesyladistincióndediversoshechoslegales.

• En2001elpaísparticipóenelEstudioInterna-cionaldeProgresodeLectura–PIRLS,enelqueseevaluólacomprensióndelecturadelosestu-diantesde4ºgrado.Colombiaocupóelpues-to30entre35países;supromediofuede422puntos, inferiora lamedia internacional (500puntos)ybastantelejanodeSuecia,elprimerpaís,queobtuvo561puntos(Gráfico A.1 del anexo).En lapruebase trabajarondos tiposdetextos:literarioseinformativos.Losalumnoscolombianospresentaronmayoresdificultadesconlossegundos.

Estos resultadosmuestranqueesnecesario for-talecerlaformaciónentemascomolavidade-mocrática y la ciudadanía; y hacer unmayorusodediferentestiposdetextosenlosprocesospedagógicos.

IV. LAS DIFERENCIAS EDUCATIVAS PERSISTEN 2

Enlosúltimoscincoaños,elpaísharealizadoesfuerzosparalograrquetodoslosniñosy

jóvenes,sindiscriminacióndeningúntipo,estu-dienyrecibanunaeducacióndecalidad.Noobstante,todavíanohaalcanzadoestameta.

Los más pobres asisten menos a la escuela

Las diferencias en la asistencia escolar entrelaspersonasdemenoresymayores ingresos

•

Porcentaje de colegios por categoría de

rendimiento en el Examen de Estado,

2000 - 2005

Nota: los resultados de 2004 no se incluyeron, ya que presentaron un

comportamiento atípico.

Fuente: ICFES.

16

persisten.Estasbrechassonmarcadasenpre-escolar,básicasecundariaymedia,asícomoeneducaciónsuperior(Gráfico 10).Enesteúl-timocaso,porcadapersonapobrequecursaestudiossuperiores,5personasadineradaslohacen (Cuadro A.10 del anexo).Laasistenciaesmenorenlaszonasruralesqueenlasurba-nas.Ladiferenciaestáentreel12%yel17%en todos losniveleseducativos,menosen labásicaprimaria.

Valelapenaresaltarquelasdiferenciasenasis-tenciaenlabásicaprimaria,yentrehombresymujeres,sonmínimas,tantoporniveldeingre-sos, comopor zona (rural - urbana) (Cuadro A.10 del anexo).

En las zonas rurales más niños reprueban y abandonan sus estudios

Aunqueentre2000y2003,ladeserciónesco-larylareprobacióndisminuyeron,sonmásaltasen las institucioneseducativasoficiales,en lasáreasruralesyentreloshombres(Cuadro A.11 del anexo).Estosfenómenossonmarcadosenlasáreasruralesenbásicaprimaria,especial-menteenlostresprimerosgrados (Gráfico 11).

•

Las instituciones que utilizan modelos flexibles obtienen mejores resultados en calidad

Noexistendiferenciasmarcadasenlacalidadde la educación que reciben los niños y jó-venesde laszonasurbanasy rurales. Los re-sultados de las pruebas SABER para ambasáreas son similares,aunqueenamboscasossonbajos.

Lasinstitucioneseducativasoficialesdondeseimplementan modelos pedagógicos flexibles(comoEscuelaNueva)obtienen,enpromedio,mejoresresultadosen laspruebasSABERqueaquellas en lasque se utilizanmetodologíastradicionales (Gráfico 12, recuadro 2 y cua-dro A.12 del anexo).Estelogrosugierequees-tosmodelospuedenresponderdemaneramáspertinentealasnecesidadesdelaspoblacio-nesque seencuentranen situacióndevulne-rabilidad.Esnecesariodesarrollarestudioseinvestigacionesparaestablecercuálessonlosfactoresqueinfluyenenestosresultadosyusaresteconocimientoparamejorar laeducacióntradicional.

•

Decil 1Decil 10

Tasa de asistencia por grupos de

edad y deciles de ingreso, 2004

Nota: el decil 10 corresponde al 10% más rico de la pobla-

ción; el 1, al 10% más pobre.

Fuente: DANE. Encuesta Continua de Hogares - ECH.

2004. Total anual.

1�

Tasas de reprobación y deserción por nivel

y zona, 2003

Nota: en deserción se presen-tan estadísticas acerca de los

estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.

Fuente: MEN, con base en Resolución 166 de 2003.

Las instituciones oficiales tienen resultados más bajos en el Examen de Estado

Elnúmerodeinstitucioneseducativasoficialesque seubicanen lacategoríadealto rendi-mientoenelExamendeEstadohaaumenta-do.Noobstante,por cada instituciónoficialenestacategoría,existen tresprivadas (Cua-dro A.13 del anexo).

• 7 de cada 100 colombianos son analfabetas

Entre2000y2005elanalfabetismoentrelaspersonasmayoresde15añosdisminuyó.Noobstante,7decada100colombianosnosa-benleerniescribir.Además,porcadaperso-naanalfabetaen laszonasurbanas,hay tresenlasáreasrurales(Cuadro A.14 del anexo).Estefenómenoesaltoendepartamentoscomo

•

Promedio en las pruebas SABER

de los estudiantes de 5o. grado de las instituciones

educativas oficiales, según modelo

pedagógico, 2005

Fuente: MEN.

1�

Chocó,Córdoba,SucreyCesar,enlosqueesigualosuperioral14%;entantoqueenBogo-táesdel2%(Cuadro A.15 del anexo).

Los habitantes de las zonas rurales y los más pobres tienen menos años promedio de educación

Entre2000y2005,elniveldeescolaridaddeloscolombianosentre25y59añosdeedadaumentó:pasóde7,5a8,3.Ésteesmenorenlaszonasruralesqueenlasurbanas:4,8y9,3añosdeeducación, respectivamente (Cuadro A.14 del anexo).Estoquieredecirquemientrasenlasprimeraslapoblaciónfinalizalabásicaprimaria;en las segundas, termina labásicasecundaria.Tambiénhaymarcadasdiferenciasentredepartamentos,enBogotáunapersonatiene11,5añosdeeducación,entantoqueenNariño tiene7,6 (Gráfico 13 y cuadro A.15

•

del anexo).Lasdiferenciasenañosdeescola-ridadyenanalfabetismoentrehombresymu-jeressonmínimas.

Finalmente,unapersonaentre15y40añosqueperteneceal10%másricodelapoblacióntiene12,9añosdeescolaridad,en tantoqueunadel10%máspobretiene6,3.Estoesmuysignificativo,yaqueseestimaqueparasalirdelapobrezaesnecesariohabercursado,porlomenos,12añosdeeducación.

Esnecesarioseguirtrabajandopordisminuirlasdiferenciasenelaccesoalaeducaciónentrelosniñosyjóvenesdemenoresymayoresingresos,asícomoentrelosquehabitanenzonasruralesyurbanas.Adicionalmente,sedeberánrealizaresfuerzospormejorarlacalidaddelaeduca-ciónydisminuir la reprobacióny ladeserciónescolarenlasinstitucioneseducativasoficiales.

Recuadro 2. Modelos educativos flexibles para atender a poblaciones vulnerables

ElMinisteriodeEducaciónNacional–MENimpulsaendiferentesregionesdelpaíslaaplicacióndemodeloseducativos flexibles, dirigidos a poblaciones en situación de vulnerabilidad. Éstos han demostrado suefectividadenlaspruebasnacionalesdecalidad,enlasquesusbeneficiariospresentanmejoresresultadosquelosestudiantesdeotrasinstitucioneseducativas.Además,sonoperadospororganizacionesprivadassinánimodelucro,queacompañanalasinstitucioneseducativas,capacitanasusdocentesyentregandiversosmaterialespedagógicosqueapoyanlosprocesosdeaprendizaje.Algunosson:

Escuela Nueva:sedirigeespecialmentealasinstitucioneseducativasruralesdebásicaprimariayseaplicaenelpaísdesdehace30años.Sebasaenlapedagogíaactivayenlaelaboraciónproyectosengrupoporpartedelosestudiantes.Enella,losalumnossonpromovidosdeungradoaotrodeacuerdoconelavancedesupropioprocesodeaprendizaje.Aceleración del Aprendizaje:suobjetivoesnivelaraestudiantesentre10y17añosdeedadquepresentanundesfasedeporlomenostresañosfrentealgradoquecursan.Conestemodeloesposiblecursarlabásicaprimariaenunaño.Seejecutaenzonasurbanasyrurales.Seaplicaenelpaísdesdeelaño2000.Postprimaria Rural:sebasaenelmodeloEscuelaNuevayseaplicaenbásicasecundariaymedia.Ademásdeutilizarmaterialespedagógicosespecíficos,cuentaconmóduloscomplementariossobrelaproduccióndelcaféyelusodelastecnologíasdeinformaciónycomunicación.Telesecundaria:seapoyaenelusodematerialesaudiovisualeseimpresosatravésdeloscualeslosjóvenes,conelapoyodeundocente,cursan labásicasecundaria.Se implementaendiferentes regionesdesdeprincipiosdeestadécada.Sistema de Aprendizaje Tutorial – SAT:seaplicaenelpaísdesdeladécadade1970.Conél,losjóvenescampesinosdeáreasdispersascursanlabásicasecundariaylamedia,conelapoyodeuntutor.Programa de Educación Continuada de la Caja de Compensación CAFAM:atravésdeél laspersonasaprendenaleeryescribir,ycursandiferentesgradoshastagraduarsedelaeducaciónmedia.Sebasaenelaprendizajeautónomodelestudiante.

•

•

•

•

•

•

Fuente: elaboración propia, con base en información consultada en: www.mineducacion.gov.co

1�

Con la expedición de la Ley General deEducación(Ley115de1994),Colombia

inició el establecimiento de estándares paramejorarlaeducación.Asíseelaboraronlinea-mientoscurriculareseindicadoresdelogro,conloscuales las institucioneseducativas tuvieroncriteriosclarosparaevaluarypromovera losestudiantesdeungradoaotro,ademásderefe-rentesparadesarrollarautónomamentesuspla-nesdeestudio.Tambiénsedefiniólacanastaeducativa,enlaqueseindicabanlostextos,bi-bliotecas,laboratoriosymaterialesmínimosne-cesariosquedebíantenerlasinstituciones.Entre2000y2005,elpaíscontinuóconesteproce-so,detalformaqueactualmentecuentacon:

Estándares básicos de competencias para las áreas de lenguaje, matemáticas, ciencias naturales, ciencias sociales y ciudadanía.Tambiénexistenlineamientosparaincorpo-raralcurrículo lascompetencias laboralesgenerales;yestánendefiniciónlosestánda-resparaeducacióninicial,tecnologíaeinfor-mática,eidiomaextranjero(inglés).

Losestándaressoncriteriosgeneralesquein-dicanlosconocimientosycompetenciasmí-nimasquetodoslosalumnos,independiente

•

desulugarderesidenciaosuscaracterísti-cassociales,culturalesoeconómicas,debendesarrollarencadaunodelosmomentosdesuprocesoeducativo.Segúnlapolíticaedu-cativaactual,éstos,juntoconlosresultadosdelasevaluacionesexternasdecalidad,sonlabaseparaquelasinstitucioneseducativasdiseñensusplanesdemejoramiento.

Losestándaressehandifundidomasivamen-teatravésdemediosdecomunicaciónes-critosdetodoelpaís,ademásdepáginaswebyportaleseducativos institucionales.ElMinisteriodeEducaciónNacional–MENtambiénhallevadoacabotallerescondo-centes,directivosdocentesymiembrosdelassecretaríasdeeducación,parabrindar-lesherramientasquelespermitanaplicarlosenlosplanesdeestudiodesusinstitucioneseducativas.

Un calendario académicode40semanasanuales (200días)de trabajode losdo-centesconlosestudiantes,cuyasfechasdeiniciación y terminación son establecidasporlassecretaríasdeeducación,deacuer-doconloslineamientosdelMEN(Decreto1850de2002).

•

V. SE HAN ESTABLECIDO ESTÁNDARES PARA EL SERVICIO EDUCATIVO 4

Años promedio de educación de la

población mayor de 15 años por

departamento, 2004

Fuente: DNP, con base en DANE, Encuesta Continua de Hogares – ECH. 2004. Total

anual.

20

Una jornada escolarque tienecomomí-nimo800horas(4diarias)parapreesco-lar,mil (5diarias)parabásicaprimariay1.200(6diarias)parabásicasecundariaymedia(Decreto1850de2002).

Parámetros sobre el número de estudiantes por docenteenlasinstitucioneseducativasoficialesruralesyurbanas.Enlasprimerasesdemínimo22yensegundasde32(De-creto2030de2002).

Un catálogo de textos educativos,expedidoporelMENen2002,quecontienelaeva-luacióndelosmaterialeseducativosquees-tánenelmercado.Éstepuedeconsultarseen el portal educativoColombiaAprende(www.colombiaaprende.edu.co),dondetam-biénsepuedeaccederadiversasbibliotecasvirtuales,mediatecasy recursospedagógi-cos.Además, lassecretaríasdeeducacióndeBogotá,MedellínyCartagenaescogenlibrosdetextoquesonexhibidosenferiaso"VitrinasPedagógicas"paraquelosdocentesseleccionenlosmásadecuadosparaeldesa-rrollodelosprocesosdeaprendizaje.

Instituciones educativas que poseen re-cursos informáticos.ElProgramaCompu-tadoresparaEducar y las secretaríasdeeducaciónhandotadoa las instituciones

•

•

•

•

educativasoficialesdecomputadores.Conla iniciativanombrada sehanentregadomásde166milequipos,especialmenteenlaszonasruralesdelpaís.Además,actual-mentemásde5milinstitucioneseducativasoficialescuentanconconexióna internetporbandaancha.Hoyendíaexiste uncomputadorporcada54estudiantes.

Parámetros de evaluación del rendimiento y la promoción de los estudiantes,loscua-les son establecidos por el Decreto 230de2002.Éstedeterminaqueel95%delosestudiantesdebenserpromovidosalsi-guientegradoyque losquenoalcanzanloslogrosprevistosdebenrecibirrefuerzosacadémicos.

Normas técnicas para la construcción de infraestructura educativa y la dotacióndemobiliarioescolar,establecidasporelICONTECdesdefinalesdeladécadade1990yactualizadas recientemente (Nor-masNTC4595y4596).Éstaspuedencon-sultarseenlapáginawebdelMinisteriodeEducación.

Frentealosestándares,elpaístienetresretos:lo-grarsuapropiaciónporpartedelasinstitucioneseducativas,articularlosconlasevaluacionesdecalidadyhacerseguimientoasuaplicación.

•

•

VI. EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD SE ESTÁ CONSOLIDANDO 3

La tradición del país en la realización deevaluacionesdecalidades reconocida in-

ternacionalmente.Desde ladécadade1970seaplicanlosExámenesdeEstadoydesdelade1990,pruebasparamedirlacalidadenlaeducaciónbásicaprimariaybásicasecunda-ria.Elanálisisdesusresultadoshainfluidoenlatomadedecisionesdelapolíticaeducativanacional,regionalymunicipal.

LaLey715de2001estableciólaobligatoriedaddelaelaboracióndepruebasparamedirlosco-nocimientosycompetenciasdelosestudiantesde

5ºy9ºgradoscadatresaños.Conestamedida,laevaluacióndecalidadtieneactualmentemayorestabilidady,comoconsecuencia, laspruebasSABERsehanaplicadoatodoslosestudiantesdeesosgradosendosocasiones:2003y2005.

Adicionalmentesetrabajaenlaconsolidacióndeunsistemadeevaluaciónquemuestrecómoeslacalidaddelaeducaciónalfinalizarlosciclosdebásicaprimaria,básicasecundaria,mediaysuperior.PorellosehaplanteadolaarticulacióndelaspruebasSABER,elExamendeEstadoylosExámenesdeCalidaddelaEducaciónSuperior

21

–ECAES,queevalúanlosconocimientosycom-petenciasdelosestudiantesdeestenivel.

Sehaavanzadoenladifusióndelosresultadosdelasevaluaciones,asícomoenelfomentodesuusoparaemprenderprocesosdemejoramien-toenlasinstitucioneseducativas.Losresultadosdeinstituciones,municipiosydepartamentosseencuentranen lapáginawebdelMEN.Ade-mássehanrealizadotalleresdirigidosalosdo-centesparaque loscomprendanyutilicenensusinstituciones.Algunassecretaríasdeeduca-ción tambiénhan realizadoestasactividades (Recuadro 3).

Deotraparte,elpaís tambiénhaparticipadoendiversasevaluacionesinternacionalesdeca-lidadquepermitencomparar losdesempeñosdelosestudiantescolombianosconlosdelosdeotrospaíses.ColombiaformópartedelTer-cerEstudioInternacionalenMatemáticasyCien-cias–TIMSSen1995;delprimerestudiodelLaboratorioLatinoamericanodeEvaluacióndelaCalidadde laEducación–LLECEen1997;delEstudioInternacionaldeCívicaafinalesdeladécadapasada;ydelEstudioInternacionaldeProgresoenLectura–PIRLSen2001.

Actualmente participa en el Segundo Estu-dio Regional sobre la Calidad de la Educa-ción–SERCE,delaUNESCO;yenelProgramaInternacionaldeEvaluaciónEducativa–PISA,delaOrganizaciónparalaCooperaciónyelDe-sarrolloEconómico–OECD.

Existenvariosdesafíosparaconsolidarelsis-temadeevaluaciónde la calidad. Es nece-sario trabajar en la comparabilidad de lasdiferentes aplicaciones de las evaluaciones,puespersistenproblemasenesteaspecto,es-pecialmenteenlaspruebasSABER(enlaac-tualidadsólosepuedencompararlospuntajespromedio,masnolosresultadospornivelesdecompetencia).

Además, es necesario realizar nuevas inves-tigaciones sobre los factoresque incidenenelaprendizajedelosestudiantesparaperfec-cionar las políticas, planes y programas demejoramiento; motivar un mayor uso de losresultadosde laspruebasen las institucioneseducativas,divulgarlosmásampliamente,es-pecialmenteentrelospadresdefamilia;yse-guirparticipandoenpruebas internacionalesdecalidad.

Recuadro 3. Pactos por la calidad de la educación en Medellín

LapolíticademejoramientodelacalidaddelaeducacióndeMedellínseestructuróapartirdelosresultadosdelasPruebasSABER2002–2003ydelExamendeEstado.Conbaseenellos,laSecretaríadeEducaciónde laciudadseleccionó100institucioneseducativasquedebíaacompañara travésdeaccionesdeasistenciatécnica,formacióndedocenteseinversioneseninfraestructuraydotaciónescolar.LosequiposdeestasinstitucionesestablecieronunPactoporlaCalidadconlaAlcaldía,enelquesecomprometieronamejorarsusresultadosenlaspróximasevaluaciones,disminuirlareprobaciónyladeserción,mejorarelmanejodelosconflictos,aumentarelnúmerodeestudiantesqueentranalaeducaciónsuperior,entreotras.ElanálisisdelosresultadosdelaspruebasSABER2005,permitiráqueestasinstitucionesmuestrensusavancesalospadresdefamiliayalasociedad.

Para reforzar lasaccionesmencionadas,secreóel Laboratoriode laCalidadde laEducaciónenMedellín,cuyoobjetivoeshacerseguimientoalosavancesenestamateria.ÉstecuentaconelapoyodelaSecretaríadeEducación,ProantioquiaylaFundaciónCorona.AtravésdeélseelaboróunapublicacióndondeseexplicanlosresultadosdelaspruebasSABER2002–2003ysehacenrecomendacionesparaemprenderaccionesdemejoramiento.Asímismo,seentregóacadaunadelas225institucioneseducativasoficialesdelaciudadunreporteconsusresultados.Enlaactualidadsepreparaunboletínparapadresde familia, unacartillaparahacer seguimientoa losplanesdemejoramientode lasinstituciones, lapáginawebdelLaboratorio, ladocumentaciónde10buenasprácticasenel tema,ademásdeeventoszonalesparadaraconocerexperienciasencalidadymejoramiento.

Fuente: elaboración propia, con base en información proporcionada por la Secretaría de Educación de Medellín y de la Fundación Corona, así como de la página web de Proantioquia: http://proantioquia.org.co

22

En2002seexpidióelnuevoEstatutoDocente,quemodificóelsistemadeingresosyascen-

sosalescalafón.Enelprimercasoestablecióquelosnormalistassuperiores,lostecnólogosylicen-ciadoseneducación,asícomolosprofesionalesenotrasáreaspuedenejercerladocencia.Estosúltimosdebenrealizaruncursodeformaciónenpedagogíaenunainstitucióndeeducaciónsupe-riorduranteelprimerañodetrabajo.

Elnuevoestatutoestableceademásquelosas-censosestánvinculadosaldesempeñodelosdocentesysussalariossedeterminandeacuer-doconelnuevoescalafón(Recuadro 4).

Cada vez hay menos docentes

Elnúmerodedocentesseredujoencasi26milprofesores(11mildeellosoficiales)entre2000y2003.Paraeseúltimoañoelpaíscontabacon cerca de 411 mil docentes; la mayoría(69%) trabajabanen institucioneseducativasestatales (Cuadro A.16 del anexo).Además,en2005existíanunpocomásde24milpla-zasvacantesenelsectoroficial.Enelconcur-so realizadoeneseañosólo8milpersonascumplieronlosrequisitosparacubrir12milcar-gosdebásicaprimaria.Lafaltadedocentes

•

en este nivel se daprincipalmente enAntio-quia,Bolívar,LaGuajira,Cundinamarca,Hui-la,Risaralda,TolimayValledelCauca.Aestodebesumarsequeenelpaíscercadeunmi-llóndeniñosyjóvenesnoestudian,porloquesedebeprever la incorporacióndemásdo-centesalsector.

La formación de los docentes ha mejorado

La formaciónde loseducadorescolombianosmejoróentre2000y2003.Eneseperiodo,losdocentesprofesionalespasaronde44a50decada100;losquetienenpostgrado,de18a23decada100 (Gráfico 14 y cuadro A.17 del anexo).Granpartedeelloshabíacursadocarrerasyespecializacionesrelacionadasconlaeducación.Noobstante,27decada100tienenniveltécnicoomenos.

Losdocentesdel sectoroficialyque trabajanen laszonasurbanas tienenmejor formación.Enamboscasos,el77%eraprofesionaloteníapostgrado;entantoqueel63%delosquedic-tabanclasesencolegiosprivadosyel61%delosquevivíanenelcampoalcanzabanestosni-velesdeestudio.

•

Recuadro 4. El nuevo Estatuto de Profesionalización Docente

ElnuevoEstatutodeProfesionalizaciónDocentedelpaísentróenvigenciaenelaño2002.Adiferenciadelanterior,quetenía14grados,éstesedivideentresgrandesgrados(1,2y3);cadaunodeellosconcuatronivelessalariales(A,B,CyD).Losdocentesingresanalescalafónenunodelostresgrados,dependiendodesuniveldeformación,peroinicialmenteseubicanenelnivelsalarialmásbajo(A).Puedenascenderdeacuerdoconsusañosdeexperiencia,elmejoramientodesusestudiosyellogrodebuenosresultadosenlasevaluacionesdecalidadydedesempeñodocente.

Lossalariosdeloseducadoresqueingresanapartirde2002sedeterminandeacuerdoconelnuevoescalafón.Así,enesteañoundocenteconlicenciatura(grado2A)gana$850.000;unoubicadoenelgradomásalto(3D)recibe$1.938.000.Loanteriorequivalea2,1y4,8salariosmínimosmensualesvigentes,respectivamente.Losdirectivosdocentesrecibensusueldodeacuerdoconsuposiciónenelescalafón,másun30%pordesempeñarsecomorectoresocoordinadores.Además,loseducadoresquetrabajanenzonasruralesdedifícilaccesorecibenunabonificacióndel15%sobresusalario.

Loseducadoresqueingresanalacarreradocenteapartirdel2002serigenporelnuevoestatutoyaéstepuedenacogerseaquellosprofesoresqueestabanenservicioantesdeesafecha.

Fuente: Decreto 1278 de 2002.

VII. DOCENTES CON MEJOR FORMACIÓN 4

23

Es necesario seguir mejorando la formación de los futuros docentes

Elpaíshaavanzadoenelestablecimientodelos requisitospara lacreación,organizaciónyfuncionamientode lasescuelasnormalessupe-riores.ElDecreto3012de1997establecióqueéstasdebentenerunconvenioconunafacultaddeeducaciónparagarantizarlacontinuidaddesusestudiantesalaeducaciónsuperiorylacali-daddelaeducaciónquebrindan.Deotrapar-te,821programasdeeducacióndepregradoyespecializacióncumplenconlascondicionesmí-nimasparafuncionar(acreditaciónprevia).Ade-más,27tienenacreditacióndealtacalidady66estánenprocesodelograrla.

Noobstante,enlosExámenesdeCalidaddelaEducaciónSuperior–ECAESde2005,cuatrodelossieteprogramasdeeducaciónevaluadosobtuvieronbajospuntajesenelcomponentedecomprensiónlectora.Losestudiantesdeeduca-cióninfantilopreescolartuvieronlosresultadosmásbajosentreaquellosquecursan licencia-turas.Adicionalmente,enelconcursopara lavinculaciónde nuevos docentes realizado en2005,6decada100delosnuevoseducado-reshabíanestudiandoenunanormaly60decada100eranlicenciados;entantoquecasilaterceraparteeranprofesionalesdeáreasdi-ferentesalaeducación.

• El desempeño de los docentes y directivos docentes es, en general, bueno

En2003elMENorganizólaprimeraevalua-cióndedesempeñodedocentesydirectivosdocentesoficiales.Enellasevaloraronaspec-toscomoelconocimientodelproyectoeducati-vodelainstituciónenlaquetrabajanydelasnormaseducativas,lafundamentaciónquetie-nenpararealizarsusactividades,elmanejodeestrategiaspedagógicas,innovaciones,relacio-nesinterpersonales,manejodesituacionescon-flictivasyliderazgo,entreotros.

Losresultadosdeestaevaluación,engeneral,fueronbuenos.Sinembargomuestranquelosdocentesdebenmejorarentemascomolain-novación pedagógica y el conocimiento delproyectoeducativodesusinstituciones;ylosrec-tores,eninnovaciónyevaluacióninstitucional.

ParamejorareldesempeñodelosdocentessehanentabladoaccionesdeacompañamientoyasistenciatécnicaalasinstitucioneseducativasquepresentanbajosresultadosenlaspruebasSABER.Tambiénsehanpromovidocursosypro-gramaspara fortaleceraquellosaspectosconbajosresultadosenestaevaluación.Deestafor-maseesperagenerarunmayorimpactoenelmejoramientodelacalidaddelaeducación.

•

Nivel de formación de docentes

colombianos, 2000 - 2003

Nota: las categorías técnico, profesional y especializado o

con postgrado, incluyen los do-centes con formación pedagó-

gica y aquellos que tienen otro tipo de formación.

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

2�

Aunque laevaluacióndedesempeñodocentedeberealizarseanualmente,novolvióadesa-rrollarseanivelnacional,yaqueseestablecióqueescompetenciadelassecretaríasdeeduca-ción,lascualesdebendefinirloscriteriosparaejecutarla.Esimportantetenerencuentaquelasinstitucioneseducativastambiéntienencomofun-ciónevaluareldesempeñodesusmaestrosenelmarcodesuproyectoeducativo.

Apesardelosavancesmencionadossedebeseguirtrabajandoenelmejoramientodelafor-

macióndelosmaestros,asícomoensuactua-lización.Además,esnecesarioconsolidar laevaluacióndedesempeñodocenteparabrin-darlesincentivosadicionalesaloseducadoresque tenganbuenos resultadosyapoyara losquenolosalcanzan.Tambiénsedeberáreco-nocerpúblicamentea losbuenosprofesores.Loanterioratraeráamáspersonasalacarre-radocenteyfavorecerálaretenciónenelladelosquerealizanbiensulabor.

VIII. ES NECESARIO FORTALECER LAS SECRETARÍAS DE EDUCACIÓN Y LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS 2

Ladescentralizaciónde laeducaciónenelpaísseinicióenladécadade1990.Lasdis-

posicioneslegales(establecidasenlaConstitu-ciónPolíticade1991yenlasleyes60de1993y115de1994)paradesarrollaresteprocesoteníanvacíosque impedíansuconsolidación,puesnodefiníanclaramentelasresponsabilida-desdelosdiferentesnivelesadministrativos,loquetrajocomoconsecuencialaduplicacióndefuncionesyelmalusodelosrecursos.

Laexpediciónen2001delaLey715lehabrin-dadoalsectormayorclaridadsobrelasrespon-sabilidadesdecadanivelyelmanejode losrecursosdelsector.Enelprimercaso,seestable-cióquelanacióneslaencargadadeorientaryregularlaeducación,mientrasquelosdepar-tamentos,distritosymunicipiosdebenprestarelservicioensusjurisdicciones(Recuadro 5).

Adicionalmente,secertificóa los32departa-mentos y los4distritos país, así comoa42municipiosdemásde100milhabitantesparamanejarautónomamentelosrecursosdelaedu-cación;ysedefinieronlosrequisitosquedebencumplirotrosmunicipiosquequieranalcanzarestacertificación.

Paraasignarlosrecursosalasentidadesterrito-rialesseestablecióelcostopromediodebrin-darleelservicioeducativoacadaalumno;éste

esmultiplicadoporel númerodeestudiantesmatriculadosmáslosniñosyjóvenesquefaltanporatenderencadaentidadterritorial.Elresul-tadodeestaoperacióndeterminalosrecursosqueseentreganacadadepartamento,distritoymunicipiocertificado.Además,éstoscuentanenlaactualidadconlacapacidaddeorgani-zarymanejarautónomamenteasusdocentes,siguiendo losparamentosestablecidosporelMinisteriodeEducaciónenlamateria.

Asímismo,elMENhaapoyadolamoderniza-cióndelassecretaríasdeeducaciónatravésdeasistenciatécnica.Conellosehafavoreci-doeldesarrollodelascapacidadesnecesariasparagestionar laeducación.Éstasserelacio-nanprincipalmenteconlaplaneación,lossiste-masdeinformaciónsectorial,laadministraciónderecursos,laasesoríaalasinstitucionesedu-cativas,ademásdel seguimientoy laevalua-cióndelosprogramasdeestasúltimas.

También sehaavanzadoen losprocesosderendición de cuentas a la ciudadanía de losresultadosalcanzadosporelsector.Diferentesorganizacionesprivadashanestablecidopro-gramasparahacerseguimientoalaspolíticaseducativasnacionalesyregionales.Ejemplosdeelloson losproyectosEducaciónCompromisodeTodosyBogotáCómoVamos.EstaúltimainiciativasedesarrollaenMedellín,Barranqui-

2�

lla,CartagenayCali.Tambiénsehanpublica-doinformesdeprogresoeducativoenAntioquia,Atlántico,Bolívar,Caldas,CasanareyValledelCauca,enlosqueseanalizalasituacióndelaeducaciónenlosúltimos10años.

Paraconsolidarladescentralizacióndelaedu-cación,elpaísdeberáconcentrarseenelforta-lecimientodelassecretaríasdeeducación,asícomoen ladisminuciónde larotaciónde losfuncionariosdel sector,especialmente,de lossecretariosdeeducación, conelobjetivodeasegurarunamayorcontinuidaddelaspolíticaseducativas.Igualmente,seránecesariomejorarlossistemasdeinformaciónenlasentidadeste-rritoriales,puesaúnsonbastantedeficientes;y

esforzarseparaquelosdepartamentosymuni-cipiosinviertanmásrecursospropiosenlaedu-cación,ylosusenmáseficientemente.

La autonomía escolar debe afianzarse

Desdemediadosde ladécadade1990 lasinstitucionesadquirieronlaautonomíaparafor-mularsupropioproyectoeducativoysuplandeestudios,deacuerdoconlosestándaresylineamientospropuestosporelMEN.Apartirde2002sellevóacaboenelpaíselprocesodefusiónointegración.Deestaforma,actual-mentelasinstitucioneseducativasoficialesofre-cendesdepreescolarhasta11ºgrado,loque

•

Recuadro 5. Competencias de los niveles administrativos del sector educativo, 2006

Acciones

Nivel de toma de decisiones

Nac

ión

Dep

arta

men

to

Dis

trito

s y

mun

icip

ios

cert

ifica

dos

Mun

icip

ios

no

cert

ifica

dos

Inst

ituci

ones

ed

ucat

ivas

Formulaciónyevaluacióndepolíticaseducativas. X1 X2 X

Definicióndeparámetrosparalaprestacióndelservicioeducativo,entemascomorecursoshumanosyestándarescurriculares,entreotros. X

Definicióndelplandeestudios. X

Asistenciatécnica. X1 X2 X3

Prestacióndelservicioeducativo. X X X X

Definicióndereglasymecanismosparaevaluación,capacitaciónyconcursosdecarreradocente. X

Definicióndesalariosdedocentesydirectivosdocentes. X

Concursos,nombramientosyascensosdedocentesydirectivos. X X

Trasladodedocentesydirectivos. X X X

Evaluacióndeldesempeñodelosdocentes. X

Evaluacióndeldesempeñodelosdirectivos. X X

Definicióndedocentesquerecibencapacitación. X

Definicióndepresupuesto. X4 X5 X5 X5 X5

Regulaciónsobrecostos,matrículas,pensionesyderechosacadémicos. X

Promociónyejecucióndeplanesdemejoramientodelacalidad. X X X X

Evaluacióndelacalidaddelaeducación. X6 X X

Administracióndelaeducación. X X

Inspecciónyvigilancia. X7 X X

Fuentes: Leyes 115 de 1994 y 715 de 2001. 1 De la nación hacia los departamentos. 2 Del departamento hacia los municipios no certificados. 3 Del distrito o municipios certificados hacia las instituciones educativas. 4 Corresponde al valor por estudiante atendido, definido anualmente y transferido a las entidades territoriales. 5 Corresponde a los recursos propios de cada instancia. 6 La nación cofinancia el 80% del costo de la evaluación. 7 Es una tarea delegable a los departamentos con respecto a los municipios no certificados.

26

IX. LOS RECURSOS HAN AUMENTADO, PERO NO ALCANZAN 3

contribuyeaaumentar lapermanenciade losestudiantesdurantetodoelcicloeducativo,asícomounmejormanejoderecursos.

Noobstante,laintegraciónnofuefácilparalassecretaríasdeeducaciónylasinstitucioneseduca-tivas.Lasprimerasdebieronreorganizarlaplantadocente,redistribuirlosrecursosdeinfraestructuraydotaciónescolar,yasesoraralasinstitucionesedu-cativasenelproceso;lassegundas,reformularsuproyectoeducativoinstitucionalparaqueintegraralosenfoquesdelasdiferentessedesqueahoralasconforman.Además,losrectoressevieronabsor-bidospordiversasactividadesadministrativasqueocuparonpartedeltiempoquedebíandestinaraotrasfuncionesestratégicasdelainstitución.

Frentea laautonomíaescolarexistenaúnva-riosdesafíos.Esnecesariofortalecerlascapa-cidadesgerencialesdelosdirectivos.Además,los rectores, juntoconsusequiposde trabajodeberánreformularyejecutarplanesdemejo-ramientoapartirdelosresultadosdelasevalua-cionesdeinternasyexternas.Enesteproceso,seráfundamentalrevisarlosplanesdeestudioparaincluirenelloslosestándareseducativos;ygenerarmecanismosde rendicióndecuen-tas sobre los resultadosde las institucionesalospadresdefamiliayalasociedad.Adicio-nalmente, sedeberán fortalecer losprocesosdemocráticos,generandounamayorparticipa-cióndelacomunidadeducativaenlasinstan-ciasdelgobiernoescolar.

Gasto público en educación como porcentaje del

Producto Interno Bruto – PIB,

2000 - 2004

Nota: estos porcentajes inclu-yen transferencias (situado fis-

cal, participaciones municipales, FEC, pensiones, contribuciones a la educación, bienes y servi-cios para el sector, y transfe-

rencias para las universidades públicas).

Fuente: Departamento Nacional de Planeación – DDS.

Los recursospara laeducaciónaumentarondemaneraimportanteentre2000y2004:

pasaronde representarel3,6%del ProductoInterno Bruto del país, al 5,1% (Gráfico 15).De esta forma, la inversión deColombia eneducaciónesmayoraladegranpartedelospaíses latinoamericanos,pero inferiora ladepaísescomoCubayEstadosUnidos(Gráfico A.2 del anexo).

Lamayorpartede los recursosdel sector sedestinaalaeducaciónbásica:másdelasdosterceraspartesseinvierteenlosnivelesdepri-mariaysecundaria(Gráfico 16).Loanterioresunaevidenciade laprioridadqueColombialehadadoalaeducaciónobligatoria,adife-renciadeotrospaísesquedestinanunmayorporcentajederecursosalaeducaciónsuperior(Cuadro A.18 del anexo).

2�

Elpaísdebetrabajarpormejorarlaeficienciaenel usode los recursosdel sector,a travésdeladisminucióndelareprobaciónyladeser-ciónescolar,con loquese liberaránrecursosquepodránutilizarseparaampliarlacobertu-raymejorarlacalidad.

Adicionalmente,esnecesariogenerarestrate-giasparaque lasentidades territoriales incre-mentensusrecursosparaelsector,puesenla

actualidadéstassólocubrenentreel5%yel10%delainversióndestinadaalaatencióndelaeducaciónbásicaymedia.Paraellosede-beráentregarincentivosalasquelogrenunacoberturauniversalconcalidad.Tambiénsede-beráconsolidar losmecanismosparamonito-rearelusoquelosdepartamentosymunicipioscertificados ledana los recursosasignados,a travésdelmejoramientodesus sistemasdeinformación.

SuperiorSecundariaPrimaria

16

Año

2000 2001 2002 2004

Distribución porcentual del

gasto educativo por niveles,

2000 - 2004

Nota: los valores no suman 100% porque no se incluyeron ciertos rubros de

gastos, especialmente los administrativos.

Fuente: Banco Mundial. Base de datos en línea,

Edstats. Fecha de consulta: 12 de junio de 2006.

2�2�

A pesardelosesfuerzosy losavancesob-tenidosentre losaños2000y2005, la

educaciónenColombia tienevariosdesafíosparaelfuturo:

Universalizar el acceso a la educación,concentrándoseenlosnivelesdepreesco-lar,básicasecundariaymedia.Enelprimercasosedeberátrabajarparaquetodoslosniñosmenoresde6añoscursenlostresgra-dosdeestenivel.Paraelloseránecesarioarticularlosesfuerzosdelossectoresdesa-lud,protecciónsocial(bienestarfamiliar)yeducación.Enelcasodesecundariayme-diaseránecesarioutilizarestrategiasparaampliar laofertaybrindarestímulosa losjóvenesparaqueestudien.Tambiénsede-berátrabajarpordisminuirlaextraedadenestosniveles.

Disminuir la reprobación y la deserción es-colar,desarrollandoacciones sistemáticasderefuerzoacadémicoparalosestudiantesque reprueban,haciendoa laeducaciónmáspertinenteyatractivaparalosniñosyjóvenes,ygenerandoestrategiasqueper-mitancontrarrestarlosfactoresexternosalaeducaciónquefavorecenelabandonodelosestudios,comoloscostosdematrícula,transporteyútilesescolares,entreotros.

Elevar la calidad de la educación,a tra-vésdelseguimientoylaasistenciatécnicaalasinstitucioneseducativasparaqueapli-quenlosestándaresasusproyectoseduca-tivosydesarrollenplanesdemejoramientoconbaseenlosresultadosdelaspruebasnacionalese internacionalesdecalidad.Además,seránecesarioarticularlosestán-daresconlaspruebasdecalidad,conlaformaciónde losdocentesycondiferen-tesmaterialeseducativos,comoloslibrosdetexto.

Favorecer el acceso de las poblaciones vul-nerables a la educaciónparaque losni-ñosyjóvenesdebajosrecursos,quevivenenzonasrurales,quesondesplazadospor

•

•

•

•

la violencia internadelpaísoqueperte-necenagruposétnicosminoritarios,pue-danrecibirsu formaciónbásica.Además,esnecesarioacompañaralasinstitucioneseducativasparaquedesarrollen e imple-mentencurrículospertinentesaloscontextosynecesidadesdeestosestudiantes.

Motivar un mayor uso de los resultados de las evaluaciones de calidad, trabajan-doenlacomparabilidaddelasdiferentesaplicacionesdelaspruebas,haciendounadivulgaciónmásampliadelosresultadosyfomentandosuusoentrelosdocentes.

Fortalecer la profesión docente.Paraellosedeberáseguirmejorando la formaciónypromover laactualizacióndelosactua-leseducadores,asícomoacompañaralasnormalesensuprocesodeacreditacióndealtacalidadypromoverlaentrelasfaculta-desdeeducación.Ademássedeberánge-nerarredesdefacultadesyprofesoresquereflexionenpermanentementesobrelado-cencia.Tambiénseránecesarioconsolidarlaevaluacióndedesempeñoytrabajarporatraeryretenermáspersonasenladocen-cia,atravésdelaentregadeincentivosydelreconocimientopúblicodelosmaestrosquehacenbiensulabor.

Consolidar la descentralización y la auto-nomía escolar.Esnecesarioconcentrarseenelfortalecimientodelassecretaríasdeedu-caciónyenelaseguramientodeunamayorcontinuidaddelaspolíticaseducativasterrito-riales.Además,sedeberánfortalecerlasca-pacidadesgerencialesdelosrectores,crearmecanismosderendicióndecuentasdelasinstitucionesa lasociedady fortalecer losprocesosdemocráticosdelasinstituciones.

Mejorar la eficiencia en el uso de los re-cursos,atravésdelaerradicacióndelare-probaciónyladeserciónescolar.Tambiénseránecesarioesforzarseparaquelosde-partamentosymunicipiosinviertanmásre-cursospropioseneducación.Contodolo

•

•

•

•

RECOMENDACIONES

2�

anteriorsefavoreceráelaumentodelaco-berturayelmejoramientodelacalidad.

Mejorar las estadísticas e indicadores edu-cativos,paracontarconinformaciónactuali-zadayconfiable,pueséstaeslabaseparalatomadedecisionesdepolíticaylaasig-naciónderecursos.Tambiénesnecesariomejorarlossistemasdeinformacióndelasentidadesterritoriales.

•

Ademásdeloanterior,esnecesarioseguirfor-taleciendoelpapelde lospadresde familia,empresarios,mediosdecomunicación,yotrosactoreseneldesarrollodelaeducación.Éstaesunaresponsabilidaddetodalasociedad.Sólosi todaspersonas seunenpara lograrque laeducaciónseconviertaenelejedeldesarrollodelpaís,estepropósitopodráalcanzarse.

3030

ANEXO ESTADÍSTICO

COBERTURA

Cuadro A.1. Matrículaporsectoryzona,2000–2005..................................................................... 31

Cuadro A.2 Matrículaporniveleducativo,2000–2005................................................................... 31

Cuadro A.3. Tasasbrutasynetasdecoberturapornivel,2000–2004................................................. 31

EFICIENCIA

Cuadro A.4. Tasasdereprobaciónydeserciónpornivel,2000–2003................................................ 31

Cuadro A.5. Tasasdereprobaciónydeserciónporgrado,2000–2003.............................................. 31

Cuadro A.6. Tasadereprobaciónpornivelydepartamento,2000–2003............................................ 32

Cuadro A.7. Tasadedeserciónpornivelydepartamento,2000–2003............................................... 33

CALIDAD

Cuadro A.8. PuntajepromedioenlaspruebasSABERpordepartamento,áreaygrado,2003–2005....... 34

Cuadro A.9. Porcentajedeinstitucioneseducativasubicadasenlascategoríasderendimiento

delExamendeEstadopordepartamento,2000–2005.................................................. 35

Gráfico A.1. PuntajepromediodelospaísesparticipantesenelEstudioInternacionaldeProgresoen

Lectura–PIRLS,2001.................................................................................................. 36

EQUIDAD

Cuadro A.10. Tasadeasistenciaporgruposdeedad,zonaygénero,2004........................................... 36

Cuadro A.11. Tasasdereprobaciónydeserciónpornivel,sector,zonaygénero,2000–2003.................. 37

Cuadro A.12. PuntajepromedioenlaspruebasSABERdelosestudiantesde5o.y9o.gradosde

institucioneseducativasoficialesporzonaymodeloeducativo,2005................................ 37

Cuadro A.13. Porcentajedeinstitucioneseducativasubicadasenlascategoríasderendimiento

delExamendeEstadoporsector,2000–2005.............................................................. 37

Cuadro A.14. Tasadeanalfabetismodelapoblaciónmayorde15añosyañospromediode

escolaridaddelapoblaciónentre25y59años,porzonaygénero,2000-2005.............. 38

Cuadro A.15. Tasadeanalfabetismodelapoblaciónmayorde15añosymás,yañospromediode

escolaridaddelapoblaciónentre15y40añosdeedadpordepartamento,2004.............. 38

PROFESIÓN DOCENTE

Cuadro A.16. Númerodedocentespornivelysector,2000–2003.................................................... 39

Cuadro A.17. Niveldeformacióndelosdocentescolombianosporsectoryzona,2000–2003................ 39

INVERSIÓN

Gráfico A.2. GastoeneducacióncomoporcentajedelProductoInternoBruto–PIBenungrupo

depaíses,2002....................................................................................................... 40

Cuadro A.18. Distribuciónporcentualdelgastoeducativopornivelesenungrupodepaíses,2004............. 40

EstadísticaseindicadoreseducativosdeColombia,2006........................................................................ 41

31

COBERTURA

Cuadro A.1. Matrícula por sector y zona, 2000 - 200�

AñoMatrícula por sector Matrícula por zona

TotalOficial Privado Urbano Rural

2000 7.376.516 2.490.263 - - 9.866.779

2005 8.310.165 2.475.304 8.158.246 2.627.223 10.785.469

Cuadro A.2. Matrícula por nivel educativo, 2000 - 200�

Año Preescolar (3 grados) Primaria Secundaria Media Adultos Total

2000 1.070.482 5.221.018 2.637.176 938.103 - 9.866.779

2001 1.058.345 5.131.463 2.534.079 852.461 - 9.576.348

2005 1.115.446 5.198.289 2.968.633 971.615 531.486 10.785.469

Cuadro A.3. Tasas brutas y netas de cobertura por nivel, 2000 - 200�

AñoTransición Primaria Secundaria Media

C. Bruta C. Neta C. Bruta C. Neta C. Bruta C. Neta C. Bruta C. Neta

2000 69% 61% 114% 84% 78% 52% 57% 26%

2004 82% 69% 111% 82% 85% 57% 62% 29%

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600 y Resolución 166 de 2003. En: www.mineducacion.gov.co. Fecha de consulta: 12 de julio y 10 de agosto de 2006.

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600 y Resolución 166 de 2003.

Nota: una tasa bruta de cobertura mayor al 100% indica que algunos niños están adelantados o atrasados en edad con respecto al grado que cursan (extraedad).Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600 y Resolución 166 de 2003.

Cuadro A.�. Tasas de reprobación y deserción por nivel, 2000 - 2003

AñoNivel

Preescolar Primaria Secundaria y media

Reprobación2000 1% 9% 11%2003 2% 5% 4%

Deserción2000 9% 8% 6%

2003 7% 6% 5%

Nota: los datos de deserción para el año 2003 presentan estadísticas acerca de los estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

Cuadro A.�. Tasas de reprobación y deserción por grado, 2000 - 2003Grado

Transición 1o. 2o. 3o. 4o. 5o. 6o. 7o. 8o. 9o. 10o. 11o.

Reprobación2000 2% 15% 8% 7% 6% 4% 14% 11% 11% 11% 10% 5%2003 2% 9% 5% 4% 3% 3% 5% 5% 4% 4% 4% 2%

Deserción2000 9% 11% 8% 7% 6% 6% 8% 6% 6% 6% 5% 2%

2003 7% 8% 6% 6% 5% 6% 7% 5% 5% 5% 5% 2%

Nota: los datos de deserción para el año 2003 presentan estadísticas acerca de los estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

EFICIENCIA

32

Cuadro A.6. Tasa de reprobación por nivel y departamento, 2000 - 2003

DepartamentoPreescolar Primaria Secundaria y media

2000 2003 2000 2003 2000 2003

Amazonas 6% 9% 11% 11% 8% 7%

Antioquia 1% 0% 10% 4% 12% 4%

Arauca 3% 1% 10% 6% 12% 5%

Atlántico 7% 2% 5% 4% 6% 4%

Bogotá 1% 1% 5% 2% 13% 4%

Bolívar 0% 3% 10% 5% 10% 5%

Boyacá 1% 2% 10% 6% 12% 5%

Caldas 1% 1% 10% 4% 11% 4%

Caquetá 3% 7% 11% 9% 7% 4%

Casanare 3% 2% 12% 4% 13% 3%

Cauca 2% 3% 11% 7% 10% 3%

Cesar 0% 2% 8% 5% 10% 5%

Córdoba 2% 6% 11% 7% 10% 4%

Cundinamarca 2% 2% 9% 5% 13% 5%

Chocó 4% 2% 15% 9% 11% 2%

Guanía 12% 11% 22% 16% 21% 9%

Guaviare 5% 2% 16% 11% 22% 6%

Huila 1% 1% 9% 5% 10% 4%

LaGuajira 5% 3% 7% 6% 11% 5%

Magdalena 0% 3% 7% 5% 6% 4%

Meta 1% 1% 10% 5% 15% 5%

Nariño 1% 2% 10% 7% 10% 4%

NortedeSantander 1% 1% 12% 5% 13% 4%

Putumayo 2% 2% 11% 8% 11% 5%

Quindío 1% 1% 6% 3% 9% 4%

Risaralda 0% 2% 7% 4% 10% 4%

SanAndrés 0% 1% 8% 4% 23% 4%

Santander 0% 2% 6% 4% 10% 5%

Sucre 4% 3% 13% 6% 12% 5%

Tolima 1% 1% 9% 5% 12% 4%

ValledelCauca 2% 2% 6% 4% 8% 4%

Vaupés 7% 7% 24% 14% 24% 5%

Vichada 4% 1% 17% 4% 12% 1%

Colombia 1% 2% 9% 5% 11% 4%

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

33

Cuadro A.�. Tasa de deserción por nivel y departamento, 2000 – 2003Departamento Preescolar Primaria Secundaria y media

2000 2003 2000 2003 2000 2003

Amazonas 10% 8% 7% 6% 5% 9%

Antioquia 6% 11% 9% 6% 6% 5%

Arauca 12% 15% 12% 14% 8% 11%

Atlántico 94% 7% 6% 5% 4% 4%

Bogotá 5% 4% 3% 3% 5% 4%

Bolívar 90% 8% 7% 7% 5% 6%

Boyacá 6% 9% 6% 7% 4% 6%

Caldas 17% 4% 12% 3% 8% 3%

Caquetá 18% 18% 18% 19% 10% 13%

Casanare 11% 12% 11% 2% 9% 3%

Cauca 8% 3% 9% 2% 6% 2%

Cesar 89% 10% 9% 10% 7% 8%

Córdoba 9% 3% 10% 2% 6% 2%

Cundinamarca 10% 8% 8% 7% 5% 6%

Chocó 8% 0% 9% 0% 4% 0%

Guanía 26% 22% 17% 19% 14% 18%

Guaviare 16% 18% 15% 22% 12% 17%

Huila 10% 10% 9% 11% 6% 10%

LaGuajira 9% 8% 6% 8% 6% 7%

Magdalena 93% 9% 9% 8% 6% 6%

Meta 11% 11% 11% 13% 7% 9%

Nariño 5% 9% 6% 8% 6% 7%

NortedeSantander 7% 4% 8% 5% 6% 4%

Putumayo 22% 19% 14% 18% 9% 13%

Quindío 89% 3% 12% 13% 8% 11%

Risaralda 40% 8% 11% 8% 8% 5%

SanAndrés 0% 4% 3% 4% 6% 5%

Santander 6% 6% 8% 6% 5% 5%

Sucre 33% 10% 9% 10% 7% 7%

Tolima 94% 8% 10% 8% 7% 6%

ValledelCauca 7% 6% 7% 6% 5% 5%

Vaupés 11% 17% 13% 17% 13% 21%

Vichada 5% 0% 14% 1% 12% 6%

Colombia 9% 7% 8% 6% 6% 5%

Nota: los datos de deserción para el año 2003 presentan estadísticas acerca de los estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

3�

CALIDAD

Nota: los puntajes se dan en una escala de 0 a 100. Los promedios de 2005 sólo incluyen a las instituciones educativas de calendario A. No se cuenta con resultados para Nariño y Valle del Cauca porque su calendario académico es el B. En 2003 no se aplicaron pruebas para el área de ciencias sociales.Fuente: MEN. En: www.mineducacion.gov.co/saber. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2006.

Cuadro A.8. Puntaje promedio en las pruebas SABER por departamento, área y grado, 2003-2005

DepartamentoLenguaje Matemáticas Ciencias naturales Ciencias

sociales

5o. grado 9o. Grado 5o. grado 9o. Grado 5o. grado 9o. Grado 5o. Grado

9o. Grado

2003 2005 2003 2005 2003 2005 2003 2005 2003 2005 2003 2005 2005 2005

Amazonas 54,1 54,6 57,0 59,1 48,1 51,5 55,5 57,8 46,3 48,7 51,9 54,4 48,5 57,2

Antioquia 58,3 59,7 61,3 63,6 50,0 54,1 58,3 60,1 48,4 50,6 55,3 58,3 50,1 58,4

Arauca 56,2 57,2 59,9 62,8 52,2 54,6 57,0 58,6 47,8 49,4 55,1 58,5 46,6 58,1

Atlántico 55,7 56,9 60,1 62,8 50,7 54,2 56,2 57,8 50,6 52,8 57,6 60,7 48,9 57,4

Bogotá 63,9 65,5 71,2 73,3 59,4 65,6 67,5 70,0 51,3 53,7 58,1 61,3 52,1 60,4

Bolívar 55,2 55,9 57,8 60,1 50,4 54,7 54,7 56,2 48,8 51,1 55,5 59,0 48,4 57,8

Boyacá 58,8 60,9 62,7 65,7 55,6 61,4 59,1 61,4 49,6 52,2 56,8 59,8 52,3 61,0

Caldas 59,0 60,5 62,7 65,5 53,6 57,8 58,3 60,6 49,4 51,5 55,8 58,1 52,2 60,9

Caquetá 57,2 59,2 60,8 63,9 51,1 56,1 57,6 59,5 51,3 54,0 55,4 57,9 49,1 59,3

Casanare 55,7 57,6 61,5 64,6 51,1 56,3 57,7 60,1 48,4 50,7 55,6 59,0 49,6 58,6

Cauca 56,9 58,3 59,5 61,8 51,3 55,1 57,0 58,6 50,2 52,4 56,4 59,4 48,9 57,8

Cesar 55,9 57,1 60,4 63,4 51,5 55,2 56,7 58,5 49,3 51,6 54,9 57,4 48,5 58,6

Chocó 53,3 54,0 57,0 59,4 47,8 50,9 54,7 56,2 47,5 48,9 53,1 55,8 49,1 56,0

Córdoba 55,6 56,2 59,5 62,3 50,0 52,9 55,8 56,8 49,4 51,4 54,3 56,8 49,4 59,4

Cundinamarca 58,0 59,8 62,5 65,6 54,4 58,2 58,6 60,8 49,4 51,9 56,3 59,3 51,4 60,0

Guainía 54,7 56,4 59,5 62,8 50,2 54,8 56,5 57,1 47,3 49,8 54,8 57,9 50,1 61,6

Guaviare 55,2 56,1 59,4 62,6 49,4 52,0 55,2 54,8 46,2 48,1 54,7 57,3 47,4 59,4

Huila 57,1 58,5 61,4 64,1 52,8 57,0 57,5 59,2 48,9 51,1 56,3 59,2 50,4 60,6

LaGuajira 56,3 57,7 58,9 61,3 50,5 53,5 55,5 56,8 47,5 49,8 54,5 57,5 48,7 57,6

Magdalena 56,2 57,2 58,4 60,8 52,5 56,1 55,6 56,9 50,7 53,3 56,6 59,7 47,6 57,3

Meta 58,1 60,1 61,0 64,0 53,8 58,5 57,6 60,0 49,4 51,9 56,3 59,4 51,1 59,8

Nariño 57,2 - 61,8 - 53,4 - 57,5 - 50,9 - 56,2 - - -

NortedeSantander 57,1 58,2 60,7 63,3 54,0 56,8 57,6 59,2 48,8 49,6 56,0 59,0 48,0 59,9

Putumayo 57,9 59,9 61,0 63,9 51,2 59,7 54,9 57,4 51,1 57,3 57,0 61,5 51,2 60,3

Quindío 58,4 58,9 61,5 64,0 53,4 57,9 57,4 59,0 48,2 49,1 55,5 58,1 49,7 60,2

Risaralda 58,2 66,8 59,6 62,0 51,5 59,9 57,6 59,8 47,8 56,1 55,9 59,0 54,6 59,8

SanAndrés 55,5 54,7 59,3 61,3 46,3 45,0 56,3 58,9 45,7 45,0 52,7 55,6 47,1 56,3

Santander 59,0 64,9 61,1 63,7 54,6 61,2 59,3 61,5 49,1 53,6 56,4 59,2 54,8 62,3

Sucre 55,7 54,3 59,5 62,0 52,1 53,3 56,0 58,1 49,4 49,6 56,3 59,8 47,1 58,1

Tolima 56,8 56,9 60,6 63,1 51,5 54,8 57,1 58,9 49,4 51,8 55,6 58,3 45,2 59,0

ValledelCauca 57,0 - 59,6 - 49,7 - 55,4 - 47,8 - 55,5 - - -

Vaupés 54,2 52,3 59,2 62,1 45,0 45,4 56,8 58,5 45,7 45,5 54,2 57,2 48,4 58,0

Vichada 56,7 57,4 60,1 - 52,7 58,2 56,0 - 48,8 51,9 53,5 - 46,7 -

Colombia 58,2 60,1 60,6 65,3 52,8 57,7 57,2 61,4 49,3 52,0 56,2 59,3 50,3 59,4

3�

Cuadro A.9. Porcentaje de instituciones educativas ubicadas en las categorías de rendimiento del Examen de Estado por departamento, 2000 - 2005

Departamento2000 2005

No. de Instituciones Alto Medio Bajo No. de

Instituciones Alto Medio Bajo

Amazonas 7 0% 0% 100% 10 0% 20% 80%

Antioquia 798 17% 29% 54% 957 20% 30% 50%

Arauca 52 4% 23% 73% 47 26% 21% 53%

Atlántico 517 9% 18% 72% 510 18% 16% 65%

Bogotá 1.259 40% 45% 15% 1.340 46% 38% 16%

Bolívar 326 10% 16% 74% 406 12% 13% 75%

Boyacá 309 14% 45% 41% 317 24% 36% 40%

Caldas 251 18% 38% 44% 228 21% 36% 43%

Caquetá 91 4% 15% 80% 75 9% 33% 57%

Casanare 60 5% 35% 60% 64 14% 45% 41%

Cauca 243 10% 19% 71% 267 14% 29% 57%

Cesar 206 6% 16% 78% 196 21% 21% 58%

Córdoba 203 5% 14% 81% 234 10% 12% 78%

Cundinamarca 462 19% 48% 33% 585 22% 39% 39%

Chocó 80 1% 10% 89% 87 1% 10% 89%

Guainía 3 0% 67% 33% 4 0% 75% 25%

Guaviare 7 0% 43% 57% 13 0% 39% 62%

Huila 203 13% 35% 52% 207 18% 38% 44%

LaGuajira 107 7% 8% 84% 110 14% 13% 74%

Magdalena 224 5% 13% 81% 230 8% 12% 80%

Meta 169 14% 37% 50% 177 21% 32% 46%

Nariño 283 14% 28% 58% 323 27% 32% 41%

NortedeSantander 287 15% 31% 54% 289 22% 28% 50%

Putumayo 42 12% 26% 62% 55 25% 24% 51%

Quindío 105 13% 23% 64% 111 23% 44% 33%

Risaralda 179 13% 38% 49% 175 20% 35% 45%

SanAndrés 12 17% 17% 67% 15 13% 13% 73%

Santander 391 21% 41% 37% 438 34% 30% 37%

Sucre 134 10% 32% 57% 153 18% 22% 61%

Tolima 326 12% 31% 56% 328 15% 33% 52%

ValledelCauca 814 15% 24% 61% 872 27% 28% 44%

Vaupés 3 0% 33% 67% 5 0% 0% 100%

Vichada 7 0% 57% 43% 9 0% 33% 67%

Colombia 8.160 17% 31% 52% 8.837 24% 29% 46%

Fuente: ICFES.

36

Puntaje promedio de los países

participantes en el Estudio Internacional

de Progreso en Lectura - PIRLS,

2001

Fuente: International Association for the

Evaluation of Educational Assessment - IEA.

En: http://isc.bc.edu/pirls2001i/pdf/P1_IR_

Ch01.pdf. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2006.

EQUIDAD

Cuadro A.10. Tasa de asistencia por grupos de edad, zona, género y decil de ingreso, 2004Edad

5 - 6 años 7 - 11 años 12 - 17 años 18 - 24 años

ZonaUrbana 89% 97% 84% 29%

Rural 77% 94% 70% 12%

GéneroHombre 84% 96% 79% 25%

Mujer 87% 97% 81% 25%

Deciles

1 76% 94% 74% 11%

2 79% 95% 76% 13%

3 83% 95% 76% 15%

4 84% 96% 79% 18%

5 88% 96% 79% 19%

6 90% 96% 80% 22%

7 90% 97% 83% 25%

8 91% 98% 84% 30%

9 95% 98% 87% 40%

10 96% 98% 90% 52%

Total 85% 96% 80% 25%

Nota: el decil 10 corresponde al 10% más rico de la población; el 1, al 10% más pobre.

Fuente: DANE. Encuesta Continua de Hogares - ECH. 2004. Total anual.

3�

Cuadro A.11. Tasas de reprobación y deserción por nivel, sector, zona y género, 2000 - 2003Reprobación Deserción

2000 2003 2000 2003

Sector Oficial Privado Oficial Privado Oficial Privado Oficial Privado

Transición 2% 1% 2% 1% 11% 6% 8% 5%

Primaria 10% 3% 5% 2% 9% 4% 7% 4%

Secundariaymedia 13% 6% 4% 4% 6% 5% 6% 4%

Zona Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural

Transición 1% 3% 1% 5% 8% 16% 4% 9%

Primaria 6% 13% 3% 8% 6% 12% 4% 7%

Secundariaymedia 11% 10% 4% 4% 5% 8% 4% 5%

Género Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Transición 2% 1% 2% 2% 10% 9% 6% 5%

Primaria 9% 8% 5% 4% 10% 7% 5% 4%

Secundariaymedia 13% 9% 5% 3% 6% 5% 4% 3%

Nota: los datos de deserción para el año 2003 presentan estadísticas acerca de los estudiantes que se trasladaron a otras instituciones.

Fuentes: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600 (datos 2000) y Resolución 166 (datos de 2003).

Cuadro A.12. Puntaje promedio en las pruebas SABER de los estudiantes de 5o. y 9o. grados de instituciones educativas oficiales por zona y modelo educativo, 2005

Grado / Modelo Lenguaje Matemáticas Ciencias naturales Ciencias sociales

5o. grado

Rural 57,0 55,8 51,0 49,2

Urbana 59,7 56,8 51,3 49,8

EscuelaNueva 57,7 57,2 51,7 50,0

Tradicional 56,6 54,7 50,5 48,6

Nacional 59,1 56,6 51,2 49,7

9o. grado

Rural 62,0 58,6 57,4 58,0

Urbana 64,5 60,7 58,6 58,9

Posprimaria/Telesecundaria 62,7 59,2 57,6 58,5

Tradicional 61,9 58,5 57,4 57,9

Nacional 64,2 60,4 58,5 58,8

Fuente: MEN.

Cuadro A.13. Porcentaje de instituciones educativas ubicadas en las categorías de rendimiento del Examen de Estado por sector, 2000 - 2005

Categoría2000 2005

Oficial Privado Oficial Privado

Alto 9% 28% 14% 42%

Medio 32% 29% 34% 23%

Bajo 59% 43% 53% 36%

Fuente: ICFES.

3�

Cuadro A.14. Tasa de analfabetismo de la población mayor de 15 años y años promedio de escolaridad de la población entre 25 y 59 años, por zona y género, 2000 - 2005

AñoZona Género

TotalUrbana Rural Hombres Mujeres

Tasa de analfabetismo

2000 5% 18% 8% 8% 8%2005 4% 14% 7% 7% 7%

Años promedio de escolaridad

2000 8,6 4,2 7,5 7,5 7,52005 9,3 4,8 8,2 8,3 8,3

Fuente: Cálculos SE – DDS – DNP con base en DANE, Encuesta Nacional de Hogares – ENH (datos 2000) y Encuesta Continua de Hogares – ECH (datos 2005). III trimestre.

Cuadro A.15. Tasa de analfabetismo de la población mayor de 15 años y más, y años promedio de escolaridad de la población entre 15 y 40 años de edad por departamento, 2004

Departamento Analfabetismo Años promedio de escolaridad

Antioquia 6% 9,4

Atlántico 5% 9,8

Bogotá 2% 11,5

Bolívar 10% 8,7

Boyacá 9% 7,9

Caldas 7% 8,2

Caquetá 11% 8,2

Cauca 12% 8,5

Cesar 14% 7,9

Córdoba 17% 8,0

Cundinamarca 6% 8,5

Chocó 22% 7,7

Huila 6% 8,2

LaGuajira 13% 8,3

Magdalena 11% 7,8

Meta 7% 8,2

Nariño 9% 7,6

NortedeSantander 10% 8,0

Quindío 6% 8,3

Risaralda 6% 8,0

Santander 8% 8,5

Sucre 16% 7,9

Tolima 10% 8,0

ValledelCauca 5% 10,2

Colombia 7% 9,1

Fuente: Cálculos SE – DDS – DNP, con base en DANE, Encuesta Continua de Hogares – ECH. Total anual.

3�

PROFESIÓN DOCENTE

Cuadro A.16. Número de docentes por nivel y sector, 2000 - 2003

Nivel2000 2003

Oficial Privado Total Oficial Privado Total

Preescolar 24.584 28.773 53.357 23.879 27.503 51.382

Básicaprimaria 149.726 47.648 197.374 144.680 46.281 190.961

Básicasecundariaymedia 120.526 65.398 185.924 114.991 53.596 168.587

Total 294.836 141.819 436.655 283.550 127.380 410.930

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

Cuadro A.17. Nivel de formación de los docentes colombianos por sector y zona, 2000 - 2003

Nivel2000 2003

Oficial Privado Urbana Rural Total Oficial Privado Urbana Rural Total

Primaria 1.902 704 1.078 1.528 2.606 2.331 1.052 2.483 900 3.383

Bachilleratopedagógico 70.209 27.290 55.506 41.993 97.499 40.653 17.191 34.048 23.796 57.844

Otrobachillerato 14.159 12.049 15.930 10.278 26.208 9.664 8.409 10.443 7.630 18.073

Técnicopedagógico 11.931 16.323 23.853 4.401 28.254 8.187 14.898 19.492 3.593 23.085

Otrotécnico 4.386 6.692 9.244 1.834 11.078 3.009 5.018 6.655 1.372 8.027

Profesionalpedagógico 115.830 60.997 143.397 33.430 176.827 125.652 63.365 147.746 41.271 189.017

Otroprofesional 8.740 8.314 14.642 2.412 17.054 7.720 8.651 13.931 2.440 16.371

Postgradopedagógico 64.341 8.571 60.596 12.316 72.912 82.915 8.120 77.159 13.876 91.035

Otropostgrado 3.338 879 3.545 672 4.217 3.419 676 3.647 448 4.095

Total 294.836 141.819 327.791 108.864 436.655 283.550 127.380 315.604 95.326 410.930

Fuente: MEN, con base en DANE, Formulario C – 600.

�0

Gasto en educación como porcentaje del

Producto Interno Bruto - PIB en un grupo de países,

2002

Fuente: Banco Mundial. Base de datos en línea, Edstats.

Fecha de consulta: 12 de junio de 2006.

INVERSIÓN

Cuadro A.18. Distribución porcentual del gasto educativo por niveles en un grupo de países, 2004Niveles Argentina Brasil Colombia Chile México Estados Unidos

Primaria 35% 30% 40% 40% 39% 33%

Secundaria 39% 40% 29% 38% 29% 35%

Superior 17% 22% 13% 13% 20% 25%

Nota: los valores no suman 100% porque no se incluyeron ciertos rubros de gastos, especialmente los administrativos.

Fuente: Banco Mundial. Base de datos en línea, Edstats. Fecha de consulta: 12 de junio de 2006.

�1

Continúa >

ESTADÍSTICAS E INDICADORES EDUCATIVOS DE COLOMBIA, 2006

Población (proyección a 2005)

Total 44.000.000

Menorde18años 16.859.867

Entre5y17años 12.103.437

PIB per cápita (en dólares PPA, 2003) 6.702

Porcentaje de población de 15 años y más analfabeta (2005) 9%

Porcentaje de población con analfabetismo funcional (2003) 15%

Años promedio de educación de la población por grupos de edad (2005)

Entre15y24años 9,0

Entre25y59años 8,3

Mayorde15años 7,9

Estudiantes matriculados por nivel (2005)

Preescolar(tresgrados) 1.115.446

Básicaprimaria 5.198.289

Básicasecundariaymedia 3.940.248

Porcentaje de estudiantes matriculados en instituciones educativas oficiales (2005) 77%

Porcentaje de estudiantes en las zonas urbanas (2005) 76%

Número de docentes de educación preescolar, básica y media (2003) 410.930

Porcentaje de docentes que trabajan en instituciones educativas oficiales (2003) 69%

Porcentaje de docentes por nivel (2003)

Preescolar 13%

Básicaprimaria 46%

Básicasecundariaymedia 41%

Tasa bruta de cobertura por nivel (2004)

Preescolar(transición) 82%

Básicaprimaria 111%

Básicasecundaria 85%

Media 62%

Superior(2003) 26%

Tasa neta de cobertura por nivel (2004)

Preescolar(transición) 69%

Básicaprimaria 82%

Básicasecundaria 57%

Media 29%

Tasa de reprobación (2003)

Primergrado 9%

Básicaprimaria 5%

Básicasecundariaymedia 4%

Tasa de deserción por nivel (2003)Básicaprimaria 6%

Básicasecundariaymedia 5%

Porcentaje de estudiantes de primer grado que terminan la primaria (2002) 88%

Tasa de supervivencia en quinto grado (2003) 78%

Porcentaje de estudiantes de primer grado que se gradúan de bachilleres (1999) 33%

Promedio de años requeridos para graduarse de bachiller (1999) 12

Gasto público en educación como porcentaje del PIB (2004) 5,1%

�2

ESTADÍSTICAS E INDICADORES EDUCATIVOS DE COLOMBIA, 2006

Porcentaje del gasto público destinado a educación por nivel (2004)

Básicaprimaria 40%

Básicasecundaria 30%

Superior 13%

Puntaje promedio de los estudiantes en las pruebas SABER por grado y área (2005)

5o. grado

Lenguaje 60

Matemáticas 58

Cienciasnaturales 52

Cienciassociales 50

9o. grado

Lenguaje 65

Matemáticas 61

Cienciasnaturales 59

Cienciassociales 59

Porcentaje de instituciones educativas ubicadas en las categorías de rendimiento del Examen de Estado (2005)

Alto 24%

Medio 29%

Bajo 47%

Años promedio de educación de la población entre 15 y 40 años por decil de ingresos (2004)

Decil1 6,3

Decil10 12,9

Fuente: Elaboración propia con base en datos de los cuadros y gráficos del documento.

�3�3

Acosta, O. L. et. al.(2005).Acceso de los hogares a los principales servicios públicos y sociales y per-cepciones de calidad sobre estos servicios. Bogotá.UniversidaddelRosario.CEPAL/UNESCO (2005).Invertir mejor para invertir más. Financiamiento y gestión de la educación en América La-tina y el Caribe. SantiagodeChile.NacionesUnidas.

CEPAL (2005).Objetivos de desarrollo del milenio. Una mirada desde América Latina y El Caribe.San-tiagodeChile.NacionesUnidas.

(2006).Panorama social de América Latina 2005.SantiagodeChile.NacionesUnidas.

Corpoeducación(2006).Situación de la educación preescolar, básica, media y superior en Colombia.Bogotá.CasaEditorialElTiempo,CorporaciónRe-gión,FundaciónCorona,FundaciónAntonioRestre-poBarco,PlanInternacionalyUNICEF.

Corpoeducación, Fundación Corona, PREAL(2003).Entre el avance y el retroceso. Informe de Progreso Educativo de Colombia.Bogotá.

Departamento Nacional de Planeación(2005).Metas y estrategias de Colombia para el logro de los obje-tivos de desarrollo del milenio – 2015.Bogotá.Docu-mentoCONPESSocialNo.091,marzode2005.

(2005).2019.Visión Colombia II Centenario. PropuestaparaDiscusión.Bogotá.Planeta.

(2006).Evaluación Programa Familias en Ac-ción – Resultados de impacto un año después de im-plementado el Programa.Bogotá.

(2006).Los municipios colombianos hacia los objetivos de desarrollo del milenio. Salud, educación y reducción de la pobreza.Bogotá.DNP,ProgramaNacionaldeDesarrolloHumanoyGTZ.

ICFES(2006).Pruebas SABER 2005. Marco de in-terpretación de los resultados. Estructuras de prueba. Bogotá.ICFES.

MEN, ICFES, IEA(2002). Informe Educación Cívica en Colombia. Una comparación internacional. Infor-me nacional de resultados del estudio internacional de formación cívica.Bogotá.MEN.

MEN(2003).La Revolución Educativa. Plan Sectorial 2002 – 2006.Bogotá.MEN.

(2003).¿Conoce usted lo que sus hijos deben saber y saber hacer con lo que aprenden? Estánda-res básicos en matemáticas y lenguaje.Bogotá.Mi-nisteriodeEducaciónNacional.

(2003–2004).Resoluciones 1515 de julio 3 de 2003 y 1730 de junio 18 de 2004.

(2004).Formar para la ciudadanía ¡sí es po-sible! Lo que necesitamos saber y saber hacer.SerieGuíasNo.6.Estándaresbásicosdecompetenciasciudadanas.Bogotá.

(2004).Formar en ciencias: ¡el desafío! Lo que necesitamos saber y saber hacer.SerieGuíasNo.7.Estándaresbásicosdecompetenciasencien-ciasnaturalesycienciassociales.Bogotá.

(2005).Lineamientos de política para la atención educativa a poblaciones vulnerables.Bogotá.MEN.

(2006).Balance del Plan Decenal de Educa-ción 1996 – 2005. La educación un compromiso de todos.Bogotá.

Partnership for 21st Century Skills(2006).Learning for the 21st Century. A Report and mile guide for 21st

century skills.En:www.21stcenturyskills.org.

Pedró, F.(2006).The New Millenium Learners: cha-llenging our views on ICT and learning.(mimeo).

PREAL(2005).Cantidad sin calidad. Un informe del progreso educativo en América Latina.UninformedelConsejoConsultivodelPREAL.Washington,D.C.

Procuraduría General de la Nación(2006).El de-recho a la educación. La educación en la perspecti-va de los derechos humanos.Bogotá.ProcuraduríaGeneraldelaNación.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarro-llo, PNUD (2005). Informe sobre Desarrollo Huma-no, 2005. La cooperación internacional ante una encrucijada. Ayuda al desarrollo, comercio y seguri-dad en un mundo desigual.Madrid.NacionesUni-dasyMundiPrensa.

República de Colombia (1994–2006). Leyes 115 de 1994, 715 de 2001. Decretos 620 de 2000; 2713 de 2001; 0230, 0688, 1278, 1283, 1850 y 3020 de 2002; 2582, 3222, 3391 y 3621 de 2003; 768, 1171, 2700, 3238, 4181 y 4250 de 2004; 1095, 1286, 1313, 1494, 3323 y 3333 de 2005; y 140, 595 y 596 de 2006.

Sorzano y Pardo, O.(Sinfecha).Determinantes de la asistencia y de la deserción escolar. En: Cuadernos PNUD – MPS. Investigaciones sobre desarrollo social en Colombia.Bogotá.

World Bank (2005). World Development Report 2006. Equity and development.Washington,D.C.TheWorldBankandOxfordUniversityPress.

BIBLIOGRAFÍA

��

PREALesunproyectoconjuntodelDiálogo Interamericano,consedeenWashingtonD.C.ylaCorporacióndeInvestigacionesparaelDesarrollo(CINDE), con sedeenSantiagodeChile. Fue creadoen1995conelobjetivodeestablecerunaredampliayoperativadeactoresacargodelapromocióndelareformaeducativaenlospaísesdelaregión.Actualmenterepresenta,enelconciertointernacional,unaimportantevozindependientequepersigueinvolucraralíderesdelasociedadcivilentareasrelacionadascon el diseño de políticas y el manejo de reformas educativas. LasactividadesdePREALsonposiblesgraciasalgenerosoapoyoquebrindanlaUnitedStatesAgencyforInternationalDevelopment(USAID),elBancoInteramericanodeDesarrollo(BID),laTinkerFoundation,laGEFoundation,laInternationalAssociationfortheEvaluationofEducationalAchievement(IEA),elBancoMundialyotros.

LACORPORACIÓNMIXTAPARAELDESARROLLODELAEDUCACIÓNBÁSICA–CORPOEDUCACIÓNesunaentidadquebuscafortalecerlacalidadde la educaciónbásica colombiana,a travésde lageneración,gestiónydifusióndeconocimientoeducativo;ylaelaboracióndepropuestaseinstrumentosaplicablesatodoslosestablecimientosescolaresdelasdistintasregionesdelpaís.Centrasusesfuerzosen tresáreasclaves:eldesarrollode la institucióneducativa, laplaneacióneducativa territorial yelanálisisdepolíticaseducativas.Corpoeducaciónconvocaaimportantesexpertos.Adicionalmente, forman parte de la organización instituciones estatales,académicasydeltercersector.

LAFUNDACIÓNCORONA esunafundaciónprivada,sinánimodelucro,queapoyayfinanciainiciativasquecontribuyenafortalecerlacapacidadinstitucionaldelpaísencuatrosectoressocialesestratégicos:educación,salud,desarrolloempresarial,ydesarrollolocalycomunitario.Supropósitocentral es contribuir al fomento de la equidad y a la reducción de lapobrezaenColombia.LaestrategiadeintervencióndelaFundaciónseorientaaldesarrolloyaplicacióndemodelosreplicablesquellevenaunagestióninstitucionalefectiva,almejoramientodeldiseñoeimplementacióndepolíticaspúblicas,aincentivarlasprácticasdeparticipaciónciudadanaorganizadayresponsable,yaldesarrollodeprogramasdegeneracióndeoportunidadesdeempleoeingresoparapoblaciónvulnerable.

LA FUNDACIÓN EMPRESARIOS POR LA EDUCACIÓN–EXE esun movimiento que agrupa a empresas nacionales y multinacionalescomprometidasconelmejoramientodelagestióndelsistemaeducativo,así comocon la calidadde la educaciónbásica ymediaque recibenlosniños,niñasyjóvenescolombianos,especialmente,losmáspobresyvulnerables.ExEseestructuradescentralizadamenteenCapítulosRegionalesytrabajaenalianzaconelsectoreducativo,elgobiernoyactoresrelevantesde la sociedad civil para el desarrollo de tres líneas programáticas:política educativa ygestióndel sistemaeducativo,movilización social ymejoramientoescolar.

COLOMBIA

INFORME DE PROGRESO EDUCATIVO

2006

Hay avances, pero quedan desafíos

Fundación CoronaCalle 100 No. 8A-55 Torre C, piso 9Tel: (+57 1) 644 6500Fax: (+57 1) 610 7620Bogotá, Colombiafundacion@fcorona.orgwww.fundacioncorona.org.co

CorpoeducaciónCarrera 18 No. 33A-05Tel: (+57 1) 323 5549 - 323 5550Fax: (+57 1) 323 5551Bogotá, Colombiacorpoeducacion@corpoeducacion.org.cowww.corpoeducacion.org.co

Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe – PREALinfopreal@preal.orgwww.preal.org

Fundación Empresarios por la EducaciónCarrera 7 No. 74-56, oficina 303Tel: (+57 1) 313 1700Fax: (+57 1) 313 1730Bogotá, Colombiainfo@fundacionexe.org.cowww.fundacionexe.org.co

El Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, D.C., y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile. Las actividades de PREAL son posibles gracias al generoso apoyo que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Tinker Foundation, la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), el Banco Mundial y otros.

Inter-American Dialogue1211 Connecticut Ave., NW, Suite 510Washington, D.C. 20036 USATel: (202) 822-9002Fax: (202) 822-9553iad@thedialogue.orgwww.thedialogue.org

Corporación de Investigaciones para el Desarrollo

Santa Magdalena 75, Piso 10, Oficina 1002Santiago, Chile

Tel.: (56-2) 334-4302Fax: (56-2) 334-4303

infopreal@preal.orgwww.preal.org