VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADVAN DE GEMEENTE DEVENTER VAN MAANDAG 28 JUNI 2004.

Aanwezig:M.J. Ahne, O. Arslan, M.G.W. Beker, G.A.J. Berkelder, R.A. Boon, mevrouw G. Brouwer-Knol, mevrouw C.M. ten Bulte-Herrebrugh, A. Emens, H. Gülsen, S.G.B. Hampsink, mevrouw J.F. van Harsselaar-Timmer, L.W.G. Hartong, B. Hoogendam, mevrouw M.J.G. de Jager-Stegeman, H.W.F. Jellema, W. de Jong, mevrouw J. Lamberts-Grotenhuis (vanaf 19.22 uur), J.A.M. Meijer, M.H. Nijboer, mevrouw E. Nijhuis, mevrouw J.C. Nijssen-van der Velde, mevrouw K.J.J. Obdeijn, mevrouw M. van Ommen, J. Offringa, J. Oggel, mevrouw W.J.M. van der Ouderaa, B. Rolloos (vanaf 17.27 uur), mevrouw J.B.W. Schreur-Spenkelink, mevrouw J.H. Soeteman-Klijn Velderman, mevrouw A. Spa, C.J. Verhaar, J.J.N.A. Visser, mevrouw M. Viveen-van den Bosch, mevrouw B.J.Th. Westerbeek-Spin, J.G. Wilms, M. Yazici, mevrouw M.J.L.A. Zweers.

Voorzitter: drs. J. van Lidth de Jeude, burgemeester.Griffier: drs. A.G.M. Dashorst.

Afwezig: -

Aanwezige wethouders: mevrouw I.R. Adema, mevrouw J.J.A.F. Dirksen-Bloemenkamp, B.J. Doornebos, J.J.T. Fleskes en G. Hiemstra.

1. Opening en mededelingen.

De voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering van uw raad. Mevrouw Lamberts heeft te kennen gegeven eerst vanavond ter vergadering aanwezig te kunnen zijn. Van de heer Rolloos is bericht van verhindering ontvangen voor vanmiddag. De heer Ahne zal iets later ter vergadering komen. Ik vermoed dat het een heel volle agenda is, waarvoor wij vanmiddag, vanavond en morgenavond geheel nodig zullen hebben. Daarom wil ik graag in tempo beginnen.

2. Vaststelling agenda.

De voorzitter: Heeft u opmerkingen over de agenda? Dit is niet het geval. Dit keer wil ik afzien van het inventariseren van de agenda en direct overgaan tot behandeling van het vragenhalfuur.

3. Vragenhalfuur.

De voorzitter: De fractie van GroenLinks heeft te kennen gegeven een vraag aan het college te willen stellen over de Wet werk en bijstand (Wwb). Daartoe geef ik het woord aan de heer Arslan.

De heer Arslan: Mijnheer de voorzitter. Twee maanden geleden hebben wij de Wwb behandeld. De fractie van GroenLinks diende toen een motie in, waarbij wij het mogelijk wilden maken voor mensen van 57,5 jaar en ouder die vrijgesteld zijn van de sollicitatieplicht, om meer dan dertien weken per jaar op vakantie te mogen gaan. Wij kregen alleen steun van de fractie van de SP. Volgens de wethouder was het wettelijk gezien niet mogelijk om aan zo’n wens tegemoet te komen. Of de heer Fleskes het wel een goed idee vond, heeft hij er niet bij gezegd. Wel zegde hij toe dat, zodra veranderingen in de situatie zouden ontstaan, hij dit aan de raad zou laten weten.

Wij hebben al vaker gesproken over de vooruitziende blik van de fractie van GroenLinks. Zo zagen wij tot onze grote voldoening dat de Eerste Kamer een voorstel aannam, waardoor de doelgroep dertien weken per jaar in het buitenland mag vertoeven. Het stuk van de Eerste Kamer wordt inmiddels aan u allen uitgedeeld.

Naar aanleiding hiervan heb ik de volgende vragen:1. Wist de wethouder dat deze aanpassing inmiddels door de Eerste Kamer en de Tweede Kamer was

goedgekeurd?2. Zo ja, waarom heeft hij dit dan niet aan de commissie meegedeeld?3. Zo nee, waarom niet?

4. Is het college bereid om het in de gemeente Deventer alsnog mogelijk te maken voor uitkeringsgerechtigden van 57,5 jaar en ouder en zonder sollicitatieplicht, om dertien weken per jaar op vakantie te gaan?

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. De heer Arslan verwijst naar de commissievergadering. Ten tijde daarvan was nog een discussie gaande in de Kamer. Daarvan heb ik gezegd dat, als de Eerste en Tweede Kamer daarin verandering zouden aanbrengen, wij daar een aanpassing op zouden plegen en dat wij zouden meegaan met hetgeen in de Eerste en Tweede Kamer dan wordt afgesproken. Bij de commissie zal een wijziging worden ingediend met betrekking tot de Wwb.

De heer Arslan: Dank u wel. Het is nu nog even de vraag, want de commissievergadering wordt pas over een maand gehouden. De mensen willen graag op vakantie. Kan het zijn dat wij dit direct kunnen laten ingaan voor deze zomer?

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Ik betuig mijn steun aan de woorden van de fractie van GroenLinks.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Ik neem het verzoek van de heer Arslan mee. Wij zullen zo spoedig mogelijk bekijken of wij aan de situatie met ingangsdatum iets kunnen doen. Deze mensen zullen, als zij kunnen gaan, daar in elk geval niet de dupe van worden, zodat zij niet de wettelijke vier weken, maar in dit geval dertien weken op vakantie zouden mogen gaan.

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA heeft te kennen gegeven vragen te willen stellen over het Media-Markt-onderzoek. Ik geef daartoe het woord aan de heer Offringa.

De heer Offringa: Mijnheer de voorzitter. In de raadsvergadering van 24 mei jongstleden heeft de raad een motie aangenomen van de fractie van de VVD om een objectief onderzoek, een second opinion te laten uitvoeren met betrekking tot de juiste interpretatie van het bestemmingsplan Kloosterlanden Hanzepark 1992, in relatie tot de detailhandelvestiging van grootschalig bruin- en witgoed. Inmiddels is hiertoe opdracht gegeven aan advocatenkantoor AKD Prinsen van Wijmen te Breda.In genoemde vergadering is door verschillende partijen, onder andere door de fractie van het CDA, lang gediscussieerd over de reikwijdte van die second opinion. In de discussie is echter niet aan de orde geweest dat het om een intern onderzoek zal gaan, waarbij belanghebbenden hun zienswijze niet zouden kunnen inbrengen. Toch constateren wij dat het uitsluitend een intern onderzoek wordt.

De fractie van het CDA stelt de volgende vragen:1. Klopt deze constatering?2. Zo ja, is het college bereid, al dan niet op verzoek van de raad, belanghebbenden alsnog in de

gelegenheid te stellen hun zienswijzen in te brengen?

Wethouder mevrouw Adema: Mijnheer de voorzitter. Volgens het college is er geen sprake van een intern onderzoek. Conform de motie wordt een objectief onderzoek ingesteld door hoogleraar Van Ravels, tevens werkzaam bij het zojuist genoemde advocatenkantoor. De gemeente heeft geen banden met dit kantoor. De motie spreekt van een onafhankelijk onderzoek naar de inpasbaarheid van grootschalige bruin- en witgoedzaken in het bestemmingplan. Het onderzoek heeft betrekking op de juiste interpretatie van het bestemmingsplan. Daarbij hoort uitleg van het bestemmingsplan als vertaling van overheidsbeleid. Kortom: het gaat om een onafhankelijk onderzoek en dat is niet hetzelfde als een intern onderzoek.

Het betrekken van zienswijzen van derden hierin is nooit een onderdeel van de motie en de besluitvorming geweest. De zienswijzen zijn passend op het moment dat de kwestie bij de rechter voorligt, of dat er sprake is van mediation. Dit is op dit moment niet het geval. Het college is van mening dat de raad zich nu bij zijn oorspronkelijke opdracht aan het college moet houden en niet halverwege met allerlei vrijstellingen moet komen.

De heer Offringa: Mijnheer de voorzitter. Ik zal hierover nog binnen onze fractie overleggen. Misschien dienen wij nog een motie in, vreemd aan deze vergadering.

Mevrouw Ten Bulte: Mijnheer de voorzitter. Ik zou die motie graag mede willen indienen. De eerste motie hebben wij niet gesteund, omdat wij direct al vermoedden dat het onderzoek niet breed genoeg was opgezet. De fractie van GroenLinks zou inderdaad voorstander zijn van een breder onderzoek in deze.

2

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. De intentie van de motie was destijds de toetsing aan het bestaande bestemmingsplan. Ik denk dat het college met de beantwoording van de vragen uitvoering geeft aan de intentie van de motie.

De heer Hampsink: Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Hartong.

Wethouder mevrouw Adema: Mijnheer de voorzitter. De fractie van GroenLinks heeft het al gezegd: het is uiteindelijk geen onderdeel geweest van de motie. Daarmee verwijs ik naar mijn eerdere opmerkingen.

4. Vaststelling van de openbare notulen van de vergaderingen van 26 / 27 april en 24 mei 2004.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de vergaderingen van 26 en 27 april en van 24 mei 2004 ongewijzigd vast.

5. Ingekomen stukken.

I Voor kennisgeving aannemen:

a Gegevens liquiditeitspositie over het …. kwartaal …; b Provincie Overijssel d.d. 10 mei 2004;

Goedkeuring bestemmingsplan “Partiële herziening bestemmingsplan Borgele 1984 (Lookersdijk 10)” (2004.11703).

c Gemeente Groningen d.d. 13 mei 2004;Toezending motie “Open de Achterdeur” m.b.t. de normalisering van de softdrugsmarkt.

d Gemeente Nijmegen d.d. 3 juni 2004;Toezending motie m.b.t. de effecten van de beleidsvoornemens op het terrein van de inburgering en de overheveling van de educatiemiddelen van OCW naar Justitie.

e Recreatiegemeenschap Salland d.d. 3 juni 2004;Mededeling dat de begroting over 2005 is vastgesteld (2004.12856).

f Recreatiegemeenschap Salland d.d. 3 juni 2004;Mededeling dat de jaarrekening over 2003 is vastgesteld (2004.12857).

g Raad landelijk gebied d.d. 7 juni 2004;Aanbieding jaarverslag 2003 en werkprogramma 2004.

h Vereniging Kunststof Gevelelementenindustrie te Leidschendam d.d. 25 mei 2004 2004;Reactie m.b.t. de inhoud van de nieuwe welstandsnota (2004.12358).

i H. van der Pol, Schoutenweg 47 e.a. d.d. 2 juni 2004;Bezwaar tegen voornemen tot verlenen van bouwvergunning t.b.v. Schoutenweg 43 waardoor het (bouw)historisch stadsbeeld Oude Schil wordt aangetast (betreft afschrift brief aan b. en w.) (2004.12732).

II Ter afdoening in handen van burgemeester en wethouders:

a Deventer Ombudscommissie d.d. 4 juni 2004;Aanbieding jaarverslag 2003.

b Bureau Beleidszaken regio Stedendriehoek d.d. 9 juni 2004;Toezending conceptjaarrekeningen 2003 te behandelen in de Regioraad van 7 juli 2004.

c Dommerholt & Van Dijk advocaten te Apeldoorn namens de Politieregio IJsselland te Zwolle, d.d. 18 mei 2004;Zienswijze m.b.t. het ontwerp bestemmingsplan “Westenberg-Buiten” (2004.11931).

d DTZ Zadelhoff v.o.f. te Zwolle namens Wieap BV d.d. 18 mei 2004;Zienswijze m.b.t. het ontwerp bestemmingsplan "Westenberg-Buiten" (2004.12051).

e Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek te Amersfoort d.d. 8 juni 2004;Zienswijze m.b.t. het bestemmingsplan “Uiterwaarden 2004” (2004.13158).

f W.D. Bouma en B.H.J. Warbroek, Emmastraat 1 d.d. 11 juni 2004;Bezwaarschrift tegen het voorbereidingsbesluit Wilhelminabrug – 2004 (2004.13395).

g A.B.T.W., Assenstraat 11 d.d. 10 juni 2004;Protestbrief inzake het Turkije Festival waarin o.a. het Ottomaanse tijdperk werd belicht (2004.13408).

III Ter afdoening in handen van burgemeester en wethouders, gehoord de raadscommissie:

IV Met een voorstel van burgemeester en wethouders plaatsen op de raadsagenda:

3

V Te betrekken bij de behandeling van het raadsvoorstel … in de raadsvergadering:

a Stichting Musora d.d. 25 mei 2004;Reactie op de hoorzitting m.b.t. de bezuinigingen (2004.12424).

VI In handen stellen van de Algemene Bezwaarschriftencommissie:

a Maalderink & Lutke Willink te Terborg namens de familie Burgers, d.d. 27 mei 2004;Verzoek tot heroverwegen van het vestigen van voorkeursrecht op de eigendommen van de familie Burgers.

VII In handen stellen van de raadscommissie BM en daarbij de reactie van het college te betrekken op de aanbevelingen van de Algemene Bezwaarschriftencommissie:

a Algemene Bezwaarschriftencommissie Deventer d.d. april 2004;Aanbieding jaarverslag 2003.

De voorzitter: Wenst iemand van u het woord te voeren over de wijze van afdoening van de ingekomen stukken?

Mevrouw Spa: Mijnheer de voorzitter. Het verslag van de Deventer Ombudscommissie wordt in handen gesteld van het college. Het verslag van de commissie Beroep en Bezwaar zullen de aanbevelingen worden besproken in de commissie. Hetzelfde zou ik graag zien voor het verslag van de Ombudscommissie.

De voorzitter: Ik denk dat hiertegen geen bezwaar bestaat.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorgestelde wijzen van afdoening, met inachtneming van de wijziging dat het verslag van de Deventer Ombudscommissie genoemd onder punt II.a van de ingekomen stukken in de commissie BM (Bestuur en Middelen) zal worden behandeld.

6. Benoemingen en ontslagen.

Er zijn geen benoemingen en ontslagen aan de orde.

7. Adviezen van de Algemene Bezwaarschriftencommissie Deventer.

a. Bezwaarschrift namens mevrouw E.H.M. Geertman inzake het besluit tot bestendiging van het voorkeursrecht op grond van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten op een perceel grond gelegen aan de Vosmanskamp te Schalkhaar (2004.12391).

b. Bezwaarschrift namens de heer J.M. Brilleman inzake de afwijzing van zijn verzoek om planschadevergoeding (2004.12475).

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de adviezen van de Algemene Bezwaarschriftencommissie Deventer.

8. Actualisering Publieke Dienstverlening (2004.11640).

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Hierbij wil ik nog een keer kort samenvatten wat in de commissie BM is vastgesteld. Het heeft ons namelijk verbaasd dat het college slechts actie heeft gepleegd met de onderzoeksgroep uit de dorpen. Wij vinden dat het op dit moment niet zo kan zijn dat het weer doorkruist gaat worden door bijvoorbeeld mogelijke nieuwe bezuinigingen op de bibliotheek. Als je zegt dat je je houdt aan het advies van de dorpen en dat je daaraan in het afgelopen jaar niet meer meedoet in die mate als wij hebben gedaan, dan zijn wij van mening dat dat voorlopig even de stand van zaken moet zijn.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ik feliciteer het college met ontwerpbesluit 5. Dat is een eerste geval van toepassen van het ‘in principe’. Dat vind ik een felicitatie waard. In de rest van de vergadering zullen wij dat misschien nog wel nodig hebben.

De voorzitter: Ik dacht dat u altijd voorstander was van ‘uit principe’.

4

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. De fractie van GroenLinks geeft ook haar complimenten, met het gehele stuk. Bij het agendapunt over de bezuinigingen komt van ons ook het onderwerp aan de orde van bezuiniging op het aantal personeelsleden. Dit onderwerp moet vertaald worden naar efficiency en de inzet van personeel. Op dit moment wil ik het hierbij laten, maar ik ben van mening dat een efficiëntere dienstverlening consequenties zou kunnen hebben voor de omvang van de personele inzet.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Hieraan heb ik niet zo veel toe te voegen. Mevrouw Nijhuis benadrukt nogmaals dat er op dit moment geen sprake is van bezuinigingen op dit terrein en dat dit voor haar betekent dat dat op dit moment niet van toepassing is. De heer De Jong constateert dat het een ‘in principe-voorstel' is dat nu tevoorschijn komt. Dit is echter niet anders dan een uitvoering van het collegeprogramma waar dit al in stond vermeld. Het is dus niet iets nieuws.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Kan de wethouder mij vertellen hoe ruimtelijk fysiek dit is?

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Het gaat om een collegeprogramma waarin al een aantal zaken eenmalig werd gefinancierd vanuit de RSI (Reserve Stedelijke Investeringen).

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel.

9. Goedkeuring besluit Stichting Beheer CAI-gelden tot verstrekking van een financiële bijdrage voor drie projecten (het Lettelervoetpad, voetpad op de Worp en derde brug naar Vogeleiland) (2004.11533).

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel.

De voorzitter: Wij gaan naar het eerste van de drie blokken, waarin wij de behandeling van de punten hebben ingedeeld. Bij het eerste blok heeft elk van de fracties voor de eerste en tweede termijn een maximum spreektijd. Dit is al ingegaan, begrijp ik.

10. Financiering Centrumbus 2004 (2004.11192).

11. Voorbereidingsbesluit “Bedrijvenpark A1 – 2004” (2004.09797).

12. Voorbereidingsbesluit “Borgelerhofweg – 2004” (2004.11542).

13. Voorbereidingsbesluit “Molenbelt” (2004.09548).

14. Beleidsnotitie De gemeente Deventer & Integraal Arbeidsmarktbeleid (2004.08929).

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen.

15. Inspraaknota Verordening op de cliëntenparticipatie (2004.08813).

Mevrouw Ten Bulte: Mijnheer de voorzitter. Zoals wij ook in de commissie duidelijk hebben gemaakt, is de cliëntenparticipatie een hoog goed voor de fractie van GroenLinks. Wij zijn ook wel tevreden met de verordening zoals deze voorligt. Wij missen daarbij echter twee punten. In de eerste plaats wordt de cliëntenparticipatie heel erg opgehangen aan de Kliëntenraad. In de commissie hebben wij erover gesproken dat het goed zou zijn te komen tot een onafhankelijk rechtspersoon. De wethouder heeft te kennen gegeven dat dit wenselijk is. De fractie van GroenLinks zou graag met een motie op dit terrein willen komen, om te realiseren dat er binnen een jaar een onafhankelijk rechtspersoon Kliëntenraad wordt opgericht, waarin wordt vastgelegd hoe de samenstelling van de Kliëntenraad er gaat uitzien en wat het takenpakket zal zijn. Wij denken dat door de oprichting van een dergelijk rechtspersoon de kapstok waaraan de cliëntenparticipatie wordt gehangen invulling krijgt.Ten tweede wordt de cliëntenparticipatieverordening geheel opgehangen aan die Kliëntenraad. Inkomen, maar ook bijzondere bijstand, is heel belangrijk. In Deventer hebben wij, behalve de Kliëntenraad, nog twee andere adviesraden ingesteld: de Seniorenraad en de Gehandicaptenraad. Nu door de bezuinigingen steeds meer mensen uit deze doelgroep genoodzaakt zijn om gebruik te maken van bijvoorbeeld bijzondere bijstand voor onkosten, vinden wij het essentieel dat zij kunnen meepraten over beleid op dit terrein. Wij dienen een amendement in dat naast de Kliëntenraad, voor aanvragen gericht op deze doelgroepen, gelijktijdig een advies wordt gevraagd voor voorzieningen. Bij het pakket dat u

5

ontvangen heeft is wel het amendement bijgevoegd, dat wij samen met de fractie van de SP indienen. De motie is daar echter niet bij gevoegd. Ik dien zowel de motie als het amendement nu in. De voorzitter: Wij hebben afgesproken dat ik de moties en amendementen zal voorlezen. Ook op de tribune zijn pakketjes van exemplaren van de moties en amendementen aanwezig, zodat iedereen kan meekijken.

Amendement 1 (GroenLinks, SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: Cliëntenparticipatie Wet werk en bijstand 2004;

besluit:in de verordening Cliëntenparticipatie, art. 2 lid 2 te vervangen door: “De Kliëntenraad, de Gehandicaptenraad en de Seniorenraad worden aangewezen als organen die optreden namens hun cliënten."

Toelichting:De Seniorenraad en de Gehandicaptenraad zijn in door de raad vastgestelde verordeningen officieel bekrachtigd als adviesraden. Daarmee heeft de raad aangegeven dat advies van deze raden essentieel is bij belangrijke besluitvorming c.q. beleid.Inkomen is een zeer belangrijk beleidsterrein, juist bij deze doelgroepen die veelal afhankelijk zijn van de Wwb. Het is wenselijk en consequent deze raden op te nemen in de Cliëntenparticipatieverordening, gezien het feit dat deze raden geen onderdeel uitmaken van de Kliëntenraad.

Motie 1 (GroenLinks, SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: Verordening Cliëntenparticipatie.

gehoord de beraadslagingen;

overwegende:dat bij de uitvoering van de Wet werk en bijstand het wenselijk is dat er een duurzame verankering van de cliëntenparticipatie is;

van oordeel zijnde:- dat de nota Cliëntenparticipatie wel aangeeft hoe de Kliëntenraad dient te zijn ingericht (artikel 3 t/m

8), doch niet hoe de cliëntenvertegenwoordiging dient te zijn geregeld; - dat dit essentieel is, wil de Kliëntenraad als vertegenwoordigend orgaan van cliënten kunnen worden

aangemerkt;

van mening zijnde:dat de cliëntenparticipatie en het bijbehorende takenpakket behoort te worden verankerd in een te benoemen rechtspersoon;

verzoekt het college:binnen de termijn van één jaar in gezamenlijk overleg met de Kliëntenraad te komen tot de oprichting van een rechtspersoon, zonder winstoogmerk, waarbij de vertegenwoordiging van de cliënten en het takenpakket worden vastgelegd en gewaarborgd,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Het amendement en de motie zijn voldoende ondertekend en maken derhalve deel uit van de beraadslagingen. Het amendement en de motie zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

Mevrouw Viveen: Mijnheer de voorzitter. Ik heb hierover een vraag voor de fractie van GroenLinks. Deze fractie zegt dat de Seniorenraad en de Gehandicaptenraad ook genoemd zijn, maar wat te doen als deze raden daarin niet vertegenwoordigd willen zijn?

6

Mevrouw Ten Bulte: Ik heb met beide raden overlegd.

Mevrouw Viveen: Als het er namelijk staat, moet het ook gebeuren.

Mevrouw Ten Bulte: Ik heb het ook met de Kliëntenraad besproken.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Ik had dezelfde vraag. Ik herinner mij de discussie van twee jaar geleden, dat deze raden het niet wilden. Ik vraag mij af wat het brengt. In het amendement staat dat de Gehandicaptenraad en de Seniorenraad worden toegevoegd en dat is nieuw. Ik neem aan dat al die raden sowieso hun cliënten vertegenwoordigen.

De heer Hoogendam: Mijnheer de voorzitter. Het is altijd prettig dat je je eigen ideeën die zijn uitgelegd in de commissie, in de moties van andere partijen terugvindt. De wethouder heeft in de commissie al duidelijk gemaakt dat hij het idee van een rechtspersoon Kliëntenraad ondersteunt. Dat is voor de fractie van de PvdA voldoende.De Seniorenraad en de Gehandicaptenraad hebben wel wat moeite met het amendement, omdat dit zou betekenen dat én de Gehandicaptenraad én de Seniorenraad zouden gaan oordelen over aangelegenheden die hen op dat moment niet aangaan en waarin zij geen direct belang hebben, omdat het ook zou kunnen gaan om zaken die alleen maar cliënten betreft die niet gehandicapt of die geen senioren zouden zijn.In de bijzondere bijstand zouden wel alle drie raden een rol moeten spelen. Die beperking zou in het amendement moeten worden aangebracht. Maar wie ben ik om die verandering daarin aan te brengen.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Het hebben van een mooie verordening is één ding, maar de toepassing is iets anders. Dat bleek in het afgelopen jaar weer. Ik zou het college dus willen oproepen om deze licht verbeterde verordening dan ook werkelijk te gaan toepassen bij al hun beleidsvoornemens.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. In de commissie heb ik al gezegd dat de rechtspersoon als zodanig niets met de verordening te maken heeft. Dat wordt niet in de verordening geregeld. Ik heb toegezegd dat het juist heel belangrijk is naar de rechtspersoon te kijken. De Kliëntenraad heeft zelf ook te kennen gegeven daarmee bezig te willen zijn. Het moet duidelijk zijn dat het in de eerste plaats een zaak van de Kliëntenraad zelf is hoe zij die rechtspersoon willen inregelen. In de vorige commissievergadering hebben wij al toegezegd, toen de commissie al in gesprek was met de Kliëntenraad, dat wij de Kliëntenraad daarmee zouden willen helpen. In zoverre zit het in de lijn zoals mevrouw Ten Bulte dat bedoelt.

Het amendement over de verordening cliëntenparticipatie zou het college met de tekst zoals deze nu luidt, willen afwijzen, met de volgende reden. Nog geen jaar geleden hebben wij besloten het aantal adviesraden drastisch te gaan beperken, op verzoek van de raad. Daarom zou ik willen voorstellen met de Kliëntenraad in overleg te treden, en daar waar aangelegenheden zich bezighouden met de Wwb inzake senioren en gehandicapten, zij dan het advies zouden gaan inwinnen, zodat de Kliëntenraad nog sterker de belangen op onderdelen kan behartigen, dus op maat.

Mevrouw Ten Bulte: Mijnheer de voorzitter. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder voor wat betreft de motie. In verband met het amendement ben ik minder tevreden. De Kliëntenraad vertegenwoordigt namelijk hun cliënten. Mensen met een handicap of senioren zijn niet altijd cliënten van de Kliëntenraad. Die doelgroepen kunnen dus niet door de Kliëntenraad worden vertegenwoordigd. Het verschil met twee jaar geleden is, dat deze doelgroepen juist veel meer gebruik zullen maken van de Wwb. Dit als antwoord op de vraag van de fractie van het ADB. Wij komen steeds meer in de situatie waardoor het beroep op de bijzondere bijstand groter wordt en dat deze groepen dus ook steeds meer een beroep zullen gaan doen. Wij hebben het aantal adviesraden inderdaad drastisch teruggebracht, maar deze twee adviesraden, de Seniorenraad en de Gehandicaptenraad, zijn juist door de raad aangesteld als adviesraden. Als wij deze twee adviesraden op zo’n belangrijk beleidsterrein er buiten gaan zetten, vind ik dat tegenstrijdig.

Ik deel de mening over de problemen zoals vermeld door de fractie van de PvdA wel een beetje. Ik heb dat wat willen ondervangen, doordat in het amendement staat “namens hun cliënten”. Dus er wordt alleen maar advies gevraagd aan deze twee raden op dát stukje beleidsterrein waarvoor zij gespecificeerd zijn. Dus niet voor alles wat betreft de Wwb, maar alleen daar waar het gaat om beleid ten opzichte van de doelgroepen senioren of gehandicapten.

7

De heer De Jong: Mevrouw Ten Bulte, ter beoordeling van wie is dat? Er moet worden beoordeeld of zij gevraagd worden en of zij erover gaan.

Mevrouw Ten Bulte: Bedoelt u de aanvrager? In de verordening is geregeld wanneer advies moet worden aangevraagd. In deze verordening regelen wij nu alleen wanneer wij het gaan aanvragen bij de Kliëntenraad. Ik zou willen aanvullen dat die cliënten ook aanvragen bij de Gehandicaptenraad en bij de Seniorenraad; alleen als het beleid betreft waar deze raden hun cliënten in vertegenwoordigen.

De heer Beker: Mijnheer de voorzitter. Het wordt volgens mij alleen maar mistiger. Op het moment namelijk dat een van de cliënten van beide raden toch bij de bijzondere bijstand zit, is het op dat moment een cliënt van hen en kunnen zij als zodanig middels de Kliëntenraad inspraak uitoefenen. Daar moet je naar mijn idee niet nog allerlei gekunstelde constructies aan verbinden waardoor vragen ontstaan als door wie, wanneer en hoe. Het wordt alleen maar ingewikkelder.

De heer Offringa: Mijnheer de voorzitter. Door de toezegging van de wethouder vind ik de motie overbodig. Het enige is dat er nu in staat is "één jaar"; dat is het enige. De rest is al keurig verwoord door de fractie van de VVD.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Voor de duidelijkheid meld ik dat ik mij wil aansluiten bij de heer Offringa.

De heer Hoogendam: Mijnheer de voorzitter. Als ik de indiener van de motie geweest zou zijn, zou ik nu overwegen deze in te trekken.Over de kwestie rond de Kliëntenraad blijf ik bij mijn eerdere woorden. Ik kan mij alleen iets voorstellen bij de bijzondere bijstand.

Mevrouw Viveen: Mijnheer de voorzitter. Datzelfde geldt voor de fractie van D66.

Mevrouw Ten Bulte: Mijnheer de voorzitter. De fractie van GroenLinks is bereid die aanpassing te doen, dat het alleen gaat om aanvragen inzake het beleid in het kader van de bijzondere bijstand.

De voorzitter: Dan zult u het voorliggende amendement moeten intrekken en het gewijzigde amendement moeten indienen. Kunt u daarvoor een tekst samenstellen?

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Ik kan u in elk geval zeggen dat als het amendement gewijzigd wordt, wij dit niet kunnen steunen. Wij vinden het zo kort dat de verordeningen zijn aangepast. Het moet nu eerst maar eens gaan werken. Als je heer De Jong zegt het wel te gaan toepassen, vinden wij goed, maar voor de rest is het overbodig. Als je gehandicapt of oudere bent en je maakt gebruik van de bijzondere bijstand, ben je een cliënt van de Kliëntenraad en zo kun je je invloed uitoefenen.

De heer Beker: Mijnheer de voorzitter. Daar wil ik mij bij aansluiten.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ik wil als overweging noemen dat het een algemene plicht van het college is om inspraak te vragen. Als die groepen aan de orde zijn, staat het hen vrij dat te doen. Dan zou het ook fatsoenlijk zijn dat te doen.

De voorzitter: Staande de vergadering iets veranderen, heeft zo zijn bezwaren, omdat later blijkt dat je toch weer dat andere aspect ook niet goed bekeken hebt. U kunt ook het amendement intrekken en er later op terug tijdens de eerstkomende commissiebehandeling. Dan kan erover gediscussieerd worden of zaken gecombineerd kunnen worden.

Mevrouw Ten Bulte: Akkoord.

De voorzitter: Wat de motie betreft, kreeg ik de indruk dat u tevreden was met de toezegging. Dit is inderdaad het geval. Deze motie hoeft dan niet meer in behandeling en in stemming te komen. Dank u wel.

16. Privatisering Centrum Muziek en Dans Deventer (2004.11764).

Mevrouw Zweers: Mijnheer de voorzitter. De privatisering van het Centrum voor Muziek en Dans (CMD) is nu bijna een feit. Daar is de fractie van de PvdA blij mee. Het is een sluitstuk van een langdurig proces tijdens meerdere collegeperioden. Hiermee wordt ook het samengaan met de Stichting Kunsteducatie

8

(CKE) mogelijk en krijgen wij vervolgens met De Leeuwenkuil, Centrum voor de Kunsten, een nieuwe organisatie in Deventer. Van daaruit kan een breed scala aan activiteiten op het gebied van cultuur en cultuureducatie geboden worden. Dat vinden wij belangrijk.

Voor de fractie van de PvdA is het belangrijk dat cultuur en cultuureducatie toegankelijk zijn en blijven voor alle groepen in de Deventer samenleving. Het aanbod moet aantrekkelijk en betaalbaar zijn. Als wij hier niet achter staan, valt een deel van de bevolking – bijvoorbeeld de jongeren – buiten de boot van de cultuureducatie. Wij hopen dan ook dat de nieuwe organisatie oog blijft hebben voor het ook actief naar buiten treden met haar activiteiten in buurten en wijken.Ook pleiten wij voor het bereiken van nieuwe doelgroepen, ook samen met andere culturele organisaties in de stad, en niet te vergeten het onderwijs.

Op 15 juni is het voorstel tot privatisering van het CMD besproken in de commissie Sociaal, Cultureel en Educatief Beleid (SCE). Het was een sluitstuk van een proces dat zeven jaar geleden is ingezet. Voordat wij konden beginnen met de beraadslagingen, werden de commissieleden geconfronteerd met nieuwe cijfers, waardoor het financiële plaatje van de privatisering er anders uit kwam te zien. Voordeliger weliswaar, echter werd hiermee even de indruk gewekt dat misschien door scherp onderhandelen meer binnen te halen zou zijn geweest. Ongelukkig genoeg valt deze privatisering samen met de behandeling van de bezuinigingen en daarom wordt extra op de centen gelet; dat is niet verkeerd. Uiteindelijk bleek dat het onderhandelingsresultaat met de pensioenfondsen gunstiger was uitgevallen. De privatisering zou budgettair neutraal verlopen en de kosten van het sociaal statuut zouden voor de gemeente zijn. Doordat het CMD onderdeel was van de gemeentelijke organisatie, vloeiden overschotten terug in de gemeentekas en kwamen tekorten ook voor rekening van de gemeente. Het CMD kon ook niet reserveren. Voor ons werd hiermee een voldoende verklaring gegeven voor de financiële feiten.

De fractie van de PvdA is ervan overtuigd dat de privatisering van het CMD en de fusie met het Centrum voor Cultuureducatie een verrijking voor het educatieve culturele aanbod aan de inwoners van Deventer is. Daar hebben wij allemaal plezier van.

Wij hebben nog één vraag voor de wethouder betreffende de € 25.000 voor de versterking van de bedrijfsvoering. Dit is een afweegbaar bedrag. De wethouder heeft summier aangegeven waarom dit geld nodig zou zijn. Voor ons is dit echter onvoldoende. Kan de wethouder hiervoor een duidelijkere onderbouwing geven? Dit mede in het licht van hetgeen de raad al eerder te kennen heeft gegeven, namelijk dat een goede bedrijfsvoering voor de culturele instellingen belangrijk is, maar ook dat de instellingen zelf zich hierover moeten buigen en met plannen moeten komen.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. De fractie van het CDA is blij dat er na ruim zes jaar eindelijk een voorstel ligt voor de fusie van het CMD en het CKE. Het CDA is altijd een groot voorstander geweest van deze fusie, omdat wij denken dat er zo een krachtige instelling kan ontstaan op het gebied van de cultuureducatie. Een instelling die de vernieuwing een krachtige impuls kan geven en tegelijkertijd door haar schaalgrootte een betere performance kan neerzetten op het gebied van bedrijfsvoering.

Waar wij echter niet zo blij mee zijn, sterker nog: waarover wij erg verbaasd zijn, is dat er structureel meer geld bij zou moeten. De bezuinigingen in 1997 waren aanleiding om te komen tot een krachtige instelling die efficiënter en beter zou kunnen werken. Dat zo’n fusie eenmalig geld kost, begrijpen wij. Dat er echter structureel meer geld naartoe zou moeten, kan er bij ons niet in. Vooral omdat hier personeel van de gemeente overgaat naar een geprivatiseerde instelling, stellen wij het volgende voor. Wij willen de eenmalige bijdrage flink vergroten en daarmee de instelling de gelegenheid geven tot eind 2007 aan deze nieuwe situatie te werken en hun zaken verder op orde te brengen. Wij denken dat zij daartoe in staat zijn. Daarom dienen wij samen met de fractie van ADB het volgende amendement in.

Amendement 2 (CDA, ADB)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: Privatisering Centrum Muziek en Dans Deventer;

besluit:het voorgenomen besluit pt. 5 te schrappen en te vervangen door:“5. De subsidie eenmalig te verhogen met € 245.000 om een gewenningsperiode van drie en een half

jaar mogelijk te maken, waarin het CMD/CKE kan groeien naar een kostendekkende exploitatie.

9

Dit bedrag te dekken uit de reserve eenmalige problematiek.”

Toelichting:De verzelfstandiging en de fusie van het CMD met het CKE leidt enerzijds tot hogere structurele lasten en anderzijds tot efficiencyvoordelen. Daarnaast leeft de wens om de bedrijfsvoering te versterken. Om de organisatie de tijd te geven aan deze veranderingen te wennen en daadwerkelijk de schaalvoordelen te kunnen omzetten in een nieuwe efficiënte organisatie, wordt voorgesteld tijdelijk extra geld ter beschikking te stellen, voor 2004 t/m 2007.Structurele extra financiering ligt gezien de financiële situatie van de gemeente niet voor de hand.

De voorzitter: Het amendement is voldoende ondertekend en maakt derhalve deel uit van de beraadslagingen. Het amendement is vermenigvuldigd en rondgedeeld.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Na afloop van de commissievergadering was ik negatief gestemd. Ik denk dat mevrouw Zweers al duidelijk heeft gezegd waarom. Plotseling kwamen er nieuwe cijfers en er lag een groot structureel bedrag voor, dat in een tijd van bezuinigingen moeilijk beschikbaar is te stellen voor een instelling die zich uiteindelijk na lang onderhandelen en een goed gevoerd proces moet bewijzen in een nieuwe cultureel educatieve voorziening. Het lijkt mij niet verstandig te herhalen wat in de commissie al is gezegd. Ik wil echter nog wel zeggen dat de fractie van ADB sterk voorstander was van de fusie, met name gezien de efficiencyvoordelen die het zou moeten opleveren.

Het personeel van de gemeente gaat nu over naar een geprivatiseerde instelling. Vandaar dat wij samen met het CDA het zojuist voorgedragen amendement indienen. Wij willen nogmaals benadrukken dat De Leeuwenkuil tot eind 2007 alle gelegenheid heeft te werken aan de nieuwe situatie, om een efficiënte en goede instelling neer te zetten en uiteindelijk met een goede meerjarenbegroting te komen, waardoor blijkt dat het allemaal uit zal komen zoals wij het ons hebben voorgesteld. De negatieve stemming die ik vanuit de commissie heb gekregen, heb ik niet in zijn geheel meegenomen naar de fractie. Na fractieoverleg hebben wij besloten dit amendement hier zo neer te zetten, om duidelijk te maken hoe onze gevoelens zijn. Het is verstandig te benadrukken met hetgeen je zegt, dat wij voorstander zijn van een sterke instelling, daardoor een grotere eenmalige bijdrage te geven. En wij denken dat dit zo moet kunnen.

Mevrouw Westerbeek: Mijnheer de voorzitter. Voor ons ligt een heel beladen onderwerp met een lange voorgeschiedenis. Ook al ben ik later in de rij aan het woord, ik wil toch ook even kort terugblikken.In het begin van de jaren negentig werd de discussie over de privatisering van het CMD al in gang gezet. Men wilde komen tot het samengaan van de stichting CKE met het gemeentelijk CMD. Men hoopte op veel positieve resultaten, zowel voor de gebruikers als ook voor de gemeente. Het zou de cultuur in Deventer ten goede komen.

Het gezegde luidt: een goede buur is beter dan een verre vriend. Dat ging echter helaas niet op voor beide instellingen. Ik wil niet de zwartepiet aan een van beide toespelen, maar het was duidelijk dat het CKE de zaken veel beter voor elkaar had dan het CMD. Daar moest dus veel gaan gebeuren. Voordat men hier positief naartoe wilde werken, waren er wat persoonswisselingen nodig. Ik schets het luchtig, maar de werkelijkheid was anders. In 1996 is aan de nieuwe bestuurscommissie van het CMD gevraagd de mogelijkheden van privatisering van het CMD te onderzoeken, want beide instellingen moesten kunnen samengaan en op dezelfde basis kunnen werken. Het personeel moest ook dezelfde positie hebben. Door de toenmalige wethouder zijn diverse toezeggingen gedaan, met name over de sociale positie van het personeel en de regeling van de pensioenen. De bestuurscommissie werd er met de boodschap op uit gestuurd om het nu voor eens en voor altijd te regelen, want het onderwerp werd intussen bijna een soapserie. Deze boodschap voor de bestuurscommissie ligt nu hier uitgewerkt voor ons. Dat is mooi, maar ik schrok er toch ook van. Als raad en als fractie van de VVD hebben wij uitdrukkelijk dit doel voor ogen gehad, maar het zou beter geweest zijn als wij eerder voorbereid waren geweest op het kostenplaatje. Of in het proces dan iets gewijzigd zou kunnen worden, weet ik niet. Ik zie daartoe nu namelijk ook geen mogelijkheid, maar het idee had wat kunnen wennen.

Wat nu? In de commissie heb ik, zoals ook de andere partijen, mijn kritiek uitgesproken. Dit is overgekomen, zoals in de krant te lezen is geweest. Er was 'last-minute-gerommel', zo kwam het op ons over, met cijfers. Daardoor werd het niet helderder. Vandaag zeg ik echter namens de gehele fractie van de VVD dat wij akkoord gaan met het voorliggende voorstel. Dit hebben wij uiteindelijk zelf met elkaar gewild. Wij als VVD willen niet de post voor verbetering van de bedrijfsvoering eruit halen. Immers, als wij in de afgelopen jaren íets wilden verbeteren, was dat wel de bedrijfsvoering.

10

Wij willen nu ook niet allerlei zogenaamd harde eisen stellen aan de structurele subsidie. Wij stemmen dus niet in met het amendement. Wij willen geen termijn op dit moment. Wij willen op dit moment alleen maar dat de beide instellingen samen in een zelfstandige stichting De Leeuwenkuil gaan opereren en dat zij daarvoor ook de kans krijgen. Op dit moment is onze zorg dat zij nu goed aan het werk kunnen. Wij zullen natuurlijk de procesgang volgen. Er zijn al harde werkafspraken gemaakt. Wij zullen de procesgang later ook evalueren. Voor dit moment gaan wij akkoord.

De heer Verhaar: Mijnheer de voorzitter. Bij de samenvoeging van de twee instellingen tot de stichting De Leeuwenkuil was altijd al de voorwaarde dat de gemeente zou betalen. Met dit amendement betaalt De Leeuwenkuil. De fractie van GroenLinks zal daarom dit amendement beslist niet ondersteunen. Het sluit ook helemaal niet aan bij wat wij eerder hebben gedaan, bijvoorbeeld bij het aannemen van de notitie Gemengd Dubbel in 2000. Toen hebben wij al gezegd dat eventuele efficiencyvoordelen worden ingezet om andere doelgroepen te bereiken. Stichting De Leeuwenkuil doet dat uitstekend. Ik zou het heel vreemd vinden om daar, bovenop de bezuinigingen die zij vorig jaar al voor hun kiezen hebben gekregen en de IT-problemen, nu weer een indirecte korting overheen te zetten.

Ik sluit mij aan bij hetgeen bijvoorbeeld mevrouw Zweers heeft gezegd en ten dele bij hetgeen mevrouw Westerbeek zei. Wij zullen instemmen met het voorstel van het college.

Mevrouw Van Ommen: Mijnheer de voorzitter. Ook de fractie van de SP sluit zich voor de verandering eens aan bij de fractie van de VVD en ook een beetje bij de fractie van GroenLinks. De Leeuwenkuil is een instelling waar wij als stad trots op kunnen zijn. Het heeft een breed aanbod en het bereikt veel verschillende doelgroepen. Wij zouden het heel jammer vinden als daarin verandering komt. Wij steunen dan ook het voorliggende voorstel, want aan een Leeuwenkuil zonder kunstcircuit en met een verschraald aanbod en misschien wel met hogere prijzen heeft niemand wat.

Mevrouw Viveen: Mijnheer de voorzitter. De fractie van D66 sluit zich geheel aan bij het verhaal dat mevrouw Westerbeek heeft gehouden. Wel willen wij nog toegevoegd hebben, dat wij op zekere termijn nog een evaluatie willen houden over de vraag of hetgeen wij als raad voor ogen hadden inderdaad is uitgevoerd.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ik had het genoegen om een deel van de discussie in de commissie te mogen bijwonen vanaf de tribune. Het verbaasde mij hoe snel men zich van de wijs liet brengen door de nieuwe feiten, die toch keurig werden uitgelegd. Ik vind het vreemd dat men zich door de koers die de gemeente toch helder heeft neergezet en waarvan het lang heeft geduurd om gerealiseerd te worden, in elk geval bij de fracties van het CDA en ADB van de wijs heeft laten brengen.

Het is terecht dat je de vraag moet stellen of het in een tijd van bezuinigingen passend is om daaraan zoveel geld te besteden. Als je echter de oorzaken bekijkt, kun je niet anders dan concluderen, gecombineerd met de beleidslijnen die je zelf hebt uitgezet, dat dit geld er inderdaad bij moet. Natuurlijk kun je je afvragen of je in latere bezuinigingen ooit nog eens zult bezuinigingen op amateur kunstbeoefening. Dat kan misschien vanwege de bezuinigingsdruk onvermijdelijk zijn, maar om dat nu en passant en impliciet te doen, vind ik niet terecht. Daarom zal de fractie van de ChristenUnie het amendement niet steunen.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. In de eerste plaats ben ik blij met de verschillende reacties van de fracties, met name hoe de fractie van de VVD het verwoord en hoe mevrouw Van Ommen van de SP het heel mooi zegt. Mevrouw Zweers stelde een vraag over de € 25.000 voor de versterking van de bedrijfsvoering. Dit bedrag is afweegbaar en daarover hebben wij in de commissie gesproken. Het punt is dat wij zelf hebben moeten vaststellen dat de bedrijfsvoering bij de culturele instellingen meer versterkt dient te worden. Met al die voorwaarden die zij eraan verbinden om die bedrijfsvoering sterker te maken, heb je daarvoor inderdaad middelen nodig. Vandaar dat ik betoogd heb om die € 25.000 tóch aan het CMD en CKE te geven ter versterking van de bedrijfsvoering.

Het amendement van de fractie van het CDA zal ik niet ondersteunen, omdat het betekent dat er een extra indirecte korting op de exploitatie terecht zal komen. Als je dit nastreeft, zal dat de stichting De Leeuwenkuil niet goed doen.

Mevrouw Viveen vraagt of er een evaluatie kan worden gehouden, om te kijken of datgene wat wij wensen het gewenste resultaat heeft. Zoals mevrouw Westerbeek al heeft gezegd, zullen er harde afspraken worden gemaakt, zodat wij naar aanleiding daarvan goed kunnen evalueren.

11

De voorzitter: Ik geef nu gelegenheid voor de tweede instantie.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Ik moet zeggen dat ik dit tot nu toe een verrassende raadsvergadering vind. Dit voor wat betreft het CMD en het CKE. Tijdens de commissievergadering waren bijna alle fracties mordicus tegen dit voorstel, met uitzondering van de fractie van GroenLinks.

De heer De Jong: Bij interruptie. De fractie van de ChristenUnie heeft zich toen niet uitgesproken.

Mevrouw Soeteman: Het spijt mij dat ik dit even vergeten ben. Wij willen het amendement wel graag in stemming brengen.

Mevrouw Zweers: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag even reageren op de woorden van mevrouw Soeteman. De term “mordicus tegen” kan wat ons betreft ook niet gelden. Er was veel onduidelijkheid en dat heb ik zojuist ook gezegd. Bij nader inzien echter, door de uitleg en daarna, bleken de cijfers gewoon goed te zijn en kon het doorgaan. Mordicus tegen: nee.

Mevrouw Soeteman: U was niet tegen de fusie, dat waren wij ook niet. U was echter wel tegen de verhoging van € 70.000 structureel.

Mevrouw Zweers: Ik heb vragen gesteld bij de € 25.000. Daarop heb ik antwoord gekregen.

Mevrouw Westerbeek: Mijnheer de voorzitter. Ik heb gezegd dat wij zonder meer schrokken van de cijfers. Het zou goed zijn geweest als wij die eerder hadden gekregen, zeker omdat in de commissie de cijfers nog veranderd werden. Wij zouden er volgens mij beter aan kunnen wennen als wij duidelijkheid hadden gekregen en de cijfers eerder hadden gekregen. Wij hebben echter natuurlijk na hetgeen wij gehoord en besproken hebben in de commissie de zaak besproken in de fractie. Op grond daarvan zijn wij tot ons besluit gekomen.

De voorzitter: Aangezien er geen verdere behoefte is aan tweede instantie, gaan wij nu over tot de besluitvorming. Ten eerste zal het amendement in stemming worden gebracht. Iedereen is ervan op de hoogte wat het amendement inhoudt.

De raad verwerpt het amendement bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA en ADB.

De voorzitter: Wenst iemand stemming of een stemverklaring over het besluit zelve?

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. De fractie van het CDA stemt wel voor het voorstel, omdat wij de fusie van harte ondersteunen.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Datzelfde geldt voor de fractie van ADB. Omdat wij de fusie erg belangrijk vinden erg veel moeite hebben met de structurele bijdrage en omdat het amendement het niet heeft gehaald, stemmen wij wel voor het voorstel.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel.

17. Reconstructie parkeerplaatsen sportpark Keizerslanden/Borgelerbad (2004.10122).

De voorzitter: Hiervoor hebben zich weliswaar geen sprekers van tevoren gemeld. Is er behoefte aan een stemming of stemverklaring?

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. De fractie van GroenLinks dient straks een amendement in om bij de bestemmingstoewijzing de € 75.000 niet ten laste te brengen van het bestemmingsresultaat. Op dat onderdeel worden wij geacht te hebben tegengestemd.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks geacht wordt te hebben tegengestemd op het onderdeel 2.d van het voorstel.

18. Aanleg kunstgras voetbalveld Diepenveense Sportclub (2004.10120).

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel.

12

De voorzitter: Wij hebben het eerste blok van agendapunten nu afgehandeld. Ik stel voor dat, omdat het volgende blok van agendapunten is aangekondigd voor 16.00 uur en ik heb daarover overlegd met de griffier, wij even gaan pauzeren. Wij zullen dan uiterlijk 16.45 uur weer beginnen. Vervolgens stel ik voor dat wij dan eerst de agendapunten 19 en 23 gaan behandelen. Tegen die tijd zal het rond 16.00 zijn en kunnen wij beginnen met de agendapunten 20 tot en met 22. Is dat akkoord? Ja.Ik schors de vergadering.

Schorsing van 15.26 uur tot 15.49 uur.

De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering.

Mevrouw Van Harsselaar: Mijnheer de voorzitter. Mag ik een ordevoorstel doen?

De voorzitter: Dat mag altijd.

Mevrouw Van Harsselaar: Mijnheer de voorzitter. Mag ik een ordevoorstel doen? Er zijn twee punten die ik graag wil noemen. De laatste tijd wordt altijd en eeuwig maar over SMART gepraat. De heer Ahne weet daar alles van. Bovendien wordt omstreeks deze tijd met dit soort behandelingen altijd onze VVD-kroket gemist. Wij hebben geen kroket, maar wel een alternatief. Dat wil ik even laten rondgaan.

De voorzitter: Dat wordt zeer op prijs gesteld.

19. Jaarrekening en Jaarverslag 2003 (2004.11531).

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Ik had begrepen dat wij deze punten 19 tot en met 22 in één veeg zouden behandelen.

De voorzitter: Nee, ik heb aan de begin van de vergadering gezegd dat wij eerst agendapunt 19, daarna agendapunt 23 en vervolgens 20 tot en met 22 in één keer zullen behandelen.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Dat verbaast mij. Wij hebben er jarenlang naar gestreefd om zaken als de jaarrekening en het jaarverslag te hebben op het moment dat wij de voorjaarsnota behandelen. Ik vond het al zo prettig dat deze punten bij elkaar stonden. Ik vond het jammer dat de bezuinigingen ertussen stonden. Voor de rest zag het programma er wel aardig uit.

De voorzitter: Deze punten staan nog steeds bij elkaar.

De heer Meijer: Jawel, maar ik mag ze blijkbaar niet tegelijk behandelen.

De voorzitter: Nee, dat is van tevoren besproken. Hiermee zijn de fractievoorzitters akkoord gegaan. Wenst u het woord te voeren over agendapunt 19?

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Ja, dan wel. Dan nu maar even apart.

De voorzitter: Dan heeft u nu het woord.

De heer Meijer: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Memorerend dat wij dit keer voor de laatste keer het verslag oude stijl hebben, zou ik willen voorstellen dat de consistentie onderling nog iets verbeterd wordt. Daarbij doel ik op zaken als woningaantallen. In het bijzonder valt op de groei van het ambtelijk apparaat; daarop kom ik straks in een andere bijdrage nog even terug. Dat is niet alleen maar negatief. Het heeft namelijk veel oorzaken, zoals de uitvoering van grote infrastructurele projecten, ID-banen, decentralisatie van Rijk en provincie en ook iets wat wij als raad nadrukkelijk gewenst hebben: het inhuren van minder externe krachten. Als je dit omzet in eigen personeel, groeit het ambtelijk apparaat.

Daarnaast vindt de fractie van ADB een zorgelijk punt het hoge ziekteverzuim in met name specifieke sectoren. Voor de rest liggen wij redelijk op één lijn met andere gemeenten. Met name SEB en Stadstoezicht hebben hoge percentages en die moeten naar beneden, hoe dat ook gaat gebeuren.

In financiële zin het volgende. De risicoparagraaf is natuurlijk altijd heel essentieel om te bekijken; waar de risico’s liggen en hoe deze straks gaan worden beheerd. Het risicobeheer is van belang.

13

Wij moeten ons zorgen maken over de subsidies. Dat moeten wij echt beter in kaart brengen, alsmede hoe wij daarmee op een fatsoenlijke manier omgaan, zodat wij daar echt voordelen van hebben. Dit zal in de loop der jaren alleen maar stringenter worden. Tevens is het ook heel duidelijk dat wij op dit moment al vrij scherp zeilen. De accountant heeft ons daarop ook gewezen. Dat is iets wat wij in de gaten moeten houden. Op zich is dat goed, omdat je dan meestal de hoogste snelheid maakt. Aan de andere kant is het zo, dat als je te enthousiast bezig bent, je kans loopt dat je kapseist. Dat is niet de bedoeling.

De heer Beker: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de VVD heeft met instemming kennis genomen van zowel het jaarverslag als de jaarrekening. De jaarrekening heeft een positief resultaat, er is namelijk een overschot. Het geeft naar ons idee eens te meer aan dat de begrotingssystematiek, zoals in Deventer toegepast wordt, een goede is. Het is altijd beter een overschot te verdelen, ook in moeilijke tijden, dan om een tekort te dekken. Wij stemmen dan ook volmondig in met zowel het jaarverslag als de jaarrekening.

De heer Oggel: Mijnheer de voorzitter. De fractie van het CDA is van mening dat onze vragen over de jaarrekening en het jaarverslag voldoende besproken zijn in de commissie. Op een aantal punten is naderhand nog nadere informatie ontvangen, dan wel toezeggingen gedaan. Die zien wij met belangstelling tegemoet. Ten slotte: de aanbevelingen van de onderzoekscommissie worden door het CDA onderschreven.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Het is een goed verslag.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Ik denk niet dat er echt punten zijn waarover nog gediscussieerd moet worden. Mijn dank voor de mooie woorden.

De voorzitter: Ik constateer dat er geen behoefte is aan een tweede instantie.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel.

23. Stedelijke Investeringsplanning Deventer (2004.11412).

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Graag had de fractie van de PvdA op de Stedelijke Investeringsplanning de fietsbrug over de N348 opgenomen gezien. Van de wethouder hebben wij gehoord dat er een heel pakket van fietsmaatregelen wordt voorgedragen voor de provincie en dat de fietserbrug daarvan een onderdeel uitmaakt. Dat is onze reden om deze brug nu niet hiervoor voor te dragen. Wel willen wij graag van de wethouder weten op welke termijn hij verwacht daarover zekerheid te hebben.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Het mooie van de Stedelijke Investeringsplanning is dat je kunt zien hoe de investeringen zich verhouden tot wat er verdiend wordt. Dat zou natuurlijk met elkaar in evenwicht moeten zijn, maar wij zien dat daarin nogal een groot gat zit. Het ligt dan voor de hand dat je heel scherp bent op de mogelijkheden om te verdienen in de stad.

Toch wil de fractie van GroenLinks op dat punt een waarschuwing geven. Wij zien namelijk dat op pagina 7 iets staat vermeld over de verdiencapaciteit van een aantal locaties. Daarbij wordt geconstateerd dat met name bij de locatie Eikendal recente inzichten zijn dat de mogelijkheden daar aanzienlijk lager zijn dan oorspronkelijk gedacht. Nu staat daar wel heel mooi dat wij moeten voorkomen dat de financiële aspecten de boventoon gaan voeren, maar ik ben niet gerustgesteld door wat de wethouder daarover in de commissie heeft gezegd. Hij zei daar dat het college wil vasthouden aan de taakstelling voor Eikendal. De fractie van GroenLinks wil daarom op dat punt een motie indienen, omdat wij vinden dat de verdiencapaciteit niet het uitgangspunt zou moeten zijn, maar dat je moet kijken naar de ambitie die wij als raad hebben geformuleerd. De motie dien ik nu in.

De voorzitter: De motie luidt als volgt:

Motie (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: Stedelijke Investeringsplanning;

14

spreekt uit:- dat het wenselijk is dat verdiencapaciteit en investeringen in de investeringsplanning in evenwicht

zijn;- dat wordt uitgegaan van een reële verdiencapaciteit, waarbij rekening wordt gehouden met de

marktsituatie enerzijds en de door de raad gewenste kwaliteit en ambities anderzijds;- dat het wenselijk is dat eerder geformuleerde verdiencapaciteiten regelmatig tegen het licht van een

gewijzigde marktsituatie worden gehouden en zonodig worden bijgesteld;

verzoekt het college:- in de Stedelijke Investeringsplanning niet onverkort vast te houden aan eerder geraamde

verdiencapaciteiten als die gezien de marktsituatie niet langer reëel zijn.- op pagina 7 van de Stedelijke Investeringsplanning de geraamde verdiencapaciteit van Eikendal (van

€ 4,6 miljoen) los te laten, nu die niet meer reëel is en op gespannen voet staat met de ambities en stedenbouwkundige uitgangspunten die de raad in februari 2003 heeft vastgesteld voor het Eikendal,

en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting:De verdiencapaciteit van ontwikkellocaties kan door marktontwikkelingen onder druk komen te staan. Uit de Stedelijke Investeringsplanning blijkt dat de stedenbouwkundige uitgangspunten voor Eikendal (grote kavels) in combinatie met de marktsituatie (lagere inschattingen van grondprijzen per m2) leiden tot een aanmerkelijk lagere raming van de verdiencapaciteit dan bij de vaststelling van het collegeprogramma in 2002 geraamd was.Het is niet wenselijk voor te ontwikkelen locaties de eerder geraamde capaciteit vast te houden als taakstelling, als die capaciteit niet langer reëel is in de actuele marktsituatie. Uitgaan van die taakstelling maakt het noodzakelijk de ambities en stedenbouwkundige uitgangspunten te heroverwegen. De raad moet zich uitspreken over al dan niet handhaven van de vastgestelde ambities in relatie tot de gewijzigde opbrengstramingen.

De motie is voldoende ondertekend en maakt derhalve deel uit van de beraadslagingen. De motie is vermenigvuldigd en rondgedeeld.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Ik wil ook nog graag iets zeggen over de investeringen. Mevrouw Nijhuis sprak zojuist ook al over de investeringen en dan met name over de Zevenster fietsroute. De wethouder heeft tot twee keer toe in de commissie gezegd dat dit een speerpunt is en dat dit project in zijn totaliteit zal worden bekeken. Wij vinden het merkwaardig dat in de investeringsplanning wel geld is gereserveerd voor één onderdeel daarvan, namelijk de bestaande kruising bij de Henri Dunantlaan die als gevaarlijk wordt beschouwd, en dat voor het gehele project geen reservering is gemaakt. Daarom willen wij daarvoor een amendement indienen, dat u vindt op bladzijde 5 van het pakket.

De voorzitter: U heeft allen het amendement voor u, zo ik aanneem ook op de publieke tribune. Het amendement luidt als volgt:

Amendement (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: Stedelijke Investeringsplanning;

besluit:de besluiten onder 2 als volgt te wijzigen:- de tunnel Oostriklaan over te hevelen naar het niet-geprogrammeerde deel en het geraamde budget

te verlagen tot € 3 miljoen;- een bedrag van € 200.000 beschikbaar te stellen voor het opstellen van een plan van aanpak inzake

de uitvoering van het Hanzewegtracé en de Zuidas;- het project verbetering sportvelden te programmeren en met € 600.000 toe te voegen aan het

gereserveerde deel van het budget;- het project Zevenster fietsroute Vijfhoek te programmeren en met € 5 miljoen toe te voegen aan het

gereserveerde deel van het budget en hiervan een bedrag van € 300.000 beschikbaar te stellen voor de planontwikkeling van de fietstunnel Henri Dunantlaan en € 200.000 beschikbaar te stellen voor de kosten van planontwikkeling voor een fietsbrug over de N348;

- de volgende projecten op te nemen in de investeringsplanning, maar nog niet te programmeren:

15

- Herstructurering;- Locatie ontwikkeling Sluisstraat;- Ontwikkeling Wellekade;- Ontwikkeling plein Nieuwe Markt;- Aanleg wegvak 2 As Binnenstad Colmschate.

Toelichting:De fietsroute Zevenster Vijfhoek is volgens het college een speerpunt en wordt in de Stedelijke Investeringsplanning ook als zodanig aangeduid.De gehele route is wel in de planning opgenomen, maar er zijn nog geen middelen voor gereserveerd. Voor één onderdeel van de route, namelijk de fietstunnel Henri Dunantlaan, zijn in de Investeringsplanning wel al middelen gereserveerd (€ 3 miljoen, waarvan € 300.000 voor de planontwikkeling), omdat deze oversteek hoog scoort op de ranglijst van gevaarlijke oversteken voor fietsers. De kruising van de fietsroute met de N348 zal naar verwachting minstens zo veel gevaar opleveren voor fietsers, maar kan nog niet scoren op de ranglijst, omdat de N348 nog niet in gebruik is.Om een snelle aanleg van de fietsbrug mogelijk te maken, is het wenselijk hiervoor snel een plan te ontwikkelen en middelen te reserveren, vooruitlopend op de totale invulling van de Zevenster fietsroute Vijfhoek. Daarom stellen wij voor nu € 5 miljoen te reserveren voor de hele route en daarvan € 300.000 beschikbaar te stellen voor de planontwikkeling van de fietstunnel en € 200.000 voor de planontwikkeling van de fietsbrug N348 te reserveren. De winstprognoses van lopende grondexploitaties bieden nog ruimte voor deze reservering.

Het amendement is voldoende ondertekend en maakt derhalve deel uit van de beraadslagingen. Het amendement is vermenigvuldigd en rondgedeeld.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Het gaat met name om het vierde aandachtsstreepje over de Zevensterroute, waarvoor wij een hoger bedrag willen programmeren en de fietstunnel van de Henri Dunantlaan daarvan onderdeel willen laten zijn.

De voorzitter: Dat is de kern van het amendement.

De heer Emens: Mijnheer de voorzitter. Wij wachten de beantwoording van de wethouder af ten aanzien van de Zevenster en de toezegging in de commissie. De motie. Een verdiencapaciteit is op zichzelf niet slecht voor de stad. Het is natuurlijk heel goed voor de stad als je iets verdient en je alle goede projecten kunt uitvoeren Deze motie is veel te vroeg, omdat er nog niets anders is beslist. De waarschuwing wordt meegenomen, maar wij ondersteunen de motie niet.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Dit onderwerp zou ik graag behandeld hebben in samenhang met de hoofdlijn van het financieel beleid, zoals dit aan de orde kan komen bij de voorjaarsnota. Ik heb mijzelf niet vertegenwoordigd bij het fractievoorzitteroverleg. Ik heb mij daarom nu neer te leggen bij uw ordevoorstel in dezen. Het betekent echter dat ik nu genoodzaakt ben al iets te zeggen over die hoofdlijn van het financieel beleid. Ik constateer dat in dit voorstel geen reservering van financiële ruimte is opgenomen voor de bibliotheek en het stadskantoor. Dat had wel gekund naar mijn opvatting, en naar de opvatting van de raad, gelet op het 'in principe-amendement' dat de raad heeft aangenomen. Om er een duidelijk signaal over af te geven, zal ik nu moeten stemmen tegen dit voorstel, omdat het hierin niet is opgenomen en ook niet in de complementaire stukken bij de voorjaarsnota.

Wethouder Doornebos: Mijnheer de voorzitter. Ik denk dat de gemeenteraad, ondanks het feit dat het instrument van de Stedelijke Investeringsplanning nog maar kort zijn intrede heeft gedaan in de gemeentelijke financiële huishouding, het belang inziet van deze methodiek. Dat blijkt ook wel uit hetgeen daarover gezegd is. Dat is heel belangrijk. U weet met mij, dat het allerbelangrijkste van dit instrument is het bestuur, de raad, inzicht te geven in de mogelijkheden met betrekking tot gewenste investeringen op middellange en langere termijn en zo met de beschikbare middelen, of de toekomstige beschikbare middelen, ook een heel actief beleid te voeren. Zeker in een tijd dat het economisch wat minder gaat, is dat volgens mij zeer belangrijk.

Dat er een evenwicht zou moeten zijn tussen wat je verdient en wat je wilt realiseren, klinkt heel logisch. In zekere zin moet je daarnaar ook streven. Aan de andere kant, zeker gezien het feit dat wij hebben afgesproken dit stuk twee keer per jaar te actualiseren, is dit niet zo’n probleem dat het verlanglijstje iets groter is dan de middelen die je in de portemonnee hebt. Dat geeft ook aan dat er ruimte is om te kiezen.

16

Het stuk geeft ook aan dat er een noodzaak is om te kiezen. Niet alleen om te prioriteren, maar ook om te kiezen. In die zin onderschrijf ik de woorden van mevrouw Obdeijn, dat je dat goed in beeld moet houden. Tegen die achtergrond is het ook van belang te constateren dat de kwaliteit van dit stuk, van dit instrument, gaandeweg nog verbetert. De informatie die nu voorligt, is zeer inzichtelijk. Dit in algemene zin.

De motie van de fractie van GroenLinks met betrekking tot de verdiencapaciteit van Eikendal, vindt het college overbodig. Wat al eerder, een- en andermaal te kennen is gegeven, in aansluiting op hetgeen ik zojuist heb gezegd, is dat het hier vooral gaat om een bestuurlijk instrument op grond waarvan de raad kan prioriteren en keuzes kan maken. De mogelijkheden om te actualiseren zijn ruim aanwezig. Volgens het college is het veel te vroeg om nu uitspraken te doen zoals in deze motie staan vermeld. Tegen deze achtergrond ontraadt het college de motie.

Het amendement. Door de noodzaak, mede vanwege de verdiencapaciteit, moet je keuzes maken. Het college heeft nu de keuze gemaakt om aan een belangrijk onderdeel van de fietsroute van Colmschate naar Deventer en vice versa, de Zevenster, een belangrijke impuls te geven en om een van de gevaarlijkste onderdelen nu te gaan prioriteren. Daar zou ik als raad heel blij mee zijn. Ik begrijp dat mevrouw Obdeijn en haar fractie daarmee ook heel blij zijn, maar zij willen vanuit die blijdschap onmiddellijk een heel eind doorschieten. Ook daarvan zeg ik: laten wij dit nu niet doen. Laten wij nu eerst zorgen dat wij dit voor elkaar krijgen. De wethouder van verkeer heeft aangekondigd dat er omtrent het geheel van de voorzieningen van het fietsverkeer binnenkort een nota verschijnt. Dan is het aan de raad om op basis daarvan, als dat beleid wordt vastgesteld, de beschikbare middelen daarop af te stemmen. Het college ontraadt het aannemen van dit amendement.

De heer De Jong sprak over de bibliotheek en het nieuwe stadskantoor. Daarvan zitten nu al middelen in de ontwikkeling van de locatie Sluisstraat, niet specifiek daarop toegespitst. Ook daarvoor komt in het verlengde van het raadsvoorstel en in het verlengde van de structuurvisie voor het einde van dit jaar een plan van aanpak over de ontwikkeling en de doorstart van die projecten. Dus ook ten aanzien van dat punt moeten wij dat even afwachten, mede naar aanleiding van wat er vandaag en morgen nog meer door de raad wordt besloten. In het voorbijgaan zag ik links en rechts nogal wat amendementen die daarop meer of minder invloed kunnen hebben. Tegen die achtergrond zou ik tegen de heer De Jong willen zeggen: laten wij nu niet alles tegelijk willen, maar laten wij datgene arresteren wat nu voorligt. Dat geeft veel mogelijkheden om belangrijke voorzieningen in Deventer tot stand te gaan brengen en deze te gaan oppakken. De raad heeft, zoals eerder gezegd, met regelmaat gelegenheid om op basis van de geactualiseerde cijfers nieuwe prioriteiten en nieuwe keuzes te maken.

De voorzitter: Ik geef nu gelegenheid tot de tweede instantie.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Ik ben natuurlijk allerminst gerustgesteld door de beantwoording van de wethouder. Van de wethouder Verkeer heb ik namelijk de sterke indruk gekregen dat hij van plan was om de N348 als één plan in te dienen. Dat neemt niet weg dat wij blij zijn met de fietstunnel die er nu komt. Die andere brug vinden wij ook belangrijk. Van de wethouder Verkeer hebben wij het gevoel gekregen dat wij daar een grote kans op maakten bij de provincie. Nu hoor ik van de andere wethouder dat er een nota komt en dat wij onze keuzes dan zullen maken. Dat suggereert iets heel anders. Graag wil ik een reactie horen van de wethouder Verkeer. Tevens wil ik graag antwoord op mijn vraag hoe lang wij nog moeten wachten. Anders prioriteren wij hem inderdaad zelf, want wij mogen keuzes maken, dus dat doen wij dan ook.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. In aansluiting daarop het volgende. Er komt dan misschien wel een nota voor die Zevenster en wij zullen kijken of er geld komt van de provincie, maar ik heb niet de illusie dat de provincie het hele bedrag op tafel zal leggen. Ik denk dat wij er als gemeenteraad goed aan doen, wanneer wij het belangrijk vinden dat er een fietsbrug of iets anders komt bij de kruising op de N348, dat wij daar nu ook geld voor reserveren. Daarom wil ik het toch graag in de programmering opgenomen hebben.

Ik begrijp wel dat het college de motie misschien overbodig vindt, maar de fractie van GroenLinks heeft er behoefte aan een uitspraak van de raad te hebben, dat niet alleen de verdiencapaciteit voorop moet staan bij het ontwikkelen van locaties. Wij vinden dat je op zijn minst de discussie moet aangaan als je constateert dat die verdiencapaciteit onder sterke druk staat, en dat je moet afwegen of je je

17

uitgangspunten bij wilt stellen of dat je wilt vasthouden aan je verdiencapaciteit. Graag zou ik de motie toch in stemming willen brengen.

De heer Emens: Mijnheer de voorzitter. Houdt het amendement van GroenLinks in: helemaal niet bouwen op Eikendal. Dat is het gevolg, volgens mij. Is dat de achterliggende gedachte. Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Nee, dat is niet de achterliggende gedachte.

De heer Emens: Komt er geen motie van de fractie van GroenLinks met als strekking: helemaal niet bouwen op Eikendal?

Mevrouw Obdeijn: Dat hebben wij al gedaan. Die motie heeft het niet gehaald. Het gaat nu om de afweging of je wilt vasthouden aan hetgeen wij hebben afgesproken of dat je wilt uitgaan van de verdiencapaciteit.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de opmerking van mevrouw Nijhuis over de fietsbrug. Naar aanleiding van de motie van de fractie van GroenLinks wil ik een heel concrete vraag aan de wethouder stellen over de verdiencapaciteit van Eikendal. De fractie van GroenLinks stelt dat de verdiencapaciteit niet overeenkomt met de uitgangspunten. Moet ik uit het antwoord van de wethouder begrijpen dat hij zegt dat deze € 4,6 miljoen nog steeds reëel is conform de uitgangspunten die wij hebben vastgesteld voor Eikendal? Als het antwoord daarop ja is, heb ik op zich geen probleem en hoeven wij niets aan te passen. Als het antwoord daarop is dat daaraan wordt getwijfeld, dan voel ik toch wat voor de motie.

Wethouder Doornebos: Mijnheer de voorzitter. Er is al eerder gezegd dat je bij de gebiedsontwikkeling allerlei uitgangspunten hebt, die in een zekere balans met elkaar moeten staan. Het is niet zo dat de verdiencapaciteit het centrale uitgangspunt is bij de gebiedsontwikkeling. Dat is nooit verteld en dat wordt ook nu niet verteld. Het is al heel fijn volgens het college als de verdiencapaciteit op een gelijke hoogte zou staan met betrekking tot andere uitgangspunten. Het is dus absoluut niet prioritair ten opzichte van andere uitgangspunten. Dat is nooit aan de orde geweest.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Volgens mij heeft de heer Hiemstra in de commissie gezegd dat het college dit als taakstellend wil beschouwen. Dit is iets anders dan wat de heer Doornebos nu zegt.

Wethouder Doornebos: Mijnheer de voorzitter. Nee, dat is niets anders. Het college spreekt altijd uit één mond, zoals u weet. Op het moment dat je voor een gebiedsontwikkeling de uitgangspunten vaststelt, heb je allemaal taakstellingen die passen bij die uitgangspunten. Dan gaat het erom of het geheel voldoende samenhang heeft. Als dat op enig moment is geconstateerd en geconcludeerd, dan is het vervolgens een opgave om te proberen dat tot realisatie te brengen. Natuurlijk tot het moment dat blijkt dat iets niet kan.

Dan kom ik bij de vraag van de heer Ahne. Op grond van de stedenbouwkundige uitgangspunten zoals die uiteindelijk door de raad zijn vastgesteld, zijn wij nu conform de opdracht bezig om dat te vertalen naar het stedenbouwkundige plan. Dat is passen en meten om te zien of je al die uitgangspunten, de stedenbouwkundige en de financiële, voldoende in balans kunt brengen. Dat proces is nu gaande. Als dat is afgerond, zullen wij de commissie c.q. de raad daarover informeren. Als dan blijkt dat ten aanzien van bepaalde uitgangspunten dit moeilijk te realiseren is, ontstaat er een nieuwe situatie en een nieuwe afweging. Zoals ik in eerste termijn zei, is dat moment nu nog niet aan de orde, omdat de informatie daarvoor nu niet beschikbaar is. Laten wij dat dus eerst afwachten.

De voorzitter: Ik geef het woord aan de wethouder Verkeer.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. In de commissie heb ik gezegd dat wij al een collegenota hebben aangenomen ten aanzien van de Zevenster, met een plan van aanpak van de hele route tussen de Vijfhoek en de binnenstad. Over dat plan van aanpak zijn wij nu met de provincie in onderhandeling om te komen tot een voorstel voor het verkrijgen van subsidie hiervoor. Wanneer dit precies tot zekerheid leidt, kan ik nu nog niet zeggen. Ik ben echter graag bereid u in de volgende commissievergadering op de hoogte te stellen van de voortgang daarin.

De voorzitter: Er is in twee instanties over dit onderwerp gediscussieerd. Handhaaft u het amendement? Dat is het geval. Is er behoefte aan een stemverklaring?

18

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Nou nee, bij ons bestaat geen behoefte aan het amendement. Wij vinden alleen al dat je nooit het risico moet lopen om onderhandelingen met de provincie te dwarsbomen, doordat je zelf geld beschikbaar gaat stellen, terwijl je nog hoopt dat het van een ander komt. Dat lijkt ons alleen al een reden het amendement niet te steunen.

De raad verwerpt hierna het amendement bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Wordt stemming of stemverklaring voor het voorstel zelve gevraagd?

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ik constateer dat in de RSI geen ruimte is gemaakt voor de structurele effecten van stadskantoor en bibliotheek. Daarom zal ik tegen het voorstel stemmen.

Mevrouw Obdeijn: Mijnheer de voorzitter. Nu er in de RSI geen geld wordt gereserveerd voor een fietsbrug, zullen wij ook tegen het voorstel stemmen.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. De fractie van D66 zal instemmen met deze investeringsplanning, maar geeft wel aan het college de gedachte mee om de punten zoals deze zijn verwoord in het amendement van de fractie van GroenLinks, in de volgende update van de investeringsplanning mee te nemen. Het zijn namelijk toch wel uitgangspunten van de raad.

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Met de redenen zoals genoemd door de fracties van de ChristenUnie en GroenLinks zullen wij ook tegenstemmen.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, de SP en de ChristenUnie geacht worden te hebben tegengestemd.

De voorzitter: Wordt de motie gehandhaafd? Dat is het geval. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Dit is niet het geval.

De raad verwerpt de motie bij handopsteken. Voor de motie hebben gestemd de fracties van GroenLinks, de SP en de ChristenUnie.

20. Bestemming resultaat Rekening 2003 (2004.11532).

21. Bezuinigingen 2004 – 2008 (2004.11952).

22. Voorjaarsnota 2004 (2004.11960).

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. De heer Nijboer en ik zullen in gezamenlijkheid het woord voeren, dus ik geef het stokje zo door.

De voorjaarsnota van de gemeente Deventer straalt wat de financiën betreft een ronduit sombere sfeer uit. Vanuit de economische situatie gezien en vanuit het landelijk beleid dat op ons afkomt, is dit ook voor de fractie van de PvdA een acceptabele zaak. De fractie van de PvdA wil er echter voor wat betreft de ingeschatte consequenties voor Deventer wel een aantal kanttekeningen bij plaatsen.

Zoals al eerder gemeld in de commissie BM vinden wij als fractie dat het college wel erg voorzichtig opereert. Ik constateer:- dat de uitkomst van de OZB-wetgeving op dit moment erg behoudend wordt ingeschat;- dat er ook door de VNG wordt gesteld dat de situatie er op langere termijn gunstiger uitziet;- dat het onmogelijk blijkt te zijn inzichten te krijgen in de ontwikkeling van het personeelsbestand van

de gemeente over de afgelopen periode;- dat er een structureel en groot aantal vacatures is;- dat er zo snel mogelijk een nieuw stadskantoor moet komen vanwege de inefficiënte manier van

werken op dit moment. Na de bouw zullen er dus te veel ambtenaren zijn. Daarop volgt straks de indiening van een amendement, zoals gemeld op bladzijde 10 van het pakket;

- dat er erg veel geld in reserves gaat zitten;Tot slot dat je kunt stellen dat er dit jaar eigenlijk € 3,4 miljoen over is uit de jaarrekening.

19

Kortom: wij hebben als fractie onze vraagtekens bij de wijze waarop op dit moment wordt ingeschat hoe wij als gemeente ons op de toekomst zouden moeten voorbereiden. Dit zeg ik met name, omdat de wethouder Financiën op dit moment weer reserveert voor een toekomstige bezuinigingsronde.

Ik zal nu het amendement indienen over de doelmatigheidsverbetering.

De voorzitter: Dit amendement luidt als volgt:

Amendement 10 (PvdA, GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Doelmatigheidsverbetering ten gevolge van nieuwe huisvesting” à € 150.000, aan de A-lijst toe te voegen voor het jaar 2008.

Toelichting:Een duidelijk beeld over de doelmatigheid van de gemeentelijke organisatie is op dit moment niet te geven. Het is van groot belang om de doelmatigheid van deze organisatie kritisch te beschouwen. De nieuwe huisvesting van de gemeente moet een verbetering in de kwaliteit en doelmatigheid van de organisatie opleveren; daarmee is het van groot belang deze huisvesting met spoed te realiseren. Het is nog niet duidelijk hoe groot de omvang van deze verbetering zal zijn. Vooralsnog lijkt een omvang van € 150.000 (minder dan 0,5% van de totale omvang van het ambtelijk apparaat) eerder te laag dan te hoog ingeschat. Nadere analyse van deze inschatting zou rond de begroting 2005 een specificatie van de taakstelling kunnen geven. Ten slotte achten wij het van groot belang nu al een taakstelling voor de doelmatigheidsverbetering ten gevolge van nieuwe huisvesting mee te geven.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Verder heeft de fractie van de PvdA grote moeite met de wijze waarop allerlei onderwerpen waarvoor het college nog geld nodig had, nu ad hoc gefinancierd dreigen te worden, namelijk via de resultaatbestemming van de jaarrekening. In de commissie heeft de wethouder Financiën beterschap beloofd. Hij heeft toegezegd dit volgend jaar niet meer op deze wijze te zullen aanbieden, maar óf zaken onderbouwd en beoordeelbaar in de voorjaarsnota op te nemen, zodat er een integrale afweging door ons als raad kan worden gemaakt, óf met separate voorstellen te komen. Er blijft voor ons een tweetal onderwerpen uit deze resultaatbestemming over, waarbij wij een nadere onderbouwing verwachten, te weten de omgeving van het nieuwe ziekenhuis en de woonomgeving N348. Ik hoor daarop dan ook graag een reactie van het college.

De voorzitter: Het is fatsoenlijk te melden dat het amendement dat zojuist is ingediend, mede namens de fractie van GroenLinks is ingediend. Ten tweede wil ik het volgende met u afspreken. Normaal gesproken nummer ik de amendementen en moties in volgorde van binnenkomst. Volgens mij is het onhandig om twee rubriceringen te hebben. Ik zou daarom willen voorstellen de amendementen gewoon het nummer te geven van de bladzijde waarop deze staan vermeld.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag over uw ordevoorstel. Wat betekent deze rubricering voor de behandeling?

De voorzitter: Wij noteren wel in welke volgorde de amendementen en moties zijn ingediend. Ze worden dan in volgorde van binnenkomst in stemming gebracht, voorzover het niet strijdig is met de regel dat het meest vérstrekkende amendement het eerst in stemming moet worden gebracht. Overigens zal ik u, voordat wij gaan pauzeren, nog iets over de besluitvorming vertellen.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Bezuinigingen zijn altijd pijnlijk. Echter, eerst complimenten aan het college. Na alle beantwoording en twee commissievergaderingen, is de fractie van de PvdA het eens met bijna 90% van de voorstellen. In de commissie heb ik reeds te kennen gegeven wat wij belangrijk vinden: zwakke groepen ontzien en niet afbreken in korte tijd wat lange tijd nodig heeft om op te bouwen.

20

Nu wil ik mij beperken tot de amendementen en moties die wij, in de meeste gevallen samen met anderen, willen indienen. Straks zal door de fractie van D66 een motie worden ingediend op het gebied van chemische onkruidbestrijding.

Het tweede amendement dat wij samen met de fracties van D66 en GroenLinks willen indienen, staat op pagina 12, en gaat over de deskundigheidsbevordering logopedie. De korte argumentatie daarbij is dat taal en spraakontwikkeling uitermate relevant zijn voor de ontwikkeling van kinderen en volwassenen. Herstel op een later moment is erg moeilijk.

De voorzitter: Het amendement luidt als volgt:

Amendement 12 (PvdA, GroenLinks, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Minder geld voor deskundigheidsbevordering logopedie" à € 25.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Spraakontwikkeling is een belangrijke voorwaarde voor de individuele en maatschappelijke ontwikkeling van mensen.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. De tweede post waarvan wij de bezuiniging willen heroverwegen is de algemene gezondheidszorg en de jeugdgezondheidszorg. Het heeft een sterk preventief karakter en is bovendien regionaal aan afspraken gebonden. Dit amendement staat op pagina 7 van het pakket en wordt door ons ingediend.

De voorzitter: Dit amendement luidt als volgt:

Amendement 7 (PvdA, CDA, VVD, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Minder geld GGD: algemene gezondheidszorg en jeugdgezondheidszorg” à € 25.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Het is onduidelijk of deze bezuiniging daadwerkelijk ingevuld kan worden (regionale afspraken). Daarnaast hebben de activiteiten een belangrijke preventieve rol.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

De voorzitter: Voorzover dit voor het publiek niet geheel duidelijk is: het staat nu op de A-lijst en dan zou de bezuiniging meteen ingaan. Bij plaatsing op de B-lijst is dit niet het geval. Dan wordt de bezuiniging voorlopig geschrapt.

21

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Dan heel concreet: de subsidie op toiletpotten. Dit is een basisbehoefte. En hoewel het gaat om beperkte kosten, gaat ook ieder normaal mens niet dagelijks een toiletpot kopen.

De voorzitter: Dit amendement wordt ingediend door de fractie van de PvdA, samen met de fracties van GroenLinks en de SP. Het amendement luidt als volgt:

Amendement 6 (PvdA, GroenLinks, SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “WVG; verhoogde toiletpotten niet meer subsidiëren” à € 37.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Verhoogde toiletpotten zijn een basisbehoefte van een groep mensen. Financiële hindernissen om deze voorziening te verkrijgen moeten worden weggenomen.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Ons volgende amendement gaat in op het verminderen van structurele projecten op ontwikkelingssamenwerking en het ondersteunen van particuliere initiatieven. Met relatief weinig geld wordt veel goeds teweeg gebracht. Bovendien is er een grote betrokkenheid van de Deventer bevolking bij deze activiteiten. Vandaar dat wij deze bezuiniging op de B-lijst willen plaatsen.

De voorzitter: Dit amendement wordt ingediend door de fractie van de PvdA, samen met de fractie van D66. Het amendement luidt als volgt:

Amendement 11 (PvdA, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Verminderen structurele projecten ontwikkelingssamenwerking” à € 13.000;- “Beroepsmatige ondersteuning particulier initiatief internationale samenwerking” à € 5.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Deze kleine bedragen zorgen voor veel activiteiten op het gebied van ontwikkelingssamenwerking en internationale samenwerking. Deze activiteiten vormen een verrijking van de gemeente. Bovendien wordt met deze activiteiten vorm gegeven aan internationale solidariteit en zijn veel vrijwilligers bij deze activiteiten betrokken.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

22

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Ten slotte in de structurele sfeer minder podiumkunsten. Het gaat om een klein bedrag dat een impuls geeft aan verschillende cultuurgroepen in Deventer en zorgt voor een verbreding van het aantal instromers. Daarvoor dienen wij een gezamenlijk amendement in.

De voorzitter: Dit amendement wordt ingediend door de fractie van de PvdA, samen met de fractie van D66. Het amendement luidt als volgt:

Amendement 15 (PvdA, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Minder subsidie podiumkunsten” à € 11.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Dit kleine bedrag zorgt mede voor andere subsidies om podiumkunsten te ontwikkelen. Deze podiumkunsten vormen een verrijking van het Deventer cultuuraanbod. Bij deze activiteiten zijn bovendien veel vrijwilligers betrokken.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Er zal later nog een aantal amendementen mede namens onze partij worden ingediend, maar dat zult u later van andere partijen horen. Nu zult u zeggen: mijnheer Nijboer, wat kost datgene waarover u hiervoor hebt gesproken? Dat gaat om een totaal van € 226.000 van de totale bezuinigingen. Veel goeds te doen met weinig geld. Qua dekking hebben wij dan ook drie voorstellen. Het eerste is: minder netwerkontwikkeling voor het bedrijfsleven. Dit is een belangrijk facet, maar in tijden van schaarste moet worden gekozen. Een deel kan volgens mij gedekt worden door de RSI. Wij willen daarom een amendement indienen, zoals staat vermeld op pagina 14.

De voorzitter: Dit amendement wordt ingediend door de fractie van de PvdA, samen met de fracties van ADB en D66. Het amendement luidt als volgt:

Amendement 14 (PvdA, ADB, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:- “Minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven” à € 50.000;van de B-lijst naar de A-lijst te plaatsen;

Toelichting:Een deel van deze werkzaamheden zal in de toekomst worden toegerekend aan de RSI. Daarnaast scoort Deventer bovengemiddeld op ondernemersklimaat (zie bijvoorbeeld MKB-prijs) en kan het op dit gebied in tijden van bezuinigingen wel een tandje minder.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. De eerder genoemde doelmatigheidskorting in verband met huisvesting moet een bedrag opleveren van € 150.000, hoewel wij denken dat dit nog steeds erg laag is

23

ingeschat. Later zal het amendement over de versobering van de informatievoorziening à € 30.000 worden ingediend.

Naast de structurele wijzigingen hebben wij een amendement, pagina 9, om bepaalde bezuinigingen uit te stellen in verband met accommodatiebeleid en sociale structuurschets. Dit betreft vier punten:1. Schoolbegeleiding. Het is volgens ons cruciaal, om later schade te voorkomen; schooluitval.2. De subsidiëring van speel-o-theken. Hoewel wij ook twijfels hebben bij het huidige gebruik van speel-

o-theken, zou een dergelijke voorziening in een integraal accommodatiebeleid, zoals bijvoorbeeld in het bredeschoolproject De Keizersbrug wellicht een plaats moeten krijgen.

3. Het schrappen van incidentele subsidies voor jongeren. Juist de mogelijkheid incidentele activiteiten voor deze doelgroep te ontwikkelen, vinden wij erg belangrijk.

4. Minder geld voor scholing voor zelfredzaamheid. Een investering in dergelijke trajecten betaalt zich uiteindelijk maatschappelijk zeker uit.

In totaal gaat het om € 172.000 incidenteel geld. Een mogelijke dekking zou het uitstel van de OZB kunnen zijn. Dit zal ongeveer € 900.000 incidenteel omvatten. Wij verwachten echter dat het college een dergelijke dekking gemakkelijk kan vinden.

Amendement 9 (PvdA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008, besluit 21;

besluit:- "Minder subsidie schoolbegeleiding" à € 75.000;- "Schrappen subsidiëring speel-o-theken" à € 16.000;- "Schrappen incidentele subsidies tot € 500 incidentele en experimentele jongerenactiviteiten en

technica 10" à € 31.000;- "Minder geld voor scholing voor zelfredzaamheid" à € 50.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Deze bezuinigingen dienen volgens ons uitgesteld te worden. Op dit moment ontbreekt accommodatiebeleid en de sociale structuurschets, waardoor een goede afweging op basis van een analyse van de Deventer samenleving niet gemaakt kan worden. Tijdelijke dekking kan onder andere gevonden worden door het verwachte uitstel van de invoering van de afschaffing van de OZB.

Nog iets meer over de sociale structuurschets. Naast een beleidskader zijn wij van mening dat uiteindelijk, voor wat betreft de sociale structuurschets, de sturingsvraag essentieel is. Als raad willen wij kunnen inspelen op ontwikkelingen in de Deventer samenleving. Als er bijvoorbeeld een groeiende onrust onder jongeren is, willen wij daaraan hier vanuit de raad prioriteit kunnen stellen en dus kunnen sturen in het welzijnsbeleid. Over het welzijnsbeleid hebben wij nu sterk het gevoel dat wij wel op het schip zitten, maar dat het roer nog niet aanwezig is of in elk geval bij ons onbekend.

Ten slotte hebben wij nog een motie over de geplande bezuiniging op het verwachte overschot op het inkomensdeel van de bijstandsverlening. Wij verwachten dat deze middelen worden ingezet voor een vergelijkbaar doel en een vergelijkbare doelgroep als waarvoor het geld bestemd is. Dit houdt in mogelijke voorziene tekorten op armoedebestrijding en het regulier maken van ID-banen. Deze motie staat op pagina 13 van het pakket.

De voorzitter: De motie wordt ingediend door de fractie van de PvdA, samen met de fractie van GroenLinks. De motie luidt als volgt:

Motie 13 (PvdA, GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen (extra rijksuitkering Overschot Inkomensdeel Bijstandsverlening);

gehoord de beraadslaging;

overwegende:

24

- dat er een verwacht overschot is op het inkomensdeel van de Bijstandsverlening;- dat er verwachte tekorten zijn voor armoedebeleid (€ 400.000) en het regulier maken van ID-banen

bij de gemeente;- dat het wenselijk is dit overschot op de bijstand voor een vergelijkbare doelgroep in te zetten;

verzoekt het college:bovengenoemd overschot te bestemmen voor armoedebeleid en het regulier maken van ID-banen bij de gemeente,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: De amendementen en de motie zijn voldoende ondertekend en maken derhalve deel uit van de beraadslagingen. De amendementen en de motie zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Hoe denkt de heer Nijboer dit laatste te dekken?

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Bij de post van voorziene tekorten; ik ga er dus van uit dat in de bezuinigingsoperatie rekening is gehouden met deze voorziene tekorten. Daarmee is het boekhoudkundig een neutrale maatregel, omdat het om voorziene tekorten gaat die wij in de toekomst toch al zouden hebben.

De heer Meijer: U gooit er nu toch gewoon een bezuiniging uit?

De heer Nijboer: Of het totaalbedrag van de bezuinigingen is verkeerd ingeschat, of er zijn twee te voorziene tekorten …

De heer Meijer: In de raad hebben wij deze vastgesteld op € 3,4 miljoen. Ik dacht dat uw fractie geen voorbehoud had gemaakt op dit punt.

De heer Nijboer: Daarop hebben wij ook geen voorbehoud gemaakt.

De heer Meijer: Dus zit u met een gat van € 500.000?

De heer Nijboer: Nee. Dus ga ik ervan uit dat dit een dekking is van voorziene tekorten in de voorjaarsnota.

De heer Meijer: Ik wil mijn spreektijd hieraan niet verder besteden. Dank u wel.

De voorzitter: Het zal wel duidelijk worden in de discussie met het college, neem ik aan.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Wij maken er een duo-presentatie van. Straks zal ik het woord geven aan de heer Oggel.

Bezuinigingen zijn niet leuk, maar hebben ook goede kanten. Bezuinigen dwingt je kritisch te kijken en kan leiden tot een tijdige sanering. Ook gemeenten kunnen niet meer uitgeven dan er binnenkomt; wij zullen dus de tering naar de nering moeten zetten en zo zorgen dat wij onze verantwoordelijkheid kunnen blijven nemen, daar waar dat noodzakelijk is.De fractie van het CDA wil graag haar complimenten uitspreken over de wijze waarop het proces doorlopen is. Onze dank voor de snelle en uitstekende beantwoording van de in de eerste gezamenlijke commissie gestelde vragen.

“Bezuinigen nu en waarom”. De fractie van het CDA kan hetgeen verwoord is in de inleiding onderschrijven. Wel willen wij het volgende amendement indienen en daarmee een post aan de lijst met bezuinigingsopties toevoegen: Exploitatiekosten sociaal culturele voorzieningen, groot € 75.000.Het totaal van het bezuinigingsvoorstel komt daarmee op € 4.075.000.

Het amendement luidt als volgt:

Amendement 17 (CDA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

25

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:het voorgenomen besluit als volgt te wijzigen: aan de lijst met bezuinigingsopties wordt toegevoegd:

“Exploitatiekosten sociaal culturele voorziening à € 75.000.”Het totaal van de opties komt daardoor op € 4.075.000.

Toelichting:In de voorjaarsnota 2003 is voor de exploitatiekosten sociaal culturele voorziening Welle/Noordenberg-straat een structureel bedrag uitgetrokken van € 100.000.Voor de huisvesting van jongeren, onder andere Walhalla, is ongeveer € 25.000 noodzakelijk. Het resterende deel kan toegevoegd worden aan de bezuinigingsopties, waardoor er meer financiële ruimte ontstaat om andere posten op de B-lijst te plaatsen.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. De fractie van het CDA is van mening dat een organisatie uiterst kritisch moet zijn en blijven op welke wijze en met welke aantallen medewerkers je de organisatie runt. Wij onderschrijven dan ook de wenselijkheid om, niet alleen in het licht van de nieuwe huisvesting, maar continu je organisatie tegen het licht te houden op efficiency en effectiviteit. Wij onderschrijven absoluut niet het door de fractie van de PvdA, daarbij gesteund door de fractie van GroenLinks, afgegeven signaal om op voorhand een besparing op formatie van 2% in te boeken, zonder aan te geven wat wij dan niet meer doen. Eerst een takendiscussie en keuzes maken, dan realisatie; niet andersom.

De fractie van het CDA kan zich nog minder vinden in het voorstel tot fasering van bestemmingsplannen, structuurvisies en dergelijke. Dat zijn nu juist zaken die burgers treffen. Wij klagen zelf voortdurend dat procedures lang duren. In dat geval moeten juist wij daarin investeren, opdat procedures niet onnodig lang duren en zo de veroorzaker zijn van vertraging. Bovendien zou dat kunnen leiden tot ongewenste activiteiten en het blokkeren van gewenste ontwikkelingen die ook in Deventer nodig zijn.

De fractie van de PvdA heeft ook voorgesteld de € 500.000 uit de armoedebestrijding niet als bezuiniging op te voeren, maar dit bedrag daarvoor te reserveren. Het is mijn fractie niet duidelijk waarom de fractie van de PvdA met dit voorstel komt. Wij voeren als gemeente een uitstekend armoedebeleid. Ook de PvdA heeft altijd die mening gehad en het bestaande armoedebeleid van harte ondersteund. Wij hebben geen argumenten gehoord waarom dit beleid aangepast zou moeten worden. In het raadsbesluit, omvang bezuinigingen, van januari is er structureel € 400.000 voor het armoedebeleid gereserveerd. Bovendien zijn van het Rijk extra gelden ontvangen voor chronisch zieken en gehandicapten; dit gaat om ruim € 600.000. Dit is voldoende om bijzondere bijstand aan deze groepen te kunnen verlenen. Er is dus wat ons betreft geen reden dat opnieuw te doen. Daarop zou ik graag een reactie willen horen van het college.

De versobering van de informatiefunctie is door het college op de B-lijst gezet. De fractie van het CDA is van mening dat die versobering wel doorgevoerd kan worden. Versobering is geen synoniem voor minder kwaliteit. Uit de toelichting maken wij op dat hier mogelijkheden zijn zonder dat het vermindering van de gewenste kwaliteit oplevert. Wat ons betreft is goede communicatie niet hetzelfde als veel communicatie, maar wel hetzelfde als communicatie op de juiste plek, op de juiste tijd en voor de juiste doelgroep. Daartoe dienen wij ons tweede amendement in, dat u vindt op pagina 16.

Amendement 16 (CDA, VVD)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:de bij Programma 1 Bestuur en Publieke Dienstverlening genoemde bezuinigingsoptie “Versoberen informatiefunctie” uit te voeren en niet op de B-lijst te plaatsen.

Toelichting:Volgens het CDA is het zeker mogelijk om de “Versobering informatiefunctie” door te voeren. Uit de toelichting maken wij op dat deze versobering doorgevoerd kan worden zonder dat er kwaliteitsverlies geleden wordt. (Bladz. 13, optie 306.2.)

26

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. De reactie van het college, dat synergievoordeel al benut is, op onze vragen met betrekking tot de werkgroep Sociale veiligheid, heeft ons niet overtuigd. Dat het budget voor de werkgroep Sociale veiligheid door het college op de B-lijst is gezet, is goed, maar wij zouden graag een toezegging van het college hebben dat de discussie wordt gestart om de werkgroep te integreren in de wijkaanpak. Ons inziens komt dat ten goede aan de daadkracht van de wijkaanpak en legt dat verantwoordelijkheden dichtbij waar ze horen. Daarmee zeggen wij niet dat het nu niet functioneert, maar het zou de betrokkenheid van de wijkaanpak nog kunnen verbeteren. Hierop zouden wij graag een reactie horen van het college.

De fractie van het CDA kan de voorgenomen bezuinigingen op netwerk- en relatiebeheer niet onderschrijven. In een tijd dat het economisch toch wat minder gaat, waar je bijvoorbeeld voor de uitvoering van de Wet werk en inkomen en de hele loonwaardediscussie het bedrijfsleven van Deventer hard nodig hebt, lijkt ons dat niet verstandig. Hiervoor hebben wij een amendement voorbereid, dat u vindt op pagina 18 van het pakket.

Amendement 18 (CDA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;besluit:het voorgenomen besluit onder programma 8 minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer op de B-lijst te plaatsen.

Toelichting:Economie en werkgelegenheid zijn als speerpunt van beleid opgenomen in de Stadsvisie. Juist in tijden dat het economisch wat minder gaat, moet je blijven investeren in je netwerk met het bedrijfsleven, om zo door goede samenwerking maximaal de kracht van het bedrijfsleven te benutten.

Ook als je kijkt naar de komende reconstructie van het platteland, zou het goed zijn om in relatiebeheer en netwerken te investeren. Het reconstructieplan wordt in september in Provinciale Staten behandeld, waarna de uitvoering echt van start gaat. Wij dienen daarom, samen met de fractie van ADB, een amendement in om te investeren in een plattelandsmanager. Deze plattelandsmanager moet analoog aan bijvoorbeeld de stadsmanager aan de slag om de herstructurering van het buitengebied te begeleiden. Het zo belangrijke buitengebied, dat een groot deel van onze gemeente omvat, wordt zoals het er nu uitziet, ook nog eens flink uitgebreid. Het zou een goed signaal zijn ook op deze wijze te investeren in dat buitengebied. U vindt het amendement op pagina 19 van het pakket. Ik zou graag een aanpassing willen doen. De zin over de nieuwe gemeente zou ik er graag willen uithalen, omdat het nogal opportunistisch is om die zin er op dit moment in te zetten.

Amendement 19 (CDA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:het voorgenomen besluit als volgt te wijzigen:Aan de lijst in paragraaf 3.4 wordt toegevoegd:Voor een plattelandsmanager wordt gedurende drie jaar € 60.000 per jaar uitgetrokken.Dekking van dit voorstel wordt gevonden in de reserve eenmalige problematiek.

Toelichting:De reconstructie gaat dit najaar daadwerkelijk van start. Voor de revitalisering van het platteland is dit van enorm belang. De nieuwe gemeente die na de herindeling ontstaat, omvat ook een aanzienlijk groter buitengebied. Voor een succesvol reconstructieproces is het van belang dat dit wordt gefaciliteerd op vergelijkbare wijze als dit ook gebeurt bij het stads- en parkmanagement. Dit rechtvaardigt een tijdelijke inzet van gemeentemiddelen voor drie jaar van € 60.000 per jaar. De reserve eenmalige problematiek bevat daarvoor voldoende middelen.

De heer Ahne: Misschien is het goed dat u nog even naar de tekst van het besluit kijkt. Volgens mij kan de raad namelijk niet besluiten dat het college iets gaat besluiten. Er staat namelijk dat onder programma

27

8 het college besluit voor drie jaar. Dit kunnen wij wel bepalen, maar het iets dat het college uiteindelijk zelf moet doen.

De voorzitter: Dit wordt nagekeken.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Reactie op programmaonderdeel 10. Wij willen de bezuiniging op logopedie wel ondersteunen, maar de bezuiniging op jeugdgezondheidszorg niet. Wij steunen daarom het amendement van de fractie van de PvdA. Er is een aantal feiten met betrekking tot jongeren dat ook de fractie van het CDA zorgen baart, zoals de uitkomst van het onderzoek naar alcoholgebruik door de jeugd. Als je die zorg hebt, moet je daarop in elk geval niet bezuinigen.

Programma 12. Wij zijn blij met het antwoord van het college op onze suggestie om eerst de discussie over het accommodatiebeleid te voeren en pas daarna te besluiten over de sluiting van de buurthuizen. Laten wij daarbij vooral zuinig zijn op de activiteiten die veelal door vrijwilligers worden opgezet.

Wij zijn het niet eens met het op de B-lijst zetten van vakmatige ondersteuning van het speeltuinwerk. Als iets tien jaar niet meer functioneert, moeten wij ermee ophouden. Wij willen ook geen geoormerkte potjes vooruit schuiven. Als uit de sociale structuurschets blijkt dat speeltuinwerk hét instrument is om sociale verbanden sterker te maken in die wijken, dan kiezen wij er voor op argumenten. Wij gaan geen argumenten bedenken omdat er potjes zijn.

Amendement 22 (CDA, VVD)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:aan de bij programma 12 (Samenlevingsopbouw) genoemde bezuinigingsoptie "Beëindigen vakmatige ondersteuning speeltuinwerk" ad € 66.000 structureel uit te voeren en niet op de B-lijst te plaatsen.

Toelichting:De professionele ondersteuning van het speeltuinwerk functioneert al tien jaar niet. Wij zijn van mening dat er geen subsidie verleend dient te worden als daar geen rendement tegenover staat.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Overweegt de fractie van het CDA dan niet om op dat onderdeel mee te nemen bij de structuurvisie en daar specifiek naar te kijken? Dan kan het amendement worden aangehouden en eventueel op dat moment worden ingediend.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Op dit moment kan ik nog niet zeggen of het amendement zal worden aangehouden. Ik zeg echter al wel, dat het daarin wordt meegenomen.

Het college schrijft dat emancipatie geen kerntaak is van de gemeente. De fractie van het CDA is het daarmee eens. Wat ons betreft betekent dat ook dat de € 6000 aan bezuinigingen van het COC doorgevoerd kunnen worden. Alleen als er prestatieafspraken zijn gemaakt, kan er sprake zijn van aan die afspraken gerelateerde subsidie. Aan het college vragen wij: is het college het met ons eens dat, daar waar het om subsidieverstrekking gaat, er een prestatieafspraak aan ten grondslag moet liggen?

Programma 13.Graag willen wij samen met de fractie van de VVD het volgende amendement indienen over de bezuinigingsopdracht voor de schouwburg. Dit amendement vindt u op pagina 20. Ons voorstel is deze bezuinigingen maar voor de helft door te voeren om zo de schouwburg niet in nog zwaarder weer te brengen. Het is een voorziening die absoluut noodzakelijk is om de gemeente aantrekkelijk te houden.

Amendement 20 (CDA, VVD, PvdA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:

28

de bij programma 13 (Kunst en cultuur) genoemde verlaging van de subsidie aan de Schouwburg te wijzigen van € 70.000 structureel in € 35.000 structureel.

Toelichting:De inspraak en onderbouwing met argumenten van de Schouwburg hebben ons ervan overtuigd, dat de voorgenomen bezuiniging van € 70.000 niet haalbaar is.

Mevrouw Soeteman: De fractie van de PvdA dient dit amendement mede in. Wij zijn het niet eens met de korting op podiumkunsten en culturele evenementen. Wij willen daartoe graag in de commissie SCE de discussie voeren over wat wij nog wel en niet doen. De lokale omroep heeft ons gevraagd om een jaar uitstel van hun bezuinigingsopdracht. Initiatieven daartoe zullen wij ondersteunen.

Wij gaan akkoord met de korting op de ondersteuning van de musea. Uitzondering hierop is voor ons het speelgoedmuseum. Wij willen daarvoor het bezuinigingsvoorstel wijzigen in € 10.000. De directie van de musea heeft duidelijk aangegeven geen mogelijkheden te zien voor een hogere toegangsprijs voor het speelgoedmuseum, onder andere gezien het voorzieningenniveau. De fractie van het CDA is het daarmee eens. Daarvoor komen wij samen met de VVD met het volgende amendement, dat u vindt op pagina 21.

De voorzitter: U dient dit amendement op dit moment in?

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Ja.

Amendement 21 (CDA, VVD)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

Besluit:Aan de bij programma 13 (Kunst en cultuur) genoemde bezuinigingsoptie "Hogere toegangsprijzen musea" toe te voegen: "met uitzondering van het speelgoedmuseum" en daarmee het voorstel te wijzigen in € 10.000.

Toelichting:Het speelgoedmuseum verkeert op dit moment niet in de situatie de toegangsprijzen te kunnen verhogen, gezien het bestaande voorzieningenniveau.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Het college stelt voor om het onderhoud van sportvelden op de B-lijst te plaatsen, omdat het risico te groot is dat er van dat onderhoud onvoldoende terecht komt in Deventer. Als de velden met dezelfde mentaliteit en clubliefde werden onderhouden als bijvoorbeeld in Lettele, zou dat een besparing met zich kunnen meebrengen van € 300.000.

Mevrouw De Jager: Mogen wij de Letteler vrijwilligers dan ook in de stad inzetten?

Mevrouw Soeteman: Ik denk dat de vrijwilligers uit Lettele daarvoor geen belangstelling hebben, maar dat er voldoende vrijwilligers aanwezig zijn in Deventer.Eigenlijk word je daar een beetje stil van. De vraag wordt dan opgeroepen hoe wij mensen kunnen activeren om zaken samen op te pakken en dan ook heel veel voor elkaar te krijgen. Als college zou ik toch proberen om in overleg met een aantal verenigingen een uitdagend voorstel neer te zetten en zo te proberen dit toch van de grond te krijgen. Door het onderhoud zelf te doen, zijn flinke inverdienmogelijkheden te realiseren, die wij weer kunnen investeren in sport. Graag willen wij het college vragen daartoe initiatieven te ontwikkelen.

Kortom: de fractie van het CDA heeft gekeken naar datgene waarop wij niet willen bezuinigen. Niet op het onderhoud van de openbare ruimte, niet op sport, noch op vrijwilligers. Wij willen zorg hebben voor belangrijke culturele zaken zoals de schouwburg en het speelgoedmuseum. Wij hebben gekeken naar de maatschappelijke effecten en zijn van mening dat mensen zelf heel veel kunnen als het gaat om het organiseren van activiteiten. De tijd dat de gemeente daarin altijd de leiding neemt, is voorbij. De tijd dat men zelf weer de verantwoordelijkheid neemt en dat de gemeente daarbij waar nodig ondersteuning biedt, moet terugkomen. Ik geef het woord graag over aan de heer Oggel.

29

De heer Oggel: Mijnheer de voorzitter. Het gaat in eerste instantie over de bestemming resultaat. Zoals in de commissie BM al is gezegd, heeft de fractie van het CDA moeite met een aantal onderdelen uit de resultaatbestemming. Dat zijn de onderdelen waarvoor geen lopende afspraken of verplichtingen gelden, of waarover door de raad nog geen besluiten zijn genomen. Voorbeelden hiervan zijn de € 400.000 voor de omgeving van het nieuwe ziekenhuis en de € 200.000 voor de woonomgeving van de N348. De fractie van het CDA kan ermee leven dat deze kosten in het kader van de resultaatbestemming vooralsnog als voorlopige reservering worden aangemerkt, in afwachting van de reguliere besluitvorming. Hierop ontvangen wij graag een reactie van het college.

De voorjaarsnota. Uit de behandeling in de commissie is wat de fractie van het CDA betreft maar één punt blijven staan, te weten de ongedekte structurele extra lasten inzake huisvesting gemeentelijk apparaat en nieuwbouw bibliotheek. Dit gaat in totaal om € 1,2 miljoen. In de commissie heeft de wethouder weliswaar gezegd dat deze bedragen min of meer een slag in de lucht zijn, maar het staat er toch maar. In de voorjaarsnota staan deze relativerende opmerkingen overigens niet vermeld, terwijl wel gesteld wordt dat de begroting 2004 – 2008 sluitend is. Dat geeft ons geen goed gevoel. In de risicoparagraaf wordt op dit punt verwezen naar hoofdstuk 4 over nog af te handelen zaken, bedreigingen en kansen. Voor de bibliotheek en de ambtelijke huisvesting moeten respectievelijk nog € 700.000 en € 500.000 aan dekkingsmiddelen worden gevonden. Het is dus een tekort op de begroting; ik kan dit niet anders lezen. De fractie van het CDA wil hierover graag meer duidelijkheid. Hoe zit het nu precies met deze € 1,2 miljoen? Als suggestie zouden wij willen meegeven om dit hele verhaal over de bibliotheek en de nieuwbouw van het stadskantoor nadrukkelijk als risico op te nemen in de risicoparagraaf en dat klip en klaar op die manier naar voren te brengen.

De voorzitter: De door de fractie van het CDA ingediende amendementen zijn voldoende ondertekend en maken derhalve onderdeel uit van de beraadslagingen. Ze zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de VVD heeft zich als motto voor de algemene beschouwingen de vraag gesteld: hoe lang is onze polsstok? Met andere woorden: hoe ver kunnen wij als gemeente springen? Dat sluit een beetje aan bij de teneur van het verhaal van de fractie van het CDA.Je kunt nog zo veel ambities hebben, maar je polsstok bepaalt tot hoe ver je kunt springen. Helaas moeten wij constateren dat de polsstok van de gemeente Deventer sterk is ingekort als gevolg van de algemene financieel-economische toestand. Het heeft dus weinig zin om steeds maar te spreken over grote ambities als de polsstok steeds korter wordt. In tijden dat geld ruim voorhanden is, krijg je een wildgroei van geweldige plannen en ideeën, die beleidsmatig worden gehonoreerd. In algemene zin zullen wij dus weer moeten teruggaan naar een lager ambitieniveau. Wij beseffen dat dit zeer pijnlijke gevolgen kan hebben en dat het voor de politiek ook niet allemaal erg leuk is. Daar worden wij niet vrolijk van.

Voor beleid en vooral nieuw beleid zijn wij van mening dat vanaf nu startnotities het instrument moeten zijn om een politieke weging te maken van de meerwaarde en de financieringsmogelijkheid, om hobbyisme op dit gebied in te dammen. Met andere woorden: gaan wij met bepaalde ideeën op voorhand wel of niet verder?

De wijkaanpak. Graag horen wij van de fractie van de PvdA hoe zij na publicaties van en discussies over het manifest nu denkt over het initiatief wijkaanpak. Wij vinden, in overeenstemming met het collegeprogramma, dat de wijkaanpak goed functioneert als instrument voor bewoners om zelf vorm en inhoud te geven aan de leefbaarheid en de veiligheid in de eigen wijk. Dat neemt niet weg dat de fractie van de VVD de bezuiniging op het budget van de wijkaanpak een gerechtvaardigde zaak vindt, zoals wij zien bij de huidige besteding van de budgetten, alsook omdat voor ons te grote reserves kunnen ontstaan.Daarnaast zijn wij van mening dat de politiek meer werk moet maken van signalen uit die wijkaanpak, om problemen die zich voordoen in meerdere wijken gemeentebreed aan te pakken.

Binnenkort kan de vlag uit op Polstraat 10 en 12. Een echte mijlpaal in de Deventer politieke geschiedenis, in onze beleving. Het is helaas nog niet zover dat de vlag ook ’s nachts naar buiten mag. Wij moeten onze ambities voor de nachtopvang nog even bijstellen. Wij hopen wel dat de wethouder tussentijds nog creatieve oplossingen kan aandragen. Naast een mijlpaal hebben wij ook piketpalen gezet, en wel met het vaststellen van het structuurplan en de ruimtelijke visie Stedendriehoek. Helaas kunnen wij niet in de toekomst kijken, maar de fractie van de VVD denkt dat de hierin vastgelegde visies een goede basis vormen voor een krachtige economische en sociale ontwikkeling van de gemeente.

30

Net als andere partijen in deze raad zou ook de fractie van de VVD graag willen dat het tempo van de herstructurering verhoogd wordt. Echter, door de veelheid van partners is dit een ingewikkeld proces. Natuurlijk moeten de burgers hierbij worden betrokken. Het is alleen de vraag in welk stadium je dat doet. Gelukkig hebben wij een communicatieplan opgesteld in deze raad, dat daarover nadere informatie geeft.

Een terugblik naar ruim twee jaar dualisme. Het dualisme heeft naar onze mening nog niet gebracht wat ons in voorgehouden bij de invoering. Het doel kan nooit zijn geweest dat door toedoen van het dualisme de daadkracht en de geloofwaardigheid van het college worden aangetast, zoals wij als VVD dit soms ervaren.

Bij de voorjaarsnota stellen wij de vraag: hoe verhoudt zich het projectplan Strategische Investeringsplanning, met de aanstaande sociale structuurvisie? In deze structuurvisie komt namelijk de prioritering van voorzieningen aan de orde. Pas op dat moment kunnen wij feitelijk oordelen over voorstellen met betrekking tot het laten vervallen van accommodaties.Het is een goede zaak dat in de inleiding van de voorjaarsnota al wordt aangekondigd dat in het kader van decentraal beleid op het terrein van de sociale pijler, grote inspanningen van de gemeente gevraagd zullen worden. Voorbeelden zijn de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO), de Welzijnswet en de WVG. Wij verwachten dat de raad nauw bij de implementatie wordt betrokken. Heeft de wethouder daar plannen voor?

De fractie van de VVD wil haar verantwoordelijkheid nemen bij de bespreking te zijner tijd van de nieuwe WMO, vooral ten aanzien van wonen, zorg en welzijn. Wij zullen hiervoor bij die gelegenheid komen met een discussienota. Daarnaast staat het jongerenbeleid. Het is de vraag of Deventer ten aanzien van jongerenbeleid zo langzamerhand niet toe is aan een grootstedelijke problematiek. Deelt het college onze visie dat de problemen van jongeren niet meer per straat, buurt of wijk moeten worden opgelost, maar meer Deventerbreed, of misschien zelfs regionaal?

Een ander punt, dat ook andere fracties al naar voren hebben gebracht, is de formatie. In eerdere bezuinigingsrondes is de taakstelling voornamelijk behaald door efficiencyverbetering en aanpassing van de organisatie. Ook nu wordt aangekondigd dat er een reductie in de formatie zal plaatsvinden. Externe effecten zijn daarbij grotendeels vermeden. Het is natuurlijk verleidelijk om in deze bezuinigingsoperatie opnieuw op zoek te gaan naar bezuinigingen binnen het apparaat en dus om daar een efficiencyverbetering door te voeren. In de afgelopen perioden hebben wij herhaaldelijk forse kritiek gehoord op het functioneren van het apparaat. Wellicht terechte kritiek, maar voor een deel is het veroorzaakt door forse werkdruk. Dat komt mede door onze ambities. Misschien is die werkdruk niet overal in het apparaat aanwezig. Wij willen echter stellen dat er duidelijke relaties liggen tussen gestelde ambities en de formatie, maar dat de raad nog geen gemeentelijke taken heeft afgestoten. Daar ligt wat ons betreft het probleem. Ook bij deze bezuinigingsoperatie komen wij nog niet toe aan het afstoten van taken.

Bezuinigingsvoorstellen. Met betrekking tot de bezuinigingen zijn in januari jongstleden door de fracties kaders aan het college meegegeven. Nu nog nieuwe kaders aandragen vinden wij tegenover het college niet terecht. De fractie van de VVD zal tegen de achtergrond van de gestelde kaders de collegevoorstellen en de verschillende amendementen beoordelen. Zelf bieden wij u hierbij, mede namens de fractie van de PvdA, een amendement aan met betrekking tot de bezuinigingsvoorstellen op de lokale omroep. U vindt dit amendement op pagina 24.

De voorzitter: Dit amendement luidt als volgt:

Amendement 24 (VVD, PvdA)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: bezuinigingen 2004 – 2008; Programma 13, Kunst en Cultuur, minder subsidie Lokale Omroep;

besluit:het voorgenomen besluit als volgt te wijzigen:De bezuinigingsoptie in te laten gaan per 1 januari 2006, in plaats van 1 januari 2005.

31

Toelichting:De raad van de gemeente Deventer heeft zich in een eerder stadium uitgesproken over een gewenste fusie tussen de Deventer omroepen. De bestaande omroeporganisaties bevinden zich momenteel in een fase van oriëntatie op een mogelijk fusie. Het opleggen van een bezuinigingstaakstelling van € 15.000 per 1 januari 2005 kan mogelijk verstorend werken in het gewenste fusieproces.Wel spreken wij uit, dat indien er per 1 januari 2006 geen sprake is van één lokale omroep in de gemeente Deventer, de jaarlijkse bijdragen aan de dan bestaande omroepen nader bezien dienen te worden. Dekking: De dekking van € 15.000 moet gevonden worden binnen het totale traject van de bezuinigingsvoorstellen, dan wel door het beschikbaar stellen van eenmalige dekkingsmiddelen door de raad van de gemeente Deventer.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Door ons is mede steun gegeven aan de amendementen van de fractie van het CDA, genoemd op pagina 20, 21 en 22. Onze naam staat niet bij het amendement op pagina 16, maar dit amendement heeft ook onze instemming.

Mevrouw Soeteman: Uw naam mist ook bij het amendement op pagina 21.

De heer Hartong: Dat klopt. Verder wil ik u wijzen op onze steun bij het amendement op pagina 7, dat door de fracties van de PvdA, het CDA en D66 is ingediend.

Bathmen. In de vorige raadsvergadering hebben wij het structuurplan van de gemeente Deventer vastgesteld. Daarnaast zullen wij in deze raad de ruimtelijke visie voor de kerkdorpen Schalkhaar en Diepenveen vaststellen. Wanneer de gemeentelijke herindeling met Bathmen morgen na goedkeuring door de Eerste Kamer definitief zal worden, lijkt het ons wenselijk dat het nieuwe college onze structuurvisie voor Bathmen ter hand zal nemen. Het is vooral belangrijk te laten zien in hoeverre Bathmen in de nieuwe situatie Bathmen kan blijven met het dorpse karakter van vandaag en de wensen voor de toekomst.

Tot slot. Morgen weten wij dus of wij dit jaar een nieuwe begroting gaan vaststellen of dat wij dat pas volgend voorjaar zullen doen. Ik verzoek u nu het woord te geven aan de heer Beker met betrekking tot de resultaatbestemming 2003.

De voorzitter: Het door de heer Hartong ingediende amendement is voldoende ondertekend en maakt derhalve onderdeel uit van de beraadslagingen. Het amendementen is rondgedeeld.

De heer Beker: Mijnheer de voorzitter. Met betrekking tot de resultaatbestemming jaarrekening 2003 hebben wij op voorhand één prangende vraag. Het betreft onderdeel 3.n: omgeving nieuwe ziekenhuis. Als een duveltje uit een doosje wordt ineens een bedrag opgevoerd van € 400.000. In guldens is dat toch wel even iets anders: ƒ 880.000 voor de inrichting van de omgeving van het ziekenhuis. Voorzover ons bekend is hiervan in het verleden nooit melding gemaakt. De vraag is dan ook: kan het college ons inzicht geven in de afspraken, zoals deze worden vermeld in de toelichting, en in afspraken die over de inrichting zijn gemaakt?

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Allereerst wil ik een compliment maken aan de ambtelijke organisatie. Zij zijn erin geslaagd de jaarrekening, het jaarverslag en de bestemming van het resultaat tegelijk gereed te hebben met de voorjaarsnota. Dat is wel eens anders geweest. Dan zaten wij met het dilemma dat wij nog niet wisten wat eruit zou komen en dat wij dit graag hadden willen meenemen. Het is dit jaar gelukt; hulde daarvoor. Ik heb de indruk dat deze verbetering een structureel karakter heeft. Dat stemt mij nog meer tot vreugde, omdat wij dit in de volgende jaren naar ik hoop zo houden.

Normaal gesproken behandelen wij deze stukken samen. Nu is er een vierde stuk bij gekomen: de bezuinigingen. Daarover zal ik als laatste iets zeggen. Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van mijn rechterbuurman over de bestemming van het resultaat. Ik mag dan niet bij de vergadering van de commissie BM aanwezig zijn geweest, maar ook mij heeft het verbaasd. Ook de kosten van de woonomgeving N348 hadden volgens mij gewoon in het project moeten zitten. Het heeft mij verbaasd dat ook deze kosten hier ineens naar voren komen.

De voorjaarsnota. Voor het geval de noodzaak tot bezuinigen nog niet voldoende duidelijk was: op pagina 12 staat heel duidelijk dat wij nog iets anders kunnen verwachten. Er zit nog € 1,4 miljoen in de pijplijn. Daarbij wordt ook opgemerkt dat allerlei andere effecten in de circulaires een rol spelen. De omvang en

32

de structurele doorwerking van deze risico’s laten zich op dit moment niet kwantificeren. Daarna staat erbij vermeld dat er op dit moment geen reden is voor optimisme. Ook de wethouder Financiën heb ik nog geen andere geluiden horen zeggen. Ik vrees, maar ik hoop het niet, dat wij hier pas de tweede fase hebben en dat er mogelijk nog een derde achteraan komt. Dan zitten wij weer zwaar in de problemen, want uiteindelijk – laten wij daarin reëel zijn – zit niemand voor zijn lol te bezuinigen. Wij lopen daarmee dus wel een duidelijk risico.

Een ander risico lopen wij met de OZB, in financiële zin. Wij hebben er namelijk op gerekend dat wij die een aantal jaren keurig kunnen laten meestijgen. Dat gaan wij vooral in de latere jaren richting 2007 en 2008 stevig merken. Zoals eerder al gememoreerd, vind ik over huisvesting verrassend weinig in de voorjaarsnota, terwijl wij daaraan in het najaar al begonnen zijn. Men wist dus dat het eraan zat te komen. Dit vind ik een gemiste kans. Daarover zal binnenkort wel wat meer helderheid komen, maar het is jammer dat het er niet in staat.

De bezuinigingen. Eerst iets over het proces. Ik ben van mening dat het proces verrassend goed is verlopen. Dat valt mij niet tegen, mede vanwege het feit dat wij al eerder een proces hebben meegemaakt van heroverwegingen, zoals wij dat toen noemden. Nu heet het bezuinigingen; ik ben benieuwd hoe het in de derde fase gaat heten. De noodzaak van de bezuinigingen is voldoende onderschreven. Daartegen hebben wij op 26 januari als raad vrij massaal ja gezegd om € 3,4 miljoen aan de € 5 miljoen toe te voegen als opdracht aan het college. Als je het totaal bekijkt, zie je dat 50% niet merkbaar is, beter gezegd dat het in efficiencyverbetering gaat zitten. De fractie van de PvdA is redelijk optimistisch, omdat zij denkt dat daar nog wel weer veel winst uit te halen is. Maar goed.

De fractie van ADB onderschrijft volledig de randvoorwaarden van het college, zoals deze op bladzijde 4 van het boekwerk over de bezuinigingen vermeld staan. Er moet grote terughoudendheid zijn ten aanzien van het nieuwe beleid, subsidies moeten kritisch worden bekeken, er moeten vijf prioriteiten worden overgehouden en inkomstenverhoging moet niet worden uitgesloten. Dit klopt, want het rioolrecht wordt via een omweg met 3% verhoogd. Dit noemen wij dan een bezuiniging. Laten wij reëel zijn, want dat is wat er gebeurt voor de burger. Ik vrees dat wij in de toekomst verder zullen moeten snijden.

Wij vinden het goed om een A-lijst en een B-lijst aan te leggen. Het college had hiertoe ook opdracht gekregen. Wij kunnen ons in grote lijnen vinden in hetgeen het college daarvan gemaakt heeft. Alleen zou ik nog wat strakker op met name personeel willen zijn. Daar zijn namelijk wel enkele tientallen formatieplaatsen bij gekomen. Daarover heb ik in mijn bijdrage bij agendapunt 19 al iets gezegd. Het is niet uitsluitend een gevolg van het feit dat er bij de voordeur mensen staan te dringen die naar binnen willen. Wij hebben het zelf als raad ook gedeeltelijk gewild door minder externe krachten in te huren. Dat moet je dus heel precies bekijken, wil je daarover iets zinnigs kunnen zeggen. Wel is het zo dat deze bezuinigingen je dwingen te faseren. Dit wordt ook wel temporiseren genoemd of het bijstellen van je ambities. Dat betekent voor ons allemaal dus ook dat wij enige terughoudendheid betrachten ten opzichte van de opdrachten die wij aan het college meegeven. Alles wat wij vragen en alles wat wij wensen – het college is redelijk braaf en vertaalt onze opdrachten keurig door – betekent namelijk dat daarmee ambtenaren aan het werk worden gezet.

Rond de bestuurlijke zaken hebben wij bij programma 1 op pagina 13, nummer 306.1, een amendement. Dit amendement staat in het pakket op bladzijde 25.

De voorzitter: Dit amendement luidt als volgt:

Amendement 25 (ADB)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelende: bezuinigingen 2004 – 2008;

gelezen hebbende:- het raadsvoorstel inzake bezuinigingen 2004 – 2008 (voorstelnummer 2004.11952);- de nota Bezuinigingen 2004 – 2008;

overwegende:- dat bij programma 1: Bestuur en Publieke Dienstverlening de grootte van de ambtelijke organisatie

bij utstek een zaak is van de gemeenteraad;

33

- dat bij formatie-uitbreiding een structurele last ontstaat;- dat de uiterste terughoudendheid ten aanzien van formatie-uitbreiding dient te worden betracht;- dat op dit moment formatie-uitbreiding en –verzwaring (bestuursondersteuning respectievelijk

afdelingshoofd Communicatie) financieel niet verantwoord is;

besluit:het voorgenomen raadsvoorstel als volgt te wijzigen:

Bezuinigingsopties 2004 – 2008 2005 2006 2007 2008

Programma 1 Bestuur en Publieke DienstverleningEfficiëntere communicatie i.s.m. bestuursondersteuning 100 100 100 100

Het amendement is voldoende ondertekend en maakt derhalve deel uit van de beraadslagingen. Het amendement is vermenigvuldigd en rondgedeeld.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. In het oorspronkelijke voorstel staat 49. Dit betekent dus een extra bezuiniging van 51. Dit ter toelichting.

Waarom is dit nu een taak van de gemeenteraad? De gemeenteraad heeft geen concurrentie. In het bedrijfsleven wordt je eruit geconcurreerd als je te duur wordt. Hier moeten wij er zelf voor zorgen dat wij de zaken in de hand houden en de kosten en inkomsten gelijk houden.

Over de schoolbegeleiding heb ik een vraag voor het college. Er is ons een aantal zaken niet duidelijk. Dit staat op bladzijde 38. Als je je in dit onderwerp verdiept en hiernaar informeert, hoor je dat de school een zekere vrijheid heeft om via de officiële schoolbegeleiding of via het bedrijfsleven mensen in te huren. De prijzen daarvan blijken ongeveer gelijk te zijn; ongeveer € 100 per uur. Dat heeft ons verbaasd. De ene club krijgt namelijk subsidie en de mensen vanuit het bedrijfsleven niet. Waar blijft de subsidie? Waar gaat de subsidie specifiek naartoe? Van een organisatie die subsidie ontvangt, zou ik namelijk verwachten dat deze hetzelfde kan aanbieden tegen een lagere prijs of bij dezelfde prijs duidelijk wat meer kan aanbieden. Ergens moeten wij dat bedrag terugvinden. Wij hebben het niet boven water kunnen krijgen. Indirect heb ik begrepen dat ook de wethouder hierover even moet nadenken; dit heeft hij inmiddels kunnen doen. Wij hebben hier dus vraagtekens bij en eventueel dienen wij hierover een motie in.

Het buurtwerk, zoals vermeld op pagina 42. Hierover is al veel gezegd. Ook wij verwachten van de buurthuizen dat daarin eerst meer helderheid gebracht wordt. Ik noem hierbij met name als voorbeeld Het Enkhuis. Ook op kleine en incidentele subsidies die vermeld worden op bladzijde 40, willen wij graag een toelichting hebben, voordat wij daarover in positieve of negatieve zin verder iets kunnen zeggen.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Ik begin met de resultaatbestemming. Net als in voorgaande jaren heeft de fractie van GroenLinks grote bezwaren tegen de wijze waarop de resultaatbestemming plaatsvindt. Meerdere fracties hebben hierover al gesproken. Er worden voorstellen gedaan zonder degelijke onderbouwing voor zeer forse bedragen, terwijl wij voor veel kleinere bedragen in deze raad gedegen stukken krijgen, waarover wij uitvoerig met elkaar in beraad gaan. Dit is een werkwijze die ons dus absoluut niet bevalt. In algemene zin zullen wij daar dan ook altijd tegen blijven stemmen.

De resultaatbestemming moet je gebruiken voor heel kleine posten die je in de loop van het jaar tegenkomt en waarmee je nog even snel iets wilt doen. Dat kan, daarvoor kun je een bedragje uittrekken; dit is acceptabel. Het wijkt af van de regel, maar het zij zo. Ook wordt als bestemming genoemd: rampen. Eén ramp staat erbij van € 1 miljoen. Daar moet je een reservering voor plegen. Dat moet je dus gewoon doen.Wij willen echter dat de overige middelen gewoon teruggaan naar de middelen in algemene zin.

In de komende jaren staat er iets anders te gebeuren. Wij hebben met elkaar besloten dat wij vinden dat, ondanks de enquête van de Stentor, wij kennelijk nog heel veel aan onze burgers hebben uit te leggen dat er echt een nieuw gemeentehuis en een nieuwe bibliotheek moeten komen, al is het alleen maar uit efficiencyoverwegingen. Mocht daarvoor een extra bedrag beschikbaar en nodig zijn, dan moeten wij dat met elkaar gaan reviseren. Daarover kun je heel lang heel moeilijk doen en wachten tot het moment er is waarop je dat precies weet, maar wij zijn allemaal mee geweest naar Zutphen. In Zutphen hebben ze de bedragen vijf keer aangepast. Nu gaan wij het hooguit drie keer doen, maar dat neemt niet weg dat drie keer al redelijk veel is.

34

Daarom stellen wij voor dit jaar en ook de komende jaren, bij elke resultaatbestemming die wij realiseren, uitgezonderd de rampen, te reserveren voor de nieuwbouw. Wij bouwen dan weliswaar geen grote bedragen op op jaarbasis, maar in totaal kun je dan meestal een redelijk kapitaaltje bij elkaar harken. Daarvoor hebben wij een amendement geformuleerd, zoals staat op pagina 26 van de amendementen en moties.

Amendement 26 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

besluit:3k, 3n, 3o, 3q, 3r, 3s en 3u te schrappen en besluit 3w toe te voegen: een bedrag van € 927.000 te reserveren voor de nieuwbouw stadhuis en bibliotheek.

Toelichting:Dat bedrag is beschikbaar, omdat wij niet instemmen met:3k, te weten € 100.000 voor de restauratie Wilhelmina fontein (opnemen in de meerjarenplanning onderhoud en beheer);3n, te weten € 400.000 voor de openbare ruimte ziekenhuis (dat dient betaald te worden uit de grondexploitatie ziekenhuisterrein, oud en nieuw;3o, te weten € 200.000 woonomgeving N348 (dat dient betaald te worden uit het project N348 dan wel meegenomen te worden in de prioritering RSI);3q, te weten € 75.000 omgeving sportpark Keizerslanden (lijkt een goed project, maar het hele project dient wel gewoon binnen de reguliere middelen gefinancierd te worden);3r, te weten € 92.000 leges Borgelerbad (de N.V. Dos dient hiervoor wel zelf op te draaien);3s, te weten € 30.000 balie stadhuis (niet nu nog investeren terwijl wij gaan verbouwen en slopen);3u, te weten € 50.000 tractie (gewoon zoals aangegeven ten laste brengen van de vervangingsinvesteringen.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Bij twee onderdelen zijn door meerdere fracties al opmerkingen gemaakt. Ik neem aan dat als u zich enigszins in de bestemming zou kunnen vinden, die € 400.000 en die € 200.000 de meest discutabele zijn. Mochten al die andere opmerkingen bij u tot onoverkomelijkheden leiden, dan trek ik die graag in; wij kunnen ons dan beperken tot die bedragen. Echter ook de andere bedragen die wij daar genoemd hebben, zouden eigenlijk op deze manier mogen worden meegenomen. Het is wel grappig dat ik deze week een persbericht kreeg, waarin stond dat de financiering geheel rond was en dat de € 100.000 daarvoor niet nodig was. Enfin, dat persbericht zal wel niet kloppen.

Van de andere posten die hier staan hebben wij aangegeven hoe die kunnen worden gedekt. Dat zijn zaken die binnen de reguliere budgetten kunnen worden meegenomen. Desnoods betekent dit dat een budget een maand later of in het volgende jaar zou moeten vallen, wil het daadwerkelijk tot een gehele betaling kunnen komen. Al met al vinden wij dat op de bestemming € 927.000 vrij zou kunnen vallen en dat dit geld kan worden gereserveerd voor nieuwbouw van het stadhuis en de bibliotheek. En waarom doe je dat? Omdat je moet bezuinigen. Wij moeten dus goed omgaan met het weinige geld dat wij hebben.

De fractie van GroenLinks ziet zich, net als alle andere fracties, geconfronteerd met de Haagse bezuinigingswoede. Daarom waren en zijn wij bereid om met het Deventer college mee te denken over hoe wij voor in totaal € 3,4 miljoen kunnen ombuigen. Daarbij hebben wij een aantal overwegingen gemaakt.De versterking van onze democratie maakt bezuinigen op dat terrein ongewenst. Elk voorstel in die richting zullen wij dan ook niet steunen. Ook op de wijkaanpak zou volgens ons niet moeten worden bezuinigd, hetgeen niet wegneemt dat ook de wijkaanpak effectiever en efficiënter met zijn beschikbare middelen kan omspringen. Dit geldt echter voor elke post.Voor ons is bezuinigen ten laste van de sociaal zwakkeren eveneens uitgesloten. € 25.000 korten op een GGD, die uit alle cijfers blijkend de goedkoopste van Nederland is, vinden wij een zeer slechte keuze, ook al is het een relatief klein bedrag.Wij verwerpen dan ook alle bezuinigingsvoorstellen van programma 10, Opvang en zorg, en van programma 11, Jeugd en onderwijs. Dit wil niet zeggen dat binnen die kosten niet geschoven zou kunnen

35

worden. Deze programma’s dienen echter wat ons betreft te worden ontzien. Den Haag pakt daar zo veel weg, dat Deventer daarop niet zou moeten willen bezuinigen.

Amendement 35 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:de voorgestelde bezuinigingen op het Programma 10 “Opvang en zorg” te schrappen.

Toelichting:In een tijd dat het kabinet zeer fors snijdt in de verzorgingsstaat, kiest Deventer er voor om de zorg te ontzien. - logopedie: communicatie is essentieel voor het functioneren in de samenleving;- GGD is al de minst gesteunde GGD van Nederland en verder korten gaat direct ten kosten van de

allerzwaksten in de samenleving;- scootmobiels zijn vervoermiddelen ter vervanging van de auto voor de korte afstand en essentieel

om volwaardig te kunnen participeren in de samenleving;- verhoogde toiletpotten zijn duurder en rolstoelgebruikers verdienen wat support;- vervoersmogelijkheden maken dat je kunt functioneren in de samenleving.Hetgeen niet wegneemt, dat juist in de zorg zeer efficiënt gewerkt moet worden en als er her en der een bezuiniging mogelijk is dan moet de sector (privaat of publiek) die doorvoeren en de vrijvallende middelen gebruiken voor de topprioriteiten.

Amendement 36 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004,

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:de voorgestelde bezuinigingen op het Programma 11 “Jeugd en onderwijs” te schrappen.

Toelichting:Omdat de raad op niet al te lange termijn nog een goede discussie moet voeren over de positie van Raster, is het niet opportuun om nu op de kinderopvang en het peuterspeelzaalwerk te bezuinigen.Schoolbegeleiding is vorig jaar reeds fors aangeslagen en draagt bij aan de lage schooluitval die wij nastreven.De kortingen op speel-o-theken en technica 10 zijn misschien mogelijk, maar prioriteit moet worden gegeven aan jeugd. En daarom stellen wij voor deze middelen te herinvesteren in de sector. Zolang daar nog geen goede voorstellen voor zijn, blijven de budgetten voor speel-o-theken en technica 10 gehandhaafd.

Er moet extra geld komen voor integratiebeleid – ook al een kabinetsprioriteit waarop bezuinigd moet worden – en in het bijzonder voor het onderwijs. Deze door het college gepresenteerde integratienota kent helaas geen financiële paragraaf, althans nog niet. Dat is een gemis. Daarvoor willen wij extra middelen gaan reserveren. Niet uitgeven, maar reserveren. Laat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Amendement 37 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:€ 500.000 extra te bezuinigen en dit bedrag als additionele middelen (bovenop de op dit moment bestede middelen) te reserveren voor de nota Integratiebeleid.

Toelichting:

36

Op vragen van GroenLinks heeft het college aangegeven dat het gaarne bereid is de door de raad aangenomen motie, die uitspreekt dat het streefpercentage schooluitval met 25% verlaagd moet worden, uit te voeren.“Alle activiteiten van het college op het terrein van schooluitval zijn gericht op het verkrijgen van de juiste informatie (registratie/monitoring) en op het terugdringen van schooluitval door tal van activiteiten waaronder:- inkooptrajecten voor voortijdige schoolverlaters;- klantmanagement door het team leerplicht RMC.Deze doelstelling wordt in de nota Integratiebeleid meegenomen.”Aan die nota is evenwel geen financiële paragraaf gekoppeld. Aangezien elke extra inspanning geld kost, zal ook het verlagen van het streefpercentage geld kosten.Voorgesteld wordt om hiervoor € 250.000 te reserveren.Daarnaast zal de gemeente extra kosten voor haar rekening moeten nemen vanwege de bezuinigingen van het Rijk op het integratiebeleid. Voorgesteld wordt om hiervoor nog eens € 250.000 te reserveren.

De fracties van het CDA, de VVD en D66 willen de OZB afschaffen. Daar profiteren vooral de hogere inkomens van. Zij wonen immers in de grootste huizen. Voor de fractie van GroenLinks zijn de OZB-inkomsten, de parkeerinkomsten en een open-ruimteheffing mogelijkheden om aan extra geld te komen. Helaas zijn al die voorstellen in deze raad keer op keer afgewezen. Daarom zullen wij deze voorstellen dit keer niet indienen. Het gaat om geld wat wij wel heel hard nodig hebben. Als je de stad bekijkt en je rijdt door de stad en je ziet overal de gele en witte strepen staan, vraag je je af waarom wij de jongens van Stads- en Dorpsbeheer niet gewoon een budget geven om dat asfaltlaagje te vervangen, in plaats van dit gaatje voor gaatje te moeten gaan vullen met een oud emmertje. Zoals ik al zei, voor alle voorstellen vrij van OZB, parkeerinkomsten en open-ruimteheffing is in deze raad geen meerderheid te vinden. Wij moeten dus op zoek naar andere mogelijkheden.

De fractie van GroenLinks kiest er deze keer voor om, zoals u heeft gemerkt, met veel amendementen van anderen mee te gaan. Dat is een manier om een aantal zaken voor elkaar te krijgen. Wij zullen dus veel voorstellen die op tafel liggen, steunen. Deze voorstellen kosten echter geld. Dat vraagt om creativiteit. Sinds januari 2004 zijn wij creatief aan de gang gegaan. In februari 2004 hebben wij een eerste eigen voorstel gepresenteerd; waarop zou kunnen worden bezuinigd? Ook daarvoor geldt dat 90% is gerealiseerd en 10% niet. De uitkomst van die creativiteit betekent dat wij een pakket hebben dat nog steeds uitkomt op een saldo van € 3,4 miljoen. Als ik spreek over creativiteit, dan is dat ons belangrijkste bezwaar tegen het voorstel van het college. Niet creatief, wel boekhoudkundig en technisch gezien erg goed in elkaar gestoken; daarbij sluit ik mij aan bij de complimenten. Maar, keuzes maken? Het college wil besparen op schooladvies, maar snijdt ondertussen wel in de schoolbegeleiding. Het college handhaaft de steun voor advies aan speeltuinen, maar kort de speeltuinverenigingen.

Wij willen wel kiezen. Laten wij dan maar beginnen met de pijnlijkste keuze. Het is al een aantal keren aan de orde gekomen. Wij willen ook bezuinigen op het ambtenarenapparaat, maar niet rechttoe rechtaan. De simpele weg zou als volgt zijn: er zijn nu 35 vacatures; die blokkeren wij. Dat is dom. Ten eerste ga je dan op de stoel van het college zitten. Ten tweede maak je het bestuur in deze stad dan vrijwel onmogelijk. Er zijn echter andere mogelijkheden. Althans, na morgenavond. Als Bathmen erbij komt, is efficiencywinst mogelijk, hoe klein ook. De nota Publieke dienstverlening geeft mogelijkheden om internet beter te benutten en daardoor minder mensen aan de balie te hebben. In het verhaal staat dat balies kunnen gaan samenwerken. Dat zou dan eigenlijk ook vertaald moeten worden in fte’s. Verder is het aantal mensen in ondersteunende functies bij de gemeente Deventer groot. Het betekent dat wij goede producten krijgen. Daar zou nog naar gekeken kunnen worden. Wij delen het voorstel van de fractie van de PvdA, zoals blijkt uit de amendementen, om in elk geval alvast dankzij de herhuisvesting op efficiencywinst te rekenen. Bij het amendement dat wij hebben ingediend, hebben wij voor het gemak een overzicht van de personele samenstelling gevoegd. Wij hebben daarbij aangegeven dat als je daar 4% op zou bezuinigen, je komt op een bedrag van ongeveer € 1,5 miljoen. Daar gaat het ons echter niet om. Het gaat er ons om – in lijn met datgene wat de heer Hartong heeft gezegd – dat wij inderdaad keuzes maken en op grond van die keuzes gaan bezuinigen. Het enige dat wij hiermee duidelijk hebben willen maken, is dat er mogelijkheden zijn en dat wij die taakstellende mogelijkheid bij het college zouden moeten willen neerleggen.

Bezuinigen op personeelslasten is niet hetzelfde als bezuinigen op personeel. Bezuinigen op personeelslasten kan door de inhuur van derden te verminderen en personeel uit te breiden. Dat leidt

37

netto tot een besparing van 50%: meer mensen in dienst en minder geld uitgegeven. De heer Meijer en ik hebben hierover buiten deze vergadering al een aantal keren gesproken. Het is een heel mooie optie. Pak die optie, maar pak hem ruimer dan deze nu gehanteerd wordt. Dat levert namelijk geld op.

Na de ambtenaren moet je natuurlijk verder kijken: naar het college. Wij hebben nu vijf wethouders; volgens ons zouden wij een volgend college met vier wethouders toe kunnen. Dan houden wij de burgemeester iets vaker in huis, dan krijgt hij er nog een taak bij. Het zou dan met vier wethouders en een burgemeester moeten kunnen. Dit levert een besparing op van € 200.000. Verder maken wij op een aantal punten andere keuzes. Wij willen voor zo'n € 200.000 voorstellen van de B-lijst naar de A-lijst overhevelen.Ten slotte – wij konden het niet laten – het volgende. Wij hebben € 3 miljoen beschikbaar als wij een parkeergarage niet gaan bouwen. Iedereen die aan de Stentor-enquête heeft meegedaan, deelt deze mening.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer Berkelder, u zei zojuist dat er nog veel dingen beter uitgelegd moeten worden aan de burger. Misschien geldt dat ook voor dit onderwerp.De heer Berkelder: Bouw dat ding niet.

Mevrouw De Jager: Bij interruptie. Ik begrijp nu dat u het was die zo veel gereageerd heeft.

De heer Berkelder: Dan zou het nog mooier geweest zijn. Bouw die parkeergarage niet, want dan houd je op jaarbasis ongeveer € 500.000 over. Wij maken er nu grapjes over, maar ik vind het een gotspe dat de raad dit plan heeft goedgekeurd. Er wordt zoveel geld uitgegeven voor iets, waarvan u zelf een maand geleden nog vond dat dit niet nodig was. Die € 500.000 zou heel mooi zijn geweest bijvoorbeeld voor de dekking van de uitgaven aan de bijstand. Al met al hebben wij op deze manier € 1,9 miljoen verzameld, naast het geld dat wij hádden kunnen verzamelen bij de OZB, de parkeergelden, enzovoort.

Amendement 33 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:aan Programma 4 toe te voegen de bezuinigingspost “Maaiveldparkeren in plaats van Parkeerdek Wilhelminagarage”, à € 594.000.

Toelichting:Door in plaats van het Parkeerdek Wilhelminabrug te opteren voor het veel voordeliger maaiveldparkeren aan de Sluisstraat wordt jaarlijks € 703.000 bespaard.Verschil investering: € 3 miljoen – € 250.000 = € 2.750.000

€ 2.750.000 – reeds gemaakte kosten = € 2 miljoenafschrijving zeven jaar (max.): € 284.000 per jaar of meer

Exploitatieverschil: € 560.000 – € 250.000 = € 310.000Samen: € 284.000 + € 310.000 = € 594.000 per jaar.

Amendement 28 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:in te stemmen met het voorstel van het college, behoudens de wijzigingen voorgesteld in de door GroenLinks voorgestelde aanpassing (zie bijlage).

Toelichting:Bij de verschillende deelamendementen wordt de toelichting gegeven per post. Op hoofdlijnen wordt gekozen voor het ontzien van de programma's werk en inkomen, opvang en zorg, en jeugd en onderwijs. Extra middelen worden gevonden door de bruggarage niet te bouwen, door in het volgende college vier in plaats van vijf wethouders aan te stellen, en door extra te bezuinigen op de personeelslasten (inhuur dan

38

wel vast personeel). Extra geld wil GroenLinks met name reserveren voor het integratiebeleid en het tegengaan van schooluitval.

Bijlage: Aangepast voorstel bezuinigingenDekking

B-lijst Extra Brugbezuin. garage

Taakstelling 3400

Minder bezuinigenNiet chemisch onkruidbestrijding herinvoeren 70 70Niet minder geld voor GGD 25 25Logopedie: niet op korten 25 25WVG: Niet goedkopere scootmobielen 45 45WVG: Wel verhoogde toiletpotten subsidieren 37 37WVG: Niet verminderen omvang vervoersvoorzieningen 95 95Niet minder subsidie Schouwburg 70 70Niet minder subsidie podiumkunsten 11 11Niet minder subsidie schoolbegeleiding 75 75Niet minder subsidie kinderopvang 200 200Niet minder subsidie peuterspeelzaalwerk 50 50Niet schrappen subsidie speel-o-theken 16 16Niet schrappen subsidies tot C 500,- 31 31Extra Rijksuitkering Overschot 500 500Inkomensdeel BijstandverleningTotaal 1250

Extra uitgaven/reserveringenIntegratiebeleid 250 250Schooluitval 250 250Totaal 500

1750

Meer bezuinigenPersoneel en organisatie 1000Wethouders 200Subtotaal 1200

Keuzes op B-lijstMinder netwerkontwikkeling 50Versoberen informatiefunctie 30Beëindiging subsidie sportservicecentrum 66Budget werkgroep sociale veiligheid 24Subtotaal 170'

Bruggarage 594

1964 176 1198 376

3614 170 1200 5943400

Vrij besteedbaar -214 -6 2 218

Extra middelen inzetten voor investering in de samenleving. Voor ons is emancipatie wél een speerpunt. Volgens mij willen wij met zijn allen nu niet volledig bezuinigen op kinderopvang. Volgens mij vind het college ook nog steeds dat emancipatie een speerpunt is. Tenslotte staat het op de B-lijst.Investeren in emancipatie, integratie, milieu en de fiets. Het Rijk heeft de gemeente zo’n € 500.000 gegeven voor armoedebeleid. Met de fractie van de PvdA en hopelijk anderen, zijn wij van mening dat dit geld niet misbruikt mag worden voor het dekken van gaten in de begroting. Dat geld moet bijvoorbeeld beschikbaar komen, zoals als de minister van Sociale Zaken vorige week of twee weken geleden in de Tweede Kamer zei, voor bijvoorbeeld fysiotherapeutische hulp. Als je zoekt naar dekking, is dit er één. Ik denk dat wij allemaal graag iets meer aan de ID-banen zouden willen doen. Laten wij het geld daar dan ook voor gebruiken. Laten wij de notulen van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer goed volgen. Dat helpt bij het invullen van de sociale portefeuille.

39

Wij willen ook extra geld steken in het integratiebeleid. De gemeente wil het expertisecentrum opheffen, terwijl dit in andere steden juist wordt opgezet. Wij willen de door het college beoogde vermindering van het aantal integratietrajecten juist op peil houden. Dit moet ook, want wij hebben veel allochtonen, een hoge werkloosheid en een te geringe participatie.De schooluitval zou door het college met een kwart extra worden verminderd, volgens een door deze raad naar ik meen unaniem aangenomen motie. Dat kost geld. Dat geld willen wij reserveren, maar er wordt niets gereserveerd in de voorstellen van het college. Vandaar ons voorstel. Er is te weinig uitwisseling tussen bevolkingsgroepen. De jeugdwerkloosheid is veel te hoog en zelfs hoogopgeleide allochtonen hebben het op dit moment moeilijk op de arbeidsmarkt. Dat is jammer, heel erg jammer. Daarmee dreigt er namelijk weer zo'n beroemde verloren generatie te zijn. Een generatie die het verdient om tegen ongure types als Hirhsi Ali en Wilders, de 'was en watergolf', hun mondje te kunnen roeren. Wat was ik trots op de liberalen toen de heer Dijkstal precies zei wat velen in deze samenleving denken, namelijk dat deze types volstrekt over de schreef gaan. Het is jammer dat het partijbestuur van de VVD dat gevoel van trots bij mij weer om zeep hielp. Ook daaraan kunnen sommige wethouders echter iets doen.

Ten slotte staan wij stil bij de fietsverbinding van en naar de Vijfhoek. Mijn fractie hoopt dat deze brug er komt. Wij hebben opdracht gegeven om een paar schetsontwerpen te maken voor die toekomstige brug. Wij hopen deze binnenkort aan het college te kunnen aanbieden.

Kort wil ik nog even de amendementen langslopen en daarmee mijn bijdrage in eerste termijn beëindigen. Het amendement op pagina 26 over de resultaatbestemming. Ik ben erg benieuwd om van de andere fracties te horen op welke onderdelen zij dit amendement misschien toch zouden kunnen steunen en vooral, hoewel wij niet weten hoeveel, een voorlopige reserve aan te leggen voor kosten van nieuwbouw. Anders zitten wij straks bij de onderhandelingen met de handen in ons haar, als de Eerste Kamer morgenavond stemt zoals wij denken dat gestemd zal worden.

De heer Meijer: Mag ik u één vraag stellen over het Borgelerbad? U zegt dat zij daarvoor zelf moeten opdraaien. U weet dat de NV DOS grotendeels door ons gesubsidieerd wordt?

De heer Berkelder: Ja, dat is mij bekend. Zij dienen daarvoor gewoon elk jaar een begroting in te dienen en niet via een achterdeur … Nogmaals, ik zei het al: als dat uw enige bezwaar is, dan is het geschrapt.

De heer Meijer: Zullen wij daar nu even over beginnen?

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Omdat het straks erg lastig wordt om te kijken of wij niet te veel bezuinigingen schrappen, hebben wij ons eigen verhaal in elk geval in een spreadsheet gezet. Iedereen die er echt de tijd voor heeft genomen om dit te bestuderen, zal zien dat het klopt. Mede dankzij uw aller bruggarage. Het amendement over de B-lijst: minder netwerkontwikkeling, infofunctie. Wij hebben daar voor onszelf een sportjeugdcentrum aan toegevoegd. Wij zijn van mening dat dit onvoldoende benut wordt om zo’n hoge prioriteit te krijgen. Dit zou wat ons betreft van de B-lijst af mogen.

Amendement 30 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004-2008;

besluit:aan het besluit van burgemeester en wethouders de volgende posten van de B-lijst aan de uit te voeren bezuinigingen toe te voegen:- minder netwerkontwikkeling bedrijfsleven: € 50.000;- versoberen informatiefunctie (product 306.2): € 30.000;- beëindiging subsidie sportservicecentrum (270.1): € 66.000;- budget werkgroep sociale veiligheid: € 24.000.

Toelichting:Het gebruik van het sportservicecentrum is te gering om het prioriteit te geven.De werkgroep Sociale veiligheid heeft goed werk geleverd. De ambtenaren zijn zich inmiddels bewust van het belang van sociale veiligheid en kunnen via checklisten het werk van de werkgroep overnemen. De werkgroep kan dus stoppen.

40

De netwerkontwikkeling is goed op de rails, en dus kan het nu wel een tandje lager.Het college geeft zelf aan dat het met wat minder toe kan als de informatiefunctie efficiënt werkt.

Amendement 31 (GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004-2008;

besluit:aan het besluit van burgemeester en wethouders toe te voegen:- een taakstellende bezuiniging op de personeelslasten/inhuur derden van € 1 miljoen;- een bezuiniging van € 0,2 miljoen op b. en w. door bijvoorbeeld in de volgende collegeperiode één

wethouder minder aan te stellen.

Toelichting:In de bijlage staat aangegeven dat een bezuiniging van 4% op de formatie (30-35 fte) de personeelslasten met € 1,5 miljoen op termijn verlaagt. Daarnaast is de inhuur derden nog steeds erg hoog. Door een verlaging van de inhuur kan volstaan worden met het schrappen van minder fte's. Er lijkt met name gekort te kunnen worden in de sector bedrijfsvoering, de bedrijfsbureaufunctie en leidinggevenden.De samenvoeging met Bathmen zal ook enige efficiencywinst moeten kunnen opleveren.De verbetering van automatisering en internetgebruik bij dienstverlening moet kunnen resulteren in een verlaging van de formatie. Denk daarbij bijvoorbeeld aan samenwerking van balies en de geplande gemeentewinkelfunctie.Alles bij elkaar lijkt een aanvullende korting met € 1 miljoen haalbaar.Een evenwichtige portefeuilleverdeling, zoals ook bepleit door de heer De Jong, en een prominentere rol van de voorzitter van het college maakt het mogelijk om met één wethouder minder de stad te besturen.

Sectoren Mln Bedrijfsbureau fte tot fte-bb leiding

Bedrijfsvoering 6,8 0,7 127 17 P&O 24 8 plus extra laagIDM 45

Admin. 32Projectbureau 0,6 11 1Vastgoed 2,5 0,6 49 15 5Brandweer 2,7 0,1 50 5 plus extra laagSDB 5,8 0,5 160 16 5 plus extra laagRMW 4,8 0,4 99 7 balie 8 7SV 5,1 1,1 108 24 6 plus extra laagWCO 4,0 0,6 85 12 8 plus extra laagB&B 5,3 0,2 97 8 burgerza 22 9Stadstoezicht 1,3B&W 0,6Griffie 0,2

39,7 4,2 786,0 99,0 131,0 54,0Bezuiniging 4% 1,5 30-35

De heer Meijer: Waarop baseert u bij 31 de verwachting dat de samenvoeging met Bathmen een efficiencywinst zal moeten kunnen opleveren? Dan gaat het Rijk de zaak volgens mij herberekenen op de nieuwe gemeente. Het is nog maar de vraag of dat dan meer of minder oplevert dan de som van de beide begrotingen die wij nu hebben.

De voorzitter: Dat is niet de vraag. Het levert gewoon minder op. Wij krijgen straks minder dan …

De heer Berkelder: Dat zou goed kunnen. Daarom hebben wij in de berekening ook aangegeven dat als je 4% zou willen korten, dan zou dit op zich al € 1,5 miljoen aan bezuinigingen opleveren. Het is een indicatie, waarvan wij vinden … De heer Meijer: Die 4% heb ik niet genoemd, hoor.

De heer Berkelder: Wij hebben wel eens gesproken over de enorme groei van het aantal ambtenaren.

41

De heer Meijer: Jawel, maar zoals ik in mijn bijdrage al heb gepreciseerd, moet je echt goed kijken waar dit vandaan komt en welke redenen daarachter zitten. Dit kunnen gezonde redenen of ongezonde redenen zijn.

De heer Berkelder: € 50.000 minder netwerkontwikkeling, € 67.000 minder vakmatige steun speeltuinen, € 50.000 uit uw eigen ADB-motie en € 150.000 doelmatigheid huisvesting: is samen al € 325.000 van de € 1 miljoen. Ik ben van mening dat wij met zijn allen redelijk snel tot een iets hoger bedrag zouden kunnen komen. Dit laat ik echter graag aan het college over; het college moet besturen en wij geven alleen globaal de kaders aan.

Voor wat betreft de parkeergarage hebben wij nog eens voor u uitgerekend hoe onzinnig veel geld wij daaraan uitgeven.

Samen met de fracties van D66, de PvdA en de ChristenUnie dienen wij uiteraard een amendement in tegen het herinvoeren van de chemische onkruidbestrijding, hoewel ik vermoed dat deze stiekem of minder stiekem al jaren gehandhaafd was. Dat is misschien voor vakgenoten onderling.

De heer Hartong: Hoe werkt u dan aan Deventer Schoon?

(De heer Rolloos arriveert ter vergadering.)

De heer Berkelder: Je hebt daar mooie borstelmachines voor. Er kan ook worden geschoffeld.

De heer Beker: U moet mij eens één project aanduiden waar onkruid werkelijk weggehaald wordt met een borstel. Er is hier in Deventer geen enkele straat meer waar dit überhaupt nog zou werken. Dit betekent dat u de formatie voor het Stads- en dorpsbeheer wel met een factor 10 mag verhogen om elke straat te …

De heer Berkelder: Laten wij het dan zo doen zoals wij het tot nu toe deden. Dat is heel neutraal. Dan hoeven wij dit geld er niet af te halen.

Amendement 34 (GroenLinks, ChristenUnie, D66)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:onder Programma 3 Openbare Ruimte, de bezuinigingspost “Chemische onkruidbestrijding beperkt herinvoeren” à € 70.000 te schrappen;

dit te dekken door van de B-lijst wél als bezuiniging door te voeren:Programma 1, Versoberen informatiefunctie à € 30.000;Programma 3, Budget werkgroep Sociale veiligheid à € 24.000;Programma 8, Minder netwerkontwikkeling à € 16.000.

Toelichting:Wij zijn geen voorstander van de gifspuit bij onkruidbestrijding; de schoffel of de borstel zijn een prima alternatief.

Niet bezuinigen op opvang en zorg, logopedie, GGD, scootmobiel, toiletpotten en vervoersmogelijkheden. Deze punten zijn allemaal al de revue gepasseerd.Een amendement waarvoor wij graag de warme ondersteuning zouden krijgen, betreft het reserveren van geld voor het uitvoeren van de integratienota. De wethouder heeft daarvoor straks geen extra geld beschikbaar. Hij heeft er zelfs minder geld voor beschikbaar. Of het uiteindelijk € 500.000 moet worden, laten wij graag aan de goede voorstellen van de wethouder over, maar het reserveren voor dit doel leek ons erg belangrijk.

De door de fractie van GroenLinks ingediende amendementen zijn voldoende ondertekend en maken derhalve onderdeel uit van de beraadslagingen. Ze zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

42

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Zoals al eerder uitgesproken bij de start van deze bezuinigingsronde, trekt de fractie van D66 naar een degelijk financieel beleid met een sluitende meerjarenbegroting. Hierbij past onder meer terughoudendheid wanneer het gaat om het dekken van structurele zaken met eenmalig geld. De fractie van D66 heeft bij de start van deze bezuinigingsronde te kennen gegeven dat wat haar betreft de beschikbare informatie van de heroverweging in 2003 onvoldoende is om gefundeerde besluiten op te nemen. Maatschappelijke effecten van bezuinigingen zijn onvoldoende in beeld. Op tal van terreinen is het voor de raad niet mogelijk inzicht te krijgen in welke onderdelen van het product afweegbaar zijn. Er staat prachtige percentages bij, maar nergens wordt gezegd om welke taken het daadwerkelijk gaat. Daarmee is de door velen gewenste takendiscussie op deze manier niet of nauwelijks mogelijk.

De fractie van D66 heeft de bezuinigingsvoorstellen bekeken aan de hand van een aantal criteria. Wij vinden bijvoorbeeld preventieve activiteiten, die problemen in een later stadium kunnen voorkomen of verminderen, van groot belang. De waarschijnlijk hogere kosten voor ingrijpen in een later stadium krijgen wij alsnog op ons bord; dan kun je maar beter preventief te werk gaan. Schoolbegeleiding en logopedie, alsmede de GGD, zouden wat ons betreft op de B-lijst thuishoren. De bijbehorende voorstellen zijn reeds ingediend.

Wij vinden dat je een stad aantrekkelijk maakt door een stuk diversiteit, bijvoorbeeld in het cultuuraanbod. Waar een aantal initiatieven met beperkte middelen veel weet te bereiken, en daarvoor zelfs extern nog vele malen meer middelen weet binnen te halen, neem Musora, lijkt het ons niet verstandig hierop te bezuinigen. Het onderdeel podiumkunsten wil de fractie van D66 dan ook naar de B-lijst verplaatsen. Wij steunen ook het voorstel om de bezuiniging op de schouwburg te halveren. Hoewel wij van mening zijn dat in sommige gevallen de toegangsprijzen best wat hoger kunnen zijn, vinden wij principieel dat de invulling van een bezuiniging aan de instelling overgelaten moet worden. Dit, tenzij zij een prestatieovereenkomst hebben, waarin wij kunnen bepalen of wij zaken schrappen of verminderen.

Bezuinigingen dien je te doen met als basis de sociale structuurschets. De sociale structuurschets zal het niet gemakkelijk maken om in die sector te bezuinigen. Wat onze fractie betreft dient in die structuurschets een prioritering meegenomen te worden. Hoe denkt het college hierover?Wij zijn wel van mening dat het niet verstandig is om nu al besluiten te nemen, vooruitlopend op de structuurschets. Wat ons betreft stellen wij de bezuiniging op dat programma wel vast, maar laten wij de invulling afhangen van die sociale structuurschets.

De fractie van D66 heeft tijdens de behandeling in de commissie al duidelijk gemaakt dat het voorstel om chemische onkruidbestrijding opnieuw in te voeren niet aan de orde zou moeten zijn. Wij bewegen ons daarmee in een richting die zowel voor mens als voor milieu een slechte is en daarbij is tegengesteld aan de ontwikkeling op Europees gebied. De terechte vraag is dan: hebben wij alternatieven? Die hebben wij. Wij stellen voor om de aantrekkelijkheid van de stad voor nieuwe inwoners en bedrijven te laten bepalen door het aanbod van de stad, zoals ik dat bij cultuur ook al gezegd heb. In een tijd van bezuinigingen vindt de fractie van D66 dat soort zaken belangrijker dan een relatiebeheerder voor bedrijven. Deze mag wat ons betreft naar de A-lijst verplaatst worden.

Amendement 8 (D66, PvdA, GroenLinks)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008, besluit 21;

besluit:"Chemische onkruidbestrijding beperkt herinvoeren" à € 70.000;te plaatsen op de B-lijst.

Toelichting:Chemische onkruidbestrijding is milieuonvriendelijk. De gemeente heeft een belangrijke voorbeeldfunctie op dit gebied. Bovendien verdwijnt hierdoor laaggeschoolde arbeid.

Algemeen dekkingsvoorstel PvdA:- minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven (€ 50.000);- versoberen informatievoorziening (€ 30.000);- doelmatigheidsverbetering t.g.v. nieuwe huisvesting (€ 150.000).

43

Wanneer zaken al lange tijd niet functioneren en datgene wat men moest ondersteunen al die tijd wel verder draait, moet je daar in een tijd van bezuinigingen kritisch naar kijken. Blijkbaar hebben de speeltuinen tien jaar lang zonder goede professionele ondersteuning kunnen draaien. Dan moeten wij nu dingen die goed lopen schrappen om dit overeind te houden. Dat vindt mijn fractie geen goede zaak en steunt de fractie van het CDA die het bijbehorende amendement heeft ingediend.

De heer Hartong: En de VVD.

De heer Ahne: Excuses, mijnheer Hartong. En de VVD.

De fractie van D66 wil nogmaals duidelijk maken geen voorstander te zijn van een tijdelijke garage onder de Wilhelminabrug. Dit kost jarenlang honderdduizenden euro's uit de parkeerexploitatie. Dit geld zou je ook kunnen gebruiken om daar bijvoorbeeld een groter deel van stadstoezicht mee te financieren, waar je op een andere plek middelen vrijmaakt om andere zaken overeind te houden.

Ik sluit mij aan bij hetgeen anderen al hebben gezegd over de problemen bij de resultaatbestemming, met name over de beruchte € 200.000 en € 400.000 die daarin zijn verwerkt. Die komen bij ons tegen het zere been. Wij vinden dat daaraan in elk geval deugdelijke raadsbesluiten ten grondslag zouden moeten liggen. Wij hebben een vraag voor de wethouder Financiën. Ik dacht in eerste instantie dat het voorstel van de fractie van de PvdA daarover ging. Hoe beoordeelt hij het genoemde voordeel uit de Wwb, zoals dat in Binnenlands Bestuur van de afgelopen week werd besproken? Daaruit kwam naar voren dat Deventer een forse meevaller zou krijgen in de komende jaren. Wat zal dit betekenen voor onze begroting tussen nu en twee à drie jaar?

Ik had het voordeel dat ik niet zoveel amendementen hoefde in te dienen, omdat ik dit aan anderen heb overgelaten.

De voorzitter: Het door de fractie van D66 ingediende amendement is voldoende ondertekend en maakt derhalve onderdeel uit van de beraadslagingen. Het is vermenigvuldigd en rondgedeeld.

Mevrouw Van Ommen: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag beginnen met een sportief intermezzo. Er bestaat een soort mythe dat de SP niet van voetbal houdt. Dit zal ik even ontkrachten. Ik ga een mooie vergelijking maken met het amateurvoetbal. Het is een schot voor open doel, maar de fractie van de SP wil toch even een balletje opgooien over de landelijke ontwikkelingen. Wij vinden dat de bal regelmatig in de verkeerde hoek wordt geschoten, waardoor de kansarmen steeds vaker aan de zijlijn komen te staan. Wanneer de gemeente een penalty neemt vanwege de bezuinigingsvoorstellen, staat er weer iemand buitenspel en wordt door de scheidsrechter teruggefloten. Dan nog maar te zwijgen van de vele corners die via de rechtsbuiten links liggen, waardoor minder spelers kansen krijgen om te scoren.Ook wordt een schot van onze linksbuiten via het middenveld, waar onze allochtone spelers staan opgesteld, regelmatig tegengehouden. Toch spelen wij door en scoren hopelijk nog een doelpunt voor de gehandicapten, die niet kunnen meedoen, maar die vanaf de tribune moeten toekijken. Na de wedstrijd gaan wij alles evalueren en komen wij tot de slotsom dat het bij menig speler nog aan de broodnodige solidariteit ontbreekt.De SP sluit daarom af met het volgende: laat onze samenleving niet verder afbrokkelen. Steek de hand in eigen boezem. Red de solidariteit. (Onverstaanbaar).

Nu even het echte verhaal. Als SP gaan wij uit van de sleutelbegrippen menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. Solidariteit in plaats van ieder voor zich. Alle begrippen zijn even belangrijk, maar in deze moeilijke tijden hebben wij vooral solidariteit nodig om de samenleving bij elkaar te houden en om deze voor iedereen leefbaar te houden. Den Haag is bezig om de verzorgingsstaat en de sociale sector uit te kleden. Het komt er nu inderdaad op aan om als plaatselijke overheid de zwakkeren in de samenleving te beschermen. Het college heeft besloten enorme investeringen te doen in bijvoorbeeld de Boreel en Go Ahead Eagles, terwijl wordt bezuinigd op de eenvoudige alledaagse voorzieningen. Ik noem bijvoorbeeld de verhoogde toiletpotten en de scootmobielen. Het lijken voor sommigen misschien relatief kleine wijzigingen, maar deze zaken kunnen grote problemen veroorzaken voor de groepen mensen die het betreft. Juist omdat het kan gaan om de kwetsbare groepen mensen, zou de gemeente hier aan haar rol invulling moeten geven, om solidariteit te bewaken en te stimuleren. Er is een amendement opgesteld, samen met de fracties van PvdA en GroenLinks, over de verhoogde toiletpotten. Ook de hier niet aanwezige koning, keizer en

44

admiraal, deze voorziening kennen wij allemaal. Voor bepaalde groepen mensen is deze voorziening in verhoogde vorm noodzakelijk. Vandaar het amendement.

De scootmobielen. Als je onverhoopt in een situatie terechtkomt, waarin je fysiek zeer beperkt bent in je bewegingen, is dat al erg moeilijk. Bestaande voorzieningen, zoals de scootmobiel, zijn dan noodzakelijk om je nog enigszins te kunnen bewegen. Die voorzieningen moeten van goede kwaliteit zijn. Als blijkt, dat de goedkopere versies minder bereik hebben en veel langzamer zijn, vinden wij dat een verkeerde bezuiniging. Daarom hebben wij een amendement op over dit onderwerp, met als nummer 40.

Amendement 40 (SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

overwegende:- dat de scootmobiel voor veel gebruikers een belangrijk middel, zo niet het belangrijkste middel is om

zich in het (maatschappelijk) verkeer te kunnen begeven;- dat deze voorziening dus aan hoge kwalitatieve eisen zal moeten voldoen;- dat er kan worden aangenomen dat goedkopere scootmobielen veel minder gebruiksvriendelijk

zullen zijn;- dat de desbetreffende doelgroep in het dagelijkse leven al genoeg hinder in toegankelijkheid

ondervindt naar aanleiding van fysieke beperkingen;

besluit:af te zien van de voorgenomen taakstelling van € 45.000 op Voorziening gehandicapten, scootmobielen;

en het bedrag dat hiermee gemoeid is als volgt te dekken:onder product 306, optie 306.1 genoemde post PR-budget van € 100.000 geheel te schrappen en de gelden onder andere in te zetten voor het behoud van de gangbare scootmobielen.

Het lijkt erop dat het college er niet voor kiest om een actieve rol van de overheid centraal te stellen, want door de voorgestelde bezuinigingen vinden wij dat organisaties een beetje aan hun lot worden overgelaten. Wij zijn van mening dat de gemeente zodanig met de maatschappelijke organisaties en de burgers moet omgaan, dat zij zich serieus betrokken voelen en vertrouwen hebben. Waarom wordt bijvoorbeeld bezuinigd op het Anti Discriminatiebureau Overijssel? Is het college soms van mening dat het bureau overbodig is geworden? Wij zijn van mening dat het tegendeel waar is. De verrechtsing van de maatschappij heeft naar onze mening tot gevolg dat de culturele en etnische verhoudingen ook in onze gemeente onder druk komen te staan. Daarom hebben wij een amendement opgesteld, nummer 38.

Amendement 38 (SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

overwegende:- dat Deventer een gemeente is met een multi-etnische bevolkingssamenstelling;- dat de Nederlandse samenleving zich in toenemende mate geconfronteerd weet met discriminatie op

cultureel-etnische basis;- dat het huidige politiek-maatschappelijke debat in Nederland zich kenmerkt door een verrechtsing

van opvattingen en dientengevolge een verkettering van allochtonen;- dat het Anti Discriminatie Bureau Overijssel op zowel lokaal niveau evenals op provinciaal niveau

een belangrijke bijdrage levert aan de bestrijding van discriminatie en racistisch geweld in onze samenleving;

45

besluit:af te zien van de voorgestelde bezuiniging van € 14.222 op het Anti Discriminatie Bureau Overijssel;

en het bedrag dat hiermee gemoeid is als volgt te dekken:onder product 306, optie 306.1 genoemde post PR-budget van € 100.000 geheel te schrappen en de gelden onder andere in te zetten ten behoeve van het Anti Discriminatie Bureau Overijssel.

Toelichting:Rassendiscriminatie: klacht en afdoening.Er bestaan in Nederland een veertigtal Anti Discriminatie Bureaus (ADB’s), die een belangrijke keten vormen in de bestrijding van discriminatie. Het totale aantal klachten dat bij de ADB’s in 2002 in vergelijking met het jaar daarvoor werd geregistreerd, steeg met 11%. Het grootste deel van de klachten betrof discriminatie op grond van ras. Het aantal klachten over antisemitisme was in 2001 onveranderd hoog. Dat geldt zowel voor antisemitisme op internet maar ook daarbuiten. Volgens gegevens van het Centrum Informatie en Documentatie Israël is in het bijzonder het aantal antisemitische bedreigingen toegenomen; dit stemt overeen met de algehele trend van meer verbale discriminatie.Bron: Jaap van Donselaar en Peter R. Rodrigues, Vijfde monitorrapport racisme en extreemrechts (Amsterdam, Leiden 2002).

Dan is er nog de kwestie van de bezuinigingen op het ontwikkelingswerk. Daarover kunnen wij kort zijn. Wij vinden dat je als gemeente ook over de grenzen heen moet kijken, en dan bedoel ik niet alleen de Stedendriehoek. Wij zitten niet op een eiland. Met dit geld kunnen wij heel veel goede dingen doen. De gemeente kan zo ook invulling geven aan de broodnodige internationale solidariteit. Daarom dienen wij gezamenlijk met de fracties van PvdA en D66 een amendement in.

Dit zijn zo enkele zaken die ons het meeste zijn opgevallen. Wij zien dat het huidige politieke beleid op nationaal niveau in Nederland leidt tot een verdere tweedeling in de samenleving. Daarbij worden de sterken sterker en de zwakkeren zwakker. Er is genoeg om voor te strijden. Wij spreken de hoop uit dat de Deventer raad zijn rol kan en durft op te nemen. Tot slot heeft u nog iets van ons tegoed. Dat is namelijk ons traditionele voorstel, waarin wij ervoor pleiten de raadsvergoedingen te verlagen. Daarover zal mijn collega iets zeggen.

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Graag wil ik eerst iets zeggen over het amendement over het Anti Discriminatie Bureau Overijssel. Dit is een zeer belangrijke club. De fractie van GroenLinks heeft mooie woorden gesproken over de integratie. Het woord "preventie" is al gevallen. Dat zijn typisch taken van het Anti Discriminatie Bureau. Zij netwerken heel veel. Sommige partijen vinden dat heel erg belangrijk; wij ook, alleen dan in een ander verband. Er wordt gelobbyd bij bedrijven; er wordt dus gevraagd hoe het staat met het aantal allochtonen op de werkvloer. Er wordt educatie gegeven aan scholen. Dat is de ene kant.Aan de andere kant komen er klachten binnen. Voor Deventer gaat het om tientallen klachten per jaar, en dat voor een middag in de week spreekuur.

Een ander belangrijk punt is het onderscheid met het Etty Hillesum Centrum. Ik zal dit kort weergeven. Het Etty Hillesum Centrum heeft een specifieke manier om om te gaan met bepaalde problemen, zoals het antisemitisme, waar ook nog een duidelijke religieuze, esoterische factor aan wordt toegevoegd. Dat is voor een kleine groep personen heel erg belangrijk, maar het is duidelijk dat hier sprake is van twee separate organisaties. Ik heb gesproken met de voorzitter van het Anti Discriminatie Bureau, de heer Olszanowski. Het is heel belangrijk dat het geld wordt behouden, omdat het belangrijk is dat het Anti Discriminatie Bureau Overijssel duidelijker in het publieke debat in onze stad naar voren treedt. Ik denk dat dit bedrag aan structurele subsidie, moet worden behouden.

Natuurlijk komt dan nog onze traditionele motie. De tijden van bezuinigingen en de broekriem kent u allemaal wel. De tering naar de nering zetten, te beginnen bij onszelf. Daarom dienen wij het volgende amendement in over de reductie van de raadsvergoeding.

Motie 41 (SP)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

46

constaterende:- dat de gemeente Deventer zich geconfronteerd weet met een pijnlijke bezuinigingsronde;- dat derhalve de lokale politici kritisch dienen om te gaan met de beperkte middelen;

overwegende:- dat de raadsvergoeding slechts een aanvulling is op een reeds genoten inkomen;- dat een reductie van de raadsvergoeding de uitoefening van het raadslidmaatschap zeker niet in de

weg staat;

besluit:af te zien van 10% van de raadsvergoeding en dit bespaarde bedrag toe te voegen aan de post algemene middelen,

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: De motie en de amendementen zijn voldoende ondertekend en maken derhalve deel uit van de beraadslagingen. Ze zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Wij zijn dankbaar voor de Smarties die wij hebben gekregen van de fractie van de VVD, maar toch wil ik vanmiddag reclame maken voor KitKat. Waarom? Omdat die de eer toekomt de zogenaamde KitKatvraag in ons midden te leggen: waar zijn wij nu helemaal mee bezig? Aan de ene kant zijn wij namelijk op de vierkante centimeter aan het spreken over bezuinigingsvoorstellen en aan de andere kant zit er een gat in onze financiële huishouding, dat de heer Meijer zojuist al heeft geanalyseerd. Bij elkaar is het een gat van ongeveer € 3 miljoen structureel. De fractie van de ChristenUnie heeft zich al eerder, tijdens de commissievergadering afgevraagd of dat een fatsoenlijke financiële erfenis is, die wij achterlaten voor een nieuwe fusiegemeente of voor onszelf voor een volgende periode. Wij vinden dat dit niet het geval is. Ik zal uitleggen hoe de € 3 miljoen is opgebouwd: € 400.000 is het tekort op het armoedebeleid, € 1,2 miljoen structureel te weinig voor de bibliotheek en het stadskantoor en € 1,4 miljoen algemene uitkering.Als je daaraan niets doet – ik sluit mij aan bij de gevleugelde woorden die de heer Oggel verzamelt – is dat een mañana-beleid. De betekenis is volgens mij voor iedereen duidelijk. Na ons de zondvloed. De Franse uitspraak – après nous le déluge, hadden wij al.

Het college heeft namelijk uitgebreid de gelegenheid gehad om, als het niet in de structurele middelen gevonden kan worden, in de incidentele middelen te zoeken. Een daarvan is de resultaatbestemming. De fractie van GroenLinks heeft gelukkig al een stap in die richting gemaakt. Ik steun het voorstel van GroenLinks dan ook op dit punt. Een andere bron zou zijn de RSI. Daar zijn geen middelen vrijgemaakt voor de structurele tekorten op stadskantoor en bibliotheek. Dat vind ik geen goede zaak.

De fractie van de PvdA maakt het nog bonter door bepaalde middelen die daarvoor vrij zouden kunnen komen, efficiencymiddelen, nu te gebruiken voor de bezuinigingen. Dat begrijp ik niet. Als er al zo’n gat is, zul je alle efficiencyeffecten van zo’n operatie hard nodig hebben om die tekorten te kunnen betalen. De fractie van GroenLinks doet aan de ene kant iets heel verstandigs en aan de andere kant iets heel onverstandigs. Zij slaat namelijk een pijler rond dat project weg door € 300.000 structureel in te boeken in het kader van de bezuinigingen. Dat valt weg als dekking voor het nieuwe complex aan de Sluisstraat. Verder vind ik het niet helemaal sportief van GroenLinks om dit twee keer in te boeken. De vorige keer zeiden zij dat die € 3 miljoen die je kunt besparen door de tijdelijke parkeervoorziening een mooi begin zou zijn voor de tekorten Sluisstraatcomplex. Nu wordt het voor andere doeleinden ingezet. Dat vind ik twee keer scoren met hetzelfde voordeel.

De heer Berkelder: En u stemde voor de bruggarage?

De heer De Jong: Ik heb voor die bruggarage gestemd en ik moet nu consequent zijn.

De heer Ahne: Hoor ik nu een "helaas"?

De heer De Jong: Nee, dat heeft u verkeerd gehoord.

Nu de bezuinigingen. In de commissie BM hebben wij daarvoor al vier criteria gehanteerd: zuinig zijn op preventie, zwakkeren in de samenleving ontzien, kijken waar vrijwilligers taken kunnen overnemen en de profijtgedachte. Dat brengt ons bij een aantal punten tot steun voor voorstellen die er liggen. Aan de

47

andere kant zal het echter duidelijk zijn dat wij ons heel erg ingehouden hebben om bezuinigingsvoorstellen te schrappen in het licht van dat algemeen financieel beleid, waarvan wij vinden dat het niet goed is op dit punt.

Dan kom ik nu op de voorstellen die ik zelf heb gedaan. Deze staan in de bundel op de pagina’s 42, 43 en 44. Ten eerste dien ik de motie in. Een van de onderwerpen die nog als P.M.-post staan vermeld, is de bezuiniging op schuldhulpverlening. Omdat wij vinden dat dit zo’n essentiële voorziening is, die meer dan ooit nodig is, moet daarop niet worden bezuinigd. Wij stellen dan ook voor dit uit te spreken.Vervolgens komt het amendement over de bezuinigingen op programma 10. Ten slotte volgt een amendementen over de onkruidbestrijding.

Motie 42 (ChristenUnie)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

constaterende:dat bij programma 10 (Opvang en zorg) een bezuiniging staat benoemd op schuldhulpverlening met als opbrengst P.M.;

spreekt uit:dat er voor de komende jaren geen bezuinigingen moeten plaatsvinden op schuldhulpverlening,

en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting:Schuldsanering is vrijwel altijd een basisvoorwaarde voor het oplossen van andere sociale problematiek. Daarop bezuinigen is te vergelijken met het paard achter de wagen spannen. Het beroep op schuldsanering is groeiende, evenals de wachtlijsten ervoor.

Amendement 43 (ChristenUnie)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

besluit:de bij programma 10 (Opvang en zorg) genoemde bezuinigingen van totaal € 210.000 te verplaatsen naar

de B-lijst:- logopedie;- GGD, algemene en jeugdgezondheidszorg;- vervoersvoorzieningen WVG/CVV- schoolbegeleidingsdienst;

dekking door genoemde bezuinigingsopties (B-lijst en een nieuw toegevoegde):- programma 8 (Economie en vastgoedontwikkeling), relatiebeheer ad € 50.000;- programma 1 (Bestuur en politieke dienstverlening) ad € 160.000 door een wethouder minder.

Toelichting:Relatiebeheer kan in principe gedekt worden uit de RSI. Zie amendement van GroenLinks.

Amendement 44 (ChristenUnie)

De raad van de gemeente Deventer, in vergadering bijeen op maandag 28 juni 2004;

behandelend: bezuinigingen 2004 – 2008;

48

besluit:de bij programma 3 (Openbare ruimte) genoemde bezuiniging “herinvoering chemische onkruidbestrijding” ad € 70.000 te verplaatsen naar de B-lijst;

dekking door genoemde bezuinigingsopties (B-lijst):- programma 12 (Samenlevingsopbouw) “Beëindigen vakmatige ondersteuning speeltuinwerk” ad

€ 66.000; en- programma 1 (Bestuur en publieke dienstverlening) ad € 6.000 “vrij deel stadspromotie”.

De voorzitter: De motie en de amendementen zijn voldoende ondertekend en maken derhalve deel uit van de beraadslagingen. Ze zijn vermenigvuldigd en rondgedeeld.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben deze amendementen ingediend, omdat wij niet weten hoe de andere amendementen uitpakken. Misschien maakt zo’n klein dekkend voorstel dan nog kans aangenomen te worden. Concluderend: op een gegeven moment moet je beginnen met het opzij leggen van het geld voor stadskantoor en bibliotheek. Dat zal toch een keer moeten.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Mag ik een verduidelijkende vraag stellen aan de fractie van de PvdA? Dat betreft de doelmatigheidsverbetering op bladzijde 10. Daar staat € 150.000 vermeld ten gevolge van nieuwe huisvesting en om dit aan de A-lijst toe te voegen voor het jaar 2008. Op zich begrijp ik dat, maar u gebruikt dit ook ter dekking van uitgaven die al in eerdere jaren gepleegd worden. Dat begrijp ik wat minder. Wellicht kan de fractie van de PvdA dit aan mij uitleggen.

De heer Nijboer: U heeft zojuist van de heer De Jong van de fractie van de ChristenUnie gehoord dat in de incidentele middelen zeker nog wel dekking kan worden gevonden.

De heer Meijer: Dus als ik het goed begrijp, vervangt u gedeeltelijk in elk geval structurele bezuiniging voor incidentele dekking?

De heer Nijboer: Voor de jaren 2005 tot en met 2007 wel, maar daarna niet.

De heer Meijer: Dat is een bijzonder financieel beleid.

De heer Nijboer: Gezien de overschotten die wij elk jaar hebben en de verwachting dat de OZB een jaar wordt uitgesteld, valt het best mee.

De heer Meijer: De overschotten die wij hebben, bedragen ongeveer € 1 miljoen op een begroting van € 300 miljoen. Dat is 0,3%. Dit is vrij scherp zeilen. Het slaat vrij soepel om in tekorten in diezelfde orde van grootte. Ik vind het een lichtelijk gevaarlijke stelling te zeggen dat je ieder jaar structureel een miljoen of zo over hebt.

De heer Njiboer: Ik kan ook rekenen met € 3,4 miljoen, € 2,5 miljoen als je ook nog de reserves overhoudt en € 900.000 van de waterschappen, die eigenlijk vorig jaar hadden moeten worden geboekt.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Mag ik een vraag stellen aan de heer De Jong over amendement 44? Tekstueel gezien begrijp ik niet dat dit een amendement is.

De heer De Jong: Het woord "schrappen" moet erbij gezet worden.

De voorzitter: Voordat wij gaan pauzeren, wil ik graag nog drie opmerkingen maken. Ten eerste zitten wij redelijk aan de tijd in het tweede blok, omdat wij een kwartier eerder begonnen zijn en nu dus ook minstens een kwartier langer zijn doorgegaan. Dit betekent dat wij een half uur meer tijd voor dit onderwerp hebben en dan toch vanavond op tijd kunnen eindigen. Ik voorzie echter toch nog problemen met eventuele schorsingen en dergelijke als het op de besluitvorming aankomt. Als wij op een goed moment in de raad constateren, zoals ook steeds in de commissies gezegd, dat wij het in totaal te bezuinigen bedrag niet willen aantasten, betekent dit dat voorstellen om bezuinigingen te schrappen en naar de B-lijst te verplaatsen, tegelijkertijd gepaard moeten gaan met voorstellen om andere bezuinigingen op te voeren. Dit is geen verwijt. Er zijn amendementen ingediend, waarbij voorgesteld wordt om bezuinigingen te schrappen en waar in de toelichting wordt vermeld dat verderop de bezuinigingen worden toegevoegd. Daardoor wordt het wel weer kloppend. Als wij dit echter straks in stemming gaan brengen, lopen wij het risico dat op een bepaald moment wel een

49

amendement wordt aangenomen, waarbij een bezuiniging wordt geschrapt. Als later echter een ander amendement ter dekking had moeten dienen en dit amendement wordt niet aangenomen, gaan wij over tot een merkwaardige besluitvorming.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Ik zou de volgorde dan ook zo kiezen, dat je eerst de bezuiniging inboekt en daarna deze weer uit …

De voorzitter: Daaraan heb ik ook gedacht, als voorzitter. Dan betekent dat, …

De heer Meijer: En de griffier houdt daarop toezicht, naar ik aanneem.

De voorzitter: Ja, goed. De griffier en ik doen dat samen. Wij hebben daarover gesproken, ook over die mogelijkheid. Die biedt echter geen soulaas, althans, het houdt grote risico’s in. Stel dat je als fractie aan de raad voorstelt om € 200.000 aan bezuinigingen extra te realiseren, ter dekking van voorstellen. De raad gaat daar dan bijvoorbeeld mee akkoord en vervolgens komen zij met hun voorstellen en dan gaat de raad in meerderheid dit bedrag aan andere zaken besteden. In dat geval bereikt men niet wat men wíl bereiken. Daarom adviseer ik u om van de pauze gebruik te maken. Het lijkt mij het handigst, als mensen het schrappen van bepaalde bezuinigingen willen dekken met het opvoeren van andere bezuinigingen, dit steeds in één amendement te doen of een aantal amendementen als één pakket ter besluitvorming voor te leggen. Ik geef u dit in overweging om te voorkomen dat wij vanavond uitgebreid schorsingen nodig hebben, omdat men zich afvraagt hoe het nu precies gaat bij de besluitvormingen.

Ten tweede. Zoals iedereen weet hebben wij afgesproken dat wij per blok met spreektijd werken. Dat betekent dat de fracties voor dit blok allemaal 23 minuten spreektijd hebben. Buitengewoon democratisch hebben alle fracties evenveel spreektijd gekregen. Ik wil u graag de tussenstand melden. De fractie van de PvdA heeft nog 11 minuten en 40 seconden.De fractie van het CDA heeft nog 9 minuten en 10 seconden.De fractie van de VVD heeft nog 11 minuten en 40 seconden.De fractie van ADB heeft nog 11 minuten.De fractie van GroenLinks is door de spreektijd heen. Verrassend. (Hilariteit).De fractie van D66 heeft nog 17 minuten en 20 seconden.

De heer Ahne: Er valt over te praten.

De voorzitter: Nee, er kan niet meer gehandeld worden, tenzij u bereid bent om zelf uit te spreken wat …

De heer Meijer: Wat schuift het?

De voorzitter: De fractie van de SP heeft nog 14 minuten.De fractie van de ChristenUnie heeft nog 15 minuten.Het college is nog niet aan het woord geweest, maar heeft voor de twee eerdere onderwerpen toch al zodanige spreektijd verbruikt, dat het college nog 61 minuten en 10 seconden heeft.

Ten derde meld ik u dat degenen die zich hebben opgegeven voor de maaltijd, beneden welkom zijn vanaf 18.00 uur. Ik schors de vergadering.

Schorsing van 17.56 uur tot 19.42 uur.

(Mevrouw Lamberts arriveert ter vergadering om 19.22 uur.)

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij beginnen met de beantwoording door het college. In eerste instantie zal de wethouder Financiën antwoorden.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. In zijn bijdrage constateert de heer De Jong dat er een gat van € 3 miljoen zit, structureel. Dat onderbouwt hij met een aantal posten. Daarbij vergeet hij zelfs nog de BTW te noemen. Mevrouw Nijhuis zegt dat de financiële situatie somber is, maar dat het college erg voorzichtig is en nog veel geld in de reserves houdt. Het is daarom goed om te beginnen met nog eens naar onze financiële situatie te kijken.

50

De financiële situatie van het Rijk verslechtert nog steeds en de economie geeft nog niet echt blijk van herstel. Volgens de systematiek van samen de trap op en samen de trap af betekent dit dat de financiële vooruitzichten voor de gemeente somber zijn. Een eerste snelle doorrekening van de junicirculaire die wij vorige week hebben ontvangen, wijst uit dat inderdaad de verwachte € 1,5 miljoen structurele bezuiniging – of achteruitgang – bij ons optreedt. Ook wordt aangekondigd dat de septembercirculaire nog extra kortingen opleveren. De junicirculaire geeft in 2004 al een tekort van € 2 miljoen. Al met al is dit geen opwekkend vooruitzicht.

Ook over de afschaffing van de OZB wordt een aantal dingen gezegd. Enerzijds is het nog steeds niet duidelijk of dit wordt ingevoerd en zo ja, wanneer en hoe. Wel wordt er in de junicirculaire voor gewaarschuwd dat het aannemelijk is dat het Rijk komt met voorstellen voor de maximering van de tariefstijgingen tot het netto-BBP-percentage (Bruto Binnenlands Product) van, zoals wordt genoemd, 1,5%.

Het meest vervelende daarbij is dat 2002 als ijkjaar wordt genomen. Dat betekent dat alle stijgingen van 4% die wij in onze meerjarenbegroting hebben staan, maar ook met terugwerkende kracht tot 2002 – zes jaar maal 2,5% – een korting zouden betekenen die dat per 1 januari zou kunnen opleveren, oftewel 15% van onze OZB-opbrengst. Dat wordt door de afdeling Financiën berekend op een extra korting van in totaal ruim € 2 miljoen. Zolang wij niet zeker weten of en hoe deze aanpassing van de lokale autonomie wordt doorgevoerd, blijven wij met een onzekere financiële situatie zitten. Gelukkig zijn wij wat betreft de Wwb voordeelgemeente, zoals u dit weekend in Binnenlands Bestuur hebt kunnen lezen. Het is overigens wat pijnlijk dat de financiële voordelen worden afgetopt boven de 5%. Hiermee antwoord ik tevens op vragen van de heer Ahne. Er stond in Binnenlands Bestuur vermeld dat wij nu 13% voordeelgemeente zouden zijn; dat betekent voor € 4 miljoen. Dit percentage zou kunnen stijgen naar 21%, € 6 miljoen. Dat zijn fantastische verhalen, maar er zijn ook veel gemeenten die er erg op achteruit gaan. Daarom wordt het maximum van de stijging waarschijnlijk beperkt tot 5%; dit om te kunnen compenseren dat gemeenten die er meer dan 5% op achteruit gaan ook dat weer goed krijgen. Dat zou in Deventer kunnen gaan om een bedrag van € 1,5 miljoen.

Zeker is dat de voorjaarsnota en de bezuinigingsvoorstellen niet het eindplaatje opleveren voor de begroting van 2005. De heer De Jong had graag de toekomst willen voorspellen en gewenst dat wij niet met 'mañana' op alles reageren, maar dat wij alles vooruitzien en daarop van tevoren reageren. Ik denk dat wij dat naar beste weten en kunnen hebben gedaan en dat hetgeen nu aan extra bezuinigingen wordt aangekondigd, niet eerder door ons kon worden voorzien en dat wij daar dus ook niet van tevoren op konden reageren.

Wij zullen zo spoedig mogelijk na de septembercirculaire de financiële stand van zaken opmaken. In die circulaire worden namelijk weer bezuinigingen aangekondigd. Wij zullen u die financiële stand van zaken dan melden en komen met voorstellen om de financiële problematiek dan aan te pakken.

De bijdragen van de diverse fracties. Het college gaat akkoord – zoals ook gemeld in de commissie – met het uitstel van één jaar van de besluitvorming over op welke voorzieningen de bezuiniging betrekking heeft, om zo de voorstellen in de sociale structuurschets af te wachten. Mijn collega Fleskes zal daarop nog nader terugkomen.

Ik maak mij een beetje zorgen over het proces van vandaag, omdat individuele fracties voor hun eigen voorstellen wel een totaaldekking hebben aangegeven, maar het gevaar is niet denkbeeldig dat als een aantal amendementen het wel haalt en een aantal niet, wij aan het einde van de avond blijven zitten met een gat. Ik hoop dat de fracties daarmee rekening zullen houden, hun verantwoordelijkheid daarin zullen nemen en geen onverantwoorde beslissingen zullen nemen.

Bij de bestemmingsvoorstellen voor het resultaat van de rekening hecht ik eraan te benadrukken dat wij dit jaar de systematiek niet anders hebben gedaan dan andere jaren. Problemen die in de loop van het jaar opduiken en niet kunnen worden gedekt uit de reguliere begroting en beslist opgelost moeten worden, worden verzameld en in een pakket tegen elkaar afgewogen. Daarom is het juist plezierig dat wij vandaag zowel de rekening als de voorjaarsnota behandelen, zodat wij een totaalafweging kunnen maken. De heer Meijer wees daar ook al op en hoopte dat dit in de komende tijd zo zou kunnen worden gehandhaafd. Wij hopen dat ook.Wij stellen dat voor, maar weten niet zeker of dat ook volgend jaar gehandhaafd kan worden vanwege de bijzondere situatie. Als de herindeling morgen doorgaat, moet de begroting van de nieuwe gemeente door de nieuwe gemeenteraad worden vastgesteld. Naar onze mening betekent dit dat je dit niet in januari zou

51

moeten doen, maar in februari. Wij stellen u dus voor om in februari 2005 de begroting van 2005 vast te stellen.

Het amendement van de fractie van GroenLinks om alle bestemmingsvoorstellen af te wijzen en te reserveren wijzen wij af, omdat daarmee de problematiek niet wordt opgelost. Er is een aantal voorstellen dat misschien vraagt om een nadere onderbouwing. Wij zeggen toe dat wij volgend jaar in een vroeger stadium met de raad zullen overleggen over die bestemmingsvoorstellen.

Voor de nieuwbouw van het stadskantoor en de bibliotheek zouden wij liever nu al zijn gekomen met voorstellen voor een dekking. Dit is echter niet mogelijk; enerzijds omdat wij de precieze omvang niet kennen en anderzijds omdat de termijn na de vaststelling van de fusie veel te kort is om al met een financieel voorstel te kunnen komen. Het college zal hieraan echter zeker alle aandacht schenken, omdat wij dit, net als u, een zeer belangrijk onderwerp vinden. Wij willen dat ook oplossen.

De heer Hartong sprak over het projectplan Strategische Investeringsplanning en vroeg hoe dit zit ten opzichte van de sociale structuurschets. Juist dat projectplan is erop gericht een gemeentebrede investeringsplanning te maken, zodat de investeringen, ook vanuit de sociale structuurschets, daarin een plaats kunnen vinden en afgewogen kunnen worden ten opzichte van andere investeringen en zodat een goede planning mogelijk wordt gemaakt.

Mijn collega’s zullen verder inhoudelijk op hun eigen onderwerpen ingaan.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Wat vindt de wethouder van de technische financiële dekking van de € 500.000 van de fractie van de PvdA?

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben net afgesproken dat mijn collega de heer Fleskes daarop nader zal ingaan.

Mevrouw Nijhuis: En gaat u ook in op de nadere onderbouwing van de N348 en de omgeving van het ziekenhuis? Of gaat iemand anders daarop in?

Wethouder Hiemstra: Daarover zal mijn collega de heer Doornebos spreken.

De heer Hartong: Wie van het college geeft een toelichting …

De voorzitter: Ik wil u voorstellen dat het college in volgorde de beantwoording doet. Ik zal u dan de mogelijkheid bieden om, als het college bijna klaar is met zijn beantwoording, dan nog even te interrumperen. U kunt dan vragen stellen over zaken waarop u nog geen reactie hebt ontvangen. Dan garandeer ik u dat u op alles een antwoord krijgt.

Wethouder Doornebos: Mijnheer de voorzitter. Door verschillende fracties zijn opmerkingen gemaakt over de formatie van de gemeente Deventer. Er zijn vooral opmerkingen gemaakt in de zin van dat er mogelijkerwijs dekking gevonden kan worden om niet gewenste bezuinigingen te dekken. Het is altijd interessant, omdat het minder pijn doet en het politiek minder gevoelig is dan bezuinigen op instellingen in de stad en bezuinigingen die burgers raken. In de commissie is er al het nodige over gezegd, zo heb ik begrepen. Heeft de gemeente Deventer nu in verhouding tot andere gemeenten veel of weinig personeel? Die vraag laat zich niet eenvoudig beantwoorden. Als je het goed analyseert, op grond van verschillende benchmarkonderzoeken, dan kan het bijna niet anders – ook als je rekening houdt met hetgeen de gemeente Deventer zelf doet en wat andere gemeenten vaak uitbesteed hebben – dan dat je constateert dat de totale formatie alleszins redelijk is ten opzichte van de taken die de gemeenteraad van Deventer heeft vastgesteld. Daarop zou ik niet willen gaan bezuinigen, zeker niet tegen de achtergrond van hetgeen een- en andermaal in de raad en in de commissie BM aan de orde is geweest. Een tijdje geleden heb ik de P&O-brief besproken in de commissie. Op weg naar het nieuwe stadhuis moeten wij natuurlijk ook toe naar veranderingen in de gemeentelijke organisatie; alles met als doel om ervoor te zorgen dat de gemeentelijke organisatie dichter bij burgers, instellingen en bedrijven in de stad staat. Dat is eenvoudig gezegd, maar daarvoor is ontzettend veel nodig. Onder meer een omslag in het denken en handelen van de gemeentelijke organisatie. Als je je dat realiseert en dat combineert met de alom uitgesproken wens om ten aanzien van de publieke dienstverlening meer toe te gaan naar een scheiding tussen frontoffice-activiteiten en backoffice-activiteiten, zal dit een forse investering vragen in de gemeentelijke organisatie. Vanaf nu gerekend zal het in ongeveer tien jaar zeker niet kunnen leiden tot een bezuiniging op personeelskosten. Ik zou veel eerder de accenten leggen op het kwalitatief verbeteren

52

van de organisatie daar waar het nodig is, om de door de raad uitgesproken wensen te kunnen gaan realiseren. Dat is de grote opgave voor de komende jaren. De gemeentelijke organisatie beseft dit ook, zoals blijkt uit talloze gesprekken die ik in het afgelopen half jaar heb gevoerd. Deze organisatie is daarover zeer positief. Het is dus een alleszins haalbare doelstelling. Ik zie niet zozeer in dat daarin veel te halen is. Natuurlijk moet je efficiencymogelijkheden en efficiencywinsten altijd benutten, ook los van de bezuinigingsoperatie. Het is echter bekend dat er bij die diverse sectoren al de nodige verbeteringsoperaties aan de gang zijn. Dat is dus een onderwerp dat al hoog op de agenda staat en waar bij diverse sectoren ook al uitvoering aan wordt gegeven. Als daar nog winsten zijn te behalen, dan zou je dat al kunnen gaan arresteren voor de structurele dekking die later nodig is om ervoor te zorgen dat de huisvestingskosten structureel gedekt gaan worden. Ik zou daar niet zozeer op inzetten, maar zou veel eerder met u de afspraak willen maken om ons kwalitatief in te zetten om uw en onze beleidsdoelstellingen in de organisatie te implementeren.

Over het accountmanagement zijn nogal wat amendementen ingediend die ervan uitgaan dat wij wel wat minder aan relatiebeheer met het bedrijfsleven kunnen doen, wellicht ingegeven door de prijs die wij net gewonnen hebben vanuit de regio Stedendriehoek Oost-Gelderland, waar de gemeente als beste uit de bus kwam voor wat betreft de relatie tussen de gemeentelijke overheid en het bedrijfsleven. Moet dat dan 'afgestraft' worden en moet daarop direct worden ingeleverd, terwijl ik juist vind dat wij daar ook nog, zeker in het kader van de scheiding tussen publiek en front-office en back-office, verregaande verbeteringen moeten doorvoeren. In de afgelopen jaren hebben wij de nodige voorbereidingen getroffen om ervoor te zorgen dat de sector daar klaar voor is. Wij moeten dan qua personeel ook een slag maken, want daarvoor heb je een ander type mensen nodig dan de mensen die altijd op de inhoud zitten. Deze mensen moeten dus heel bedreven zijn in het onderhouden van relaties. Ik zou het erg sneu vinden om daarop, waar je de afgelopen jaren fors op hebt ingezet en erkenning krijgt door de prijs te winnen, te bezuinigen. Laten wij het als voorbeeld stellen voor de gehele organisatie, zodat wij over een aantal jaren die prijs winnen voor de totale organisatie. Ik zou suggesties in die richting dus niet willen ondersteunen, ook al niet in relatie tot hetgeen ik al eerder heb laten weten in die P&O-brief over de inhoudelijke aspecten met betrekking tot het type mensen dat je daarvoor nodig hebt. Wij hebben er nu de nodige voorbereidingen voor getroffen. Laten wij die succesvolle weg door laten gaan. Dit lijkt mij erg belangrijk. Niet als doel op zichzelf, want dat zou onzin zijn. Het doel hiervan is ervoor te zorgen dat door die goede relatie als gemeentelijke overheid naar het bedrijfsleven en het midden- en kleinbedrijf:- dat die bedrijven zich meer dan thuis voelen in de gemeente Deventer;- dat zij bij eventuele discussies binnen hun holding of anderszins de voeten heel sterk in de Deventer

gemeenschap hebben staan en hun bedrijf en daarmee ook de werkgelegenheid in Deventer houden;

- dat mensen actief gemaakt worden, zoals er nu al velen zijn, die op tal van manieren in de Deventer samenleving – ook maatschappelijk – buitengewoon betrokken zijn.

Dit zijn allemaal doelen die ten grondslag liggen aan het relatiebeheer en het accountmanagement.

Het ziekenhuis en de N348 zijn onderwerpen die collegebreed zijn besproken. Als eerste bespreek ik het ziekenhuis. U kent de geschiedenis. Het heeft erg lang geduurd alvorens een start gemaakt kon worden met de bouw van het nieuwe ziekenhuis. Het is op dit moment het grootste bouwwerk in heel Overijssel. Het gaat om een gigantisch werk, met alle positieve effecten daarvan, ook tijdens de bouw, voor de werkgelegenheid in Deventer en in de regio. Toen ik het dossier in 2002 voor mij kreeg, bleek dat er nog veel openeinden waren om ervoor te zorgen dat inderdaad de eerste paal de grond kon ingaan. Dit, ondanks het feit dat de grondexploitatie al een aantal jaren geleden is afgesloten. Dit was dus niet te wijten aan de gemeente, maar er was een buitengewoon gunstige grondexploitatie. De grond was al lang verkocht, het was afgesloten en wij hadden de winst genomen, alleen duurde het nog erg lang voordat de bouw begon. Kortom: wij hebben daarover in de afgelopen anderhalf jaar buitengewoon veel contact gehad met het ziekenhuis, om gezamenlijk te bereiken dat die eerste paal snel de grond in kon. Er zijn verschillende aspecten waarover je kunt twisten; moet je die nu 100% neerleggen bij het ziekenhuis of zijn er elementen in het geheel die bij de gemeente Deventer komen te liggen? Daarover hebben wij onderhandeld, dat is afgerond, met het gevolgd dat het nu in de resultaatbestemming staat. Daarover valt nog wel meer te zeggen, maar ik heb nu een beperkte spreektijd. Laten wij blij zijn dat wij met dit onderdeel van de jaarbestemming bereikt hebben dat de bouw nu daadwerkelijk begonnen is, ook tegen de achtergrond van de meer dan buitenproportionele opbrengsten die wij daarbij gehad hebben. Ik ben gaarne bereid om daarover namens het college een notitie op te stellen die wij dan in de commissie BM, wellicht voor een deel vertrouwelijk, kunnen bespreken. Daar zal dan alle informatie staan. Met dit relatief geringe bedrag hebben wij een bouwwerk mogelijk gemaakt van meer dan € 100 miljoen, na vijftien jaar geschiedenis.

53

Hetzelfde verhaal geldt voor de N348. Ook daar kun je erover twisten of wij formeel juridisch dan wel moreel de verplichting hadden om naast de N348 op de strook aan de oostkant van het nieuwe gedeelte voorzieningen te treffen voor de mensen in Blauwenoord en Groot Douwel. Het college heeft gemeend dat het meer dan redelijk is dat wij dat gaan doen. Ik onderken overigens voor beide onderwerpen dat het procedureel niet netjes is gegaan. Dit zal ik niet tegenspreken. Namens het college wil ik daarvoor beterschap beloven. In de commissie zal ik echter nog meer informatie geven om enig begrip te krijgen voor de omstandigheden waarbinnen die besluiten genomen moesten worden.

Ten aanzien van de dekking van een aantal amendementen heb ik al het punt genoemd van het relatiebeheer. Over de versobering van de informatievoorziening zal de voorzitter nog spreken. In elk geval zou ik vanuit de partijen die het collegeprogramma hebben onderschreven, en daar waar wij al jarenlang praten over de relatie tussen de gemeentelijke overheid en de burgers, bedrijven en instellingen, willen zeggen dat wij nog enorme verbeteringen moeten realiseren. Laten wij daarvan nu echt werk gaan maken en niet voordat daarmee een begin is gemaakt daarop alweer gaan bezuinigen. Ik sluit overigens niet uit dat als je het allemaal heel anders zou organiseren, dit misschien in totaliteit met minder geld kan dan nu, maar het is op dit moment naar mijn mening absoluut te vroeg om dat al op voorhand in te boeken, terwijl wij inhoudelijk al die slagen nog moeten maken. Die post in het collegeprogramma is al eens gehalveerd van € 100.000. Die helft zijn wij dus al kwijt voordat wij begonnen zijn. Als daar nu nog eens € 30.000 vanaf gaat, dan blijft er niets over. Ik zou dat deel van de dekking toch in heroverweging willen geven, ook al kun je het met de inhoud van de bedoeling eens zijn.

Wethouder mevrouw Adema: Mijnheer de voorzitter. Ik zal ingaan op een tweetal onderwerpen: de commissie Sociale veiligheid en de plattelandsmanager. Vragen aan de vice-voorzitter van de fractie van de VVD kunnen op een ander tijdstip worden gesteld.

Ten aanzien van de commissie Sociale veiligheid ga ik nu herhalen wat ik in de commissie heb gezegd. Echter, gezien de manier waarop deze bezuiniging wordt gemotiveerd, is mijn betoog wellicht niet voldoende geland. Het is inderdaad zo, dat de commissie erg veel goed werk heeft gedaan. Daarom stelt het college voor dit te continueren in de vorm van een adviesraad Sociale veiligheid, zo er ook adviesraden zijn op andere gebieden voor bijvoorbeeld Natuur en milieu. Daarbij is het ook nog zo dat al dat geld niet alleen naar die commissie c.q. adviesraad toe gaat. Integendeel, van het allergrootste deel van het geld dat wordt gearresteerd, die € 24.000, kun je stellen dat in elk geval zo’n € 19.000 wordt besteed aan de openbare ruimte. In de afgelopen jaren is dit bedrag besteed aan zaken als achterpadenverlichting en groen; echter vooral aan verlichting. Ik ben van mening dat de bezuiniging die hier wordt voorgesteld gewoon een bezuiniging is op de openbare ruimte.

Over de motie van de fractie van het CDA om een combinatie te zoeken met de wijkaanpak en de commissie Sociale veiligheid, merk ik op dat een adviesraad een heel andere rol heeft en zeker een heel andere expertise. Dat neemt niet weg dat ik mij wel kan voorstellen dat wij aan de adviesraad zouden meegeven een goede lijn te onderhouden met de wijken, zodat zij een goede input kunnen leveren voor het werk van de adviesraad.

Over de plattelandsmanager hebben wij al vaak met elkaar gesproken. Zoals u bekend is, heb ik in het gebiedsoverleg Salland ingebracht om gezamenlijk tot een plattelandsmanager te komen. Het gebiedsoverleg Salland is het gebiedsoverleg van de gezamenlijke gemeenten in deze regio. Tevens is de relatie met Bathmen gelegd. Morgen gaan wij meemaken of dit wel of niet terecht is. Op zichzelf klopt het echter wel dat als Bathmen bij Deventer zal komen, de urgentie van dit punt alleen nog maar groter wordt. Ik ben met ook van mening dat het noodzakelijk is om op dit gebied inderdaad tot actie te gaan komen. Ik ben positief ten aanzien van het amendement, zeker gezien het tijdelijke karakter. Wel zou ik, zoals ik zojuist in mijn eerdere woorden al duidelijk maakte, willen bekijken of de functie niet te combineren is. In dat kader kan ik mij voorstellen dat het college in het najaar komt met een voorstel voor de eerste periode en het tweede deel van de periode betrekt bij de begrotingsraad.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. De fractie van ADB stelde een vraag over de schoolbegeleiding. Ik meende dat ik dit goed had uitgelegd, maar ik zal het toch proberen te herhalen. Momenteel is er sprake van gedwongen winkelnering, omdat wij als gemeente de schoolbegeleidingsdienst in stand dienen te houden. Wij moeten daar onze producten van afnemen. Deze producten worden gezamenlijk bepaald. Als een school meer producten afneemt, moet je daar marktconform voor betalen. Je kunt namelijk geen gesubsidieerd geld besteden aan iets wat je eigenlijk meer zou willen. Dat is afgesproken.

54

Bovendien is dat een manier om langzamerhand te wennen aan de nieuwe situatie die binnenkort gaat komen. Dat betekent dat er gewerkt wordt om te komen tot marktconforme producten. Dit was even een algemeen kader.

De fractie van de VVD maakte opmerkingen op het gebied van de jeugd. Dat geeft in die optie een behoorlijk probleem; zelfs zodanig dat het op stedelijk niveau misschien aangepakt moet worden. Ik zeg dan: ja en nee. Wij moeten namelijk constateren dat het met 90% van de jeugd heel goed gaat. Dat verdient wel onze aandacht in de wijken en buurten. Vandaar dat wij die jeugdnetwerken hebben opgericht. Ook daar moet je oppassen dat de jeugd wel de ruimte blijft behouden en blijft krijgen om de benodigde activiteiten te kunnen doen, zodat zij niet afglijden naar de overige 10%. Het gaat daarbij om twee categorieën: overlastgevende jeugd en de harde kern. De overlastgevende jeugd baart ons zorgen. Daarin zie je dat dit net boven het niveau van de jeugdnetwerken uitstijgt. Daarover hebben wij in de sociale structuurvisie afgesproken dat wij extra aandacht gaan besteden aan de vraag hoe wij met die problematiek omgaan.

De derde kern is de harde kern, en ook die staat daarin genoemd. Met die jeugd is op het ogenblik geen land te bezeilen. Dat is de jeugd die echt alles zelf bepaalt. Daar moet een heel specifiek traject op worden gezet, ook ervaringen uit het land moeten daarin meegenomen worden; hoe pakken wij dit aan? Je praat hierbij echt over grootstedelijke problematiek.

De heer Hartong: Dat bedoelden wij. Wij zijn blij dat ook u die signalen onderkent, wethouder.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Ik zal nu op enkele amendementen ingaan. Amendement nr. 9, dat door de fractie van de PvdA is ingediend, kan het college niet overnemen, zoals hierin de tekst staat vermeld. Als echter wordt vermeld dat alles wat daar wordt genoemd in principe blijft staan, maar dat pas definitief wordt beslist over de uitvoering daarvan en de mate waarin, nadat de sociale structuurvisie en de sociale structuurschets hun input hebben geleverd, kan het college daarmee akkoord gaan. Dat betekent in de breedte, ook voor onderwerpen zoals het club- en buurthuiswerk en de speeltuinen, dat je pas goed kunt overwegen na de komst van de sociale structuurvisie en de sociale structuurschets – wat kun je wel en wat kun je niet door laten gaan? – dat wij het daarmee dan eens kunnen zijn.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Een vraag ter verduidelijking. Betekent dit dat de som van al deze zaken taakstellend is?

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Ja, dat betekent vooralsnog dat dit gewoon taakstellend is.

De heer Nijboer: Een verhelderende vraag. Ik begrijp dat het taakstellend is. Betekent dit dat het binnen het programma taakstellend is?

Wethouder Fleskes: Alle posten die daarin genoemd zijn, zijn in principe taakstellend. Het kan echter heel goed zijn dat je na de sociale structuurvisie en sociale structuurschets tot een andere afweging komt en daarmee ook met andere voorstellen komt. Er kan dan gezegd worden dat een bepaald punt heel reëel lijkt om door te voeren, maar dat voor een ander punt – als dat in dat licht gezien zo belangrijk gevonden wordt om te ondersteunen – met andere voorstellen gekomen wordt.

Mevrouw Soeteman: Maar dus wel binnen dat programma?

Wethouder Fleskes: Inderdaad.

Mevrouw Nijhuis: Het staat hier niet als een programma benoemd, maar als onderdelen.

Wethouder Fleskes: Die vallen in het programma.

Mevrouw Nijhuis: Die vallen volgens mij in twee programma's.

Wethouder Fleskes: Ja, de meeste voorstellen uit de amendementen die ik gezien heb vallen in de programma's 11 en 12. Mevrouw Nijhuis: Dat betekent dus dat de voorstellen van 11 en 12 minstens een jaar lang geparkeerd worden, dat wij daarover opnieuw gaan beslissen en die opnieuw gaan afwegen, binnen die programma's.

Wethouder Fleskes: Naar aanleiding van de sociale structuurschets en sociale structuurvisie.

55

Mevrouw Nijhuis: Ik heb het begrepen.

De heer Meijer: Hoe wenst u dat in 2005 te dekken?

Wethouder Fleskes: Dat betekent dat wij dit dan moeten bezien, omdat die voorstellen in wezen taakstellend zijn. In het najaar zal er duidelijkheid komen over wat wel of niet moet doorgaan. Dan moet worden bekeken wat hetgeen de raad dan wil veranderen, betekent op basis van de taakstelling die de raad nu heeft aanvaard.

De heer Meijer: Maar ik zie dat dus terug in de begroting van 2005?

Wethouder Fleskes: Ja, dat zal daarin vertaald moeten worden. En verder.

De heer Meijer: Ja, en verder uiteraard ook.

Mevrouw Nijhuis: De heer Hiemstra sprak net over een jaar.

Wethouder Fleskes: De heer Hiemstra sprak over het accommodatieplan. Hij heeft gezegd als je dat om technische redenen niet rond krijgt – het gaat dan over de bezuinigingen die reeds zijn gesteld – je moet bezien wat daarin de beperkingen zijn. Het overige is aan de raad. Nog niet is te voorspellen wat de omvang zal zijn van de keuzes van de raad.

Mevrouw Nijhuis: Ik begrijp het.

De heer Hartong: Voor alle duidelijkheid: wij krijgen in het najaar dus een presentatie van welk bedrag moet worden bespaard. Dan kan de raad daaruit een keuze maken

Wethouder Fleskes: Ja, op basis van de keuzes die de raad maakt ten aanzien van de sociale structuurschets.

Mevrouw Nijhuis: En dat verwerken wij in de begroting 2005?

Wethouder Fleskes: Ja.

Mevrouw De Jager: Dat lijkt mij een leuk onderdeel.

Wethouder Fleskes: Dat is het ook.Het amendement volgens bladzijde 13. Het college concludeert uit deze tekst dat boven de € 500.000 die reeds in de bezuinigingsmaatregelen zijn meegenomen, de dan nog te verwachten overschotten in principe gehonoreerd zouden kunnen worden. Het idee dat achter de te verwachten overschotten zit is om dit te besteden aan armoedebeleid en ID-banen. Als buiten de € 500.000 die dus reeds in de bezuinigingen zit, nog een overschot zit op het inkomensdeel, dan vinden wij dat dit naar het armoedebeleid en de ID-banen zou kunnen gaan.

De heer Hoogendam: Bij interruptie. U legt niets uit, maar u herhaalt het gewoon. Ik begrijp het nog steeds niet.

Wethouder Fleskes: Ik zal proberen het nogmaals uit te leggen. In de tekst staat vermeld een verwacht overschot op het inkomensdeel van de bijstandsverlening. De dienst Sociale Voorzieningen doet op het ogenblik heel goed werk. Dat betekent dat zij de instroom beperken en de uitstroom sterk bevorderen. Dat houdt in dat wij verwachten dat wij aan het einde van het jaar een overschot op het inkomensdeel zullen bereiken. De verwarring kan ontstaan dat dit te maken heeft met de € 500.000 die reeds in de bezuinigingen zit. Daarover heb ik het echter niet. Als het overschot boven de € 500.000 ligt, kan dát overschot worden ingezet voor armoedebeleid en ID-banen; dat vinden wij een goede zaak.

De heer Hoogendam: Nu blijk ik het toch goed begrepen te hebben. U heeft het in eerste instantie goed uitgelegd.

Wethouder Fleskes: Ja, dat dacht ik. Ik zag echter toch nog vragende gezichten en daarom heb ik het herhaald.

56

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Dat betekent dat wij dit van jaar tot jaar zullen moeten bekijken. Het is natuurlijk incidenteel. Het ene jaar is er meer mogelijk en het andere jaar minder.

Mevrouw Lamberts: Mijnheer de voorzitter. Het lijkt mij handig dat wij weten welk overschot wij in de kast hebben en dat wij daarna zeggen waarvoor wij het bestemmen; niet voor die tijd.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Daarmee ben ik het eens.

Wethouder Fleskes: De raad geeft hier wel een richting aan. Het college zegt dat die richting, met name voor het armoedebeleid en ID-banen, een goede richting is. Het is niet helemaal onzeker waarvoor wij het gaan doen. Als er een overschot is, gaan wij ons voor deze zaken inzetten.

Mevrouw Nijhuis: Ik begrijp het niet helemaal. U wilt nu dus wel bezuinigen? Precies. Op het amendement dat wij hebben ingediend, geeft u eigenlijk geen reactie. U praat over ander geld. Ja, akkoord.

Wethouder Fleskes: Is het voor iedereen helder? Het is namelijk een ingewikkelde kwestie.

Mevrouw Nijhuis: Volgens mij is het geen antwoord op ons amendement.

De heer De Jong: Volgens mij is het het leukste om te horen wat de fractie van de PvdA nu oorspronkelijk als bedoeling had met dit amendement. Dat is veel interessanter dan het antwoord van de wethouder.

Wethouder Fleskes: Dat zullen wij straks horen. Ik heb in elk geval meegedeeld wat het college daarvan vindt.

De heer Hartong: Mag ik er nog even op terugkomen? Wilt u zich niet uitspreken over de motie van de fractie van de PvdA?

Wethouder Fleskes: Wij hebben gezegd dat wij akkoord kunnen gaan met de strekking daarvan, met de toelichting zoals door mij gegeven.

Mevrouw Nijhuis: Niemand begrijpt het, maar dat hindert niet.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Het amendement 17, waarin het CDA voorstelt de sociaal culturele voorziening met € 75.000 te korten in verband met de daarvoor gereserveerde € 100.000, zou ik willen afwijzen. Het bedrag van € 100.000 was bedoeld om te besteden aan een multifunctioneel jongerencentrum. Met het oog op de sociale structuurvisie en de sociale structuurschets, zou het college graag willen dat die € 100.000 daarvoor blijft staan. Dan kan worden bekeken hoe wij dat in de breedte over de hele stad zouden kunnen gaan invullen.

Ik kom nog even bij het amendement van bladzijde 38 van de fractie van de SP. De SP gaat in dit amendement in op een bezuinigingsvoorstel dat niet is opgenomen. Volgens mij kan dit amendement daarom niet aan de orde worden gesteld in deze vergadering.

Wethouder mevrouw Dirksen: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de VVD zegt over de wijkaanpak dat dit een goed instrument is, dat het goed functioneert en dat de VVD het gerechtvaardigd vindt dat er bezuinigd wordt. Daarover kun je natuurlijk een hele discussie hebben. Ik moet wel zeggen dat de wijkaanpak, de wijkteams, de ambtenaren er echter goed van overtuigd zijn van waarmee zij bezig zijn. Zij hebben dus ook gezegd dat zij ervoor gaan en dat er in de breedte naar wordt gekeken. Zo is dit dus meegenomen: iedereen weet ervan dat er bezuinigd moet worden.

De heer Hartong zegt wat betreft Polstraat 10 en 12 de vlag bijna mag worden uitgehangen. Dit zou ik straks doen op Polstraat 8 en 10. Misschien dat de ambtenaren op nummer 12 het ook leuk vinden, maar het gaat om pand 8 en 10.

De heer Hartong: Ik heb al gehoord dat het een beetje heavy was in pand 12 ….

Wethouder mevrouw Dirksen: Nee hoor. Het ziet er allemaal heel .…

De heer Hartong: Een paar kilometer archief, zo heb ik begrepen.

57

Wethouder mevrouw Dirksen: Ja, maar goed, dat zijn ze hier gewend.De heer Hartong heeft ook gezegd dat hij heel graag van de wethouder tussentijds een creatieve oplossing zou willen krijgen, met name voor wat betreft de nachtopvang. Ik moet zeggen dat wij er alles aan doen en kijken of wij nog iets uit bepaalde potjes kunnen schrapen. Zelfs de provincie heeft iets gevonden, maar dat is meer voor de dak- en thuislozen. Wij zullen daarop inspelen en bekijken wat wij daarvan eventueel kunnen gebruiken.

Over de WMO zegt de heer Hartong dat hij daarbij graag betrokken wordt. Dat lijkt mij een heel goede zaak. Op dit moment hebben wij overleg met de gesprekspartners uit de gezondheidszorg en de andere partners over de nota Wonen, zorg en welzijn. Dit wordt in zijn totaliteit meegenomen. Na de vakantie komt de projectleider, die dit dan oppakt. Wij hebben natuurlijk nog maar enkele maanden te gaan. Dit betekent dat er ook goed naar het geld gekeken moet worden. Na de vakantie kom ik daarop in de commissie zeker terug. Ik heb begrepen dat de commissie de contourennota van de WMO heeft gekregen.

Amendement 6 gaat over de toiletpotten.

Mevrouw Nijhuis: Mag ik daarover een vraag stellen? Valt dit niet onder de sociale structuurschets?(Hilariteit). Waarschijnlijk zit dit namelijk wel in dat programma. Nee?

Wethouder mevrouw Dirksen: Nee, laten wij het even heel zuiver houden. Heel serieus wil ik u erop wijzen dat wij als enige gemeente in de regio dit nog honoreren. Ik wil niet zeggen dat je het dan altijd moet doen, maar er zijn bijna geen gemeenten in het land die hiervoor nog een vergoeding verstrekken. Dat komt omdat de hoge toiletpotten dezelfde prijs hebben als de lage. Vroeger zat er een verschil in de prijs. Ik heb het uitgelegd in de commissie en dat doe ik nog een keer.

Mevrouw Ten Bulte: Mijnheer de voorzitter. Ik ben het met de wethouder eens. Het is alleen vervelend dat de verhoogde toiletpotten nooit als enige voorziening worden geplaatst. Vaak zijn ook bijbehorende voorzieningen noodzakelijk, zoals beugels. De vergelijking betreft dus meer dan alleen de prijs. De aanvragen bijzondere bijstand voor deze voorziening is in andere gemeenten wel veel hoger. Het wordt óf uit het ene potje betaald óf uit het andere. (Hilariteit.)

Wethouder mevrouw Dirksen: Mijnheer de voorzitter. Amendement 7 gaat over de GGD, de algemene en jeugdgezondheidszorg. Wij stellen voor dit niet uit de activiteit te halen, maar duidelijk uit het elektronisch dossier. Voorlopig kan dit namelijk nog niet vastgesteld worden. Er komt een landelijke regeling. Wij gaan ervan uit dat daar geld bij komt.

De heer Ahne: Is dat niet een beetje een naïeve gedachte, dat de landelijke regelingen met geld komen? De ervaring is meestal dat die regelingen zonder geld komen.

Wethouder mevrouw Dirksen: In dit geval niet. Over de deskundigheidsbevordering van de logopedie moet ik zeggen dat wij een pluspakket hebben, dus zowel wat betreft het signaleren als de uitvoering. Het college heeft gemeend dat daar nog wel iets te halen valt.

De heer De Jong: Bij interruptie. In de omschrijving staat dat het gaat om de deskundigheidsbevordering van leerkrachten op dit punt. Dit klopt niet met wat u nu zegt.

Wethouder mevrouw Dirksen: Het is echter in zijn totaliteit wel zo bedoeld. Daarna hebben wij nog gesprekken gevoerd met de GGD. Dus zoals ik het nu zeg, zo is het.

De heer De Jong: Ik houd mij maar aan hetgeen geschreven staat, dat begrijpt u.

Wethouder mevrouw Dirksen: Mijnheer de voorzitter. Amendement 22 van de fracties van het CDA en de VVD over het speeltuinwerk. Het college heeft gemeend dit op de B-lijst te zetten, omdat wij van mening zijn dat op de hele activiteiten die in de stad plaatsvinden en de subsidies die de speeltuinen krijgen …

Mevrouw Lamberts: Het probleem was die activiteiten niet plaatsvonden, wethouder. In uw eigen inleiding schreef u namelijk dat het geen enkel effect had. Het had al tien jaar niet gewerkt.

58

Wethouder mevrouw Dirksen: Dat ben ik helemaal met u eens. Dat is een heel heldere weergave. Op dit moment worden verschillende activiteiten al opgepakt door de speeltuinen. Dus daarom hebben wij gezegd nu zeker niet te korten. Als de raad van mening is dat dit wel zou moeten, wil ik zeggen het mee te nemen in de sociale structuurschets. Wij kunnen het dan bekijken. Het betekent namelijk dat de speeltuinen toch een waarderingssubsidie hebben gekregen als je het vergelijkt met verschillende activiteitencentra. Het zou ontzettend jammer zijn als onze tien speeltuinen de dupe werden.

De heer Ahne: U zegt dat het jammer zou zijn als de speeltuinen daarvan de dupe zouden worden. U schrijft echter zelf dat dit al tien jaar lang niet het geval is. Hoe kunt u het rijmen dat u nu zegt dat wij die bezuiniging niet kunnen doorvoeren. Tien jaar lang draaiden de speeltuinen echter zonder enig probleem door, zonder dat deze daar gebruik van maakten. Dan is het toch zuur ten opzichte van al die andere instellingen in de stad die het geld wel goed kunnen gebruiken, dat wij zeggen dat iets wat tien jaar niet heeft gefunctioneerd door ons beloond gaat worden en dat wij dit nog een paar jaar gaan doen?

Wethouder mevrouw Dirksen: Nee, ik heb u gezegd dat het op dit moment bij alle speeltuinen duidelijk is wat zij gaan doen. Er zijn ook speeltuinen die veel meer doen. Daarom willen wij dit geld ervoor inzetten. De speeltuinen hebben nu een waarderingssubsidie. Je moet dit tegen het licht houden en bekijken of het nodig is.

De fractie van GroenLinks heeft een amendement ingediend over het sportservicecentrum. Zij zegt dat er geringe prioriteit wordt gegeven en vraagt of het nog wel nodig is. In het afgelopen jaar is hierop erg veel gekort. Op dit moment is het college van mening dat de ondersteuning voor de sport in die zin toch gedeeltelijk overeind gehouden moet worden. Mochten wij dit niet meer steunen, dan leidt dit tot het terugdringen van de inzet bij de buurtsport.Wij spreken hierbij ook steeds over gehandicapten en ouderen en ook die dienstverlening komt hiermee duidelijk te vervallen. Er zijn namelijk nogal wat projecten die voor de gehandicapten worden georganiseerd. Ook de jongeren verdienen onze ondersteuning van de verenigingen, want zij hebben dat op dit moment nodig. Wij zijn dus van mening dat deze steun gehandhaafd moet blijven.

Amendement 35 heeft betrekking op de GGD, waarover ik u zojuist iets heb verteld. Hier staat ook nog de rolstoel bij. Daarbij horen ook de scootmobielen. Het moet duidelijk zijn dat de scootmobielen worden aangepast voor enkele mensen. Het is duidelijk dat er een adequate voorziening moet zijn. Het college is mening dat dit met deze scootmobiel wel kan.

De heer De Jong: Bij interruptie. Dit begrijp ik niet. Er kwam toch gewoon een ander soort scootmobiel; deze was toch van mindere kwaliteit en had minder actieradius?

Wethouder mevrouw Dirksen: Jawel, maar dat wil niet zeggen dat deze scootmobiel niet voldoet. Deze voldoet zeker wel. Ik heb er zelf een stukje op gereden op de scootmobieldag. Dat wil helemaal niet zeggen hoe ik daar tegenaan kijk, maar door het RIO (Regionaal Indicatie Orgaan) is gezegd dat dit tot de mogelijkheden behoort. Zo kunnen wij daarop toch bezuinigen. Als er mensen zijn die om welke reden dan ook een zwaardere scootmobiel moeten hebben, wordt dit echt persoonlijk geïndiceerd.

In het amendement 43 wordt ook de schoolbegeleidingsdienst genoemd, alsmede de logopedie. In amendement 44 wordt het speeltuinwerk genoemd.

De fractie van het CDA heeft nog opgemerkt te kijken naar de sportvelden. Ik kan u verzekeren, dat het in de voormalige gemeente Diepenveen heel gebruikelijk was dat dit altijd werd gedaan. Met het gereedschap, de landbouwvoertuigen, worden de velden door vrijwilligers onderhouden. Ik zie het al voor mij in de stad. Hiermee heb ik erg veel moeite. Zeker wanneer het materiaal moet worden aangeschaft en onderhouden, zie ik hiervoor heel veel problemen. In Diepenveen hoort het er gewoon bij; deze mensen doen het met alle liefde. Ik denk echter dat het in de stad een probleem is. Gevraagd wordt of ik het wil onderzoeken. Het zal echter veel tijd kosten. Op dit moment kunnen wij daarvoor niet de prioriteit vrijgeven.

De voorzitter: Mij rest nog de behandeling van één punt, namelijk het versoberen van de informatiefunctie. Het voorstel is € 30.000 aan bezuinigingen, die door het college op de B-lijst waren geplaatst, naar de A-lijst over te hevelen. Dit wijst het college sterk af. Zoals het er staat, die kant moeten wij natuurlijk wel op: traditionele vormen van informatie gaan vervangen door vormen van informatie, waarbij wij op een goede manier gebruik maken van internetmogelijkheden en dergelijke. Als deze bezuiniging op dit moment doorgevoerd zou worden, zou het een sterke kwaliteitsvermindering inhouden, omdat nog niet dezelfde doelgroepen de Deventer Nu-pagina's lezen en daarvan informatie opnemen, als

59

degenen die goed met internet overweg kunnen. Nogmaals: het moet wel die kant opgaan en ik zou ook de mogelijkheid willen geven aan ons nieuwe hoofd Voorlichting om dit planmatig in te voeren. Ik ben er zeker van dat wij daarop te zijner tijd efficiencyvoordelen zullen behalen en dat wij dan met behoud van kwaliteit – misschien zelfs versterking van kwaliteit – op een andere manier de informatie gaan voorzien. In deze tijd is de communicatie, en daarbij de informatie, tussen gemeente en bevolking dermate belangrijk, dat wij dit amendement afraden.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. U looft eigenlijk de huidige, bestaande systematiek in dezen, maar denkt u werkelijk dat mensen vier pagina's kleine lettertjes lezen met betrekking tot allerlei informatie? Dat zie ik echt niet.

De voorzitter: Tot nu toe wijzen enquêtes in die richting erop, dat dit wel terdege zo is. U moet niet onderschatten hoeveel mensen inderdaad de Deventer Post bijvoorbeeld als enige krant hebben en hoeveel mensen juist daar deze informatiepagina's bekijken. Een groot deel van deze mensen is nog niet toe aan het gebruik maken van internet. Ik kan u echter garanderen dat over één of twee jaar de bedoeling van wat hier staat geïntroduceerd zal zijn. Wij vinden het echter op dit moment nog niet verantwoord.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Het college heeft dit nu op de B-lijst geplaatst. U zegt dat wij dit vanaf 2007/2008 wel gewoon kunnen meenemen. Met die twee jaar geef ik u het voordeel van de twijfel.

De voorzitter: Jawel, maar dat vinden wij pas verantwoord als wij meer weten over hoe dit gaat gebeuren.

De heer Ahne: Het is natuurlijk bij heel veel voorstellen zo dat wij moeten afwachten hoe een en ander gaat uitpakken. Die voorstellen boeken wij nu ook al vanaf 2007/2008 in.

De voorzitter: Dat kan wel zijn, maar als dit nu wordt ingeboekt en het tempo van invoering kan niet bepaald worden door het moment waarop dit verantwoord is, is dat volgens het college geen goede zaak.

Aan alle gemeenteraadsleden vraag ik nu: heeft u alle opmerkingen beantwoord gekregen?

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Ik heb nog geen reactie ontvangen op het amendement over de schouwburg.

De voorzitter: Het college heeft als systematiek gekozen dat hetgeen wij onverantwoord achten of hetgeen waarvan wij sterk vinden dat het wel of juist niet zou moeten gebeuren: daar hebben wij ons over uitgesproken. Verder is het college van mening dat de raad moet vaststellen waar wel bezuinigd moet worden en waar niet. Dat is de reden waarom wij over dat onderwerp geen opmerkingen hebben gemaakt.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Het college staat dus neutraal tegenover alle amendementen waarover geen opmerkingen zijn gemaakt door het college.

De voorzitter: In elk geval staan wij daar niet sterk afwijzend tegenover. Dat geldt dus bijvoorbeeld ook voor de ontwikkelingssamenwerking. Wij laten het echt over aan de raad om daarmee op een verantwoorde manier om te gaan.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Vlak voor de pauze deed u een voorstel van orde. U wees ons erop dat wij amendementen indienen, waarover wij het over elk deel van elk amendement gekoppeld aan elk deel van elke dekking het voor 100% eens zouden moeten zijn. Nu zaten wij met zijn allen gezellig te eten en dan merk je dat op het moment dat je dat voorop stelt, je er waarschijnlijk van kunt uitgaan dat wij hier nog uren bezig zijn met het ordenen van welk amendement het meest vérstrekkend is en welke dekking daaraan gekoppeld zou moeten zijn. Toen wij de beantwoording van het college hoorden, hebben wij bedacht dat een aantal dingen uitgesteld zou worden. Voor een ander voorstel komt er een voorstel bij de voorjaarsnota. Je zou je ook kunnen voorstellen dat op het moment dat ergens een duidelijke meerderheid voor aanwezig is in deze raad, en er is voor een aantal dekkingsvoorstellen ook een duidelijke meerderheid, dat het college zou kunnen bijhouden hoe dat ligt. Als college kun je dan zeggen: goed, als dat een bedrag is dat niet hoger is dan bijvoorbeeld € 200.000 op deze € 3,4 miljoen, dan kunnen wij bij de begroting of in de loop van de komende periode met dekkingsvoorstellen komen, waarvan wij kunnen nagaan dat hiervoor in de raad draagvlak is. Anders krijg je een ontzettend lange vergadering, zo is ons idee.

60

De voorzitter: Wij gaan nu schorsen en een koffiepauze houden. Ik wil de fracties nadrukkelijk uitnodigen om die tijd goed te gebruiken. De opmerking die ik gemaakt heb, was ervoor bedoeld mijzelf te beschermen. Ik wil niet in de situatie komen, dat aan het einde van de vergadering gezegd wordt dat iets niet goed in stemming is gebracht, omdat wij toch nog met een groot tekort zitten. De raad had uitgesproken dat dit niet de bedoeling was; wij zouden het bezuinigingsbedrag namelijk met elkaar vaststellen en invullen. Door de manier waarop dat in stemming wordt gebracht, kan dat misschien niet goed gaan. Het volgende wil ik daarmee zeggen. Als de raad wil dat wij aan het einde van de besluitvorming inderdaad het totaalbedrag als bezuinigingen arresteren, dan kan men met de amendementen zoals die nu voorliggen, niet goed uit de voeten. Dan zullen wij het anders moeten doen.

Mevrouw Nijhuis: Daarom stel ik dit voor.

De voorzitter: Als de raad van mening is dat uw voorstel een goed idee is, dan kun je op andere manieren besluiten. Dan heb ik echter wel van tevoren gewaarschuwd waar het naartoe gaat. Ik wil zeer nadrukkelijk wijzen op de woorden van de wethouder Financiën. Hij heeft nadrukkelijk gezegd: het is de raad die het bepaalt, maar het is wel belangrijk dat de raad dat verantwoord doet. U spreekt nu over het bedrag van bijvoorbeeld € 200.000, maar iemand anders kan € 300.000 of € 400.000 voorstellen. Mijn bestuurlijke ervaring leert, dat als je een deur op een kier zet, de deur vrij snel open schiet.

Mevrouw Nijhuis: Wij kunnen de deur ook helemaal dicht houden, maar dan zou dat kunnen leiden tot een heel vervelende besluitvorming.

De voorzitter: Ik heb alleen willen zeggen dat wij niet ongemerkt in een besluitvorming moeten terechtkomen, die wij niet hebben gewild. Als wij het met open ogen doen, ben ik slechts uw voorzitter en heeft de raad het zo gewild.

Is voor iedereen duidelijk hoe wij na de pauze verder gaan? Wij gaan dan verder met de tweede instantie van de raad met daarna de beantwoording van het college.

Mevrouw Nijhuis: Prima, dan doen wij dat.

De voorzitter: Aan het einde zal ik alle amendementen, in de volgorde zoals deze zijn ingediend, aan de orde stellen. Overigens met uitzondering van die amendementen, die over hetzelfde onderwerp gaan. In dat geval zal ik eerst het amendement dat het meest vérstrekkend afwijkt van het voorstel in stemming brengen.Ik constateer dat niemand meer vragen heeft over de orde. Ik schors de vergadering tot 21.15 uur.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Mag ik vragen waarom zo lang de tijd wordt genomen?

De voorzitter: Dit doen wij om overleg mogelijk te maken. Mij is verzocht de vergadering te schorsen na de eerste instantie van het college.

Schorsing van 20.45 uur tot 21.18 uur.

De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Eerst heb ik iets met u te bespreken. De fractie van GroenLinks is nu door de spreektijd heen. Dit zou de verleiding kunnen opleveren om voortdurend te interrumperen.

De heer Wilms: Mijnheer de voorzitter. De fractie van ADB wil één minuut doneren aan de fractie van GroenLinks.

De voorzitter: Zijn er nog meer fracties die een minuut willen doneren?

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. De fractie van D66 doneert anderhalve minuut.

De voorzitter: Van de ChristenUnie krijgt u ook anderhalve minuut.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben nog wel heel veel tijd over vanuit het eerste blok van vanmiddag. Mogen wij dat niet geven?

61

De voorzitter: Nee, dat is niets meer waard. De fractie van GroenLinks krijgt een minuut of vier.Wij gaan nu over tot de tweede instantie van de zijde van de raad.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Ik begin met het pleidooi van de fractie van het CDA rond Walhalla. Wij zijn het niet eens met deze korting bij voorbaat op het jongerencentrum. Wel willen wij uiterlijk rond de begroting duidelijkheid over de invulling van het jongerencentrum. Graag zouden wij van het college willen weten hoe dit vorm gaat krijgen.

Er is veel discussie gevoerd over de personeelsreductie. Ik wil duidelijk maken dat een personeelsreductie van 0,5% wel erg minimaal is, gezien het feit dat de huisvesting mede wordt ingegeven vanwege efficiencyredenen. Wij dachten :laten wij proberen enigszins naar anderen toe te gaan. En 0,5% vinden wij toch wel een minimale taakstelling.

De fractie van het CDA spreekt over het zeker stellen van het armoedebeleid. Daarmee zijn wij het natuurlijk zeer eens. Wij doen dan ook met de motie de suggestie het overschot op het inkomensdeel van de bijstand daarvoor te reserveren. Hetzelfde geldt voor het probleem dat wordt geconstateerd in de voorjaarsnota rond de ID-banen bij de gemeente en bij stadstoezicht. Wij denken juist om goed armoedebeleid in stand te houden en het sociale gezicht van de gemeente echt profiel te geven, dat het geld dat voor deze doelgroepen bestemd is, hiervoor moet worden gereserveerd.

De heer De Jong: Bij interruptie. Wilt u dan nog even ingaan op hetgeen wethouder Fleskes daarover zei en op de vraag hoe uw opvatting zich daarmee nu verhoudt?

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Het woord "verwacht" in onze motie 13 schijnt een verkeerde verwachting te wekken bij het college. Dit woord moet geschrapt worden. Van de woorden "er een verwacht overschot is" zou ik willen maken: "er een overschot is".

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. De crux zit in het bedrag van € 500.000. Je hebt al € 500.000 ter dekking van je bezuinigingen. Alles wat daarboven gaat, zou je nog een keer specifiek kunnen toewijzen aan het armoedebeleid of aan de ID-banen. Dat heeft wethouder Fleskes ook gememoreerd.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Nee, dat is niet de intentie van deze motie. Deze motie gaat verder, want het gaat in deze motie over het totale overschot op het inkomensdeel.

De heer Meijer: Dus u schiet nog steeds een gat van € 500.000 in het bezuinigingsvoorstel?

De heer Nijboer: Deze vraag had ik natuurlijk verwacht. Het kan zo zijn dat ik dat doe. Dan is de inschatting van € 3,4 miljoen bezuiniging niet reëel, want dan hadden wij kennelijk € 3,9 miljoen moeten bezuinigen om het armoedebeleid en de ID-banen bij stadstoezicht ….

Mevrouw Soeteman: Dat is toch wel achterstevoren redeneren.

De heer Meijer: Bovendien bent u akkoord gegaan met de € 3,4 miljoen, eerder in januari.

De heer Nijboer: De voorjaarsnota had ik in januari nog niet in mijn bezit, maar u misschien wel.

De heer Meijer: Het lijkt mij zeer stug dat ik deze in januari al in mijn bezit had.

De heer Ahne: Bij interruptie, mijnheer Nijboer. U wist in januari toch ook dat wij de ID-banen regulier gingen maken en dat wij daarvoor nog wachten op een financiële onderbouwing.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Ik verwachtte dus ook dat in de operatie van € 3,4 miljoen deze onzekerheden waren meegenomen en dat dit bedrag inderdaad gebaseerd is op het huidige armoedebeleid van de gemeente.

De heer Ahne: U kunt echter ook lezen en optellen. Nu staat er gewoon een optelsommetje waar die € 500.000 in staat; dat komt in totaal op € 3,4 miljoen. Dan is het wat vreemd om nu te concluderen dat het college eigenlijk € 3,9 miljoen in het lijstje gezet zou hebben.

62

De heer Nijboer: Nee, ik denk dat het college een goede bezuinigingsmaatregel heeft aangekondigd en dat er binnen die bezuinigingsmaatregel ook al de dekking zat om het armoedebeleid te handhaven. Als dat niet zo is, hoor ik dat straks graag van het college.

De heer Meijer: Dat heeft het college zojuist gedaan. De heer Fleskes heeft dit keurig uitgelegd. Ik heb het gevoel dat u de enige bent die het niet wil begrijpen.

De heer Nijboer: Als het college zegt dat met deze operatie het armoedebeleid is gedekt en dat wij geen dekkingsprobleem hebben, is het wat mij betreft een heldere situatie. Dat wil ik straks dan graag even horen.

De heer Hartong: Het armoedebeleid binnen de op dit moment geldende wetgeving.

De voorzitter: De interrupties zijn duidelijk. De heer Nijboer vervolgt zijn betoog.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Dan hebben wij een groot gedeelte rond het programma 11 en 12. Daarop wil ik verder niet ingaan. Wij willen ons amendement 9 over programma 11 en 12, in relatie tot de sociale structuurschets, intrekken. De toezegging van het college begrijpen wij als volgt: de taakstelling voor deze programma's blijft overeind, maar de specifieke posten gaan wij nader bepalen op basis van de sociale structuurschets.

De heer Meijer: Bij interruptie. Vallen bij u de speeltuinen daar ook onder?

De heer Nijboer: Het hele programma van het college, zo is mij zojuist ter ore gekomen.

De heer Meijer: Ik hoor u dat graag even bevestigen.

De heer Nijboer: Dat valt er voor mij onder.

De fractie van GroenLinks sprak over inkomensverhoging. Volgens mij is de open-ruimteheffing besproken in de commissie RFO en zal dit worden onderzocht. Bovendien heeft het college ook nog ingezet op een OZB-stijging tot 4%, waarmee wij op het einde misschien toch moeilijkheden zullen krijgen; wij hopen echter nog steeds dat dit niet gebeurt.

Wij hebben er geen behoefte aan om nogmaals een debat aan te gaan over de parkeerplaatsen. Dat hebben wij de vorige maand gedaan. Je moet niet elke maand heroverwegen.

De fractie van de VVD zei dat wij in ons politieke manifest de wijkaanpak hadden aangepakt. Misschien heel licht als instituut, maar zeker niet als het gaat om het centraal stellen van het belang van bewoners. Juist om dat een deel te laten uitmaken van de uitvoering en van je beleid, vinden wij de wijkaanpak een ontzettend belangrijk instrument. Ik ben blij dat dit mij nogmaals de gelegenheid geeft dit nu sterk te beamen. De wijkaanpak is iets ván de bewoners en niet primair iets waar de afstemming tussen functionarissen of instellingen plaatsvindt. Laten wij allen proberen juist die wijkaanpak sterk te maken. Ik ben blij dat de fractie van de VVD dat ook zo ziet. Ik betreur de verwarring rond het politieke manifest op dit gebied, die gedeeltelijk door de pers veroorzaakt.

Het jongerenbeleid is belangrijk. Ik kan mij aansluiten bij hetgeen de wethouder daarover heeft gezegd.

De fractie van D66 maakte een opmerking over het proces van de bezuinigingen en dat het heel moeilijk is om de maatschappelijke effecten in kaart te brengen. Daarbij sluit ik mij aan; ik vind dit ook ontzettende moeilijk. Wij hebben wel eens gevraagd: wat is nu de stapeling van de maatregelen van het kabinetsbeleid, ook in relatie tot die effecten, en dat een echte takendiscussie in deze bezuinigingsronde nog steeds moeilijk te voeren is. Die opmerking is mij uit het hart gegrepen.

De fractie van de SP maakte een opmerking over het Anti Discriminatie Bureau Overijssel. Wij vinden dat wel belangrijk, maar specifiek voor de Deventer situatie: op dit moment zien wij ook als je prioriteiten moet stellen, toch niet die toegevoegde waarde. Wij hebben echter begrepen dat nog wel een nadere invulling van met name de meldpuntfunctie zal worden besproken in de commissie. Dit zouden wij graag van de wethouder willen horen. Tevens komt de fractie van de SP met het sympathieke voorstel over de raadsvergoeding. Het is mooi dat de SP dit geld in de gemeentekas wil pompen. Wij vinden het echter toch belangrijk dit overeind te houden, om ook minderdraagkrachtigen deel te kunnen laten uitmaken van de raad.

63

De fractie van de ChristenUnie is somber. Zij zegt wel iets over de omvang van de reserves en de RSI. Zij zegt dus eigenlijk dat het wel incidenteel geld is en sluit voor de rest structureel aan bij de wethouder. Wij zijn benieuwd hoe deze fractie dat precies ziet en of dat meer is dan hun 'in principe-uitspraak' over de RSI. Motie 42 van de fractie van de ChristenUnie willen wij ondersteunen.

De voorzitter: Met de weggegeven minuten meegerekend, bent u al bijna door uw tijd heen.

De heer Nijboer: Goed. De reactie van het college over het netwerkbeheer en relatiebeheer is inderdaad best belangrijk. Echter, binnen de integrale afweging sneuvelt dit bij onze fractie. Ook wij vinden dekking belangrijk. De motie heb ik zojuist toegelicht.Na de toelichting door de wethouder rond de algemene gezondheidszorg en jeugdgezondheidszorg – dat dit kan uit informatisering, volgens de toezegging van de wethouder – willen wij ons terugtrekken van dit amendement. Het amendement van de toiletpotten houden wij aan. Het gaat namelijk niet alleen om het bedrag van de toiletpot, maar ook om het bedrag van het installeren van de toiletpot. Ik wil nog wel graag weten hoeveel van dit geld nu daadwerkelijk naar de doelgroep gaat. Er moeten niet alleen maar bureaucratische kosten in gaan zitten.

De burgemeester heeft een warm pleidooi gehouden over de informatievoorziening en de kwaliteit daarvan. Toch denken wij, gezien de prioriteitstelling, dat hier echt mogelijkheden zijn om een bezuiniging door te voeren, mede gezien de informatisering die plaatsvindt in onze samenleving. Wij kunnen ons voorstellen dat een fasering misschien op zijn plaats zou zijn. Wij houden het amendement op dit moment echter aan.

Mevrouw Lamberts: Mijnheer de voorzitter. Als de fractie van de PvdA al haar wensenlijsten en amendementen heeft ingediend, hoe komt dit dat uit onder de streep?

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Als wij gewoon onze dekkingsvoorstellen halen, komt het goed uit onder de streep.

Mevrouw Lamberts: Wij kunnen dus met een gerust hart al uw amendementen steunen en dan heeft het college nog geld genoeg, mijnheer Nijboer?

De heer Nijboer: Als onze dekkingsvoorstellen het daarbij ook als amendement halen, dan redden wij dat.

Mevrouw Soeteman: Ik neem aan met uitzondering van de € 500.000.

De heer Nijboer: Hoe dat precies zit, hangt inderdaad van de beantwoording van het college af.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Goed, dan zal ik met het lijstje van het CDA komen. Alles bij elkaar opgeteld en van elkaar afgetrokken, zitten wij in elk geval nog in de plus van € 65.000. Wij hebben dus nog wat ruimte.

Ik kom nog even terug op de € 75.000 voor de exploitatiekosten culturele voorzieningen. Ik begrijp van de wethouder dat hij dit wil meenemen in de sociale structuurvisie. Daar zijn wij niet gelukkig mee. Dat betekent dat hij niet wil bezuinigen. Wij vinden het een vreemde zaak om € 75.000 te laten staan, terwijl je dit niet hebt besteed. Ik begrijp dat het nog even duurt voordat het wel besteed gaat worden. De fracties van de PvdA en GroenLinks spraken over de doelmatigheidsverbetering. Volgens mij gaat het om € 150.000 per jaar. In de eerste paar jaar tot aan de nieuwe huisvesting moet het uit eenmalige middelen worden betaald. Vervolgens wordt het ingeboekt. Wij stellen voor om die € 150.000 straks te gebruiken voor nieuwe huisvesting. Wij zien geen reden in te gaan op de verdeelvoorstellen van de fractie van GroenLinks. De middelen zoals deze gefixeerd staan voor het ziekenhuis en de N348 willen wij reserveren. Wij wachten de voorstellen af, zoals het college dat ook voorstelt.

Onze fractie heeft geen antwoord gehad op de vraag of dit college van mening is dat het armoedebeleid gehandhaafd moet blijven zoals dit nu bestaat. Als dat aan de orde is, als die vraag dus bevestigend wordt beantwoord, hebben wij geen behoefte aan motie 13 van de fracties van PvdA en GroenLinks.

64

Wij handhaven het amendement over de schouwburg.

De heer Hoogendam: Bij interruptie. Hoe denkt u het armoedebestrijdingbeleid dan te bekostigen?

Mevrouw Soeteman: Dat gebeurt nu toch ook?

De heer Hoogendam: Er zit in het voorstel armoedebestrijdingbeleid een dekkingstekort van € 389.000. Hoe denkt u dit te bekostigen?

Mevrouw Soeteman: Dat staat in de voorjaarsnota, dat klopt. De fractie van het CDA wacht voorstellen daartoe af. Wij gaan geen middelen reserveren zonder dat daarvoor fondsen zijn.

De heer Nijboer: Maar dan heeft u met uw motie toch ook een dekkingsprobleem van € 389.000?

Mevrouw Soeteman: Nee, wij hebben daarvoor geen motie.

De heer Nijboer: U handhaaft het armoedebeleid; dat stelt u voor. U weet toch dat dit een dekkingsprobleem met zich mee brengt?

Mevrouw Soeteman: Wij hebben daartoe geen motie ingediend. Volgens ons bestaat daar geen dekkingsprobleem. Als dit wel zo is, hoor ik dat straks van de wethouder.

Het jeugdbeleid willen wij zo handhaven. Ik begrijp van de fractie van de PvdA dat zij dit inmiddels hebben ingetrokken. Wij hebben er geen behoefte aan. Wij willen dit bedrag pas wegbezuinigen als het landelijk geregeld is en niet op voorhand.Wat betreft de plattelandsmanager zijn wij geheel tevreden met de beantwoording door de wethouder. Ik neem aan dat de wethouder ook weet dat Bathmen inmiddels geld heeft gereserveerd voor die plattelandsmanager.

De heer Ahne: Mevrouw Soeteman, u zei zo-even dat de fractie van het CDA het bedrag van € 400.000 voor de omgeving van het ziekenhuis en de € 200.000 voor de omgeving van de N348 wil reserveren. Dient u daarvoor een amendement in? Als wij dit namelijk besluiten, dan ligt de bestemming vast.

Mevrouw Soeteman: Dat klopt, maar volgens mij heeft de wethouder zojuist gemeld dat hij hiermee akkoord ging.

De heer Ahne: Als wij nu ja zeggen, ligt het vast, ongeacht of de onderbouwing die wij nog in de commissie krijgen ons aanstaat of niet aanstaat. Als u zegt dat u het wilt reserveren, zult u nu met een wijzigingsvoorstel moeten komen.

Mevrouw Soeteman: Nee, daar hebben wij geen behoefte aan. Wij vertrouwen op de beantwoording van de wethouder.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Wij bedanken het college voor de volledige beantwoording van de door ons gestelde vragen. Wij willen graag nog één punt naar voren brengen, betreffende de algemene beschouwingen. Wij hebben daarbij gesproken over startnotities. Voor ons staat nu vast dat bij elke startnotitie een besluit voorligt of wij wel of niet doorgaan met de daarbij behandelde onderwerpen. Bij de startnotitie wordt namelijk niet alleen inhoudelijk gesproken, maar er wordt ook gesproken over de mogelijke financiële gevolgen. Op dat moment kun je eerste inschatting maken en kun je bepalen of je er wel of geen formatie voor inzet. Wij zijn er allemaal van overtuigd dat wij de formatie in de hand moeten proberen te houden. Op dat moment kun je dat beoordelen en de financiële consequenties in beeld krijgen. Je moet geen beleid willen voeren dat je niet kunt uitvoeren.

De heer Berkelder: Mijnheer Hartong, dan stemt u dus niet in met de € 400.000 en de € 200.000. Daartoe liggen geen plannen en geen startnotities. Helemaal niets.

De heer Hartong: Daar heeft u een punt; ik kom daar straks op terug. Ik ben van mening dat startnotities van nu af aan het moment zijn waarop wij beslissen over het wel of niet doorgaan.

De heer Berkelder: Het gaat om zes ton, de fase naar guldens, enzovoort.

De heer Hartong: Ja, dat is zo. Ik kom daarop straks terug.

65

Wij hebben inderdaad nog steeds forse kritiek op de systematiek van de resultaatbestemming. Het is een systematiek die niet afwijkt van voorgaande jaren. Wij zijn op dit moment kennelijk erg gevoelig voor een incident. Van een incident kunnen wij echter ook leren. Ik denk dat wij ons die lering dan ook ter harte moeten nemen. De fractie van de VVD is het met de grondgedachte van GroenLinks geheel eens. Als er in een jaar een overschot is, moet dat naar de algemene middelen terugvloeien. Het is vervolgens de raad die met zijn budgetrecht bepaalt waaraan het wordt uitgegeven. Dat betekent dat ik nu niet achterom wil kijken, maar dat ik alleen maar vooruit kijk. Met de toezegging van de wethouder dat wij nog uitvoerig worden ingelicht over de twee bewuste bedragen, kunnen wij ons daarin voor dit jaar schikken. Wij wachten echter wel vol spanning op de nadere toelichting.

De heer Nijboer heeft heel duidelijk antwoord gegeven op de door ons gestelde vraag. Ik ben blij dat wij wat dat betreft weer een gezamenlijke basis hebben om te werken aan een krachtige wijkaanpak. Waar de verwarring nu veroorzaakt is, laat ik dan maar even in het midden.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer Hartong, ik kan niet nalaten te zeggen dat u toch op die bijeenkomst bent geweest? Het was juist zo leuk. Daar hebt u dat beeld toch niet bevestigd gekregen?

De heer Hartong: Nee, maar om eerst de wijkaanpak een beetje te verketteren via een manifest is natuurlijk ….

Mevrouw Nijhuis: Nee, dat is helemaal niet gebeurd. Daarvan stond één zin in vijftien bladzijden; die zin is uitvergroot. De mensen begrijpen dat al lang. U komt gelukkig zelf ook kijken en dan weet u ook hoe het zit. Maar het is ook leuk om te zeggen, natuurlijk.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Ik ben blij dat de fractie van het CDA overtuigd is door de beantwoording van de wethouder over de plattelandsmanager. Het idee van de plattelandsmanager spreekt ons zeer aan. Er schijnen mogelijkheden te zijn om daaraan uitvoering te geven; mogelijk door samenwerking met anderen, wie dat ook mogen zijn. Die koppeling met de € 100.000 was erg creatief gevonden. Zeker nu er bepaalde toezeggingen zijn van de wethouder, willen wij echter op dit moment toch de € 100.000 gereserveerd houden.

Mevrouw Lamberts: Op welke toezegging van de wethouder spitst u dit nu toe?

De heer Hartong: Op de toezegging voor de plattelandsmanager. Eerst was door u een koppeling gemaakt tussen de plattelandsmanager en de € 100.000.

Mevrouw Soeteman: Die koppeling hebben wij nooit gemaakt, mijnheer Hartong. Wij hebben alleen extra ruimte gecreëerd.

De heer Hartong: Dan heb ik dat verkeerd begrepen. De € 100.000 willen wij achter de hand houden voor beleid met betrekking tot een breed jongerencentrum. Wij zijn van mening dat de wethouder die ruimte moet behouden, want anders moet hij iedere keer terug naar de raad. Dat schiet niet op. Wij hebben daar één keer een uitspraak over gedaan. Ik vind dat die ruimte er dus moet blijven.

Wij begrijpen het pleidooi van de voorzitter over de informatievoorziening wel, maar wij zijn niet overtuigd. Uit onze optelsom blijkt dat wij meer willen bezuinigen dan wij uitgeven. Wij zijn straks bij de steun van de diverse amendementen dus nog positief in ons saldo.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Van het antwoord bij monde van wethouder Hiemstra werd ik niet helemaal vrolijk. Afgezien van de bedragen die hij noemde, kon je ook horen dat er misschien nog wel meer bezuinigingen aan zitten te komen dan wij tot nu toe allemaal hadden gedacht. Dat is vervelend, want wij bezuinigen beslist niet voor onze lol. De derde keer zal het nog veel ingewikkelder worden. Daarbij vrees ik echt dat wij dan taken zullen moeten gaan schrappen.

Ik ben het eens met de heer De Jong dat de dekking voor huisvesting niet aangegeven is. Ik hoop alleen dat wij er allemaal creatief genoeg voor zijn om die dekking in de loop der jaren bij elkaar te krijgen. Dat is ook de reden waarom ik daar op dit moment niet vreselijk hard over val. Anders zit je echt namelijk met een zeer groot gat.

De heer De Jong: Mijnheer Meijer, bent u dan ook bereid daaraan consequenties te verbinden door bijvoorbeeld bij de resultaatbestemming nu iets te stoppen in een reservering voor die .…

66

De heer Meijer: Daar wilde ik net iets over zeggen. Ik ben het eens met het standpunt van de fracties van GroenLinks en de VVD. Technisch gezien is het netter om het terug te laten vloeien en er daarna weer een mooie bestemming voor te vinden. Als je nu zegt dat je het niet accepteert, breng je een aantal zaken ernstig in de problemen. Die afweging hebben wij binnen de fractie van ADB gemaakt. Wij hebben gezegd dat het daar net te beroerd voor is om dat te doen. Er is beterschap beloofd; daaraan kunnen wij de wethouder houden. Volgend jaar willen wij zeker zien dat het eerst terugvloeit in de algemene middelen, waarna wij er vervolgens zelf een bestemming aan kunnen geven. Met die toezeggingen in de achterzak accepteren wij dit en dus ook de € 400.000 en de € 200.000, waarvan wij nog wel een onderbouwing krijgen. Ook dat is echter toegezegd.

Wethouder Doornebos sprak erover dat in de eerste tien jaar niet bezuinigd wordt op personeel. Dat klinkt nogal stevig. Ik hoop toch echt dat wij met efficiency op sommige punten daarop tóch iets kunnen bezuinigen. Wij hadden ingebracht dat wij € 51.000 extra wilden bezuinigen, zoals blijkt uit ons amendement. Daar staat bij dat dit bedrag nodig is voor formatie-uitbreiding en verzwaring bestuursondersteuning, respectievelijk afdelingshoofd Communicatie. In de pauze werd ik voorgesteld aan het nieuwe afdelingshoofd Communicatie. Begrijp ik het nu goed dat dit al betaald is van die € 51.000? Is hier voor de muziek uit gelopen? Ik zou hierop graag enige toelichting willen hebben. Of praten wij hier over een andere functie, zodat wij straks twee afdelingshoofden Communicatie hebben? Ik heb niet het gevoel dat dit helemaal correct is. Het college zal mij ongetwijfeld uit deze droom helpen.

Het armoedebeleid was ook nog niet volledig gedekt. Wethouder Fleskes heeft verteld hoe het in theorie zou moeten: de € 500.000 hadden wij nodig voor de bezuinigingen en daarboven denkt hij nog € 400.000 te kunnen vinden voor het gat dat wij hebben in 2005 en verder.

De uitleg over de schoolbegeleidingsdienst begrijp ik niet helemaal, omdat dit gedeeltelijk niet omvatte wat ik gevraagd heb. Het gaat dan over gedwongen winkelnering en bij meer vraag wordt marktconform geleverd door derden. Dat is heel leuk, maar ik vroeg waar de subsidie in gaat zitten. Als de prijs van beide hetzelfde is, dan vraag ik mij af waar de subsidie blijft. Dat heeft niets met gedwongen winkelnering te maken, want de school moet gewoon een bepaald bedrag betalen voor de schoolbegeleidingsdienst, of het nu gedwongen is of niet. Als zij deze dienst meer willen hebben, betalen zij ongeveer hetzelfde, alleen dan aan derde partijen. Waarom geven wij dan het geld aan de schoolbegeleidingsdienst? Er verdwijnt namelijk subsidie, zonder dat ik er iets van terugzie. Dat vind ik een heel merkwaardige zaak. Daarop heb ik nog geen toelichting gekregen.

Ik ga even de moties en amendementen langs. Wij steunen amendement 6 over de verhoogde toiletpotten niet. Ik verbaas mij over de opmerking van de fractie van de PvdA. Zij begint zich, nu het wordt afgeschaft, zorgen te maken over de bureaucratische kosten. Wij steunen amendement 7 niet, mede omdat wij de dekking die daarin gedeeltelijk zit, de doelmatigheidsverbetering tengevolge van nieuwe huisvesting van € 150.000 die in 2008 naar voren komt, helemaal bijzonder vinden. Het beperkt invoeren van de chemische onkruidbestrijding lijkt ons een goede gedachte.Het bedrag van € 150.000 in amendement 10 gaat wat ons betreft te ver vooruit. Het bedrag is werkelijk een slag in de lucht.Amendement 11 steunen wij niet. Daarbij is de motivatie ongeveer hetzelfde.Bij amendement 12 zijn wij het eens met het college, dus wij ondersteunen dit niet.Amendement 13 gaat over het overschot van de inkomsten bijstandsverlening; wij steunen dit niet. Als de formulering veranderd zou worden, zou erover te praten zijn.Het amendement over minder netwerkontwikkeling relatie bedrijfsleven steunen wij wel.

De heer Nijboer: Heeft u een formuleringsvoorstel daarbij?

De heer Meijer: Ja, hoor. Ons lijstje klopt ook; wij houden zelfs nog € 100.000 over. Dat is helemaal geen punt.

De heer Nijboer: Bij het amendement over het overschot inkomstendeel bijstandsverlening zei u …

De heer Meijer: U zat met het verwachte overschot. Het punt was dat het u niet helder was dat eerst € 500.000 was ingezet en daarna € 400.000. Ik zei, als het amendement in technisch zin in die vorm wordt aangepast, dat erover te praten valt. Dat bedoel ik.

67

De heer Nijboer: U hoopt dus ook dat het college het zal overnemen?

De heer Meijer: Ja, wij zijn het met het college eens. Dat verbaast u misschien, mijnheer Nijboer?Amendement 15 over minder subsidie podiumkosten steunen wij niet. Wij steunen de amendementen 16 en 17.Amendement 18 over de netwerkontwikkelingen en relatiebeheer steunen wij niet.Wij ondersteunen het amendement over de plattelandsmanager.Amendement 20 over de schouwburg, van de fracties van CDA en VVD steunen wij.Het amendement over speelgoedmuseum steunen wij. Tegen de sociale werkgroep zeggen wij ja.

Mevrouw Soeteman: Volgens mij hebben wij die motie niet eens ingediend.

De heer Meijer: Dat is mooi: het is niet ingediend en toch steunen wij het.Op motie 26 heb ik al gereageerd. Dat betrof de bedragen van € 400.000 en € 200.000. Wij zijn het in principe met de achterliggende gedachte eens, maar wij steunen de motie niet, om de reden dat je op die manier de zaak verschuift van de posten die het college had voorgesteld naar de reservering nieuwbouw stadhuis en bibliotheek. Dat is wel een post die wij een keer moeten vullen, maar niet in dit stadium.

De amendementen 30 en 31 steunen wij niet.Ook amendement 33 over het maaiveldparkeren steunen wij niet.De amendementen 34, 35, 36, 37, 38, 40 en 41 steunen wij niet.Amendement 42 steunen wij wel. Dit betreft de schuldhulpverlening.

De voorzitter: U bent op dit moment aan het spreken in de tijd die u had weggegeven.

De heer Meijer: Nog even. De amendementen 43 en 44 steunen wij niet.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. De wethouder van Financiën schetst naar mijn mening terecht een zeer waarschuwend plaatje over wat ons te wachten staat. Wij zeiden allemaal dat wij niet nog een derde keer wilden bezuinigen; wij adviseerden wat royaler te zijn in de taakstelling. Het college heeft gezegd dat dit niet nodig was, maar nu blijkt het niet genoeg te zijn. Nu het college dat heeft gezegd, zou je denken dat de fracties van de VVD en ADB zeggen dat wij zuinig moeten zijn. Wij houden het resultaat van dit jaar op zak en dat komt in een potje. Dan verwacht je dat de wethouder zegt: ik heb inderdaad een tekort op de nieuwbouw, dat zeggen alle anderen ook. Wij stoppen dat even in een potje, zodat wij het niet kunnen uitgeven aan alle andere zaken. En iedereen geeft hem gelijk. Wethouder Financiën: het is uw verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de financiën van de gemeente in tact zijn. Die verantwoordelijkheid neemt u op deze manier niet.

Natuurlijk moet er een goede invulling van de openbare ruimte komen wat betreft de invulling van het ziekenhuis en de N348. De wethouder pleit daar terecht voor, ook door zijn mea culpa. Het college dient het voorstel gewoon in; wij krijgen wel vaker voorstellen in de raad. Deze worden dan meegenomen. Volgens mij zei de wethouder even daarvoor tegen mijn collega dat wij elk half jaar de investeringsplanning bijstellen. Dat gaan wij in dit geval dus ook doen. Als de investeringsplanning dan is bijgesteld, is er financiële ruimte voor de openbare ruimte. U hoeft dus domweg die € 400.000 daaraan niet te besteden. U wilt gewoon bij de afweging van de middelen dat op dat moment kunnen doen. Natuurlijk moet die openbare ruimte en de openbare ruimte bij de N348 er netjes uit zien. Ik weet dus dat het weinig zin heeft, maar wij handhaven ons amendement op dat punt. Stem niet voor de toekomst ja, maar stem op dít moment ja. Er is geen enkele reden; er wordt geen enkel voorstel geprofileerd en geen enkele dekking, althans niet voor deze voorstellen. Uiteraard wel voor mogelijk andere voorstellen, waarvoor u op dat moment een goede integrale afweging kunt maken.

Ik ben er huiverig voor om al te veel te zeggen over de € 500.000. Ik kan alleen zeggen dat nota bene minister Hoogervorst, ex-minister van Financiën, VVD-er, enzovoort, in de Tweede Kamer heeft gezegd dat de middelen die gemeenten krijgen voor deze doeleinden bestemd zijn en niet gestort dienen te worden in de tekorten van de gemeenten. Dan begrijp ik niet waarom een wethouder van de PvdA zijn eigen fractie niet volgt en dit voorstel overneemt.

Ik ben blij dat het college ons voorstel voor de € 500.000 voor het integratiebeleid niet heeft afgewezen. Zij heeft hierover nog niets gezegd. Daar waar zij voor was, was zij voor, en daar waar zij tegen was, was zij tegen. Bij deze kan ik het u warm aanbevelen; dit half miljoen is goed besteed volgens de wethouder Integratiebeleid.

68

De heer Hartong: Het zou neutraal zijn, zo was de afspraak. Daarover heb ik zelfs nog een vraag gesteld.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Het voorstel van de plattelandsmanager heeft het zeker niet gehaald. De vorige keer dat wij dit hebben voorgesteld, ook niet. Wij zouden dit graag steunen. De wethouder heeft een interpretatie gegeven, weliswaar voor de helft van het geld. Dit is echter meer dan niets, dus dat is een mooie toezegging. Wij zouden willen afzien van de € 70.000 aan bezuinigingen op de schouwburg. Maar als het bij € 35.000 moet blijven, steunen wij dit amendement ook.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Amendement 6 zullen wij niet steunen. Wij handhaven onze steun bij amendement 7. Datzelfde doen wij bij het amendement over de chemische onkruidbestrijding. Ik heb er problemen mee om de doelmatigheidsverbetering ten gevolge van de nieuwe huisvesting zomaar te volgen. Wij zien wel dat er doelmatiger gewerkt kan worden. Wij zien ook dat het voordelen heeft als je teruggaat van een groot aantal panden naar een beperkt aantal panden. Het is echter steeds mijn gedachte geweest dat een deel van dat voordeel ook al in de huisvestingskosten tot uitdrukking zou moeten komen. Als wij weten dat de huisvestingskosten zoals wij die nu betalen eigenlijk al lager zijn dan deze zouden moeten zijn, en dat wij ons moeten houden aan Arbo-eisen, denk ik niet dat dit meteen het eerste is waar je het predikaat "realistisch" op moet hangen.

Het is aardig dat ons logo naast het logo van de SP staat bij amendement 11. Wij zitten altijd naast elkaar, maar dienen eigenlijk nooit samen iets in.Wij blijven uiteraard achter amendement 12 over de logopedie staan. Wij zijn tegen amendement 13. Daarmee trek je namelijk een gat van nog eens € 500.000 in de bezuinigingen. Aan het begin had ik al gezegd dat wij streven naar een sluitende begroting en voor die € 500.000 zien wij geen dekking. Ondanks de lovende woorden van de wethouder en van de ambtenaren maken wij op dit moment de afweging om bij het relatiebeheer dit toch van de B-lijst naar de A-lijst te verplaatsen. Wij handhaven onze steun bij amendement 15. Datzelfde geldt voor de sobere informatiefunctie, ondanks het pleidooi en misschien ook wel dankzij het feit dat mevrouw Soeteman dit heeft ingediend en de heer Hiemstra als wethouder van het CDA een groot deel van de uitvoering van de andere kant van de informatievoorziening voor zijn rekening zal gaan nemen, kunnen wij daarin wel enig vertrouwen hebben. Wij hopen dan echter wel, kijkend naar het verleden, dat in de komende jaren stappen gezet worden op internetgebied, waardoor wij de informatiefunctie via internet daadwerkelijk kunnen waarmaken.

In amendement 17 over de jongerenhuisvesting zien wij de € 100.000 die daar destijds is uitgetrokken voor een multifunctioneel jongerencentrum als een breed beschikbaar bedrag voor jongeren in de stad. Een combinatie met de sociale structuurvisie zou wat dat betreft wenselijk zijn om te bekijken hoe je het geld wilt besteden. Je kunt nu niet zeggen dat Walhalla een pand voor € 25.000 kan krijgen, want op dit moment hebben wij niets voor Walhalla; niet voor € 25.000 en niet voor € 100.000. Het lijkt mij goed dat wij dit bedrag laten staan en daarvoor een integrale afweging maken bij de sociale structuurschets, die blijkbaar in dit najaar komt.

Wij zijn tegen amendement 18. Met de toezegging van de wethouder kunnen wij ons vinden in amendement 19. Wij zijn uiteraard voor amendement 20 over de schouwburg. De toegangsprijzen van de musea. Het is een vreemde opmerking van de fractie van het CDA dat de directie van de musea zich daartegen had uitgesproken. Wij hebben gesproken met de directie van de musea. Zij hebben zich daar niet tegen uitgesproken. Het zou ook niet echt betamelijk zijn dat ambtenaren zich richting fracties gingen uitspreken over bezuinigingen in de zin van voor of tegen zijn. De directeur van het museum is gewoon ambtenaar in gemeentelijke dienst. Hij hoort besluiten van het bestuur uit te voeren.

Mevrouw Soeteman: Dat is wel erg kort door de bocht, mijnheer Ahne.

De heer Ahne: Directeuren mogen adviseren, maar zij adviseren in eerste instantie het college en niet de raad. De raad stelt iets vast en uiteindelijk voeren ambtenaren dat uit. Als het college van mening is dat iets niet moet, dan …Ik mag toch aannemen dat een ambtenaar het beleid van het college uitvoert? Of vindt u dat iets anders?

69

Mevrouw Soeteman: U vindt dus dat wij het voorstel van het college moeten volgen en dat wij ons niet zelf moeten laten informeren over de mogelijkheden die er zijn?

De heer Ahne: Ik vind dat u zich moet laten informeren, maar ik vind ook dat u in uw uitingen hier zuiver moet zijn en niet moet zeggen dat de directie van de musea iets heeft verteld wat niet zo is. Er is een adviesorgaan, dat buiten de directie en de dienst musea staat, dat daarover iets heeft gezegd. Wat dit orgaan betreft is het niet betamelijk om de prijzen van het Speelgoed- en blikmuseum te verhogen. Dat is iets anders dan te zeggen dat de bezuiniging niet mogelijk zou zijn. Op het moment dat wij met mensen van de musea spreken, zeggen zij namelijk dat die bezuiniging wel mogelijk is, maar dat zij deze bezuiniging anders willen inrichten. Als u mijn pleidooien in de afgelopen drie bijeenkomsten – vandaag en de vorige twee – heeft gehoord, vind ik dat wij nu te gemakkelijk buigen voor iemand die roept dat de prijs niet omhoog kan. Wij moeten toch niet gaan zeggen dat de musea de prijzen maar moeten verhogen? Wij moeten toch zeggen dat wij vinden dat wij daar € 15.000 zouden kunnen bezuinigen? Als u vindt dat dit niet kan, moet u dat zeggen. Ik vind het echter wat kort door de bocht dat u nu gaat zeggen dat het bij het Speelgoed- en blikmuseum niet kan en dat wij dat inschatten voor € 5000, dus dat halen wij er dus maar af.

De heer Nijboer: Bij interruptie. Dezelfde lijn volgend maar toch iets anders ernaar kijkend, zeggen wij dat die taakstelling van € 15.000 voor het museum misschien wel heel groot is. Misschien moeten wij het bedrag dan bijstellen naar € 10.000. Wij moeten niet specifiek over toegangsprijzen praten, maar over bedrijfsvoering in de algemene zin. Nu wordt zowel bij de bezuiniging gefocust op de toegangsprijzen als in het voorstel van het CDA. Die focus op de toegangsprijzen snappen wij niet zo goed.

De heer Ahne: Dat is voor mij precies de reden niet voor het amendement te stemmen. Amendement 22 ondersteunen wij nog steeds. Wij ondersteunen het voorstel van de fracties van VVD en PvdA over de lokale omroep. Wij willen nadrukkelijk onze steun uitspreken voor de laatste zin van de toelichting. Wat ons betreft had dit bedrag zelfs gekoppeld mogen worden aan een samenwerking in het komende jaar. Hiermee zou je stichtingskosten kunnen oplossen. Amendement 25 ondersteunen wij niet.Wat amendement 26 betreft, zou ik het liefst een amendement indienen om die € 400.000 en € 200.000 toe te voegen aan de algemene reserve. In de vorm zoals het amendement nu voorligt, steun ik het niet. Ik ben van mening dat op dezelfde manier als het college het aan bepaalde doelen moet worden toegeschreven. Ik zou het aan de algemene reserve willen toevoegen en dan twee voorstellen ….

De heer Berkelder: Hierbij is het amendement gewijzigd.

De heer Ahne: Dan steun ik het amendement. Als u het dan ook nog met de voorzitter weet af te kaarten in uw spreektijd. (Hilariteit).

De voorzitter: Dat laatste is helemaal onmogelijk. Er kunnen geen mondelinge wijzigingen worden aangebracht. Die moeten eventueel schriftelijk worden ingediend.

De heer Ahne: De amendementen 30 en 31 steunen wij niet. Amendement 33 steunen wij uiteraard wel. Mocht amendement 34 aan de orde komen, dan steunen wij dat ook.De amendementen 35, 36, 37 en 38 steunen wij niet.Amendement 40 steunen wij niet, met de toezegging van de wethouder daarbij dat er gedifferentieerd kan worden of dat er individueel gekeken kan worden. Amendement 41 steunen wij niet.Het amendement van de fractie van de ChristenUnie over schuldhulpverlening steunen wij wel. Amendement 43 van de fractie van de ChristenUnie steunen wij niet.Mocht amendement 44 nog aan de orde komen, dan steunen wij dit amendement waarschijnlijk wel.

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Eerst wil ik iets zeggen over de reductie van de raadsvergoeding, in antwoord op de fractie van de PvdA. Ik heb het minimum inkomen. Ik zit hier ook en ik doe het met een stuk minder dan waarvan ik in de motie melding maak. Volgens mij kan het best.

De heer Nijboer: Feitelijk gaan mensen met een uitkering, die zitting nemen in de raad, erop achteruit. Dat zou de consequentie zijn van wat u wilt doorvoeren. Dit vinden wij een pijnlijke consequentie, specifiek ook voor die doelgroep.

70

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Wat betreft het Anti Discriminatie Bureau gaat het wel degelijk om een bezuiniging. Ik heb begrepen dat de wethouder wil gaan schuiven met het geld richting het Etty Hillesum Centrum. Het is misschien hier niet helemaal de plaats, maar ik wil toch duidelijk maken waarom ik dit geen goede organisatie vind om daar gelden van het Anti Discriminatie Bureau naartoe te verschuiven. Het is een elitaire organisatie met een joods-christelijke achtergrond en is dus pro Israël. De kern van de ideologie is de religieuze verheerlijking van het slachtofferschap van Etty Hillesum. Het is dus geen club waar mensen met een islamitische achtergrond naartoe zullen gaan. Het Anti Discriminatie Bureau is een neutrale organisatie en bestrijdt discriminatie op het beginsel van de Grondwet. Daarom zou ik mijn amendement willen handhaven. Misschien moet het worden gewijzigd in een motie. Ik zie het nog wel degelijk als een bezuiniging voor het Anti Discriminatie Bureau.

De heer Hampsink: Mijnheer de voorzitter. Ik teken bezwaar aan tegen de manier waarop de heer Visser het Etty Hillesum Centrum hier neerzet.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Ik zou de heer Visser willen aanraden een keer bij een van de activiteiten van het Etty Hillesum Centrum te gaan kijken, voordat hij uitspraken doet over de vraag of daar al dan niet Islamieten willen binnenkomen. Daarin vergist hij zich wel zodanig, dat ik echt het idee heb dat hij nog nooit in de buurt is geweest van dit in zijn ogen elitaire centrum.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Hampsink.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Wat mij betreft was het hoofdpunt de vraag of dit college en deze raad een fatsoenlijke financiële erfenis achterlaten. Ik moet zeggen dat het er door de nieuwe informatie van de wethouder allemaal niet rooskleuriger uitziet en dat door het handhaven van een aantal in mijn ogen onverantwoorde maatregelen het er van de zijde van de raad ook niet beter op wordt. Ik refereer even aan de vernietigende kritiek die ik heb geuit over een aantal onderwerpen dat door de fractie van GroenLinks is ingebracht. Aan de andere kant hebben zij een heel verstandig voorstel ingediend over de resultaatbestemming en dit zal ik wel steunen.

Een verstandig financieel beleid is een beleid dat rekening houdt met ruimte voor nieuw beleid voor een toekomstige raadsperiode – zeker als je zegt dat dit de laatste keer is dat wij bezuinigen – en dat rekening houdt met knelpunten die je op je klompen kunt voelen aankomen. Nu vraagt de heer Nijboer van de fractie van de PvdA hoe ik dat zie en of ik op het punt van structurele effecten het college volg. Nee, dit is niet het geval. Ik heb alleen gezegd dat als je dan niets wilt of geen mogelijkheden ziet op dat punt, je in elk geval twee mogelijkheden hebt om het op een andere manier een aanzet te geven tot een oplossing. Ik noem dan de RSI. Gevraagd werd of daar dan zo veel ruimte zit. Nee, dit leidt tot herprioritering die natuurlijk pijnlijk is. Dit betekent dat wij geen medewerking kunnen verlenen aan een aantal dekkingsmiddelen dat met name door de fracties van PvdA en GroenLinks is genoemd. Veel van de voorstellen die zij doen, zouden wij op inhoudelijke gronden willen steunen. Daarom ben ik genoodzaakt mijn eigen amendement vol te houden. Dit doe ik natuurlijk liever niet, want als het erom gaat meerderheden te vinden sluit ik mij liever aan bij anderen. In dit geval is dat niet mogelijk, omdat het element van de doelmatigheidstaakstelling op de huisvesting erin zit.

De heer Nijboer: Maar mijnheer De Jong, ik denk dat u alleen die doelmatigheidsdoelstelling invoert door één wethouder minder aan te stellen. U specificeert uw doelmatigheidsdoelstelling nog een stapje dieper. Dat is alleen maar een diepere omschrijving van een doelmatigheidsdoelstelling. Daarmee kan ik niet instemmen. Ik zou juist …

De heer De Jong: Kunt u het verband uitleggen tussen de huisvestingstaakstelling en een wethouder minder? Ik niet.

De heer Nijboer: Dat is een efficiencyoperatie. Kennelijk denkt u doelmatigheid te bereiken door één wethouder minder te hebben. Die inschatting heb ik niet. Ik wel de inschatting dat er iets op het totale personeelsvlak zou kunnen gebeuren. Ik denk niet dat het zozeer in het aantal wethouders zit, maar ik denk dat het ook op andere plekken zit. Daarover verschillen wij van mening. Dat is het verschil tussen uw dekkingsvoorstel en mijn dekkingsvoorstel. Laten wij wel realistisch zijn.

De heer De Jong: U gooit twee totaal verschillende onderwerpen op één hoop. Het gaat erom dekking te vinden voor een groot project waarover wij allemaal ons committment hebben uitgesproken en waarvan ik nu niets terugzie. Dat u de doelmatigheidstaakstelling, die eventueel mogelijk zou zijn, gebruikt om die met de knollen de pot in te doen in plaats van te reserveren voor dat nieuwe stadskantoor, vind ik jammer en niet verantwoord. Ik ben blij met de steun van de fractie van het CDA hiervoor. Wethouder Doornebos

71

heeft zich hierover ook uitgesproken. Je vraagt je alleen af waar de fractie van de VVD blijft. Zou de VVD deze verstandige koers ook kunnen steunen? Ik ben erg onder de indruk van de analyse van de heer Meijer van de fractie van het ADB. Hij moet er dan alleen wel consequenties aan verbinden. Dat doet hij niet en dat vind ik jammer. Dat zie ik wel meer bij zijn partij.

Ik heb het idee dat over het armoedebeleid van verschillende kanten bewust misverstand is blijven bestaan. De voorjaarsnota is er zeer duidelijk over dat er nog een gat zit. Als wij ons vastgesteld beleid willen handhaven en het moet gedekt worden, kun je zeggen dat wij dit voor ons uit schuiven. Dat is nu precies de cumulatie van dat soort redeneringen; dit leidt tot een mañana-beleid.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer De Jong, wat betreft het armoedebeleid zeggen wij dat die € 500.000 nu in de bezuiniging moet. U zegt dat er nog een tekort is van € 400.000. Dit staat in de voorjaarsnota. In de voorjaarsnota wordt ook gezegd dat in het laatste kwartaal van dit jaar wordt gekeken of er boven de € 500.000 nog ruimte is en daarna komen er voorstellen.Wat is nu het verschil van mening dat u met ons heeft?

De heer De Jong: U laat onduidelijkheid bestaan over het feit of dit nu gedekt moet worden uit een toekomstige bezuinigingsoperatie. Volgens mij is dat het geval. Uw redenering is van: er komt misschien nog wel geld. Als je je eigen beleid echter serieus neemt, moet dit geld er nog bij gevonden worden. Volgens mij is dit ten minste een accentverschil.

Amendement 6 zullen wij niet steunen. Het volgende amendement wel, al blijf ik zitten met het punt van de dekkingsmiddelen. Hoe ik dit nog moet oplossen, weet ik nog niet. Ik weet niet welk voorstel hier uiteindelijk voor komt.

De heer Nijboer: Volgens mij is dit amendement is ingetrokken.

De heer De Jong: U bedoelt het amendement van pagina 7?

De voorzitter: Voor de duidelijkheid: iemand kan de handtekening intrekken, maar een amendement kan alleen maar worden ingetrokken met instemming van alle ondertekenaars. Daarover is nog niet overlegd. Dus het amendement staat nog. U heeft dus nog steeds gelegenheid er eventueel mee in te stemmen.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. De consequentie van mijn redenering is dat ik de meeste van de punten niet zal kunnen steunen vanwege de dekking die erbij staat vermeld, met name over de doelmatigheidstaakstelling.Het amendement op pagina 9 is dan wel ingetrokken, maar ik merk dat daaraan gekoppeld wordt als zouden alle bezuinigingsvoorstellen die er nu liggen en die te maken hebben met de sociale structuurschets, allemaal bevroren zouden worden tot dat moment. Dat kan toch niet het geval zijn? Als dat wel het geval is, waar staat dit dan?

De heer Berkelder: Mijnheer De Jong, volgens mij heb ik iedereen horen zeggen dat de informatievoorziening niet zo’n heel hoge prioriteit heeft. Zouden de indieners dan de dekkingsvoorstellen 1 en 3 kunnen schrappen en dan ….

Mevrouw Nijhuis: Wij behandelen nu een ander amendement.

De heer Berkelder: Ik zit nu op pagina 9.

De voorzitter: De heer Berkelder sprak over een ander amendement, dat hij niet had ingediend.(Hilariteit).

De heer De Jong: Zelfs in de tijd die hij niet had. Maar het was verder wel adequaat.Ik heb het over pagina 9. Ik heb behoefte aan duidelijkheid en helderheid. Wat mij betreft ging dit te snel. Ik heb het volgende gevraagd: het kan toch niet zo zijn dat door het intrekken van dit voorstel en het ingaan op een toezegging van een wethouder alle voorstellen die te maken hebben met de sociale structuurschets nu in de ijskast zouden staan?

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Zo heb ik het wel van de wethouder begrepen.

72

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Ja, maar de bedragen zijn taakstellend. De som van de bedragen is taakstellend.

De heer De Jong: Dan zou ik willen weten over welke bedragen het dan precies gaat. Ik zou dan een specificatie willen hebben.

De heer Ahne: Ik heb de wethouder horen zeggen dat het gaat om programma 11 en 12.

De heer De Jong: En in programma 13 zat ook nog iets.

De heer Meijer: In programma 13 niet. Volgens mij komt de wethouder straks nog aan het woord. Hij kan dit nog eens heel precies vertellen.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Goed, ik heb dus behoefte aan meer duidelijkheid op dit punt.Het amendement 14 kan ik steunen, maar amendement 15 niet.Amendement 16 steun ik.Het volgende amendement is betrokken bij sociale structuur, heb ik begrepen.

Amendement 18 steunen wij. Amendement 19 is ingetrokken.Amendement 20 steun ik niet. Amendement 21 steun ik wel.

De heer Wilms: Mijnheer de voorzitter. Ter verduidelijking: amendement 19 is niet ingetrokken.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Dan is daar onduidelijkheid over. Amendement 19 gaat over de plattelandsmanager en die is toegezegd. Dat amendement is dus ingetrokken.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Wij krijgen toch nog een rondje van de voorzitter over de amendementen?

De voorzitter: Straks gaan wij de amendementen één voor één in stemming brengen.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Over amendement 19 zeg ik niets, omdat ik denk dat dit amendement is ingetrokken.

De voorzitter: Ik stel voor dat wij hieraan geen onnodige tijd besteden.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Voor de rest bekijk ik het straks wel. (Hilariteit).

De voorzitter: De tweede instantie van het college is aan de orde.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Ik wil even ingaan op hetgeen de heer De Jong en anderen hebben betoogd ten aanzien van onze financiële situatie. Volgens mij is het zo, dat je alles wat je tijdig weet moet meenemen en verwerken in een sluitende meerjarenbegroting. Naar mijn mening hebben wij dat hier gedaan. Als je aanwijzingen hebt dat er nog veel meer financiële problemen op je afkomen, zoals ons vorige week duidelijk werd, en zoals er voor een aantal zaken wel aanwijzingen bestaan maar waarbij het erg onduidelijk is hoe het precies gaat uitwerken, heb je de plicht de raad hierover te informeren. Je kondigt dan aan dat je, zodra er meer duidelijkheid is, met nadere voorstellen zult komen. Het is goed, gezond financieel beleid en een goede manier de raad te informeren. De heer Nijboer: Wethouder, betekent dit nu dat u bij de bepaling van dit bedrag wel of niet het structureel verwachte tekort van € 400.000 voor de armoedebestrijding hebt meegenomen? Wat u zegt lijkt namelijk een betoog te zijn van: alles wat je kunt voorzien, nemen wij mee in het bepalen van het totaalbedrag van de bezuinigingen. Ik denk dat u die € 400.000 in januari heel goed had kunnen voorzien. Dit is geen rijksbeleid dat op ons af komt, maar dit is gewoon bestaand armoedebeleid in onze gemeente. Het was duidelijk dat wij daarop een structureel tekort zouden kunnen krijgen. Daarom ben ik er steeds van uitgegaan dat binnen de € 3,4 miljoen aan bezuinigingen ook de dekking zat voor het armoedebeleid. Is dit nu wel of niet zo?

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Het college hecht eraan dit armoedebestrijdingbeleid in zijn volle omvang overeind te houden. Dit betekent dat wij misschien een dekkingsprobleem zouden kunnen hebben, zoals dit in de voorjaarsnota staat, maar dat wij daarvoor twee dekkingsbronnen zien. Enerzijds is

73

dat dezelfde dekkingsbron zoals die ook vorig jaar door het Rijk aan de gemeente is verstrekt. Mocht dit niet doorgaan – in de laatste junicirculaire wordt nog steeds gesproken over een mogelijke dekking daarvoor en het kan best zo zijn dat dit in de septembercirculaire gerealiseerd zal worden – dan is er binnen het inkomensdeel van de Wwb voldoende ruimte om dat te garanderen. Het college twijfelt er niet aan dat wij het armoedebestrijdingbeleid op hetzelfde niveau kunnen handhaven.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Mag ik het nog één keer proberen? Heeft de wethouder binnen de € 3,4 miljoen aan bezuinigingen wel of geen rekening gehouden met de structurele problemen?

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Binnen de € 3,4 miljoen hadden wij rekening gehouden met € 400.000 voor de armoedebestrijding. Voor het overige deel zien wij dat er dekking gevonden kan worden.

De heer Meijer: Dus daarin zat de helft van de € 800.000. Zo simpel zat dat dus. Die € 400.000 waarover u al een tijd spreekt, zat er niet in.

De heer Nijboer: Daarom wil ik dit heel helder hebben. De wethouder zegt nu wel toe dat hij dit gaat dekken, maar hoe hij dit gaat dekken?

De heer Meijer: Maar dat staat ook in de voorjaarsnota, op bladzijde 8 punt c, ad. 3.

Wethouder Doornebos: Mijnheer de voorzitter. Graag zou ik nog uitgebreid ingaan op het punt van het netwerk- en het relatiebeheer. Dit is een belangrijk punt. Ik heb echter begrepen dat ik mijn spreektijd in de eerste termijn al ruim heb verbruikt. Ik volsta daarom met het verwijzen naar mijn verhaal in de eerste termijn. Dat komt neer op het benadrukken van het grote belang van dit punt.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de PvdA stelde een vraag over de invulling van het jongerencentrum. Dit wordt breed meegenomen ten aanzien van de sociale structuurvisie. Het gaat om een jongerencentrum zoals dit nu is gefaseerd. Daarin willen wij bekijken hoe wij het geld zo goed mogelijk kunnen inzetten, zoals de fracties van D66 en de VVD ook al memoreerden.

De heer Nijboer: Ik probeer het nog één keer: wanneer verwacht u dat wij dat lintje kunnen doorknippen?

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Die vraag is natuurlijk lastig te beantwoorden. In elk geval komt het jongerencentrum er, als het aan mij ligt. Dat zal ook uit de sociale structuurvisie blijken. Als dan die middelen daarvoor gereserveerd zijn, dan komt dat voor elkaar.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Wij horen telkens het verhaal over het bestemmen voor een jongerencentrum. Wij hebben € 100.000 voor een multifunctionele accommodatie gereserveerd voor activiteiten waarvan meerdere organisaties gebruik kunnen maken. Al anderhalf jaar worden wij bestookt met mails, waarin gevraagd wordt uit te leggen aan organisaties hoe het nu zit. Ik hoor nu weer een verhaal, waarvan ik denk dat het niet goed is. Naar mijn mening moeten wij hierop in de commissie terugkomen. Ik ben het er ook niet mee eens zoals het nu wordt verteld.

Mevrouw Lamberts: Mijnheer de voorzitter. De wethouder heeft van ons de taak gekregen en heeft de plicht om heel snel iets voor Walhalla te doen. Wij zitten hier nu al zo lang achteraan. Het was bijna geregeld. Wij waren het erover eens dat het € 21.000 kost. Intussen werd de rest van het geld niet bestemd voor het jongerencentrum bestemd, maar het werd opgemaakt. Daartegen heb ik bezwaar. Laat de wethouder helder zijn. Naast de sociale structuurvisie hoop ik dat hij morgen nog regelt wat voorgenomen was en wat wij even hebben zien langskomen. Dit werd weer teruggetrokken. Wacht wat de fractie van het CDA betreft nergens op als het om Walhalla gaat. Binnen die € 21.000 moet je dit heel snel regelen. Ik zou het jammer vinden dat alles weer op de lange baan wordt geschoven en dat Walhalla straks met niets overblijft. Wij kunnen die € 75.000 gewoon in de pot doen.

Wethouder Fleskes: Dat zijn natuurlijk fantastische verhalen. Het kan wel zo zijn dat dit allemaal voor € 25.000 kan. U heeft echter in de voorstellen zelf elke keer gewezen op het feit en ook zelf gezien dat er veel meer voor nodig was om het te realiseren. Vervolgens heeft u gezegd dat het te duur is.

Mevrouw Lamberts: Mijnheer de voorzitter. Daarop wil ik toch even antwoorden dat het voorstel dat niet in stemming is gebracht, het Walhalla € 25.000 kostte en dat er een jongerenwerker aan vast is geknoopt voor € 75.000, en niet andersom. Dat hadden wij niet bedacht.

74

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Bovendien komt daar nog het volgende bij. Tegen het stoppen van die € 100.000 in het jongerenwerk heb ik geen enkel bezwaar. Dat moet straks worden meegenomen in de sociale structuurvisie. Even voor de helderheid: het geld moet niet in een gebouw worden gestopt, maar het moet bestemd worden voor jongeren in de brede zin in de gehele gemeente Deventer.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Daarmee ben ík het dus niet eens. (Hilariteit).

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Ik stel voor dat ik hierop in de commissie uitgebreid terugkom.

De voorzitter: Dat lijkt mij een goed voorstel.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Er was nog onduidelijkheid over de vraag waar het nu over gaat bij het 'winkeltje' sociale structuurvisie. Dit betreft de programma's 11 en 12. Ik wil daarbij benadrukken dat het taakstellend is voor al hetgeen daar staat vermeld. Dit betekent dat als men naar aanleiding van de sociale structuurvisie tot een andere overweging komt, zal men dat moeten dekken. Dat betekent dat sommige op korte termijn al in een bezuiniging zitten, sommige wat langer in de termijn. Daarop moet worden gelet. Dit is wel als zodanig aangegeven, met de restrictie dat het accommodatiebeleid gaat verschuiven; in concreto betekent dit: 2006 wordt 2007 en 2007 wordt 2008. De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. De wethouder is vergeten iets over de schoolbegeleidingsdienst te zeggen. Daarover had ik een opmerking gemaakt, omdat het antwoord dat hij in eerste termijn gaf zeer bezijden het onderwerp van de vraag lag.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Ik dacht dat ik dit goed had beantwoord. Ik zal proberen de strekking van de opmerking eruit te halen. Uit de tweede bijdrage van de heer Meijer heb ik begrepen dat hij zegt dat de prijs voor dit moment – zoals wij die hebben afgesproken met alle schoolbesturen en wat wij subsidiëren – dezelfde prijs is die een school moet betalen voor een dienst die daar niet onder valt.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Dat klopt. Het zit in dezelfde orde; er mag een paar euro aan mankeren. Daar zit een groot verschil in: of iemand het commercieel brengt óf met veel subsidie, maar dan toch op dezelfde prijs uitkomen. Dan is er iets bijzonders aan de hand. Dat stukje had ik graag beter toegelicht gezien. Dat hoeft niet per se vanavond, maar het moet wel op zeer korte termijn, desnoods in de commissie.

Wethouder Fleskes: Dan is het inderdaad wat complexer. Ik zeg u toe dit uitgebreid toe te lichten, mijnheer Meijer.

De heer Visser: Mijnheer de voorzitter. Misschien kan de wethouder nog enige woorden wijden aan het Anti Discriminatie Bureau. Ik heb het misschien wat scherp gesteld. Ik heb ook gezegd dat het misschien niet op zijn plaats is hier visies over het antisemitisme te verkondigen en erover te discussiëren. Een inhoudelijke bespreking over het verschil tussen het Anti Discriminatie Bureau en het Etty Hillesum Centrum is hier niet op zijn plaats. De constatering is naar mijn mening wel dat het twee verschillende organisaties zijn. Nu is het nog even de vraag wat de bedoeling is volgens de wethouder.

Wethouder Fleskes: Mijnheer de voorzitter. Het hoort niet tot het bezuinigingspakket als zodanig. Ik stel voor dat ik hierop uitgebreid terugkom in de commissie. Dan kan de heer Visser zijn visie daarover kenbaar maken.

De heer Visser: Dank u wel.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn opmerkingen over het afdelingshoofd Communicatie. Daarover bestaat volstrekte onduidelijkheid. Ik werd vanavond aan hem voorgesteld en dat vond ik heel bijzonder.

De voorzitter: Na het vertrek van het vorige hoofd van de afdeling Voorlichting is een vacature ontstaan. In die vacature is een nieuw hoofd van deze afdeling benoemd. Bij dit extra geld van oorspronkelijk € 100.000 en teruggebracht is naar € 51.000, gaat het in woorden over de PR-functie en het hoofd Communicatie. Daar is niet bedoeld een nieuw hoofd Communicatie. Dat is een heel beperkt deel van het bedrag van die € 51.000. Dat heeft te maken met de functiewaardering en de schaal die daarbij hoort. Het salaris heeft een verschil met het vorige salaris.

75

De heer Meijer: U maakt het niet helderder.

De voorzitter: Laat ik het zo zeggen. Een heel klein deel heeft te maken met een salarisverschil na functiewaardering. De rest van het bedrag is voor de PR-functie.

Ik hoop ook duidelijk te kunnen zijn over de informatiefunctie. Ik ben wat verbaasd als mensen gaan zeggen dat wanneer wij de informatie via de bladen, zoals Deventer Post en Deventer Nu, meer via de website gaan verspreiden, zij dan denken dat deze informatiefunctie in verantwoordelijkheid van ondergetekende naar wethouder Hiemstra gaat. Het blijft gewoon de informatiefunctie in het kader van de communicatie waarvoor ik verantwoordelijk ben. De heer Hiemstra heeft de publieke dienstverlening en ICT.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. De heer Hiemstra biedt u het platform om het te doen. Dat was de strekking van mijn opmerking. De strekking was niet dat hij de verantwoordelijkheid van u zou overnemen.

De voorzitter: De conclusie dat het wel verantwoord was om dit te doen, omdat hij er niets over zei, slaat mijns inziens nergens op. Ik ben verbaasd dat men in de raad toch zo gemakkelijk tot dit bezuinigingsvoorstel overgaat. Ik denk dat de communicatie – en daarbinnen de informatievoorziening – buitengewoon belangrijk is en nog behoorlijk wat kwaliteitsslagen kan maken. Het is nu eenmaal zo dat wanneer je dingen gaat automatiseren en informatie via internet gaat aanbieden, de kwaliteit vaak wel enorm kan toenemen, maar de kosten beslist niet drastisch afnemen. Dat is ook de reden waarom het college heeft gezegd dat het niet verantwoord is om daarop een bezuinigingsbesluit te nemen, zonder dat je daarmee planmatig omgaat.

Mevrouw Lamberts: Mijnheer de voorzitter. Vindt u niet dat u in uw toelichting schrijft dat als wij dit niet meer doen, wij de bezuiniging binnen hebben? De wereld valt dan toch niet om? In de toelichting over het versoberen staat vermeld waarin u dat gaat versoberen.

De voorzitter: Je gaat toch niet zomaar zeggen dat wij vanaf volgende maand de Deventer Nu-pagina’s niet meer doen?

Mevrouw Lamberts: Dat doen wij één keer in de maand, in plaats van één keer in de week. Zo staat het daar.

De voorzitter: Ja, maar dan verslechter je de informatievoorziening.

Mevrouw Lamberts: Dat is maar de vraag.

De voorzitter: Het is nadrukkelijk gekoppeld aan het tegelijkertijd benutten van de mogelijkheden van internet, waardoor je op een goed moment steeds verder terugkunt in informatie via de bladen en steeds meer overgaat op een elektronische informatievoorziening. Daar zit echter een ontwikkeling in waarbij je ook de mensen die nu op die pagina’s zijn aangewezen, moet blijven bereiken. Daarvoor zul je een totaalplan moeten maken. Het college vindt het geen goed idee om deze bezuiniging zonder dat plan aan te brengen.

Mevrouw Lamberts: Dan moet u er een andere toelichting bij schrijven, want met de toelichting overtuigt u ons exact dat het wel kan.

De voorzitter: Akkoord. Ik heb daarop twee keer gereageerd. Ik denk dat het duidelijk is dat het college daarover van mening verschilt met u. De heer Berkelder heeft mij gevraagd zijn amendement op bladzijde 26 in te trekken. Zoals het in het amendement staat vermeld, wil hij het intrekken en dan een nieuw amendement indienen. De wijziging is eenvoudig aan te brengen. De heer Berkelder wil dat het besluit om een bedrag te reserveren voor de nieuwbouw van stadhuis en bibliotheek een bedrag wordt van € 600.000. € 927.000 wordt veranderd in € 600.000. Dat betekent dat hij bij het besluit om al die zes of zeven dingen te schrappen, alleen 3n en 3o wil overlaten. In het amendement komt te staan de tekst:“Besluit 3n en 3o te schrappen en besluit 3w toe te voegen: een bedrag van €  600.000 te reserveren voor de nieuwbouw van stadhuis en bibliotheek."

De toelichting van het amendement wordt als volgt:"Toelichting:

76

Dat bedrag is beschikbaar omdat wij niet instemmen met:(3n), te weten € 400.000 voor de openbare ruimte ziekenhuis (dat dient betaald te worden uit de grondexploitatie ziekenhuisterrein – oud en nieuw –;(3o), te weten € 200.000 woonomgeving N348 (dat dient betaald te worden uit het project N348 dan wel meegenomen te worden in de prioritering RSI).”

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben de behoefte heel kort te schorsen.

De voorzitter: Dat is altijd mogelijk. Ik geef daartoe de gelegenheid. Ik schors de vergadering.

Schorsing van 22.39 uur tot 22.53 uur.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Namens het college deel ik u het volgende mee. Er is kenbaar gemaakt dat onderwerpen die in amendement 9 stonden, bevroren zijn tot de sociale structuurschets is behandeld. Daaraan heeft de wethouder nog een aantal onderwerpen toegevoegd. Daarbij is genoemd dat het om de programma’s 11 en 12 ging. Het gaat echter natuurlijk niet om 100% van die programma’s, ook al vanwege het feit dat een deel van programma 12 over andere onderwerpen dan de sociale structuurschets gaat en omdat daarnaast een aantal bezuinigingen door niemand aan de orde is gesteld met de mededeling dat er behoefte zou zijn aan bevriezing. Om misverstanden te voorkomen wil ik u graag vragen om bladzijde 10 van het bezuinigingsprogramma over de bezuinigingen 2004 – 2008 voor u te nemen. U ziet daar de programma’s 11 en 12 vermeld staan. Bevroren is het volgende:Van programma 11 Jeugd en onderwijs: minder subsidie schoolbegeleiding, schrappen subsidiëring speel-o-theken en schrappen subsidies tot € 500 incidenteel en experimenteel jongerenactiviteiten.Van programma 12 Samenlevingsopbouw: minder geld voor scholing, minder subsidie buurtaccommodaties, minder subsidies voor zelforganisaties, minder subsidies aan speeltuinverenigingen en beëindigen vakmatige ondersteuning speeltuinwerk. Ik neem aan dat iedereen zich daarin goed kan vinden. Op basis hiervan is amendement 9 ingetrokken.

Daaronder staan ook nog onderwerpen waarover amendementen zijn ingediend, bijvoorbeeld over de internationale samenwerking. Daar is een apart amendement voor. Het is dus niet in dít kader dat daar een kruisje bij staat. Wij weten ook nog niet hoe de stemming gaat uitvallen.

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Voor alle duidelijkheid stel ik een vraag over de sociale structuurvisie. Dat totaalbedrag staat vast. Ik heb begrepen dat je binnen die posten zou kunnen schuiven, mits je het totaalbedrag van de taakstelling aanhoudt. Dan verwacht ik ook dat er, kort nadat de raad met reces is geweest, voorstellen liggen. Dat lijkt mij een hele klus. Ik weet niet of wij dit allemaal gaan halen.

De voorzitter: Ik zou niet het debat willen heropenen. Het ging er alleen om dat men vroeg wat nu allemaal bevroren is. Dat is zojuist namens het college gedetailleerd aangegeven. Wij hebben gedebatteerd over de verdere procedure.

Mevrouw De Jager: Ik ben het nog steeds niet met u eens. Het is dan wel duidelijk waarover wij spreken, dit stond in het amendement. Daarover zullen wij nu niet discussiëren, omdat dit amendement is ingetrokken. Ik heb er bezwaar tegen, omdat wij feitelijk toch gaan doen wat hier staat. Dan heb ik het echter verkeerd begrepen.

De heer Meijer: Daarbij sluit ik mij graag aan.

Mevrouw De Jager: Het gebeurt alleen niet nu, maar wij bijvoorbeeld in oktober.

De voorzitter: Ja, maar eventueel met verschuivingen.

Mevrouw De Jager: De visie bestaat uit tien pagina’s. Wij weten al zo’n beetje waarover wij het hebben. Wij moeten wel een beetje lef hebben hier en zeggen: zo gaan wij het doen. Anders blijven wij heel onduidelijk bezig. Ik ben het er dus niet mee eens.

De voorzitter: Ik begrijp niet waarmee u het niet eens bent.

Mevrouw De Jager: De systematiek en de bevriezing zoals hier gebeurt, lijkt mij een leuke zet, maar het schiet geen meter op. Wij gaan het namelijk eigenlijk gewoon doen; alleen niet nu, maar in oktober.

77

De heer Berkelder: U stemt gewoon in met een korting van € 150.000 op dit onderwerp, terwijl je geen andere keuzes ….

De voorzitter: U mag gerust zelf verdergaande amendementen indienen.

De heer Meijer: De amendementen 2, 5, 9 …

De voorzitter: Als u van mening bent dat de bezuinigingen niet bevroren moeten worden, maar geschrapt, mag u daarvoor gerust zelf voorstellen indienen. Ik neem trouwens aan dat u die dan al ingediend hebt. Dan handhaaft u die voorstellen. Dan wordt er niet gezegd dat het niet meer in stemming kan worden gebracht omdat het al bevroren is. Het schrappen van een bezuiniging gaat verder dan het bevriezen. Een amendement dat schrappen inhoudt, wordt sowieso in stemming gebracht. Er gebeurt hier dus niets verkeerds. Er is toegezegd dat het bevroren wordt. Hoe het verder gaat, zien wij in oktober. Als er raadsleden zijn die dit niet ver genoeg vinden gaan en die vinden dat er geschrapt moet worden, moeten zij hun voorstellen daartoe handhaven.

Mevrouw De Jager: Ja, dus nu uitvoeren. Het gaat erom dat het voorligt en dat de voorstellen erbij liggen en dat wij het dus nu kunnen uitvoeren als een meerderheid ermee instemt dat wij het zo gaan doen.

De voorzitter: Als u dat wilt, moet u niet instemmen met het voorstel van het college om nu te bevriezen.

Mevrouw De Jager: Precies, akkoord.

De voorzitter: Ik ga de amendementen in stemming brengen in de volgorde van indiening. Ik noem de bladzijde waarop het amendement staat; dit begint bij bladzijde 10, omdat dit het eerste ingediende amendement is. Het amendement op bladzijde 6 komt later aan de orde. Als alle amendementen genoemd zijn en u denkt dat er één vergeten is, dan kunt u dit zeggen. Dit amendement wordt dan alsnog in stemming gebracht.

Wij beginnen met amendement 10. Ik vraag steeds of u …

Mevrouw De Jager: Mijnheer de voorzitter. Graag wil ik een punt van orde melden. Ik wil graag een schorsing om te overleggen over de sociale structuurvisie en de gevolgen daarvan.

De heer Wilms: Omdat het college genoemde punten wil bevriezen, willen wij nu weten wat wij moeten doen om de bevriezing ongedaan te maken.

Mevrouw Nijhuis: Het is toch toegezegd? U kunt toch gewoon …

De heer Wilms: Nee, wij kunnen een andere mening hebben dan u.

De heer Berkelder: Er ligt gewoon een een/derde-, een/derde-, een/derde-verhouding in de raad. Als u meegaat met de bevriezing, heeft u niets.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Wat betekent dit voor de rest van deze avond?

De voorzitter: Afgesproken is dat wij vanavond zouden afronden. Ik stel voor dat degenen die schorsing gevraagd hebben even overleg hebben met het college en met anderen. Wij bekijken op welke manier wij de besluitvorming zodanig kunnen verrichten, dat in elk geval gebeurt wat een meerderheid van de raad wil.Ik schors de vergadering.

Schorsing van 23.02 uur – 23.06 uur.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Overleg in de wandelgangen heeft opgeleverd dat wij er heel goed kunnen uitkomen op de volgende manier. Onder de programma's 11 en 12 ligt een aantal voorstellen om bezuinigingen te realiseren. De meest vérgaande wijziging op het voorstel is om het voorstel te schrappen. De op een na meest vérgaande is om het voorstel wel te aanvaarden, maar voorlopig te bevriezen. Er zijn drie mogelijkheden: óf je aanvaardt het voorstel zonder meer, óf je aanvaardt het met bevriezing, óf je schrapt het. De laatste mogelijkheid gaat het verst. Daarom stel ik voor dat ik straks, als wij bij het ingetrokken amendement op bladzijde 9 zijn, zeg dat het wordt ingetrokken

78

onder die toezegging en dan lopen wij de punten gewoon langs. Dan breng ik eerst het meest vérgaande in stemming, namelijk het voorstel om de bezuiniging te schrappen. Als dat geen meerderheid krijgt, breng ik in stemming om de bezuiniging te bevriezen, zoals de heer Fleskes heeft toegelicht. Als ook dat voorstel geen meerderheid krijgt, blijft het voorstel staan met onmiddellijke ingang.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag vooraf een stemverklaring geven over álle punten.

De voorzitter: Ik denk dat dit meer voor de hand ligt om dat te doen .... Ik vraag mij af of wij dit moeten doen als wij de amendementen gehad hebben. Dan weten wij ook welk voorstel het is.Maar akkoord, gaat uw gang.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Wij stellen voor de posten voor de sociale structuurvisie te bevriezen. Wij behouden ons echter de vrijheid voor, als wij deze taakstelling gaan invullen, ook met alternatieve dekkingen te komen.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Is dat een stemverklaring?

De voorzitter: Dat is geen stemverklaring, maar dat is een mededeling.

Het eerste amendement waarover wij gaan stemmen, is het amendement op bladzijde 10 over de doelmatigheidsverbetering tengevolge van de nieuwe huisvesting, om die aan de A-lijst toe te voegen.

De raad verwerpt amendement 10 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van de PvdA, GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Amendement 12 gaat over het voorstel om minder geld voor deskundigheidsbevordering logopedie te plaatsen op de B-lijst.

De raad aanvaardt amendement 12 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Amendement 7 gaat over het voorstel om minder geld voor GGD te plaatsen op de B-lijst.

De raad aanvaardt amendement 7 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van de PvdA en ADB.

De voorzitter: Amendement 6 gaat over de GGD. Het gaat erom € 37.000 naar de B-lijst te plaatsen.

De raad verwerpt amendement 6 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van de PvdA, GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Amendement 11 gaat over de vermindering structurele projecten ontwikkelingssamenwerking à € 13.000 en de beroepsmatige ondersteuning van het particulier initiatief te plaatsen op de B-lijst; dus vooralsnog niet met deze bezuiniging akkoord te gaan.

De raad aanvaardt amendement 11 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD, ADB en de ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 15 betreft het voorstel om minder subsidie voor de podiumkosten te plaatsen op de B-lijst.

De raad aanvaardt amendement 15 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Amendement 14 betreft het voorstel om minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer bedrijfsleven à € 50.000 van de B-lijst naar de A-lijst te verplaatsen.

De raad aanvaardt amendement 14 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA en de VVD.

De voorzitter: Amendement 17 betreft het voorstel om aan de lijst met bezuinigingsopties toe te voegen: exploitatiekosten sociaal culturele voorziening € 75.000.

79

De raad verwerpt amendement 17 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA en ADB.

De voorzitter: Amendement 16 betreft het voorstel om de bezuinigingsoptie versobering informatiefunctie van de B-lijst naar de A-lijst te verplaatsen.

De raad aanvaardt amendement 16 bij handopsteken.

De voorzitter: Amendement 18 betreft het voorstel om van programma 8 het onderdeel minder netwerkontwikkeling en relatiebeheer op de B-lijst te plaatsen. Dit amendement wordt ingetrokken.

Ik begrijp dat amendement 19 over de plattelandsmanager na de toezegging wordt ingetrokken, zowel de oude als de nieuwe versie van het amendement. Dit klopt.

Amendement 22 gaat over de bij programma 12 Samenlevingsopbouw bezuinigingsoptie van beëindigen vakmatige ondersteuning speeltuinwerk à € 66.000 structureel uit te voeren. Ik denk dat het nu het moment is die punten even door te lopen. U kunt de punten vast voor u nemen.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Ik vind dat wij het amendement gewoon in stemming moeten brengen.

De voorzitter: Jawel, dan begin ik bij het amendement. Ik doe dat echter in samenhang met programma 11 en 12. Bij programma 12 gaat het om het vijfde punt.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Wilt u nu de individuele posten met ons langslopen?

De heer Meijer: Dat is heel duidelijk. Dat was het voorstel van de burgemeester om de individuele acht punten …

De heer Berkelder: Voor het gemak zou ik daarover stemming vragen.

Mevrouw Soeteman: In dit geval lijkt het mij heel logisch om dit amendement in stemming te brengen.

De voorzitter: Oke, er ligt echter geen amendement om dit als bezuiniging helemaal te schrappen. Dit is om het niét op de B-lijst te plaatsen. Dit is juist om het direct te handhaven.

Mevrouw Soeteman: Het is door het college op de B-lijst geplaatst en wij willen het naar de A-lijst verplaatsen.

De voorzitter: Goed, dan breng ik het amendement in stemming. Dit is namelijk het enige afwijkende voorstel van het collegevoorstel dat voorligt. Dit amendement wordt gehandhaafd en er is geen behoefte aan stemverklaring. Ik verzoek diegenen die ervoor zijn om het op de A-lijst te plaatsen en dus te bezuinigen, hun hand op te steken.

De raad aanvaardt amendement 22 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van de PvdA, ADB, de SP en de ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 20 betreft de wijziging van de subsidie aan de schouwburg.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Een stemverklaring. In ons algemene amendement staat dat wij het bedrag van € 70.000 willen laten staan. Wij willen dus niet korten op de schouwburg. Wij steunen dit amendement 20 echter wel steunen, omdat het beter is om met de helft te korten dan om helemaal te korten.

De raad aanvaardt amendement 20 bij handopsteken. Tegen het amendement heeft gestemd de fractie van de ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 21: bij programma 13 genoemde bezuinigingsoptie "Hogere toegangsprijzen musea" toevoegen: "met uitzondering van het speelgoedmuseum".

80

De raad aanvaardt amendement 21 over de toegangsprijzen van musea bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks, D66, de SP en de ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 24: minder subsidie Lokale Omroep.

De raad aanvaardt amendement 24 bij handopsteken. Tegen het amendement heeft gestemd de fractie van GroenLinks.

De voorzitter: Amendement 25: Bestuur en Publieke Dienstverlening; efficiëntere communicatie i.s.m. bestuursondersteuning.

De raad verwerpt amendement 25 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van ADB, GroenLinks, en de SP.

De voorzitter: Amendement 26 is gewijzigd. De punten 3n en 3o blijven hiervan over.. Tevens wordt het te reserveren bedrag gewijzigd in € 600.000, zoals eerder besproken.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Wij zullen tegen stemmen, omdat de fractie van GroenLinks eigenlijk hetzelfde doet als het college. Het college hangt namelijk al een oormerk aan de gelden, terwijl je, als je het zuiver wilt doen, je de algemene reserves moet aanspreken.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Dit geldt ook voor ons.

De raad verwerpt het gewijzigde amendement 26 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks, de SP en de ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 28 heeft als bijlage bladzijde 29; dit is één totaal amendement. Handhaaft u dit amendement?

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Ja, met stemverklaring. Hiermee wil ik duidelijk maken hoe wij hadden willen stemmen.

De raad verwerpt amendement 28 (Met bladzijde 29 als bijlage) bij handopsteken. Voor het amendement heeft gestemd de fractie van GroenLinks.

De voorzitter: Aan de orde is amendement 30. Is er behoefte aan stemverklaring?

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Ik wil dit amendement intrekken, omdat dit voor de helft wordt aangenomen.

De voorzitter: Amendement 30 is bij dezen ingetrokken.Amendement 31 gaat over de taakstellende bezuiniging op de personeelslasten, enzovoort.

De raad verwerpt amendement 31 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Amendement 33 betreft het parkeerdek Wilhelminabrug.

De raad verwerpt amendement 33 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks, D66 en de SP.

De voorzitter: Wordt amendement 34 gehandhaafd?

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Dit onderwerp is al geamendeerd.

De voorzitter: Nee, het andere amendement is nooit ingediend. De griffier heeft dat bijgehouden. Dit is het eerste amendement. Volgens onze administratie is het andere amendement nooit ingediend door de fractie van D66.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Dat klopt, daarover bestond wat verwarring. Zelf zou ik dit amendement willen intrekken, maar ik weet niet hoe de andere indieners daarover denken. Na de

81

beantwoording door het college ben ik het met één punt van de dekking niet eens, maar wel met het andere amendement. Ik zou dit amendement dan willen vervangen door het amendement op pagina 8.De strekking is verder hetzelfde. Het andere amendement spreekt niet over een dekking. Dat doet het wel in de toelichting en de toelichting maakt geen deel uit van het besluit.

De voorzitter: Het gaat om het voorstel om € 70.000 te schrappen, zonder dekking. Op pagina 34 staat het vermeld mét dekking. Ik moet het dan toch zo doen dat ik de meest vérgaande amendement …. Ja, …Er kunnen mensen tegen het meest vérgaande amendement stemmen, omdat zij voorstander van het andere amendement zijn. Als u zo slim bent om dat ene amendement in te trekken, kunnen de mensen daar niet meer voor of tegen stemmen. Er zijn echter meerder ondertekenaars. Wordt amendement 34 ingetrokken?

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. De fractie van D66 heeft echter gezegd: laten wij amendement 34 intrekken en over amendement 8 stemmen. Wij trekken amendement 8 niet in.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Ik heb begrepen dat amendement 8 helemaal niet is ingediend.

De voorzitter: Dat is inmiddels hersteld.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Volgens mij kan het, als wij dat met elkaar afspreken. Dat zouden wij ook gedaan hebben. Je spreekt af wie het een en wie het ander indient.

De voorzitter: Nogal wat sprekers hebben in hun verhaal wel gezegd dat zij ergens iets over vonden en dan zijn de reeds ingediende amendement als zodanig gearresteerd. Dat berustte hier dus op een misverstand. Stelt u voor om amendement 34 in te trekken? Zijn alle ondertekenaars het daarmee eens? Ik constateer dat de heren Verhaar, Ahne en De Jong het hiermee eens zijn.Amendement 34 is hierbij ingetrokken. Dan breng ik amendement 8 in stemming.

De raad aanvaardt amendement 8 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De heer Wilms: Het is ons niet helemaal duidelijk hoe de stemming geweest over amendement 8 is geweest.

De voorzitter: Het amendement is aangenomen met een zeer ruime meerderheid. Ik wil nog wel een keer vragen wie voor amendement 8 zijn. Op uw verzoek ga ik over tot een herstemming.

De raad aanvaardt amendement 8 bij handopsteken. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Amendement is aangenomen. Zonder dekking, inderdaad.

Dan gaan wij over naar amendement 35. Het blijft gehandhaafd.

De raad verwerpt amendement 35 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Amendement 36 betreft programma 11, "Jeugd en onderwijs".

De raad verwerpt amendement 36 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de SP.

De voorzitter: Wordt amendement 37 over de nota Integratiebeleid gehandhaafd?

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Er was geen negatief advies van het college, dus wij handhaven dit amendement.

De raad verwerpt amendement 37 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de SP.

82

De voorzitter: Amendement 38 gaat over het Anti Discriminatie Bureau Overijssel en is ingediend door de fractie van de SP.

De heer Visser: Die dekking vervalt nu echter.

De voorzitter: Hierover zou in de commissie verder worden gesproken. Formeel gezien gaat het namelijk niet om een bezuiniging, toch?

De heer Visser: Nee, precies. Wij kunnen er dan wel een motie van maken, maar om de avond niet langer te laten zijn dan deze al is, trekken wij dit amendement in.

De voorzitter: Hierover gaat in de commissie verder gesproken worden.

Amendement 40 gaat over de scootmobiel. Dit amendement is ingetrokken.

De voorzitter: Amendement 41 gaat over de reductie raadsvergoeding; dit amendement wordt gehandhaafd.

De raad verwerpt amendement 41 bij handopsteken. Voor het amendement heeft gestemd de fractie van de SP.

De voorzitter: Amendement 43 betreft een voorstel om een aantal punten naar de B-lijst te verplaatsen. Handhaaft u dit amendement?

De heer De Jong: Dat geeft mij de mogelijkheid uit te leggen waarom ik sommige voorstellen heb gesteund en andere niet, mijnheer Meijer. Ik heb mij precies aan mijn dekkingsplaatje gehouden. Ik heb zelfs nog gestemd waar ik zelf in mijn voorstel een dekking had aangegeven.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Wij ook.

De voorzitter: Wij komen natuurlijk wel in de problemen als het eigen voorstel wordt verworpen.

De heer Ahne: Mijnheer De Jong, ik had nog een paar ton over als u en een paar anderen met het voorstel van de Wilhelminabrug waren meegegaan.

De voorzitter: Wij zullen de discussie niet heropenen.

De raad verwerpt amendement 43 bij handopsteken. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van GroenLinks, SP en ChristenUnie.

De voorzitter: Amendement 44 wordt ingetrokken.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Ik denk dat wij over amendement 9 nog een besluit moeten nemen. Wij hebben wel dat lijstje. Wat doen wij daarmee?

De voorzitter: Wij gaan beginnen bij programma 11. Als er een amendement voorligt om dit als bezuiniging te schrappen, breng ik dat het eerst in stemming.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Nee, u brengt nu afzonderlijke porties in stemming die niet in een amendement gegoten zijn als afzonderlijke porties. Er is een heldere verklaring geweest van de fractie van de PvdA. Daarbij willen wij ons graag aansluiten. Dit punt moet nu gewoon als geheel in stemming gebracht worden.

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben het amendement ingetrokken vanwege de toezegging van het college. Het college heeft gezegd dat de sociale structuurschets er is en dat binnen programma 11 en 12 de taakstelling op die programma's overeind wordt gehouden. Tevens zei het college op basis van de sociale structuurschets te gaan prioriteren.

De voorzitter: Ja, maar het kan zo zijn dat een meerderheid van de raad het niet eens is met die toezegging.

83

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Dan hadden zij andere amendementen moeten indienen.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Wij zíjn toch met amendementen gekomen?

De heer Ahne: Nee, hoor.

De heer Berkelder: Wij kunnen toch gewoon het oorspronkelijke voorstel van het college volgen? Zo simpel is het, ja.

De voorzitter: Daarom moeten wij die posten doorlopen om te kijken of er een meerderheid is om het oorspronkelijke voorstel van het college te volgen.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Dan lijkt het mij dat daar wel de punten waarover wij nu al besluitvorming hebben gehad, van uitgezonderd worden.

De voorzitter: Ja, die punten worden daarvan uitgezonderd. Ik zal per punt duidelijk beschrijven wat wij gaan doen.

Wij beginnen met het voorstel van minder subsidie schoolbegeleiding uit programma 11. Het college stelt voor dit te bevriezen. Wij zullen daarover gaan stemmen.

Ik verzoek diegenen die er niet voor zijn dit te bevriezen en het voorstel conform het voorstel in te voeren de hand op te steken.

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Wij gaan nu over op "schrappen subsidiëring speel-o-theken".

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. U slaat nu een post over. Volgens mij horen bij een sociale infrastructuur van een stad, ook ….

De voorzitter: Niemand heeft daarover het woord gevoerd.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Dat kan wel zo zijn, maar nu gaan wij iets doen wat wij juist niet willen. Wij gaan nu per portie vastleggen wat wel en wat niet bevroren is.

De voorzitter: Nee, het college heeft …

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Excuses dat ik u interrumpeer. Het neemt niet weg dat het uit de sociale structuurschets kan voortkomen dat wij met alternatieve voorstellen kunnen komen. Dat staat los van elkaar.

De heer Berkelder: Die alternatieven mogen heel breed zijn.

Mevrouw Nijhuis: Natuurlijk.

De heer Berkelder: Dank u wel.

De voorzitter: Het college heeft zijn toezegging verduidelijkt. Het college heeft te kennen gegeven dat het college in de programma's 11 en 12 op acht posten van mening is dat bevriezen goed is. Daar kan alleen in de raad een meerderheid tegen zijn. Daarom bekijk het bij die acht posten.

Wij gaan dus verder met programma 11, "schrappen subsidiëring speel-o-theken. Heeft iemand bezwaar tegen de bevriezing, zoals voorgesteld door het college?

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Heeft iemand bezwaar tegen bevriezing van "schrappen subsidies tot € 500 incidenteel en experimenteel jongerenactiviteiten en technica 10", programma 11?

84

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Het volgende punt is "minder geld voor scholing voor zelfredzaamheid", programma 12..

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Heeft iemand bezwaar tegen bevriezing van "minder subsidies buurtaccommodaties", programma 12?

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Dat punt staat op de A-lijst, dus daarover hoeven wij niet te stemmen.

De voorzitter: Dan gaan wij verder met "minder subsidies voor zelforganisaties", programma 12.

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: Het punt van "minder subsidies aan speeltuinverenigingen", programma 12.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Dit hebben wij al besloten.

De voorzitter: Hebben wij daartoe al besloten? Dit is niet het geval. Is er bezwaar tegen bevriezing?

De raad aanvaardt het voorstel van het college. Tegen dit punt hebben gestemd de fracties van het CDA, de VVD en ADB.

De voorzitter: De vakmatige ondersteuning speeltuinwerken hebben wij wel besproken.

Alle amendementen zijn hiermee afgehandeld. Ik breng nu de "Bestemming resultaat Rekening 2003" aan de orde. Is er behoefte aan stemverklaring?

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Wij constateren dat er op dit moment een tekort is van € 43.000.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Meer dus, door die bevriezing.

De voorzitter: Ik behandel nu eerst agendapunt 20, "Bestemming resultaat Rekening 2003".

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig voorstel 2004.11532, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, de SP en de ChristenUnie geacht worden te hebben tegengestemd.

De voorzitter: Agendapunt 21: "Bezuinigingen 2004 – 2008". Wenst iemand hierover een stemverklaring af te leggen?

De heer Nijboer: Mijnheer de voorzitter. Wij zullen twee stemverklaringen moeten geven. Wij zullen met de grootst mogelijke meerderheid van onze fractie instemmen met de bezuinigingen, ondanks de bezuinigingen op het overschot van het inkomensdeel van de bijstandsverlening. Wij blijven het belangrijk vinden dat dit geld wordt ingezet voor het doel en de doelgroep, net als minister Hoogervorst. Wij vinden dit onvoldoende gewaarborgd in het huidige bezuinigingsbeleid.

De heer Hoogendam: Mijnheer de voorzitter. Omdat het gewijzigde voorstel programma 9 nog steeds voor € 500.000 aan bezuinigingen te zien geeft, zal ik tegen dit voorstel stemmen.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Wij stemmen in met het totale bedrag van € 3,4 miljoen. Wij constateren dat er op dit moment een gat zit. Wij vinden dat de raad de plicht heeft tot invulling van dat tekort. Als de raad daarmee akkoord gaat, kunnen wij in totaal instemmen. Als het anders is, zullen wij tegen stemmen.

De heer Meijer: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben hetzelfde probleem. Die € 43.000 is het absolute minimum, want bij de laatste stemming is daar snel nog aardig wat bijgekomen. In zijn totaliteit zit ik op

85

bijna € 300.000 plus iets incidenteels. Wij hebben er dus een aardig gat in geschoten. Dat was nu precies waarvoor wij vanavond vreesden.

De heer Berkelder: Dan had u anders moeten stemmen.

De heer Meijer: U had ook iets anders kunnen stemmen; laten wij daarin ook reëel zijn.Volgens mij kan het niet. Aan de ene kant hebben wij namelijk besloten dat wij €  3,4 miljoen zouden bezuinigen. Dat doen wij nu niét; laten wij dat heel helder vaststellen.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. De fractie van het CDA sluit zich aan bij de voorgaande spreker.

De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter. Ondanks het feit dat ik vind dat de taakstelling te laag was, zal ik toch met dit bezuinigingsvoorstel instemmen.

De heer Hoogendam: Mijnheer de voorzitter. Graag wil ik iets zeggen over mijn stemverklaring, omdat daarover misschien misverstanden ontstaan. Uiteraard geldt mijn voorbehoud alleen voor programma 9 en niet voor het gehele gewijzigde voorstel.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Dat wordt mij te ingewikkeld. Wij zullen tegen de bezuinigingen stemmen en vinden het een schande dat wij de € 500.000 of die € 400.000 er gewoon niet voor over hebben.

Mevrouw Van Ommen: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de SP stemt tegen, om dezelfde redenen die de GroenLinks zojuist heeft genoemd.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. De fractie van D66 zal, volgens mij als enige fractie, het nu voorliggende voorstel voluit steunen.

Mevrouw Nijhuis: Mijnheer de voorzitter. Wij ook, hoor.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Wat is de visie van het college over het ontstane tekort? Dat wil ik toch wel even horen.

De voorzitter: Nee, wij hebben de discussie gehad. Aan het begin van de avond heb ik erop gewezen dat het risico bestond, dat als wij gingen stemmen conform de voorliggende amendementen, er aan het einde van de avond een gat zou liggen tussen het besluit om € 3,4 miljoen te bezuinigen en de feitelijke bezuinigingen waartoe besloten is. Dat heeft men allemaal vanaf het begin geweten en men heeft er bij stemming allemaal rekening mee kunnen houden.

De heer Beker: Mijnheer de voorzitter. Er zijn mensen die het voorstel steunen en er zit een tekort in. Hoe wordt dit tekort dan opgelost? Wij nemen nu iets aan waarbij een tekort ontstaat. Dat kan toch niet? Wij stemmen namelijk in met de bezuinigingsvoorstellen.

De voorzitter: Ja. Voordat wij dit voorstel in stemming brengen, vraag ik aan het college hoe verstandig met de ontstane situatie omgegaan kan worden. Ik geef het woord aan wethouder Hiemstra.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Het college heeft behoefte aan een schorsing.

De voorzitter: Ik schors de vergadering.

Schorsing van 23.47 uur tot 23.54 uur.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij streven ernaar vandaag nog de vergadering af te ronden. Er was een vraag gesteld aan het college. De wethouder Financiën heeft het woord.

Wethouder Hiemstra: Mijnheer de voorzitter. Namens het college kan ik u het volgende meedelen. Het college adviseert de raad in te stemmen met het bezuinigingsvoorstel zoals dit nu geamendeerd voorligt. Wij analyseren de situatie als volgt:Er is voor € 3,4 miljoen aan bezuinigingen voorgesteld. Daarvan is ongeveer € 43.000 nu niet gehaald. Daarvoor komen wij bij de raad met aanvullende voorstellen. Er is eenmalig € 15.000 voor de Stichting Lokale Omroep Deventer uitgetrokken. Ook daarvoor zullen wij met nadere voorstellen komen. Door het

86

college is toegezegd dat de accommodaties een jaar worden uitgesteld tot € 300.000, eenmalig. Wij gaan ervan uit dat de bevroren zaken binnen programma 11 en 12 worden opgelost en dat wij, zodra het mogelijk is, het besluit nemen hoe die kunnen worden ingevuld.

Mevrouw Soeteman: Mijnheer de voorzitter. Wij willen graag schorsing.

De voorzitter: Ik schors de vergadering.

Schorsing van 23.56 uur tot 00.29 uur.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Er was schorsing gevraagd door de fracties van VVD, ADB en CDA.

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Het zal u niet ontgaan zijn, dat de stand van zaken toen u het laatste woord had, erg verwarrend was en dat dit een beetje leek op een crisissituatie. Intern hebben wij beraad gevoerd. Eerst de fracties van het CDA, ADB en de VVD onderling. Later is daar een delegatie van de fractie van de PvdA bij gekomen. Wij hebben aantal gedachten uitgewisseld. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat, mede gezien het tijdstip waarop wij ons thans bevinden, het niet verstandig is om op dit moment verder in discussie te gaan. Wij verzoeken u daarom de vergadering te schorsen tot morgen.

De voorzitter: En de beraadslagingen over dit punt te heropenen?

De heer Hartong: Ja, dat klopt.

De voorzitter: Is het ordevoorstel dan om dit aan het begin van de vergadering te doen, om 19.30 uur?

De heer Hartong: Ja.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Mag ik dan, als een van degenen die er niet bij was, weten waarover dat dan zou moeten gaan?

De heer Hartong: Mijnheer de voorzitter. Dat zou moeten gaan over het oplossen van het ontstane tekort.

De heer Berkelder: Over die ruim € 40.000?

De heer Hartong: Nee, over € 275.000.

De heer Ahne: Mijnheer de voorzitter. Gaan wij morgen dus een derde termijn houden? Begrijp ik dat goed?

De voorzitter: Het voorstel is de stemming uit te stellen en morgen de beraadslagingen over dit punt te heropenen. Als dat een voorstel is vanuit de raad, kan dat als de meerderheid van de raad ermee akkoord gaat.

De heer Berkelder: Mijnheer de voorzitter. Gaat de meerderheid daarmee akkoord, om over dát onderwerp opnieuw te gaan praten?

De voorzitter: Willen diegenen die daartegen bezwaar hebben, hun hand opsteken?

De raad aanvaardt het ordevoorstel bij handopsteken. Tegen het ordevoorstel hebben gestemd de fracties van GroenLinks, D66, de SP en de ChristenUnie.

De voorzitter: Een meerderheid van de raad kan het ordevoorstel volgen. Dit betekent dat morgenavond om 19.30 uur de beraadslagingen over deze drie agendapunten worden hervat.

- Sluiting.

De voorzitter: Niets meer aan de orde zijnde, schors ik de vergadering tot morgenavond, 29 juni 2004, om 19.30 uur.

87

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Deventer, gehouden op 20 september 2004.

de griffier, de voorzitter,

drs. A.G.M. Dashorst drs. J. van Lidth de Jeude

88