1a. edición vulnerabilidad y evaluación del riesgo · primera parte cómo entender el riesgo ......

1a. Edición

VVVVVulnerulnerulnerulnerulneraaaaabilidadbilidadbilidadbilidadbilidady ey ey ey ey evvvvvaluaciónaluaciónaluaciónaluaciónaluacióndel riesgodel riesgodel riesgodel riesgodel riesgo

Programa de Entrenamiento para el Manejo de Desastres

VVVVVulnerulnerulnerulnerulneraaaaabilidad ybilidad ybilidad ybilidad ybilidad yeeeeevvvvvaluación dealuación dealuación dealuación dealuación deriesgoriesgoriesgoriesgoriesgo1ra Edición

Módulo preparado por: A.W. CoburnR.J.S. SpenceA. Pomonis

Cambridge Architectural Research LimitedThe Oast House, Maling Lane, Cambridge, U.K.

Programa de Entrenamiento para elManejo de Desastres 1991

5

INDICEReconocimientos..................................................................................... ........6Introducción .................................................................................................... 7

Primera Parte Cómo entender el riesgo ................................................... 9Nada es seguro en la vida ............................................................................... 9Definición de riesgo ..................................................................................... 10Evaluación y valoración de riesgo ................................................................ 11¿Cuán arriesgado es? La medida del riesgo ................................................. 13Riesgo y prioridades: riesgo comparativo .................................................... 14Percepción del riesgo .................................................................................... 15Niveles aceptables de riesgo ......................................................................... 19Manejo del riesgo en la comunidad .............................................................. 21Riesgos de amenazas naturales y tecnológicas .............................................. 22Resumen ...................................................................................................... 24

Segunda Parte Cómo evaluar el riesgo y la vulnerabilidad ................. 25Uso del riesgo en la toma de decisiones ....................................................... 25¿Cómo se determina el riesgo? ..................................................................... 27Presentación del riesgo ................................................................................. 28Evaluación de una amenaza .......................................................................... 36Evaluación de vulnerabilidad ....................................................................... 42Estudio de Caso — Parte A .......................................................................... 45Reducción de la vulnerabilidad: sociedades robustas .................................. 47Estudio de Caso — Parte B .......................................................................... 48Resumen ....................................................................................................... 51

Tercera Parte Apreciación de las opciones para mitigacióndel desastre ............................................................................................... 53Proyectos de desarrollo y riesgo de desastre ................................................ 54Análisis de costo-beneficio .......................................................................... 55Alternativas al análisis de costo-beneficio ................................................... 57Estudio de Caso —Parte C ........................................................................... 60Conclusión: contexto social y político ......................................................... 62Resumen ............................................................................................. 63

Glosario .............................................................................................. 65Notas ............................................................................................................. 68

6

VVVVVulnerulnerulnerulnerulneraaaaabilidad ybilidad ybilidad ybilidad ybilidad yeeeeevvvvvaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgooooo

RECONOCIMIENTOSEste módulo de entrenamiento ha sido financiado por el Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo en colaboración con la Oficina delCoordinador de las Naciones Unidas para el Socorro en casos de Desastre(UNDRO), para el Programa de Entrenamiento para el Manejo de Desastres(DMTP) en asociación con la el Centro de Manejo de Desastres de laUniversidad de Wisconsin.El borrador de este texto revisado por Mary B. Anderson, HarvardUniversity; Yasemin Aysan e Ian Davis, Centro de Manejo de Desastres,Politécnico de Oxford; Stephen Bender, Organización de EstadosAmericanos; José Luis Zeballos, Organización Panamericana de la Salud; yRon Ockwell.Los servicios editoriales, incluso diseño, componentes educacionales yformato, han sido proporcionados por Intertect Training Services.Asesoría de diseño y publicación provistos por Artifax y traducción alespañol por Olga Tedias-Montero.Foto cubierta: “Refugio después del Desastre” de Ian Davis, casas depescadores a las orillas de un río en Seúl, Corea.

7

Evaluación deEvaluación deEvaluación deEvaluación deEvaluación dedesastrdesastrdesastrdesastrdesastreseseseses

INTRODUCCION

ObjetiObjetiObjetiObjetiObjetivvvvvo y alcanceo y alcanceo y alcanceo y alcanceo y alcance

Este módulo de entrenamiento, Vulnerabilidad y evaluación de riesgo, estádiseñado para presentar este aspecto del manejo de desastres a un públicoque consiste de profesionales de la ONU, quienes forman equipos paratratar el manejo de desastres, así como para agencias gubernamentalesafines, ONGs y donadores. Este entrenamiento está diseñado paraaumentar la conciencia del público respecto a la naturaleza y control dedesastres con objeto de lograr un mejor desempeño en la preparación yrespuesta ante ellos.El texto está escrito por expertos en el área de desastres y en general sigueel Manual del Manejo de Desastres del PNUD/UNDRO, en cuanto a susprincipios, procedimientos y terminología. Sin embargo, la terminología eneste campo no es estándar, de modo que los autores de distintas institucionespueden usar los mismos términos de maneras ligeramente distintas. Por estarazón, al final de este texto hay un glosario con los términos empleados en estemódulo. Las definiciones del glosario son las del Manual del Manejo deDesastres del PNUD/UNDRO. Las definiciones del texto también incluyendefiniciones técnicas propuestas por expertos de UNDRO.

VVVVVisión gisión gisión gisión gisión generenerenerenereneral de este móduloal de este móduloal de este móduloal de este móduloal de este módulo

La evidencia indica que las pérdidas resultantes de desastres naturales yprovocados por el hombre están en aumento, causando muertes y lesionandoa muchos millones, conduciendo a la destrucción de la propiedad, ycontinuamente retrasando los esfuerzos de los países más pobres paradesarrollar sus economías.Bastante conocimiento tenemos ahora de las causas y frecuencia con queocurren los desastres y sus probables efectos, para poder comenzar a estimarlas pérdidas futuras y planificar cómo reducirlas, como parte de unaestrategia de desarrollo global.Este módulo examina el alcance para medir el riesgo de pérdidas futurasy para saber usar este conocimiento con el fin de poder seleccionarestrategias de mitigación de desastre apropiadas.Se considera la naturaleza del riesgo y la diferencia entre el riesgo real yaquel percibido; se discuten las técnicas mediante las cuales se puedendeterminar las amenazas naturales y los riesgos acompañantes de pérdidasfuturas; y se discuten las formas en las cuales las estimaciones de riesgosfuturos pueden usarse par ayudar a escoger la mejor estrategia para lamitigación de desastres.

8


Métodos de entrMétodos de entrMétodos de entrMétodos de entrMétodos de entrenamientoenamientoenamientoenamientoenamiento

Este módulo está dirigido a dos audiencias: al autodidacta y al participante entalleres o seminarios. Los siguientes métodos de entrenamiento están trazadospara su uso en los talleres y están simulados en la “guía de entrenamiento”adjunta. Para el autodidacta, el texto es lo más cercano al tutor que se puedaconseguir de manera impresa.

Los métodos en los talleres/seminarios incluyen:• discusión de grupo• simulación/actuación• folletos adicionales• videos• sesiones de revisión• ejercicios de evaluación personal

Se invita al autodidacta a utilizar este texto como libro de trabajo. A medidaque va avanzando, fuera de las notas al margen que podrá ir tomando, se lesdará la oportunidad de detenerse y, usando las preguntas de este texto, podráexaminar el nivel de aprendizaje obtenido hasta ese momento. Escriba susrespuestas a estas preguntas antes de proseguir, para así asegurarse de queusted ha captado los puntos claves del texto.

9

CÓMO ENTENDER EL RIESGOCÓMO ENTENDER EL RIESGOCÓMO ENTENDER EL RIESGOCÓMO ENTENDER EL RIESGOCÓMO ENTENDER EL RIESGOEsta parte del módulo está diseñada para aumentar su entendimiento de:

el concepto del riesgolas varias maneras de cuantificar el riesgola naturaleza comparativa del riesgocómo afecta la información y la percepción en la aceptabilidad del riesgoel papel de la comunidad en el manejo del riesgo.

Nada es seNada es seNada es seNada es seNada es segurgurgurgurguro en la vida…o en la vida…o en la vida…o en la vida…o en la vida…

Al cruzar un camino existe el riesgo de ser lesionado por un automóvil. Enla casa existe un riesgo diario de accidente o incendio. todos tomamosmedidas para minimizar el riesgo. Cuando cruzamos el camino, practicamosnuestro ritual de protegernos contra los vehículos. Cuando abandonamos lacasa apagamos todas las fuentes de calor y los artefactos eléctricos paradisminuir al mínimo los riesgos de incendio. Los niveles bajos de riesgolos aceptamos. En cambio, tratamos de tomar medidas contra los niveles altosde riesgo.

El riesgo de desastres naturales es algo que todos enfrentamos, siendoese riesgo para algunos de nosotros más alto que para otros. Donde vivimos,en qué vivimos y lo que hacemos son determinantes de nuestros riesgos. Laimportancia que tiene el riesgo de desastres naturales comparado con otrosriesgos en nuestras vidas determinará si hacemos algo en este sentido y enqué medida lo hacemos. La toma de conciencia del riesgo de parte delpúblico en general y la percepción de cómo ese riesgo se compara con otros,determinará la actitud de la sociedad para reducirlo. El entendimiento de losriesgos y sus causas son factores importantes para hacer frente a losdesastres. Cuando conocemos los factores que determinan si una persona ocomunidad es más vulnerable que otra, podemos determinar los pasos quedebemos tomar para reducir sus riesgos.

La sociedad toma medidas colectivas para protegerse a sí misma contrariesgos y lo ha hecho con éxito. La reducción del riesgo de enfermedades hasido uno de los progresos sociales mayores del último siglo y medio. Elpromedio de vida de una persona nacida en Europa en 1841 era de 35 años.Ahora, en la mayoría de los países de alto ingreso es de sobre 70 años, y aúnde sobre 50 años en los 40 países más pobres del mundo.1 Esto se debe engran parte al casi virtual desaparecimiento de la mortalidad actual causadapor enfermedades infecciosas. Pareciera que las sociedades están másseguras y menos tolerantes de los riesgos a medida que se avanza en elcampo de la tecnologia. Pero aún así, algunos avances tecnológicos traenconsigo un aumento en el riesgo: los automóviles han causado muchasmuertes. La energía produce y la industria introduce nuevas amenazas, y

1

10


así sucesivamente. Pareciera que los beneficios de la nueva tecnologíasobrepasan a los riesgos que estos ocasionan y nosotros, como parte de lasociedad, somos capaces de tolerar diferentes riesgos por diferentes razones.La demanda de mayor seguridad en el hogar y en el lugar de trabajo escontinua. A medida que disminuyen los riesgos de eventos comunes comoenfermedades, los riesgos que presentan los sucesos extraordinarios, comolas amenazas naturales, asumen una mayor importancia. El nivel deseguridad que se busca no es específico. ¿Qué grado de seguridad essuficientemente seguro? ¿Qué riesgo de desastre enfrentamos realmente ycómo se compara con otros riesgos más familiares?

En muchos casos es mucho más eficiente desde el punto de vistaeconómico prevenir de antemano que ocurran los desastres que recuperarsede estos después. En los países en desarrollo, el Programa de las NacionesUnidas para el Desarrollo tiene como objetivo promover un desarrollosostenible, y se ha debatido que sería importante incorporar en todos losprogramas y planes de desarrollo consideraciones sobre la toma deconciencia ante desastres para proteger el proceso de desarrollo, así comotambién para reducir el riesgo de desperdiciar los escasos recesos dedesarrollo. EL PNUD y UNDRO tienen también una participación cada vezmayor en proyectos orientados específicamente hacia la mitigación dedesastres. Estos proyectos son impulsados por el creciente conocimiento quese tiene de los riesgos enfrentados y porque existe la tendencia a darsecuenta de que es posible lograr algún nivel de protección. ¿Cómo se puedenevaluar los riesgos? Y ¿cómo se pueden tomar decisiones respecto al nivelapropiado de protección?

Este módulo trata el riesgo como concepto y examina el riesgo anteamenazas naturales dentro del contexto de otros riesgos. Se discuten lastécnicas de evaluación de riesgo y el uso que se les da para definir estrategiasde mitigación. La evaluación de la vulnerabilidad es un factor fundamentalpara reducir el riesgo. En las secciones que siguen se discute cuánto sabemosacerca de la vulnerabilidad y los métodos para evaluar la vulnerabilidad.

Definición de riesgoDefinición de riesgoDefinición de riesgoDefinición de riesgoDefinición de riesgo

La definición oficial de los términos para la evaluación de riesgo en desastresnaturales se estableció en una convención nacional acordada por una reuniónde expertos y organizada por la Oficina del Coordinador de las NacionesUnidas para el Socorro en casos de Desastre (UNDRO) en 1979?

El término riesgo se refiere a las pérdidas esperadas a causa de unaamenaza determinada en un elemento en riesgo, durante un período específicoen el futuro. Según la manera en que se defina el elemento en riesgo, el riesgopuede medirse según la pérdida económica esperada, o según el número devidas perdidas o la extensión del daño físico a la propiedad.3

El riesgo puede expresarse en términos del promedio de pérdidasesperadas; por ejemplo:

“25.000 vidas perdidas en un período de 30 años”o

“75.000 casas han experimentado grave daño o destruccióndurante 25 años”

RIESGO

11

11111 CÓMO ENTENDER ELRIESGO

o alternativamente basado en la probabilidad:

“un 75% de probabilidad de pérdida económica a la propiedadsobre 50 millones de dólares en el pueblo Puerto Nuevo

dentro de los próximos 10 años”

El término riesgo específico se usa para referirse a riesgos o estimaciones depérdidas de cualquier tipo que se exprese como proporción del total; los dosprimeros ejemplos se pueden también expresar:

“el 10% de la población (de un ansetamiento determinado)muerta por amenazas naturales dentro de 30 años”

o“50% de las casas (en una región determinada) dañadas

gravemente o destruidas en los próximos 25 años”

Riesgo específico también se usa para definiri las pérdidas financieras a lapropiedad, en cuyo caso se refiere usualmente al coeficiente del costo dereparación o reinstauración de la propiedad al costo de reemplazo total.Frecuentemente el término más corto “riesgo” se usa para referirseestrictamente a los ’riesgos específicos’.

EvEvEvEvEvaluación y valuación y valuación y valuación y valuación y valoraloraloraloraloración del riesgación del riesgación del riesgación del riesgación del riesgooooo

La tarea global para el manejo del riesgo debe incluir una estimación de lamagnitud de un riesgo particular y una evaluación de la importancia querepresenta el riesgo para nosotros. El proceso de manejo de riesgo tiene, porlo tanto, dos partes.4

a) Evaluación de riesgo. La cuantificación científica del riesgoproveniente de datos y entendimiento de los procesos implicados.

b) Valoración de riesgo. El juicio social y político de la importanciade diversos riesgos según son enfrentados por individuos ycomunidades. Este punto toma considera la compensaciónrecíproca de los riesgos percibidos contra los beneficios potenciales,incluyendo también el balance de juicios científicos contra otrosfactores y creencias.

Con el fin de comprender un riesgo y para comparar riesgos diferentes,los científicos y economistas usualmente tratan de cuantificarlo. Esto se hacerecogiendo datos sobre los efectos de las diversas amenazas que causan elriesgo y sobre la base de análisis estadísticos que pronostican la probabilidadde eventos futuros. La identificación de las causas, efectos y entendimientode los procesos de acontecimientos desastrosos es crítica para la evaluaciónde riesgos futuros.

La precisión de la cuantificación del riesgo depende en gran parte de lacantidad de información disponible. El número de sucesos de los cuales setiene información debe ser suficientemente grande para que tengaimportancia estadística. Además, la calidad o certeza de la información debeser adecuada. Todos estos factores presentan problemas al avaluador delriesgo, quien tiene que identificar ’los límites de confianza’ o margen deduda respecto a cualquier estimación ofrecida de riesgo futuro. Algunosriesgos son más fáciles de cuantificar que otros Los riesgos de los efectos deinundaciones menores y pequeños terremotos son más fáciles de pronosticarque los catastróficos porque han sucedido con más frecuencia y existe mayor

EVALUACION DE RIESGOVALORACION DE RIESGO

12


información sobre sus acontecimientos. De igual modo, la repetición delas sequías se puede predecir sobre la base de experiencia histórica. Porotro lado, en el caso de riesgos de sucesos que todavía no han ocurrido,como por ejemplo la fundición de un reactor nuclear, no se tieneestadísticas previas por lo cual deben ser estimados según probabilidadesy pronósticos.

Recopilación de datosLa recopilación de datos de desastres no es un proceso directo y elestudio sistemático de los desastres es una ciencia relativamente nueva,de modo que la calidad de los datos disponibles para la estimación delriesgo es considerablemente inferior a aquella disponible para evaluarotros tipos de riesgos como riesgos médicos o fallas de ingeniería.

En desastres como guerras, la información es la primera víctima. Hansucedido muchos desastres mayores en este siglo en los cuales, despuésde pasada toda la confusión, aún no se sabe con certeza cuántas personasfallecieron, sin mencionar estimaciones precisas sobre pérdidasfinancieras, daño físico o trastorno en la economía.

La investigación detallada de los desastres individuales que ocurrenes ahora una de las principales contribuciones a los esfuerzos demitigación de desastre en un gran número de países. Los planificadoresque previenen inundaciones en Brasil, por ejemplo, pueden aprendermucho del análisis detallado de una inundación considerable enBangladesh. El análisis de las estadísticas de inundaciones en todo elmundo sirve para definir los niveles de riesgo y las características de losperíodos de repetición de inundaciones en lugares individuales donde lainformación específica es escasa. Las Naciones Unidas ha estado a lavanguardia en la investigación y comunicación de desastres a lacomunidad internacional, a través de sus diversas agencias tales comoUNDRO, FAO, CNUAH, UNESCO, y otras.

Los estudios detallados de los efectos del desastre sirven paraidentificar los factores en riesgo y establecer relaciones entre la amenazay la vulnerabilidad. Por ejemplo, el estudio sistemático del daño causadopor terremoto puede establecer que sólo un tipo de edificación fue másgravemente dañado que otros tipos – es decir, la vulnerabilidad de un tipode construcción está en mayor riesgo ante un terremoto futuro que otros.La importancia que tiene el estudio de los efectos de las amenazas, conobjeto de entender el riesgo y tomar decisiones eficientes para lamitigación del riesgo debería entenderse claramente. Para entender elriesgo no es necesario estudiar solamente las víctimas, sino también sedebe estudiar aquellas persones que no fueron afectadas. El riesgo debedefinirse en términos de la probabilidad de los efectos y la proporción dela población total afectada.

En desastres talescomo guerras, lainformación es una delas primeras víctimas

13

¿Cuán ar¿Cuán ar¿Cuán ar¿Cuán ar¿Cuán arriesgriesgriesgriesgriesgado es? La medida del riesgado es? La medida del riesgado es? La medida del riesgado es? La medida del riesgado es? La medida del riesgooooo.....

El riesgo puede describirse y expresarse de diferentes maneras. Un métodoestándar sería contar a todas las personas expuestas a un riesgo enparticular y dividir esa cifra por el número de personas que realmentehan experimentado la amenaza durante un lapso de tiempo definido.Si el número de personas que viaja en tren en un año específico es dediez millones y mueren diez como promedio cada año, entonces elriesgo anual de morirse en un viaje en tren es de uno en un millón. Estascuantificaciones simplificadas de riesgo plantean más interrogantes de lasque resuelven. ¿Se disemina el riesgo en forma igual sobre los diez millonesde personas?, o ¿están algunas personas en mayor riesgo que otras? ¿Fue untipo de falla especial lo que causó las diez muertes? ¿Son los viajes máslargos más peligrosos que los viajes cortos?

No todos los riesgos definen a las personas expuestas a ellos en formatan clara como el viaje en tren. Cuando se trata de cuantificar los riesgos ala población causados por gases químicos de una planta industrial, porejemplo, el riesgo es obviamente mayor para aquellos que viven cerca, ymenos para aquellos que viven más lejos. Si 20 personas requirieronatención médica a causa de la liberación de un producto químico particular,entonces para cuantificar el riesgo de un suceso similar en el futuro, esenúmero veinte debe dividirse por el total de la población expuesta – pero,¿cómo se delinean los límites para definir a la población expuesta? ¿Cincokilómetros de la planta? ¿Cien? ¿Todo el país? De igual modo, en el casode la evaluación de amenazas naturales, la definición de la poblaciónexpuesta afecta en la evaluación de ese riesgo. No hay una manera estándarpara definir a la población expuesta a un riesgo, por eso las expresionesestadísticas de riesgo deben ser definidas y explicadas cuidadosamentepara que sean útiles.

Probabilidad de que un individuo muera en un año determinado5

De fumar 10 cigarrillos al día uno en 200Causas naturales, a los 40 años uno en 850Cualquier tipo de violencia o envenenamiento uno en 3.300Influenza uno en 5.000Accidente en el camino (conduciendo en Europa) uno en 8.000Leucemia uno en 12.500Terremoto, si vive en Irán uno en 23.000Practicando deporte de campo uno en 25.000Accidente en el hogar uno en 26.000Accidente en el trabajo uno en 43.500Inundaciones, si vive en Bangladesh uno en 50.000Radiación si trabaja en industria de radiación uno en 57.000Homicidio si vive en Europa uno en 100.000Inundaciones, si vive en el Norte de China uno en 100.000Accidente ferroviario (viajando por Europa) uno en 500.000Terremoto, si vive en California uno en 2.000.000Alcanzado por un rayo uno en 10.000.000Tormenta de viento, Europa del Norte uno en 10.000.000

Figura 1

Probabilidad que tieneun individuo de moriren un año


14


El nivel total del riesgo, tomando el número de muertes resultantes delevento, dividido por una estimación de la población expuesta puede ofrecerel tipo de grado aproximado de probabilidad de que un individuo muera acausa de sucesos diferentes, según se muestra en la figura 1. Esto da una ideade cómo el riesgo de desastre que corre un individuo se compara con orosriesgos, y cómo el riesgo de desastre puede variar de un lugar a otro. Laprobabilidad de morir en un terremoto en Irán durante un año cualquiera,por ejemplo, se obtiene del número total de muertes por terremotos en Irándurante este siglo (120.000), dividido por 90 años. Esto nos da un promediode 1.300 personas muertas anualmente. La población de Irán (actualmente 55millones), sacando el promedio durante los últimos noventa anos, nos da unresultado menor de 30 millones, de modo que la probabilidad promedio demorir en un terremoto se indica como uno en 23.000.6 Por supuesto no todosen Irán corren el mismo riesgo. Algunas áreas de Irán son más sísmicas queotras, por lo cual aquellos que viven en las zonas sísmicas corren mayorriesgo. Aquellos que viven en casas de mala calidad corren riesgos mayoresque aquellos que viven en casas sólidas resistentes a sismos. Pero paradefinir las zonas precisamente sísmicas y el número exacto de personas queviven en casas de diferente resistencia sísmica se requiere un análisis muchomás detallado. Algunos de estos tipos de análisis se describen en ejemplosque aparecen más adelante en este módulo.

RiesgRiesgRiesgRiesgRiesgo y prioridades:o y prioridades:o y prioridades:o y prioridades:o y prioridades: riesg riesg riesg riesg riesgo comparo comparo comparo comparo comparaaaaatititititivvvvvooooo

En una comunidad que enfrenta cada día amenazas de enfermedades yescasez de alimentos mucho más grandes probablemente no se consideraránimportantes los riesgos de desastres – aún cuando el riesgo de desastre seabastante notable no tiene comparación con el riesgo de mortalidad infantil enuna sociedad donde la atención médica primaria es mínima. Las aldeas enlos peligrosos valles montañosos del Norte de Paquistán, que regularmentese ven afligidas por inundaciones, terremotos y deslizamientos de tierra, noperciben la mitigación del desastre como una de sus prioridades.7 Susprioridades son la protección contra riesgos más graves de enfermedades yfallas en los sistemas de regadío.

En contraste, las comunidades ubicadas en ambientes mucho menospeligrosos, que viven en casas mucho menos vulnerables, en California porejemplo, organizan programas de mitigación de desastre ya que losdesastres, en relación con las enfermedades u otros riesgos que son muypequeños, se perciben como eventos de gran importancia. El nivel de riesgode desastre relativo a otros riesgos comparables es importante paradeterminar si una comunidad o un individuo toma medidas para reducirlo.La cantidad de recursos disponibles para invertir en mitigación de desastre yel valor de la infraestructura que desea protegerse determina también laprontitud con la cual una comunidad decide poner en práctica la mitigaciónde desastres.

A medida que las sociedades se desarrollan económicamente, existemayor probabilidad de que la mitigación de desastres sea de mayorimportancia para ellas. El desarrollo mismo puede aumentar la posibilidadde que ocurran desastres. El desarrollo industrial puede traer consigo nuevasamenazas; el mejoramiento en la salud médica y el crecimiento económico

El nivel de riesgo dedesastre relativo aotros riesgoscomparables esimportante paradeterminar si unacomunidad o unindividuo tomamedida parareducirlo.

15

puede causar cambios demográficos, migración y concentraciones depoblación. La cantidad que puede perderse en un desastre crece a medidaque los recursos se acumulan. Es muy posible que una mejor salud pública yrenovaciones en otros sectores reduzcan los niveles de riesgos comparativosen las amenazas diarias, de modo que los riesgos presentados por sucesosextraordinarios adoptan una importancia mayor. A medida que lassociedades adquieren más riqueza, se dispone de mayor cantidad derecursos para invertir en un cierto grado de protección. La protección delproceso de desarrollo mismo se torna en un tema de mitigación de desastre.

Los programas de desarrollo y los países en desarrollo representan losaspectos más importantes para la mitigación de desastre. Las sociedades entransición desde una economía agrícola a una industrializada vanexperimentando algunos de los nuevos riesgos ambientales a los cuales seexponen y empiezan a entender algunos de los medios posibles paraprotegerse contra ellos. Pero al mismo tiempo, el proceso de desarrollo tieneel potencial de dañar o destruir la protección ofrecida según los mediostradicionales – mediante emplazamientos y uso de la tierra, prácticas deconstrucción, defensas para la comunidad o prácticas agrícolas. El reemplazode estos medios con tecnología moderna puede ser una opción muy costosa.De este modo, en una estrategia de reducción de riesgo adecuada en un paísen desarrollo se deben considerar las técnicas tradicionales de mitigación deriesgo, debiendo elaborar basandose en ellas y no reemplazándolas.

PPPPPererererercececececepción del riesgpción del riesgpción del riesgpción del riesgpción del riesgooooo

La clave de un programa exitoso para reducir el riesgo es entender laimportancia que la sociedad le atribuye a las amenazas que enfrenta, es decirsu propia percepción de riesgo.

Es necesario tomar decisiones respecto al riesgo, aún cuando esta decisiónsea no hacer nada para ello. En muchas sociedades, varios grupos participanen estas decisiones; en particular:

El público en generalSus representantes políticosLos expertos, comunicadores y gerentes

En principio, los expertos recopilan la evidencia científica osocioeconómica y ofrecen asesoría técnica a los políticos, quienes enseguidacrean y regulan leyes para el beneficio del público general y con el acuerdoimplícito de ellos. En práctica, por supuesto, las cosas no funcionan amenudo de esta manera. La evaluación del riesgo con la informacióndisponible no es siempre tan útil como quisieran los expertos que fuese. Lospolíticos tiene a veces intereses u objetivos en adoptar decisiones diferentes ala simple consideración de mitigar el riesgo y, el público en general, tal vezno ve las cosas del mismo modo que la ven los expertos o los políticos.

Las decisiones se toman y las medidas se ejecutan según la forma en quese percibe el riesgo. La percepción del riesgo puede diferir de un grupo aotro. A los expertos les gusta usar estadísticas. Pero la mayoría de las otraspersonas no se sienten muy cómodas con los conceptos estadísticos yprefieren basar sus percepciones de riesgo en una gama de otros valores,filosofías, conceptos y cálculos.


La protección delproceso de desarrollomismo se convierte enun tema de mitigaciónde desastre.

16


La percepción del riesgo ha sido un aspecto importante en lainvestigación psicológica. El proceso mental de evaluar el riesgo –buscar el sentido de una serie compleja de diferentes tipos deinformación – tiende a diferir notablemente entre individuos y grupos.Tal vez se deduzcan, dentro de un grupo, ciertos criterios que puedenconducir a tomar decisiones consistentes y válidas, pero que pueden sernotablemente diferentes de aquellas de otro grupo o individuo que hausado modelos de pensamiento diferentes para evaluar el mismo grupode hechos. Existen diferencias similares entre los individuos dentro decualquier grupo.

El riesgo y los medios de informaciónUn elemento importante en la psicología de la percepción del riesgo es la’disponibilidad’ de información. La estrategia mental en la toma de

decisiones es igualar la situación que se está revisando con lainformación que se obtiene más pronto y que se recuerda con mayorfacilidad. Mientras más ’disponible’ esté la información de un sucesodeterminado, mayor es la probabilidad de que se juzgue que el evento

sucederá. Lo que sucede, a menudo se recuerda con mayor facilidad. Lafrecuencia con que se comunica el suceso de un evento, como una

amenaza natural, aumenta su percepción. Pero muchos otros factorestambién influencian el recuerdo – ’disponibilidad’ mental de información– y así la percepción del riesgo. Las características de drama, el contextoy la experiencia influencian el recuerdo. La información plena demuertes y desastre tiende a ser altamente memorable.

Para muchas personas, el contacto personal con las amenazas es pocousual, de modo que el conocimiento de estas se adquiere en mayor partemediante los medios informativos y no de la experiencia directa. Laforma en que los medios informativos reportan las amenazas produceuna influencia extrema en la percepción del riesgo. Los mediosinformativos tienden a concentrar sus comunicados en los sucesos másdramáticos y poco usuales, por eso estos eventos son a menudopercibidos como si fueran más frecuentes de lo que realmente son.

En los Estados Unidos y en otros países industrializados se hanllevado a cabo investigaciones sobre la percepción del riesgo. Losexperimentos donde se les ha preguntado a diversos grupos de personasque juzguen la frecuencia de varias causas de muerte, comoenfermedades, accidentes y amenazas naturales, indican que los criteriosson moderadamente exactos habiendo cierta tendencia prejuiciada. Lagente en general tiende a saber cuáles son los eventos mortales máscomunes y menos frecuentes, pero hay una tendencia general entre estosgrupos de estudio relativamente bien informados a sobre estimar laincidencia de causas extrañas de muerte y de subestimar la frecuencia delos más comunes. Un resumen de estas pruebas efectuadas en Oregon,E.U.A. se muestra en la figura 2.8

Se ha sugerido que estas tendencias prejuiciadas de sobre ysubestimación corresponden a reportajes de los medios informativos delos Estados Unidos. En el ejemplo de Oregon, los accidentes sepercibieron como la causa de tantas muertes como las enfermedades,pero en realidad, las enfermedades causan 15 veces más muertes; alasesinato se le atribuye en forma errónea como la causa de más muertes

17

que la diabetes, y los riesgos de desastres tales como inundaciones ytornados están claramente subestimados. Los riesgos subestimadoscorresponden con los periódicos favoritos y temas de los mediosinformativos y pareciera que en una sociedad donde hay gran exposicióna estos medios la percepción del riesgo está altamente influenciada por eltrato que les dan los medios informativos.

Los resultados de la investigación también indican que la repeticiónfrecuente del hecho de que ciertos sucesos son escasos (como accidentesaéreos), puede tener un efecto opuesto en un público que tal vez sólopercibe el hecho del evento (el concepto de accidentes aéreos) y no elmensaje (que son poco frecuentes) así reforzando la ’disponibilidad’psicológica de información sobre riesgo de viaje aéreo.

Percepción de riesgo con menos informaciónEn contraste con el ejemplo anterior de un grupo bien informado en unasociedad afluente, las poblaciones sin exposición regular a los mediosinformativos pueden subestimar los riesgos ambientales que enfrentan.Existe evidencia que la percepción de riesgo está bastante influenciadapor la disponibilidad de información. Pareciera que algunas sociedadessin acceso a información de amenazas tienen una menor percepción delos riesgos de amenazas naturales que podrían afectarles. Lainvestigación efectuada con una variedad de grupos de estudio hamostrado que los antecedentes y la experiencia de un individuo –variables tales como conocimiento tecnológico y agrupación social –puede afectar la percepción del riesgo considerablemente y en forma


Figura 2

Percepción de riesgosen E.U.A.

Existe evidenciade que la percepcióndel riesgo esinfluenciada engran parte segúnla disponibilidadde información.

18


bastante selectiva. No se han realizado estudios psicológicos sobre lapercepción del riesgo entre grupos mucho menos expuestos a reportajesnoticiosos o grupos que enfrentan mucho más riesgo actual de desastresnaturales comparables con los descritos anteriormente, pero varios estudiossociales de comunidades menos informadas que enfrentan altos riesgos, hanconcluido que los individuos están probablemente en mayor riesgo deamenazas de lo que ellos creen.9 Las comunidades o sociedades rurales conpoca educación formal tienen tal vez menos información disponible en lacual pueden basarse para tomar decisiones ante riesgos. La percepción quetienen del riesgo probablemente está influenciada por experiencia personal,sucesos locales y recientes y por el folclore oral y no por la presentación delriesgo que hacen los medios informativos. El horizonte informativo – ladistancia desde la cual se trae la información y la duración de la historiadisponible a ellos – tal vez no abarque los sucesos más extraños quepresentan para ellos el mayor riesgo. Puede ser mínima la familiaridad quetengan con las amenazas – particularmente con períodos de repetición másextensos que sus propias vidas – y las causas y el reconocimiento de lasseñales de peligro tal vez estan fuera del alcance de sus experiencias.

Los programas de mitigación de desastre deben siempre contar con unprograma de educación al público para aumentar la conciencia ante losdesastres. No se trata sólo se aumentar la percepción del riesgo en lugaresdonde es muy baja, sino también de educar al público para que entiendanque los desastres se pueden prevenir y para estimularles a que participen enla protección de ellos mismos.

P. Algunos riesgos hay que tratarlos a diario y se consideran“aceptables”. Nosotros consideramos otros riesgos “inaceptables”y alteramos notablemente nuestros planes con el fin de evitarlos.¿Qué factores asociados con los riesgos influyen para que sean más“aceptables” para nosotros? Compare su respuesta con la discusión deaspectos cualitativos de la percepción del riesgo en la próxima página.

R.

Aspecto cualitativo de la percepción del riesgoUn importante resultado de la investigación sobre la percepción del riesgoindica que se acepta con mayor facilidad la abstracción del riesgo que lapersonalización del mismo. “Nunca me sucederá a mí”, es una actitudcomún en las sociedades pobres y ricas. Los asuntos complejosrelacionados al riesgo y a la posibilidad de lesión personal son manejadospsicológicamente mediante el rechazo. El riesgo de muerte o de lesión quecorre un grupo de personas, aún el grupo que incluye al individuo, es mejor

“Nunca mesucederá a mi”.

19

aceptado que el riesgo a ese individuo personalmente. Los riesgos conocidosque se enfrentan muchas veces, tales como conduciendo un automóvil encaminos montañosos o cruzando un volcán dormido, con toda posibilidaddescartan el riesgo, o disminuyen su percepción. Los riesgos inescapablespueden ser totalmente rechazados y virtualmente ignorados.

En general, la investigación en el campo de la percepción indica que lagente evalúa los riesgos mediante una serie de conceptos y creenciassubjetivos en una forma multidimensional. Los aspectos cuantitativos del,riesgo son menos importantes que algunos de los atributos cualitativos delmismo – la imagen de un riesgo particular y la conjetura asociada con este.Pareciera que son cuatro los factores importantes en la percepción del riesgo:

Exposición – Nivel de riesgo cuantitativo realFamiliaridad – Experiencia personal de eventos amenazantesCondición de evitar – El grado al cual se percibe la amenaza comocontrolable o con sus efectos evitablesPavor – El concepto de la amenaza que los investigadores determinan’pavor’ es el horror de la amenaza, su grado y consecuencias.No hay duda de que los desastres tienen un alto componente de pavor, y

que se perciben como inevitables. Las imágenes de desastres de lisiados,quemados y derramamiento de sangre evocan factores mayores de pavorque aquellos de sofocación o ahogos. Los desastres que causan grandesnúmeros de muertes son más pavorosos que las catástrofes que causan pocasvíctimas. La percepción del riesgo aparece relacionada estrechamente alfactor de pavor y relacionada sólo en términos generales a los niveles deexposición o a la familiaridad personal.

Los niveles altos de riesgo percibido son usualmente asociados con eldeseo o con acciones para reducir el riesgo y con apoyo a la comunidad y asus representantes para reducir los riesgos en su nombre. Es también claroque si se tiene mayor acceso a la información basada en hechos, se puedeaumentar la percepción del riesgo y, por lo tanto, también reducir laaceptación de riesgo y de lo que se considera ’seguro’.

NiNiNiNiNivvvvveles aceeles aceeles aceeles aceeles aceptaptaptaptaptabbbbbles de riesgles de riesgles de riesgles de riesgles de riesgooooo

Los niveles muy altos de riesgo percibido se asocian con las acciones parareducir el riesgo – cuando la gente cree que el riesgo de que el volcán eruptaes demasiado alto, ellos se trasladan. En algún nivel el riesgo se tornainaceptable. Determinar el nivel que constituye un riesgo aceptable essiempre un asunto complejo. Es un asunto de discusión política y comodidadpública. El concepto de la tolerancia del riesgo y el umbral de lainaceptabilidad son los factores que determinan, finalmente, si el dinero delpúblico se dispone para un proyecto para construir un dique contrainundaciones o si la gente cumple con los reglamentos de construcción paraconstruir sus casas resistentes a terremotos.

Muchos riesgos también están asociados con beneficios. Cuando se vivecerca de un volcán se tiene los beneficios de suelos volcánicos fértiles parauna buena agricultura. Los riesgos asociados con las radiografías de rayos Xal pulmón y el acto de conducir al trabajo son generalmente consideradosaceptables porque sus beneficios son inmediatamente obvios. Generalmente,la exposición a amenazas naturales y ambientales no tiene ningún beneficiodirectamente asociado: la exposición es una consecuencia simple de vivir o

Es también evidenteque el mayor accesoa la informaciónbasada en hechospuede aumentar lapercepción del riesgoy por lo tanto reducirla aceptación delriesgo, afectando loque se considera’seguro’.

DólaresMuertes


20


de trabajar en un lugar particular. Esto puede tener el efecto de que dichoriesgo sea menos aceptable que aquellos de los cuales se puede obtener algúnbeneficio. Generalmente los niveles aceptables de riesgo parecieran aumentarsegún los beneficios derivados de su exposición a ellos.

Penetramos en algunos riesgos en forma voluntaria y a veces se hace unadiferencia entre riesgo voluntario e involuntario. Muchas actividades derecreación y deportes implican niveles considerables de riesgo personal elcual se contrae voluntariamente. En realidad, la emoción del riesgo es partedel goce de la recreación. Los beneficios del riesgo sobrepasan el costo y deeste modo la percepción del riesgo se reduce; es decir, el nivel consideradoaceptable es mucho mayor que un riesgo impuesto desde afuera oinvoluntario.

Se han realizado estudios relacionados a lo que la gente realmente hacerespecto al riesgo – niveles aceptados de riesgo en la sociedad – para tratarde lograr un entendimiento respecto a la aceptabilidad del riesgo.10 Unejemplo de los E.U.A. se muestra en la figura 3.

La figura tiene tres sugerencias. Primero indica que el nivel de riesgoaceptado aumenta con el beneficio implicado. Segundo, la tolerancia de losasí llamados riesgos voluntarios tal vez sea unas 1.000 veces mayor queaquella de los riesgos involuntarios. Tercero, sugiere que el antecedente deriesgo de muerte por enfermedades en la sociedad como conjunto puedeofrecer un criterio del cual se puede juzgar la aceptabilidad de los riesgosinvoluntarios. La investigación subsecuente ha demostrado que esta nociónes más bien simplista y que los niveles aceptables de riesgo son más biencomplejos de determinar, pero la investigación no identifica algunos de losfactores importantes involucrados.

Otro concepto derivado de los estudios de investigación es aquel delaspecto comparativo de los riesgos: la noción indica que hay clases de riesgossimilares que pueden tener aproximadamente el mismo nivel de aceptabi-lidad. Así, se esperaría que el nivel aceptable de riesgo de amenazas delviento fuese similar al nivel aceptable de riesgo de las inundaciones, pero sinser necesariamente comparable con los riesgos del transporte, para los cualesoperarían otros sistemas de valor.

Figura 3

Estudios de nivelesaceptados de riesgo

RESPUESTA (de la página 18)

Que un riesgo particular sea o no“aceptable” es en gran parte unasunto de percepción. Los factoresque afectan la percepción del riesgode amenaza son:

presentación de la amenaza através de la prensa(exposición)disponibilidad de otrasinformaciones incluyendoexperiencia personal(familiaridad)el grado al cual pensamos quepodemos controlar la amenaza(capacidad de evitar)el horror asociado con laamenaza (pavor)

21

El punto importante que hay que enfatizar en esta discusión es que laopinión de que un riesgo es aceptable no es algo que depende en el nivel deriesgo actual tanto como la determinación subjetiva que usa los juicios devalor. Se cree que la información sobre el riesgo, basada en hechos, puedeafectar la aceptabilidad de un riesgo.

Manejo del riesgo en la comunidadManejo del riesgo en la comunidadManejo del riesgo en la comunidadManejo del riesgo en la comunidadManejo del riesgo en la comunidad

El nivel de riesgo de una amenaza natural a un individuo es mucho menorque aquel presentado a toda la comunidad. El riesgo de que un individuo semuera en un desastre natural en Turquía es más o menos uno en 100.000cada año – tal vez para este individuo se trate de un desastre menor. Sinembargo, Turquía como país sufre un promedio de 1.000 personas muertas alaño en terremotos, deslizamientos de tierra e inundaciones – un alto nivel dedesgaste. Las posibilidades de que un individuo se vea atrapado en un áreafortuitamente azotada por un desastre natural, por ejemplo, sonrelativamente pequeñas, pero si el área de jurisdicción de una autoridad – undistrito, una provincia, o todo el país es más grande, las posibilidades deverse afectado por un desastre son proporcionalmente mayores. Por estarazón, se debate comúnmente que el manejo de riesgo es más importantepara la comunidad que para el individuo. Muchos riesgos se manejan a nivelcomunitario más bien que a nivel individual. No sólo son mayores losrecursos comunitarios, sino que también hay mayor motivación para abordarel riesgo. La legislación, los trabajos de ingeniería en gran escala para lareducción de amenazas y el establecimiento de organizaciones de seguridad,son todas iniciativas a nivel comunitario para reducir los riesgos.

Entre las instituciones que pueden influir en la seguridad y protección dela comunidad se cuenta el poder legislativo, departamentos gubernamentalesy organismos administrativos, organizaciones industriales y muchos otros.Las organizaciones no gubernamentales también pueden actuar en nombrede la comunidad y pueden participar asesorando actividades de reducciónde riesgo y estando dispuestos voluntariamente a la comunidad.

Los diferentes países y grupos sociales tienen diferentes actitudes hacia laseguridad y protección comunitaria. La diferencia mayor es probable que seencuentre en el grado de participación del público contemplado ya seaformalmente, mediante averiguaciones públicas y ensayos de protección, oinformalmente, mediante presiones de la opinión pública expresadas en losmedios informativos. Las técnicas actuales de mitigación de riesgo sedescriben en mayor detalle en el módulo de esta serie Mitigación de Desastres.

P. ¿Por qué a menudo son las comunidades y no los individuosquienes tomen medidas más activas para reducir riesgos?

R.


El criterio de que unriesgo es aceptable noes algo que dependedel nivel del riesgoactual tanto comola determinaciónsubjetiva que usa losjuicios de valor.

22


RiesgRiesgRiesgRiesgRiesgos de amenazas naos de amenazas naos de amenazas naos de amenazas naos de amenazas naturturturturturales y tecnológicasales y tecnológicasales y tecnológicasales y tecnológicasales y tecnológicas

Se ha visto que la percepción del riesgo, y por lo tanto la motivación de lasociedad para reducirlo, es aproximadamente dependiente de la exposicióndel riesgo – es decir, su probabilidad de que ocurra; pero es mucho másdependiente de su ’factor de pavor’ el cual está relacionado en gran parte algrado de la catástrofe. No hay duda de que los desastres son sucesos temiblese interesantes del punto de vista periodístico debido al número de muertesque pueden ocurrir. Los niveles altos de riesgo pueden estar representadospor pérdidas en menor escala – leucemia o diabetes, tal vez sean en conjunto,los que causan más muertes, pero por el hecho de que la gente muere enforma individual y sin drama los hace menos “interesantes periodísticamente”y menos pavorosos.

Los desastres causan la muerte de cantidades de personas a la vez – unaccidente aéreo causa más horror que una cantidad equivalente de accidentesautomovilísticos, que son más frecuentes, porque pierden la vida un mayornúmero de pasajeros en un solo suceso. El tamaño del desastre entones,representado por su número de víctimas, es casi tan importante por supercepción como por la frecuencia de su suceso.

La información sobre el tamaño y frecuencia de sucesos de desastre en unpaís en particular se puede describir segun las curvas f:N que trazan lafrecuencia de los sucesos que causan más de un determinado Número devíctimas. Las curvas f:N para varios tipos de desastres en todo el mundo,como total, se presentan en la figura 4.11

Es evidente entonces que los desastres naturales exceden en gran medida alos desastres tecnológicos causados por la industria o el transporte en sucapacidad de causar pérdida masiva de vidas. En realidad el grado de energíaque es posible liberar en la naturaleza – en un ciclón, inundación, volcán oterremoto de gran magnitud (que podría ser equivalente a cientos de bombasatómicas) – todavía aventaja lejos a cualquier fuente de energía artificial. Lasequía y la hambruna han sido los grandes exterminadores de este siglo,aunque es difícil estimar el número preciso de muertes. Entre los así llamadosdesastres de inicio rápido, las inundaciones y los terremotos son las amenazasmás graves del mundo, tanto en frecuencia como en mortandad. Las tormen-tas, incluyendo los ciclones y los tornados son sólo un poco menos grave.

El mayor número de pérdidas de vida a causa de un desastre de iniciorápido en este siglo fue provocado por las inundaciones en China; se estimaque 2 millones de personas perdieron la vida en el Norte de China durante lasinundaciones de 1956, y se dice que 1,4 millones de personas murieron en unainundación en 1931 en el río Yangtze-Kiang en China. El peor índice devíctimas a causa de un terremoto durante este siglo también sucedió en China,en Tangshan en 1976, donde murio' un cuarto de millón de personas.

Estos eventos individuales representan causas extremas de amenazasgraves, densas poblaciones y comunidades vulnerables; riesgos que pueden serextremadamente raros. Situaciones menos severas resultantes en menor por-centaje de víctimas suceden con más frecuencia. Las curvas f;N de la figura 4muestran el riesgo por año de desastres que suceden de este tipo menos grave.Juzgando por el registro de desastres ocurridos este siglo, un terremoto con100.000 personas muertas, por lo menos, podría suceder como promedio cada15 años. Este diagrama nos dice algo sobre los niveles y escalas de riesgos dedesastres enfrentados pero el análisis de riesgo y la evaluación de la vulnerabilidadtambién ayudan a estructurar una mitigación de desastre eficiente para reducirlos niveles de riesgo.


Los recursos de las comunidadesy la exposición al riesgo sonmayores aquellos de un individuo.Por lo tanto la motivación y losrecursos para realizar actividadesde mitigación son mayores para lacomunidad.

23


Figura 4

Curvas f:N para diversostipos de desastres(mundial)

Es evidente que losdesastres naturalesexceden en granmedida a los desastrestecnológicos causadospor la industria o eltransporte en sucapacidad paracausar pérdidasmasivas de vida.

24


RESUMEN

Cómo entender el riesgoCómo entender el riesgoCómo entender el riesgoCómo entender el riesgoCómo entender el riesgo

Para el manejo eficiente del riesgo se requiere información tanto dela magnitud del riesgo enfrentado (evaluación del riesgo) y de laimportancia que la sociedad le presta a la reducción de ese riesgo(valoración del riesgo).Los riesgos son a menudo cuantificados en forma colectiva (p.ej.,una probabilidad de 1 en 23.000 por año de que un individuo mueraen un terremoto en Irán). Dicha estimación bruta de riesgo puede seútil para propósitos comparativos, pero usualmente ocultavariaciones grandes en el riesgo a individuos o regiones diferentes.Es posible que la importancia que una comunidad le presta al riesgode un desastre natural que sea influenciada por el tipo y nivel deotros riesgos diarios que enfrente.El proceso de desarrollo económico debe incorporar una estrategia demitigación de riesgo ya que con toda probabilidad se perderán losmedios tradicionales para dar abasto con los riesgos ambientales.Los riesgos son percibidos en forma diferente por diferentesindividuos y diferentes grupos. Aquellos que tienen acceso regular alos medios informativos probablemente estarán más conscients queotros de los riesgos ambientales que enfrentan, pero ellos tambiénsobreestimarán como resultado la posibilidad de riesgos no comunestales como desastres naturales.La percepción del riesgo también se ve influenciada según el grado alcual la amenaza se puede controlar o sis sus efectos se pueden evitar, ysegún la intensidad de ’pavor’ que un individuo sienta.La aceptabilidad de un nivel de riesgo para individuos y sociedadespareciera que aumenta con los beneficios que se obtienen cuando seexponen a riesgos, y pareciera ser mucho mayor cuando la exposiciónal riesgo es voluntaria (en deportes) que cuando es involuntaria(desastres naturales). El nivel aceptable de riesgo también parecedisminuir con el tiempo a medida que más personas se ven expuestasa un tipo de riesgo particular.En muchos riesgos, la mitigación sólo puede manejarse a nivel de lacomunidad ya que la exposición de la comunidad tal vez sea mayorque aquella de individuo, y porque la protección a menudo requieremedidas colectivas y a veces en gran escala.En el siglo XX la escala de desastres naturales (incluyendo hambruna)ha sido mucho mayor que aquella de desastres tecnológicos (sincontar guerras), tanto en términos del número total de víctimas comodel número de sucesos con muchas víctimas.

25

CÓMO EVCÓMO EVCÓMO EVCÓMO EVCÓMO EVALALALALALUUUUUAR EL RIESGO AR EL RIESGO AR EL RIESGO AR EL RIESGO AR EL RIESGO YYYYYLA LA LA LA LA VULNERABILIDVULNERABILIDVULNERABILIDVULNERABILIDVULNERABILIDADADADADAD

Esta parte del módulo explicala importancia de los “parámetros de pérdida” en el análisis de riesgolos diversos medios de presentar el riesgola importancia de la evaluación y cartografía de la amenazacómo evaluar y cuantificar la vulnerabilidadel origen de las causas de la vulnerabilidad en las sociedades

Uso del riesgo en la toma de decisionesUso del riesgo en la toma de decisionesUso del riesgo en la toma de decisionesUso del riesgo en la toma de decisionesUso del riesgo en la toma de decisiones

La estimación de pérdidas futuras probables es un asnto cuyo interésaumenta en aquellos interesados de la planificación del desarrollo o delmanejo de instalaciones o administración pública en regiones propensas aamenazas. Las estimaciones de pérdidas futuras son de interés para aquellosresponsables del desarrollo y planificación física en escala urbana o regional,especialmente cuando las decisiones de planificación pueden tener un efectoen las pérdidas futuras; por la misma razón, son también de interés paraaquellos que oseen o manejan gran número de edificaciones u otrasinstalaciones vulnerables y para las compañías de seguro y reaseguro queasegran esas instalaciones. De igual modo, las estimaciones de pérdidas sonimportantes para aquellos responsables de la protección civil, socorro, yservicios de emergencia para permitir la preparación de lanes deemergencia adecuados; y también son de interés para aquellos que redactanlos reglamentos de construcción o códigos de prácticas para la construcción,cuya tarea es la de asegurar que esos códigos brinden protección adecuada aun costo mínimo. El tipo de estimación de pérdidas requerido depende delusuario: para algunos propósitos la estimación de pérdidas físicas – deedificios, infraestructura y equipo puede ser la necesidad principal, mientrasque en otros casos el número de víctimas humanas y el número dedamnificados sin casa puede ser igualmente importante. En el caso deplanificación de desarrollo a largo plazo, también deben estimarse aspectostales como pérdidas económicas y trastornos sociales.

La toma de medidas para reducir los efectos de amenazas futuras es cadavez más común en la planificación del desarrollo futuro de ciudades oregiones con historia de desastres. La Planificación de preparativos cuenta conmedidas de imprevistos para hacer frente a la emergencia cuando ocurre, yla Planificación de Mitigación requiere del control a largo plazo del uso de latierra, calidad de las construcciones y otras medidas para reducir el impactode una amenaza cuando esta finalmente ocurre. Fundamental para estosprocesos de planificación es entender lo que se espera. Esto debe

2

PLANIFICACIÓN DE PREPARATIVOS

Vea también párrafo en glosario:“Preparativos en caso

de desastre”

26


1cuantificarse, aunque sólo sea en forma aproximada y burda, según el gradode riesgo que se enfrenta, el tamaño posible del evento y las consecuenciasdel evento si este ocurre.

P. El párrafo anterior trató el concepto de pérdidas futuras. ¿Cuáles sonalgunas pérdidas específicas que podrían pronosticarse en caso de ocurrirun desastre de magnitud causado por una amenaza natural o provocadapor el hombre? Compare su respuesta con el texto que sigue.

R.

Tipos de pérdidas a ser consideradasEn la mayoría de los ejemplos presentados hasta ahora, el riesgo se cuantificaen términos de pérdida de vida. Se acepta en general que la más altaprioridad de mitigación y preparación para casos de desastres sea salvarvidas. Además, las muertes son absolutas y pueden contarse con másfacilidad que los heridos. Es, por lo tanto, relativamente directo comparar losriesgos del hábito de fumar y de las inuncadiones en términos de número depersonas muertas. Sin embargo, muchos otros parámetros de consecuenciasdesastrosas podrían ser de un valor igual o más práctico para nosotros. En elcaso de la profesión médica, por ejemplo, el pronóstico de los lesionados esmás útil que la estimación de víctimas fatales porque el riesgo de heridostiene relación con los recursos necesarios para el tratamiento. Cualquiera seael propósito final del análisis, en el cálculo del riesgo generalmente se debeconsiderar varios tipos de pérdidas. El parámetro de pérdida más común, y elmás fácil de tratar es el costo económico. El costo se usa extensamenteporque muchos tipos de pérdidas se pueden convertir en costo económico.Es la divisa para considerar una amplia gama de efectos. Los efectos que seconsideran en términos del costo económico se conocen como pérdidastangibles. Pero existe una variación de otros efectos resultantes de desastresque son importantes pero que no pueden convertirse en un equivalentemonetario; a estos se les llama pérdidas intangibles.

Una consideración global del riesgo debería incluir una gama completade efectos tangibles e intangibles, y de varios tipos cualitativos diferentes.La gama de consecuencias indeseadas de las amenazas naturales quepodríamos considerar como parámetros de pérdida se indican en el cuadro 1.Sus diferencias cualitativas imposibilita consolidarlos en un solo indicadorde impacto de desastre. Es casi imposible, por ejemplo, comparar ladegradación ambiental con trastornos sociales. En realidad, los intangibles

El parámetro depérdida mûs común yel cual se trata conmás facilidad es elcosto económico.

27

22222 CÓMO EVALUAREL RIESGO Y LAVULNERABILIDAD

pueden, en algunos casos, ser de igual o mayor importancia que lostangibles. Sin embargo, debido a la dificultad de cuantificar los intangibles,en la mayoría de los análisis de riesgo se usa sólo uno o dos parámetrosde pérdida como interés fundamental – las muertes y el costo tangibledel daño físico.

¿Cómo se deter¿Cómo se deter¿Cómo se deter¿Cómo se deter¿Cómo se determina el riesgmina el riesgmina el riesgmina el riesgmina el riesgo?o?o?o?o?

En la determinación del riesgo existen tres componentes esenciales, cadaunos de los cuales debe cuantificarse separadamente:

a) la probabilidad de acontecer la amenaza: la posibilidad de experimentar unaamenaza natural o tecnológica en un lugar o región

b) los elementos en riesgo: identificación y preparación de un inventario de lagente o edificaciones u otros elementos que podrían verse afectados encaso de ocurrir la amenaza y, donde sea necesario, la estimación de suvalor económico

c) la vulnerabilidad de los elementos en riesgo: qué daño sufrirán la gentey las construcciones u otros elementos si experimentan algún nivelde peligro

Cada uno de estos componentes no representa uno sino variosparámetros a ser evaluados. La cuantificación de la probabilidad de amenazaimplica no sólo la probabilidad de que ocurra una tormenta de viento, porejemplo, sino también la probabilidad de que ocurran tormentas de viento deuna gran variedad de intensidades. Una tormenta de viento fuerte serámenos común que una de viento débil. Una tormenta de viento muy fuerteserá aún menos común.

Cuadro 1

Parámetros de pérdidapara el análisis deriesgo

28

VVVVVulnerulnerulnerulnerulneraaaaabilidad ybilidad ybilidad ybilidad ybilidad yeeeeevvvvvaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgooooo 1

Los elementos en riesgo consisten de una amplia gama de elementos queconforman nuestra sociedad – la vida y la salud de las personas sonelementos en riesgo; también lo son sus actividades económicas, sus trabajos,equipo, cosechas y ganado. Las viviendas son sin duda elementos en riesgo ytambién lo son los caminos y servicios que dependen de ellos. Los servicioscomunitarios – escuelas, hospitales, instituciones religiosas – son tambiénotros elementos en riesgo. Así también, en muchos casos, lo es el ambientenatural. Estos elementos no son fácilmente conglomerados y deben tratarsecomo una serie de categorías separadas – considerando los aspectostangibles e intangibles de cada uno.

La vulnerabilidad es asimismo multidimensional. Cada elemento – unedificio, una persona, una actividad – serán afectados en forma diferente porla amenazas de diferentes intensidades. Mientras más grave sea la amenazamayor será el daño que le causará al elemento. Esta relación entre lagravedad de la amenaza y el grado de daño causado representa la relaciónde vulnerabilidad. La amenaza y la vulnerabilidad se describen en mayordetalle en secciones subsecuentes.

PrPrPrPrPresentación del riesgesentación del riesgesentación del riesgesentación del riesgesentación del riesgooooo

Según las definiciones presentadas anteriormente, riesgo o riesgo específicose define como el índice promedio de pérdida o ’tasa de desgaste’. Aunqueesta medida es útil para estimar las pérdidas durante un largo período,puede dar una idea errónea de la naturaleza del riesgo de amenazasnaturales. Muchas de las pérdidas resultantes de estos eventos en realidadocurren por eventos únicos grandes poco frecuentes, más bien que un en laforma de un proceso continuo y lento de destrucción. Se han desarrolladouna variedad de métodos diferentes para presentar el riesgo con objeto desuperar esta dificultad.

Un método es el uso de las curvas f:N, según se muestra en la página(figura 4) la cual presenta la frecuencia de los eventos con diferentesnúmeros de víctimas (o magnitud de pérdidas expresadas de alguna otraforma). Se piensa que al presentar el riesgo de esta manera hay una relaciónmás estrecha en la forma en que la gente lo percibe. Sin embargo, dichasrelaciones siempre muestran pérdidas agregadas en una amplia región yperíodo de tiempo. No sirven para identificar la distribución geográfica deldaño, para lo cual es necesario realizar una cartografía del riesgo.

Los mapas de riesgo pretenden mostrar la distribución espacial ogeográfica de las pérdidas esperadas de una o más amenazas naturales.Debido a la forma en que ocurren las amenazas naturales, la presentación delriesgo anual, según se definió anteriormente, no es necesariamente la másútil y comúnmente se usan diferentes medios de presentar las pérdidas,incluyendo:

a. Cartografía del escenario: La presentación del impacto de un suceso deamenaza única. El trazado de mapas se usa a menudo para estimarlos recursos que probablemente se necesitarán para manejar unaemergencia. Se estima el número de personas muertas o heridas y laspérdidas que emergen de otros elementos Así se pueden estimar losrecursos necesarios para atención médica, para reducir los trastornos,para acomodar a los sin casa y para reducir al mínimo el período derecuperación. Vea Ejemplo 1 (un suceso hipotético).


Edificios, infraestructura(caminos y puentes)cosechas, otros medios desubsistencia y vidashumanas, todo pudeperderse si sucede undesastre de gran magnitud.

29

b. Estudios de pérdidas potenciales: El trazado de mapas del efecto desucesos amenazantes esperados probables a través de una región opaís muestra la ubicación de las comunidades que probablementesufrirán grandes pérdidas. Se calcula el efect de la amenaza en cadaárea de cada comunidad dentro de esas áreas para identificar las“Comunidades en mayor riesgo”. Es muestra, por ejemplo, lospueblos o aldeas que probablemente sufrirán las mayores pérdidas,cuáles deberían ser las prioridades de los programas para reducir laspérdidas y cuáles serán las que probablemente necesitarán más ayudao asistencia para rescate en el caso de un desastre de magnitud. Vea elEjemplo 2 (Estudio de pérdida potencial).

c. Cartografía del riesgo anualizado: Cálculo de los niveles probables depérdidas ocurridas a causa de amenazas de todos los niveles duranteun período determinado. La probabilidad de que ocurra una amenazade cada nivel dentro de ese período de tiempo se combina con lasconsecuencias que produce ese nivel de peligro para generar lapérdida esperada dentro de ese tiempo. Resumiendo las pérdidas entodos los niveles de peligro obtenemos el total de pérdidas esperadascon el tiempo. El mapa indica las pérdidas esperadas durante eltiempo y espacio. Teniendo suficientes detalles para el cálculo, sepuede estimar y calcular el costo de los efectos probables de laspolíticas de mitigación para reducir pérdidas durante terremotos. Sepueden comparar los efectos relativos de las políticas diferentes parareducir pérdidas o se pueden examinar los cambios de riesgo con eltiempo. Vea el Ejemplo 3 (Riesgo anualizado).

P. ¿Cuál es la ventaja principal de la cartografía enfrente a larepresentación gráfica de curvas de riesgo (curvas f:N) según sediscutió previamente?

R.

Ejemplo 1: Cartografía del escenarioEl mapa de la figura 5 muestra las consecuencias esperadas de un terremotode una magnitud particular (magnitud de la onda de superficie, Ms = 7.2) queocurre con su epicentro en un lugar particular en la Provincia de Bursa,Turquía Occidental. La magnitud y ubicación se encuentran dentro del rangode sucesos posibles, es decir, son consecuentes con el conocimientosismológicos de la falla y de la historia de terremotos de la región. Elterremoto es, por lo tanto, un evento posible y no uno de los más grandes o


30


1 DISASTER ANDECONOMICS

más perjudiciales que podría ocurrir. La probabilidad de que suceda no se hacalculado. La distribución del daño resultante de este evento se ha estimadosegún:

a) estadísticas sobre distribuciones de daño causado por otrosterremotos en esta región en una variedad de tipos de edificios, y

b) conocimiento de la composición real de las construcciones presentesen esta área.

Cada asentamiento en el área afectada se representa por un círculo, áreaque representa la población del asentamiento. La proporción del círculosombreado indica la extensión esperada de daño al asentamiento (con másprecisión la proporción de los edificios residenciales que se espera sufrirándaño grave o irreparable).

Figura 5

Ejemplo 1 –Escenario de un evento

RESPUESTA(de la página 29)

El trazado demapas de riesgopresenta el riesgoen una formageográfica quemuestra lastendencias deriesgo sobre unárea y permitecomparar losniveles de riesgoen diferentesáreas geográficas.Las curvas f:N,por otro lado,muestran pérdidasagregadas en unaregión grandedurante unperíododeterminado.

31

El cuadro 2 acompaña al mapa, indicando totales de la cantidad de daño alas viviendas y número de personas muertas, heridas o damnificadas sinhogar. También muestra un desglose entre las aldeas, pueblos y la ciudad deBursa, capital provincial.

Aunque el mapa mostrado en la figura 5 es una ilustración de los efectosposibles y no un pronóstico, puede desempeñar una función importante en elaviso a los oficiales locales, departamentos de bomberos y al público engeneral, sobre las consecuencias posibles de esta amenaza particular comouna ayuda en la planificación de mitigación.

P. ¿Qué información es la que mejor se presenta en el mapa delescenario? ¿Qué información básica falta en este tipo de mapa?

R.

Ejemplo 2: Cartografía de pérdida potencialEl mapa de pérdida potencial presenta el riesgo según los niveles de pérdidasque ocurrirían si un cierto nivel de peligro fuese a ocurrir en todos loslugares simultáneamente (vea figura 6). En este caso, el tipo de pérdidatrazada (Mapa 4) representa las víctimas de un terremoto en un área urbanade Turquía. Las víctimas se definen como aquellas personas cuyas casasestán expuestas a ser totalmente destruidas por el terremoto más grande quese puede esperar – medida usada ya que en Turquía ha estado estrecha-mente relacionada con el número de muertos y heridos. La pérdida potencialdelineada en cada lugar deriva de otros tres tipos de datos que varíangeográficamente, los cuales se muestran en los Mapas 1, 2 y 3 (vea figura 6).


Cuadro 2

Resumen de daño ypérdidas esperadascausado por unterremoto hipotético demagnitud 7.2 en laprovincia de Bursa,Turquía12

32


Figura 6

Ejemplo 2 –Estudio de pérdidapotencial

1 – AMENAZA

2 – ELEMENTOS ENRIESGO(población)

3 – VLNERABILIDAD

4 – RIESGO DEVICTIMA

(pérdida potencia de vidas)

33

El Mapa 1 muestra la amenaza de terremoto desde el punto de vista de laintensidad máxima del terremoto que podría ocurrir ahí – basado en gran parteen la reinterpretación de registros históricos. Este mapa lo publica elInstituto de Investigación de Terremotos de Turquía y también se usa paradefinir el nivel del terremoto que los futuros nuevos edificios deberíanresistir.El Mapa 2 muestra los elementos en riesgo – en este caso el tamaño total de lapoblación urbana. Los pueblos y ciudades más grandes (sobre 25.000habitantes) se delinean individualmente y se identifican con círculos cuyaárea representa la población – con excepción de cuatro grandes ciudadescuya población se especifica. La población en los pueblos más pequeños,2.000 a 25.000 habitantes, se muestra en forma de densidad de población.Esta información se obtiene de datos del censo nacional. Otros elementos enriesgo – puentes, escuelas o caminos podrían trazarse en forma similar.El Mapa 3 muestra un aspecto de la vulnerabilidad de aquellos elementos enriesgo. las víctimas son el resultado del derrumbe de edificios. La vulnerabi-lidad de un edificio depende principalmente del tipo de construcción. Unaclasificación útil aproximada de los tipos de construcciones en Turquía losdivide en sólo tres tipos. Para calcular el daño de estos tipos de edificios sehan usado estadísticas de terremotos previos con objeto de obtener funcionesde vulnerabilidad, mostrando las proporciones esperadas de las construc-ciones de cada tipo que puedan derrumbarse según diferentes intensidades:Tipo A: Paredes de ripio y adobe (1% derrumbes a una intensidad VII,5% a VIII, 50% a IX).Tipo B: Paredes de ladrillo y madera (1% derrumbes a una intensidad VIII.5% a intensidad IX)Tipo C: Estructura de concreto armado (5% derrumbes a intensidad IX)

Para evaluar el daño total, es necesario saber la distribución de losedificios residenciales urbanos entre estas tres clases. Dicha informaciónse puede obtener de los datos del censo de Turquía. El Mapa 3 traza estainformación para el centro de la provincia y otros pueblos de cada provinciaen Turquía. La forma en que la proporción de edificios de concreto armadoaumenta en dirección al oeste donde vive la población más adinerada yafluente es inmediatamente aparente, así como es la predominancia deconstrucciones más débiles de ripio y adobe en el sudeste.El Mapa 4 muestra el análisis de los tres mapas anteriores para cada ubica-ción. Esto se obtiene estimando el número de personas que viven en cada tipode edificios (de los Mapas 2 y 3) y enseguida estimando la proporciónpotencial de edificios derrumbados de cada tipo si ocurriese aquí un terre-moto de la mayor intensidad. El total de las víctimas potenciales se obtieneagregando aquellos de los tres tipos de edificios.

El total de pérdida potencial diagramado de esta manera sirve parasugerir prioridades en lo que sería una planificación nacional. En este caso lasgrandes ciudades del oeste tienen el mayor potencial de pérdida (debido a lamayor población), aunque la pérdida potencial en las ciudades grandes deleste es también notable (debido a los edificios más débiles). Pocos paísestienen información de censo que proporcione datos precisos sobre los tiposde construcciones como es el caso de Turquía, y la distribución de los tipos deconstrucciones debe estimarse de otras maneras.



Se indica claramente eldaño probable a lapropiedad en las ciudadesy pueblos mostrados acausa de un terremotohipotético M = 7.2. No sepresenta la probabilidad deque acontezca dichoterremoto.

34


P. El mapa de pérdida potencial de la figura 6 combina tres tipos demapas (amenaza, población y vulnerabilidad). ¿Qué hipótesis se hanusado para producir el mapa final?

R.

Ejemplo 3: Cartografía de riesgo anualizadoEl riesgo específico anualizado resultante de cualquier amenaza en cualquierlugar representa el promedio esperado de pérdidas totales de todos lossucesos durante un período extenso dividido por el número de añosimplicados. Se expresa como proporción del valor total (o número) de lapoblación total de ese elemento en riesgo. El riesgo anualizado puede verseen forma de mapa de curva de nivel (ve la figura 7). Este mapa traza loscontornos de riesgo anual de las viviendas en una aldea en un lugarparticular de alto riesgo de Turquia Oriental. La pérdida se define comodaño grave o derrumbe, medido según la proporción de casas que sufreneste nivel de daño. El riesgo aumenta hacia Karlioca en el rincón superiorderecho del mapa, declinando enseguida. En Karliova, que tiene un riesgoanual del 2%, se espera que más o menos el 50% de las casas se perderándentro de 25 años, mientras que en Palu (abajo a la izquierda) las pérdidassólo serán la mitad de esta cantidad. Dichos cálculos sugieren la suposicióntal vez irreal de que las casas destruidas serán reemplazadas por nuevascasas construidas en la misma forma.

Una característica de todas las distribuciones del daño es la variaciónconsiderable entre aldeas, indicios de esta variación se obtienen mediante eltrazado, en vez del promedio de pérdida esperada, de la pérdida que seespera superará una proporción determinada de los lugares. El riesgoespecífico que excede el 75% de todas las aldeas se muestra como unasegunda serie de contornos.

Se puede usar cualquiera de estos trazados para medir la reducción en elriesgo resultante de algunos cambios en los elementos en riesgo tales como elfortalecimiento de los edificios o cambio del patrón de los asentamientos.Dicho trazado puede ser, por lo tanto, muy útil en la planificación demitigación.

35

Recuerde…Al leer mapas de riesgo o pérdida de cualquiera de estos tipos esimportante tener en cuenta que estos no ofrecen pronósticos.Debido a la incertidumbre de lo que se conoce sobre las amenazas,sus patrones de repetición y sus efectos, todas las estimaciones depérdida son sólo extrapolaciones en el futuro de la distribuciónestadística observada de sucesos de amenazas y sus efectos en elpasado. Bastantes cambios de gran escala en el patrón de loseventos de amenazas geológicas y climatológicas suceden ypueden suceder, de modo que los planes de desarrollo debenconsiderar esta posibilidad.


Figura 7

Ejemlo 3—Riesgo anualizado—% pérdida de viviendaspor año

Provincia de Bingöl,Turquía

36


P. El mapa de riesgo anualizado presenta en forma más clara:(marque la respuesta adecuada)

R.el número de personas expuestas a la amenazael grado de gravedad de la amenaza esperadalas pérdidas probables comparativas entre lugares diferentesla probabilidad de que ocurra la amenaza específica

Evaluación de la amenazaEvaluación de la amenazaEvaluación de la amenazaEvaluación de la amenazaEvaluación de la amenaza

Para ejecutar el cálculo de riesgo necesitamos saber la probabilidad de queacontezca una amenaza de cierto nivel de gravedad dentro de un períodoespecífico en una área determinada. El nivel de gravedad de las amenazasnaturales se puede cuantificar en términos de la magnitud del aconteci-miento en su totalidad (parámetro del evento) o en términos del efecto que elacontecimiento tendrá en un lugar particular (parámetro del sitio). Algunasde las formas en que se cuantifica la gravedad de diferentes tipos deamenazas, usando parámetros del evento y del sitio, se muestran en elcuadro 3.

Como en el caso de los riesgos, el acontecimiento de amenazas se puedeexpresar en términos del promedio del índice esperado de que ocurra unsuceso de tipo específico, o en base a probabilidades. En cualquier caso, seusan generalmente los porcentajes de repetición anual. Lo inverso de unporcentaje de repetición anual es el período de retorno. Los siguientes sonejemplos de amenazas definidas en términos de sus parámetros deacontecimiento:

“Existe una probabilidad anual de 0.08 de que ocurra unterremoto con una magnitud sobre 7.0 en Turquín Orienta!”

EVALUACION DELA AMENAZA

Vea también párrofoen el glosario:

“Evaluación de amenaza”

Cuadro 3

Evaluación deamenaza


1. Debe suponerse que laestimación de la poblaciónactual será aún válida enla feca futura no especi-ficada del acontecimientode la amenaza.

2. Se supone que losmateriales de construc-ción de las casas son elprincipal factor contri-buyente a la vulnera-bilidad en esta área(en oposición, porejemplo, a los sitios yconfiguración de lasestructuras)

37

Efectivamente esto es lo mismo que decir“El promedio de un período de retorno de un terremoto de

M ³ 7.0 en Turquía Oriental es de 12.5 años”o

“Existe una probabilidad del 25% de que ocurra un terremoto conuna magnitud Richter que exceda 7.0 en Turquía Oriental

dentro de los próximos 25 años”Ejemplos de amenaza de terremoto expresadosen términos de sus características de sitio son:

“Una probabilidad anual de 0.04 (ó 4%) de un terremoto deIntensidad VI en el pueblo de Noto”13 (o período de retorno esperado de

25 años para el mismo evento – definición equivalente),o

“una probabilidad anual de 0.20 (ó 20%) de Aceleración Máxima delTerreno que exceda el 0.15% en el centro de la Ciudad de México”.14

La amenaza expresada de esta manera es, por supuesto, sólo unadefinición parcial de la amenaza, relacionada a eventos de un margen detamaño particular. La definición de la amenaza de todos los rangos detamaños posibles no se puede expresar en una declaración del tipo indicadoarribado, pero se puede presentar gráficamente, como una relación entre laprobabilidad anual y el tamaño del evento, según se muestra en los ejemplosde mapas de amenaza, figuras 8 y 9.

Estimación de que ocurran sucesos poco comunesLas amenazas naturales son casos extremos de eventos normales; un huracánes un viento extremo, un terremoto destructivo es una versión agrandada dela liberación de energía mediante procesos geológicos que ocurren cada día,una inundación es el resultado de precipitaciones extremas o tormentas, ocondiciones de marea. Los sucesos meteorológicos, hidrológicos o geofísicosextremos presentan amenazas al ambiente artificial y a los individuos. Pordefinición, los sucesos extremos son poco comunes. Mientras más extremo ygrave es un suceso menos común es su ocurrencia.

La ocurrencia extrema de amenazas naturales es difícil de predecir.Ocurren irregularmente – hay muy pocos patrones que se pueden identificarclaramente sobre el suceso de amenazas naturales (aunque los estudiosempiezan a indicar que se podrían percibir ciertos patrones a largo plazo) –y a corto plazo aparecen casi al azar. Como suceden tan rara vez, no se tieneun gran número de casos extremos en las fuentes de datos y los pronósticosestadísticos basados en acontecimientos del pasado no son de confiar. Unvolcán que sólo ha hecho erupción una sola vez en el último siglo puedeentrar en erupción una vez cada mil años o puede tener un promedio deerupción de una vez cada veinte años, y resulta que su estado de reposoreciente es sólo un espacio inusual en su frecuencia de erupción. Para estimarla posibilidad de otra erupción en un futuro cercano se necesitaríanestadísticas de su erupción de mucho más de cien años. Sería posible crearun registro mucho mayor de la frecuencia con que el volcán ha entrado enerupción investigando cuidadosamente los registros históricosremontándonos a siglos anteriores. También podría ser posible que los

Mientras más gravey extremo es elsuceso, menoscomún es el mismo.


38


Figura 8

Mapa 1 de amenaza

39

geólogos analizasen flujos de lava antigua y con esos datos trataran dedeterminar la fecha de la frecuencia de erupción.

La evidencia corroborativa similar sobre el acontecimiento de unaamenaza se puede encontrar a veces en el caso de inundaciones(atarquinamiento, depósitos y marcas de aguas altas) y en terremotos(evidencia geológica de movimientos anteriores en fallas), pero en la mayoríade los lugares donde son posibles las amenazas, la evidencia principal de laposibilidad que ocurra la amenaza debe provenir de registros realizados porel hombre de su acontecimiento.


Figura 9

Mapa 2 de amenaza

40


Mediante estudios de investigación se ha examinado la posibilidad deque ocurran casos extremos de fenómenos naturales. El resultado ha indi-cado que el gran número de eventos grandes de inundación o terremoto, ocasos extremos de otras amenazas naturales, tiene relación con el númerode pequeños eventos que ocurren, de este modo, el número de pequeñoseventos que ocurren con mucha más frecuencia puede usarse para predecirla posibilidad de uno más raro y más grave. Las teorías estadísticas respectoa la distribución del valor extremo de las cosas, derivadas de observaciones alargo plazo, indican que la gravedad del suceso (o logaritmo de esta grave-dad), se puede suponer que es inversamente proporcional al logaritmo de lafrecuencia de su acontecimiento. Las curvas f:N del número de víctimas endiferentes sucesos indicadas en la figura 4 de la página 14, ilustra esteprincipio.

Se pueden usar métodos corrientes de trazado de datos de eventospequeños y más frecuentes para estimar la probabilidad del acontecimientode los más extremos. El mapa de amenazas de la figura 8 muestra la distribu-ción del flujo de inundaciones anuales en un río particular diagramado de talmodo que pueda ofrecer una estimación de la inundación esperada cada 100años Usualmente, se puede encontrar alguna evidencia corroborativa deotras fuentes geológicas e históricas para encontrar justificación adicional dedichas proyecciones.

Cartografía de amenazasLa probabilidad de repetición de una amenaza varía de lugar en lugar y unade las maneras más ímportantes de entender el riesgo que enfrenta unacomunidad o región es el uso de información disponible para trazar mapasde amenazas. Según el tipo de amenaza, varios tipos de mapas de amenazaspueden ser útiles. Un mapa del parámetro del sitio máximo esperadodurante un período específico, según se muestra en el caso de un terremotoen el mapa 1 de la figura 6, puede ser útil para algunos propósitos. Para otrospropósitos, la probabilidad de que ocurra un evento que exceda ciertamagnitud sería más útil, como es el caso de los ejemplos que siguen.

La amenaza de inundación a menudo se traza en el mapa de modo que laextensión máxima de inundaciones con diferentes períodos de repetición sesobreponen uno al otro. El mapa de amenaza en la figura 8 muestra la ame-naza de inundación en Manila trazada para mostrar las áreas inundadas porla inundación anual esperada y las áreas más grandes que se espera seráninundadas por inundaciones con períodos de repetición de 10, 25 y 100 años.

Las amenazas volcánicas son más difíciles de cuantificar, pero las zonasen mayor riesgo pueden identificarse fácilmente. El mapa de amenaza en lafigura 9 identifica tres áreas de Gunung Kelat en Java con una amenazamucho más grave. Acceso al área cerca a la cumbre está permanentementeprohibido; una primera área de peligro más grande de unos 20 km dediámetro se identifica como propensa a materia piroclástica (escombrosvolcánicos transportados por el aire) y lahars (flujo de lava) y sujeta a serevacuada durante erupciones, mientras que parte de las laderas inferiores,que son los supuestos senderos de lava y corrientes de lodo, se identificancomo segunda área de peligro.

41

La escala apropiada del diagrama para mapas de amenaza depende deluso y de la cantidad de información disponible. El conocimiento de ladistribución especial de algunas amenazas, tales como terremotos,deslizamientos de tierra e inundaciones, ha alcanzado un nivel al cual esposible trazar mapas de variaciones de riesgo dentro de una comunidadpequeña. Dichos mapas microzonales desempeñan un importante papel en laplanificación del uso de la tierra. Los mapas microzonales se pueden basaren un solo evento de una sola amenaza, en múltiples eventos de una solaamenaza, o también pueden intentar combinar el impacto de variasamenazas diferentes.

Las áreas donde es probable que ocurra otra amenaza, en particularamenazas meteorológicas tales como sequía y altos vientos, sólo puedenindicarse en mapas de áreas mucho más grandes – por ejemplo, áreas delmundo más propensas a sequías y desertización o cursos de tormentastropicales. Estos mapas, aunque no son muy detallados, tienen sin embargola importante función de advertir a los planificadores de desarrollo de lastendencias en gran escala y pueden útiles para que los RepresentantesResidentes del PNUD identifiquen y estén preparados en caso de queocurran las amenazas esperadas.

P. La discusión anterior señala que hay algunas amenazas quepueden ser trazadas en mapas en detalles más bien finos (mapas demicrozonas) mientras que otras sólo pueden diagramarse comotendencias generales en áreas mucho más grandes. En la lista queaparece a continuación identifique aquellas amenazas que podríanpresentarse en formato de microzonas y aquellas que estarían mejorpresentadas cubriendo un área mayor con menos detalles.(Nota: algunas de las amenazas de la lista se pueden presentaren ambos formatos.)

R.Tipo de amenaza Mapa Mapa

microzona tendenciageneral

TerremotoTsunamiErupción volcánicaDeslizamiento de tierraTormentas tropicalesInundacionesSequíaDesplazamiento de la población(causada por guerra u otras amenazas)


el número de personasexpuestas a la amenaza

el grado de gravedad de laamenaza esperada

X las pérdidas probablescomparativas entre losdiferentes sitios

la probabilidad de queocurra la amenaza específica


42


EvEvEvEvEvaluación de la vulneraluación de la vulneraluación de la vulneraluación de la vulneraluación de la vulneraaaaabilidadbilidadbilidadbilidadbilidad

La vulnerabilidad es la propensidad de las cosas a ser dañadas por unaamenaza. La vida y salud de las personas están en riesgo directo de losefectos destructivos de una amenaza. Sus ingresos y bienes de subsistenciaestán en riesgo a causa de la destrucción de los edificios, cosechas, ganado oequipo de los cuales ellos dependen. Cada tipo de amenaza pone en riesgouna serie de elementos un tanto diferentes. Gran parte del trabajo de mitiga-ción del desastre centra su atención en reducir la vulnerabilidad y, con el finde actuar para reducir la vulnerabilidad, aquellos que planifican el desarrollodeben entender cuáles son los elementos en mayor riesgo de las principalesamenazas que ellos han identificado. Este tema se discute en mayor detalleen el módulo Mitigación de Desastres y se resume en el cuadro 4.

Es importante que los planificadores de desarrollo se esfuercen encuantificar los aspectos tangibles de la vulnerabilidad y pérdida para ayudaren la planificación de mitigación y estado de preparación. Más adelante sediscuten algunos métodos para lograr esto. Pero, como se dijo anteriormente,los aspectos ’intangibles’ de la vulnerabilidad serán a menudo tanimportantes como los aspectos cuantificables y no deben quedardesatendidos. La experiencia local sirve de experiencia para saber lo que esvulnerable en una sociedad y la lista de elementos potencialmentevulnerables debe suplementarse mediante un estudio de informes escritos ydel conocimiento (a menudo nunca registrados) de aquellos que hanexperimentado desastres previos.

Los aspectos’intangibles’ de lavulnerabilidad serána menudo tanimportantes como losaspectoscuantificables y nodeben ser ignorados.

Cuadro 4

Elementos principalesvulnerables a amenazasespecíficas


Amenaza Mircozona Tendenciageneral

terremoto x xtsunami xerupciónvolcánica x xdeslizamientode tierra xtormentas tropicales xinundaciones xsequía xdesplaza-miento dela población ? ?(causado por guerra u otrasamenazas)

43

Cuantificación de la vulnerabilidadVulnerabilidad se define como el grado de pérdida causado en un elementodeterminado en riesgo (o serie de elementos) resultante de una amenazadeterminada a un nivel de gravedad determinado. (Es importante notar ladistinción entre esta definición y aquella del riesgo. Riesgo combina laspérdidas esperadas causadas por todos los niveles de gravedad de laamenaza, considerando también la probabilidad de su acontecimiento.) Lavulnerabilidad de un elemento se expresa usualmente como porcentaje depérdida (o como un valor entre 0 a 1) para un nivel de gravedad de amenazadeterminada. La medida de pérdida usada depende del elemento en riesgo y,por consiguiente, puede medirse como coeficiente del número de muertos oheridos al total de la población, como el costo de reparación o como el gradode daño físico definido según una escala apropiada. En muchos elementos,tales como grupos de edificios, se puede definir según la proporción deedificios que experimentan algún nivel particular de daño.

La vulnerabilidad de un grupo de edificios ante un huracán de 130 km/hrse puede definir como:

“20% de los edificios sufrieron daño grave o peor,experimentando vientos de 130 km/hr”

o“índice de costo de reparación promedio del 5%,

al experimentar vientos de 130 km/hr”La vulnerabilidad de la población humana se puede expresar según la

mortalidad o morbosidad:“5% muertos y 20% heridos en un terremoto de intensidad VIII”

P. ¿Cuál es la diferencia entre riesgo y vulnerabilidad?

R.


VULNERABILIDAD

cuadro 5

Este es un ejemplode un patrón deprobabilidad dedaño causado pordeslizamientos detierra

44


A medida que aumenta la gravedad de la amenaza, aumentará el nivel dedaño que probablemente sufrirá el elemento. El 20% de las construccionesque sufren daño grave bajo vientos de 130 km/hr, aumentaránprobablemente al 50% con vientos de 160 km/hr.

Para lograr una definición completa de vulnerabilidad será necesariodefinir el nivel del daño esperado en cada nivel de la inclemencia de laamenaza. La vulnerabilidad de una variedad de eventos de diferentegravedad se puede obtener mediante un patrón de probabilidad de daño.

Cuando la información así lo permite, una continua función devulnerabilidad diagramando los valores del daño a los valores de lagravedad de la amenaza se puede definir gráfica o matemáticamente comoecuación.

Un ejemplo de esto es la relación de vulnerabilidad de una clase deconstrucciones contra el aumento de la intensidad de vibración del terrenoen un terremoto, recopilado de una colección de estadísticas de daño,mostrado en la figura 10. Se trazan cinco funciones diferentes de vulnera-bilidad para edificios de albañilería no armada, clasificando cada uno de loscinco niveles de daño desde D1 (daño leve) a D5 (derrumbe total). La curvaD1 muestra el porcentaje de edificaciones en una muestra grande que seesperaría va a experimentar un daño de nivel D1 o superior con unavibración del terreno a cualquier nivel, indicado en la escala horizontal.

El daño es casi cero en una intensidad bajo V, pero alcanza el 100% a unaintensidad IY bajo la cual ningún edificio quedará sin daño. La curva D5tiene una forma similar pero indica que la proporción de edificios derrum-bados es casi cero hasta una intensidad de VIII, pero alcanzará casi el 50% auna intensidad X. El valor de trazar de esta manera es que al dibujar unalínea vertical a cualquier nivel de vibración del terreno, las intersecciones conlas cinco curvas muestra la distribución esperada de una muestra de edificiosentre los cinco niveles de daño. La escala vertical de pérdida también sepuede interpretar como la probabilidad de un nivel de daño determinado enun solo edificio de albañilería no armada sometido a cualquier nivel devibración del terreno.

Figura 10

Funciones devulnerabilidad aterremoto de edificiosde albañilería deladrillo


El riesgo combina laspérdidas esperadas de todoslos niveles de gravedad de laamenaza, considerando suprobabilidad de acontecermientras que lavulnerabilidad se expresausualmente como unporcentaje de pérdida (odado un valor entre 0 y 1) enuna amenaza determinada deintensidad específica.

45

ESTUDIO DE CASORRRRReducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgo de desastro de desastro de desastro de desastro de desastre en las “ve en las “ve en las “ve en las “ve en las “vecindades”ecindades”ecindades”ecindades”ecindades” de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México

Parte AEvaluación de la vulnerabilidad física: identificación de los edificios en mayor riesgo

AntecedentesDespués de que un intenso terremoto en 1985 causómás de 7.000 muertes y causó extenso daño al centrode la Ciudad de México, las autoridades mexicanaspromovieron un importante programa de medidas parareducir el riesgo con objeto de proteger la ciudad contrala repetición de desastres futuros. El proyectofinanciado por el Programa de las Naciones Unidaspara el Desarrollo y ejecutado por el Centro de lasNaciones Unidas para los Asentamientos Humanos(Habitat) tuvo una duración de tres años, concentrán-dose en medidas para la revitalización y protección delhistórico centro de la ciudad.17 El proyecto arajoasistencia técnica bilateral y multilateral de E.U.A.,Japón, Reino Unido, Yugoslavia e Italia, propor-cionando consultores, equipo y ayuda material.

Medidas de mitigaciónEl gobierno mexicano (Departamento del DistritoFederal) instigó una serie de medidas de proteccióncontra desastres, las cuales han sido ampliamentereportadas.18 Estas incluyeron división zonal, propues-tas para descentralización y reducciones en densidadespermisibles; una revisión de los códigos de construc-ción para poner en vigencia normas avanzadas dediseño contra las fuerzas del terremoto; un programade renovación, fortalecimiento y recuperación de losedificios históricos; un programa a gran escala derefortalecimiento de varios cientos de edificios impor-tantes; y intenso programa de viviendas pararenovar la calidad deficiente y la vulnerabilidad de lasviviendas en el centro de la ciudad.

Análisis de la amenazaLa Ciudad de México ha sufrido inundaciones, a causadel deficiente drenaje y lluvias estacionales, y una seriede accidentes industriales tales como explosiones degas en el centro de la ciudad, pero el riesgo mayor quecorre la ciudad proviene de los terremotos. Un terre-moto del tamaño del que azotó a la ciudad en 1985,podría esperarse aproximadamente cada once años.La peor amenaza proviene de un sistema de fallassísmicas en la costa (la Falla de Guerrero) donde lossismólogos temen que es inminente un terremoto degran intensidad.

Identificación de los edificios en mayor riesgoEl programa promovido por la ciudad para renovar lasviviendas públicas tuvo especial importancia debido a lascaracterísticas del daño del terremoto de 1985. Elterremoto dañó selectivamente edificios altos (debido alas características de la vibración), y el derrumbe deestructura débiles con gran número de ocupantes fueresponsable del gran número de muertos. Las casasalquiladas, de bajos ingresos, en el centro de la Ciudadde México – las vecindades – se piensa que sonespecialmente vulnerables a otro terremoto en el futuro.Parte del proyecto de mitigación fue el establecimientode políticas para reducir el riesgo en las vecindades.19

La primera parte del proyecto comprendió la identifica-ción de las vecindades en mayor riesgo – es decir,aquellas que contribuirán con probabilidad a las pérdidasen un terremoto futuro. Las edificaciones fueronestudiadas para ver las características de los edificios enel centro histórico y sus índices de distribución –resumido en los mapas urbanas en la próxima página.

Evaluación de la vulnerabilidadLos edificios que sufrieron mayor daño en el terremotofueron los rascacielos (los edificios de 5 a 15 pisosfueron los más afectados), diseñados con una estructurasimple de concreto armado y construidos en la décadade los años 60 o principios de 1970 antes de moderni-zarse el código de construcción sísmica. Las estadísticasdel daño sufrido por el terremoto identificaron la vulnera-bilidad de una gama de características de tipo deconstrucción ante terremotos de diferentes intensidadesque posiblemente ocurrirán en el futuro. Al identificarconstrucciones con factores de alta vulnerabilidad (porejemplo descubrir que las estructuras de concretoarmado de los rascacielos fueron construidas antes de1975) se identifican los edificios que con más probabili-dad serán dañados en un terremoto futuro. En los casosen que estos edificios tienen también un gran número deresidentes, contribuirán a producir un gran número devíctimas si se derrumban, dejando sin casa a sushabitantes al quedar inhabitables. Para dar atención alos edificios que según los pronósticos tendrán laspérdidas más altas en terremotos futuros, se clasificaronde primera y segunda prioridad para ser atendidos.En la parte B de este estudio de caso se discuten laevaluación de la vulnerabilidad humana de los ocupantes deestos edificios y las oportunidades para reducir el riesgo.


46


47

Para muchos propósitos no es necesario (o posible sin los datosdisponibles) determinar la distribución del daño en cada nivel de amenaza, ysólo es necesario el total de pérdida proporcional El ejemplo de la función devulnerabilidad a inundaciones, en la figura 11, muestra las pérdidasesperadas de edificios a causa de la inundación por la gran velocidad delagua, expresado como proporción del costo total de reemplazo de losedificios. Dichas curvas de pérdida son útiles en la planificación económica,pero menos valiosas en la evaluación de cantidades probables de víctimas opersonas damnificadas sin casa.

RRRRReducción de la vulnereducción de la vulnereducción de la vulnereducción de la vulnereducción de la vulneraaaaabilidad:bilidad:bilidad:bilidad:bilidad: sociedades r sociedades r sociedades r sociedades r sociedades robobobobobustasustasustasustasustas

Se argumenta a veces que el uso de conceptos de riesgo en la mitigación dedesastres es demasiado específico a una amenaza. En un clásico análisis deriesgo, primero se define la amenaza, enseguida se estima la probabilidad deque ocurra esa amenaza, después se identifica la vulnerabilidad relacionada aesa amenaza y finalmente se toman medidas para reducir la vulnerabilidad.Al desarrollar el proceso de esta manera, si sucede una amenaza nopronosticada, el programa de mitigación de desastre tal vez no sirva deprotección contra ella. Evidentemente es imposible pronosticar todas lasamenazas de desastre. Las sociedades enfrentan una amplia gama deamenazas potenciales – una característica común de los desastres es que noimporta cuan preparado se esté para su llegada, estos siempre causansorpresa. Sin embargo, muchos de los elementos de la vulnerabilidad dediferentes amenazas son similares.

La defensa más acertada contra los desastres es una sociedad quegeneralmente se encuentre menos vulnerable. Aunque cada amenaza actúa enforma que puede dañar selectivamente los elementos con diferentescaracterísticas – una inundación amenaza a la gente en los valles más que aaquellos en terrenos altos, los huracanes deslazan con el viento las casaslivianas y no las sólidas – en general las defensas de una comunidad sonprácticamente las mismas. Una economía robusta es la mejor defensa contraun desastre. El objetivo de los programas para reducir la vulnerabilidaddebería ser la creación de una sociedad robusta, resistente a las influencias


Figura 11

Función de vulnerabilidadde edificios afectados porinundacionesPérdidas causadas engrupos de edificios poraumento de laprofundidad del aguade alta velocidad(p.ej., tsunami)21

48


amenazantes en general, más bien que una protegida sólo contra un tipo deevento – un terremoto o una inundación. Las razones fundamentales quetornan a una sociedad vulnerable son las mismas para cualquier tipo dedesastre, y si fuese posible abordar algunas de las causas originales de lavulnerabilidad, se podría mejorar la robustez de esa sociedad.

El vínculo entre los desastres y el desarrollo económico es fuerte. Es eltema del módulo Desastres y Desarrollo de este curso de entrenamiento. Lassociedades más vulnerables son aquellas más débiles económicamente. Deigual modo, los miembros más vulnerables de una sociedad son aquellosmarginados económicamente. Los peores sitios para vivir, las laderas de lascolinas propensas a deslizamientos de tierra, los llanos inundables en lasriberas de un río, son los lugares que encuentra la gente pobre paraestablecerse. Las casas construidas con un costo de dinero mínimo son másvulnerables a las tormentas de viento o terremotos. Los mecanismosfundamentales que causan la vulnerabilidad deben ser bien entendidos conel fin de poder reducirlos. La vulnerabilidad es, en gran parte, un asunto dedesarrollo y la reducción de la vulnerabilidad debe llevarse a cabo dentro delcontexto del desarrollo. La protección de sus recursos y mejoras en elpotencial económico de una comunidad o grupo puede ser tan crítico comola reducción de su vulnerabilidad.

ESTUDIO DE CASO

RRRRReducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgo de desastro de desastro de desastro de desastro de desastre en las “ve en las “ve en las “ve en las “ve en las “vecindades”ecindades”ecindades”ecindades”ecindades” de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México de la Ciudad de México

Parte BEvaluación de la vulnerabilidad humana

ContextoDespués del análisis del daño resultante del terremotoque afectó la Ciudad de México en 1985, y despuésde detallados estudios geotécnicos, se estableció queposiblemente se concentrarían patrones de amenazasde terremotos futuros alrededor y en el centrohistórico de la ciudad de México. El alto índice deresidentes en muchos de los edificios más vulnerablesdel centro compuestos por viviendas de bajosingresos fue un asunto de gran preocupación. Laevaluación de los edificios en mayor riesgo (Estudiode Caso Parte 1, páginas 37 y 38) identificó unacantidad de edificios altamente vulnerables y con un

alto número de residentes. Es esencial entender elcontexto social y económico ante el riesgo paradiseñar programas de mitigación adecuados.

Estudio socialUn estudio sistemático, durante el cual se entrevisauna muestra de residentes del área, permitió elaborarun perfil económico de la comunidad en riesgo.21

Esto se efectuó mediante estudios de la vecindad,encuestas sobre uso de los edificios y cuestionariosde entrevistas en las viviendas. Se realizaronconsultas con muchos ocupantes de los edificiosidentificados en riesgo.

49

Perfil económico de la comunidad en riesgoEn la próxima página se muestra un resumen de lascaracterísticas claves de la comunidad en riesgo. Setrata de una comunidad de bajos ingresos, en la cualel 60% de los habitantes tienen un ingreso menor alsalario mínimo dispuesto por la ley. Gran parte de lacomunidad se dedica al comercio callejero – el centrode la ciudad es un foco de mercados callejeros para lapoblación suburbana que viaja al centro a comprar.Esta es una forma de empleo muy flexible e insegura,dependiente de un mercado variable. Muchos deestos ingresos se suplementan con industria casera —fabricación simple, costura, etc., efectuada en la casa.Este tipo de ingreso se vería gravemente afectado porel daño a sus casas y cualquier daño al centro de laciudad, lo cual afectaría la visita de los clientes almercado.

Perfil sociodemográfico de la comunidad en riesgoLas familias son numerosas para un área urbana—el60% de las familias consta de cinco o más miembros.Las acomodaciones en las vecindades sonextremadamente aglomeradas—muchas familiastienen apartamentos de una o dos habitaciones,ocasionalmente dividiendo niveles de entrepisosimprovisados para espacio de alojamiento adicional.Son comunes las familias con sólo un jefe de familia(principalmente la madre), aproximadamente un terciode las unidades familiares. Muchas familias tienenniños pequeños. Cuando ocurre un terremoto losniños pequeños y las mujeres son los más vulnerablesya que están más tiempo dentro de la casa.

AcomodacionesLas familias de bajos ingresos están concentradasprincipalmente en edificios de alquiler con alto númerode habitantes. El perfil de ocupancia indica que unpequeño porcentaje de los edificios tiene un númerode residentes demasiado alto—en los cientos. Estas

concentraciones de población los tornan extremada-mente vulnerables a los terremotos—el derrumbe decualquiera de estos edificios con una alta densidad deocupantes causaría su propio desastre. A la inversa,esto significa que un programa de mitigación paraproteger a un gran número de personas podríacentrarse en un número relativamente pequeño deedificios (identificado en la Parte 1 del estudio decaso). Casi todas las unidades familiares que estánen mayor riesgo viven en viviendas alquiladas. Debidoa la ley de congelamiento de la renta los propietariosreciben ingresos de renta muy pequeños, y comoconsecuencia el mantenimiento de los edificios y laprestación de servicios básicos es también mínimo.

Medidas para reducir la vulnerabilidadSe ha establecido mediante legislación especial unfondo fiduciario para facilitar la renovación de lasviviendas en el centro de la ciudad, el cual seráfinanciado con impuestos para desarrollo de lapropiedad en otras partes de la ciudad. El fondo seusará en gran medida para estimular que el sectorprivado financie la renovación habitacional. Algunasde las peores vecindades podrían ser expropiadasbajo derechos de compra obligatoria establecidosen la reconstrucción después del terremoto. Lasvecindades expropiadas serían restauradas yadministradas por una cooperativa de arrendatarios.El presupuesto disponible para la renovación espequeño y es importante que los gastos se efectúenpara acrecentar al máximo el efecto que tendrá enreducir el riesgo de futuros terremotos. ¿Cuántosedificios deberían intervenirse de esa manera y cuálsería su efecto?La evaluación de los beneficios de las posiblesestrategias de renovación de edificios se discutenen la Parte C de este estudio de caso.


50


3

51

RESUMEN

EvEvEvEvEvaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgo y vulnero y vulnero y vulnero y vulnero y vulneraaaaabilidadbilidadbilidadbilidadbilidadLa cuantificación del nivel de riesgo es un aspecto esencial de laplanificación para estado de preparación y planificación de mitigaciónSegún definición de la ONU, el término riesgo es refiere a las pérdidasproducidas por una amenaza particular en un elemento específico enriesgo en un período específico en el futuro. La pérdida se puede estimardesde el punto de vista de vidas humanas o edificios destruidos o entérminos financieros.Hay tres componentes esenciales para la cuantificación de riesgo:Probabilidad de acontecer la amenaza, definida como la probabilidad deque acontezca una amenaza natural específica de un nivel de gravedadespecífico en un período de tiempo futuro específico.Elementos en riesgo, inventario de aquellas personas o artefactosexpuestos a la amenaza, yVulnerabilidad, el grado de pérdida causada en cada elemento si ocurreuna amenaza de gravedad determinada.La probabilidad de que ocurran amenazas naturales de niveles extremosque podrían causar un desastre se pueden estimar según extrapolaciónestadística de datos sobre los niveles normales del acontecimiento. Laprecisión de dichas estimaciones depende de la cantidad e integridad delos datos y del período durante el cual se recopilaron. Los registroshistóricos pueden representar fuentes de información de gran valor.La frecuencia de repetición e intensidad de muchas amenazas naturalesvaría de lugar en lugar – el trazado de mapas de amenazas puede usarsepara mostrar esta variación. En algunos casos, especialmente en amenazasgeológicas, se pueden usar detallados trazados de mapas locales(microzonas) para establecer variaciones locales y para asistir en la tomade decisiones de planificación del uso de la tierra. En otros casos, esposible un trazado más burdo de las áreas geográficas en riesgo.La evaluación de la vulnerabilidad implica primero la identificación detodos los elementos que podrían estar en riesgo de una amenazaparticular. El conocimiento local puede usarse para completar elinventario y los datos del censo para enumerar los elementos en riesgo.Las funciones en forma de curvas de vulnerabilidad o patrones deprobabilidad de daño se pueden obtener para algunos elementos en riesgo(edificios, personas) basado en otras experiencias del pasado.Muchos aspectos de la vulnerabilidad son imposibles de cuantificar, y nodeben ser ignorados.Como las amenazas tienden a ser incontrolables, gran parte del trabajo demitigación se centra en reducir la vulnerabilidad. El mejoramiento de lascondiciones económicas reduce muchos aspectos de la vulnerabilidad yuna economía robusta puede, en muchos casos, ser la mejor defensa contrael desastre.El riesgo se compila de datos de amenazas y vulnerabilidad y delinventario de los elementos en riesgo. Existe una variedad de formas parapresentar el riesgo; por ejemplo, las curvas f:N, cartografía del escenario,mapas de pérdidas potenciales y riesgo anualizado.


52


3NONONONONOTTTTTASASASASAS

53

APRECIAAPRECIAAPRECIAAPRECIAAPRECIACIÓN DE LASCIÓN DE LASCIÓN DE LASCIÓN DE LASCIÓN DE LASOPCIONES POPCIONES POPCIONES POPCIONES POPCIONES PARA MITIGAARA MITIGAARA MITIGAARA MITIGAARA MITIGACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓNDEL DESASTREDEL DESASTREDEL DESASTREDEL DESASTREDEL DESASTREEsta parte del módulo trata las ventajas y desventajas de:

Análisis costo – beneficio en el diseño de programasAsignación del costo a las vidas humanas salvadas o perdidasAlternativas al análisis costo-beneficio

También se refiere a la importancia del contexto político de laplanificación de mitigación.

Las medidas de mitigación de desastre toman diversas formas diferentes,discutidas en más detalles en el módulo Mitigación de Desastre de este cursode entrenamiento. Estas incluyen medidas de ingeniería para construirestructuras resistentes a amenazas, planificación física para ubicar instala-ciones importantes lejos de amenazas, medidas económicas para proteger lasganancias, estructuras administrativas para asegurar que las medidas deprotección se llevan a cabo y medidas sociales para estimular que el públicorespalde las medidas de mitigación.

Las medidas tales como el establecimiento de códigos de construcciónpara el fortalecimiento de las nuevas construcciones, el control del uso de latierra y el mejoramiento de los planes de preparación en caso de desastre songeneralmente de aplicación costosa, ya sea provengan de individuos,compañías privadas o de los contribuyentes en general, quienes seránfinalmente los responsables. De igual modo, puede ser costoso, desde elpunto de vista financiero y humano, no aplicar las medidas de mitigación enun área donde se conoce la amenaza. Como regla general, se puede esperarque mientras más alto sea el nivel de protección, mayor será el costo deprotección; pero contra esto se puede establecer el menor costo de pérdidasen el futuro.

Sin duda es importante tener ciertos medios para decidir cuál es el nivelde protección correcto y para escoger entre medios alternativos quepermitan gastar los recursos limitados para mejorar la capacidad protectora.Es necesario responder a las siguientes preguntas: ¿Cuál es el nivel deamenaza apropiado para diseñar medidas de mitigación? ¿Qué instala-ciones deben ser fortalecidas y a qué nivel? ¿Se debería prohibir laconstrucción de cierto tipo de edificaciones en ciertas áreas? ¿Cuántodebería invertirse en programas de mitigación de desastre y medidas deplanificación de emergencia?

3

Se puede esperar quemientras más altosea el nivel deprotección, mayorserá el costo deprotección.

54


33 Las respuestas a estas preguntas dependerán de muchas consideraciones

sociales y políticas a las cuales no se les puede aplicar procesos de toma dedecisión formal. Sin embargo, se ha argumentado antes que el acceso a másinformación puede ser un medio eficiente para estimular la acción quereduzca el riesgo. Aunque serán grandes las incertidumbres de cualquierestimación, la cuantificación de los costos y la estimación de los beneficioscorrespondientes de las medidas de mitigación de desastre pueden, por lomenos, iluminar las elecciones hechas y en muchos casos pueden ser de granayuda en el proceso de toma de decisiones, ya sea del sector público oprivado.

PrPrPrPrProooooyyyyyectos de desarectos de desarectos de desarectos de desarectos de desarrrrrrollo y riesgollo y riesgollo y riesgollo y riesgollo y riesgo de desastro de desastro de desastro de desastro de desastreeeee

Cuando se ponen en práctica proyectos de desarrollo, igual que cualquierotro proyecto, sin considerar los riesgos de amenazas futuras, el nivel deinversión considerado adecuado para el programa tal vez sea insuficientepara protegerlo durante su duración.24 Al hacer un corte en un camino, porejemplo, es menos costoso hacer un corte con un ángulo en pendienteprofunda que uno sin profundidad, de modo que in ingeniero conscienteescogerá el ángulo con la mayor pendiente que el terreno pueda tolerar paradisminuir el costo. Sin embargo, si no se considera la posibilidad de queocurran lluvias extremadamente intensas, o fuertes estremecimientos delterreno, el corte de derrumbará y el camino quedará enterrado o seráderrubado. La inversión en el camino se ver desperdiciada por la falta depresupuesto extra para ensanchar el ángulo del corte unos pocos grados másy darle un margen de seguridad contra las amenazas naturales. Porsupuesto, un buen ingeniero siempre considerará un nivel de margen deseguridad, pero ¿qué nivel es adecuado? ¿Cuán seguro es seguro? ¿Quénivel de costo adicional es justificado para proteger la inversión durante elcurso de su vida?

Los factores de seguridad y protección no sólo deben ser incorporadosdentro del contexto de ingeniería de los programas de desarrollo, sino quetodo el proyecto debe diseñarse teniendo en cuenta un nivel de conscienciadel riesgo. Repetidamente se han perdido inversiones en proyectos dedesarrollo en áreas propensas a amenazas destruidas por un ciclón, unterremoto o una inundación – a menudo amenazas que podrían habersepronosticado. Tal vez más común es el acontecimiento de un desastre queinterrumpe un proyecto en marcha, haciendo necesario desviar los recursosde su uso original.

Un importante procedimiento que se ha propuesto dentro del análisiseconómico del diseño de proyectos, sería incluir la posibilidad delacontecimiento de desastres.25 Los opositores de la idea argumentan que elcosto adicional de protección no permitirá que algunos proyectos seanposibles desde el punto de vista económico. Sin embargo, el argumentobásico para integrar una consciencia ante el desastre en la planificación dedesarrollo indica que el no hacerlo es un desperdicio.

Los factores deseguridad yprotección no sólodeben serincorporados dentrodel contexto deingeniería de losprogramas dedesarrollo, sino quetodo el proyectodebe diseñarseteniendo en cuentaun nivel de

55

33333 APRECIACIÓN DELAS OPCIONES PARAMITIGACIÓN DELDESASTRE

Análisis de costo-beneficioAnálisis de costo-beneficioAnálisis de costo-beneficioAnálisis de costo-beneficioAnálisis de costo-beneficio

El método más ampliamente usado para seleccionar entre inversionesalternativas diseñadas para lograr ciertos resultados socialmente deseables esel análisis de costo-beneficio. Este método ha sido muy usado para evaluarproyectos de mitigación e amenazas en inundaciones y otro tipo deamenazas, particularmente en importantes proyectos de ingeniería.26 Enforma simple, la idea es que todos los beneficios del proyecto se computan entérminos financieros, después de deducen los costos y la diferencia es elvalor del proyecto. Todos los proyectos con un valor positivo son valiosos,pero en una situación donde hay una cantidad de posibles proyectosalternativos y los recursos disponibles para inversión son limitados, seescoge el proyecto o proyectos con el valor más alto, o alternativamente elcoeficiente más alto de ingreso sobre la inversión inicial.

En muchos casos esta simple idea se complica por el hecho de que lasinversiones se hacen con cierta anticipación al recibo de los beneficios, demodo que es necesario introducir un índice de compensación recíproca entreel costo presente y el beneficio futuro. Generalmente esto se solucionaintroduciendo un coeficiente de descuento social, que podría reflejar lapreferencia de la sociedad de los beneficios actuales sobre los beneficiosfuturos, y para lo cual se usa un valor consistente en las evaluaciones detodos los proyectos. Todo el costo y beneficio futuro se descuenta usandoeste coeficiente.

Este método se puede usar comparando estrategias alternativas deprotección contra amenazas si, por ejemplo, el costo se toma como costoadicional del proyecto únicamente relacionado a ofrecer resistencia a laamenaza, mientras que los beneficios representan la reducción en pérdidasfuturas, desde el punto de vista de creación de daño, pérdida de vida y otraspérdidas fortuitas, que son el resultado de la resistencia mejorada.

Esta simple formulación teorética del enfoque presenta, sin embargo,dificultades considerables en su aplicación. Las más importantes son lasgrandes incertidumbres sobre los posibles niveles de pérdidas futuras, elhecho de que aquellos que se benefician y aquellos que pagan no son amenudo las mismas personas y, más serio aún, el problema teorético y moralasociado con la fijación de un valor financiero a la pérdida o a salvaguardarla vida humana.

Estimación de costos de protección y beneficios futurosEl cálculo del costo adicional de una estrategia de protección particular esgeneralmente directo. Si las estrategias alternativas que se consideran songrupos de requisitos de fortalecimiento alternativo para instalaciones, porejemplo, se trataría de un simple asunto de poner en práctica diseños segúngrupos alternativos de requisitos, y calcular la diferencia de costo basándoseen los costos actuales de construcción. Los costos de otros tipos de proyectosde mitigación pueden ser evaluados de igual modo mediante técnicas decosto de proyectos estándares.

Los beneficios obtenidos de las estrategias de protección resultan de losahorros en las pérdidas que hubieran ocurrido de otra manera, es decir, ladiferencia entre el daño que podría ocurrir si la estrategia no fuese ejecutaday el daño que podría ocurrir si fuese ejecutada. La estimación de pérdidas

Esta simple formulaciónteorética presentadificultades considerablesen su aplicación…el problema teorético ymoral asociado con lafijación de un valorfinanciero a la pérdida oa salvaguardar la vidahumana.

56


futuras para la gama de acontecimientos amenazantes probables mientrasdure el proyecto se puede realizar mediante el método de evaluación deriesgo delineado arriba. Como no se puede pronosticar la gravedad ni lafecha del acontecimiento de amenazas futuras, estos cálculos de pérdidafutura deben realizarse en base a probabilidades. Las escalas de gravedadposible se dividen en intervalos discretos; se determina la probabilidad anualde ocurrir una amenaza dentro de cada intervalo; y se evalúa la distribuciónde daño probable a cada elemento en riesgo como resultado de la amenazaen cada nivel de gravedad. Es necesario computar sólo aquellas pérdidasasociadas con los elementos particulares que serán afectados por lasestrategias alternativas, ya que todas las otras pérdidas no serán afectadas.El costo de las pérdidas tangibles se resumen sin la estrategia de protección,enseguida se repite el cálculo para evaluar los niveles bajos de pérdidasresultantes de la ejecución de la estrategia de protección. Los ahorros en laspérdidas representan los beneficios.

El cuadro 6 muestra por ejemplo, las pérdidas esperadas de una variedadde amenazas geológicas en el estado de California durante un períodoparticular de 30 años. La reducción en pérdidas como resultado de laaplicación de ’todas las medidas posibles’ también se ha calculado igualcomo el costo de aplicar estas medidas. De dicho cuadro (aunque difícil derecopilar), se puede ver con facilidad los costos y beneficios de los diferentesproyectos de mitigación.

Cuadro 6

Pédidas proyectadas

57

Costo de vidas salvadasEs probable que el aspecto más importante de muchas estrategias demitigación de desastre sea el de salvar vidas. Por lo tanto la valoración decuáles serán los programas que salvarán más vidas es un factor importantepara evaluar el riesgo. Algunos analistas amplían la técnica del análisis costo-beneficio para incluir en sus cálculos el rescate de vidas. Para muchaspersonas esto es difícil de aceptar ya que se trata de igualar una vida humanacon un valor financiero, lo cual parece ser tanto un ilógico y moralmentedudoso.

Cuando el salvamento de vidas se evalúa en términos financieros, elmétodo que más se usa para evaluar la pérdida de vida humana es el delenfoque de capital humano, en el cual una vida se avalúa según suproductividad potencial futura. En forma más simple, el valor monetiaro dela vida de un individuo es la suma descontada de todas las ganancias que eseindividuo espera en el futuro. Este enfoque tiene la ventaja de serrelativamente simple de calcular. El método ha sido usado para cuantificarlos beneficios de los programas de salvamento de vida; por ejemplo, el usoobligatorio de cinturones de seguridad en los automóviles. Pero es posibleque al distinguir entre el valor de la vida de diferentes individuos en base asu capacidad para obtener ingresos conduzca a decisiones bastanteinaceptables; por ejemplo, se podría calcular que hubo una pérdida de cero oaún negativa en el derrumbe del hogar de ancianos.28 De igual modo, a lavida de la gente que vive de ingresos bajos se le daría un valor más bajo. Demodo que se prefieren medios alternativos de avaluar las opciones.

AlterAlterAlterAlterAlternananananatititititivvvvvas al análisis costo-benefas al análisis costo-benefas al análisis costo-benefas al análisis costo-benefas al análisis costo-beneficioicioicioicioicio

P. Ejecutar un análisis de costo-beneficio podría parecer un ejerciciomatemático directo, sin embargo, existen grandes incertidumbresdescompuestas en la ecuación que podrían influir drásticamente enel resultado del cálculo. ¿Cuáles son algunos de estos factores?

R.


58


El análisis costo-beneficio se desarrolló originalmente como unaherramienta para evaluar los proyectos de desarrollo – y funciona mejorcuando el costo y los beneficios se calculan en los mismos términos. Pero losproyectos de mitigación de desastre no tratan sólo los beneficios económicos.Los parámetros de riesgo siendo considerados son multidimensionales, comose dijo antes. Sus beneficios no se miden sólo en costo sino también en otrostérminos tales como las vidas salvadas, las lesiones prevenidas, los trastornossociales evitados y los impacto ambientales reducidos. Las dificultades quetiene el análisis costo-beneficio cuando trata de salvar vidas muestra losproblemas con un enfoque que representa un sólo factor al análisis de riesgo.El análisis de riesgo que presenta el riesgo a la vida en una ecuación, laspérdidas económicas en otra y aún dimensiones adicionales del problema,incluyendo el impacto ambiental y el resto en forma separada, es todavíaútil. Nos permite tomar decisiones con conocimiento de las causas. Losprocedimientos que prescriben decisiones parecen ser mucho menos útilesque aquellos que proveen información para ayudar en la toma de decisiones.

Reducción de riesgo orientada a un finEl análisis costo-beneficio selecciona el nivel apropiado de protección segúnun criterio de costo mínimo; en otras palabras, se supone que el mejor nivelde protección a seleccionar es aquel que disminuye al mínimo el costo global.Se ha mostrado anteriormente que los niveles aceptables de riesgo sondecididos por las sociedades en base al riesgo percibido, y que el riesgopercibido es determinado sólo en parte por el nivel de riesgo actual. Lasprioridades se asignan y las preferencias se deciden en base a una ampliavariedad de influencias culturales.

Cuando una comunidad es capaz de reconocer el nivel de lasconsecuencias que encontraría aceptables (o en efecto definiendo lasconsecuencias que encontraría inaceptables) estos criterios se pueden usarpara definir el nivel adecuado de protección. La comunidad está,efectivamente, definiendo sus metas o los niveles específicos de riesgo quedesearía lograr en una fecha futura – el nivel exacto del riesgo puede notener importancia.

Este enfoque orientado a un fin se ha adoptado implícitamente, porejemplo, en la formulación de muchos códigos de construcción. Los códigosde construcción sísmica de California indican explícitamente que el nivel deresistencia que debe diseñarse se basa en el concepto de un riesgo aceptable,y lo que se considera aceptable es que los edificios diseñados según elcódigo deberían.29

1. resistir terremotos menores sin daño2. resistir terremotos moderados sin daño estructural notable, pero con

cierto daño no estructural, y3. resistir terremotos intensos o graves sin una falla importante del

armazón estructural del edificio o de su equipo, y mantenerseguridad en las vidas humanas.

Una vez que se ha establecido en forma más precisa el significado deterremoto ’menor’, ’moderado’ e ’intenso’ en término a los niveles degravedad o intensidad, los criterios anteriores pueden ser la base para definirniveles adecuados de protección. Muchos otros países ya han adoptado lamisma filosofía para sus códigos de construcción, o han usado las mismasreglas sin reconocer explícitamente la filosofía.

Los procedimientosque prescribendecisiones parecen sermucho menos útilesque aquellos queproveen informaciónpara ayudar en latoma de decisiones.


1. La asignación de un valormonetario para la vida humana.

2. El “indice de descuentosocial”, el cual refleja lapreferencia de beneficiospresentes sobre los futuros.

3. La naturaleza probabilística dela ocurrencia de la amenazamisma.

59

Pero el procedimiento implica que el nivel de riesgo aceptable ya ha sidodefinido. ¿Cómo sería posible decidir si este nivel de riesgo es correcto,demasiado alto o demasiado bajo? Un método propuesto es usar el conceptode riesgo equilibrado, usando como criterio de decisión el nivel de riesgo quees aceptable en otras actividades que presentan riesgos similares. Otro seríatratar de determinar un coeficiente aceptable de compensaciones entre laseguridad de la vida y el costo de capital, nuevamente haciendo referencia aotras áreas de la actividad humana en la cual se invierte dinero para protegerla vida. Estos procedimientos se discutirán en mayor detalle más adelante.

Criterio de riesgo equilibradoEl enfoque para reducir el riesgo usando el criterio de riesgo equilibradointenta igualar los niveles de riesgo que son aceptados en la sociedad en unavariedad de actividades comparables. Según se ha descrito en los estudios deriesgo en la primera sección de este módulo, el riesgo de muerte que sufre unindividuo puede agruparse en dos categorías generales – aquellos asociadoscon actividades voluntarias y aquellos asociados con actividades involun-tarias; y en subgrupos adicionales de riesgos similares, tales como desastresnaturales, del transporte, tecnológicos, etc. Se ha sugerido, por ejemplo, queel riesgo aceptable proveniente de sistemas tecnológicos de los cuales sepuede obtener beneficios considerables se acerca a aquel causado porenfermedades a la sociedad en su totalidad, mientras que aquellosprovenientes de desastres naturales incontrolables (y totalmente sinbeneficios) sean tal vez entre 1.000 y 10.000 veces menores.30

Criterio costo-eficaciaHay otro criterio alternativo en la toma de decisiones en el cual se incorporanlos conceptos de costo económico y resguardo de vidas, pero en el cual no sevaloriza explícitamente la vida humana. En el caso de una variedad deestrategias posibles se congregan el costo financiero y los beneficios, pero sinincluir una valoración de la vida humana. Los beneficios esperados en cuantoa las vidas humanas salvadas y heridos protegidos se calculan separadamente.También se calcula el costo financiero por vida salvada, o el costo marginalcomparando un nivel de protección con una alternativa adyacente.31 Quienestoman las decisiones deben entonces seleccionar entre los proyectos en base aestos atributos separados, y tal vez usen el factor costo por vida salvada comoindicador de la eficacia en factor del costo de una política particular entérminos de salvaguardar vidas.

El cuadro 7 muestra, por ejemplo, el costo y los beneficios esperados de lasestrategias alternativas para renovar las viviendas rurales en Turquía conobjeto de protegerlas contra futuros terremotos. Se podrá ver que lasestrategias de renovación de menor costo tienen los mejores beneficios encuanto a proteger vidas y propiedades. En efecto, las dos estrategias demenor costo cuestan menos durante el período de 25 años que si se continúaaceptando las pérdidas futuras que ocurrirían si no se tomara ningunamedida. Sucesivamente, las estrategias más caras ahorran más, pero a uncosto inicial más alto, de modo que desde el punto de vista de vidas ypropiedad protegidas la utilidad resultante es menor. La selección adecuadadependerá del mayor interés que tengan quienes toman las decisiones encifras absolutas de vidas protegidas, o en la eficacia en función de costos, entérminos a las vidas o propiedad protegidas. También dependerá de como


60


ESTUDIO DE CASORRRRReducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgeducción de riesgo de desastro de desastro de desastro de desastro de desastre en las “ve en las “ve en las “ve en las “ve en las “vecindades”ecindades”ecindades”ecindades”ecindades” de Ciudad de México de Ciudad de México de Ciudad de México de Ciudad de México de Ciudad de México

Parte C: Cálculo de los beneficios de los programas de reducción de riesgo

ContextoLas partes 1 y 2 del Estudio de Caso (páginas 37-38 y41-42) describen el análisis de los aspectos físicos delos edificios y las características socioeconómicas delas personas que habitan en las vecindades de altoriesgo en el centro de la Ciudad e México. Se identi-ficó una cantidad de edificios altamente vulnerables aterremotos futuros, los cuales tienen también un grannúmero de residentes.

Gravedad posible de la amenazaEn el terremoto de 1985 murieron más de 7.000personas en el área central de la Ciudad de México,quedaron 30.000 personas sin casa y causó más deUS$ 12 mil millones en daño, con un estremecimientode la tierra de intensidad 15-20%g (aceleración máxi-ma del terreno con una frecuencia poco común de dossegundos). Existe una marcada posibilidad de queocurra aun terremoto considerablemente mayor, tal vezde 25%g, particularmente se predice que puede ocurrirun terremoto de mayor magnitud en la Falla deGuerrero. Una posibilidad más remota sería queocurriera un terremoto de gran intensidad cerca de laciudad, el cual causaría movimientos de hasta 30%g.Se pueden esperar cada ciertos años terremotos máspequeños de 10-15%g.

Predicción de pérdidaUsando esta variedad de niveles de amenaza seefectuó un programa de análisis de riesgo para evaluarlos niveles de daño posible, las víctimas y costos alpequeño vecindario de muestra de 200 edificios. Seefectuaron cálculos de probabilidades de daño paracada edificio, basándose en los factores de vulnerabili-dad tornados de estadísticas del daño del terremoto de1985. También se aplicaron los niveles de muertes y loscostos de reparación del terremoto de 1985. Losresultados aparecen en la próxima página. Se puedeobservar que en el caso de terremotos de niveles másaltos los efectos de daño y las pérdidas de vidahumana aumentaron exponencialmente.

Programas de mitigaciónEn la Parte 1 del Estudio de Caso (páginas 37-38) semuestran los dos grupos de edificios que fueronidentificados para darles prioridades de atenciónprimaria y secundaria. La primera lista consiste del 8%de edificaciones en peores condiciones. La renovaciónde estos edificios en peores condiciones se clasificacomo Programa I. El Programa II contempla la renova-ción de las prioridades de intervención primaria y

secundaria – aproximadamente 18% de la muestra deedificaciones. La renovación de los edificios para quecumplan con los códigos de construcción sísmica de1986, debería incluir la adición de muros metálicos oapuntalamiento externo de las estructuras simples deconcreto armado y costaría un 15-30% del costo de laestructura. La reparación del edificio también mejoraríalos servicios y la calidad de otras acomodaciones. ElPrograma I costaría unos $600 millones de pesosmexicanos (US$ 300.000) y el Programa II costaría casitres veces más, $ 1.500 millones de pesos mexicanos(US$ 750.000).

Reducción en las pérdidasLos cálculos de riesgo muestran que se puede lograrreducciones bastante notables en pérdidas causadaspor terremoto mediante el reforzamiento de un númerolimitado de edificios, si estos se identifican cuidadosa-mente. El Programa I reduce hasta un 50% lasvíctimas y los damnificados que se espera quedaránsin casa en caso de suceder un terremoto de granintensidad. El Programa II reduce hasta en un 80% lasvíctimas y los damnificados sin casa Los ahorros sonmayores en los terremotos más intensos (y menosprobables), y notables en los sucesos más pequeños ymás comunes. Se pueden lograr grandes reduccionesen los damnificados sin casa – se podrían evitar losniveles de daño que ejan inhabitables los edificios conalto número de residentes. Los costos de reparaciónno son muy afectados – muchos edificios conexcepción del pequeño porcentaje renovado siempreexperimentan algún costo por daño.

¿Que programa?Se ha debatido aquí que decidir el nivel de riesgo quese considera aceptable no es una interrogante debeneficio matemático, sino que más bien los cálculosse usan para brindar información a la comunidad y asus representantes para que tomen decisionesteniendo un conocimiento claro de cuales son suspropias prioridades. La percepción de la importanciaque tiene el riesgo comparado con otros riesgos, elpresupuesto disponible y el proceso político paradecidir los programas del sector público, son factoresque decidirán la mejor forma de aplicar la informacióndel riesgo. Si se considera importante resguardar elmayor número de vidas con un presupuesto mínimo,entonces el Programa I identifica los puntos claves deesos recursos. Si la seguridad de un mayor número depersonas es importante – tal vez una noción de riesgoigual en toda la comunidad – entonces, otrosprogramas más amplios serán más apropiados.

61


62

VVVVVulnerulnerulnerulnerulneraaaaabilidad ybilidad ybilidad ybilidad ybilidad yeeeeevvvvvaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgaluación de riesgooooo FINFINFINFINFINANCINGANCINGANCINGANCINGANCING

OPCIONSOPCIONSOPCIONSOPCIONSOPCIONS3

perciben la importancia relativa de estos riesgos diferentes y otros. Puedenseleccionar estrategias que permitan hacer concesiones entre los diferentesobjetivos posibles. O tal vez no hagan nada y acepten continuar con pérdidasmuy altas. Pero cuando el público conoce el costo y los beneficios de lasalternativas, dicha política de falta de acción de parte de quienes toman lasdecisiones, se hace cada vez más inaceptable e injustificable.

ConcConcConcConcConclusión:lusión:lusión:lusión:lusión: conte conte conte conte contexto social y políticoxto social y políticoxto social y políticoxto social y políticoxto social y político

Según la discusión anterior, es claro que la cuantificación de riesgos, laspérdidas futuras y el costo y beneficios de los programas de mitigación,aunque ofrecen información valiosa, no conducen a una dirección biendefinida para quien planifica el desarrollo, sobre cual es la estrategia óptimaque se debe seleccionar para reducción de riesgo. El costo y la eficacia enfunción de los costos de las estrategias alternativas son parte necesaria deuna serie de factores que deben ser considerados. Pero los intangibles, por sunaturaleza, no pueden ser cuantificados, aún cuando se les debe consideraren forma adecuada. Además, el grado real de riesgo y beneficio debejuzgarse frente al riesgo percibido, según lo indique la importancia que lacomunidad le de a cualquier gasto propuesto para mitigación. Ladistribución de costo y beneficio entre diferentes sectores de la sociedadtambién debe considerarse. Aquellos que pagan y aquellos que se beneficianson siempre los mismos. Pareciera que algunas personas, los terratenientes odueños de propiedades, por ejemplo, pierden más de lo que ganan con lasestrategias de mitigación diseñadas para proteger la vida y los ingresos delos más pobres y más vulnerables. Es posible modificar el análisis costo-beneficio de modo que se pueda identificar el costo y los beneficios dediferentes grupos, pero este ejercicio puede conducir a un gran volumen deinformación llegando a ser ininteligible.

Finalmente, la toma de decisiones para las estrategias de reducción deriesgo es un asunto político en el cual todos los sectores de la comunidaddeben se consultados, y en el cual los procesos políticos normales deadopción de dde de cisiones sociales deben ser aprovechados. para ser adoptada,toda estrategia no sólo debe ser accesible, sino que también debe seraceptada por el público y fácil de manejar institucionalmente. Una discusiónde este tema tan importante va más allá del alcance de este módulo. Otros

Cuadro 7

Costos y beneficiosestimados de estrategiaspara mejoramiento devivienda ruralalternativa en Turquíaoriental para reducir laspérdidas de terremotos

Finalmente, la tomade decisiones paralas estrategias dereducción de riesgoes un asunto políticoen el cual todos lossectores de lacomunidad deben serconsultados, y en elcual los procesospolíticos normalesde adopción dedecisiones socialesdeben seraprovechados.

63

módulos tratan en más detalle la ejecución de programas de mitigación dedesastre (vea el módulo Mitigación de Desastres) y la interrelación con eldesarrollo (vea módulo Desastres y Desarrollo).

En conclusión debe enfatizarse que la evaluación de vulnerabilidad yriesgo pueden aportar dos contribuciones importantes al proceso deadopción de decisiones en la mitigación de desastres:

1. Considerando el riesgo como un marco para la adopción de deci-siones y cuantificando los costos y beneficios, aquellos que adoptanlas decisiones (planificadores de desarrollo y representantes políticos)pueden tener una indicación más clara de los beneficios potencialesque tienen las estrategias alternativas de reducción de riesgo, paracomplementar otras consideraciones al tomar decisiones razonables.

2. La misma información puede usarse para aumentar la consciencia delpúblico en general, como estímulo en las reuniones comunitarias,programas de educación o toma de consciencia del público; sirviendoasí para disminuir el umbral de riesgo aceptable y lograr que losgastos en reducción de riesgo sean más fáciles de justificar poraquellos que toman las decisiones.

RESUMEN

Estimación de las opciones de mitigEstimación de las opciones de mitigEstimación de las opciones de mitigEstimación de las opciones de mitigEstimación de las opciones de mitigación de desastración de desastración de desastración de desastración de desastreeeeeUno de los usos principales del análisis de riesgo es ayudar aseleccionar entre las diferentes opciones de mitigación, las cualespueden ser todas de aplicación costosa, aunque sean beneficiosas alargo plazo.El análisis costo-beneficio debe usarse para comparar estrategiasdiferentes si el costo representa el costo adicional para introducir lasmedidas de mitigación mientras que los beneficios representan lasreducciones en las pérdidas esperadas y expresadas desde el puntode vista financiero. Se puede usar como criterio de selección ya seaun costo mínimo o un beneficio máximo/coeficiente de costo. Unadificultad es la evaluación del beneficio resultante de salvar una vidahumana en términos financieros.También un riesgo aceptable podría definirse en relación a otrosriesgos que corren individuos o la sociedad, el criterio de riesgoequilibrado. Este método ignora el elemento de costo.Un enfoque más sofisticado es cuantificar el costo y los diferentestipos de beneficios separadamente (económico, humano), y tambiéncalcular el costo en función de los beneficios de cada estrategia enrelación a diferentes objetivos de mitigación. El enfoque trata de sermás objetivo con las realidades sociales y económicas para adoptardecisiones.En toda estrategia de mitigación el costo y los beneficios serándistribuidos en forma desigual dentro de la sociedad. Seguramentehabrán perdedores. Puede ser útil cuantificar el costo y los beneficiosa diferentes individuos, pero finalmente la selección de una estrategiaadecuada es un asunto más bien político que técnico.


64


4NONONONONOTTTTTASASASASAS

65

GLGLGLGLGLOSARIOOSARIOOSARIOOSARIOOSARIO

Este glosario contiene una lista de los términos para el manejode desastres según se utilizan en el Manual sobre Manejo deDesastres del PNUD/UNDRO. Se mencionan, según seanecesario, los diferentes usos que el PNUD y otros puedenencontrar otros documentos.

Alerta temprana de la hambrunaEl proceso de supervisar la situación en áreas conocidas porser particularmente vulnerables a los efectos de las sequías,fracaso de cultivos, o cambios en las condiciones económicaspara permitir que las medidas para remediar la situación seinicien antes de que las dificultades se agudicen.

Amenaza(fenómeno o acontecimiento peligroso o arriesgado)Un acontecimiento raro o extremo en el medio ambientenatural o en el creado por el hombre que afecta adversamente,hasta el punto de causar desastre, a la vida humana, propiedado actividad.Una amenaza es un fenómeno natural o creado por el hombreque puede causar daño físico, pérdidas económicas o poneren peligro la vida humana y bienestar si ocurre en un áreadonde hay asentamientos humanos o en un sector agrícola odonde hay actividad industrial.Se debe tomar nota, sin embargo, que en el campo de laingeniería, el término se usa en un sentido matemático másespecífico, para significar la probabilidad del suceso dentrode un período específico de tiempo y dentro de un áreaespecífica de un fenómeno en particular potencialmentedañino y de una intensidad y gravedad determinada.

Amenazas creadas por el hombreCondición que puede tener consecuencias desastrosas parauna sociedad. Deriva de procesos tecnológicos, actividadeshumanas con el medio ambiente, o relaciones dentro o entrelas comunidades.

Amenazas naturalesFenómeno natural que ocurre en las proximidades y quepresenta una amenaza a las personas, estructura o bieneseconómicos y que puede dar cabida a un desastre. Son causade condiciones biológicas, geológicas, sísmicas, hidrológicaso meteorológicas, o procesos en el medio ambiente natural.

Análisis de la vulnerabilidadEl proceso de estimar la vulnerabilidad ante amenazaspotenciales de desastres de elementos específicos en riesgo.Para propósitos de ingeniería, el análisis de vulnerabilidadcomprender el análisis de datos teóricos y empíricos respectode los efectos de particulares fenómenos sobre tipos específicosde estructuras.

Para propósitos socioeconómicos más generales, comprenderel examen de todos los elementos significativos de unasociedad, incluso consideraciones físicas, sociales yeconómicas (ambas a corto y largo plazo) y la dimensión en lacual los servicios esenciales (y los mecanismos tradicionalesy locales para dar abastos) pueden seguir funcionando.

Cartografía de amenazasEl proceso de establecer geográficamente dónde y hasta quépunto determinados fenómenos representan una amenaza alas personas, propiedad, infraestructura y actividadeseconómicas.La cartografía de las amenazas representa en un mapa elresultado de las evaluaciones de las amenazas, mostrando lafrecuencia/probabilidad de un acontecimiento de diversasmagnitudes o duraciones.

Cartografía de riesgosLa presentación de los resultados de la evaluación de losriesgos en forma de mapa, que muestra los niveles de laspérdidas esperadas que pueden anticiparse en un áreaespecífica y durante un período de tiempo determinado, comoresultado de amenazas determinadas de un desastre.

DesastreEl acontecimiento de un infortunio repentino o e magnitudque destruye las estructuras básicas y el funcionamientonormal de una sociedad (o comunidad). Un acontecimientoo serie de sucesos que ocasiona víctimas y/o daños o pérdidade la propiedad, infraestructura, servicios esenciales o mediosde sustento a escala o dimensión más allá de la capacidadnormal de las comunidades afectadas para dar abasto sinayuda.Desastre se utiliza algunas veces también para describir unasituación catastrófica cuyos patrones normales de vida (oecosistemas) han sido interrumpidos y se requierenextraordinarias intervenciones de emergencia para salvar ypreservar la vida humana y/o el medio ambiente. Los desastrescon frecuencia se categorizan de acuerdo a las causas que seperciben o la velocidad del impacto. [Ver: Desastres naturalesrepentinos: Desastres de comienzo lento; Desastrestecnológicos; Desastres causados por el hombre.]

Desastre de comienzo lento(Algunas veces desastre progresivo o emergencia decomienzo lento)Situaciones en las cuales la habilidad de las personas paraadquirir alimento y otras necesidades de existencia,disminuyen lentamente y hasta el punto en que lasobrevivencia está por último en peligro. Tales situacionesson típicamente producidas o precipitadas por sequías, fracasode cultivos, enfermedades causadas por insectos, u otrasformas de desastres “ecológicos” o negligencias.

66


ayuda que puede ser necesaria, sino que también la definiciónde los objetivos y la forma en que esta ayuda puede serrealmente entregada a las víctimas. Requiere dirigir la atencióntanto a las necesidades a corto plazo como a las implicacionesde largo plazo.

Evaluación de dañosLa preparación de estimaciones específicas, cuantificadas delos daños resultantes de un desastre y las recomendacionespertinentes para la reparación, reconstrucción o reemplazode estructuras y equipos. La restauración de las actividadeseconómicas (incluidas las agrícolas).

Evaluación de riesgos (a veces análisis delriesgo)El proceso de determinar la naturaleza y la dimensión de laspérdidas (debidas a los desastres) que pueden anticiparse enáreas determinadas durante un período específico de tiempo.La evaluación del riesgo comprende un análisis y unacombinación de datos teóricos y empíricos con respecto a:las probabilidades de amenazas conocidas de desastres conuna fuerza e intensidad determinada que ocurren en cada área(“cartografía de desastres”); y las pérdidas (tanto físicas comofuncionales) que se espera resulten de cada element, encada área, del impacto de cada desastre potencial (“análisisde la vulnerabilidad” y “estimación de las pérdidasesperadas”).

Evaluación de una amenaza(A veces análisis/valoración de las amenazas)El proceso de estimar, en áreas definidas, las probabilidadesde que ocurran fenómenos potencialmente dañinos de ciertasmagnitudes y dentro de un determinado tiempo.La evaluación de las amenazas comprende el análisis de losregistros históricos formales e informales y de la interpretacióncalificada de los mapas existentes topográficos, geológicos,geomorfológicos, hidrológicos y de uso de la tierra.

Manejo de desastresUn término colectivo que abarca todos los aspectos deplanificación y respuesta a los desastres, incluidas lasactividades previas y posteriores al desastre. Se refiere alcontrol de riesgos y a las consecuencias de los desastres.

Mitigación del desastreUn término colectivo usado para abarcar todas las actividadesque se realizan en anticipación al acontecimiento de unpotencial desastre, incluso la preparación y medidas para lareducción de riesgos a largo plazo.El proceso de planificación y la implementación de medidaspara reducir los riesgos asociados con amenazas naturalesconocidas o causadas por el hombre y el enfrentamiento conlos desastres que realmente ocurren. Se diseñan estrategias ymedidas específicas sobre la base de la evaluación de losriesgos y las decisiones políticas correspondientes a los niveles

Si se detectan con suficiente antelación, se puede actuar demanera preventiva y así evitar que ocurra excesiva afliccióno sufrimiento humano. Sin embargo, si se descuidan, puedenresultar en extensa destitución y sufrimiento y en la necesidadde una ayuda humanitaria de emergencia como en lasrepercusiones de un desastre súbito.

Desastres creados por el hombreDesastres o situaciones de emergencia cuyas principalescausas directas se identifican como acciones humanas, seano no deliberadas. Fuera de los “desastres tecnológicos”, talescircunstancias comprenden principalmente situaciones en lascuales la población civil sufre accidentes, pérdidas depropiedades, de servicios básicos y de medios de sustentocomo resultado de guerras, conflictos civiles u otros.En muchos casos, las personas se ven forzadas a abandonarsus hogares, lo que da lugar a la formación de congregacionesde refugiados o a grupos de personas interna o externamentedesplazadas.

Desastres naturales súbitosCalamidades súbitas causadas por fenómenos naturales talescomo terremotos, inundaciones, tormentas tropicales oerupciones volcánicas. Se desencadenan con poco o sin avisoy tienen un impacto adverso inmediato sobre la poblaciónhumana, actividades y sistemas económicos.

Desastres tecnológicosSituaciones en las cuales un gran número de personas,propiedades, infraestructura, o actividades económicas sondirecta y adversamente afectadas por accidentes industrialesde gran magnitud, incidentes de contaminación densa,accidentes nucleares, accidentes aéreos (sobre zonaspobladas), incendios masivos y explosiones.

Efectos y perdidas supuestasEl supuesto número de pérdidas de vida, personas heridas,daño a la propiedad y trastornos en los servicios esenciales yen la actividad económica debidos al impacto de unaparticular amenaza natural o causada por el hombre. Incluyeefectos físico, social/funcional y económico.

Evaluación(Posterior al desastre) (a veces Evaluación de Daños y deNecesidades)El proceso de determinar el impacto de un desastre oacontecimientos en una sociedad, la necesidad de tomarmedidas de emergencia inmediatas para salvar y mantenerlas vidas de los sobrevivientes y las posibilidades de acelerarla recuperación y el desarrollo.La evaluación es un proceso interdisciplinario que seemprende por fases. Comprende: inspeccionar el lugar delevento; ordenar, evaluar e interpretar la información recibidade diversas fuentes, sobre las pérdidas directas o indirectas ysobre los efectos de corto y largo plazo. Abarca, ladeterminación de no sólo lo que ha sucedido y el tipo de

67

de riesgo que se consideren aceptables y de los recursosasignados (por las autoridades nacionales o internas ydonadores externos).Algunas instituciones y autores han utilizado el términomitigación en un sentido estrecho, excluyendo la preparaciónpara casos de desastre. Ocasionalmente, su definición haincluido la respuesta posterior al desastre, siendo entoncesequivalente al control e desastre de acuerdo a la definiciónen este glosario.

Preparativos para casos de desastreMedidas que aseguran la disponibilidad y habilidad de lasociedad para: a) pronosticar y tomar medidas precautoriascon antelación a una amenaza inminente (en casos donde losavisos de alarma pueden anticiparse), y b) respuesta yenfrentamiento con los efectos de un desastre por medio dela organización y entrega oportuna de medidas de rescateefectivas, ayuda y otro tipo de asistencia apropiadaposteriores al desastre.La preparación comprende el desarrollo y comprobaciónregular de sistemas de alarma (conectados a los sistemas dedifusión) y los planes para evacuación u otras medidas a tomardurante el período de alerta de un desastre para minimizar elpotencial de pérdidas de vida y daño físico; la educación yentrenamiento de funcionarios y de la población en peligro;el establecimiento de políticas, normas, arreglos deorganización y planes operacionales a aplicarse seguidamentede.

ReconstrucciónLa reconstrucción permanente o reemplazo de estructurasfísicas severamente dañadas, la restauración total de todoslos servicios y de la infraestructura local y la revitalización dela economía (incluso agricultura).La reconstrucción debe ser totalmente integrada a los planesde desarrollo a largo plazo, tomando en cuenta los riesgos dedesastres futuros y las posibilidades de reducir esos riesgosincorporando medidas de mitigación apropiadas. Eso noimplica que las estructuras y los servicios dañados se restaurenen su condición o localidad anterior. Puede incluir elreemplazo de cualquier arreglo temporal establecido comoparte de una respuesta a una emergencia o a una forma derehabilitación.

Reducción de riesgos (largo plazo)Medidas a largo plazo para reducir la dimensión y/o duraciónde los efectos adversos posteriores, sobre una sociedad enriesgo, de un desastre inevitable o que no se puede impedir,reduciendo la vulnerabilidad de su población, estructuras,servicios y actividades económicas al impacto de amenazasconocidas de desastres.Las medidas típicas de reducción incluyen: mejoramiento enlos niveles de la construcción, la división zonal de las áreaspropensas a las inundaciones y la planificación del uso de la

tierra, diversificación de cultivos y la distribución derompevientos. Las medidas son, a menudo, sub-divididas en“estructurales” y “no estructurales”, “activas” y “pasivas”.Nota: Algunas fuentes han usado en este contexto “mitigaciónde desastres”, mientras que otras has usado “prevención dedesastres”.

RiesgoPara propósitos de ingeniería, el riesgo se describe como laspérdidas esperadas (pérdidas de vidas, personas lesionadas,daño a la propiedad e interrupción en las actividadeseconómicas) casadas por un fenómeno particular. Riesgo esla función de la probabilidad de sucesos particulares y laspérdidas que cada uno causa. otros analistas utilizan eltérmino para expresar la probabilidad de que ocurra undesastre y que resulte en un nivel determinado de pérdidas.Se dice que un elemento social está “en riesgo” o es“vulnerable”, si se expone a amenazas de desastres conocidasy es probable que sufra efectos adversos al impacto de talesamenazas, siempre y cuando ocurran. Se describe a lascomunidades, estructuras, servicios o actividades pertinentes,como “elementos en riesgo”.

VulnerabilidadLa dimensión en la cual una comunidad, estructura, servicioo área geográfica puede ser dañada o alterada por el impactode una amenaza particular de un desastre, debido a sunaturaleza, construcción y proximidad a un terreno peligrosoo a un área propensa al desastre.Para propósitos de ingeniería, la vulnerabilidad es una funciónmatemática definida según el grado de pérdida de un elementodeterminado en riesgo o conjunto de tales elementos, que seespera resulten de impacto de las amenazas de un desastrede magnitud determinada. Es específico de un tipo especialde estructura y se expresa en una escala de 0 (sin daños) a 1(daños totales).Para propósitos socio-económicos más generales y análisis amacro nivel, la vulnerabilidad es un concepto definido en formamenos estricta. Incorpora exámenes del valor intrínseco delos elementos en cuestión y su valor funcional en sucontribución al bienestar comunal en general y a la respuestafrente a una emergencia y su recuperación después del desastreen particular. En muchos casos, es necesario (y suficiente)decidirse por una clasificación calificadora en términos de“alta”, “mediana” y “baja” o declaraciones explícitas respectode las alteraciones o trastornos que pueden sufrirse.

GLOSARIO

68


NotasNotasNotasNotasNotas1. El índice de longevidad es uno de los indicadores de desarrollo recopilados en países

individuales que aparece en “World Development Report”, 1989, publicado por el Banco Mundial,Oxford University Press.

2. UNDRO, 1979, Natural Disasters and Vulnerability Analysis, Informe de la Reunión del Grupode Expertos 9-12 de Julio, 1979, Oficina del Coordinador de las Nacions Unidas para el Socorroen casos de Desastre, Ginebra.

3. La ecuación general para el cálculo de riesgo es: [Rij] = [Hj] × [Vij] donde, para un Elementoen Riesgo (p.ej., un edificio individual) i, en una unidad determinada de tiempo:

[Rij] es el Riesgo Específico; la pérdida probable al elemento i debido a una amenaza deintensidad j.[Hj] es la Amenaza; la probabilidad de experimentar un evento amenazante de intensidad j.[Vij] es la Vulnerabilidad; el nivel de pérdida que puede casarse al elemento i como resultadode experimentar una amenaza de intensidad j.

Resumiendo el riesgo de todos los niveles de amenazas, (min ≤ j ≤ max), puede derivarse elriesgo específico total a un elemento individual. El Riesgo es entonces el producto del RiesgoEspecífico y el valor del elemento en riesgo.

4. Una distinción entre evaluación y valoración del riesgo se hace en Living with Risk, 1987,The British Medical Association Guide, John Wiley & Sons.

5. La probabilidad de que un individuo muera en un año a causas de diversas enfermedades sepublica en Living with Risk, 1987, The British Medical Association Guide, John Wiley & Sons y lasestadísticas marcadas en negrilla respecto a la probabilidad de muertes causadas por amenazasnaturales se agregan de la base de datos de “The Cambridge University Human Casualty” y otrasfuentes.

6. Es difícil darle sentido a los niveles de riesgo y el formato de ’uno en…’ es probablemente laforma más fácil de comprenderlo rápidamente. En las probabilidades pequeñas, tal vez seadifícil tratar el número de ceros, siendo algunas probabilidades expresadas en una escalalogarítmica, llamada “Safety Degree Units” (SDUs) (Unidades de Grado Seguro) (escalaUrquhart y Heilmann). En esta escala el orden e la magnitud del riesgo se define un riesgo deuno en 100 y se expresa como 2 – logaritmo de 100, y uno en 1.000 se expresa como 3 (unaguía simple es el número de ceros). De modo que el riesgo de morir en un terremoto en Irán esaproximadamente 4 SDUs, pero el riesgo de que un californiano muera en un terremoto esmenor; aproximada-mente de 6 SDUs – es decir, cien veces menor o dos órdenes de magnitudmenos. Al comparar sucesos de baja probabilidad, la escala SDU puede ser, a veces, más útil.

7. Estudios de comunidades montañosas, sus riesgo y sus prioridades de desarrollo formaron partede un trabajo del Proyecto Internacional Karakoram: Grupo Habitacional y de Amenazas, 1980,comunicado en los Anales de la “Sociedad Real de Geografía”, 1983.

8. S. Lichtenstein et al., 1978, ’Judged Frequency of Lethal Events’, Journal of ExperimentalPsychology: Human Learning and Memory, Vol 4., No. 6.; American PsychologicalAssociation.

9. Científicos sociales entrevistaron a aldeanos que viven en áreas de alto riesgo sísmico enAnatolia Oriental, Turquía, como parte de un estudio de programas de reducción de riesgo,comunicado en Bingol Province Field Study, 2-24 Agosto, 1982, Comité Nacional Turco paraIngeniería de Terremotos y el “The Martin Centre for Architectural and Urban Studies,Universidad de Cambridge.

10. C. Starr, 1969, ’Social Benefit versus Technological Risk: What is Our Society Willing to Payfor Safety?’, Science, Vol. 165, p. 1232-1236.

11. L.S. Fryer; R.F. Griffiths, 1986, Worldwide Data on the Incidence of Multiple-Fatality Accidents,United Kingdom Atomic Energy Authority.

12. La presentación del Ejemplo 1 de Riesgo proviene de Emergency Planning and EarthquakeDamage Reduction for Bursa Province, Eds. A.W. Coburn y U. Kuran, Proyecto sobrePlanificación Regional para Desastres, 1985.

69

NOTAS

13. La intensidad de un terremoto es una medida del grado de estremecimiento del terreno en unpunto particular, expresado como grado en números romanos I al XII. Las escalas deintensidad comunes incluye Mercalli Modificada (MM) y las escalas Medvedev, Sponheuer,Karnik (MSK).

14. La aceleración máxima del terreno es una de las mejores medidas del daño potencial delmovimiento del terreno en un terremoto. Su unidad normal es de metros por segundo porsegundo, pero a menudo se expresa, para facilitar su interpretación, en una forma no unitariacomo porcentaje de la aceleración causada por la gravedad (g) la cual es igual aaproximadamente 9.81 m/seg2

15. El Mapa de Amenaza en el Ejemplo 1 se copió e UNDRO, (1977) Composite VulnerabilityAnalysis: A Methodology and Case Study of the Metro Manila Area, Misión de AsesoramientoTécnico de la Comisión de Asentamientos Humanos de las Filipinas (HSC)

16. El Mapa de Amenaza del Ejemlo 2 es copiado de un estudio de Gunung Kelat por la DivisióndeVulcanología, Estudio Geológico de Indonesia

17. El estudio de Caso “Reducing Disaster Risk in Mexico City Vecindades” es un resumen departe del trabajo realizado en el Proyecto MEX-86-009, Mitigación de Riesgo Sísmico en AreasUrbanas, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Centro de las Naciones Unidaspara los Asentamientos Humanos (Habitat); Secretaría General de Obras, Departamento delDistrito Federal.

18. La reconstrucción después del terremoto de México en 1985 se documenta en DDF-DGRUPE,’Programa de Revitalización del Centro Histórico de la Ciudad de México’. Dirección Generalde Reordenación Urbana y Protección Ecológica, Septiembre, 1986.

19. Y. Aysan, A.W. Coburn, I. Davis, R.J.S. Spence, Mitigation of Urban Seismic Risk: Actions toReduce the Impact of Earthquakes on Highly Vulnerable Areas of Mexico City, Informe dePrimer Año del Convenio Bilateral de Cooperación Técnica entre los gobiernos de México y delReino Unido, Abril, 1989.

20. Matriz de Probablidad de Daño por deslizamientos de tierra, copiado de ATC-13.21. El Estudio de Vulnerabilidad Humana en la Ciudad de México fue dirigido por el Centro

Politécnico para el Control de Desastres de Oxford, comunicado en Aysan et al., ibid.22. Funciones de la vulnerabilidad de inundaciones copiado de ATC-13, p. 251.23. El studio de Vulnerabilidad Humana en la Ciudad de México fue dirigido por el Centro

Politécnico para el Control de Desastres de Oxford, comunicado en Aysan et al., ibid.24. M.B. Anderson, 1990, Analyzing the Costs and Benefits of Natural Disaster Responses in the

Context of Development, Documento de Trabajo Ambiental No. 29, Personal de Investigación yPlanificación de Políticas, Banco Mundial.

25. M.B. Anderson, ibid.26. E.C. Penning-Rowsell, J.B. Chatterton, 1980. ’Assessing the Benefits of Flood Alleviation

and Land Drainage Schemes’, Anales, Instn Civ. Engnrs, Parte 2, 69, Junio, 295-315.27. Las pérdidas esperadas de una variedad de amenazas geológicas en el estado de California

provienen de la División de Minas y Geología de California, 1975.28. Grandori (1982)29. ATC3-06 Cláusulas Preliminares para Regulaciones Sísmicas en California.30. Para discusión más amplia sobre riesgo aceptable consulte H.D. Foster, Disaster Planning:

The Preservation of Life and Property, Springer-Verlag, 1980.31. Grandori y Benedetti (1973).32. El ejemplo de costo y beneficio de programas de renovación rural para protección de

terremotos proviene de R.J.S. Spence y A.W. Coburn, Reducing Earthquake Losses in RuralAreas, Administración de Desarrollo en Ultramar, Reino Unido, 1987.

1a. edición vulnerabilidad y evaluación del riesgo · primera parte cómo entender el riesgo ......

Documents