16/p seduta pubblica pomeridiana martedì, 26 gennaio 2021
TRANSCRIPT
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 1 -
Direzione di Area
Assistenza istituzionale
16/P
SEDUTA PUBBLICA pomeridiana
Martedì, 26 gennaio 2021
(Palazzo del Pegaso – Firenze)
Seduta in presenza e da remoto in modalità telematica
(ai sensi della Delibera dell’Ufficio di Presidenza n. 60 del 28 ottobre 2020)
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ANTONIO MAZZEO
E DEL PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE STEFANO SCARAMELLI
INDICE pag.
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE
DEL CONSIGLIO:
Congedi
Presidente. ............................................................................ 4
Programmazione lavori
Presidente. ............................................................................ 4
Contingentamento tempi discussione mozioni
Presidente. ............................................................................ 4
Insediamento Commissione istituzionale aree in-
terne
Presidente. ............................................................................ 4
Approvazione processi verbali
Presidente ............................................................................. 4
Ordine dei lavori e iscrizione urgente delle mozio-
ni nn. 154 e 155
Dibattito, approvazione.
Interventi:
Presidente. ............................................................................ 5
Petrucci (FdI). ....................................................................... 5
Interrogazione a risposta immediata ai sensi
dell’art. 20, comma 1, lett. d), del regolamento in-
terno, del consigliere Landi, in merito al calenda-
rio vaccinale della Regione Toscana (Interrogazione
orale n. 76)
Interrogazione a risposta immediata del consiglie-
re Stella, in merito al Piano Vaccinale Fase 1 e ai
ritardi delle consegne del fornitore Pfizer (Interro
pag.
gazione orale n. 75)
Interrogazione a risposta immediata del consiglie-
re Torselli: Pubblicità ingannevole del Governo
Italiano sul sito Istituzionale della Regione Tosca-
na (Interrogazione orale n. 73)
Svolgimento congiunto.
Interventi:
Presidente. ............................................................................ 5
Bezzini (Assessore). ............................................................. 5
Landi (LEGA). ..................................................................... 8
Stella (FI). ............................................................................ 9
Torselli (FdI). ..................................................................... 10
Interrogazione a risposta immediata dei consiglie-
ri Ulmi, Montemagni, Landi, in merito all'ade-
guamento e messa in sicurezza della strada statale
Aurelia quale opera di importanza strategica per
la costa Toscana (Interrogazione orale n. 71)
Svolgimento.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 10
Baccelli (Assessore). .......................................................... 10
Ulmi (LEGA). .................................................................... 12
Interrogazione a risposta orale dei consiglieri Ca-
succi, Tozzi, in merito alle azioni di contrasto al
cyber crime (Interrogazione orale n. 43)
Svolgimento.
Interventi:
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 2 -
pag.
Presidente. .......................................................................... 13
Ciuoffo (Assessore). ........................................................... 13
Casucci (LEGA). ................................................................ 15
COMUNICAZIONI DELLA GIUNTA
REGIONALE:
Comunicazione in merito a “Emergenza neve
montagna pistoiese e provincia di Lucca” (Comu-
nicazione n. 3)
Mozione del consigliere Fantozzi, in merito ai di-
sagi causati dalle intense nevicate che hanno colpi-
to la Toscana (Mozione n. 114)
Mozione dei consiglieri Petrucci, Capecchi, in me-
rito alla grave situazione causata dal maltempo
nella Montagna Pistoiese (Mozione n. 115)
Mozione dei consiglieri Puppa, Merlotti, Ceccarel-
li, Niccolai, Mercanti, Spadi, Fratoni, Benucci, in
merito ai disagi causati dalle intense nevicate che
hanno colpito la Toscana, con particolare riferi-
mento alle interruzioni dei servizi provocate dalla
caduta degli alberi (Mozione n. 120)
Proposta di risoluzione delle consigliere Monte-
magni, Bartolini, in merito ai disagi causati dal
maltempo nella montagna pistoiese e nella provin-
cia di Lucca (Proposta di risoluzione n. 27)
Esame congiunto: svolgimento comunicazione, illu-
strazione atti collegati, dibattito, dichiarazioni di vo-
to, ritiro proposta di risoluzione n. 27, sospensione
esame.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 16
Monni (Assessore). ............................................................. 16
Petrucci (FdI). ..................................................................... 20
Puppa (PD). ........................................................................ 21
Niccolai (PD). ..................................................................... 23
Fantozzi (FdI). .................................................................... 24
Fratoni (PD). ....................................................................... 24
Montemagni (LEGA). ........................................................ 25
Capecchi (FdI). ................................................................... 27
Bartolini (LEGA)................................................................ 28
Bilancio di previsione finanziario del Consiglio
regionale per il triennio 2021-2022-2023. Varia-
zioni conseguenti all’applicazione delle quote vin-
colate ed accantonate dell’avanzo presunto di
amministrazione 2020. 1a variazione (Proposta di
deliberazione n. 44 divenuta deliberazione n. 3/2021)
Voto positivo.
Presidente. .......................................................................... 29
Disposizioni in materia di vigilanza venatoria.
Modifiche alla l.r. 3/1994 (Proposta di legge n. 23
divenuta legge regionale n. 1/2021 atti consiliari)
Relazione, dibattito, dichiarazione di voto, voto posi-
tivo articolo unico.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 29
pag.
Bugetti (PD). ...................................................................... 29
Galletti (M5S). ................................................................... 29
Misure di sostegno ai maestri di sci della Regione
Toscana a seguito dell’emergenza da COVID-19
(Proposta di legge n. 20 divenuta legge regionale n.
2/2021 atti consiliari)
Relazione, dibattito, voto articolato, voto positivo
preambolo, voto positivo finale.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 30
Bugetti (PD). ...................................................................... 30
Petrucci (FdI). .................................................................... 30
Casucci (LEGA). ................................................................ 31
Misure di sostegno a favore delle associazioni pro
loco anno 2021 a seguito dell’emergenza da
COVID-19 (Proposta di legge n. 21 divenuta legge
regionale n. 3/2021 atti consiliari)
Relazione, dibattito, voto articolato, voto positivo
preambolo, voto positivo finale.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 32
Bugetti (PD). ...................................................................... 32
Casucci (LEGA). ................................................................ 33
Camera di commercio, industria, artigianato e
agricoltura di Pistoia-Prato. Collegio dei revisori
dei conti. Designazione di un componente effettivo
(Proposta di deliberazione n. 15 divenuta deliberazione
n. 4/2021)
Illustrazione, voto positivo.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 34
Bugetti (PD). ...................................................................... 34
Istituto zooprofilattico sperimentale delle Regioni
Lazio e Toscana. Collegio dei revisori dei conti.
Indicazione di un componente (Proposta di delibe-
razione n. 20 divenuta deliberazione n. 5/2021)
Illustrazione, dichiarazione di voto, voto positivo.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 34
Sostegni (PD). .................................................................... 34
De Robertis (PD). ............................................................... 34
Approvazione del bilancio d’esercizio 2019
dell’Ente Parco regionale della Maremma ai sensi
della l.r. 30/2015 (Proposta di deliberazione n. 30 di-
venuta deliberazione n. 6/2021)
Proposta di risoluzione della consigliera Monte-
magni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio
d’esercizio 2019 Ente Parco regionale della Ma-
remma” (Proposta di risoluzione n. 26)
Esame congiunto: illustrazione atti, dibattito, dichia-
razione di voto, voto positivo proposta di delibera-
zione, sospensione esame.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 34
De Robertis (PD). ......................................................34 e ssg.
Montemagni (LEGA). ...............................................35 e ssg.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 3 -
pag.
Ripresa esame: dibattito, sospensione esame.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 38
Montemagni LEGA). .......................................................... 39
Benucci (PD). ..................................................................... 39
Approvazione del bilancio di esercizio 2019
dell’Ente Parco regionale delle Alpi Apuane ai
sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di deliberazione n.
31 divenuta deliberazione n. 7/2021)
Illustrazione, voto positivo.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 37
De Robertis (PD). ............................................................... 37
Leggi regionali 30/2015 e 65/1997. Modifica
dell'articolo 10, comma 7, dello statuto dell'Ente
parco regionale delle Alpi Apuane (Proposta di de-
liberazione n. 41 divenuta deliberazione n. 8/2021)
Illustrazione, voto positivo.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 38
De Robertis (PD). ............................................................... 38
Conferenza paritetica interistituzionale. Designa-
zione di due componenti (Proposta di deliberazione
n. 35 divenuta deliberazione n. 9/2021)
Voto positivo.
Presidente ........................................................................... 38
Misure di sostegno ai lavoratori autonomi dello
spettacolo a seguito dell’emergenza COVID-19
(Proposta di legge n. 22 divenuta legge regionale n.
4/2021 atti consiliari)
Relazione proposta di legge e illustrazione emenda-
menti, dichiarazioni di voto, voto positivo emenda-
menti, voto articolato, voto positivo preambolo, voto
positivo finale.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 40
Giachi (PD)......................................................................... 40
Bartolini (LEGA)................................................................ 41
Petrucci (FdI). ..................................................................... 41
Casucci (LEGA). ................................................................ 42
Scaramelli (IV). .................................................................. 42
Fondazione Alinari per la Fotografia. Consiglio di
amministrazione. Sostituzione di un componente
(Proposta di deliberazione n. 32 divenuta deliberazione
n. 10/2021)
FAF Toscana - Fondazione Alinari per la Fotogra-
fia. Nomina del Revisore unico (Proposta di delibe-
razione n. 33 divenuta deliberazione n. 11/2021)
Esame congiunto: illustrazione atti, voto positivo se-
parato.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 44
Giachi (PD)......................................................................... 44
Mozione dei consiglieri Mazzeo, Ceccarelli, Scaramelli,
Torselli, Montemagni, Stella, Galletti, Sostegni, Landi, in
pag.
merito alla possibilità di intraprendere un'azione legale nei
confronti della casa farmaceutica Pfizer-BioNTech, relati-
vamente ai ritardi nelle forniture delle dosi di vaccino
(Mozione n. 154)
Ordine dei lavori, voto positivo.
Interventi:
Presidente. .......................................................................... 45
Galletti (M5S). ................................................................... 46
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 4 -
La seduta inizia alle ore 16:01.
Presidenza del Presidente Antonio Mazzeo
(Il sistema di filodiffusione interno tra-
smette le note dell’inno dell’Unione euro-
pea e dell’inno nazionale).
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE DEL
CONSIGLIO:
Congedi
Programmazione lavori
Contingentamento tempi discussione mozioni
Insediamento Commissione istituzionale aree interne
PRESIDENTE: Buongiorno a tutti, gra-
zie per la vostra presenza puntuale. Scusate
il mio ritardo. Comunico che gli uffici della
Giunta hanno trasmesso i congedi dalla se-
duta odierna della Vicepresidente Saccardi
e delle Assessore Nardini, Spinelli.
Rispetto alla seduta consiliare ricordo
che i lavori odierni avranno termine alle
19:30. Domani i lavori riprenderanno alle
9:30, con chiusura alle ore 13:00. Vi comu-
nico che per impegni istituzionali, è il
Giorno della Memoria, potrò partecipare
poco ai lavori d’aula, in quanto rappresen-
terò il Consiglio regionale in diverse inizia-
tive istituzionali. Ho chiesto al collega Sca-
ramelli di poter presiedere l’aula. Alle ore
15:00 invece è prevista la seduta solenne
celebrativa del Giorno della Memoria, con
gli interventi del dottor Caffaz, del profes-
sor Gozzini e del Presidente della Giunta
regionale, Eugenio Giani.
Ricordo che la Conferenza di program-
mazione dei lavori ha deciso il seguente
contingentamento dei tempi per la discus-
sione delle mozioni, tre minuti per gruppo
consiliare, due minuti per la replica da parte
di uno dei proponenti, comprese le dichia-
razioni di voto. Infine vi comunico che il 21
gennaio si è insediata la Commissione Isti-
tuzionale per il sostegno, la valorizzazione
e la promozione delle aree interne della To-
scana. La Commissione è così composta:
Presidente Marco Niccolai, Vice Presidente
Luciana Bartolini, Vice Presidente Segreta-
rio, Donatella Spadi. Componenti per la
maggioranza: Benucci, Ceccarelli, Puppa e
Rosignoli. Componenti per le minoranze:
Fantozzi, Noferi e Tozzi.
Approvazione processi verbali
PRESIDENTE: In merito all’approva-
zione dei processi verbali, vi informo che è
stata istituita la relativa approvazione dei
processi verbali delle sedute consiliari n. 13
del 22 dicembre, n. 14 del 23 dicembre e la
n. 15 del 12 gennaio. Pertanto, ai sensi
dell’articolo 91 del regolamento interno, i
processi verbali si intendono approvati, se
non vi sono interventi per eventuali rettifi-
che. Chiedo ai colleghi Consiglieri se ci so-
no interventi. Non essendoci interventi, di-
chiaro approvati i verbali.
Ordine dei lavori e iscrizione urgente delle Mo-
zioni n. 154, 155
PRESIDENTE: Sull’ordine dei lavori. Vi
chiederei di modificare l’ordine del giorno
nel modo seguente. Gli Assessori Bezzini,
Monni e Baccelli domani non potranno es-
sere presenti, per cui mi hanno chiesto di
poter rispondere alle interrogazioni che
avete presentato e di poter fare la comuni-
cazione in data odierna. Per cui vi proporrei
di procedere in questa maniera, da subito la
risposta alle interrogazioni poi la comuni-
cazione dell’Assessore Monni e infine
stiamo lavorando, insieme ai capigruppo, al
testo di una mozione, in merito ai ritardi
vaccinali, la n. 154; sullo stesso tema c’è
anche la mozione 155. Nel caso in cui ci
fosse l’accordo di tutte le forze politiche,
stiamo lavorando per raccogliere gli spunti,
vi chiederei, subito dopo la comunicazione,
di poterla approvare senza discussione e poi
partire con l’approvazione delle leggi e
continuare con l’ordine del giorno, così
come previsto. Ci sono altre comunicazio-
ni? Petrucci.
PETRUCCI: Presidente, la Giunta riferi-
rà riguardo all’emergenza neve in Garfa-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 5 -
gnana e sulla montagna pistoiese. Sono pre-
senti nel programma di oggi tre mozioni,
due a firma Fratelli d’Italia, la 114 e la 115
e una a primo firmatario Puppa, la 120. La
richiesta è se potessimo fare un’unica di-
scussione, coinvolgendo anche le mozioni e
votarle.
PRESIDENTE: Assolutamente sì. Lo
avrei detto io, non me lo avevano scritto,
quindi ci mettiamo anche le mozioni, in
maniera tale da fare un’unica discussione
chiaramente sul tema. Ci sono altri inter-
venti? Bene, allora partiamo con l’ordine
dei lavori come concordato.
Interrogazione a risposta immediata ai sensi
dell’art. 20, comma 1, lett. d), del regolamento
interno, del consigliere Landi, in merito al ca-
lendario vaccinale della Regione Toscana (Inter-
rogazione orale n. 76)
Interrogazione a risposta immediata del consi-
gliere Stella, in merito al Piano Vaccinale Fase 1
e ai ritardi delle consegne del fornitore Pfizer
(Interrogazione orale n. 75)
Interrogazione a risposta immediata del consi-
gliere Torselli: Pubblicità ingannevole del Go-
verno Italiano sul sito Istituzionale della Regio-
ne Toscana (Interrogazione orale n. 73)
PRESIDENTE: Non essendoci altre co-
municazioni, chiedo, cortesemente, di
chiamare l’Assessore Bezzini, in modo tale
da chiedergli di essere in aula per risponde-
re alle interrogazioni. Poi a seguire il colle-
ga Baccelli e la collega Monni per il que-
stion time.
Se qualcuno cortesemente mi chiama
l’Assessore Bezzini, che dovrebbe essere
qui in zona? Eccolo, lo ringrazio. Iniziamo
i nostri lavori. Come avevo detto iniziamo
dalle interrogazioni, la n. 76, in merito al
calendario vaccinale della Regione Tosca-
na, Landi: la n. 73, pubblicità ingannevole
del Governo italiano sul sito istituzionale
della Regione Toscana, Torselli; la n. 75, in
merito al piano vaccinale, fase uno e ritardi
nelle consegne delle forniture, del collega
Stella. Do la parola all’Assessore Bezzini.
Partiamo dalla n. 76, poi la n. 73 e infine la
n. 75.
BEZZINI: Grazie Presidente, buonasera
a tutte e a tutti. In riferimento
all’interrogazione orale n. 76, in merito al
calendario vaccinale della Regione Toscana
del 21 gennaio 2021, presentata dal porta-
voce dell’opposizione, si specifica che: la
problematica è stata posta per ben due volte
in Conferenza Stato-Regioni e il Ministro
della salute si è impegnato a fare una valu-
tazione di opportunità, insieme alla struttu-
ra tecnica del Ministero della sanità e
dell’Istituto superiore di sanità. Il Ministro
ha comunque precisato che in una situazio-
ne in cui la pandemia conta ancora migliaia
di morti e ricoverati in terapia intensiva tra
i soggetti più anziani, si rende indispensabi-
le proteggere in primis proprio questi sog-
getti, che sono i più fragili e i più esposti,
confermando quindi la priorità, già votata
dal Parlamento, che prevede la priorità per
gli ultra ottantenni. Preme sottolineare che
al ministero vi è comunque un tavolo di la-
voro incaricato di individuare le categorie
fragili, maggiormente esposte al rischio di
malattia grave e mortale, a cui dare priorità
nella fase due.
Aggiungo una chiosa rispetto alle consi-
derazioni che vi ho letto e al testo che poi
vi lascerò. Il tema delle fasce di priorità
ovviamente all’attenzione dell’assessorato,
è un tema che, come detto nella risposta che
vi ho letto, abbiamo portato all’attenzione
anche della Conferenza Stato - Regioni,
riunita assieme con tutti i rappresentanti
delle regioni, assessori, presidenti e i Mini-
stri Speranza, Boccia e il Commissario Ar-
curi. È chiaro che do per scontato che si
conosca la gradazione delle priorità prevista
dal piano vaccinale, definito e approvato da
Governo e Parlamento ed è chiaro che il
quadro, a mio avviso, si dipana su due que-
stioni fondamentali. La prima riguarda la
quantità dei vaccini, perché tutti noi abbia-
mo tante sollecitazioni, anche alimentate da
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 6 -
motivazioni che hanno fondamento in con-
dizioni di rischio, in condizioni di sofferen-
za, in condizioni di vario genere, che neces-
siterebbero interventi rapidi, ma è chiaro –
ne parleremo dopo, rispondendo a un’altra
interrogazione – che c’è una questione di
quantità. A un certo punto bisogna stabilire
una gerarchia. Questa gerarchia è stata in-
dicata dal Parlamento; questa gerarchia è
anche correlata alle dosi disponibili. È chia-
ro che nello scenario attuale è difficile im-
maginare una integrazione rispetto alle
priorità individuate nei piani nazionali. Per-
ché cambiare questa priorità significa cam-
biare il piano di vaccinazione ed escluden-
do o ritardando la vaccinazione per gli over
80. Qui c’è un tema di natura sanitaria mol-
to delicato, lo dico nel rispetto di tutte le
istanze che ci vengono segnalate e che noi
stiamo tenendo in fortissima considerazio-
ne, ma è chiaro che sul piano sanitario il 60
per cento dei decessi hanno più di 80 anni,
la maggioranza dei ricoverati ha più di 80
anni, se noi vaccinassimo quindi gli over
80, sul piano sanitario il Covid avrebbe ef-
fetti dimezzati. Se arrivassimo a vaccinare
gli over 70, parole nel Ministro, arriverem-
mo all’85 per cento, chiaro che nel definire
le priorità bisogna tenere conto anche di
questi elementi di natura quantitativa che
caratterizzano gli effetti sanitari del Covid.
Altro ragionamento, e lo dico perché, ri-
peto, noi seguiamo con grande attenzione le
richieste che ci vengono fatte, soprattutto
dalle categorie e dai gruppi di persone che
hanno grandi problemi legati a patologie
davvero gravi, legate a situazione di handi-
cap o di disabilità molto pesanti. Da questo
punto di vista è chiaro che se ci sarà un in-
cremento delle dosi a disposizione, fermo
restando le direttive nazionali, potremmo
ragionare su come integrare e accompagna-
re la vaccinazione degli over 80 con altre
categorie. Ma è chiaro che integrare e ac-
compagnare, non sostituire, integrare e ac-
compagnare implica la vera disposizione di
quantità di vaccini che ad oggi, come ben
sapete, non sono in quantità tali da poter
ragionare in questi termini. Non escludo –
perché poi dirò rispondendo ad altre inter-
rogazioni, che qualche novità c’è o ci po-
trebbe essere – che tale situazione che oggi
ha certe caratteristiche, possa mutare nelle
prossime settimane e che quindi la giusta
sollecitazione che ci è stata fatta
nell’interrogazione e che io ho riportato pa-
ri, pari nella Conferenza Stato Regioni e
posto all’attenzione del Governo, non è da
escludere che questa sollecitazione trovi un
accoglimento positivo, qualora si determi-
nassero condizioni di quantità in grado di
raccogliere non solo un’istanza, ma più
istanze.
PRESIDENTE: Facciamo rispondere a
tutte e poi facciamo un’unica replica. Pre-
go.
BEZZINI: Seguendo l’ordine che mi è
stato prima consegnato dal Presidente Maz-
zeo: interrogazione n. 75.
In riferimento all’interrogazione orale n.
75, in merito al piano vaccinale fase uno e
ai ritardi delle consegne del fornitore Pfi-
zer, del 21 gennaio 2021, presentata dal
Consigliere Stella, si ricorda che: il piano di
vaccinazione per Covid è un piano naziona-
le e che per molte variabili la Regione To-
scana dipende dal livello centrale, soprat-
tutto per gli approvvigionamenti che ven-
gono stabiliti dalla struttura commissariale.
A metà dicembre alle regioni è stato comu-
nicato che le consegne del primo vaccino
disponibile, cioè Pfizer, sarebbero iniziate
il 27 dicembre 2020 per il Vaccination Day,
con il successivo primo vero invio nella set-
timana successiva e che poi gli arrivi si sa-
rebbero succeduti settimanalmente. Oltre al
calendario è stato comunicato anche la con-
sistenza dei singoli arrivi e su questa sono
state programmate le prime vaccinazioni. Il
programma è stato quasi esattamente rispet-
tato fino al 16 gennaio, quando è stato co-
municato che la consegna del 18 gennaio
sarebbe stata posticipata e avrebbe subìto
una riduzione nel numero delle dosi conse-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 7 -
gnate, che per la Toscana è stata del 36 per
cento. Nella giornata di oggi, 26 gennaio,
sono arrivate 29 mila 250 dosi, che saranno
utilizzate soltanto per la seconda sommini-
strazione. È previsto nei prossimi giorni
l’ulteriore fornitura settimanale di vaccino
Moderna, che dovrebbe attestarsi intorno
alle 4.000 dosi, destinate al personale
dell’emergenza urgenza, medici, infermieri
e volontari del trasporto sanitario. Conse-
guentemente la chiusura della fase uno, che
era prevista per il mese di febbraio, proba-
bilmente slitterà e avremo certezze solo e
soltanto quando avremo chiarezza sulla for-
nitura dei vaccini. Per quanto riguarda la
fase due, i tipi di vaccini previsti
dall’attuale piano nazionale, sono: Pfizer,
insieme a AstraZeneca, che però non è stata
ancora autorizzato da EMA, e con quantità
minori Moderna. I protocolli di gestione di
AstraZeneca non sono ancora disponibili, lo
saranno solo dopo l’approvazione di EMA,
che deve anche stabilire le condizioni di
uso e somministrazione, con l’approvazione
dell’apposita scheda tecnica. Anche qui ag-
giungo qualche considerazione, rispetto alla
lettura, anche perché questa vicenda dei
vaccini ha evoluzioni di ora in ora. La ri-
sposta all’interrogazione già ha indicato
come nella mattinata siano arrivate 29 mila
ulteriori dosi di vaccino Pfizer. Queste 29
mila dosi saranno destinate a garantire la
seconda somministrazione e se, sottolineo
se, come ci è stato comunicato, lunedì pros-
simo ci sarà una ulteriore fornitura, più o
meno di analoga dimensione, noi saremo in
grado, a metà della prossima settimana, non
solo di assicurare la copertura della seconda
dose, ma di aprire nuovamente le agende
per la prima somministrazione Pfizer. La
prima somministrazione, quando saranno
riaperte le agende, sarà dedicata in via prio-
ritaria alle 6.900 persone a cui è stato di-
sdetto l’appuntamento quando, come ripor-
tato nell’interrogazione, il 16 sera, era un
sabato, abbiamo avuto comunicazione del
ritardo e del ridimensionamento. Fortuna-
tamente il sistema informatico che regge la
procedura vaccinale ci consente di comuni-
care in tempi rapidissimi e di non creare di-
sagio, per questo nel giro di pochi minuti,
sabato 16, sono state avvertite 6.900 perso-
ne, è stato detto loro che l’appuntamento
doveva essere rinviato, perché la priorità
diventava garantire la seconda sommini-
strazione. È molto probabile che la prossi-
ma settimana ripartiremo da questi 6.900;
se le quantità ce lo consentiranno, poi con-
tinueremo con le somministrazioni al resto
del personale sanitario. Se ci sarà
l’autorizzazione di AstraZeneca e sarà
un’autorizzazione per la generalità della
popolazione, cosa che vedremo a breve,
molto probabilmente la prima consegna, co-
sì ci è stato detto in Conferenza Stato - Re-
gioni, arriverà intorno al 15 febbraio. Se sa-
rà una consegna quantitativamente rilevan-
te, credo si possa dire che con le forniture
Pfizer, che dovrebbero susseguirsi ogni set-
timana con quantità superiori, così ci hanno
comunicato, alle 30 mila dosi e se arriverà
una quantità importante di vaccino Astra-
Zeneca, probabilmente dalla metà di feb-
braio potremmo essere in grado, da una par-
te, di andare a completamento della fase
uno, d’altra aprire la fase degli over 80. Noi
su questo ci stiamo attrezzando con un pia-
no che è fondato sugli aspetti logistici, or-
ganizzativi, di dislocazione del personale,
dell’accesso alla prenotazione e così via. In
aggiunta a ciò c’è anche il vaccino Moder-
na, ma come è noto, il vaccino Moderna,
che ha una fornitura più affidabile, che è
stata almeno fino ad oggi più affidabile e
speriamo lo sia ancora, ha però quantità
molto più basse. Non è un caso che abbia-
mo individuato un segmento del mondo sa-
nitario, medici, infermieri e volontari
dell’emergenza-urgenza e lì stiamo concen-
trando la dislocazione del vaccino fino ad
esaurimento di questo segmento del mondo
sanitario. Queste erano le ulteriori informa-
zioni che vi volevo dare, che sono arrivate
dopo la scrittura della risposta
all’interrogazione, perché le cose evolvono
di ora in ora.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 8 -
Per quanto riguarda la risposta
all’interrogazione n. 73, in materia di pub-
blicità ingannevole del Governo italiano sul
sito istituzionale della Regione Toscana, del
20 gennaio 2021, presentata dal Consigliere
Torselli, si specifica che: su indicazione del
Ministero della salute, la Regione Toscana
ha attivato un nuovo servizio, collegato alla
App Immuni, che consente ai cittadini, che
effettuano il test con tampone molecolare,
di segnalare autonomamente la propria po-
sitività al Covid-19 tramite il supporto di un
call center dedicato, che risponde al nume-
ro verde 800 91 24 91. Ad ogni tampone
molecolare effettuato, ciascun cittadino ri-
ceve un codice univoco nazionale chiamato
CUN. Questo codice deve essere comunica-
to al call center solo da coloro che avevano
già installato la App Immuni su propri
Smartphone, prima di risultare positivi al
Sars Covid-19. Attraverso il call center è
possibile avvisare gli altri utenti immuni
che possono essere entrati in contatto stret-
to con i cittadini risultati positivi al tampo-
ne, contribuendo così a bloccare la catena
del contagio. Lo stesso ministero ha chiesto
la collaborazione delle regioni, nella diffu-
sione di queste informazioni, affinché la
pratica possa essere adottata dal maggior
numero di cittadini che quotidianamente si
sottopongono al test del tampone molecola-
re e che hanno già installato la App Immu-
ni. Si ricorda che la App Immuni rappresen-
ta un aiuto nelle operazioni di tracciamento
dei contatti di un caso positivo. A supporto
dell’iniziativa, il ministero ha prodotto dei
materiali di comunicazione, media kit, che
sono stati messi a disposizione delle regioni
per agevolare la condivisione delle infor-
mazioni ai cittadini. Essendo una campagna
istituzionale nazionale, non sono previsti
ricavi di vendita di spazi web. Dal momen-
to che si tratta di comunicazione istituzio-
nale, la Regione Toscana ha accolto le indi-
cazioni provenienti dal ministero e utilizza-
to i materiali ufficiali di comunicazioni for-
niti, senza possibilità di variazione, che in
quanto tali sono elaborati dagli enti prepo-
sti, a cui spettano le valutazioni del caso.
All’interno del media kit della campagna
nazionale sono presenti più banner, non
modificabili, che vengono alternati sul sito
web della Regione Toscana.
Presidenza del Vicepresidente Stefano Scaramelli
PRESIDENTE: Ha terminato di rispon-
dere l’Assessore Bezzini. Per le repliche?
Prego.
LANDI: Grazie, Presidente. Ringrazio
l’Assessore Bezzini per la risposta. Pren-
diamo atto che quindi di fatto nulla è cam-
biato, perché comunque per quanto riguarda
i disabili e coloro che ne prendono cura, la
destinazione è quella della seconda fase. Ci
tenevo a precisare che noi, come opposizio-
ne, abbiamo portato questo argomento nel
question time del Consiglio regionale pre-
cedente, alla data del 12 gennaio, e mi
rammarica che poi ci siano state delle uscite
sulla stampa, in particolare dal Consigliere
regionale Melio, il 20 gennaio, che però su
un tema così importante, che ci tocca tutti,
non abbia avuto la bontà di prendere atto di
chi su questo magari era intervenuto alme-
no una settimana prima. Capisco anche per
due volte è stato ribadito alla Conferenza
Stato- Regioni, capisco anche le difficoltà
che ci sono state a causa della mancanza
concreta dei vaccini, però credo che sia op-
portuno citare proprio quello che Arcuri
disse, che quando si fanno le comunicazioni
stampa e si parla alle persone che sono af-
flitte, sotto vari aspetti, in maniera partico-
lare da questa emergenza sanitaria e coloro
che sono poi a contatto in maniera partico-
lare, anche come i docenti, disse: “Dopo il
personale degli ospedali – e qui cito Arcuri
– e gli ospiti delle RSA, a tendere il braccio
saranno anche i docenti, le persone che
hanno più di 80 anni, i disabili e i loro assi-
stenti, gli operatori dei servizi pubblici es-
senziali, il personale docente e non docente,
affinché le scuole possano funzionare in si-
curezza”. Sui docenti è intervenuto anche il
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 9 -
Presidente Giani, noi non possiamo che es-
sere rammaricati dallo stato di fatto e non
possiamo che prenderne atto. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Vi sono altri? In
risposta alle interrogazioni di Bezzini han-
no diritto e facoltà di intervenire. Presiden-
te Stella, prego.
STELLA: Grazie, Presidente. Grazie
all’Assessore al quale va un ringraziamento
per il lavoro che sta facendo, insieme alla
struttura, a tutta la Giunta e mi sento di dire
anche a tutto il Consiglio, in un periodo non
facile. Non vorrei essere in lei. Questo però
ci deve fare essere molto obiettivi anche nei
comportamenti che abbiamo e nelle parole
che diciamo in aula. Veda, Assessore, lei ha
usato più di dieci volte la parola “se”, usan-
do un tempo ipotetico che parla al futuro
ma le conseguenze sono assolutamente im-
mediate per tanti di noi, per le nostre azien-
de, per la nostra Regione. Capisco che mol-
te cose non sono nella sua disponibilità,
tranne la buona volontà che lei ci mette e
che noi le riconosciamo. Questo però non ci
basta, non ci basta perché sono venuti meno
alcuni adempimenti che le aziende si erano
prese con la popolazione intera, con la Re-
gione Toscana e con la nostra nazione. Ab-
biamo firmato e sottoscritto, immagino che
voteremo tutti quanti una risoluzione che
chiede che la Regione si costituisca parte
civile, perché quel percorso che avevamo
immaginato insieme, che lei aveva immagi-
nato, molto probabilmente si bloccherà,
avrà dei ritardi e questi ritardi inevitabil-
mente avranno delle conseguenze, sia da un
punto di vista sanitario e sia da un punto di
vista economico. Lei sa bene che
l’Inghilterra ha preso una strada diversa,
l’Italia sta continuando a fare ancora la
doppia vaccinazione. Ci sono due teorie
sulle quali mi piacerebbe che anche la
Commissione sanità, e faccio un invito al
Presidente, avesse modo di confrontarsi o
per le meno avesse modo di prendere co-
gnizione. L’Inghilterra ha preso una strada,
che è quella di fare a tutti la prima vaccina-
zione, convinta, perché ci sono degli scien-
ziati che hanno avuto questa, la chiamo in-
tuizione ma insomma, vediamo come sarà,
poi il futuro parlerà, hanno avuto questa in-
tuizione che è meglio fare una prima vacci-
nazione a tutti, perché con la prima vacci-
nazione si è coperti o per lo meno si è alta-
mente coperti, c’è chi parla del 67 per cen-
to, c’è chi racconta che si va oltre il 75 per
cento, ma se si dovesse prendere il Covid,
si prende in forma più ridotta rispetto a non
essere vaccinati. Il nostro Paese ha preso
una strada diversa, che è quella che per ora
tutte le regioni stanno facendo, quella della
seconda vaccinazione, rispetto al modello
inglese. Non so quale sia la strada maestra,
immagino che nessuno di noi, nemmeno gli
scienziati sappiano qual è, però un principio
per noi deve valere. Il primo è che questo
Consiglio regionale immagino si esprima
nei confronti dell’azienda che è venuta me-
no agli obblighi che aveva intrapreso con le
regioni e con il nostro Governo. Il secondo
è fare veloce, Assessore, e anche sulla scel-
ta del Governo, mi sento di dire che le scel-
te che sono state fatte fino ad ora sono state
scelte fatte in maniera molto veloce rispetto
al contesto e rispetto anche all’emergenza.
Non so che cosa succederà al Governo na-
zionale, non so se cambierà la compagine
governativa, onestamente mi interessa mol-
to poco, perché mi interessa di più il futuro
e il destino di tutti noi e di questo Paese ri-
spetto a chi andrà a governare, però mi sen-
to di dirle, Assessore, che anche se ognuno
di noi rimette in discussione quello che è
stato scelto a livello nazionale, magari sul-
la valenza o su basi scientifiche anche re-
gionali, non facciamo torto a nessuno, tran-
ne che alla nostra intelligenza, se non lo
dovessimo fare. Con questo chiudo e mi
auguro che tutto venga fatto il più veloce-
mente possibile, che in questa aula lei possa
venire con certezze maggiori rispetto a
quelle che ha espresso oggi e le ribadisco il
nostro in bocca al lupo per il lavoro che
l’aspetta.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 10 -
PRESIDENTE: Grazie. Torselli.
TORSELLI: Grazie, Presidente. Asses-
sore non posso dirmi soddisfatto della ri-
sposta, a differenza dei miei colleghi, per-
ché su quattro domande ha risposto a una, a
malapena. Ho dei forti dubbi che voi abbia-
te capito e compreso cosa è successo e che
cosa sta succedendo, se non avete provve-
duto a rimuoverlo sul sito della Regione
Toscana. Noi abbiamo delle persone a cui
viene fatto il tampone molecolare, il tam-
pone molecolare non si fa per sport, lo si fa
se siamo entrati in contatto con soggetti po-
sitivi, se si hanno sintomi, lo si fa se si è già
fatto il tampone rapido e si è avuto un esito
positivo. Quindi chi fa il tampone moleco-
lare è un soggetto che ha, anche a livello
psicologico, una preoccupazione forte,
un’ansia. Accede al sito della Regione To-
scana, inserisce le credenziali per andare a
vedere il proprio referto medico, non per
andare a fare una passeggiata su internet,
per andare a vedere il proprio referto medi-
co e la prima cosa, dopo che ha inserito le
credenziali, gli si pone di fronte, è una
scritta in stampatello, bianco, su sfondo blu,
a caratteri cubitali, con scritto “Tampone
molecolare positivo”. Quella è una roba
gravissima, Assessore, gravissima. Poi sot-
to, se uno legge meglio, legge che quella è
una pubblicità alla App Immuni e che per
avere il referto si deve cliccare un “clicca
qui” minuscolo. Quando si clicca il “clicca
qui” minuscolo, Assessore … seconda pa-
gina e di nuovo “Tampone molecolare posi-
tivo”. Non si scherza con la psicologia delle
persone, non è uno scherzo e lei oggi non
può venire a dirci che il Governo ci ha
mandato i banner, perché viva Dio che il
Governo ci ha mandato i banner, ma noi
avevamo dei dubbi che il Governo fosse co-
sì cinico da mettere i suoi banner per pub-
blicizzare il fallimento della App Immuni in
mezzo ai siti della Regione. Oggi ci dice
che il Governo ci ha solo mandato i banner,
ma che di posizionarlo lì lo avete deciso
voi. Questo è grave, fate tutte le pubblicità
che volete alla App Immuni, mettete questi
banner dove vi pare, ma non potete metterli
nel centro della pagina, dove uno si connet-
te a cercare il proprio referto medico, dopo
aver fatto un tampone molecolare. Perché
una persona anziana, una persona che ha
poca dimestichezza con internet, apre una
pagina, inserisce la password e gli arriva la
scritta “tampone molecolare positivo”, pen-
sa di avere il tampone molecolare positivo.
Guardi, Assessore, glielo dico perché l’ho
fatto vedere a decine di persone e tutti mi
hanno detto alla domanda “Scusi ma questa
pagina qua, secondo te cosa è?”. “È il refer-
to di uno che ha un tampone molecolare po-
sitivo”. Psicologicamente avere un tampone
molecolare positivo, se si è un soggetto a
rischio, è uno shock, è un problema, è un
contraccolpo non da poco. È un contraccol-
po non da poco. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Abbiamo termi-
nato le interrogazioni dell’Assessore Bezzi-
ni.
Interrogazione a risposta immediata dei consi-
glieri Ulmi, Montemagni, Landi, in merito
all'adeguamento e messa in sicurezza della stra-
da statale Aurelia quale opera di importanza
strategica per la costa Toscana (Interrogazione a
risposta orale n. 71)
PRESIDENTE: Se si potesse chiamare
l’Assessore Baccelli.
BACCELLI: Ci sono, Presidente.
PRESIDENTE: In remoto, prego, può ri-
spondere, all’interrogazione, in merito
all’adeguamento e messa in sicurezza della
strada statale Aurelia, quale opera di impor-
tanza strategica per la costa Toscana. Primo
firmatario Ulmi. Prego.
BACCELLI: Grazie, Presidente. Un sa-
luto caro da parte mia, ovviamente a tutti i
Consiglieri. Sì, in effetti mi pare che i pro-
ponenti l’interrogazione siano ben edotti di
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 11 -
quale sia la situazione del cosiddetto corri-
doio tirrenico, la ripercorro solo per un ec-
cesso di diligenza. Siamo a luglio 2017
quando venne presentata una ipotesi di rea-
lizzazione, da parte di ANAS, di una messa
in sicurezza dell’attuale variante Aurelia,
potenziando l’infrastruttura stessa e risol-
vendo, in questo senso, il nodo storico e
dannoso dell’ipotesi della realizzazione di
un’autostrada da parte della concessionaria
autostradale SAT. Questa ipotesi progettua-
le fu presentata nel settembre 2017, da parte
di ANAS ai comuni, e la Regione Toscana,
in quell’occasione chiese, a tutte le ammi-
nistrazioni locali interessate, un parere pre-
ventivo. Sulla scorta di quelle risposte, di
quei contributi degli enti locali interessati,
la Giunta regionale, dopo avere acquisito i
relativi pareri, con la delibera 1295 del
20/11/2017, confermò la necessità di com-
pletare la realizzazione di questo adegua-
mento infrastrutturale, e chiese al ministero
la rimodulazione del progetto del corridoio
tirrenico, raccogliendo le istanze del territo-
rio. Il CIPE nel dicembre dello stesso anno,
prese atto dell’informativa e della proposta
di revisione del progetto. Da allora ci sono
state varie sollecitazioni, ne cito alcune, del
Presidente della Regione, con una nota del
17 ottobre 2018, in cui chiedeva informa-
zioni sulla proposta presentata al CIPE nel
dicembre 2017 e ulteriori sollecitazioni an-
che in occasione del cambio di Governo.
Voglio anche ricordare la nota, dell’allora
assessore alle infrastrutture, dell’8 aprile
2019, rispetto alla divisione degli atti con-
cessori, finalizzata alla eliminazione dello
sciagurato, tra virgolette, pedaggio relativo
al lotto che doveva essere il primo lotto del-
la realizzazione di una infrastruttura auto-
stradale Rosignano - San Pietro in Palazzi.
Da ultimo abbiamo sollecitato, in modo an-
che informale, per le vie brevi, per
l’ottenimento del progetto definitivo per
procedere alla Conferenza dei servizi di ap-
provazione dello stesso. Come è noto, è no-
to anche agli interroganti, a febbraio 2020,
con l’approvazione del decreto Mille Pro-
roghe, il Governo ha creato le condizioni
per l’affidamento ad ANAS dell’incarico
per la realizzazione dei lotti da costruire.
Come è altresì noto, siamo nella fase di
passaggio di competenze da SAT, che tut-
tora ci risulta titolare della concessione au-
tostradale, ad ANAS per un verso per pas-
sare, se venisse adottata la procedura ordi-
naria, alla Conferenza dei servizi per
l’approvazione del progetto definitivo o,
come da comunicazioni che sono assurte al-
la cronaca di questi giorni, la più autorevo-
le, recentissima, del 24 gennaio scorso,
l’intervista al Presidente Giani e quindi la
conferma rispetto alla sospensione della
nomina del commissario per la realizzazio-
ne del corridoio tirrenico. Il nodo è per
l’appunto quello di questo passaggio di
consegne dalla Società Autostrada Tirrenica
ad ANAS e una ipotesi di indennizzo rispet-
to alla concessione autostradale in essere.
Non so dirvi di quale ragionamento, come
importo economico, si tratti, se sia per le
note uscite sulla stampa, questa ipotesi di
160/200 milioni di euro. Mi sembrano tan-
tini, sarà che sono lucchese e quindi attento
alle risorse economiche. Quello che è sicuro
è che ben più autorevolmente che del sotto-
scritto, lo stesso Presidente Giani, come è
risultato pubblicamente da questa intervista,
ha preso contatti direttamente con il Gover-
no e ha avuto rassicurazioni che entro i
prossimi due o tre mesi, il commissaria-
mento e quindi la risoluzione del passaggio
di consegne ad ANAS avverrà. Sono note le
vicende delle ultime ore, con la crisi di Go-
verno, ma credo che questa infrastruttura
sia per la Regione Toscana, per le forze po-
litiche di maggioranza o minoranza, qualsi-
voglia siano a livello governativo, lo dimo-
stra anche questa interrogazione a livello
toscano, assolutamente condivisa. Quindi il
fatto nuovo, seppure ad oggi datato, quello
della fine del 2017, lo abbiamo vissuto an-
che in Consiglio regionale, allora presiede-
vo la Commissione infrastrutture, governo
del territorio, ambiente. Il vero fatto nuovo,
quello che mi fa essere assolutamente otti-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 12 -
mista sulla realizzazione di questo fonda-
mentale adeguamento, non solo per l’area
interessata, ma importante per una amplis-
sima porzione della Toscana, penso al terri-
torio da cui provengo, alla Versilia, alla
provincia di Lucca, avere una modalità per
raggiungere Roma senza necessariamente
passare da Firenze è un motivo e
un’occasione di sviluppo ulteriore che è
importante per tutta la Toscana. Non a caso
il Presidente Giani ricorda l’importanza
della Tirrenica come l’importanza analoga
della realizzazione della Darsena Europa a
Livorno. Si tratta di quelle opere infrastrut-
turali che sono tutt’altro che una vicenda di
campanile di un singolo territorio, ma sono
davvero strategiche per la Toscana e io pen-
so, in questo caso, per l’Italia tutta. Posso
dire, nella mia qualità di assessore, che
questa è in effetti, mi pare di poter dire an-
che da parte delle minoranze e del Consi-
glio regionale, questa interrogazione lo di-
mostra, una priorità assoluta da realizzare e
quindi da finanziare. Ripeto, concludendo,
quello che mi consente di essere ottimista è
il fatto nuovo, relativamente recente, della
condivisione assoluta da parte delle ammi-
nistrazioni comunali, degli enti locali tutti
e della Regione Toscana, della stessa
ANAS, di una modalità di adeguamento e
di realizzazione, per un verso assai poco
impattante con il territorio, per un altro ver-
so assolutamente efficiente rispetto agli
obiettivi di avere una viabilità infrastruttu-
rale adeguata ai tempi. Rimane che
nell’attesa e nelle more del commissaria-
mento delle risorse da stanziare e della rea-
lizzazione degli interventi da adeguamento,
e questo lo voglio sottolineare, rimane la
competenza e la responsabilità di ANAS
per l’ordinaria e la straordinaria manuten-
zione. Lo dico perché talvolta mi capita di
passare da quella variante Aurelia e in al-
cuni tratti addirittura ci sono limiti di chi-
lometraggio che mi paiano dovuti e soprat-
tutto non certo a particolari insidie struttu-
rale della strada, ma semplicemente a una
scarsa manutenzione del manto stradale.
Credo che questo non sia accettabile per la
Toscana in generale ed in particolare per
quei territori. Rimane una responsabilità at-
tuale, contingente di ordinaria e straordina-
ria manutenzione, da parte di ANAS e la
condivisione certamente forte della Regione
Toscana, ad iniziare del Presidente Giani,
che questa sia un’opera strategica, da rea-
lizzare il più celermente possibile, soprat-
tutto in considerazione della grande unità
dei territori e delle stesse forze politiche ri-
spetto a questa opzione. Grazie, Presidente.
PRESIDENTE: Grazie all’Assessore
Baccelli per la risposta. Ulmi per la replica,
prego.
ULMI: Grazie, Presidente. Nonostante il
tono della voce piuttosto monocorde
dell’Assessore, ho cercato di leggere, nelle
more del discorso, qualcosa che potesse es-
sere simile a una risposta adeguata a ciò che
gli chiedevo. Ho chiesto le intenzioni che
intende assumere al fine di accelerare la
realizzazione degli interventi e la messa in
sicurezza della strada statale Aurelia, come
intenda sollecitare il Governo nazionale. Mi
sembrava l’Assessore parlasse
dell’Adriatica invece che della Tirrenica,
cioè a me sembra… Io ho perso degli amici
su quella strada, io quella strada la conosco
bene perché è pericolosa. Quella strada ha
determinato che l’economia della mia pro-
vincia fosse penalizzata, e qui mi si fa la
storia, mi si parla dell’ANAS, mi si dice di
essere ottimisti, che è una priorità assoluta
da realizzare, ma concretamente non mi ha
dato una risposta, signor assessore. Per anni
il nostro territorio si è domandato se era il
caso dell’Aurelia in sicurezza oppure se era
il caso dell’autostrada e su quelle abbiamo
perso anni, anni di discussioni. Poi final-
mente istituzioni e territorio si sono accor-
dati sulla messa in sicurezza del tracciato
dell’Aurelia. Ma io vorrei dire che adesso,
con questo decreto di semplificazioni,
avremmo potuto mettere un commissario
che avrebbe accelerato fattivamente il pro-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 13 -
cedimento di messa in sicurezza di questa
strada così importante per tutta la dorsale
tirrenica. Quando eravamo in campagna
elettorale per le regionali, la Ministra De
Michelis è venuta sbandierando un miliardo
di euro per poter dire che sarebbe stata si-
curamente fatta. Invece adesso ci troviamo
che non c’è un commissario per un proble-
ma tra SAT e ANAS, quindi ritengo che
dobbiamo assolutamente rimboccarci le
maniche per vedere di farla rientrare tra le
cose prioritarie delle nostre infrastrutture.
Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, poi in merito ci
saranno anche delle mozioni in discussione
proprio nella giornata odierna in aula.
Interrogazione a risposta orale dei consiglieri
Casucci, Tozzi, in merito alle azioni di contrasto
al cyber crime (Interrogazione a risposta orale n.
43)
PRESIDENTE: Ultima interrogazione ri-
sponderà l’Assessore Ciuoffo, che risponde
in remoto, in merito alle azioni di contrasto
al cyber crime.
CIUOFFO: Grazie, buon pomeriggio a
tutti, alle consigliere, ai consiglieri, al Pre-
sidente. Ho depositato anche la risposta
scritta per chi la volesse consultare. Ri-
spondo all’interrogazione dei Consiglieri
Casucci e Tozzi. L’oggetto lo ha appena ci-
tato il Presidente, è in merito alle azioni di
contrasto al cyber crime e sinteticamente,
nei limiti del possibile, questa è la mia ri-
sposta. Il C3T, il Centro di Competenza in
Cybersecurity Toscana, costituito nel 2018,
ha visto impiegate le Università di Firenze,
di Pisa e di Siena, il CNR, la scuola IMT di
Lucca, sulla base di un protocollo di intesa,
che la Regione Toscana ha siglato, accordo
di collaborazione scientifica, per la realiz-
zazione del progetto della cybersecurity a
supporto delle piccole e medie imprese to-
scane e dei professionisti. Il progetto è fi-
nalizzato a fornire un supporto tecnico e
scientifico alle PMI toscane e ai professio-
nisti, per l’identificazione di vulnerabilità
nella ICT e possibili minacce, la valutazio-
ne dei rischi e il potenziamento delle capa-
cità di difesa sulla base di fabbisogni di cy-
bersecurity rilevanti. In particolare,
nell’attuale scenario di crescente ricorso al-
lo smart working e alle tecnologie digitale e
più in generale di trasformazione digitale
dei servizi e dei processi produttivi, è di-
ventato sempre più essenziale, per ogni
azienda, garantire adeguati livelli di sicu-
rezza informatica. L’esposizione ai rischi
informatici e il cyber attack rappresenta un
fattore ineludibile, in continua evoluzione,
senza confini e capace di infliggere danni
ingenti alle imprese non adeguatamente
protette. Le attività previste nell’ambito del
progetto si attivano su quattro assi principa-
li. Il primo è la valutazione della cyberse-
curity business finalizzata a valutare empi-
ricamente il livello di maturità delle impre-
se, nel contesto della cybersecurity e indi-
viduare misure concrete che possano con-
sentire alle imprese di raggiungere un livel-
lo di preparazione adeguata, rispetto ai ri-
schi, alle sfide ed alle opportunità prove-
nienti dal dominio cyber. Il secondo punto,
l’Osservatorio toscano sulla cybersecurity,
che punta a individuare sia i livelli di vul-
nerabilità dei sistemi, sia le caratteristiche
delle minacce, oltre che a definire una
mappatura delle competenze in materia dei
cybersecurity installate in Toscana, in ter-
mini di prodotti, di servizi e soluzioni inno-
vative, con la finalità di creare un raccordo
tra domanda e offerta di competenza, cono-
scenza e consapevolezza in materia di cy-
bersecurity sia a livello regionale che euro-
peo, attraverso la valorizzazione del net-
work toscano delle competenze cybersecu-
rity attraverso la piattaforma europea
CRAFT. Il terzo obiettivo è la divulgazione
e sensibilizzazione della cybersecurity, con
l’obiettivo di sensibilizzare le imprese in
materia di cybersecurity e sicurezza infor-
matica su temi di particolare rilievo, quali
film digitali, certificati, protocolli di reti si-
cure, blockchain, dual channel authentica-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 14 -
tion, phishing, ransomware, e ricatti infor-
matici, firewall, scelta di password e loro
gestione. Ormai sono assolutamente molti-
plicati le nostre modalità di accesso, di la-
voro e di operatività, quindi, potenzialmen-
te moltiplicati i fronti di attacco che pos-
siamo subire. Quarto obiettivo, strumenti
per l’esercitazione della difesa cyber range,
con lo scopo di ricreare ambienti e scenari
virtuali per lo svolgimento di esercitazioni
e simulazione di cybersecurity. Le quattro
componenti del progetto sono tutte in fase
attuativa e in particolare si segnala l’avvio
delle seguenti attività. La valutazione della
cybersecurity ripples, che prevede la som-
ministrazione di un questionario apposita-
mente strutturato per le PMI, poiché risulta
essenziale e strategico, al fine di salvaguar-
dare il business dell’impresa, il know how,
la reputazione, la continuità dei servizi, la
sicurezza dei dati dei propri clienti, avere
piena conoscenza del livello di preparazio-
ne e maturità di cybersecurity della propria
azienda, capace di indicare gli eventuali
punti di miglioramento per poter raggiunge-
re un livello di protezione adeguato ed in
linea con gli standard e le best practice in-
ternazionali. Tale strumento permetterà in-
fatti alle imprese, che risponderanno al que-
stionario, di disporre gratuitamente di un
report di valutazione relativo allo stato di
salute cyber. Inoltre, per coloro che ne fa-
ranno espressa richiesta, sarà possibile be-
neficiare gratuitamente anche di un ulterio-
re approfondimento, tramite intervista, con-
dotta da personale appositamente incaricato
dalla Regione Toscana e dall’Università di
Firenze. Tale intervista, basata sui dati rile-
vanti, ordinerà un supporto scientifico utile
per identificare condividere buone pratiche
di difesa e per formulare raccomandazioni
appropriate per emanare apposite politiche
regionali, sulla base dei fabbisogni specifici
delle PMI in Toscana, rilevati rispetto ai ri-
schi cyber. Invito ad aderire alla rilevazio-
ne. È stato inviato a un campione di 756
PMI, selezionate tra quelle appartenenti
principalmente ai settori produttivi e ai ser-
vizi presenti in Toscana, la meccanica, la
meccatronica, l’automotive, manifatturiera
tradizionale, ICT e servizi di digitale. Nel
punto successivo, al punto b), la mappatura
delle competenze in materia di cybersecuri-
ty. Iniziativa che ha l’obiettivo di fare
emergere le singole imprese e i lavoratori
che già offrono competenze e soluzioni di
mercato in tema di cybersecurity, in termini
di prodotti, servizi, assistenza e soluzioni
innovative. L’iniziativa sviluppata in colla-
borazione con l’istituto di informatica e te-
lematica del CNR di Pisa, oltre all’ambito
dell’accordo di una collaborazione tra Re-
gione Toscana e C3T, rientra anche tra le
attività previste dal progetto Interreg Euro-
pe. Per cui siamo strutturati e l’invito ad
aderire alla rinnovazione è stato inviato a
130 imprese ed a 55 laboratori. A partire
da dicembre 2020 è possibile accedere gra-
tuitamente alla mappatura attraverso la piat-
taforma appositamente creata sul sito
dell’osservatorio Toscano sulla cybersecu-
rity. Le competenze di cyber toscane map-
pate saranno valorizzate a titolo gratuito at-
traverso la pubblicazione dei dati forniti
sulle seguenti piattaforme: piattaforma del
CRAFT, piattaforma dell’Osservatorio to-
scano sulla cybersecurity, piattaforma re-
gionale, industria 4.0, piattaforma operativa
cantieri 4.0.1. Preme segnalare inoltre, sono
a chiusura, che nel centro servizi, a disposi-
zione delle strutture regionali e di tutti gli
enti del territorio, sono assicurate adeguate
infrastrutture perimetrali di protezione, in
termini di funzionalità e performance di
web application firewalls, a protezione dei
siti web, filtri antispam, antivirus, per i ser-
vizi di posta elettronica, antivirus per tutte
le tipologie di server, i meccanismi di pro-
tezione indispensabili. Sono condotte attivi-
tà di assessement, per la ricerca di eventuali
vulnerabilità presenti sul codice sorgente
degli applicativi e dei programmi in esecu-
zione e sui server che li ospitano, per misu-
rare il livello di qualità di tali componenti.
Sono attive collaborazioni con AgiD e sono
stati presi contatti con CERT-PA, oggi con-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 15 -
fluito in CSIRT nazionale, anche allo scopo
di identificare ulteriori strumenti e metodo-
logie utili a sperimentare con enti della
pubblica amministrazione Toscana funzioni
proprie di un CERT regionale, per lo scam-
bio di informazioni sulla tematica cyber si-
curezza. È stato sottoscritto, nel 2018,
convenzione con la Polizia di Stato, com-
partimento della Polizia postale e delle co-
municazioni in Toscana, per la prevenzione
e il contrasto dei crimini informatici sui si-
stemi informatici critici che consente alla
Regione di segnalare precocemente emer-
genze relative a vulnerabilità, a fruire della
collaborazione della Polizia di Stato, per
l’identificazione dell’origine degli attacchi,
a condividere analisi e informazioni idonee
a prevenire, contrastare attacchi e danneg-
giamenti alle infrastrutture informatiche, a
realizzare congiuntamente attività di comu-
nicazione e di formazione. Tale collabora-
zione potrà essere ulteriormente estesa sulla
base di ulteriori contatti che sono attual-
mente in corso. Grazie ai Consiglieri per la
sollecitazione, vi assicuro che su questo
tema ci stiamo impegnando con determina-
zione e concretezza.
PRESIDENTE: Grazie, Assessore Ciuof-
fo. Replica al Vice Presidente Casucci, pre-
go.
CASUCCI: Grazie, Presidente. Ringra-
zio l’Assessore Ciuoffo, con il quale più
volte ho avuto anche occasione di parlare di
questo impegno in materia di un potenzia-
mento dell’attività della Regione Toscana
nel settore digitale, non solo il digital divi-
de, sappiamo quanto è arretrata la nostra
Regione sotto questo profilo di infrastruttu-
re digitali, ma anche sotto il profilo del
controllo e della sicurezza. Dalla risposta
dell’assessore, che ho ascoltato con atten-
zione, gli indirizzi sono sostanzialmente
quattro quelli della Regione Toscana, quel-
lo della cybersecurity business; quello
dell’Osservatorio toscano, della mappatura,
che è un servizio quanto mai essenziale;
quello della sensibilizzazione in particolare
verso il mondo delle imprese e quello che
potremmo definire la difesa virtuale, la si-
mulazione della cybersecurity. Questi sono
i quattro indirizzi che, come ha detto
l’assessore, sono in fase di attuazione. Oc-
corre quindi un monitoraggio
dell’attuazione di questi indirizzi. Portere-
mo avanti un impegno di controllo proprio
perché il cyber crime purtroppo è sempre
più diffuso e pericoloso, in particolare per
le piccole imprese e gli enti locali. Questo,
mi si lasci dire, noi vediamo che ancora
siamo indietro anche sotto questo profilo,
tanto è vero che soltanto da dicembre del
2020 è possibile accedere alla mappatura.
La mappatura per le piccole imprese è fon-
damentale ai fini del controllo in questo set-
tore. Ci sono dei passi, dei passi in avanti,
questo lo possiamo riconoscere, però ci di-
chiariamo non del tutto soddisfatti, soprat-
tutto per la questione di quali sono le azio-
ni, in particolare anche per gli enti locali.
Occorre che ci sia una sensibilizzazione an-
che sotto questo profilo, perché gli enti lo-
cali da soli non ce la fanno ad essere tutela-
ti contro il fenomeno del cyber crime, quin-
di attenzione massima sia per le piccole e
medie imprese. In particolare nella nostra
Regione sappiamo quanto è delicato il con-
trollo sotto questo profilo, sia per gli enti
locali. Continueremo ad esercitare
un’azione di controllo e il monitoraggio
dell’attuazione degli indirizzi stabiliti dalla
Regione Toscana, sotto questo profilo in
particolare per il centro regionale, dovrà es-
sere costantemente portato avanti. Grazie,
Presidente.
COMUNICAZIONI DELLA GIUNTA
REGIONALE:
Comunicazione in merito a “Emergenza neve montagna
pistoiese e provincia di Lucca” (Comunicazione n. 3)
Proposta di risoluzione delle consigliere Mon-
temagni, Bartolini, in merito ai disagi causati
dal maltempo nella montagna pistoiese e nella
provincia di Lucca (Proposta di risoluzione n. 27)
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 16 -
Mozione del consigliere Fantozzi, in merito ai
disagi causati dalle intense nevicate che hanno
colpito la Toscana (Mozione n. 114)
Mozione dei consiglieri Petrucci, Capecchi, in
merito alla grave situazione causata dal mal-
tempo nella Montagna Pistoiese (Mozione n.
115)
Mozione dei consiglieri Puppa, Merlotti, Cecca-
relli, Niccolai, Mercanti, Spadi, Fratoni, Benuc-
ci, in merito ai disagi causati dalle intense nevi-
cate che hanno colpito la Toscana, con partico-
lare riferimento alle interruzioni dei servizi
provocate dalla caduta degli alberi (Mozione n.
120)
PRESIDENTE: Grazie. Passerei alla co-
municazione, data la presenza
dell’Assessore Monni e poi collegata alla
comunicazione, come veniva chiesto, po-
tremmo inserire, se si vuole anticipare le
mozioni in oggetto, casomai vanno antepo-
ste rispetto al software per la votazione. Se
ci ricordiamo i numeri, se viene fatto pre-
sente. Prego, Assessore Monni, comunica-
zione in merito all’emergenza neve monta-
gna pistoiese e provincia di Lucca. Prego.
MONNI: Grazie Presidente. Come sape-
te, il territorio toscano è stato interessato
nel periodo dal 31/12/2020 all’11 gennaio
2021, da una complessa perturbazione me-
tereologica con il verificarsi di precipita-
zione nevose di elevata intensità, che so-
prattutto nelle provincie di Lucca e Pistoia,
hanno provato isolamenti di frazioni, inter-
ruzioni di forniture elettriche e delle linee
telefoniche, anche per decina di migliaia di
famiglie, chiusure di viabilità, smottamenti,
frane, dissesti impattanti centri urbani, la
viabilità principale e anche secondaria,
crollo di alberature, danni diretti e indiretti
ad edifici e infrastrutture. Magari sul finire
della comunicazione vi do anche un aggior-
namento sull’emergenza di questi giorni,
perché la situazione si è ulteriormente com-
plicata. I disagi causati dalla perturbazione
nevosa, che ha interessato la montagna pi-
stoiese e la Garfagnana, sono stati ingenti,
primi su tutti quelli provocati dalla caduta
degli alberi, che hanno causato sia
l’interruzione della viabilità, fino a isolare
porzioni di territorio, sia l’interruzione del
servizio elettrico, disalimentando migliaia
di utenze per più giorni. A questo fine ag-
giungo che abbiamo deciso di aprire un ta-
volo, per capire anche come affrontare, non
soltanto in senso emergenziale ma in ma-
niera più strutturale, questo problema, per-
ché bisognerebbe che distacchi di queste
dimensioni non si verificassero più, soprat-
tutto in montagna, dove l’abitudine alla ne-
ve ci dovrebbe essere. Le precipitazioni ne-
vose che hanno interessato il territorio re-
gionale nei dieci giorni che vanno dal 28
dicembre al 6 gennaio, hanno fatto registra-
re circa 280 centimetri di neve caduta
all’Abetone, che rappresentano quanto me-
diamente cade nei quattro mesi che vanno
da dicembre a marzo e nello stesso arco
temporale, in località Casone di Profecchia,
in alta Garfagnana, si sono registrati circa
225 centimetri di neve, ma è probabile che
la quantità caduta sia stata superiore a causa
dei processi di assestamento e compatta-
mento tipici del manto nevoso. Il complesso
quadro meteorologico, causato dall’ondata
di maltempo, nel periodo considerato, ha
determinato uno stato di allerta meteo ini-
ziato il 31/12/2020, con una emissione da
parte della sala operativa unificata della
protezione civile regionale, la SOUP, di un
codice giallo per rischio idrogeologico, che
si è evoluto, fino al 10 gennaio, in allerte
meteo per rischio neve, ghiaccio e per quel-
lo idrogeologico. Per fronteggiare i disagi e
le criticità emerse dall’evolversi della per-
turbazione nevosa che ha interessato, come
detto, in particolare le zone della Garfagna-
na e dell’appenino pistoiese, si è reso ne-
cessario, dal 3 all’11 gennaio, convocare
l’unità di crisi regionale per coordinare le
Prefetture, le Province di Lucca e Pistoia, i
Comuni interessati e gli ulteriori soggetti
coinvolti dalla emergenza meteo, tra questi
i Vigili del Fuoco e i gestori delle linee
elettriche e telefoniche, oltre che il Consor-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 17 -
zio Lamma. Abbiamo fatto due, tre unità di
crisi al giorno per monitorare l’andamento
della situazione. Permettetemi un ringra-
ziamento anche ai tecnici dell’Enel, che
hanno lavorato in condizioni di grandissimo
disagio, spesso potendo raggiungere i luo-
ghi, in cui effettuare manutenzione, soltanto
accompagnati dai volontari della Protezione
Civile, perché erano irraggiungibili. L’unità
di crisi coordinata dalla SOAP ha permesso,
attraverso l’interfaccia dei vari soggetti in-
teressati all’emergenza neve, di monitorare
l’evoluzione del fenomeno meteorologico
in corso e di valutare le azioni da mettere in
campo nell’ immediato, in relazione alle
segnalazioni e alle richieste di supporto da
parte degli enti locali, per la disponibilità di
mezzi, attrezzature e personale. La sala
operativa ha mantenuto, per tutto il periodo
dell’emergenza, un continuo contatto con la
sala provinciale di Protezione Civile di
Lucca, con quella della Protezione Civile di
Pistoia, con Centro Operativo Intercomu-
nale della Garfagnana, con il Centro Opera-
tivo Intercomunale Media Valle del Ser-
chio, con il COC del Comune di Abetone
Cutigliano, anche attraverso la costante pre-
senza di un referente regionale sul posto ed
attraverso il referente delle organizzazioni
di volontariato della colona mobile regiona-
le. Specifico che, a un certo punto, vista la
complicazione nella gestione degli aiuti, dei
soccorsi messi in campo, abbiamo dovuto
lasciare in loco dipendenti della Protezione
Civile Regionale per meglio coordinare le
operazioni, vista la complessità delle forze
dispiegate. La situazione è rientrata nella
normalità nella giornata del 13 gennaio, con
l’indicazione del rientro di tutti i mezzi e
uomini della colonna mobile regionale. La
risposta operativa messa in atto, per fron-
teggiare i disagi causati dall’ondata di mal-
tempo, da parte delle istituzioni, degli enti e
delle varie organizzazioni intervenute, è
stata incisiva ed efficace. A tal riguardo si
segnala l’attività di soccorso messa in atto
dalle associazioni di volontariato di Prote-
zione Civile e della colonna mobile regio-
nale, che ha rappresentato un fattore decisi-
vo per il pronto contenimento
dell’emergenza neve e per il ritorno ad una
situazione di accettabile livello. L’attività
di soccorso ha coinvolto complessivamente
626 volontari. Ripeto, perché è un numero
impressionante, 626 volontari, dei quali 271
sono quelli diretti della colonna mobile re-
gionale. Allo stesso tempo è risultato fon-
damentale aver garantito il necessario sup-
porto, in termini di mezzi ed attrezzature
specifiche, per le attività poste in essere per
il soccorso e l’assistenza alla popolazione,
nonché per il ripristino delle viabilità, la
rimozione delle alberature cadute, lo spa-
lamento della neve e il ripristino dei servizi
essenziali e contestualmente per garantire
lo spostamento, degli operatori coinvolti sul
territorio, in uno scenario in cui la maggior
parte delle viabilità risultava impraticabile.
Sono circa 50 i mezzi speciali e le attrezza-
ture, tra cui i bobcat, frese, sollevatori,
spargisale e via dicendo, che sono stati mo-
bilitata dalla colonna mobile della Regione
Toscana, dalla colona mobile nazionale,
dalla Croce Rossa Italiana, dai Vigili del
Fuoco, da ANAS e da Autostrade, in uno
spirito di collaborazione davvero forte. An-
che dal punto di vista istituzionale si è
provveduto a dare una pronta risposta in
termini di atti e adempimenti previsti per
fronteggiare la calamità in argomento. In
particolare, con il decreto n.1 dell’8 gen-
naio 2021, ai sensi di quanto previsto dai
commi 1 e 3 dell’articolo della legge regio-
nale 45/2020, il Presidente della Regione ha
dichiarato lo stato di emergenza regionale,
relativamente agli eventi metereologici che
vanno appunto dal 31 dicembre all’11 gen-
naio e che hanno interessato le province di
Lucca e di Pistoia. Sempre con nota proto-
collo n. 6.211 dell’8 gennaio, il Presidente
della Regione ha provveduto a richiedere al
Capo del Dipartimento della Protezione Ci-
vile Nazionale, lo stato di emergenza di ri-
lievo nazionale per l’emergenza meteo in
argomento. Con protocollo 6.333 del 9 gen-
naio, il settore Protezione Civile regionale
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 18 -
ha richiesto alle amministrazioni e agli enti
locali di dichiarare l’ammontare delle spese
disposte, anche in via d’urgenza, nel perio-
do dell’emergenza, per fronteggiare la si-
tuazione emergenziale. Con questa nota si è
provveduto, in particolare, a richiedere alle
amministrazioni le spese sostenute, anche
avvalendosi di ditte private o personale
dell’ ente, per lo spargimento di sale, lo
sgombero della neve, il taglio e la rimozio-
ne delle alberature e delle piante cadute dal-
le pubbliche vie e dagli spazi di accesso ai
servizi essenziali, lo sgombero della neve
dalla copertura di edifici pubblici ai fini
della loro sicurezza e pubblica incolumità.
Vorrei ringraziare in particolar modo i Vi-
gili del Fuoco che hanno provveduto a fare
controlli di staticità presso gli edifici.
L’acquisizione di sale e pietrisco, di carbu-
rante nei mezzi operativi, gli oneri straordi-
nari del personale dipendente impiegato nel
contesto emergenziale e le spese di soccor-
so. Questa prima ricognizione ha permesso
di quantificare una prima stima dei danni, il
cui importo è di circa 4 milioni 190 mila,
suddiviso sulla base delle tipologie di misu-
re richiamate dal comma 2 dell’articolo 25,
del codice della Protezione Civile. Quindi
740 mila euro, riconducibili alla organizza-
zione ed effettuazione degli interventi di
soccorso ed assistenza della popolazione in-
teressata e 3 milioni 450 mila, riconducibili
al ripristino della funzionalità dei servizi
pubblici, delle infrastrutture di rete, attività
di gestione del materiale vegetale prodotto
dagli eventi e misure tutte a garantire la
continuità amministrativa nei comuni e nei
territori interessati, anche mediante inter-
venti di natura temporanea. Nell’ambito di
queste stime è stata inoltre considerato an-
che il danno causato da numerosi fenomeni
di dissesto idrogeologico, ci sono state nu-
merose frane verificatosi in concomitanza
dello stesso evento a causa delle precipita-
zioni. Questa stima dei danni, ai sensi e per
gli effetti di quanto previsto dall’articolo 24
del decreto legislativo 1/2018, quindi il co-
dice della Protezione Civile, è stata tra-
smessa al Capo del Dipartimento della Pro-
tezione Civile nazionale, con nota del Pre-
sidente della Regione il 13 gennaio.
L’importo comunicato con la suddetta nota
rappresenta una quantificazione, prelimina-
re e non esaustiva, del fabbisogno necessa-
rio per fronteggiare l’emergenza neve, in
quanto la stessa non tiene conto delle spese
relative delle attività economiche e produt-
tive, nonché di quelle per la realizzazione
di interventi anche strutturali per la ridu-
zione del rischio residuo delle aree colpite
dagli eventi calamitosi, anche in relazione
agli interventi di maggiore entità da realiz-
zare sulle strade e sulle strutture di soste-
gno e sulle reti di servizi gravemente dan-
neggiate dall’evento. A tal fine si segnala
che è in corso la ricognizione complessiva
di tutti i danni causati dalla neve, attraverso
la compilazione della modulistica trasmessa
agli enti locali. Il quadro esaustivo dei dan-
ni sarà comunicato al Dipartimento della
Protezione Civile Nazionale, al termine di
questa ricognizione, che sarà rappresentati-
va degli effettivi fabbisogni richiesti per il
superamento del contesto emergenziale in
atto. La stima dei fabbisogni e i provvedi-
menti finora messi in atto, sono necessari e
indispensabili, anche in caso di un mancato
riconoscimento dello stato di emergenza
nazionale, ai fini dell’attuazione delle pro-
cedure previste dalla legge regionale
45/2020 e dalle relative delibere attuative,
ai fini dell’assegnazione dei finanziamenti
che si renderanno disponibili a valere sulle
risorse regionali. Quindi la procedura è
esattamente la stessa sia per l’emergenza
regionale che per quella nazionale. Per
quanto riguarda i danni alle attività econo-
miche, in particolare quelle agricole, anzi
quelle extra agricole, a seguito del DPRG
1/2021, che ha dichiarato lo stato di emer-
genza regionale, le attività economiche con
sede nei comuni colpiti dall’evento, che sa-
ranno individuati con una delibera di Giun-
ta successiva o con l’eventuale provvedi-
mento di riconoscimento dell’emergenza
nazionale, potranno accedere agli strumenti
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 19 -
messi a disposizione in caso di danni subiti
per calamità ed emergenze, come previsto
dalla decisione di Giunta n. 1/2015. Si tratta
in particolare di due tipi di aiuti. Il primo è
un aiuto nella forma di micro credito a tasso
zero, importo pari ai danni materiali subiti e
comunque di importo massimo di 20 mila
euro, con possibilità di avere un anticipo
dell’80 per cento rimborsabile in sette anni.
Il secondo è l’accesso a garanzie regionali a
fonte di finanziamenti bancari, anche per
affrontare spese di liquidità. Le attività
economiche inoltre potranno richiedere i
contributi di immediato sostegno, fino a 20
mila euro a fondo perduto per il ripristino
dei danni materiali, ai sensi dell’articolo 25,
del decreto legislativo 1/2018 o ai sensi
dell’analoga procedura in caso di emergen-
za regionale, ai sensi della 45. A tale scopo
è in corso di attivazione la ricognizione dei
danni subìti dalle attività produttive. Si pre-
cisa altresì che i provvedimenti citati hanno
a che fare con il ripristino di danni materiali
da eventi metereologici e non prevedono ri-
stori per il mancato guadagno, i quali ven-
gono attivati solo a seguito di specifici
provvedimenti normativi nazionali. Questo
è quanto riguarda l’evento neve, al quale, in
questi giorni, come sapete, si è aggiunto
l’evento meteorologico, visto esaurire nella
giornata di ieri, e che ha nuovamente colpi-
to in particolare i territori della montagna
pistoiese, della Garfagnana e della Lunigia-
na e poi la costa con mareggiate anche im-
portanti che hanno provocato ingenti danni.
In queste ore stiamo facendo, anche per
questo, una ricognizione delle spese. Ieri ho
avuto contatti con il Dipartimento di Prote-
zione Civile nazionale. Lo ha dichiarato ieri
il Presidente nell’unità di crisi, faremo lo
stato di emergenza regionale, stiamo discu-
tendo con il Dipartimento relativamente al-
la possibilità di estendere l’emergenza na-
zionale, sulla quale c’è una dichiarata am-
pia disponibilità, anche a questi fenomeni,
per lo meno a quelli che riguardano gli
eventi franosi. Perché è chiaro che le frane
sono state in parte determinate anche dal
cumulo di acqua o di neve che si scioglie e
quindi può essere considerato un evento
meteo unico. Questo perché le spese sono,
almeno quelle che stiamo mettendo insieme
fino ad ora, destinate a crescere, davvero
importanti. Le spese di rispristino delle fra-
ne, di messa in sicurezza, sono spese molto
costose e quindi sarebbe complicato per la
Regione dare da sola, con le nostre sole
forze, risposta a tutte le richieste che stanno
arrivando e che arriveranno ancora. Al di là
dei ristori, permettetemi un pubblico rin-
graziamento ai volontari ed alle volontarie
della colonna mobile regionale e delle asso-
ciazioni che sono state impegnate per giorni
in un lavoro duro e faticoso, perché sono
state a spalare la neve. Credo che sia stato
davvero un intervento determinante, che ha
consentito un ritorno, non dico alla norma-
lità, ma ad una condizione sicuramente più
sostenibile e che senza il contributo della
colonna mobile, non sarebbe assolutamente
stato possibile con le sole forze delle am-
ministrazioni e certamente in un clima di
massima collaborazione tra tutti gli enti
coinvolti. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie per la comunica-
zione. Abbiamo collegata alla comunica-
zione, una risoluzione, la n. 27, depositata
dal Partito della Lega. Poi abbiamo tre mo-
zioni, che a questo punto anticipiamo, la n.
114, a prima firma Fantozzi; la n. 115 a
prima firma Petrucci e la n. 120 a prima
firma Puppa. Aprirei un’unica discussione e
poi possiamo passare all’approvazione dei
singoli atti. Se non ci sono interventi, an-
diamo ad approvare gli atti, altrimenti fac-
ciamo la discussione. Ci sono interventi?
Prego, Petrucci.
PETRUCCI: Intanto ringrazio
l’assessore. Presidente, quindi quando si in-
terviene si può togliere la mascherina? Ho
visto che l’Assessore non ce l’aveva.
PRESIDENTE: Non ho verificato chie-
do, scusa.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 20 -
PETRUCCI: Quindi va tenuta?
PRESIDENTE: Va tenuta, sì. Non ho ve-
rificato, altrimenti lo avrei detto. Prego.
PETRUCCI: Intanto ringrazio
l’assessore per l’esaustiva, puntuale, preci-
sa e corretta relazione che ha fatto. Avevo
avuto modo di leggerla, perché ci è stata
consegnata prima del Consiglio. Rispetto a
quanto detto dall’Assessore, mi permetto di
fare un paio di riflessioni, provando poi ad
arrivare, ora scusate perché si sta dibatten-
do anche sulle mozioni. Intanto è necessa-
rio, sì assessore, assicurare ai comuni, indi-
pendentemente da quello che farà il Gover-
no nazionale, e temo che il Governo nazio-
nale nelle prossime settimane penserà ad al-
tro, ammesso che ci sia un Governo nelle
prossime settimane, anziché occuparsi
dell’emergenza neve della montagna tosca-
na. Dicevo le risorse necessarie a far fronte
ai soldi spesi per le somme urgenze. Soltan-
to per la spalatura delle strade, nel mese di
gennaio 2021, si è già speso tre volte tanto
quello che si è speso in tutto il 2020, tanto
per dare un’idea, proprio perché i dati sono
quelli che ha letto prima l’assessore, ovvero
che in dieci giorni è caduta tanta neve quan-
to purtroppo solitamente non cade in un in-
tero inverno. Questo ha comportato delle
spese abnormi, sulle quali voglio fare una
riflessione che, ho visto, è stata ripresa dal-
la mozione redatta dal collega Puppa. Vo-
glio fare un’altra parentesi all’assessore,
che purtroppo la stima dei danni non è at-
tualmente possibile, in alcune zone tuttora
ci sono oltre due metri di neve e quindi è
evidente che finché la neve non si scioglie-
rà, non si riuscirà a capire che cosa c’è sot-
to quella massa di neve. Conseguentemente
i danni, la fotografia che viene fatta ad og-
gi, anche rispetto ai termini che giustamen-
te la Giunta ha dato ai comuni, non è una
fotografia purtroppo attuale. Quei danni sa-
ranno destinati ad aumentare quando si
scioglierà la neve e si scoprirà cosa c’è sot-
to la neve. Detto tutto questo, appunto con-
divido lo spirito di quanto scritto da Puppa
e da altri nella sua mozione, il problema in
montagna non è quando nevica, il problema
in montagna è quando non nevica. Anche
questa volta non sarebbe successo niente di
straordinariamente complicato e difficile se
fosse stata l’emergenza legata soltanto alla
neve. Ne è caduta tantissima, ma la monta-
gna, i comuni montani, le popolazioni mon-
tane sono abituate ed attrezzate per fare
fronte alle nevicate. Non è la neve che crea
danni, è la neve che non cade che li crea. Il
problema è dovuto, in maniera quasi assolu-
ta, al fatto che sono cadute migliaia di pian-
te, sono cadute sulle strade per cui uno spa-
laneve che solitamente impiega mezzora a
fare un tratto di strada spalandolo, e non di-
co numeri a caso, per fare qual tratto di
strada spalandolo, che ci vuole mezzora, ci
impiegava quattro, cinque, sei, otto ore,
perché lo spalaneve si fermava di continuo,
con le motoseghe, a tagliare le piante, spo-
starle e quindi per fare un tratto di strada,
che comporterebbe una tempistica di meno
di un’ora, ci se ne metteva, cinque, sei, set-
te, otto volte tanto. L’elettricità è mancata
lasciando senza elettricità migliaia di per-
sone e quindi senza riscaldamento, perché
tutte le forme di riscaldamento non possono
fare a meno della corrente elettrica, qualsia-
si essa sia la fonte di riscaldamento che sia
pellet, che sia cippato o riscaldamento clas-
sico. La corrente elettrica non è mancata
perché nevicava, perché non è che la neve
manda via la luce, è mancata perché centi-
naia di alberi sono caduti, tranciando tralic-
ci, magari in mezzo al bosco, magari irrag-
giungibili, distruggendo le linee elettriche.
Lo stesso è valso per i telefoni. Le frazioni
che sono rimaste isolate, e le strade che so-
no state chiuse, e l’Assessore Monni ne è
testimone in presenza, sono state chiuse
perché a transitarle c’era il pericolo che ca-
dessero le piante sulle auto dei passanti.
Dico che ne è testimone in presenza, perché
nel tentativo di raggiungere Abetone, do-
vette fermarsi anche lei, chilometri prima,
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 21 -
girare la macchina e tornare indietro, per-
ché cascavano abeti di 20, 30 metri, che se
prendono la macchina e chi ci sta dentro,
poi è difficile raccontare. Tutto questo
enorme disagio è dovuto non tanto alla neve
in sé e per sé, rispetto alla quale, ripeto, le
comunità della montagna sono attrezzate a
fare fronte, quanto è dovuto ad una mancata
manutenzione in particolar modo rispetto al
taglio delle piante, quelle che sono a bordo
delle strade e quelle che sono sotto le linee
elettriche. Da questo punto di vista è evi-
dente che ci vuole un intervento anche re-
gionale, quindi ci vuole l’intervento regio-
nale/nazionale per fare fronte alle spese so-
stenute soprattutto di somma urgenza, per
poter ovviare alla situazione di emergenza e
di calamità; ma poi ci vuole un intervento
strutturale che obblighi gli enti preposti o i
soggetti privati che siano, a far sì di mettere
in sicurezza le strade e le aree prospicienti
le linee elettriche. Perché è evidente che es-
sendo anni che non nevica, adesso è venuto
fuori il problema in maniera più lampante,
ma è un problema che succede ogni qual-
volta. A questo proposito io apro una paren-
tesi, è qui presente l’ex Presidente della
Provincia di Pistoia, e lo dico esprimendo
tutta la mia solidarietà e vicinanza
all’attuale Presidente della Provincia di Pi-
stoia, anche se è di un partito non vicino a
me, del Partito Democratico, il Presidente
Marmo, perché non riesce ad intervenire,
ma la Provincia di Pistoia non è in grado di
far fronte delle strade provinciali special-
mente nell’area montana. La strada provin-
ciale 20, che collega Pian di Novello con
l’Abetone, è chiusa da 24 giorni, nel tratto
Pian di Novello – Fontana Vaccaia, perché
non ci sono i soldi per spalarla. Qui nego
tutto quello che ho detto finora. Le comuni-
tà montane sono in grado di far fronte alla
neve, escluso che la Provincia di Pistoia. La
strada provinciale 20, da 23 giorni è chiusa
nel tratto Fontana Vaccaia – Pian di Novel-
lo, perché non ci sono i soldi per spalarla.
Dall’inizio dell’anno è stata chiusa due vol-
te, ora dico cose specifiche, anche del trat-
to Torre di Popiglio – Case Sorana, lascian-
do isolate intere famiglie e aziende, ha avu-
to una lievissima, la SP 37, quella che col-
lega Casotti di Cutigliano con Cutigliano,
una franetta, per fortuna “etta”, perché ha
invaso una sola corsia e da tre giorni nem-
meno un cartello con scritto “pericolo”,
quindi c’è il senso unico alternato a fanta-
sia, perché nel mezzo una corsia è invasa
dalla mota e dai sassi. C’è necessità proba-
bilmente di commissariare la provincia di
Pistoia per quanto riguarda la gestione delle
strade provinciali, con un intervento della
Regione. Non lo dico in polemica con il
Presidente della Provincia, perché se la
Provincia non ha i soldi per mandare uno
spalaneve a spalare la strada, è evidente che
ci deve essere un ente, differente dalla Pro-
vincia, che si faccia carico della spalatura
di quella strada, perché non è pensabile, e
chiudo, rispetto a quanto dicevo all’inizio,
che la Provincia di Pistoia non possa far
fronte alla neve. Concludendo, servono due
interventi fondamentali per far fronte a
quanto accaduto: uno per sostenere e rim-
borsare gli enti locali, le imprese e le fami-
glie che hanno avuto danni ingenti in Pro-
vincia di Pistoia, in Garfagnana, dalle altre
parti, rispetto a queste cadute. Due: inter-
venti strutturali. Mi auguro che il Consiglio
regionale su questo, passata l’emergenza,
non se ne dimentichi, per far sì che quando
risuccede non ci siano gli stessi problemi.
Lo ripeto, la neve non è un problema, è un
problema quando non c’è, però è evidente
che a bordo strada e sotto le linee elettriche,
gli alberi vanno tagliati.
PRESIDENTE: Grazie, mi raccomando
di stare nei tempi. Abbiamo convenuto tre
minuti a gruppo per ogni mozione. Poi c’è
la risoluzione, facciamo un’unica discus-
sione, quindi possiamo gestire il tempo am-
piamente. Puppa.
PUPPA: Grazie, Presidente. Grazie
all’assessore. Grazie per i chiarimenti che
oggi porta al Consiglio, ma un grazie non
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 22 -
formale anche per l’impegno e la vicinanza
che ha messo in campo in questa prima vera
emergenza da Assessore. Lo dico senza
formalità, perché io sono stato sul campo in
una parte del territorio, che è quella Garfa-
gnana, però l’ho vissuta appieno
l’emergenza, stando in mezzo alla gente,
nelle imprese, nel COI, vicino ai Sindaci.
Devo dire che la Regione va ringraziata, la
struttura regionale si è comportata, come
sempre, con grande efficienza. Ha fatto be-
ne l’Assessore Monni a ringraziare il siste-
ma di Protezione Civile, perché di questo si
tratta, quindi il volontariato e le Forze
dell’Ordine, i Vigili del Fuoco, i tecnici
comunali e in generale tutti quelli che nel
grande e complesso sistema di Protezione
Civile, mettono in campo forze, competen-
ze e professionalità che alleggeriscono un
problema reale. Questo problema intanto
va collocato nella sua dimensione, c’è una
Toscana che noi narriamo spesso come dif-
fusa e marginale, ma ce n’è una ancora più
marginale che è quella montana. La neve
cade in montagna. In quelle località, logi-
camente ci si spiega male come mai le per-
sone ci vivono, ma ci vivono ancora, fortu-
natamente. Questi eventi, che hanno una
dimensione straordinaria, giustamente si
sottolineava, comunque hanno un loro ap-
pesantimento anche e purtroppo, lo diceva
Petrucci, considerando quello che è un tema
centrale, che condividiamo tutti, che è
l’abbandono del territorio. Infatti di questo
si tratta, senza andare a indagare di chi sono
o meno le responsabilità, se questo è dovuto
al fatto che il bosco non ha più un valore
economico, se questo è dovuto all’incuria
di un proprietario, o alla responsabilità di
Enel, che comunque nell’emergenza è stata
protagonista in positivo, perché ha messo in
campo risorse, mezzi, uomini per alleviare
quella sofferenza. Dall’altra parte ci sono
responsabilità che hanno bisogno di essere
indagate. Da questo punto di vista, come
Partito Democratico, ci presentiamo con
un’idea precisa. Intanto, come sta facendo
l’Assessore, questi danni vanno ristorati, i
comuni vanno aiutati, le popolazioni, le im-
prese devono essere sostenute proprio per-
ché stanno in quei luoghi, proprio perché
c’è un motivo in più. Da soli non ce la fa-
rebbero, per dimensione, per capacità, per
risorse proprie, non ce la farebbero. Quindi
la Regione ha proprio questo impegno, oltre
che istituzionale, morale verso quella gente.
Ma penso che questo l’Assessore lo abbia
ben chiaro. Poi c’è un problema legato alla
normativa, c’è da rivedere la normativa fo-
restale, in alcuni suoi elementi che sono as-
solutamente legati a quella che è
l’emergenza e quindi il rafforzamento della
messa in sicurezza delle infrastrutture stra-
dali. Perché il fatto che gli alberi sono ca-
duti, sono caduti della strada e hanno, come
diceva prima Petrucci, fatto un’azione ulte-
riore di freno, isolando paesi e popolazioni,
rallentando le operazioni di soccorso. Poi la
messa in sicurezza delle linee elettriche e
telefoniche, con un intervento normativo,
perché probabilmente le distanze che in
qualche modo potrebbero sembrare suffi-
cienti a garantire la prevenzione delle linee,
che di per sé, comunque hanno bisogno di
una manutenzione straordinaria che è affi-
data a Enel, deve essere rivista e rivalutata
per quello che è. Anche il ragionamento le-
gato a tutta la partita del dissesto idrogeo-
logico, cioè le frane, che anche ora si stan-
no verificando, legate a quell’evento neve,
perché la neve poi si scioglie con la pioggia
e produce dissesti idrogeologici significati-
vi. Quindi la partita del dissesto idrogeolo-
gico. Quarto: il fatto che le piante cadono,
vanno nei fiumi, nei fossi, nel reticolo
idraulico, producendo dighe e quindi met-
tendo in atto un ulteriore elemento di peri-
colosità, che nel tempo può diventare ri-
schioso anche per le popolazioni a valle.
Chiediamo nella nostra mozione che venga
rivista la normativa forestale, che venga at-
tivato subito un tavolo di confronto
all’interno della Regione Toscana, con
ANCI, UPI ed i protagonisti delle attività
privata, che hanno competenza nelle linee
elettriche e telefoniche, perché sia fatta
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 23 -
un’analisi precisa dei perché e dei motivi
che hanno prodotto questa emergenza. Te-
nete conto che ci sono state popolazioni,
migliaia di utenze senza corrente, popola-
zioni isolate anche oltre 48 ore, non è con-
cepibile, non è plausibile ad oggi che suc-
cedano questi fatti. Un impegno preciso an-
che all’interno della Commissione Aree In-
terne, a cui abbiamo ed abbiamo dato, come
Consiglio, una certa importanza, un certo
valore, affinché sia fatto un lavoro specifico
sulla pianificazione forestale, anche attra-
verso progetti pilota che possano porre in
essere azioni vere e centrate, soprattutto in
ambito forestale e abbiamo l’obbligo di
metterle in campo proprio perché si vada a
prevenire quello che è successo. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Presidente Nic-
colai, prego.
NICCOLAI: Grazie, Presidente. Solo
brevi valutazioni che si aggiungono a quelle
che faceva il collega Puppa, innanzitutto ri-
spetto a quanto questa vicenda ci insegna.
Ho molto apprezzato le parole
dell’assessore che ha preso l’impegno a
mettere in campo un percorso, un tavolo
specifico perché ci sono alcune questioni
che questa importante nevicata ha messo
all’attenzione e che devono essere assolu-
tamente affrontate e risolte. Diceva bene il
collega rispetto alla questione delle distan-
ze, rispetto alla rete elettrica. Aggiungo io
anche la questione dei generatori che sono
stati fondamentali in vari paesi e che in al-
cune zone montane sono in pianta stabile,
ubicati da Enel in alcune zone. Questa è una
pratica che ha aiutato altre zone che hanno
vissuto vicende analoghe ad affrontare al-
cune problematiche senza i problemi che
abbiamo visto anche sul nostro territorio,
dove ci sono stati paesi, in alcuni casi, con
quasi due giorni senza corrente elettrica,
complessivamente. Altra questione è quella
dei ripetitori della telefonia mobile, che
molti di essi dopo 24 ore, cessano la loro
attivazione, quindi in caso di blackout un
problema si somma a un altro problema e lì
i gestori potrebbero mettere in campo solu-
zioni migliori per assicurare
l’approvvigionamento elettrico di queste in-
frastrutture che sono essenziali. Poi c’è an-
che una questione rispetto agli enti gestori,
il Consigliere Petrucci parlava di un ente
gestore, io potrei aggiungere che è necessa-
rio, e penso che in Commissione avremo
l’opportunità di fare un approfondimento
rispetto a quelli che sono gli interventi di
ANAS, perché non più tardi di qualche
giorno fa, a seguito di alcune frane, sia in
provincia di Lucca che di Pistoia, una serie
di zone sono state isolate e questo ha creato
un danno ulteriore a quello dato dalle misu-
re restrittive anti Covid, che stanno provo-
cando il blocco di una serie di attività.
Sull’emergenza in sé però voglio fare una
considerazione. La colonna mobile è stata
fondamentale per sbloccare la situazione.
Penso che vada detto questo non solo come
ringraziamento doveroso alle persone che si
sono mosse da tutte le parti del territorio, in
soccorso delle popolazioni colpite da un
evento così eccezionale. Ci sarebbe da capi-
re come mai alcune amministrazioni hanno
attivata questa richiesta solo quando si è
presentata l’Assessore Monni sul posto, e la
voglio ringraziare, anche per la solerzia e
per come ha preso in carico questa situazio-
ne, mettendoci la faccia, in un momento ve-
ramente difficile. Penso che senza la colon-
na mobile, tutta la viabilità, qualunque sia
l’ente proprietario, avrebbe avuto una diffi-
coltà ad essere riattivata in gran parte, an-
che perché, come diceva il collega Petrucci,
permangono ancora delle difficoltà. Penso a
queste persone, però ho avuto modo di par-
lare con vari imprenditori e con vari citta-
dini, questo intervento è stato fondamenta-
le. Noi abbiamo una straordinaria ricchezza
di cui dobbiamo andare tutti orgogliosi e
penso che sia una ricchezza che i comuni
dovrebbero e devono attivare senza alcun
tipo di esitazione, perché può esser fonda-
mentale, non solo nel dare il supporto alle
popolazioni ed alle imprese, ma anche per
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 24 -
affrontare le difficoltà che i piccoli comuni
hanno. Noi siamo una Regione – e qui con-
cludo – abbiamo destinato 20 milioni di eu-
ro agli investimenti dei piccoli comuni, tra
il 2020, il 2021 ed il 2022. Nella finanziaria
abbiamo inserito una misura di 1,5 milioni
di euro per la viabilità comunale dei piccoli
comuni. Possiamo fare sicuramente di più,
diciamo che però la struttura di protezione
civile e questo intervento che ricordavo, ol-
tre alla nostra capacità di intervento in fase
di emergenza, sono elementi di cui tutti, in-
dipendentemente dalla appartenenza politi-
ca, dobbiamo essere orgogliosi perché pen-
so che sono fondamentali per aree interne
che molte volte hanno i problemi di cui
spesso dibattiamo e di fronte ai quali noi
dobbiamo riattivare investimenti e di esse-
re solerti. Con gli investimenti dobbiamo
continuare, sulla solerzia penso che la co-
lonna mobile della Protezione Civile Re-
gionale, sia ancora una volta da ringraziare,
perché è stata fondamentale per superare le
criticità di quelle ore e di quei giorni.
PRESIDENTE: Grazie, parola a Fantoz-
zi.
FANTOZZI: Grazie. Anche per il tempo
speso, io ho poco da aggiungere a quanto ha
riportato il collega Petrucci. Al di là dei
ringraziamenti che anche io rivolgo per la
relazione molto colorita dell’assessore, cre-
do che non si possa in nessuno modo, al di
là della narrazione, negare l’enorme fragili-
tà che un evento di questo genere ha causa-
to sui territori. Per quanto riguarda la fragi-
lità ed i danni subiti, anche a livello di di-
sagio, vorrei non ci dimenticassimo come
una nevicata, il Consigliere Petrucci l’ha
ben specificato, non possa rappresentare
un’emergenza di questa entità e di questo
tipo. Credo che in questo caso, sempre ri-
prendendo quello che ha detto il Consiglie-
re Petrucci, qui veramente l’emergenza
probabilmente è la politica, perché
un’attenzione effettiva al territorio, che non
c’è stata, avrebbe messo in condizioni, un
evento di questo genere, di non causare
eventi di tale portata. Questo è una sorta di
postilla politica che voglio ben precisare,
che ci ha portato alla presentazione dei no-
stri atti. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Parola a Fratoni.
FRATONI: Grazie, Presidente. Mi uni-
sco ai ringraziamenti per la comunicazione
completa che l’assessore ha fatto qui oggi,
raccontando quello che è accaduto in giorni
davvero drammatici per la nostra montagna
e come la Regione Toscana si è da subito
prodigata per sostenere l’azione faticosa e
quotidiana di molti comuni. Certamente ho
seguito più il versante che mi coinvolge, ma
so che tante Amministrazione hanno lavora-
to assumendosi anche responsabilità, perché
ricordiamolo che sono stati fatti tanti inter-
venti di somma urgenza per i quali oggi
queste amministrazioni chiedono un inter-
vento anche da parte della Regione. Proprio
perché sono stata Presidente della Provin-
cia, posso dire, avendo vissuto l’emergenza
del 2015, quindi la tempesta di vento. In
questi anni è sicuramente migliorata la ca-
pacità di relazione con l’istituzione, con il
cittadino e con le comunità, ma ancora mol-
to da fare per arrivare ad un miglioramento
sostanziale del sistema infrastrutturale nelle
zone montane. Ben venga il tavolo che ha
proposto l’assessore. Sposo in pieno la pro-
posta contenuta nella mozione, redatta dal
collega Puppa. Penso che a Enel, come Re-
gione Toscana potremmo chiedere di riva-
lutare una infrastruttura, probabilmente in
alcune zone ormai obsoleta, ormai datata e
cominciare ad investire in questa parte della
nostra Regione, come si fa nel circondario
fiorentino ed intorno alle grandi città. Mi
ricordo un intervento importante su Lucca.
Questo credo sia un punto da porre come
elemento di discussione. Credo anche, ri-
spetto alla proposta sacrosanta di rivedere
la normazione sui tagli e sulle manutenzio-
ni, che a questo tavolo debba sederci la So-
vrintendenza, molte di queste zone sono a
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 25 -
vincolo e spesso, come già avvenuto per
tutta la normazione che riguarda il dissesto
idraulico, spesso sono le Sovrintendenze e
gli organismi di controllo che intervengono
limitando quello che è un principio sacro-
santo che va ribadito: la sicurezza delle no-
stre comunità viene prima di tutto, di qual-
siasi salvaguardia che va presa in conside-
razione, ma secondo un corretto ordine di
priorità, senza anteporre assolutamente
elementi che hanno una importanza secon-
daria. Una piccola notazione al collega Pe-
trucci, che non manca di chiamarmi in cau-
sa, ma io lo ringrazio, almeno ho anche
modo di dire due cose. La strada 20 è una
strada particolare, lui parla della spalatura
della neve, è una strada che frequentemente
viene chiusa perché ha un problema tenuta
dei versanti. Scorre sotto un versante molto
ripido, in questo non entro perché gli ottimi
tecnici della provincia sanno valutare quan-
do è il momento di chiuderla, per garantire
l’incolumità dei cittadini. Però è benvenuto
il dibattito sulle Provincie. Non credo che
la Provincia di Pistoia abbia un problema
diverso da quello delle altre amministrazio-
ni provinciali. Certamente non va commis-
sariata per incapacità, semmai bisogna of-
frire un supporto e forse da questa assise
assembleare potrebbe partire anche un mes-
saggio al Governo nazionale, affinché sul
tema delle province, guardo i colleghi della
Lega, su questo hanno detto molte volte co-
se sagge, sia rivalutata una partita finanzia-
ria, di competenze e si restituisca a questo
livello, che tratta di edifici, di scuole, di
strade. La provincia di Pistoia ha 500 chi-
lometri di strade, quindi si possa tornare re-
stituendo dignità a questo livello istituzio-
nale che gli italiani hanno deciso debba
continuare ad esistere. Chiudo su un punto,
credo, assessore, che siano maturi i tempi
per fare una prima delibera, sicuramente ci
state lavorando. È importante in questo
momento dare una risposta, ovvero identifi-
care i comuni colpiti, circoscriverne la di-
mensione, mettere le prime risorse. Sap-
piamo che questa è la fase delle somme ur-
genze, che già sono molto consistenti, da
parte dei ripristini e dei danni, si arriverà
all’emergenza nazionale, ma è importante
attivare anche quegli strumenti ai quali fa-
ceva riferimento, per le aziende, per le pic-
cole imprese familiari, che in questo mo-
mento, prima soffrivano perché non si po-
teva sciare e perché c’è tutto un sistema di
chiusure regolate dalla pandemia, a livello
nazionale, adesso c’è la neve e si sono ri-
portati danni, non solo per chiusure ma an-
che perché è crollato qualche tetto o si è
avuto qualche problema nel garantire le
proprie abitazioni ed i propri immobili.
Penso sia davvero importante produrre un
primo atto. Conseguente a quella dichiara-
zione di emergenza regionale nel quale, ai
comuni da una parte e alle aziende
dall’altra, si comincia a dire “la Regione
c’è stata, c’è stata con la propria forza di
fuoco fatta di volontari, di mezzi”. Anche
qui ringrazio, e credo che se qualche diffi-
coltà c’è stata, c’è stata soprattutto a livello
comunicativo ma non a livello operativo,
perché i volontari, i Vigili del Fuoco e i di-
pendenti di tutti gli enti che hanno lavorato,
hanno dato, come sempre, una straordinaria
prova. Adesso c’è bisogno di garantire la
presenza della Regione anche del prosie-
guo, ma io sono sicura che il Presidente
Giani e l’assessore sapranno certamente da-
re seguito ai primi impegni presi, ovvia-
mente in una fase non facile, con risorse
che certamente non avanzano, ma con
l’impegno che contraddistingue il loro ope-
rato.
PRESIDENTE: Grazie. Parola a Monte-
magni.
MONTEMAGNI: Grazie, Presidente.
Grazie all’Assessore Monni per essere ve-
nuta qui, peraltro di sua spontanea iniziati-
va a fare questa comunicazione su un tema
che è molto importante per i nostri territori
e che rimette al centro quella che è la pre-
venzione. Dobbiamo tornare a progettare,
per cercare di arrivare a delle soluzioni che
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 26 -
siano adeguate a tutti i territori, ma soprat-
tutto per quei territori che abbiamo visto e
che sapevamo essere ancora molto fragili.
Mi voglio unire ai ringraziamenti ai Vigili
del Fuoco, alle associazioni di volontariato,
a tutti coloro che si sono adoperati, compre-
si i singoli cittadini, perché se c’è qualcosa
che in questo paese è straordinario è la so-
lidarietà che parte in momenti di estremo
bisogno, come quello che si è verificato. In
quei giorni avevo dichiarato che sarei stata
a disposizione, che non volevo far polemi-
ca, che per tutte le cose c’è un momento
specifico. Come mi sono messa a disposi-
zione quella volta, mi metto a disposizione
anche oggi per ritirare il mio atto, ho porta-
to un emendamento alla mozione di Puppa,
proprio per inserire le attività commerciali
e gli eventuali ristori anche per coloro che
devono lavorare, che già vivono in difficol-
tà soprattutto in zone che sono state total-
mente private del turismo, del turismo in-
vernale che è quello che in alcuni casi de-
termina la sopravvivenza di quei territori.
Dobbiamo tornare a rimettere al centro temi
come la cura del territorio, perché è vero
che i territori tenuti male comportano anche
alberi, tronchi nei fiumi. Lo abbiamo visto
purtroppo nella scorsa legislatura, anche fa-
cendo un sopralluogo con la IV Commis-
sione, di cui l’Assessore Monni era membro
insieme a me, anche a Livorno. Abbiamo
visto cosa può succedere se il territorio non
ha la giusta manutenzione e non si tengono
le giuste accortezze per curarlo. Stiamo par-
lando di un territorio, purtroppo, che è
sempre più vocato all’abbandono, dove la
popolazione è sempre più anziana, e io pen-
so a quegli anziani che sono stati 48 ore ir-
raggiungibili e isolati. Ecco, tornare a fare
vivere quei territori deve essere un’azione
centrale di questa legislatura, deve essere
qualcosa che possiamo fare tutti quanti in-
sieme, ridando vita proprio a territori che
sono stupendi, che sono anche territori
estremamente attrattivi per il turismo, para-
dossalmente che arriva dall’estero, perché
in estate si popolano di stranieri quei terri-
tori. Quindi la cura dei nostri boschi, ma
anche tutti coloro che i nostri boschi li vi-
vono, non solo si va, era uscito in una mo-
zione un po’ di tempo fa, ad usufruire dei
boschi per fare la legna, che non sono as-
sassini di piante, ma semplicemente anche
quello serve per curare il bosco. Penso a
tutti coloro che vanno a fare i funghi, penso
ai cacciatori che comunque conoscono il
territorio molto meglio di noi, perché quei
posti li vivono in maggior misura di noi.
Dobbiamo coinvolgere i nostri cittadini per
cercare di riportare a far vivere un territorio
e quindi portarlo alla giusta manutenzione.
Perché se c’è una cosa che è amica della
non manutenzione è proprio la chiusura di
territori e, come succede a volte, lo spopo-
lamento del territorio stesso. È difficile, pe-
rò quando si verificano situazioni come
questa, dove sappiamo tutti che la neve è
molto bella, ma è anche molto pericolosa,
abbiamo situazioni emergenziali che non si
curano dalla mattina la sera. Non voglio da-
re colpa alla provincia piuttosto che al sin-
daco, la Lega ha sempre fatto battaglie e
l’ha sempre detto che l’abolizione delle
province era sbagliata, noi abbiamo sempre
detto che era un tema fondamentale, quindi
non starò qui, però la sinergia e la collabo-
razione deve essere progettata per risolvere
il problema da qui ai prossimi anni. Non
posso oggi dare la colpa all’Assessore
Monni, se quei territori non hanno la giusta
manutenzione. Magari la potrei dare a chi
c’era prima di lei, ma certo non la posso da-
re all’Assessore Monni che è appena arriva-
ta. Magari tra qualche anno, se l’Assessore
Monni non si comporterà e non metterà in
campo una strategia, perché si parla di stra-
tegia a lungo termine, non si fa dall’oggi al
domani, oggi siamo qui a chiedere aiuti
economici, a cercare di dare aiuto anche
agli enti locali ed ai comuni ed ai sindaci
che si sono attivati e questo va detto, senza
differenza di colore. I consiglieri comunali
che in quelle aree, si parla di piccoli comu-
ni, percepiscono un gettone di presenza che
è minimo, si sono messi in prima linea, tutti
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 27 -
indipendentemente dal colore politico, a
cercare di risolvere i problemi del territorio.
Questa è la politica che noi dobbiamo fare
davanti all’emergenza, ma se siamo bravi
nel nostro ruolo di Consiglieri regionali,
dovremmo adottarla per trovare delle stra-
tegie comuni e condivise sul territorio, con
i nostri sindaci, con i vostri sindaci, ma an-
che all’interno dell’assise regionale, per
cercare di prevenire certi fenomeni. Non è
facile, la neve che è caduta quest’anno, non
so se in alcune zone si era mai verificata da
quando la neve viene misurata e viene, tra
virgolette, censita. Credo di no. Peraltro an-
che la beffa per alcuni territori, che di neve
vivono. Però sono sicura che con Enel si
può parlare, dobbiamo lavorare sul digital
divide perché anche questo è un tema fon-
damentale, perché quando uno rimane isola-
to, significa che rimane solato per il telefo-
no di casa, ma anche per tutte le connessio-
ni internet che possono essere utili comun-
que a raggiungere lo scopo, a raggiungere
un parente, un territorio o qualcun altro.
Questo va fatto con progettazione, cioè non
si fa in due giorni, il problema non viene
risolto in due giorni, ci vorrà un grande la-
voro. Spero che questo lavoro sia condivi-
so, mi sono messa a disposizione nei primi
giorni dell’emergenza, mi rimetto a dispo-
sizione anche oggi, ritirando il mio atto e
chiedendo però al Consigliere Puppa se la
Lega può anche firmare il suo, oltre ad ave-
re accettato il nostro emendamento, perché
penso che in questa fase sia utile e sia un
bel segnale cercare di rimanere uniti il più
possibile. Ci sarà anche un momento per
scannarci, per darci le colpe e per litigare
sui temi, ma quando si tratta di cercare di
aiutare commercianti, cittadini e anche pic-
coli comuni, la Lega c’è e quindi vi vo-
gliamo dimostrare un’apertura che speriamo
cogliate con favore. Grazie.
PRESIDENTE: Capecchi.
CAPECCHI: Grazie, Presidente, assesso-
ri, colleghi. Quattro milioni e due circa è il
primo conteggio dei danni diretti, ma
l’assessore giustamente, nella sua relazione,
ci ha detto che è in corso di quantificazione
e continuerà ancora per diverso tempo, la
quantificazione degli ulteriori danni, non-
ché dei danni indiretti, quelli che si som-
mano a una situazione economico - finan-
ziaria difficile per tutti, drammatica in mon-
tagna. Quella montagna che quest’anno,
sembra un gioco perverso del destino, vede
una quantità di neve incredibile, con gli im-
pianti chiusi anche in zona gialla. Questo lo
vogliamo ricordare, certamente non si sa-
rebbe sciato in quei tre, quattro giorni mol-
to difficili, ma si sarebbe potuto sciare in
questi giorni. In realtà invece la situazione
che si è creata, aumenta il disagio, è aumen-
tata una situazione di sofferenza e bene ha
fatto e fa la maggioranza, seguendo la linea
che ha aperto Fratelli d’Italia, che ha pre-
sentato per primo una mozione su quello
che è successo, a chiedere gli interventi
normativi e soprattutto ristori ben identifi-
cati, anche dal punto di vista geografico.
Oltre all’emergenza rimane la situazione
reale, quella concreta, quella quotidiana, in
questo senso vogliamo riconoscere al Presi-
dente Giani che ha scritto al Governo fa-
cendo la richiesta di riconoscimento di stato
di emergenza e anche l’onestà intellettuale
degli uffici e dell’assessore, i quali hanno
detto: “Se poi non ci dovesse essere ricono-
sciuta, sappiate comunque che il lavoro che
stiamo facendo, servirà nell’ambito dei ri-
stori o comunque dei risarcimenti regiona-
li”, che non riguardano il lucro cessante
perché quello è una cosa che sta fuori ri-
spetto all’emergenza. Ma dicevo, il quoti-
diano ci parla di altre due questioni, che so-
no eludibili. Primo elemento, emerso l’altro
giorno in Commissione controllo, dove ab-
biamo fatto una prima analisi del patrimo-
nio regionale, la Regione è titolare, dal pun-
to di vista delle foreste del patrimonio agri-
colo forestale, di un miliardo e cento milio-
ni di metri quadrati di roba, ma è soprattut-
to titolare della potestà normativa in mate-
ria di forestazione, esercitata con la 39 e
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 28 -
con il regolamento che avete puntualmente
richiamato nella vostra bella mozione. Be-
ne, non c’è bisogno di fare tante Commis-
sioni, bisogna mettere mano alle norme,
quelle norme che qualcuno da anni richiede
di modificare, che non siamo noi i più bra-
vi, ma sono gli operatori del settore, sono
quei tanti boscaioli che da anni ci stanno
dicendo che con un sistema che con un si-
stema museificatorio della 39, le nostre
montagne ci cadranno in capo prima o poi
ed è quello è che è successo. Perché, anche
questo mi fa piacere, nella mozione di
maggioranza è stato riconosciuto che il
problema principale, soprattutto per
l’interruzione delle linee elettriche e delle
linee telefoniche, è stato il collo di alberi
che non stanno più ritti da soli, per cui con
un po’ di carico di neve sono venuti tutti
giù. Spero che la Commissione Aree Inter-
ne dimostri la sua utilità, spero che il tavolo
che annunciava l’assessore, dimostri la sua
utilità, ma qui c’è soprattutto da richiamare
i nostri tecnici, naturalmente nell’ambito
delle competenze della Sovrintendenza, dei
vincoli paesaggistici, dei vincoli idrogeolo-
gici, di tutto quello che il nostro paese si è
inventato in questi decenni, con le migliori
intenzioni, ma anche le vie dell’inferno so-
no lastricate nelle migliori intenzioni, per
modificare almeno due o tre norme che
consentano di tagliare le piante nel raggio
di dieci metri dalle strade e nel raggio di
dieci, quindici metri dai tralicci. Non è dif-
ficilissimo, non c’è bisogno che noi si stia
qui aggiornati a riflettere sul sesso degli
angeli. C’è bisogno di andare a fare un in-
tervento normativo, andando a picchiare,
chiaramente in senso figurato, i cazzotti sul
tavolo, anche a Roma se è necessario, per-
ché noi abbiamo un patrimonio forestale
enorme, che rischia di caderci in capo, per-
ché non si fa la corretta manutenzione delle
piante. In ultimo e concludo, Presidente, in
riferimento alla Protezione Civile, anche
qui va il plauso di tutti noi, ci mancherebbe
altro, la Protezione Civile è uno strumento
eccezionale che va però sostenuto con fi-
nanziamenti, ne abbiamo già parlato in sede
di audizione dell’assessore Monni, che va-
dano un po’ oltre i 140 mila euro che sono
stati messi a bando per centinaia di associa-
zioni che garantiscono, insieme alla colon-
na mobile, un intervento immediato in si-
tuazioni di emergenza, ma soprattutto biso-
gna passare ad una fase anche di prevenzio-
ne e quindi a quello che dicevo poc’anzi.
Certo, la montagna ha bisogno di tanti in-
terventi normativi, forse una legge speciale
per la montagna che riguardi anche la ma-
nutenzione del territorio ed il fatto che
strutturalmente si dedicano risorse alla ma-
nutenzione del territorio, può essere una
strada da seguire. In ultimo vediamo come
si può risolvere, ve lo chiediamo, il pro-
blema delle firme, degli emendamenti
dell’ultimo secondo, perché su questo ar-
gomento vorremmo davvero evitare per
questioni capziose, di quattro documenti ci
siano quattro votazioni diverse. Lo dico ri-
volto al Presidente, se c’è possibilità, non
so se si può rinviare eventualmente il voto
alla fine della seduta di oggi, per capire
come si può risolvere questo problema, per-
ché noi vorremmo, avendo, insieme agli al-
tri, sollevato e seguito la questione, non ri-
manere divisi su un tema che invece ci deve
vedere tutti dalla stessa parte. Grazie, Pre-
sidente.
PRESIDENTE: Grazie. Bartolini.
BARTOLINI: Grazie, Presidente. Nel
ringraziare innanzitutto l’Assessore Monni
e tutte le persone che hanno contribuito nel
periodo dell’emergenza, vorrei ricordare a
tutti che la montagna è fragile per tante mo-
tivazioni, per la viabilità, il trasporto pub-
blico la lontananza da scuole e università,
la lontananza da tanti uffici come le Prefet-
ture, le Camere di Commercio e così via.
Quindi per la montagna c’è bisogno proba-
bilmente di una legge speciale, come diceva
il Consigliere Capecchi, una specie di zona
franca montana, dove ci sia una proporzio-
ne rispetto ai servizi garantiti. Potrebbe es-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 29 -
sere anche prevista una semplificazione per
la gestione delle foreste, perché effettiva-
mente le cose sono complicate e la gestione
delle foreste è la base per non avere dei di-
sastri. Concordo con l’Assessore Fratoni,
perché bisogna avere prima possibile un at-
to ufficiale della Regione, dove si parli di
rimborsi, di rimborsi veri, perché la gente è
un po’ esasperata, i Comuni non ce la fanno
e tutti hanno bisogno di soldi per potere an-
dare avanti. Infine vorrei anche dire che se
si riuscisse a fare sciare le persone in zona
gialla, si risolverebbero in parte dei pro-
blemi a tutte le attività, non solo sciistiche,
ma anche economiche, delle zone montane.
Credo che bisogna spingere su questo, per-
ché così il Governo dovrebbe dare anche
meno ristori alle attività in questione. Gra-
zie, ho terminato.
PRESIDENTE: Non ho altre iscrizioni a
parlare. Considero terminata la discussione.
Chiedo a Montemagni se la risoluzione è
ritirata. Okay. Le tre mozioni, se siamo nel-
le condizioni di votarle, le votiamo subito
oppure, se i gruppi vogliono trovare delle
intese, posso rinviare verso le 19 la vota-
zione. Sì. Va bene. Allora posticipiamo le
votazioni della 114, della 115 e della 120,
se si vuole arrivare ad un testo unificato,
magari i tre firmatari lo possono rideposita-
re e poi potremmo votare un unico atto e
non fare tre votazioni separate. Tengo qui
gli atti, appena siete pronti li portate in pre-
sidenza.
Bilancio di previsione finanziario del Consiglio
regionale per il triennio 2021-2022-2023. Varia-
zioni conseguenti all’applicazione delle quote
vincolate ed accantonate dell’avanzo presunto
di amministrazione 2020. 1a variazione (Proposta
di deliberazione n. 44 divenuta deliberazione n.
3/2021)
PRESIDENTE: Procediamo con l’ordine
del giorno, andiamo alla Pdd 44, proposta
dall’Ufficio di presidenza in merito al Bi-
lancio di previsione finanziario del Consi-
glio regionale, per il triennio 2021-2022-
2023. Variazioni conseguenti
all’applicazione delle quote vincolate e ac-
cantonate. Prima variazione.
Se non ci sono interventi in merito, met-
terei in votazione. Apriamo la votazione. La
votazione è aperta. Consideriamo chiusa la
votazione. Favorevoli, 16, aggiungendo i
voti di Bugetti e Mazzeo. Contrari, nessu-
no. Astenuti, 14.
- Il Consiglio approva -
Disposizioni in materia di vigilanza venato-
ria. Modifiche alla l.r. 3/1994 (Proposta di leg-
ge n. 23 divenuta legge regionale n. 1/2021 atti
consiliari)
BUGETTI: Grazie, Presidente. Per la
proposta di legge n. 23, molto brevemente,
si tratta di un mero errore materiale, andia-
mo a modificare, introducendo il termine
“convenzionato”, riguardo alle guardie ve-
natorie. Si tratta dell’articolo 51 della legge
3/1994, che è stato modificato con la legge
regionale del 15 luglio 2020, n.61. La Pre-
sidenza del Consiglio ha segnalato e ha ri-
levato questo errore, in fase istruttoria, gli
uffici hanno rilevato di aver modificato e di
aver fatto proprio un errore materiale nel
copiare le leggi e quindi si va a cambiare la
parola “convenzionata”. Questo atto è stato
approvato all’unanimità nella II Commis-
sione. Grazie.
Presidenza del Presidente Antonio Mazzeo
PRESIDENTE: Grazie, ringrazio la col-
lega Bugetti. Ci sono interventi? Collega
Galletti, prego.
GALLETTI: Nel confermare il nostro
voto a favore, in aula così come in Com-
missione, però una sottolineatura la voglio
fare. La parola “convenzione” era stata in-
trodotta, se non ricordo male, nel 2017 e
avevamo fatto notare e circostanziato il fat-
to che riduceva di molto l’attività delle
guardie volontarie venatorie. È un settore
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 30 -
che ricomprende anche le GAV, che però
sono regolate da altra normativa, ha fatto sì
che fosse venuto meno, in parte, anche un
maggiore controllo da parte di tutte le atti-
vità che riguardano la vigilanza e la sorve-
glianza. Se consideriamo che la polizia
provinciale è fortemente ridotta, fa capire
come ci sia bisogno di queste persone, di
questi volontari che vanno ringraziati. Ci è
stato detto anche a noi, in Commissione, lo
condivido, che si è trattato di un errore ma-
teriale dovuto a un copia e incolla. Casual-
mente però questo errore lo avevamo fatto
notare all’epoca, e casualmente c’è voluto
l’intervento della Consulta, della Corte Co-
stituzionale per rilevarlo. Va bene tutto, lo
accettiamo, però ricordiamoci che non ci si
può nascondere delle volte dietro agli uffici
ed ai loro materiali, per giustificare per
quelle che, io continuo a sostenere è stata
una precisa scelta politica. Quindi è giusto
anche che in quest’aula si faccia un attimo
di chiarezza su alcuni passaggi. Al nesso di
questo, ben volentieri, voteremo a favore di
questa modifica, che sarebbe stata auspica-
bile prima dell’intervento del Governo cen-
trale. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie. Ringrazio la col-
lega Galletti. Non vedo altri interventi. A
questo punto metterei in votazione la Pdl n.
23. Siccome consta di un unico articolo è
un’unica votazione. Metto in votazione.
Votazione aperta. Dichiaro chiusa la vota-
zione.
Favorevoli 34, con l’aggiunta dei voti
non registrati di Bugetti e Niccolai.
- Il Consiglio approva -
Misure di sostegno ai maestri di sci della
Regione Toscana a seguito dell’emergenza
da COVID-19 (Proposta di legge n. 20 divenuta
legge regionale n. 2/2021 atti consiliari)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDL n. 20.
Do la parola alla collega Bugetti.
BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa è
la proposta di legge che riguarda le misure
a sostegno dei maestri di sci della Regione
Toscana a seguito dell’emergenza Covid.
Ovviamente si sposa bene con il dibattito
che abbiamo ascoltato in aula. Si tratta di
una legge che ci arriva riproposta dallo
stesso Ufficio di Presidenza del Consiglio,
con la quale si stanziano 200 mila euro co-
me risorse per i maestri di sci.
L’ammontare del contributo dipenderà dal
numero complessivo di domande presentan-
te. In ogni caso si stima che non potrà esse-
re un contributo superiore a 800 euro cia-
scuno. Naturalmente sono richiesti tempi
tecnici per l’espletamento delle procedure,
ma la necessità rende disponibili i contribu-
ti con immediatezza, quindi sarà nostra cura
fare il prima possibile. Anche questa legge
è stata approvata all’unanimità nella Secon-
da Commissione. Grazie, Presidente.
PRESIDENTE: Grazie. Ci sono interven-
ti? Non essendoci interventi, metterei in vo-
tazione la legge, ringraziando la Presidente
della Commissione e la Commissione stessa
per il lavoro svolto e i colleghi dell’Ufficio
di Presidenza. Vi prego di chiedere la paro-
la attraverso il tablet, grazie. Prego, collega
Petrucci.
PETRUCCI: Anch’io volevo esprimere
soddisfazione per questa legge che è stata
condivisa all’interno dell’Ufficio di Presi-
denza e che va nella direzione di dare una
boccata di ossigeno a una categoria che
molto spesso viene dimenticata: quella dei
maestri di sci. Sono felice per questo prov-
vedimento e ringrazio l’Ufficio di Presi-
denza che lo ha pensato ed elaborato, ri-
spetto a una categoria che ha sofferto chia-
ramente le conseguenze delle restrizioni
dovute all’emergenza Covid.
Approfitto di questo argomento per dire
all’aula che nei giorni scorsi ho scritto al
Governatore Giani, predisponendo una let-
tera aperta che vorrei condividere con voi.
Il Governo nazionale ha giustamente assun-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 31 -
to una politica di differenziazione da regio-
ne e regione in base allo stato e alla situa-
zione attuale, a differenza di come aveva
fatto nella prima fase della pandemia, in cui
era tutto rosso o tutto bianco. In questa fase
ci sono colorazioni diverse che vengono as-
segnate alle regioni a seconda dello stato e
dell’evoluzione della malattia e dei contagi.
In base alla colorazione differente, alcune
attività possono essere svolte se si è di un
colore o non possono essere fatte se si è di
un altro. I ristoranti stanno aperti, chiusi,
fanno solo l’asporto, soltanto il pranzo, la
sera no, a seconda se si è gialli, arancioni o
rossi, così come i negozi, i teatri e via di-
cendo. Questa differenziazione per colori
non viene però assunta e utilizzata per gli
impianti da sci ed è una stortura del siste-
ma. Se si ritiene che un’attività deve essere
aperta o chiusa in base alla colorazione del-
la regione, ritengo che, coerentemente e
conseguentemente a quel principio che
condivido, si debba applicare lo stesso cri-
terio anche sull’apertura degli impianti da
sci. Se la Provincia di Bolzano è rossa, tan-
to per fare un esempio, considero abbastan-
za normale che l’impianto da sci sia chiuso,
ma se la Toscana è gialla trovo anormale e
immotivato che la struttura non sia aperta,
perché è aperta la tramvia, il teatro, il bar, il
ristorante, per cui deve poter stare aperta
anche una seggiovia, altrimenti viene meno
il principio della differenziazione tra colori.
Su questo io chiedo che la Giunta, il Presi-
dente e il Consiglio prendano un’iniziativa
propria, difendendola anche davanti al TAR
se è necessario, dicendo che, se la Toscana
è gialla e rimane con questo colore, è im-
motivato vietare l’apertura degli impianti
sciistici, altrimenti viene meno il principio
di coerenza e conseguenza rispetto alla dif-
ferenziazione tra colori.
Voglio aggiungere, non me ne vogliate,
che non tutte le regioni hanno interesse in
questo momento a riaprire gli impianti scii-
stici, perché è evidente che regioni con me-
ga comprensori che lavorano soprattutto
con chi viene dal territorio regionale o da
un altro Stato non reggono l’apertura
dell’impianto se lo stesso è a fruizione sol-
tanto dei residenti della regione. I grandi
comprensori del nord probabilmente non
riuscirebbero a tenere in piedi il proprio
comprensorio, anche se aperto, se è data la
possibilità di sciare soltanto ai residenti
della regione. Questo non vale per il nostro
territorio, dove c’è un turismo invernale
molto più di prossimità e legato alla resi-
denza in regione. Chiedo, quindi, che la
Regione Toscana faccia una partita da sé,
magari confrontandosi con le altre regioni
appenniniche, ad esempio con l’Abruzzo o
con l’Emilia Romagna, senza accodarsi alla
componente nazionale fatta dalle regioni
del nord, in quanto si tratta di due campi di
gioco differenti. Se vale la differenziazione
per colori, la stessa deve essere valida an-
che rispetto agli impianti da sci. Grazie,
Presidente. Scusate se ho approfittato
dell’occasione per sollevare questo proble-
ma.
PRESIDENTE: Grazie. Do la parola al
Vicepresidente Casucci.
CASUCCI: Grazie, Presidente. Ho ascol-
tato con vivo interesse quanto affermato ora
dal Consigliere Segretario Diego Petrucci e
mi ritrovo sostanzialmente con quanto da
lui riferito. Quello che mi viene da dire è
che sono molto contento del fatto che si è
partecipato tutti insieme a un lavoro di
squadra che ha prodotto tre proposte di leg-
ge, che vanno incontro a delle categorie in
difficoltà. In Ufficio di Presidenza abbiamo
fatto un lavoro importante, un lavoro che i
cittadini oggi chiedono, ossia quello di tro-
varci in linea per costruire insieme delle
proposte che possano andare incontro a chi
è in oggettiva difficoltà. Fuori da questo pa-
lazzo ci sono categorie che sono state prati-
camente dimenticate dalle istituzioni e que-
sto non lo possiamo accettare. Quello che
abbiamo fatto di importante è trovarci in-
sieme per ricordarci di chi fino ad ora non è
stato adeguatamente ricordato.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 32 -
Ci sono insegnamenti e moniti rilevanti
che ci invitano a lavorare assieme in questo
periodo di difficoltà. Penso che sia arrivato
il momento, nelle rispettive differenze di
ruolo tra maggioranza e opposizioni e con-
servando le nostre posizioni, di mettere in
via prioritaria l’interesse del cittadino. Ecco
perché misure che vanno incontro ai mae-
stri di sci in una stagione quasi assurda, con
parecchia neve e impianti chiusi, penso che
sia un bel segnale che dà la Regione Tosca-
na. Lo abbiamo fatto insieme e sono felice
di aver fatto parte di questo cammino. Gra-
zie, Presidente.
PRESIDENTE: Grazie. Non vedo altri
iscritti. A questo punto partirei con la vota-
zione. Votiamo gli articoli per alzata di ma-
no, come abbiamo fatto l’altra volta. Il voto
della legge, invece, lo effettueremo con il
sistema elettronico.
Articolo 1 “Finalità”. Favorevoli? Con-
trari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 2 “Soggetti be-
neficiari”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 3 “Contributi”.
Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Sono tutti con le mani
alzate, quindi non dico nemmeno “astenuti”
e “contrari”. Articolo 4. Favorevoli? Con-
trari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 5 “Erogazione
del contributo”. Favorevoli? Contrari?
Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 6 “Norma fi-
nanziaria”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 7 “Entrata in
vigore”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Preambolo. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione la
proposta di legge nel suo complesso. La vo-
tazione è aperta. Chiudiamo la votazione.
C’è qualcuno, oltre al Presidente Ceccarelli,
che deve votare? Il collega Galli. Collega
Ceccarelli, come vota? Favorevole. Collega
Galli? Favorevole. È chiusa la votazione.
BUGETTI: Anche io, Presidente. Sono
qui con il tecnico, ma non stiamo risolven-
do. Ovviamente favorevole.
PRESIDENTE: Favorevoli 33 con il voto
elettronico, più il voto dei colleghi Cecca-
relli, Galli e Bugetti. 36 favorevoli su 36
votanti.
- Il Consiglio approva -
Misure di sostegno a favore delle associa-
zioni pro loco anno 2021 a seguito
dell’emergenza da COVID-19 (Proposta di
legge n. 21 divenuta legge regionale n. 3/2021 atti
consiliari)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDL n. 21.
La parola alla collega Bugetti.
BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa
proposta di legge tratta sempre di misure a
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 33 -
sostegno delle associazioni e dei ristori a
seguito dell’emergenza Covid e si parla del-
le pro loco. Come i colleghi sapranno, le
pro loco hanno avuto l’impossibilità di or-
ganizzare le consuete attività, quindi di ave-
re quegli introiti di accoglienza turistica e
di iniziative che sono ovviamente diminuiti
a causa della pandemia. Con questa propo-
sta di legge andiamo a stanziare la somma
di 250 mila euro sull’apposito fondo di bi-
lancio del Consiglio regionale, offrendo un
sostegno economico pressoché indistinto a
tutte le associazioni pro loco che ne faccia-
no richiesta. Ovviamente l’ammontare del
contributo dipenderà anche dal numero
complessivo di domande presentate, in base
alle quali la somma verrà ripartita tra le va-
rie associazioni. Anche questa proposta di
legge viene dall’Ufficio di Presidenza ed è
stata approvata nella Seconda Commissione
all’unanimità. Grazie.
PRESIDENTE: Ringrazio la collega Bu-
getti. Vediamo se c’è qualcuno iscritto. Non
ci sono iscritti. Metterei in votazione la
PDL n. 21. Partiamo dall’articolo 1. No, c’è
il collega Casucci. Vi invito però ad iscri-
vervi. Prego.
CASUCCI: Grazie, Presidente. Abbia
pazienza, mi sono iscritto con un po’ di ri-
tardo, ma penso che possa succedere in au-
la. Grazie, Consigliere De Robertis. Anche
per le pro loco è un segnale importante per-
ché sappiamo bene quanto siano attive e
quanto siano sentite nei territori della To-
scana. È una conferma rispetto a quanto era
stato stabilito anche nella scorsa consiliatu-
ra, un nuovo bando. C’è già vivo interesse
nel territorio per questa iniziativa, ci sono
occhi che guardano con attenzione perché
anche le pro loco hanno avuto evidentemen-
te delle difficoltà in questo periodo. La ci-
fra è importante in quanto consentirà, es-
sendo ripartita tra tutti quelli che partecipe-
ranno, un contributo significativo. Le ini-
ziative che vanno a favore del territorio de-
vono essere sufficientemente comunicate,
affinché tutte le pro loco toscane conoscano
adeguatamente questa possibilità. Grazie,
Presidente.
PRESIDENTE: Grazie, collega Casucci.
Non vedo altri iscritti. A questo punto met-
terei in votazione la PDL n. 21. Articolo 1.
Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 2. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 3 “Norma fi-
nanziaria”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 4 “Entrata in
vigore”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Preambolo. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
elettronica la PDL n. 21. È aperta la vota-
zione. Chiudiamo la votazione. Ci sono altri
che devono votare? Collega Mercanti, come
vota? Favorevole. Collega Vannucci favo-
revole, Puppa favorevole. 33 votanti favo-
revoli con il voto elettronico, più altri tre
voti favorevoli: Puppa, Mercanti e Vannuc-
ci. 36 favorevoli su 36 votanti.
- Il Consiglio approva -
Camera di commercio, industria, artigiana-
to e agricoltura di Pistoia-Prato. Collegio
dei revisori dei conti. Designazione di un
componente effettivo (Proposta di deliberazione
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 34 -
n. 15 divenuta deliberazione n. 4/2021)
PRESIDENTE: PDD n. 15. La parola al-
la collega Bugetti.
BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa è
la nomina del Collegio dei revisori della
Camera di commercio, di nuova istituzione,
dell’industria e dell’artigianato di Pistoia e
Prato. Il nominativo pervenuto è quello del
dottor Niccolai Andrea, proposto dal consi-
gliere Vincenzo Ceccarelli del Partito De-
mocratico, approvato a maggioranza in Se-
conda Commissione. Grazie.
PRESIDENTE: Non vedo nessuno iscrit-
to, quindi metterei in votazione la PDD n.
15 con voto elettronico. Prego, aprire la vo-
tazione. La votazione è aperta. Chiudiamo
la votazione. C’è qualcuno che deve votare?
È chiusa la votazione. Favorevoli 24, con-
trari 2, astenuti 5.
- Il Consiglio approva -
Istituto zooprofilattico sperimentale delle
Regioni Lazio e Toscana. Collegio dei revi-
sori dei conti. Indicazione di un componente
(Proposta di deliberazione n. 20 divenuta delibera-
zione n. 5/2021)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDD n.
20. Do la parola al presidente Sostegni.
SOSTEGNI: Grazie, Presidente. Con
questa delibera andiamo a indicare alla Re-
gione Lazio la signora Sacchetti Antonella
per la designazione quale componente del
Collegio dei revisori dei conti dell’Istituto
zooprofilattico sperimentale delle Regioni
Lazio e Toscana. La Commissione ha ese-
guito l’istruttoria e ha dato parere positivo
su questo nome.
PRESIDENTE: Non ci sono interventi.
No, vedo la collega Presidente De Robertis.
DE ROBERTIS: Chiedo di registrare la
mia non partecipazione al voto.
PRESIDENTE: Grazie, collega De Ro-
bertis. Metterei in votazione con voto elet-
tronico. La votazione è aperta. Chiudiamo
la votazione. C’è qualcuno che ancora deve
votare? Favorevole, immagino. Bene. Favo-
revoli 17 con voto elettronico, più i colleghi
Pieroni e Gazzetti, quindi siamo a 19, con-
trari 2, astenuti 8.
- Il Consiglio approva -
Approvazione del bilancio d’esercizio 2019
dell’Ente Parco regionale della Maremma ai
sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-
zione n. 30 divenuta deliberazione n. 6/2021)
Proposta di risoluzione della consigliera Mon-
temagni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio
d’esercizio 2019 Ente Parco regionale della Ma-
remma” (Proposta di risoluzione n. 26)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDD n.
30. Do la parola alla Presidente De Rober-
tis.
DE ROBERTIS: Grazie, Presidente. Il
Bilancio di esercizio 2019 del Parco regio-
nale della Maremma si chiude con un utile
pari a 519,09 euro. Il valore della produzio-
ne è pari a 2 milioni 016, in leggero decre-
mento rispetto all’esercizio precedente, do-
vuto ai minori contributi da parte degli enti
pubblici, sia in conto d’esercizio, sia rispet-
to a quelli finalizzati per progetti. Il contri-
buto di funzionamento della Regione si è
mantenuto stabile ed è pari a 1.154.000 eu-
ro. Salgono i proventi da attività commer-
ciali che passano a 443 mila euro. Per quan-
to riguarda i costi di produzione, si attesta-
no in linea con quelli dell’anno precedente.
È aumentato leggermente il costo per ac-
quisti di beni. Cresce la spesa per il perso-
nale rispetto all’anno precedente, per il fat-
to che è entrato in servizio una guardia par-
co, la cui assunzione attraverso la procedu-
ra di mobilità si è perfezionata nell’anno
2019. Per quanto concerne le dismissioni
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 35 -
alle partecipazioni previste dalla legge, vo-
levo precisare che queste si sono concluse
nel dicembre 2019. Nel corso dello stesso
anno si è conclusa anche la trasformazione
del Consorzio Polo Universitario in Fonda-
zione Polo Universitario Grossetano senza
scopo di lucro, consentito dalla legge. Gli
investimenti nel triennio 2019-2021 am-
montano a 220 mila euro sui 409 mila pro-
grammati. Gli interventi riguardano
l’acquisto di attrezzature varie, la realizza-
zione di recinzioni, la manutenzione straor-
dinaria di immobili, la realizzazione di iti-
nerari turistici sostenibili classificati come
fabbricati e l’acquisto di attrezzature varie.
La Commissione ha approvato a maggio-
ranza.
PRESIDENTE: Grazie alla collega De
Robertis. Non vedo iscritti, quindi metterei
in votazione la PDD n. 30. Apriamo la vo-
tazione con voto elettronico. È aperta la vo-
tazione. Chiudiamo la votazione. Qualcuno
non ha votato? Favorevoli 19, contrari 3,
astenuti 7.
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Collegata c’è la proposta
di risoluzione n. 26 della collega Montema-
gni, a cui lascio la parola.
MONTEMAGNI: Grazie, Presidente.
Questa proposta di risoluzione è collegata a
questo atto, ma in realtà riguarda tutti gli
enti parco regionali, perché da una discus-
sione nata in Commissione, ma che aveva-
mo già fatto anche in quest’aula, risultano –
abbiamo controllato ed è vero – delle ina-
dempienze per quanto riguarda la legge sul-
la trasparenza. Se si va sui siti istituzionali
dei parchi, non vengono riportate per intero
le documentazioni di tutti i membri, come
legge direbbe. Si pensa e si può pensare che
sia una leggerezza, che non sia niente. Pec-
cato che c’è una legge nazionale che disci-
plina multe e che dice anche che gli enti
non posso erogare fondi se la legge sulla
trasparenza non è rispettata. Non so se
quest’aula lo sa, ma la legge sulla traspa-
renza dei nostri tre parchi non è rispettata.
In questi anni sono stati dati dei fondi in
maniera legittima e questo non è un atto
contro i parchi, attenzione, noi siamo per la
rivalutazione di tutti e tre i parchi regionali
della Toscana – c’è anche quello di Miglia-
rino San Rossore in questa risoluzione che
però non discutiamo – ma è un qualcosa di
più formale e tecnico. Noi abbiamo il sento-
re che si possa configurare anche un danno
erariale perché la trasparenza va rispettata.
Noi tutti la rispettiamo, tutti gli enti pubbli-
ci la rispettano, così come i comuni. È vero
che a volte è difficoltoso perché magari il
membro del CdA ha solo il gettone di pre-
senza, ne abbiamo discusso lungamente in
Commissione, però il dubbio ci permane
perché, se facciamo un’attenta analisi e ve-
diamo che tutti i parchi sono tenuti ad
adempiere e a rispettare la legge nazionale,
ci si rende conto che in Toscana con gli enti
parco abbiamo un problema.
Per evitare che si possa configurare un
danno erariale e per capire come poter an-
dare ad agire, invitiamo ad attivarsi subito
affinché gli adempimenti che devono essere
svolti siano fatti il primo possibile; a verifi-
care i finanziamenti e le erogazioni del
2021, perché se la trasparenza non viene ri-
spettata, ribadisco, può sembrare una scioc-
chezza, ma non lo è in quanto siamo sotto-
posti a legge nazionale, per cui bisogna va-
lutare anche quello che la Regione dà ai
parchi; a valutare le mancate azioni sanzio-
natorie perché, nonostante noi l’avessimo
già segnalato nella scorsa legislatura, nes-
suno è stato soggetto a sanzioni e si parla di
persone – apriteli pure i siti dei parchi, con-
trollate e verificate – che da anni non pub-
blicano le dichiarazioni dei redditi. Da anni
manca della documentazione che per legge
è obbligatoria. Io non voglio dire che sia un
errore madornale, forse la norma è fin trop-
po restrittiva, ma la legge è legge e vale an-
che per i parchi regionali della Toscana.
Voglio mettere in guardia questa maggio-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 36 -
ranza perché il problema c’è, purtroppo c’è
e noi abbiamo portato appositamente questo
atto dopo aver controllato attentamente, do-
po la discussione che è sorta nelle Commis-
sioni, tutti gli enti parco. Noi avevamo sol-
levato la questione su uno, è vero. Ci è stato
detto durante la discussione che tutti erano
soggetti alla stessa problematica, abbiamo
controllato e purtroppo è vero. È un errore
formale, spero sia solo un errore che va cor-
retto perché non possiamo incorrere in
qualcosa di pesante per l’ente della Regio-
ne. Chiedo attenzione da parte della mag-
gioranza e di valutare veramente se c’è
qualcuno da sanzionare. Voglio dire, non è
neanche un obbligo stare nel CdA. Se qual-
cuno non fornisce la documentazione per
adempiere alla legge, si può dimettere e far
entrare un altro. Non è un obbligo stare lì
anni e anni senza adempiere alla legge sulla
trasparenza. Bisogna valutare anche le per-
sone che si mettono all’interno di questi en-
ti, perché credo che la legge debba essere
uguale per tutti, come qualcuno dice e con-
tinua a dire anche qui dentro.
PRESIDENTE: Grazie. La parola alla
collega Presidente De Robertis.
DE ROBERTIS: Grazie. Questa osserva-
zione è stata fatta dalla Presidente Monte-
magni durante la Commissione. Il direttore
dell’ente ha avuto modo di rispondere.
Comprendiamo l’attenzione che la collega
vuol mettere in questo senso, però noi le
proponiamo di cassare il “considerato” e,
rispetto all’impegnativa della Giunta, siamo
disponibili a votare il primo capoverso per-
ché, secondo noi, ha ragione ed è corretto;
da quello dipendono anche gli altri due. Se
è previsto che non si possono dare finan-
ziamenti regionali in ordine a
un’irregolarità commessa verrà fatto di con-
seguenza, così come verrà effettuata
l’eventuale valutazione di danno erariale ri-
spetto alla non applicazione delle sanzioni.
Quindi proponiamo alla Consigliera Mon-
temagni l’approvazione della mozione solo
sul primo capoverso dell’impegnativa.
PRESIDENTE: Montemagni, prego.
MONTEMAGNI: Apprezzo l’apertura,
però togliere il secondo capoverso
dell’impegnativa un po’ mi pesa. Per un
motivo: gli enti parco non è che sono stati
inadempienti solo gli anni precedenti, eppu-
re i soldi sono stati erogati lo stesso. Quindi
vorrei che sia messo nero su bianco che
quantomeno la Regione rispetta la legge
nazionale, almeno quest’anno visto che gli
anni scorsi la trasparenza non era in regola,
ma i finanziamenti sono stati erogati. È
qualcosa che dobbiamo ai nostri cittadini
visto che i soldi sono pubblici. Credo che
questo debba essere mantenuto, poi su tutto
il resto si può ragionare, però la Regione si
deve impegnare a dire: “Noi eroghiamo i
fondi quando la trasparenza è in regola”. Se
vogliamo modificare, non togliere, il se-
condo capoverso mi sta bene. Secondo me
non è giusto toglierlo del tutto, visto che gli
anni precedenti i soldi sono stati dati nono-
stante la trasparenza non fosse rispettata.
(Intervento fuori microfono)
MONTEMAGNI: Sulla legge nazionale
è scritto. Va letta la legge sulla trasparenza,
va controllata. Io invito all’attenzione.
(Intervento fuori microfono)
MONTEMAGNI: Sono nei bilanci. Sono
sempre stati erogati i contributi da parte
della Regione agli enti parco.
(Intervento fuori microfono)
MONTEMAGNI: Sono sempre stati ero-
gati i contributi agli enti parco in maniera
giusta, perché era tutto in buona fede per
supportare l’azione dei parchi. Questo nes-
suno di noi lo mette in dubbio, però ci vo-
gliamo accertare che sia tutto in regola e a
norme di legge perché, ribadisco, si confi-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 37 -
gura per qualcuno anche il danno erariale.
PRESIDENTE: Scusate, non è possibile
lavorare così. Non so perché ha animato
questa discussione, ma cerchiamo di farla
attraverso il microfono, in modo tale che
tutti ci possiamo ascoltare.
MONTEMAGNI: Io posso farlo anche
senza il microfono. Vado un secondo lì, si-
stemiamo, tanto c’è anche la seconda PDL
sul bilancio del Parco delle Alpi Apuane.
Nel frattempo lo guardiamo insieme ed evi-
tiamo tutta questa caciara, visto che non ci
si capisce nemmeno.
PRESIDENTE: Quindi sostanzialmente
blocchiamo un attimo l’approvazione della
risoluzione.
Approvazione del bilancio di esercizio 2019
dell’Ente Parco regionale delle Alpi Apuane
ai sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-
zione n. 31 divenuta deliberazione n. 7/2021)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDD suc-
cessiva, la n. 41, che la collega Presidente
De Robertis deve illustrare. Dopodiché re-
cuperiamo la risoluzione. Prego, presidente.
Scusate, la n. 31, non la n. 41.
DE ROBERTIS: Grazie. La n. 31, Bilan-
cio d’esercizio 2019 dell’Ente parco regio-
nale delle Alpi Apuane”. Il Bilancio
d’esercizio 2019 delle Alpi Apuane ha regi-
strato un utile di 672,78 euro, in diminuzio-
ne rispetto a quello del 2018. Diminuisce
anche il valore della produzione e su questo
decremento incide particolarmente la ridu-
zione dei contributi da parte degli altri enti
pubblici, che passano da 276 mila euro a
230 mila euro nel 2019. Cresce la voce “Al-
tri ricavi” che ammonta a 398 mila euro per
effetto dei maggiori ricavi dovuti princi-
palmente al rilascio di autorizzazione di
impatto ambientale, in conseguenza
dell’entrata in vigore delle norme regionali
in materia di attività estrattiva e dei piani
attuativi dei bacini estrattivi. Stante la par-
ticolarità del parco, merita davvero segnala-
re l’incremento della voce “Contributo
d’estrazione”, in conseguenza della legge
regionale 30/2015 sulle attività estrattive, in
ordine alla corresponsione da parte dei co-
muni dell’1 per cento degli importi a loro
versati con la cosiddetta “tassa marmo”. La
corresponsione sta avvenendo in maniera
graduale, con gli enti debitori che stanno
sistemando progressivamente la loro posi-
zione nei confronti del parco. Il costo della
produzione è pari a 1.766.000 ed è in dimi-
nuzione rispetto all’esercizio precedente. Il
costo del personale anch’esso è…
PRESIDENTE: Scusate colleghi, potete
uscire fuori per cortesia? Grazie.
DE ROBERTIS: Il costo del personale
ammonta a 918.296 euro, in diminuzione
sul 2018. Al 31 dicembre il personale di-
pendente risultava essere di 20 unità. Sono
in corso le procedure concorsuali per as-
sunzione di altri dipendenti. Le assunzioni
erano programmate, avviate a luglio 2019 e
parzialmente ritardate a causa del problema
del Covid-19. Per quanto concerne il pro-
gramma di dismissione delle società parte-
cipate, non è ancora concluso e riguarda
esattamente le società Antro del Corchia,
Garfagnana Ambiente e Sviluppo e GAL
Lunigiana. La Commissione ha approvato il
Bilancio a maggioranza.
PRESIDENTE: Grazie. Non vedo nessu-
no iscritto, quindi metterei in votazione. Di-
telo ai colleghi che sono fuori se vogliono
cortesemente venire a votare. Apriamo la
votazione. È aperta la votazione sulla n. 31.
Chiudiamo la votazione. C’è qualcuno dei
presenti che deve ancora votare? Bene, è
chiusa la votazione. Favorevoli 18, più il
voto della collega Paris che mi dice essere
favorevole, quindi 19, contrari 11, astenuti
2.
- Il Consiglio approva -
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 38 -
Leggi regionali 30/2015 e 65/1997. Modifica
dell'articolo 10, comma 7, dello statuto
dell'Ente parco regionale delle Alpi Apuane
(Proposta di deliberazione n. 41 divenuta delibera-
zione n. 8/2021)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDD n.
41. La parola alla Presidente De Robertis.
DE ROBERTIS: Grazie, Presidente. La
modifica statutaria che portiamo oggi
all’esame di questo Consiglio si rende ne-
cessaria per consentire al Consiglio diretti-
vo dell’Ente parco di operare regolarmente.
Infatti la legge regionale n. 30 del 2015 ha
disposto che i consigli direttivi degli enti
parchi siano composti da otto membri e di-
sponeva con la stessa legge la redazione di
nuovi statuti sulla base di uno schema tipo,
mantenendo chiaramente in questa vacatio
validi quelli esistenti fintantoché non fosse
redatto e approvato quello nuovo, statuto al
quale l’Ente sta lavorando. Al momento,
quindi, ci troviamo nella situazione in cui il
Consiglio direttivo è stato adeguato ad otto,
però ha la validità con la presenza di alme-
no sette membri perché questo prevedeva il
vecchio statuto; il Consiglio era di tredici,
quindi la maggioranza più uno era di sette.
Naturalmente questo determina, immagina-
te, gravi difficoltà e incertezze sul funzio-
namento del Consiglio perché hanno ridotto
il numero dei consiglieri, ma è rimasto lo
stesso numero come obbligatorio rendere la
seduta valida, quindi tutte le volte devono
essere almeno sette su otto. L’Ente ha re-
datto, su indicazione degli uffici competenti
della Regione, la modifica della prima parte
dell’articolo 10, comma 7, del vigente sta-
tuto, stabilendo che le sedute di quel Consi-
glio sono valide con l’intervento della metà
più uno dei componenti in carica. Si propo-
ne l’approvazione della modifica.
PRESIDENTE: Ringrazio la presidente
De Robertis. Non essendoci interventi, non
vedo nessuno iscritto, metterei in votazione
con voto elettronico la PDD n. 41. Dichiaro
aperta la votazione. Chiudiamo la votazio-
ne. È chiusa la votazione. Favorevoli 29,
contrari 0, astenuti 3.
- Il Consiglio approva -
Conferenza paritetica interistituzionale. De-
signazione di due componenti (Proposta di de-
liberazione n. 35 divenuta deliberazione n. 9/2021)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDD n.
35. Illustra il Presidente. Bene, se me la
portate la illustro volentieri. Patrizia, corte-
semente mi puoi portare la proposta? “Con-
ferenza paritetica interistituzionale. Desi-
gnazione di due componenti”. È deliberato
di designare, ai sensi dell’articolo 47,
comma 2, lettera b), della legge regionale
65/2014, al Presidente della Giunta Regio-
nale quali componenti della Conferenza pa-
ritetica interistituzionale i Consiglieri re-
gionali Lucia De Robertis e Alessandro Ca-
pecchi. Non mi pare ci siano interventi,
quindi metterei in votazione con voto elet-
tronico. La collega De Robertis anche in
questo caso non partecipa al voto. Il collega
Capecchi non lo vedo, quindi immagino che
non partecipi al voto. Mettiamo in votazio-
ne. Chiudiamo la votazione. È chiusa la vo-
tazione. Favorevoli 27, contrari 0, astenuti
2.
- Il Consiglio approva -
Approvazione del bilancio d’esercizio 2019
dell’Ente Parco regionale della Maremma ai
sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-
zione n. 30 divenuta deliberazione n. 6/2021)
Proposta di risoluzione della consigliera Mon-
temagni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio
d’esercizio 2019 Ente Parco regionale della Ma-
remma” (Proposta di risoluzione n. 26)
PRESIDENTE: Chiedo ai colleghi se
sulla risoluzione è stato trovato un accordo
o se hanno ancora bisogno di tempo. La pa-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 39 -
rola alla collega Montemagni.
MONTEMAGNI: Apprezzo la buona vo-
lontà, ma non riesco in due secondi a trova-
re quello che io richiedo in questo testo
cercando di emendarlo. In realtà quello che
è giusto ribadire in quest’aula è la traspa-
renza. Ribadisco, è difficoltoso mettere a
norma, è difficile per i membri del CdA che
magari hanno solo il gettone di presenza o,
peggio, il rimborso spese, va bene, capiamo
tutto, però i finanziamenti sono già stati
erogati dalla Regione negli scorsi anni e io
su questa roba, permettetemi, ma faccio
l’opposizione, non voglio andare a cassare
il secondo capoverso. Quindi me la bocce-
rete, però la porto in votazione così com’è.
PRESIDENTE: Parola al collega Benuc-
ci.
BENUCCI: Grazie, Presidente. Su que-
sto punto ci siamo confrontati. Premesso
che, come ha già specificato la Presidente
De Robertis, tutti noi siamo per il pieno ri-
spetto delle norme, ci mancherebbe altro, ci
è stato spiegato nell’audizione in Commis-
sione che spesso il ritardo si è accumulato
per la negligenza del diretto interessato a
fornire i documenti. Subordinare
l’erogazione del contributo del corrente an-
no può essere una causa di cattivo funzio-
namento dell’Ente se noi lo posticipiamo
per diversi mesi, che saranno necessari per
mettere in pari gli obblighi di pubblicità.
Noi siamo disponibili a votare ovviamente
il primo comma. Faccio una proposta alla
presidente Montemagni: se vogliamo lavo-
rarci un altro po’, potremmo valutare – que-
sto lo deve fare lei – l’opportunità di to-
glierla come risoluzione collegata e presen-
tarla al prossimo Consiglio come atto di in-
dirizzo non collegato alla proposta di deli-
bera, trovando un’intesa perché l’obiettivo
di tutti è quello di mettere in pari il prima
possibile gli obblighi di pubblicità dei par-
chi regionali, quindi su questo noi siamo di-
sponibili. È chiaro che sono stati pochi mi-
nuti di confronto nei quali non abbiamo
trovato un’intesa. Magari se studiamo senza
fretta, riusciamo a trovare un’intesa neces-
saria per individuare un punto di equilibrio.
PRESIDENTE: Presidente Montemagni,
rispetto a questo ultimo intervento?
MONTEMAGNI: Io metto lo stesso in
votazione l’atto. Poi, se si vuole ridiscutere
il tema, lo faremo in Commissione. È inte-
resse di tutti far funzionare i parchi e cerca-
re di migliorarli visto che alcuni non sono
neanche degni, secondo noi, in questo mo-
mento di essere chiamati “parchi”, però
spesso l’adempimento legislativo non pre-
giudica il funzionamento del parco. Noi
siamo i primi a dover far rispettare la legge
perché rappresentiamo l’Istituzione regio-
nale, con tutte le difficoltà del caso. La leg-
ge nazionale è al di sopra di quella regiona-
le, quindi noi dobbiamo farla rispettare ai
nostri enti, anche ai parchi. L’atto lo metto
in votazione.
PRESIDENTE: Collega Montemagni,
posso fare una proposta di mediazione, vi-
sto che c’è la volontà da parte del gruppo di
maggioranza di trovare una soluzione? Ho
chiesto agli uffici se era possibile.
Quest’atto ci prendiamo l’impegno di votar-
lo nella giornata di domani, così avete qual-
che ora di tempo per cercare una soluzione.
L’atto si vota comunque, questo è
l’impegno, tanto votarlo oggi o nella seduta
di domani non cambia nulla. Ci prendiamo
qualche ora di tempo per cercare una solu-
zione di mediazione, perché ho riscontrato
dalle parole del collega Benucci la volontà
di arrivare a un punto. Dalle tue parole ho
trovato la stessa volontà di cercare una sin-
tesi. Dato che il tempo è poco, vi propongo
di fare questo. Se sei d’accordo, lo mettia-
mo in votazione nella giornata di domani,
quindi avete un po’ di tempo per cercare
una soluzione.
MONTEMAGNI: Va bene.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 40 -
PRESIDENTE: Ringrazio la Presidente
Montemagni e i colleghi. Vi chiedo di tro-
vare a questo punto una sintesi.
Misure di sostegno ai lavoratori autonomi
dello spettacolo a seguito dell’emergenza
COVID-19 (Proposta di legge n. 22 divenuta leg-
ge regionale n. 4/2021 atti consiliari)
PRESIDENTE: Passiamo alla PDL n. 22.
La parola alla presidente Giachi.
GIACHI: Grazie, Presidente. Buonasera.
È una legge molto importante quella che
votiamo adesso perché il Consiglio si è fat-
to promotore di un’iniziativa a sostegno dei
lavoratori del mondo della cultura. È un se-
gnale importante che porterà, credo, a rico-
noscere un’attenzione a un comparto che è
fortemente sotto la pressione della pande-
mia e delle misure restrittive. Con questa
legge… scusate.
PRESIDENTE: Scusate, lo dico anche
per chi ci ascolta da casa. Questo rumore di
sottofondo, oltre che per noi, è complicato
per chi interviene e per chi ci ascolta. Ha
ragione, presidente Giachi. Ti ridò la parola
e chiedo a chi sta in aula di permettere a chi
interviene di farlo nella maniera migliore
possibile.
GIACHI: Grazie, Presidente. L’Ufficio
di Presidenza ha fatto un lavoro davvero di
grande impegno per costruire questo prov-
vedimento, che è stato approvato in Quinta
Commissione a maggioranza, con
l’indicazione però di un drafting necessario
per sistemare alcune indicazioni formali che
ci aveva dato il legislativo. Quindi il testo
giunge in aula con una proposta di emen-
damento che lo corregge su due punti es-
senziali: da un lato inserisce una serie di
criteri che l’Ufficio di Presidenza, nella co-
struzione dell’avviso, dovrà individuare e
dettagliare per poter selezionare i beneficia-
ri del contributo di ristoro che si riconosce
con la PDL 22; dall’altro, dà un’indicazione
di non considerare il codice Ateco come
elemento di individuazione, perché da una
campagna di audizioni che la Commissione
ha svolto e che io personalmente ho fatto
nell’ascoltare questi soggetti è emerso che
molti di loro non hanno attività riconducibi-
li a un codice Ateco, quindi il suddetto co-
dice in questi settori non è indicativo di
qualità del tipo di attività svolta. Un’altra
piccola modifica riguarda la quantità, la ri-
levanza, l’entità dell’importo massimo ri-
conosciuto con il contributo. Come sappia-
mo, non è una legge che limiterà l’accesso
rispetto a nessuno dei facenti richiesta, per
cui il contributo massimo è stato innalzato a
3 mila euro anziché 2 mila, tenuto conto del
fatto che poi dipenderà da quanti effettiva-
mente faranno richiesta al monte massimo
di contributo che il Consiglio ha stabilito e
che è ingente, perché mettere 1 milione da
parte di un Consiglio regionale su una parti-
ta di questo tipo non è un segnale irrilevan-
te.
Un’ultima considerazione riguarda i con-
tenuti della premialità che questa legge ri-
conosce, oltre al fatto di aver avuto un dan-
no dalle misure restrittive da Covid, cioè
l’idea di presentare una progettualità legata
all’identità toscana. Si è collegata a questo
tema la tematica della creatività di queste
iniziative e attività, perché molte di loro
hanno un rapporto con l’identità toscana
elaborato nel tempo rispetto allo svolgere
un’attività di tipo creativo sul nostro terri-
torio. Si sarebbero sentite escluse da un ri-
ferimento esclusivamente a una valorizza-
zione culturale dell’identità, quindi il ri-
chiamo alla creatività e alla valorizzazione
creativa dà maggiore contezza del loro la-
voro e della presenza sul territorio.
In estrema sintesi, visto che gli emenda-
menti li avete tutti sott’occhio, si propone
di approvare la PDL con questi correttivi.
PRESIDENTE: Ringrazio la presidente
Giachi e i membri della Commissione per il
lavoro di approfondimento svolto. Dico alla
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 41 -
Presidente Giachi che i due vicepresidenti,
Scaramelli e Casucci, hanno già sottoscritto
l’emendamento. Chiedo se anche i colleghi
Petrucci e Fratoni vogliono fare lo stesso,
in modo tale che il lavoro dell’Ufficio di
Presidenza venga fatto in maniera corale.
Grazie ancora. Noi ora dobbiamo prenderci
l’impegno di fare in modo che possano tra-
dursi in un atto concreto. Diceva bene la
Presidente Giachi, 1 milione di euro è qual-
cosa di straordinario per questo Consiglio.
A noi sembra banale, ma in pochi mesi
siamo riusciti a raccogliere le risorse e dare
risposte. Ora bisogna fare in modo che il
bando sia il più veloce possibile e spetterà
anche noi nell’Ufficio di Presidenza defini-
re dei criteri che consentano di non far fare
una lungaggine burocratica agli uffici, cau-
sando l’arrivo di questi soldi fuori tempo
massimo per un settore che sta soffrendo
una crisi enorme. È bello che questo sia av-
venuto mentre abbiamo iniziato a riaprire i
musei. Cominciamo a dare dei segnali di
speranza anche al mondo della cultura.
Grazie. Do la parola alla collega Bartolini.
BARTOLINI: Grazie, Presidente. La
ringrazio per le parole che ha detto in ulti-
mo perché effettivamente, a parte i musei,
tutto il resto è ancora chiuso. Le persone
che lavorano nel mondo dello spettacolo dal
vivo stanno vivendo veramente una situa-
zione drammatica. Molti chiamano, ci rac-
contano le loro storie che sono piene di di-
sperazione in questo momento, anche per-
ché non vedono la luce in fondo al tunnel,
nel senso che non sanno quanto ricomince-
ranno a lavorare. La loro speranza è anche
quella di ricominciare a lavorare. Noi siamo
favorevoli a questa proposta di legge e per
concludere voglio dire che ci piace l’idea
che il sostegno sia dato anche per valorizza-
re l’identità toscana. Grazie.
PRESIDENTE: Grazie, collega Bartoli-
ni. La parola al collega Petrucci.
PETRUCCI: Presidente, ci divideremo
sicuramente su tante cose in questa legisla-
tura, lo abbiamo già fatto nelle settimane e
nei mesi scorsi, ma penso che si debba ri-
vendicare il percorso politico condiviso che
ha portato e che porterà, mi auguro,
all’approvazione di questa legge fra pochi
minuti. In particolar modo vorrei definirlo,
se mi permettete, un modello toscano, per-
ché il senso di questa legge è quello di ri-
storare chi non ha potuto lavorare in conse-
guenza delle prescrizioni e delle restrizioni
dovute all’emergenza Covid. Tuttavia, il
Consiglio regionale della Toscana non si è
limitato a una politica di ristori cosiddetta
“a pioggia”, che è sacrosanta e legittima ri-
ferendosi a persone che non hanno potuto
lavorare, ma ha chiesto e chiederà a questo
mondo, un mondo che rappresenta un pa-
trimonio di creatività e la ringrazio, Presi-
dente, per aver aggiunto una parola che si-
gnifica e rappresenta tanto, in cambio di un
ristoro, seppur piccolo, di dare un contribu-
to; un contributo che permetterà alla Regio-
ne Toscana un patrimonio da 1 milione di
euro per valorizzare, fortificare e soprattut-
to tramandare l’identità toscana. Mi auguro
che attori scrivano monologhi su Fibonacci
piuttosto che su Giotto, Galileo Galilei o
Leonardo da Vinci. Mi auguro che i foto-
grafi vogliano immortalare posti sconosciu-
ti della Toscana e a tutto questo il Consiglio
regionale ha deciso di dedicare 1 milione di
euro, ragion per cui alla fine di questo per-
corso, ripeto, Regione Toscana avrà a di-
sposizione un patrimonio da 1 milione di
euro in creatività, in cultura, in arte e in
spettacolo, che serve a valorizzare quella
miniera d’oro, quel pozzo di petrolio che la
Toscana ha non solo in ogni città e non in
ogni capoluogo. In ogni piccolo borgo, fra-
zione e paesino c’è un patrimonio identita-
rio e comunitario da difendere, valorizzare
e trasformare in un qualcosa da consegnare
ai giovani studenti e a chi magari va giu-
stamente in giro per il mondo, non sapendo
che a 10 chilometri da casa sua c’è una bel-
lezza architettonica, ambientale, un patri-
monio artistico che non scoprirebbe mai,
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 42 -
non leggerebbe mai sui grandi giornali e
che non passerebbe mai per le televisioni.
A nome del gruppo di Fratelli d’Italia
voglio ringraziare tutto il Consiglio regio-
nale per questo percorso condiviso e per il
senso dello stesso. Noi con questa legge
consentiremo a chi non può lavorare di far-
lo, pagandolo, perché chi lavora è giusto
che venga pagato, ristorando anche quei la-
voratori che molto spesso non vengono ri-
tenuti tali, coloro che in qualche modo ser-
vono a curare l’anima e lo spirito che trop-
po spesso dimentichiamo e a cui non diamo
il giusto valore nella società materialista in
cui viviamo. Grazie, sono soddisfatto che la
Regione Toscana investa, ripeto, 1 milione
di euro per difendere e valorizzare l’identità
toscana, che è un pozzo di petrolio che ab-
biamo in ogni singolo borgo.
PRESIDENTE: Ringrazio il collega Pe-
trucci. Do la parola al Vicepresidente Ca-
succi. Ho sbagliato io, l’ho chiuso. Prego.
CASUCCI: Grazie, Presidente. Esprimo
di nuovo soddisfazione per il lavoro svolto
dall’Ufficio di Presidenza e da questa con-
siliatura. Abbiamo prodotto tre proposte di
legge che derivano soprattutto dal risultato
di aver trovato quel milione e mezzo, in-
nanzitutto è quello il risultato che va riven-
dicato. In pochi mesi siamo riusciti, rispar-
miando sui costi della macchina, a trovare
un milione e mezzo. Siamo stati in grado
rapidamente anche di produrre, in concor-
dia e in spirito unitario, queste proposte di
legge.
Mi è piaciuto sottoscrivere anche gli
emendamenti, che evidentemente nascono
dall’aver ascoltato alcune categorie. Infatti
è stato ben detto come non sempre siano
individuate attraverso dei codici Ateco. Sa-
rò compito dell’Ufficio di Presidenza, con
apposita delibera, individuare i soggetti la-
voratori autonomi dello spettacolo a cui an-
dranno questi ristori. Al tempo stesso non
posso che essere soddisfatto per il risultato
di evitare che possano essere disperse que-
ste risorse. Dopo un’attenta valutazione,
anch’io ho concordato che l’aver portato il
massile di contributi da 2 mila a 3 mila euro
eviterà che vi siano delle giacenze. Queste
non ce lo saremmo potute permettere in
questo periodo, quindi ringrazio anche il
presidente della Quinta Commissione Gia-
chi che ha fatto un ottimo lavoro e questo
va riconosciuto. Nell’Ufficio di Presidenza
bisogna lavorare per trovare una soluzione
unitaria e sono certo che questo avverrà,
proprio perché lo spirito che sta animando
tutti noi è quello di andare incontro a ristori
positivi per delle categorie che sono state
sostanzialmente dimenticate. I lavoratori
dello spettacolo stanno vedendo – questo lo
posso dire girando per il territorio – questo
provvedimento come un segnale di atten-
zione nei loro confronti. Grazie.
PRESIDENTE: Parola al Vicepresidente
Scaramelli.
SCARAMELLI: Grazie, Presidente. Mi
associo ai colleghi per condividere con
l’aula questo lavoro che non è né banale, né
scontato e che abbiamo fatto insieme. Fac-
cio un unico intervento mettendo insieme i
ringraziamenti anche ai presidenti delle re-
lative commissioni per la celerità con la
quale i due atti sono arrivati in aula. Com-
pletare l’iter in tempi rapidi non è mai ba-
nale, né scontato, conoscendo le dinamiche
del Consiglio regionale. Questo è stato un
atto importante che ci ha visto, come dice-
vano gli altri colleghi, essere concordi,
unanimi. Avevamo un milione e mezzo di
euro a disposizione, una cifra, come ricor-
dava il Presidente Mazzeo, rilevante per
l’entità degli elementi discrezionali di cui
questo Consiglio può disporre in merito alle
proprie risorse. Sono state scelte fondamen-
talmente tre categorie, tre settori a cui si è
voluto dare un segnale importante, partendo
dalla cultura e dallo spettacolo come ele-
mento di valorizzazione delle produzioni
culturali, artistiche e rispetto a tutto quello
che verrà prodotto. Ho condiviso con i col-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 43 -
leghi il fatto che venisse prodotta
un’attività, non fosse erogato a pioggia e
che fosse qualificata l’erogazione di un sus-
sidio e di un sostegno alle attività, produ-
cendo un bene immateriale come patrimo-
nio della cultura della Toscana che rimanga
impresso in un anno veramente complesso e
difficile a beneficio della nostra Regione.
Avevo condiviso e proposto anche l’idea
che potessero essere i ragazzi più giovani,
magari gli studenti, il Parlamento degli stu-
denti a fare una valutazione graduale degli
operati che verranno presentati e valutere-
mo come dare seguito a questo aspetto.
Tra le altre due categorie che otterranno
delle risorse ci sono i maestri di sci, una ca-
tegoria anomala dentro la propria declina-
zione, ne abbiamo parlato in precedenza.
Non trovavano dei ristori in ambito nazio-
nale e il paradosso, come abbiamo eviden-
ziato, era il fatto che in questa regione, così
come in altre, non potessero operare inte-
grando i propri redditi con delle risorse de-
rivanti da questa attività. L’esempio della
Toscana è stato portato a modello in tante
altre regioni in Italia e questo è anche moti-
vo di soddisfazione. La stessa cosa riguarda
le pro loco. Non si tratta di persone fisiche
individuali, ma di associazioni che rappre-
sentano una luce e che anche nell’ombra,
nel silenzio e nei momenti più difficili ri-
mane accesa, anche nelle piccole comunità
e nei piccoli borghi. L’aver dato una forma
di sostegno, magari per pagare alcune spese
vive di queste attività, è un segnale di vici-
nanza anche a quella Toscana diffusa e ru-
rale verso la quale dobbiamo sempre avere
la massima attenzione. Grazie a tutti i col-
leghi per aver condiviso questi atti.
PRESIDENTE: Grazie al Vicepresidente
Scaramelli. Un ringraziamento consentitemi
di farlo anche agli, uffici perché la formu-
lazione della legge non è stata semplice e a
loro dovremo chiedere anche l’impegno di
aiutarci a trovare il modo affinché il più ve-
locemente possibile siano erogate le risorse.
Grazie anche al collega Petrucci e a chi ha
parlato del modello toscano. Penso che in-
sieme, in un momento di difficoltà,
l’Assemblea legislativo sta dando
all’esterno segnali positivi e interessanti,
che possono diventare per altre regioni
davvero un modello di lavoro. Oggi c’è ne-
cessità di dare risposte alle cittadine e ai
cittadini della Toscana e nessuno di noi de-
ve tirarsi indietro, ascoltando anche le posi-
zioni di tutti gli altri per cercare di dare le
migliori risposte possibili. È un modello
che abbiamo deciso di adottare e proveremo
a portarlo pian piano avanti, cercando anche
di migliorarlo.
Metto in votazione a questo punto i vari
articoli della PDL n. 22. Siccome ci sono
gli emendamenti e votiamo per alzata di
mano, proverò ad essere un po’ più lento, in
modo tale da votare tutto. All’articolo 1 c’è
l’emendamento n. 1. Lo metto in votazione.
Favorevoli? Vedo la collega Galletti un
po’… Okay, va benissimo. Emendamento n.
1 al comma 1 dell’articolo 1: “Aggiungere
le parole ‘iniziativa culturale e creativa’”.
Quindi si aggiunge “e creativa” a quello che
era il titolo messo in precedenza. Favorevo-
li? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Votiamo l’articolo 1 così
come emendato. Favorevoli? Contrari?
Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: L’articolo 2 non ha
emendamenti. Votiamo l’articolo 2. Favo-
revoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: L’articolo 3 ha un emen-
damento. L’emendamento sostanzialmente
chiede di aggiungere, nei criteri
dell’emanazione del bando pubblico,
l’entità della quota da attribuire quale pre-
mialità per la presentazione di proposte fi-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 44 -
nalizzate alla valorizzazione culturale e
creativa dell’identità toscana e, come punto
d), i contenuti di cui alla proposta della let-
tera c), quella precedente. Mettiamo in vo-
tazione l’emendamento. Favorevoli? Con-
trari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
l’articolo 3 così come emendato. Favorevo-
li? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: All’articolo 4 ci sono
due emendamenti. L’emendamento n. 3 di-
ce che alla fine del comma 2 dell’articolo 4,
dopo le parole “domande validamente pre-
sentate” sono aggiunte le seguenti parole:
“secondo quanto stabilito nell’avviso pub-
blico”. Metterei in votazione
l’emendamento n. 3. Favorevoli? Contrari?
Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione
l’emendamento n. 4, in cui si dice che al
comma 4 dell’articolo 4 le parole “euro
2000” sono sostitute con le parole “euro
3000”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: A questo punto mettiamo
in votazione l’articolo 4 così come emenda-
to. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 5. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 6. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 7 “Norma fi-
nanziaria”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Articolo 8 “Entrata in
vigore”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Preambolo. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione la
legge emendata con voto elettronico. È
aperta la votazione. Chiudiamo la votazio-
ne. È chiusa la votazione. Favorevoli 32,
più il voto in presenza del collega Ceccarel-
li, quindi 33 favorevoli su 33 votanti.
- Il Consiglio approva -
Fondazione Alinari per la Fotografia. Consiglio
di amministrazione. Sostituzione di un compo-
nente (Proposta di deliberazione n. 32 divenuta de-
liberazione n. 10/2021)
FAF Toscana - Fondazione Alinari per la Foto-
grafia. Nomina del Revisore unico (Proposta di
deliberazione n. 33 divenuta deliberazione n.
11/2021)
PRESIDENTE: Do la parola alla Presi-
dente Giachi, a cui chiedo di illustrare sia la
PDD n. 22 che la PDD n. 23, tanto sono le-
gate entrambe alla Fondazione Alinari e poi
le mettiamo al voto separatamente. 32 e 32.
GIACHI: Grazie, Presidente. Si tratta,
per quanto riguarda la PDD 32, di sostituire
un membro del CdA della Fondazione Ali-
nari perché, come sapete, la dottoressa Sara
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 45 -
Nocentini è diventata incompatibile assu-
mendo l’incarico di capo segreteria
dell’Assessora Spinelli. Tra le proposte ar-
rivate la Quinta Commissione ha approvato
la candidatura ex articolo 7 dell’avvocato
Barbara Felleca, consigliera comunale, per-
sona con esperienza politica, ma anche pre-
cedentemente membro di CdA di enti cultu-
rali. Per la Fondazione Alinari, tributaria di
un contributo importantissimo da parte del-
la nostra Regione e custode di un fondo che
è costato svariati milioni a questo Ente, ci
sembrava fondamentale scegliere una per-
sona con esperienza e con sensibilità politi-
ca, nonché una donna visto il membro
uscente, quindi si propone la dottoressa Fel-
leca.
Per quanto riguarda la PDD, si tratta di
individuare il Revisore unico della Fonda-
zione. Anche qui è stata proposta e appro-
vata dalla Quinta Commissione la candida-
tura del dottor Gian Paolo Carotti, revisore
dei conti iscritto all’albo, fiorentino, anche
lui con esperienze di consulenza di questo
tipo in enti culturali. Si tratta, quindi, di
persone con esperienza e conoscenza del
settore.
PRESIDENTE: Grazie alla Presidente
Giachi. Metterei in votazione, visto che non
ci sono interventi, la PDD n. 32 con voto
elettronico che riguarda il Consiglio di
Amministrazione Fondazione Alinari. Vo-
tazione aperta. Chiudiamo la votazione.
Vedo sempre il presidente Ceccarelli che
mi dice di votare a favore, non essendoci
riuscito. Favorevoli 18, più il voto del pre-
sidente Ceccarelli, quindi 19, contrari 4,
astenuti 9.
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Mettiamo in votazione la
PDD n. 33 concernente il Revisore unico
della Fondazione Alinari. Dichiaro aperta la
votazione. È aperta la votazione. Chiudia-
mo la votazione. Favorevoli 19, contrari 12,
astenuti 3.
- Il Consiglio approva -
Mozione dei consiglieri Mazzeo, Ceccarelli, Sca-
ramelli, Torselli, Montemagni, Stella, Galletti,
Sostegni, Landi, in merito alla possibilità di in-
traprendere un'azione legale nei confronti della
casa farmaceutica Pfizer-BioNTech, relativa-
mente ai ritardi nelle forniture delle dosi di vac-
cino (Mozione n. 154)
PRESIDENTE: Prima di finire i lavori,
siamo quasi in fondo, avevamo l’impegno,
visto che è stata presentata questa mozione
relativamente ai ritardi nelle forniture dei
vaccini che hanno firmato tutti i capigrup-
po, di metterla in votazione. In più, ne è ar-
rivata un’altra che mi dicono essere sotto-
scritta anche con l’accordo degli altri capi-
gruppo. No, c’è solamente questa che è sta-
ta sottoscritta da tutti i capigruppo. L’altra
si mette all’ordine del giorno e si discute
domattina.
Sulla montagna mi dite qualcosa? Avete
trovato un atto unico? È pronto oppure no?
Prima di affrontare i vaccini. Scusate, visto
che non è stato ancora esaminato e c’è
pronto un emendamento unico, vi chiederei
di darlo ai colleghi e anche a questo, come
per la risoluzione, si vota domattina nella
medesima maniera, perché è giusto che tutti
possano vedere gli emendamenti condivisi.
Poi ti do la parola perché mi immagino
che sia riferito a quello che sto dicendo ora.
Ho ricevuto due mozioni, una delle quali
relativa ai vaccini firmata da tutti i capi-
gruppo che, come da accordo, si mette in
votazione senza discussione. In più, ho ri-
cevuto un’ulteriore mozione, sempre legata
a questa questione, da parte della collega
Galletti, a firma unica mi pare in questo
momento, almeno da quella che ho visto
agli atti. Direi di procedere con il medesimo
metodo. Sono le sette e mezza. Ora si vota
la mozione che è stata firmata da tutti i ca-
pigruppo e si chiude il Consiglio. Il resto lo
inseriremo domattina nella discussione, se
tutti i capigruppo sono d’accordo, esatta-
mente con il medesimo principio che ab-
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 46 -
biamo sempre adottato. La parola alla Pre-
sidente Galletti.
GALLETTI: Per informare anche la Pre-
sidenza che, nel frattempo della discussione
sulle altre mozioni, ho avuto un confronto
con i capigruppo; mancava giusto il Presi-
dente Stella perché era impegnato nella di-
scussione. Sono tutti d’accordo nel poterla
presentare anche adesso con le medesime
modalità. Chiedo scusa anche al Presidente
Scaramelli che non era presente.
PRESIDENTE: Io vi faccio la medesima
proposta, secondo la regola che ci siamo
dati internamente. Chiaramente puoi pre-
sentarla perché è giusto che sia così, però
oggi si vota solo quello che è stato firmato
all’unanimità da tutti i capigruppo, sennò
apriamo un tema…
(Intervento fuori microfono)
PRESIDENTE: Sì, però se domani mat-
tina riuscite a presentare e a mettere tutti, si
voterà anche quella della collega Galletti,
se firmate anche voi il resto. Questo è quel-
lo che sto dicendo, secondo la regola che ci
siam dati. C’è il tempo per discuterne, esat-
tamente con per il resto e per trovare un ac-
cordo. Intanto votiamo la mozione firmata
da tutti. Prego.
GALLETTI: Se il Presidente è
d’accordo, come dicevo prima, avrei usato
le stesse modalità, quindi senza presentarla,
anche per risparmiare tempo. Scusandomi
con i Presidenti Scaramelli e Stella, chiedo
la loro disponibilità a presentarla ora con
questa modalità per un semplice motivo,
ovvero perché è strettamente legata all’altra
mozione. L’avrei presentata come emenda-
mento, però non è stato possibile farlo, ecco
perché tecnicamente l’ho presentata come
una mozione a sé, soltanto per questa ra-
gione. Chiedo semplicemente – vado bre-
vemente a dirlo – un impegno ulteriore dal
punto di vista del Governo. È per questo
che l’avevo presentata come una fattispecie
emendativa. Come ripetevo prima, il Presi-
dente Ceccarelli, il Presidente Torselli e,
credo, anche la Presidente Montemagni sa-
rebbero stati d’accordo.
PRESIDENTE: Chiedo ai colleghi Stella
e Scaramelli se sono d’accordo. In caso
contrario, l’atto evidentemente non può es-
sere votato, quindi trovate l’occasione di
parlarvi entro la serata di oggi, in modo tale
da inserirlo e procedere esattamente nella
maniera con cui presentiamo questo atto
all’unanimità. Io capisco, ma vediamo se
c’è lo spazio per trovare un momento per
parlane e domattina si vota, io non ho nes-
sun problema. Subito, come primo atto.
Avete tempo di lavorarci, non ho nessun
problema.
PRESIDENTE: Metto in votazione la
mozione n. 154 in merito alla possibilità di
intraprendere un’azione legale nei confronti
della casa farmaceutica Pfizer relativamente
ai ritardi nelle forniture delle dosi di vacci-
no. Si vota per alzata di mano. Favorevoli?
Contrari? Astenuti?
- Il Consiglio approva -
PRESIDENTE: Grazie. A domattina.
La seduta termina alle ore 19:34.
Regione Toscana Atti Consiliari
XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021
- 2 -
Stenotipia a cura di I.S.P. Istituto Stenodattilo Professional s.r.l., Via Galileo Galilei, 190 – 64021 GIULIANOVA (TE)
Redazione e coordinamento a cura della Direzione di Area Assistenza Istituzionale
(O. Braschi, B. Cocchi, L. Dell’Anna, A. Tonarelli)
Gli estensori: L.Dell’Anna
La responsabile dei servizi d'aula: D.ssa Patrizia Tattini …………………………………………..
Stampa: Centro stampa del Consiglio Regionale della Toscana