12 grudzień 11

PL ISSN 1732-3428

M I E S I C Z N I K P O L S K I E J I Z B Y I N Y N I E R W B U D O W N I C T W A

NR 12 (90) | G R U D Z I E

122011

Obcienie niegiem Bezpieczne windy

PL ISSN 1732-3428PL ISSN 1732-3428

M I E S I C Z N I K P O L S K I E J I Z B Y I N Y N I E R W B U D O W N I C T W A

NNR 12 (90) | G R U D Z I E

122011

PROJEKTOWANIE PROJEKTOWANIE W 3DW 3D

Z okazji zbliajcych si wit

Boego Narodzenia i Nowego Roku

wszystkim Czonkom Polskiej Izby

Inynierw Budownictwa,

naszym Przyjacioom i Sympatykom,

pracujcym w administracji pastwowej

oraz samorzdowej, dziaajcym w stowarzyszeniach

naukowo-technicznych, organizacjach, instytucjach

i fi rmach zwizanych z bran budowlan

oraz na wyszych uczelniach technicznych,

ycz, aby czas nadchodzcych wit by czasem

odpoczynku, radoci, spokoju i pogody ducha.

Niech zbliajcy si Nowy Rok 2012

bdzie peen optymizmu i powodzenia,

szczliwy w osobiste doznania.

Niech przyniesie Pastwu wiele ciekawych inspiracji,

sukcesw w pracy zawodowej, a take dziaalnoci spoecznej.

cz dla Pastwa Bliskich yczenia zdrowia

i wszelkiej pomylnoci.

Andrzej Roch DobruckiPrezes

Polskiej Izby Inynierw Budownictwa

SPIS TRECI

4INYNIER BUDOWNICTWA

Spis treci 122011Prezydium Krajowej Rady obradowao

Urszula Kieller-Zawisza 9

Nie tylko o prawie Barbara Mikulicz-Traczyk 9

Jak ksztaci przyszych inynierw? Urszula Kieller-Zawisza 10

Szkoda i co dalej? cz. IMaria Tomaszewska-Pestka 11

GUNB w sprawie decyzji o pozwoleniu na budow 14

Nadzr budowlany, organy pierwszej instancji

Aneta Malan-Wijata16

Listy do redakcji Odpowiadaj: Krzysztof Antczak, Konrad

Bkowski, Joanna Smar, Andrzej Wybranowski18

Stosowanie Eurokodw w budownictwie mostowym cz. II

Janusz Rymsza 24

KalendariumAneta Malan-Wijata 28

Artyku sponsorowanyKlienci wybieraj boksy

fi rmy Kopras30

Projektant na aglach, projektowanie w 3DTomasz Kwaniewski 31

Normalizacja i normyJanusz Opika 38

Podnoszenie bezpieczestwa dwigw Pawe Lonkwic 40

Obcienie niegiem obiektw budowlanychukasz Bednarski, Rafa Sieko 45

Artyku sponsorowanyHDS nowa linia urzdze w klasie Kompakt 50

Skyscraper elevatorsMagdalena Marcinkowska 51

Artyku sponsorowanyZaawansowane zadania pomiarowe 52

Diagnostyka w renowacji budynkw cz. IIMaciej Rokiel, Cezariusz Magott 54

Artyku sponsorowanyKonstrukcje aluminiowe dla budownictwa 59

Zabezpieczenie przed upadkiem z wysokoci Mirosawa Kamiska 62

Artyku sponsorowanyAutoklawizowany beton komrkowy 66

na dobry pocztek...

Nietypowa realizacja fundamentu pod wodStanisaw Kaka, Robert Sotysik 68

Fasady i stolarka okienna jako przegrody przeciwpoaroweBernard Winiewski

73

Pale wbijane Franki i BSP Piotr Rychlewski 76

Artyku sponsorowanySystem stalowych przewodw

oddymiajcych typu PD78

Recykling odpadw budowlanychMaciej Swirydziuk 79

18 Budowla i rozkopy jako regulacja wd W praktyce organy bd najczciej da uzyskania pozwolenia wodno-

prawnego rwnie wtedy, gdy regulacja wd (prowadzona poza obszarem) obejmu-

jca wykonanie urzdzenia wodnego nie bdzie miaa wpywu na warunki przepywu

wody. Jeeli dany organ potwierdzi taki obowizek, a inwestor jest skonny zaakcep-

towa danie organu i nie ma czasu na spory sdowe, to najprostszym rozwizaniem

w takiej sytuacji moe by czasem zoenie wniosku o wydanie pozwolenia wod-

noprawnego na prace zgodnie z wytycznymi organu wydajcego to pozwolenie.

Nie da si jednak wskaza powszechnej zasady postpowania w tego typu sytuacjach

i kady przypadek naley rozpatrywa oddzielnie.

Andrzej Wybranowski

Projektant na aglach Zbliamy si do idei coraz popularniejszych systemw BIM, ktre poza samym projektem

maj tworzy baz danych projektowanego obiektu, uytkowan rwnie podczas jego

budowy i eksploatacji. Niestety, wspomniane systemy maj bardzo due wymagania co do

sprztu, na ktrym powinny by instalowane. Wymagania te zale gwnie od wielkoci

i skomplikowania obiektu, ktry chcemy projektowa. () Zaawansowane, specjalistyczne

oprogramowanie nie moe by tanie. Sprzt, ktrego ono wymaga, rwnie jest drogi

dobry procesor, duo pamici, wietna karta grafi czna. Pacc za licencj, pacimy

nie tylko za wiele lat pracy woonych w to, by program powsta. Pacimy te za patenty

i licencje, ktre on w sobie zawiera.

Tomasz Kwaniewski

31

Podnoszenie bezpieczestwa dwigw modernizowanych

Modernizowanie istniejcych urzdze ma na celu podnoszenie ich bezpieczestwa

z jednej strony dla uytkownikw, z drugiej strony dla personelu technicznego spra-

wujcego nadzr nad tymi urzdzeniami. Rosnce wymagania w dziedzinie bezpie-

czestwa dwigw wymuszaj dostosowanie istniejcych urzdze do obecnie obo-

wizujcych norm.

Pawe Lonkwic

40

BUDMA 2012 BUDMA 2012 Midzynarodowe Midzynarodowe

Targi Targi Budownictwa Budownictwa

Zapraszamy na:

DNI INYNIERA DNI INYNIERA BUDOWNICTWABUDOWNICTWA

organizowane organizowane przez przez

Wielkopolsk OIIBWielkopolsk OIIB

Termin: 2427.01.2012

Miejsce: Pozna

Kontakt: tel. 61 869 20 00

e-mail: [email protected]

www.mtp.pl/pl/

Temat przewodni targw Budownictwo przyszoci

powicone:24 stycznia

energetyce jdrowej

25 stycznia budowie drg

BUMASZ

Midzynarodowe Targi Maszyn Budowlanych, Pojazdw oraz Sprztu Budowlanego

Centrum Budownictwa Sportowego

GLASS

Targi Brany Szklarskiej

Targom towarzysz:

Obcienie niegiem obiektw budowlanychNaley zwrci uwag, e okres powrotu, czyli upraszczajc czas, w ktrym warto da-

nego oddziaywania nie powinna zosta przekroczona, dla obcienia niegiem zdefi nio-

wanego w normie PN-80/B-02010, czyli w normie, zgodnie z ktr projektowane byy

obiekty budowlane w Polsce do poowy 2006 r., zosta przyjty na poziomie jedynie 5 lat.

Oznacza to, e statystycznie raz na 5 lat obcienie niegiem przyjte jako zaoenie do

zaprojektowania konstrukcji obiektu moe zosta przekroczone, czyli konieczne bdzie

odnieanie dachu. Dopiero zmiana normy wprowadzona w 2006 r. wyduya okres po-

wrotu obcienia niegiem do 50 lat (podobnie przyjto w normie PN-EN 1991-1-3:2005

Eurokod 1), co w wikszoci spowodowao zwikszenie wartoci zalecanych obcie.

ukasz Bednarski, Rafa Sieko

45


samorzd zawodowy

grudzie 11 [90]

Okadka: Most witokrzyski w Warszawie na Wile otwarty w 2000 r.; most podwieszony (wantowy), o konstrukcji pomostu stalowej, zespolonej z elbetow pyt, wsparty na pylonie (w ksztacie litery A, wysokoci 87,5 metra nad poziom redni Wisy); dugo mostu 479 m, szeroko 30,8 m; przy mocie na lewym brzegu znajduje si pomnik Syrenki

Fot. Jan Zwoliski (Fotolia)

Wydawca

Wydawnictwo Polskiej Izby Inynierw Budownictwa sp. z o.o.00-924 Warszawa, ul. Kopernika 36/40, lok. 110tel.: 22 551 56 00, faks: 22 551 56 01www.inzynierbudownictwa.pl, [email protected] zarzdu: Jaromir Kumider

Redakcja

Redaktor naczelna: Barbara Mikulicz-Traczyk [email protected] prowadzca: Krystyna Winiewska [email protected]: Magdalena Bednarczyk [email protected] grafi czne: Formacja, www.formacja.plSkad i amanie: Jolanta Bigus-Koczak

Grzegorz Zazulak

Biuro reklamy

Szef biura reklamy: Marzena Sarniewicz tel. 22 551 56 06 [email protected]

Zesp:Dorota Baszkiewicz-Przedpeska tel. 22 551 56 27 [email protected] Olga Kacprowicz tel. 22 551 56 08 [email protected] Pudo tel. 22 551 56 14 [email protected] Roszczyk-Hauszczak tel. 22 551 56 11 [email protected] Zielak tel. 22 551 56 23 [email protected] Zysiak tel. 22 551 56 20 [email protected]

Druk

Eurodruk-Pozna Sp. z o.o.62-080 Tarnowo Podgrne, ul. Wierzbowa 17/19www.eurodruk.com.pl

Rada Programowa

Przewodniczcy: Stefan CzarnieckiZastpca przewodniczcego: Andrzej OrczykowskiCzonkowie:Leszek Ganowicz Polski Zwizek Inynierw i Technikw BudownictwaTadeusz Malinowski Stowarzyszenie Elektrykw PolskichBogdan Mizieliski Polskie Zrzeszenie Inynierw i Technikw SanitarnychKsawery Krassowski Stowarzyszenie Inynierw i Technikw Komunikacji RPPiotr Rychlewski Zwizek Mostowcw RPTadeusz Sieradz Stowarzyszenie Inynierw i Technikw Wodnych i MelioracyjnychWodzimierz Cichy Polski Komitet GeotechnikiStanisaw Szafran Stowarzyszenie Naukowo--Techniczne Inynierw i Technikw Przemysu Naftowego i GazowniczegoJerzy Gumiski Stowarzyszenie Inynierw i Technikw Przemysu Materiaw Budowlanych

P O L S K A

I Z B A

I N YN I E RW

BUDOWNICTWA

Naszym Czytelnikom

yczymy piknych

wit Boego Narodzenia,

wypenionych radoci

i szczliwymi chwilami,

za w Nowym Roku

pomylnoci i sukcesw,

a jeli zmian, to na lepsze

Redakcja

Nakad: 119 300 egz. Nastpny numer ukae si: 18.01.2012 r.

Publikowane w IB artykuy prezentuj stanowiska, opinie i pogldy ich Autorw. Redakcja zastrzega sobie prawo do adiustacji tekstw i zmiany tytuw. Przedruki i wykorzystanie opublikowanych materiaw moe odbywa si za zgod redakcji. Materiaw niezamwionych redakcja nie zwraca. Redakcja nie ponosi odpowiedzialnoci za tre zamieszczanych reklam.

samorzd zawodowy

9grudzie 11 [90]

Dostp do norm, wnioski zjazdowe, nowy konkurs...26 padziernika br. obradowao Prezy-dium Krajowej Rady PIIB. W czasie po-siedzenia dyskutowano m.in. nad przebiegiem prac zwizanych z elek-tronicznym dostpem do norm oraz omwiono realizacj wnioskw zgoszonych przez delegatw na X Krajowym Zjedzie PIIB. Obradom przewodniczy Andrzej R. Dobrucki, prezes KR PIIB. Po zatwier-dzeniu porzdku posiedzenia oraz przy-jciu protokou z poprzedniego spo-tkania Piotr Korczak, przewodniczcy zespou ds. wdroenia elektronicznego dostpu do norm, poinformowa o prze-biegu prac zespou. Przewodniczcy za-uway, e do wszystkich czonkw KR PIIB zostaa rozesana oferta Podkarpac-kiej Okrgowej Izby Inynierw Budow-nictwa. Jak podkreli P. Korczak, zesp postara si jeszcze przed kocem roku zaprezentowa wypracowane wnioski,

aby czonkowie Krajowej Rady mieli moliwo podjcia stosownych decyzji.Andrzej Orczykowski, dyrektor Krajowe-go Biura PIIB, przedstawi now propo-zycj schematu organizacyjnego Krajo-wego Biura, majc na celu popraw jego organizacji. Zostaa ona przyjta przez Prezydium KR stosown uchwa.Nastpnie Krystyna Korniak-Figa, prze-wodniczca Komisji Uchwa i Wnio-skw, omwia realizacj wnioskw zgoszonych przez delegatw na X Krajowym Zjedzie PIIB. Jak za-uwaya, podczas zjazdu przyjto 20 wnioskw z 10 okrgowych izb, zgo-szonych przez 15 delegatw. Podczas posiedzenia Prezydium KR PIIB przyjo propozycj realizacji poszczeglnych wnioskw zaprezentowanych przez Komisj Uchwa i Wnioskw.Jerzy Pobg-Pgowski zaprezentowa wyniki konkursu na koncepcj realizacji

budynkw zespou szkolnego w miej-scowoci Jacmel na Haiti. Projekt ma by realizowany w ramach pomo-cy mieszkacom Haiti po tragicznym trzsieniu ziemi, jakie miao miejsce w styczniu 2010 r. Koncepcja budowy obiektw zostanie wyoniona w dro-dze konkursu. Wsporganizatorami konkursu s: PIIB, Izba Architektw RP i Fundacja Polska Haiti. Do pierwsze-go etapu nadesano i zakwalifi kowano 57 prac konkursowych. Do drugiego natomiast przeszy trzy zespoy pro-jektowe, a jury przyznao dodatkowo 6 wyrnie. Drugi etap konkursu to wykonanie projektu wielobranowego o szczegowoci projektu budowlane-go i przekazanie go. W poowie grudnia 2011 r. jury ogosi, ktry projekt okaza si najlepszy.

Urszula Kieller-Zawisza

Nie tylko o prawie

Prezes PIIB przyjecha na coroczne spo-tkanieszkolenie przewodniczcych okr-gowych sdw dyscyplinarnych i rzecz-nikw odpowiedzialnoci zawodowej z prawnikami wspomagajcymi prac organw Izby. Gilbert Okulicz-Kozaryn, przewodniczcy KSD, oraz Waldemar Szleper, Krajowy Rzecznik Odpowiedzial-noci Zawodowej, podkrelili wag nie tylko samych rozstrzygni, ale rwnie trybu i sposobu prowadzenia poszcze-glnych spraw przez ich organy. Wane jest, aby osoby oceniajce dziaania swo-ich kolegw wyposaone byy w jak naj-lepsz wiedz prawn i zawodow, ale te istotne jest, aby prezentoway maksy-malnie wysoki poziom moralny. Nie jest przecie obojtne, przed kim stajemy w sytuacji, ktra z oczywistych wzgl-dw jest bardzo trudna i to dla obu stron podkreli przewodniczcy KSD.

W pierwszej czci szkolenia mecenas Jolanta Szewczyk omwia kwestie zmian w zapisach kodeksu post-powania administracyjnego oraz ich wprowadzenie do trybu postpowania w zakresie odpowiedzialnoci zawodo-wej i dyscyplinarnej. W kontekcie tych regulacji prawnych przypomniaa obo-wizujce terminy i procedur zaatwia-nia poszczeglnych spraw. Natomiast mecenas Krzysztof Zajc przywoa konkretne przypadki i przedstawi sposb ich rozstrzygania w kontek-cie najnowszego orzecznictwa.Dyskusja sdziw i rzecznikw z pre-zesem PIIB, ktra miaa miejsce nastp-nego dnia, okazaa si nad wyraz ywa i wielowtkowa. A. Dobrucki przed-stawi aktualne dziaania PIIB, m.in. te zmierzajce do: wypracowania takiej wsppracy z uczelniami wyszymi

Bdziemy rozliczani midzy innymi z tego, na ile skutecznie jako samorzd zawodowy potrafi my czuwa nad prawidowym wykonywaniem zawodu inyniera budownictwa przez naszych czonkw powiedzia Andrzej R. Dobrucki.

(zakres programw nauczania), ktra zagwarantuje wymagany przez rynek poziom wiedzy abiturientw szk wy-szych, uporzdkowania kwestii spe-cjalnoci (rwnie wodno-melioracyj-nej), rozwizania problemu uprawnie dla inynierw i technikw (tych posiadajcych wiadectwa maturalne), usprawnienia prac nad planowa-nym tzw. Kodeksem Budowlanym i prowadzenia ich przy czynnym udzia-le PIIB. Natomiast obecni na spotkaniu przedstawili prezesowi wielokrotnie sy-gnalizowany problem: nadzr budow-lany a odpowiedzialno inyniera w procesie inwestycyjnym. Okazuje si, nie po raz pierwszy zresz-t, e nie ma jak rzeczowa dyskusja stron zainteresowanych konkretnymi rozwizaniami.

Barbara Mikulicz-Traczyk


samorzd zawodowy

Jak ksztaci przyszych inynierw?

W konferencji wzio udzia kilkudzie-siciu rektorw uczelni technicznych z caego kraju. Polsk Izb Inynierw Budownictwa reprezentowali: Andrzej R. Dobrucki, prezes PIIB, i Marian Pa-checki, przewodniczcy Krajowej Ko-misji Kwalifi kacyjnej PIIB.Gociem konferencji by prezes Fundacji Rektorw Polskich prof. Jerzy Wonicki, ktry przedstawi aktualny stan wiedzy i dyskusji na temat sporu wok spra-wy podpisywania umw przez uczelnie ze studentami studiw stacjonarnych. Podkreli take, e studentom s obec-nie potrzebne lepsze gwarancje cigo-ci toku studiw lub kontynuacji nauki, zwaszcza w sytuacji, gdy uczelnie np. bd chciay zamkn jakie kierunki studiw, ktre okazay si nietrafi one i mao popularne.Nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyszym zobowizuje te uczelnie do badania losw zawodowych swo-ich absolwentw. Na konferencji do-wiadczeniami w tej dziedzinie dzieli si m.in. prof. Antoni Tajdu, rektor Akademii Grniczo-Hutniczej w Kra-kowie, gdzie takie badania s ju pro-wadzone wrd absolwentw. Prof. A. Tajdu przedstawi ich wyniki oraz pytania, jakie zadawane s absolwen-tom w ankietach. AGH pyta absolwen-tw m.in.: w jakim czasie po studiach znaleli prac, czy jest ona zgodna

Od 26 do 28 padziernika br. w Lublinie obradowaa Konferencja Rektorw Polskich Uczelni Technicznych. Jej uczestnicy rozmawiali m.in. o efektach rzdowego projektu kierunkw zamawianych, modelu studiw inynierskich oraz losach absolwentw.

z ich wyksztaceniem, jakiego rodzaju umow podpisali.Wyniki bada absolwentw z 2010 r. s bardzo dobre. Po szeciu miesicach 80% absolwentw ma prac, a oko-o 10% kontynuuje edukacj, np. na studiach doktoranckich powiedzia A. Tajdu.Rektorzy dyskutowali take na temat programu kierunkw zamawianych. Z jednej strony podkrelali, e jest to dobry pomys na wspieranie studentw oraz popularyzowanie studiw technicz-nych, ale z drugiej wskazywali na wady kryteriw ich przyznawania uczelniom.Wanym punktem spotkania rektorw uczelni technicznych bya dyskusja dotyczca modelu studiw iny-nierskich oraz wzmocnienia ty-tuu inyniera. Andrzej R. Dobrucki przedstawi zasady funkcjonowania samorzdu zawodowego inynierw budownictwa oraz jego kompeten-cje, ze szczeglnym uwzgldnieniem nadawania uprawnie budowlanych absolwentom uczelni technicznych, aby mogli w przyszoci peni samo-dzielne funkcje techniczne. Nastpnie Marian Pachecki omwi wymagania programowe stawiane kandydatom na uprawnienia budowlane. Krajowa Ko-misja Kwalifi kacyjna w trosce o poziom nauczania inynierw budownictwa na uczelniach publicznych dokonaa

analizy programw nauczania na kie-runkach studiw obejmujcych specjal-noci, w ktrych s nadawane upraw-nienia do penienia samodzielnych funkcji technicznych. Raport z tej analizy udokumentowa brak korelacji pomi-dzy specjalnociami, w ktrych kszta-c szkoy wysze, a liczb specjalnoci budowlanych wynikajcych z prawa. Krajowa Komisja Kwalifi kacyjna okrelia propozycje standardw nauczania dla specjalnoci zawo-dowych zgodnych z wymaganiami Izby. Sugestie PIIB spotkay si z duym zainteresowaniem rektorw uczelni technicznych, zwracajcych uwag na konieczno ksztacenia profesjonali-stw, ktrzy odnajdywaliby si pniej na rynku pracy. Dyskutowano take nad problemem efektywnoci ksztace-nia oraz obowizujcych programw nauczania.W opinii prof. Wodzimierza Kierno-eckiego z Uniwersytetu Zachodniopo-morskiego kadra naukowo-technicz-na na uczelniach powinna posiada uprawnienia budowlane.Uczestnicy konferencji zdecydowali, e problem jest na tyle istotny, aby dys-kusj dotyczc modelu studiw iny-nierskich kontynuowa na nastpnym spotkaniu rektorw polskich uczel-ni technicznych w przyszym roku, z udziaem przedstawicieli Polskiej Izby Inynierw Budownictwa.Konferencja Rektorw Polskich Uczelni Technicznych skupia 21 rektorw uczel-ni technicznych. Jest to dobrowolne stowarzyszenie. Dziaa od 22 lat. Jego celem jest wsppraca i koordynowanie wsplnych dziaa oraz wystpowanie w sprawach uczelni technicznych wo-bec organw wadzy pastwowej.

Urszula Kieller-Zawisza

samorzd zawodowy

11grudzie 11 [90]

Szkoda i co dalej? cz. IW biecym artykule chciaabym roz-way sytuacj, kiedy do Ubezpie-czyciela odpowiedzialnoci cywilnej zostaje zgoszone roszczenie o na-prawienie szkody wynikej z uchybie w wykonywaniu samodzielnych tech-nicznych funkcji w budownictwie. Po-ruszam tutaj istotne kwestie zwizane z procesem rozpatrzenia roszczenia do momentu podjcia decyzji przez Ubezpieczyciela. Decyzjom Ubezpie-czyciela oraz ich konsekwencjom dla Ubezpieczonego i poszkodowanego powiec nastpny artyku.

W modelu teoretycznym, w przypad-ku gdy poszkodowany ponis szkod wynik z uchybie w czynnociach zawodowych osoby wykonujcej sa-modzielne techniczne funkcje w bu-downictwie, powinien zgosi rosz-czenie z tytuu poniesionej szkody do tej osoby lub Ubezpieczyciela jego odpowiedzialnoci cywilnej. Prakty-ka pokazuje, e poszkodowani albo osoby, ktre czuj si poszkodowane, w pierwszej kolejnoci zgaszaj uwagi i zarzuty do tej osoby. Te sytuacje nie maj jeszcze postaci roszcze, a je-dynie wymiany stanowisk, w ktrej poszkodowany wskazuje uchybienia i szkody, jakie ponis, a osoba wyko-nujca samodzielne techniczne funk-cje w budownictwie ustosunkowuje si do nich. I chocia z formalnego punktu widzenia w obowizkowym ubezpieczeniu OC Ubezpieczony nie ma obowizku zgaszania Ubezpie-czycielowi okolicznoci, z ktrych moe wynikn szkoda ani informacji o moliwoci zgoszenia roszczenia przez poszkodowanego, to jednak nie ma przeszkd, aby takie informacje zostay przekazane Ubezpieczycielowi, a jak najszybsze zgoszenie takiej sy-tuacji pozwala na dokadniejsze usta-lenie stanu faktycznego, a co za tym idzie okrelenie odpowiedzialnoci

Ubezpieczonego. Wczesne zgaszanie Ubezpieczycielowi sytuacji zarzutw ze strony poszkodowanego, szczegl-nie Inwestora, ma niebagatelne zna-czenie, gdy nastpuje zmiana osoby na stanowisku kierownika budowy. Upyw czasu powoduje, e niezwykle ciko jest ustali przebieg i stan prac, a trudnoci te potguje prowadzenie prac przez kolejn osob. To wszystko oznacza, e chocia Ubezpieczony nie ma obowizku informowania Ubez-pieczyciela, to dla wasnego interesu powinien on przekaza wszystkie in-formacje, jakie posiada w tej sprawie, Ubezpieczycielowi.Jeeli jednak poszkodowany zgosi roszczenie, Ubezpieczyciel ma obo-wizek w cigu 7 dni poinformowa Ubezpieczonego o fakcie zgoszenia roszczenia oraz przekaza Ubezpie-czonemu i poszkodowanemu wykaz dokumentw, jaki jest niezbdny do ustalenia odpowiedzialnoci Ubez-pieczyciela za powsta szkod. Wy-kaz dokumentw jest dostosowany do okolicznoci, jakie zostay wska-zane w zgoszeniu. Do dokumentw, jakie najczciej s oczekiwane przez Ubezpieczyciela, nale: kopia umo-wy czcej Ubezpieczonego z po-szkodowanym, np. umowa na kie-rowanie budow, kopia fragmentw dziennika budowy, kopie elementw projektu, na podstawie ktrego wy-konywane byy prace, dokadny opis kadej ze stron okolicznoci powsta-nia szkody. W ubezpieczeniach obowizkowych nie zosta wyznaczony aden termin na zgoszenie roszczenia. To oznacza, e Ubezpieczyciel nie moe zastoso-wa adnej sankcji z powodu p-nego zgoszenia roszczenia, jednake z praktycznego punktu widzenia p-ne zgoszenie powoduje komplikacje i czsto uniemoliwia uzasadnienie wszystkich roszcze.

Warto chwil zatrzyma si nad ci-arem dowodu, czyli kwesti, ktra ze stron musi wykazywa jakie oko-licznoci. Podstawow zasad prawa cywilnego w tym zakresie stanowi art. 6 kodeksu cywilnego, zgodnie z ktrym ciar dowodu spoczywa na tym, ktry wywodzi z tego skutki prawne. To oznacza, e poszkodo-wany zgaszajc roszczenie musi wy-kaza przesanki odpowiedzialnoci Ubezpieczonego:a) zawinione dziaanie lub zaniechanie

Ubezpieczonego w okresie umowy ubezpieczenia,

b) szkod,c) zwizek przyczynowy.Te, w praktyce trudne do spenienia obowizki, agodzi Ustawa o dzia-alnoci ubezpieczeniowej, ktra w art. 16 stanowi, e Ubezpieczyciel podejmuje postpowanie dotyczce ustalenia stanu faktycznego zdarze-nia, zasadnoci zgoszonych rosz-cze i wysokoci wiadczenia. Prak-tyka wypracowaa pogodzenie tych dwch regulacji i tak Ubezpieczyciel musi da wszystkich dokumentw, ktre s mu niezbdne do ustalenia odpowiedzialnoci i wysokoci szko-dy, a poszkodowany ma obowizek te dokumenty oraz informacje do-starcza. Oznacza to, e Ubezpie-czyciel nie moe twierdzi, e jaka okoliczno nie zostaa wykazana, jeeli o ni wczeniej nie pyta i nie podj dziaa, aby samodzielnie j ustali, a poszkodowany nie moe domaga si uznania roszczenia, je-eli nie przedstawi dokumentw je uzasadniajcych.Po zgromadzeniu dokumentw Ubez-pieczyciel dokonuje oceny faktw. Ocen t mona podzieli na kilka elementw, w ktrych Ubezpieczyciel musi okreli:a) wykonane lub zaniechane czynnoci

zawodowe;


samorzd zawodowy

b) zwizek przyczynowy pomidzy dziaaniem lub zaniechaniem Ubez-pieczonego a powsta szkod;

c) czy dziaanie lub zaniechanie byo niezgodne z przepisami prawa, zasadami sztuki budowlanej, przyj-tymi standardami;

d) czy dziaania lub zaniechanie miao charakter zawiniony, to znaczy, czy mona Ubezpieczonemu przypisa brak starannoci w dziaaniu lub za-niedbaniu, lub nawet umylno;

e) czy dziaanie lub zaniechanie miao miejsce w okresie udzielanej ochro-ny ubezpieczeniowej;

f) czy szkoda jest objta ochron ubez-pieczeniow (tutaj Ubezpieczyciel analizuje tre zapisw przedmiotu ubezpieczenia, wyczenia);

g) wysoko poniesionej szkody;h) zasadno poniesionych kosztw na

napraw poniesionej szkody;i) zasadno roszcze osb poszko-

dowanych w przypadku szkody na osobie.

Wykazanie trzech z pierwszych ele-mentw cznie przesdza o odpo-wiedzialnoci Ubezpieczonego. Jej istnienie jest warunkiem koniecznym do ochrony z umowy obowizkowego ubezpieczenia OC osb wykonujcych samodzielne funkcje w budownictwie. Jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczajcym. Dla zaistnienia ochro-ny ubezpieczeniowej niezbdne jest potwierdzenie, e szkoda jest objta jej zakresem, to znaczy, czy nie pod-lega wyczeniu na mocy wycze lub innych zapisw w umowie ubez-pieczenia. Ostatni kwesti jest okre-lenie wysokoci szkody zasadnoci

i wysokoci kosztw niezbdnych dla jej naprawienia. To zagadnienie om-wi szerzej w nastpnym artykule.Warto si zatrzyma nad kwesti winy w odpowiedzialnoci cywilnej osb wykonujcych samodzielne techniczne funkcje w budownictwie. Kwestia ta wy-nika z oglnej zasady odpowiedzialno-ci za szkody, sformuowanej w art. 415 kodeksu cywilnego: Kto z winy swej wyrzdzi drugiemu szkody, jest zobo-wizany do jej naprawienia. Czym jest wina i jak j naley rozumie? Pojcie winy skada si z dwch elementw:a) obiektywnego (wyej wskazany

w punkcie c) kiedy sprawcy mo-na przypisa naruszenie przepisw prawa, standardw zachowania, regu oglnie przyjtych w danej dziedzinie;

b) subiektywnego (wyej wskazany w punkcie d) kiedy sprawcy mo-na przypisa umylno dziaania (zaniechania) lub nieumylno.

Kady z tych elementw jest, poza ewidentnymi przypadkami, ocenny. W kwestii zgodnoci postpowania z reguami sztuki budowlanej Czytelni-cy na pewno nie raz spotkali si z dys-kusj, czy dane rozwizania, metod, sposb postpowania mona uzna za zgodne ze sztuk budowlan, regu-ami przyjtymi w brany budowlanej. Sytuacje komplikuje rozwj technolo-gii, co powoduje, e pewne rozwi-zania, stanowice najwyszy standard np. 10 lat temu, obecnie musz by uznane za niewystarczajce. Jeszcze trudniejszy do oceny jest ele-ment subiektywny, czyli wskazanie, e Ubezpieczonemu mona przypisa

nieumylno, czyli brak staranno-ci lub niedbalstwo w dziaaniu, lub zaniechaniu. W ocenie tej staranno-ci istotne jest wypracowanie wzor-ca starannego dziaania, ktry musi uwzgldnia zawodowy charakter wykonywanych czynnoci. Niezwykle trudno oceni, czy dane zachowanie lub zaniechanie odbiega od przyjtego wzorca zawodowej starannoci. Mo-na jednak wyobrazi sobie sytuacj, kiedy Ubezpieczony naruszy np. zasa-dy sztuki budowlanej, ale nie mona przypisa winy z tego powodu, e do-oy wszelkiej starannoci, aby swoje czynnoci wykonywa prawidowo.Wracajc do sytuacji zgoszenia Ubez-pieczycielowi jedynie okolicznoci spornych z poszkodowanym, naley zaznaczy, e Ubezpieczyciel nie pro-wadzi wyej opisanego postpowania z powodu braku roszczenia. Jednake moe i we wasnym interesie powinien podj dziaania zmierzajce do usta-lenia faktw, ktre mog przesdzi o odpowiedzialnoci i rozmiarze po-tencjalnej szkody. Ubezpieczyciel, przechodzc przez po-szczeglne etapy ustalania odpowie-dzialnoci i wielkoci szkody, posikuje si ekspertami z rnych bran oraz rnych specjalnoci. Oprcz eksper-tw w brany budowlanej niezbdni okazuj si specjalici w zakresie bez-pieczestwa i higieny pracy, biegli re-widenci, geodeci, kosztorysanci. W in-teresie Ubezpieczyciela jest zadbanie, aby powoany ekspert gwarantowa wysoki poziom wiedzy, dowiadcze-nia, a take bezstronno. Oczywicie opinia eksperta powoywanego przez

krtko

Fotowoltaika w WierzchosawicachW Maopolsce powstaje najwiksza w Polsce elektrownia fotowoltaiczna. Bdzie ona miaa moc 1 MW. Na ruchomych platformach wspierajcych zostanie zainstalowane 4445 paneli sonecz-nych, kady o wysokoci ponad 1,5 m. Obrt platform z fotoogniwami, zgodnie z ruchem soca, umoliwi najlepsze wykorzystanie energii z promieniowania sonecznego (tak aby promienie so-neczne paday pod ktem prostym). Wytwarzana energia bdzie odsprzedawana do sieci energe-tycznej po preferencyjnej cenie, uwzgldniajcej wsparcie w postaci zielonych certyfi katw.

rdo: Czysta energiaFot. Wikipedia

samorzd zawodowy

13grudzie 11 [90]

Ubezpieczyciela nie jest ostateczna i moe by kwestionowana przez po-szkodowanego lub Ubezpieczonego.Na pewno w toku procesu rozpatry-wania roszczenia naley zwrci uwa-g na konieczno aktywnej wsp-pracy kadej ze stron. Konieczno ta nie zostaa wyraona w adnej z re-gulacji dotyczcych ubezpiecze obo-wizkowych, jednake warto o tym wspomnie z powodu praktycznych jej walorw. Brak aktywnej wsppra-cy, na przekad odmowa udostpnie-nia miejsca szkody, nie przekazywa-nie dokumentw, brak dostarczania informacji, moe dotyka bolenie Ubezpieczonego lub poszkodowa-nego. Ubezpieczonego poniewa Ubezpieczyciel moe podj decyzj tylko na podstawie dostarczonych dokumentw, informacji poszkodo-wanego, jeeli uzna je za zgodne z prawd. Natomiast poszkodowany,

ktry nie bdzie wsppracowa z Ubezpieczycielem, moe spotka si ze stanowiskiem, e przesanki odpowiedzialnoci nie zostay przez poszkodowanego wykazane.Kolejnymi wanymi kwestiami, ktre nie zostay uregulowane w ubezpie-czeniach obowizkowych, a ktre bu-dz wiele wtpliwoci w praktyce, s ogldziny oraz naprawy w trybie awa-ryjnym w sytuacjach szkd nagych o charakterze katastrofy lub wypadku, np. zawalenie si czci budowli, wy-padek przy pracy, poar, zalanie itp. Z formalnego punktu widzenia Ubez-pieczony lub poszkodowany nie mu-sz oczekiwa na ogldziny, jednake jest to najlepszy dla nich sposb wy-kazania stanu technicznego budow-li, okolicznoci wypadku, rozmiaru szkody itp. Wtpliwoci i pytania po-jawiaj si wtedy, gdy naley dokona napraw awaryjnych w celu usunicia

zagroenia dla ycia lub mienia, np. szybkiej naprawy gazocigu, rozbir-ki obiektu grocego zawaleniem, bez moliwoci oczekiwania na ogl-dziny. Wobec braku regulacji takiej sytuacji naley kierowa si oglnymi zasadami, czyli obowizkiem nie po-wikszania szkody oraz obowizkiem wykazania szkody i innych okoliczno-ci. Dobrym rozwizaniem jest wtedy dokonanie opisu zdarzenia, sporz-dzenie rachunku strat oraz dokumen-tacji zdjciowej.Po przejciu powyej opisanych kro-kw Ubezpieczyciel podejmuje decyzj o odpowiedzialnoci Ubezpieczonego, swojej wasnej czyli o uznaniu lub odmowie uznania roszcze poszkodo-wanego. Tym zagadnieniom powiec nastpny artyku.

Maria Tomaszewska-PestkaBiuro Ubezpiecze

Odpowiedzialnoci Cywilnej STU Ergo Hestia SA

REKLAMA


normalizacja i normyprawo

W sprawie waciwoci organw w przypadku wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budow przed oddaniem obiektu budowlanego do uytkowania

W zwizku z pojawiajcymi si wtpli-wociami w sprawie waciwoci or-ganw w przypadku wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwole-niu na budow przed oddaniem obiektu budowlanego do uytkowania GUNB przedstawia nastpujce stanowisko. Kwestia skutkw prawnych wyelimi-nowania z obrotu prawnego wyda-nej decyzji o pozwoleniu na budo-w uregulowana zostaa w art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z pn. zm.). Istot-na zmiana treci art. 37 ust. 2 nast-pia w dniu 26 wrzenia 2005 r., kiedy wesza w ycie ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Prawo bu-dowlane oraz niektrych innych ustaw (Dz.U. Nr 163, poz. 1364). Przed dniem 26 wrzenia 2005 r. art. 37 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stanowi, e rozpoczcie albo wzno-wienie budowy w przypadkach okre-lonych w ust. 1 i art. 36a ust. 2 moe nastpi po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budow, o ktrej mowa w art. 28, albo decyzji o po-zwoleniu na wznowienie robt bu-dowlanych, o ktrej mowa w art. 51 ust. 3. A zatem wydanie przez organ administracji architektoniczno-budow-lanej nowej decyzji o pozwoleniu na budow dopuszczalne byo wycznie w przypadku jej wyganicia, a decyzji o pozwoleniu na wznowienie robt budowlanych w przypadku istot-nych odstpstw. Jednoczenie art. 37 ust. 2 w brzmieniu obowizujcym przed dniem 25 wrzenia 2005 r. nie okrela skutkw prawnych i waciwe-go trybu postpowania w razie uchyle-nia decyzji o pozwoleniu na budow.

Dopiero znowelizowany art. 37 ust. 2 ustawy Prawo budowlane wprost przewidzia, e take w przypadku stwierdzenia niewanoci i uchyle-nia decyzji o pozwoleniu na budow konieczne jest uzyskanie, od organu administracji architektoniczno-bu-dowlanej, nowej decyzji o pozwole-niu na budow. Uzyskanie nowej decyzji o pozwoleniu na budow jest zatem konieczne niezalenie od tego, na jakim etapie robt budowlanych pierwotna decyzja o pozwoleniu na budow zostaa wyeliminowana z obrotu praw-nego (w trakcie realizacji budowy obiektu budowlanego czy w przypad-ku faktycznego wykonania wszystkich robt budowlanych). Z punktu widze-nia ustawy Prawo budowlane inwe-stycja jest formalnie zakoczona, jeeli zostaa oddana do uytkowania. Tym samym inwestycja moe zosta zako-czona przez oddanie do uytkowa-nia wycznie wtedy gdy inwestor uzyska now decyzj o pozwoleniu na budow.Wydanie nowej decyzji o pozwole-niu na budow naley do kompeten-cji waciwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. Jedynie w przypadku gdy w sprawie prowa-dzone byo postpowanie dotyczce istotnych odstpstw od zatwierdzone-go projektu budowlanego lub innych warunkw pozwolenia na budow, decyzj o pozwoleniu na wznowienie robt, o ktrej mowa w art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, wyda-je waciwy organ nadzoru budow-lanego. Powyszy pogld przyjmuje orzecznictwo sdowoadministracyjne. W wyroku z dnia 9 marca 2010 r.,

sygn. akt II OSK 1680/08, NSA uzna, e w sytuacji gdy inwestor realizowa inwestycj, w czasie gdy dysponowa ostateczn decyzj o pozwoleniu na budow, ktra dopiero pniej zostaa wyeliminowana z obrotu prawnego, nie ma podstaw, aby przyj, e zaist-niaa bezprzedmiotowo postpowa-nia w sprawie pozwolenia na budow, uzasadniajca jego umorzenie. W pniejszym orzeczeniu NSA pod-kreli, e postpowanie o pozwoleniu na budow dla inwestycji, ktra zosta-a ju zrealizowana, a inwestor uzyska pozwolenie na uytkowanie, jest bez-przedmiotowe. A zatem a contrario, jeli inwestor nie uzyska pozwolenia na uytkowanie (obiekt nie zosta od-dany do uytkowania), postpowanie w sprawie wydania decyzji o pozwo-leniu na budow nie moe zosta uznane jako bezprzedmiotowe zob. wyrok NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 187/10.Reasumujc, podkreli naley, e organ nadzoru budowlanego moe skutecznie przyj zawiadomienie o zakoczeniu budowy lub wyda de-cyzj o pozwoleniu na uytkowanie na podstawie pozwolenia na budo-w. W konsekwencji w konkretnych przypadkach, okrelonych ustawowo (wyganicie, stwierdzenie niewano-ci oraz uchylenie pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budow), now de-cyzj o pozwoleniu na budow moe wyda wycznie organ administracji architektoniczno-budowlanej, nieza-lenie od tego czy roboty zostay zre-alizowane czciowo czy faktycznie wykonane.

Gwny Urzd Nadzoru Budowlanego



Sprawy nalece do inspektora nadzoru instancjiZgodnie z ustaw z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo bu-dowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) administracja publiczna dziaajca w sferze bu-downictwa dzieli si na dwa odrbne piony, tj. admini-stracj architektoniczno-budowlan i nadzr budow-lany. Stosownie do art. 80 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane zadania administracji architektoniczno--budowlanej wykonuj: starosta, wojewoda i Gw-ny Inspektor Nadzoru Budowlanego, z kolei zadania z zakresu nadzoru budowlanego wykonuj: powiato-wy inspektor nadzoru budowlanego, wojewoda przy pomocy wojewdzkiego inspektora nadzoru budow-lanego oraz Gwny Inspektor Nadzoru Budowlane-go. W pionie administracji architektoniczno-budowlanej organem pierwszej instancji jest starosta, a organem wy-szego stopnia w stosunku do starosty jest wojewoda. Nato-miast w pionie nadzoru budowlanego organem pierwszej instancji jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, a organem wyszego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewdzki inspektor nadzoru budowlanego. Ustawa Prawo budowlane prze-widuje jednak wyjtek od wymienionej zasady waciwoci instancyjnej organw administracji architektoniczno-bu-dowlanej i nadzoru budowlanego. W sprawach dotycz-cych pewnej kategorii obiektw i robt budowlanych organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji jest wojewoda, a organem nadzo-ru budowlanego pierwszej instancji jest wojewdzki inspektor nadzoru budowlanego. Funkcj organu wy-szego stopnia w obu przypadkach peni wwczas Gwny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Katalog spraw, ktre nale do waciwoci wojewody jako organu pierwszej instancji, zawiera art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. Ponadto art. 82 ust. 4 tej ustawy zawiera upowanienie do okrelenia przez Rad Ministrw, w drodze rozporzdzenia, take innych ni wy-mienione w art. 82 ust. 3 ustawy obiektw i robt budow-lanych, w sprawach ktrych organem pierwszej instancji jest wojewoda. Zgodnie z art. 83 ust. 3 ustawy Prawo budowlane w sprawach wskazanych w art. 82 ust. 3 oraz rozporzdzeniu wydanym na podstawie art. 82 ust. 4 ustawy waciwy jest take wojewdzki inspektor nadzoru budowlanego jako organ pierwszej instancji. A zatem we wszystkich sprawach, w ktrych na podstawie przepisw

REKL

AM

A

grudzie 11 [90]

normalizacja i normy

17

prawo

waciwoci wojewody i wojewdzkiego budowlanego, jako organw pierwszej

ustawy Prawo budowlane oraz roz-porzdzenia Rady Ministrw w spra-wie obiektw i robt budowlanych, w sprawach ktrych organem pierw-szej instancji jest wojewoda, waci-wym w sprawie organem admini-stracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji jest wojewoda, odpowiednio waciwym organem nadzoru budowlanego pierwszej in-stancji jest take wojewdzki inspek-tor nadzoru budowlanego. Tak wic do waciwoci wojewo-dy oraz wojewdzkiego inspektora nadzoru budowlanego, jako orga-nw pierwszej instancji, w wietle art. 82 ust. 3 ustawy Prawo bu-dowlane, nale sprawy dotyczce obiektw i robt budowlanych: usytuowanych na terenie pasa tech-

nicznego, portw i przystani mor-skich, morskich wd wewntrznych, morza terytorialnego i wycznej strefy ekonomicznej, a take na in-nych terenach przeznaczonych do utrzymania ruchu i transportu mor-skiego;

hydrotechnicznych pitrzcych, upustowych, regulacyjnych, melio-racji podstawowych oraz kanaw i innych obiektw sucych kszta-towaniu zasobw wodnych i korzy-staniu z nich, wraz z obiektami to-warzyszcymi;

drg publicznych krajowych i woje-wdzkich wraz z obiektami i urz-dzeniami sucymi do utrzymania tych drg i transportu drogowego oraz sytuowanymi w granicach pasa drogowego sieciami uzbrojenia te-renu niezwizanymi z uytkowa-niem drogi, a w odniesieniu do drg ekspresowych i autostrad wraz z obiektami i urzdzeniami obsugi podrnych, pojazdw i przesyek;

usytuowanych na obszarze kolejo-wym;

lotnisk cywilnych wraz z obiektami i urzdzeniami towarzyszcymi;

usytuowanych na terenach za-mknitych.

Realizujc upowanienie ustawowe za-warte w art. 82 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, Rada Ministrw wyda-a rozporzdzenie z dnia 25 listo-pada 2010 r. w sprawie obiektw i robt budowlanych, w sprawach ktrych organem pierwszej instan-cji jest wojewoda (Dz.U. Nr 235, poz. 1539), ktre weszo w ycie w dniu 28 grudnia 2010 r. Powyszy akt prawny zawiera wykaz obiektw i ro-bt budowlanych, innych ni wymie-nione w art. 82 ust. 3 ustawy, w spra-wach ktrych organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji jest wojewoda. W sprawach wskazanych w niniejszym rozporz-dzeniu waciwy jest take wojewdzki inspektor nadzoru budowlanego, jako organ pierwszej instancji, co wynika z odesania zawartego w przywoanym wczeniej art. 83 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. W zwizku z powyszym od dnia wej-cia w ycie rozporzdzenia Rady Mi-nistrw z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie obiektw i robt budow-lanych, w sprawach ktrych organem pierwszej instancji jest wojewoda, okrelony w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane katalog spraw nalecych do waciwoci wo-jewody oraz wojewdzkiego in-spektora nadzoru budowlanego, jako organw pierwszej instancji, zosta rozszerzony o sprawy wymie-nione w rozporzdzeniu. S to spra-wy dotyczce nastpujcych obiektw i robt budowlanych:

metra wraz ze zwizanymi z nim urzdzeniami budowlanymi oraz sieciami uzbrojenia terenu, jeeli konieczno ich budowy lub przebu-dowy wynika z budowy lub przebu-dowy metra;

sieci uzbrojenia terenu sytuowanych poza pasem drogowym drogi krajo-wej lub wojewdzkiej, jeeli koniecz-no ich budowy lub przebudowy wynika z budowy lub przebudowy drogi;

drogowych obiektw inynierskich sytuowanych w granicach pasa drogowego drogi krajowej lub wo-jewdzkiej, niezwizanych z tymi drogami;

drg gminnych lub powiatowych, jeeli konieczno ich budowy lub przebudowy wynika z budowy lub przebudowy drogi krajowej lub wo-jewdzkiej;

zjazdw, w rozumieniu art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z pn. zm.), z drg krajowych i woje-wdzkich;

sieci przesyowych, w rozumieniu art. 3 pkt 11a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energe-tyczne (Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 z pn. zm.), czyli sieci gazo-wych wysokich cinie, z wycze-niem gazocigw kopalnianych i bezporednich oraz sieci elektro-energetycznych najwyszych lub wysokich napi, za ktrych ruch sieciowy jest odpowiedzialny ope-rator systemu przesyowego;

rurocigw przesyowych dalekosi-nych sucych do transportu ropy naftowej i produktw naftowych.

Aneta Malan-Wijata


l isty do redakcji

Odpowiada Andrzej Wybranowski radca prawny specjalizujcy si w procesie budowlanym

Budowla i rozkopy jako regulacja wd Jestem projektantem budowli wodno-melioracyjnych. Specjali-zuj si w projektowaniu ubezpie-cze brzegw rzek (opaski brze-gowe, tamy podune i porzeczne, wykadziny naskarpowe), ktrych celem jest ochrona brzegw wkl-sych przed erozj wodn.Bardzo czsto nieodcznym ele-mentem zaprojektowanych prac ubezpieczeniowych s take roboty ziemne polegajce na wykonaniu wykopw na brzegach wypukych (potocznie nazywane rozkopami brzegw) w celu uzyskania wyma-ganej szerokoci trasy rzeki.W zwizku z tym, i przedmioto-we prace prowadzone s w kory-cie rzeki, na ich wykonanie nie-zbdne jest uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego. I tu pojawia si problem dotyczcy prawidowe-go zakwalifi kowania ww. robt ziemnych prowadzonych w kory-cie rzeki pod odpowiedni artyku prawa wodnego, na podstawie ktrego ma by wydane pozwole-nie wodnoprawne.Dotychczas uwaaam, e odpo-wiednim przepisem jest art. 122 ust. 1 pkt 2 prawa wodnego, w sy-tuacji gdy z przeprowadzonych oblicze hydrologiczno-hydrau-licznych wynika, e przedmiotowe prace ziemne bd miay wpyw na warunki przepywu wody (w pozostaych przypadkach art. 122 ust. 2 pkt 2).Ostatnio spotkaam si z opini administratora rzeki, e wyko-nanie rozkopu brzegu rzeki jest

szczeglnym korzystaniem z wd polegajcym na wydobywaniu z wd kamienia, wiru, piasku oraz innych materiaw (art. 37 pkt 7) i w zwizku z tym uzyski-wanie pozwolenia wodnopraw-nego powinno nastpi z art. 122 ust. 1 pkt 1 prawa wodnego.

Z przedstawionego przez czytelniczk stanu faktycznego wynika, e inwestor ma zamiar wykona budowl regula-cyjn na brzegu wklsym (budowla) oraz roboty ziemne na brzegu wypu-kym (rozkopy).W pierwszej kolejnoci naley zauwa-y, e zarwno wykonanie budowli, jak i wykonanie rozkopw (razem zwa-ne dalej jako prace1) ma w przedsta-wionym stanie faktycznym za zadanie uregulowanie koryta wodnego. Zgod-nie bowiem z art. 67 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy Prawo wodne (pw.) regulacja wd suy poprawie warunkw korzystania z wd i ochronie prze-ciwpowodziowej i polega na podej-mowaniu przedsiwzi, ktrych zakres wykracza poza dziaania zwizane z utrzymywaniem wd, a w szczeglnoci na ksztatowaniu przekroju podunego i poprzecznego oraz ukadu poziomego koryta cieku na-turalnego. Wykonywane prace wykra-czaj poza utrzymywanie wd: zgodnie z art. 22 ust. 1 pw. utrzymywanie rd-ldowych wd powierzchniowych oraz morskich wd wewntrznych polega na zachowaniu lub odtworzeniu stanu ich dna lub brzegw oraz na konserwacji

lub remoncie istniejcych budowli regu-lacyjnych w celu zapewnienia swobod-nego spywu wd oraz lodw, a take waciwych warunkw korzystania z wd. O ile zatem utrzymywanie wd dotyczy remontu lub konser-wacji istniejcych budowli regula-cyjnych, o tyle z przedstawionego stanu faktycznego wynika, e prace obejmuj wykonanie budowli. Tym samym prace wykraczaj poza utrzymywanie wd w rozumieniu art. 67 pw. i w zwizku z tym speniaj defi nicj regulacji wd.Regulacja wd jest rodzajem budow-nictwa wodnego, znajduje si bowiem w dziale IV prawa wodnego, powi-conym temu budownictwu. Zgodnie z art. 62 ust. 1 budownictwo wodne polega na wykonywaniu i utrzymywa-niu urzdze wodnych. Naley zatem podkreli, e zdefi niowana w art. 67 pw. regulacja wd obejmuje wykona-nie urzdze wodnych, w tym budow-li regulacyjnych. Reasumujc, przedstawione przez czy-telnika prace (obejmujce wykonanie urzdze wodnych) naley zakwalifi -kowa jako regulacj wd. Dla ustalenia jednak, ktry przepis pra-wa wodnego jest waciwy do wyda-nia pozwolenia wodnoprawnego na prace, konieczne jest jeszcze uwzgld-nienie, czy prace s prowadzone na obszarze szczeglnego zagroenia po-wodzi (obszar). Jeeli prace s pro-wadzone poza obszarem, to znajdzie zastosowanie art. 122 ust. 1 pkt 2 pw., zgodnie z ktrym pozwolenie wodno-prawne jest wymagane, jeeli jest wy-konywana regulacja wd oraz zmiana uksztatowania terenu na gruntach

1 Zgodnie ze wskazanym stanem faktycznym rozkopy maj by elementem koniecznym do zrealizowania prac. Z tych wzgldw budowla i rozkopy stanowi jedno zamierzenie inwestycyjne prace. W zwizku z tym konieczne jest zbadanie, jakie pozwolenie wodnoprawne bdzie waciwe dla prac, traktujc prace jako jedno zamierzenie inwestycyjne, a nie jako dwa odrbne zamierzenia inwestycyjne: jedno polegajce na rozkopach, a drugie na budowli.

l isty do redakcji

19grudzie 11 [90]

przylegajcych do wd, majca wpyw na warunki przepywu wody. Jeeli prace s prowadzone na obszarze, to znajdzie zastosowanie art. 122 ust. 2 pkt 2 pw., zgodnie z ktrym pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na wznoszenie obiektw budowlanych oraz wykonywanie innych robt na obszarze, przy czym regulacja wd (prace) mieci si pod pojciem wznoszenia obiektw oraz wykonywania innych robt. Jeeli natomiast prace s prowadzone czciowo na obszarze, a czciowo poza obszarem, to podstaw do wy-dania pozwolenia wodnoprawnego powinien by zarwno art. 122 ust. 1 pkt 2, jak i ust. 2 pkt 2 prawa wodnego.

Regulacja wd poza obszarem a wykonywanie urz-dze poza obszaremUstalenie, czy w wyniku prac nastpia zmiana warunkw przepywu wody bd nie, ma istotne znaczenie wycz-nie dla tych regulacji wd, ktre s wykonywane poza obszarem2. Zgodnie z art. 122 ust. 1 pkt 2 pw. tylko regulacja wd polegajca na zmianie warunkw przepywu wody wyma-ga pozwolenia wodnoprawnego. Jeeli zatem prace prowa-dzone poza obszarem nie spowodoway zmiany warunkw przepywu wody, to pozwolenie wodnoprawne w ogle nie powinno by wymagane.Pamita jednak naley, e prace obejmuj wykonanie bu-dowli, tj. urzdzenia wodnego. Tymczasem art. 122 ust. 1 pkt 3 pw. wymaga odrbnego pozwolenia wodnoprawne-go na wykonywanie urzdze wodnych. Naley si zatem zastanowi, czy w przypadku gdy nie znajdzie zastosowania art. 122 ust. 1 pkt 2 pw. (regulacja wd polegajca na wy-konaniu urzdzenia wodnego nie zmienia warunkw prze-pywu wody), ale jest moliwe, aby znalaz zastosowanie art. 122 ust. 1 pkt 3 pw., to czy naley uzna, e pozwolenie wodnoprawne jest konieczne na podstawie tej drugiej pod-stawy prawnej? Z punktu prawnego wydaje si, e na to pytanie naley udzieli odpowiedzi negatywnej. Zgodnie z wczeniej przy-woanymi art. 67 oraz art. 62 pw. regulacja wd obejmuje szczeglnego rodzaju wykonywanie urzdze wodnych, tj. urzdze regulujcych wody. Dlatego naley uzna, e pod-staw uzyskiwania pozwole dla tych urzdze wodnych jest art. 122 ust. 1 pkt 2, a nie pkt 3. Stanowisko, zgodnie z ktrym wymagajce pozwolenia wodnoprawnego czynno-ci wymienione w osobnych punktach art. 122 ust. 1 pw. nie powinny si ze sob krzyowa, porednio zostao potwier-dzone rwnie w wyroku NSA z dnia 22 czerwca 2005 r. (sygn. akt OSK 1706/04), zgodnie z ktrym:

2 Nie jest zatem uzasadnione, wskazane w pytaniu, uzalenianie sto-sowania art. 122 ust. 2 pkt 2 pw., dotyczcego obszarw, od faktu, czy regulacja wd ma bd nie ma wpywu na warunki przepywu wody.

REKL

AM

A


l isty do redakcji

Skoro wydobywanie piasku z wd jest zaliczone do szczeglnego korzystania z wd (art. 122 ust. 1 pkt 1 w zwizku z art. 37 pkt 7 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, Dz.U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.), nie mona stoso-wa do wydobywania piasku przepisw o urzdzeniach wodnych, ktrych wy-konywanie jest objte odrbn katego-ri pozwole wodnoprawnych (art. 122 ust. 1 pkt 3 powoanej ustawy). W praktyce jednak organy bd naj-czciej da uzyskania pozwolenia wodnoprawnego rwnie wtedy, gdy regulacja wd (prowadzona poza ob-szarem) obejmujca wykonanie urz-dzenia wodnego nie bdzie miaa wpy-wu na warunki przepywu wody. Jeeli dany organ potwierdzi taki obowizek, a inwestor jest skonny zaakceptowa danie organu i nie ma czasu na spory sdowe, to najprostszym rozwizaniem w takiej sytuacji moe by czasem zo-enie wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na prace zgodnie z wytycznymi organu wydajcego to pozwolenie. Nie da si jednak wska-za powszechnej zasady postpowania w tego typu sytuacjach i kady przypa-dek naley rozpatrywa oddzielnie. Naley podkreli, e nie przysparza problemu ustalenie waciwej podstawy prawnej oraz organu waciwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego w odniesieniu do prac niezmieniajcych

warunkw przepywu wody, prowadzo-nych na obszarze. W takiej sytuacji po-zwolenie wodnoprawne bdzie zawsze wymagane.

Szczeglne korzystanieCzytelniczka przedstawia rwnie sta-nowisko administratora rzeki, jakoby rozkopy byy szczeglnym korzystaniem z wd, o ktrym mowa w art. 37 pkt 7 pw.3. Czy zatem naley uzna, e prace, traktowane jako jedna inwestycja, wy-magaj uzyskania pozwolenia wodno-prawnego na dwch odrbnych podsta-wach prawnych osobnej dla budowli oraz osobnej dla rozkopw4? Zgodnie z art. 37 pkt 7 pw. szcze-glnym korzystaniem z wd jest wydobywanie z nich kamienia, wiru, piasku oraz innych mate-riaw, a take wycinanie rolin z wd lub brzegu. Jak wic wida, przepis wyranie wskazuje na pobie-ranie wiru czy piasku jedynie z wd, a nie z brzegu. Z kolei rozkopy obejmu-j pobieranie wiru czy piasku jedynie z brzegu. Zamy jednak (co czsto moe mie miejsce), e rozkopy obej-muj szerszy zakres robt, tj. pobie-ranie piasku z wd. W takiej sytuacji prima facie wydawa by si mogo, e mamy do czynienia ze szczeglnym korzystaniem z wd. Co wicej, zgod-nie z wyrokiem WSA z dnia 4 listo-pada 2004 r. (sygn. akt IV SA 2765/03)

Rozkop brzegu

Opaska brzegowa

Linia wody

szczeglne korzystanie z wd, okrelo-ne w art. 37 pkt 7, nie jest uzalenione od jakichkolwiek celw, ktrym miao-by to wydobycie suy5. Uwzgldniajc jednak to, co zostao wyej napisane, odnonie do niekrzy-owania si zakresu zastosowania po-szczeglnych punktw wymienionych w art. 122 ust. 1 pw., dane prace/czynnoci nie mog jednoczenie po-lega na regulacji wd oraz szczegl-nym korzystaniu z wd. Potwierdzo-ne to zostao w wyroku WSA z dnia 6 grudnia 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1710/06), a nastpnie wyrokiem NSA z dnia 9 padziernika 2008 r. (sygn. akt II OSK 1181/07). Zgodnie z tymi wyrokami szczeglne korzystanie z wd polegajce na pobieraniu wiru z wody nie ma na celu zmiany stosunkw wodnych (to stwierdzenie mona rozsze-rzy oczywicie na wszystkie czynnoci wykonywane na podstawie art. 37 pkt 7 pw., tj. wydobywanie z wd kamie-nia, piasku oraz innych materiaw, a take wycinanie rolin z wd lub brze-gu). Tymczasem regulacja wd zawsze ma na celu zmian stosunkw wodnych (art. 118 ustawy o ochronie przyrody). Jeeli zatem inwestor pobiera piasek z wd, to dla ustalenia, e tego typu roboty s szczeglnym korzystaniem z wd wymagajcym pozwolenia wod-noprawnego, naley udzieli negatyw-nej odpowiedzi co najmniej na dwa nastpujce pytania (1) czy pobieranie piasku wchodzi w zakres jakich prac, ktre cznie stanowi inaczej kwalifi -kowan czynno (regulacj wd), oraz (2) czy pobieranie piasku ma na celu zmian stosunkw wodnych. Reasumu-jc, w odniesieniu do rozkopw nie mamy do czynienia ze szczeglnym korzystaniem z wd.

Przekrj poprzeczny przez koryto rzeki

3 To zagadnienie, co byo wskazywane wyej, ma znaczenie jedynie dla prac w caoci prowadzonych poza obszarem. Przy pracach na obszarze pw. okrela bowiem te prace jako wykonywanie obiektw i innych robt art. 122 ust. 2 pkt 2.

4 Odpowied pozytywna mogaby mie istotne znaczenie z punktu widzenia ustalania organu waciwego do wydania pozwolenia wod-noprawnego. W sytuacji bowiem gdyby prace obejmoway rozszerzone rozkopy polegajce np. rwnie na wydobywaniu piasku z wd, wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na cao prac naleaoby kierowa do marszaka, a nie do starosty.

5 Z takim oglnym twierdzeniem naley si zgodzi, dlatego praktyka polegajca na uzalenianiu stosowania art. 37 pkt 7 pw., od tego czy szczeglne korzystanie wd zwizane jest z komercyjn dziaalnoci, nie ma adnych podstaw prawnych.

l isty do redakcji

21grudzie 11 [90]

Odpowiadaj Krzysztof Antczak dyrektor Departamentu Rynku Budowlanego i Techniki w Ministerstwie Infrastruktury, i in. Konrad Bkowski ekspert w zakresie instalacji gazowych

Dodatkowy zawr gazowy na cianie budynkuProjektuj wewntrzn instalacj gazow.1. Budynek jest bliej od ogrodze-nia ni 10 m, natomiast dugo instalacji zewntrznej gazowej wynosi 19 m, czy trzeba stoso-wa dodatkowy zawr gazowy na cianie budynku?2. Budynek jest w odlegoci 10 m od ogrodzenia, natomiast dugo instalacji gazowej zewntrznej wynosi 12 m, czy trzeba monto-wa dodatkowy zawr gazowy na cianie budynku?

Rozporzdzenie Ministra Infra-struktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunkw technicz-nych, jakim powinny odpowiada budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 z pn. zm.), w dziale IV reguluje sprawy wyposaenia tech-nicznego budynkw, w tym midzy in-nymi wymagania dla instalacji gazowej na paliwa gazowe. Defi nicja instalacji gazowej zawarta jest w 156 ust. 2: Instalacj gazow zasilan z sieci ga-zowej stanowi ukad przewodw za kurkiem gwnym, prowadzonych na zewntrz lub wewntrz budynku, wraz z armatur, ksztatkami i innym wy-posaeniem, a take urzdzeniami do pomiaru zuy cia gazu, urzdzeniami gazowymi oraz przewodami spalinowy-mi lub powietrzno spalinowymi, jeeli s one elementem wyposaenia urzdze gazowych. W tym miejscu naley zazna-czy, e odcinek instalacji gazowej za kurkiem gwnym od linii ogrodzenia do ciany budynku nie jest przyczem.W zabudowie jednorodzinnej, zagrodo-wej i rekreacji indywidualnej stosownie do 160 ust. 2 ww. rozporzdzenia, gdy kurek gwny instalacji gazowej

zasilanej z sieci ga zowej jest zainstalowany w linii ogrodzenia w odlegoci wikszej ni 10 m, naley na cianie budynku dodat-kowo zastosowa zawr odcinajcy, ktry powinien spenia wymagania 158 ust. 6.Natomiast sprawy usytu-owania budynku, w tym m.in. odlegoci budyn-ku od granicy dziaki (li-nii ogrodzenia), reguluj poszczeglne paragrafy w dziale II rozdziau I roz-porzdzenia.

Niniejszy tekst nie stanowi

ofi cjalnej wykadni prawa

i nie jest wicy dla orga-

nw administracji orzekaj-

cych w sprawach indywidualnych.

Krzysztof Antczak

Zgodnie z wyjanieniem departamen-tu Ministerstwa Infrastruktury odcinek instalacji gazowej za kurkiem gwnym nie jest przyczem. Dla ucilenia tego stanowiska przytaczam pene brzmienie 159 ust. 13 rozporzdzenia (WT).

1. Instalacja gazowa budynku zasilane-go z sieci gazowej powinna mie zain-stalowany na przyczu kurek gwny, umoliwiajcy odcicie dopywu gazu.2. Kurek gwny powinien by zainsta-lowany na zewntrz budynku w wenty-lowanej szafce co najmniej z materiau trudnozapalnego przy cianie, we wn-ce ciennej lub w odlegoci nieprzekra-czajcej 10 m od zasilanego budynku, w miejscu atwo dostpnym i zabezpie-czonym przed wpywami atmosferycz-nymi, uszkodzeniami mechanicznymi i dostpem osb niepowoanych.

3. W zabudowie jednorodzinnej, za-grodowej i rekreacji indywidualnej do-puszcza si instalowanie kurka gw-nego w odlegoci wikszej ni 10 m od zasilanego budynku, w wentylowa-nej szafce, usytuowanej w linii ogro-dzenia od ulicy lub oglnego cigu pieszego z dostpem do niej od strony zewntrznej dziaki budowlanej.

Na zaczonych przez czytelnika szki-cach odlego szafki przyczowej usy-tuowanej w linii ogrodzenia od ciany od ciany budynku moe by w wietle postanowie 159 ust. 3 wiksza ni 10 m. Dlatego instalowanie dodatko-wego kurka nie jest konieczne. Zgadzam si z pogldem, e obecnie obowizujce sformuowania tego paragrafu wymagaj doprecyzowania w przygotowanej nowelizacji Prawa budowlanego.

Konrad Bkowski

Rys. 1 | Odlego budynku od ogrodzenia mniejsza ni 10 m

Rys. 2 | Odlego budynku od ogrodzenia rwna 10 m


l isty do redakcji

zgodnie z ktrym kontrole stanu technicznego instalacji elek-trycznych, piorunochronnych, gazowych i urzdze chodni-czych mog przeprowadza osoby posiadajce kwalifi ka-cje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacj urzdze, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych. Chodzi tu oczywicie o osoby posiadajce wiadectwa kwalifi -kacyjne dozoru D wydane na mocy przepisw rozporzdze-nia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Spoecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegowych zasad stwierdzania posiadania kwalifi kacji przez osoby zajmujce si eksploatacj urzdze, instalacji i sieci (Dz.U. Nr 89, poz. 828).Taki stan prawny obowizuje od 15 padziernika 2009 r., a uleg zmianie przepisami ustawy z dnia 27 sierp-nia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce nieruchomociami (Dz.U. Nr 161, poz. 1279).Przed wejciem w ycie wskazanej zmiany art. 62 ust. 5 Prawa budowlanego brzmia nastpujco: 5. Kontrol stanu technicznego instalacji elektrycznych, piorunochronnych i ga-zowych, o ktrej mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 oraz ust. 1b, powinny przeprowadza osoby posiadajce kwalifi kacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacj urz-dze, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych. Powysza zmiana jest zatem diametralna. Pocztkowo kontroli stanu technicznego instalacji elektrycznych powinny dokonywa osoby posiadajce kwalifi kacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacj urzdze, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych (nie byy dopuszczone osoby z uprawnieniami budowlanymi). Natomiast obecnie z uwagi na zapis, i kontrole stanu technicznego instalacji elektrycznych mog przeprowadza osoby posiadajce kwa-lifi kacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploata-cj urzdze, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych, kompetencja ta nie zostaa ju zastrzeona wycznie dla osb posiadajcych wiadectwa kwalifi kacyjne dozoru D, ale tak-e dla osb legitymujcych si uprawnieniami budowlanymi. W konsekwencji, zgodnie z obowizujcymi przepisami, kontroli stanu technicznego instalacji elektrycznych mog na rwnych prawach dokonywa zarwno oso-by posiadajce kwalifi kacje wymagane przy wykony-waniu dozoru nad eksploatacj urzdze, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych ,,D, jak rwnie osoby z uprawnieniami budowlanymi w specjalnoci instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urzdze elek-trycznych i elektroenergetycznych.

Powyszy tekst zgodny jest z interpretacj Gwnego Urzdu Nadzo-

ru Budowlanego zamieszczon na stronie internetowej www.gunb.

gov.pl w zakadce: Informacje Kontrole stanu technicznego.

wiodcy producent prefabrykatw elbetowych i spronych w Polsce, w zwizku z rozwojem fi rmy

poszukuje kandydata do pracy na stanowisko

PROJEKTANTNr ref. 3/2011/PKI

Wymagania: Uprawnienia do projektowania bez ogranicze w specjalnoci konstrukcje budowlane Znajomo konstrukcji betonowych Min. 5 lat dowiadczenia w biurze projektowym, mile widziane na budowie

lub w zakadzie prefabrykacji Bardzo dobra organizacja pracy i umiejtno zarzdzania zespoem asystentw

i krelarzy oraz zewntrznych biur projektowych Dowiadczenie w projektach o powierzchni ponad 30 tys. m2 Znajomo jzyka angielskiego Umiejtno kosztorysowania bdzie dodatkowym atutemOpis stanowiska: Projektowanie konstrukcji elbetowych i spronych Wykonywanie oblicze statycznych caoci konstrukcji: programy Robot, RM-Win Nadzorowanie i koordynowanie tworzenia dokumentacji rysunkowej Wsppraca z wytwrcami prefabrykatw i budow, wizyty w zakadzie wytwrczym

i na budowie Dotrzymywanie harmonogramw i budetu Organizacja pracy w zespole i biurach zewntrznych Udzia w spotkaniach koordynacyjnych w obecnoci Zarzdu lub Klienta Oferujemy stabiln prac, moliwo rozwoju, niezbdne narzdzia pracy, przyjazn atmosfer.

Aplikacje (CV+list motywacyjny) prosimy przesa na adres:e-mail: [email protected], (tel. kontaktowy 061 821 04 10)Prosimy o doczenie klauzuli: Niniejszym owiadczam, e wyraam zgod na przetwarzanie przez Fabrykacja Sp. z o.o.. z siedzib 60-462 Pozna ul. Szarych Szeregw 27 moich danych osobowych w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji (zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 29.08.1997 r. o Ochronie Danych Osobowych (Dz. U. z 2002 r. n 101, poz. 926 z p. zm.)

Skontaktujemy si tylko z wybranymi osobami.

REKLAMA

Odpowiada dr Joanna Smar gwny specjalista Krajowego Biura PIIB

Kto przeprowadzi kontrol stanu technicznego instalacji Czy osoba uczestniczca w przegldzie budynku w zakresie instalacji elektrycznych powinna posiada uprawnienia SEP w zakresie ,,D, czy uprawnienia bu-dowlane w zakresie instalacji elektrycznych.

Zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Pra-wo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z pn. zm.) obiekty budowlane powinny by w czasie ich uytkowania pod-dawane przez waciciela lub zarzdc kontroli okresowej, co najmniej raz na pi lat, polegajcej na sprawdzeniu stanu tech-nicznego i przydatnoci do uytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia. Kontrol t powinno by objte rwnie badanie instalacji elektrycznej i pio-runochronnej w zakresie stanu sprawnoci pocze, osprztu, zabezpiecze i rodkw ochrony od porae, opornoci izolacji przewodw oraz uziemie instalacji i aparatw.Zakres uprawnie, jakie powinny posiada osoby dokonuj-ce tej kontroli, wynika z art. 62 ust. 5 Prawa budowlanego,



Stosowanie Eurokodw Stosowanie Eurokodw w budownictwie mostowym cz. IIw budownictwie mostowym cz. II

Bdne zapisy w Eurokodach (na przykadzie Eurokodu 1)Opracowanie polskiej wersji Eurokodu 1 [12] byo z pewnoci olbrzymim wy-zwaniem merytorycznym. Ale niektre zapisy tego Eurokodu s bdne i powin-ny by zmienione. Tytu normy brzmi: Eu-rokod 1: Oddziaywania na konstrukcje. Cz 2: Obcienia ruchome mostw. Z ca pewnoci Eurokod dotyczy ob-cienia nie tylko mostw, ale rwnie wiaduktw, estakad i kadek dla pie-szych. Wszystkie te budowle w obsza-rze drogownictwa s zwane obiektami mostowymi, a w obszarze kolejnictwa obiektami inynieryjnymi. Tytu Euroko-du naley uzgodni z drogowcami i ko-lejarzami, ale z ca pewnoci nie powi-nien on pozosta w obecnej formie. W Eurokodzie s rozrniane dwie formy wymaga zasady i reguy stosowania (pisanie tych wyrae, rozpoczynajc du liter w rodku zdania, jest niepoprawne). Zasady nie zawieraj alternatywnych rozwiza, naley std wnosi, e powinny by stosowane bez moliwoci zmian. Do zasad zaliczono defi nicje. Podane niej defi nicje zawarte Eu-rokodzie wymagaj zmiany: balustrada dla pieszych jest urz-

dzeniem bezpieczestwa ruchu pie-szych lub jedcw, rowerzystw lub byda;

bariera ochronna s to zabezpiecze-nia instalowane wzdu krawdzi lub na rodkowym pasie dzielcym drogi;

ekran akustyczny jest to osona do redukcji przekazywania haasu;

ruchomy pomost kontrolny jest to cz pojazdu, rna od mostu, uywana do przegldu;

kadka dla pieszych jest to most, na ktrym m.in. nie ma ruchu kolejo-wego;

jezdnia jest to cz powierzchni drogi podparta konstrukcj,

pas postojowy jest to pas przewi-dziany do uytku przez pojazdy ma-jce trudnoci.

Nie wgbiajc si w istot rzeczy, mona byoby zauway, e balustrada jest urzdzeniem bezpie-

czestwa wycznie ruchu pieszych, a nie jedcw, rowerzystw lub byda;

bariera ochronna jest urzdzeniem bezpieczestwa ruchu pojazdw;

ekran przeciwhaasowy (a nie aku-styczny) jest to osona ograniczajca rozprzestrzenianie si haasu komu-nikacyjnego;

kadka dla pieszych nie jest mostem, ale brak na niej ruchu kolejowego nie jest wyznacznikiem rodzaju obiektu mostowego i nie jest to cecha cha-rakteryzujca kadk dla pieszych;

jezdnia na obiekcie mostowym jest to cz drogi usytuowana na po-mocie.

Wydaje si, e autorzy Eurokodu maj wiadomo nieuchronnoci zmian, gdy defi nicja zasad (tych, ktre s niezmienne) jest jeszcze bardziej kurio-zalna ni defi nicje wyej wymienione: ot zasady zawieraj wymagania, dla ktrych nie dopuszcza si alternaty-wy, chyba e postanowiono inaczej. W dawnym systemie normalizacyjnym normy stanowiy spjny bo dosy wski zbir wymaga, ktre nale-ao speni, aby jak czynno wy-kona zgodnie z norm. W obecnym systemie normalizacyjnym Eurokody stanowi bardzo obszerny zbir zale-ce, w ktrych zawarto w miar ak-tualny stan wiedzy technicznej (jeeli normy s dobrowolne, to wszystkie zawarte w nich wymagania, w pol-skim rozumieniu tego sowa, staj si

zaleceniami). Zbir Eurokodw nie stanowi zbioru spjnego, natomiast z pewnoci stanowi dorobek nauki i techniki europejskiej (fakt, e sabo uporzdkowany). Eurokody s dokumentami skompliko-wanymi ze wzgldu na niejednoznacz-ne zapisy w nich zawarte, ktre mog by rdem nieporozumie i bdw. Eurokody, wedug polskiej nomen-klatury, s w wikszym stopniu ro-dzajem podrcznikw lub porad-nikw ni norm w dotychczasowym rozumieniu tego sowa. Dodatkowo maj objto porwnywaln z ency-klopedi powszechn. Ich wprowa-dzenie zwikszy zdecydowanie pra-cochonno na wszystkich etapach projektowania. Bd rwnie znaczne koszty ich wprowadzenia, gdy za-pisy zawarte w Eurokodach w wielu wypadkach odbiegaj zdecydowanie od klasycznych sformuowa nor-matywnych, do ktrych projektanci s przyzwyczajeni. Na pocieszenie na-ley zauway, e problemy natury podstawowej z wprowadzeniem Eurokodw do normalizacji krajowej wystpuj rwnie w innych krajach, np. we Francji [18], w Niemczech [21] i Wielkiej Brytanii [19].

grudzie 11 [90]


25

PROCEDURA IMPLEMENTACJI EUROKODW W BUDOWNIC-TWIE MOSTOWYM W POLSCEWykorzystanie w praktyce projektowej Eurokodw zaley od wsppracy przed-stawicieli nauki, administracji drogowej i projektantw. W procedurze szybkiej implementacji Eurokodw naleaoby wykona nastpujce zadania: 1. Komitet Techniczny ds. Obiektw

Mostowych, zrzeszajcy jednostki naukowe, administracyjne i projek-towe, powinien opracowa zacz-niki krajowe do Eurokodw doty-czcych obiektw mostowych.

2. Minister Infrastruktury powinien zno-welizowa rozporzdzenie dotyczce obiektw mostowych, zdecydowa-nie ograniczajc zawarte w nich wy-magania do niezbdnego minimum. W znowelizowanym rozporzdzeniu powinny by powoane Eurokody, ale jako normy datowane. Normy te lub wymagania w nich zawarte po-winny by obligatoryjnie stosowane do projektowania obiektw mosto-wych usytuowanych w cigach drg publicznych w Polsce.

3. W Polsce zostay ju wydane, s i bd wydawane rne opracowania dotyczce Eurokodw. Na przykad

w tym roku zostay wydane opraco-wania [14], [16] i [17]. Na podstawie rnych opracowa na temat Euro-kodw powinna powsta zalecana w kraju procedura projektowa w od-niesieniu do typowych konstrukcji mostowych elbetowych, stalowych i zespolonych oraz ich fundamento-wania. Powinny powsta publikacje zawierajce przykady wzorcowych oblicze typowych konstrukcji, a tak-e, na wzr wydawnictw w Wielkiej Brytanii, kompendia How to, -czce wymagania zawarte w rnych Eurokodach.

4. Generalny Dyrektor Drg Krajowych i Autostrad powinien do projekto-wania obiektw mostowych usytuo-wanych w cigach drg krajowych wprowadzi jednolit procedur projektow, w odniesieniu do typo-wych konstrukcji mostowych wyko-nywanych z danego materiau kon-strukcyjnego i ich fundamentowania (na przykad w odniesieniu do Euro-kodu 7 kady kraj powinien spord trzech sposobw obliczeniowych wybra ten, ktry w najwikszym stopniu odpowiada tradycji projek-towania, a nastpnie okreli war-toci wspczynnikw czciowych

zgodnie z krajowymi wymaganiami bezpieczestwa [22] w procedurze projektowej powinien by dokonany wybr dotyczcy zalecanego sposo-bu obliczania).

5. Pozostali zarzdcy drg publicznych powinni zosta poinformowani o moliwoci skorzystania z jedno-litej procedury projektowej doty-czcej typowych konstrukcji mosto-wych, wprowadzonej na drogach krajowych.

6. Projektanci powinni si doksztaca w poprawnym rozumieniu nowych zasad projektowania na studiach i kursach podyplomowych organi-zowanych przez jednostki naukowe i szkoleniach organizowanych przez samorzd zawodowy Izb Iny-nierw Budownictwa.

WNIOSKI W przyjtym w Polsce systemie nor-

malizacyjnym naley stosowa te normy, ktre znajduj si w zbiorze Polskich Norm. W zbiorze tym znaj-duj si zarwno normy aktualne, jak i wycofane. Mog one by po-woywane w przepisach prawnych. Normy aktualne stanowi okoo 1/3 zbioru wszystkich norm.

W przyjtym w Polsce systemie prawnym nie naley stosowa Euro-kodw do projektowania obiektw mostowych.

Szybka implementacja Eurokodw w Polsce w budownictwie mosto-wym zaley od poprawnych relacji i wsppracy midzy pracownikami jednostek naukowych, administracji drogowej i biur projektowych. Kade rodowisko techniczne ma do wy-konania okrelone, bardzo istotne w caym dziele implementacji, za-dania. Jeeli je wykona, nie bdzie Tr

asa

a

zien

kow

ska

, Wa

rsza

wa



potrzeby utyskiwania przez naukow-cw na niekompetencj urzdnikw, urzdnikw na nieprzydatno opracowa naukowych, a projek-tantw na zbyt niskie zarobki.

dr in. Janusz RYMSZAInstytut Badawczy Drg i Mostw

Zdjcia: Barbara Rymsza

Pimiennictwo 1. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo

budowlane (Dz.U. z 1994 r. Nr 89, poz.

414 z pn. zm.).

2. Ustawa z dnia 12 wrzenia 2002 r.

o normalizacji (Dz.U. z 2002 r. Nr 169,

poz. 1386 z pn. zm.).

3. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo

zamwie publicznych (Dz.U. z 2004 r.

Nr 19, poz. 177).

4. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wy-

robach budowlanych (Dz.U. z 2004 r.

Nr 92, poz. 881 z pn. zm.).

5. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o fi -

nansach publicznych (Dz.U. z 2009 r.

Nr 157, poz. 1240 i 1241 z pn. zm.).

6. Rozporzdzenie Ministra Transportu i Go-

spodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r.

w sprawie warunkw technicznych, jakim

powinny odpowiada drogowe obiek-

ty inynierskie i ich usytuowanie (Dz.U.

z 2000 r. Nr 63, poz. 735 z pn. zm.).

7. Rozporzdzenie Ministra Infrastruktu-

ry z dnia 11 sierpnia 2004 r. w spra-

wie sposobu deklarowania zgodnoci

wyrobw budowlanych oraz sposobu

znakowania ich znakiem budowlanym

(Dz.U. z 2004 r. Nr 198, poz. 2041

z pn. zm.).

8. Rozporzdzenie Ministra Infrastruktury

z dnia 1 grudnia 2010 r. zmieniajce

rozporzdzenie w sprawie warunkw

technicznych, jakim powinny odpo-

wiada budynki i ich usytuowanie

(Dz.U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1597).

9. Rozporzdzenie Parlamentu Europej-

skiego i Rady (UE) Nr 305/2011 z dnia

9 marca 2011 r. ustanawiajce zharmo-

nizowane warunki wprowadzania do

obrotu wyrobw budowlanych i uchy-

lajce dyrektyw Rady 89/106/EWG.

10. Dyrektywa Rady Wsplnot Europejskich

w sprawie zblienia ustaw i aktw

wykonawczych Pastw Czonkowskich

dotyczcych wyrobw budowlanych,

ITB, Warszawa 1994.

11. Polska Norma PN-EN 1990:2007 Eurokod:

Podstawy projektowania konstrukcji.

12. Polska Norma PN-EN 1991-2:2007 Eu-

rokod 1: Oddziaywania na konstrukcje.

Cz 2: Obcienia ruchome mostw.

13. Polska Norma PN-S-10030:1985 Obiek-

ty mostowe. Obcienia.

14. A. Biegus, Podstawy projektowania

konstrukcji budowlanych. Oddziay-

wania na konstrukcje. Projektowanie

konstrukcji stalowych, Zeszyty eduka-

cyjne Buildera, zeszyt 1, stycze 2011.

15. W. Cioek, Kilka uwag o Eurokodach i sto-

sowaniu norm wycofanych, Inynier Bu-

downictwa nr 78/2010, s. 2124.

16. A. Klimek, Projektowanie konstrukcji

murowych, Zeszyty edukacyjne Builde-

ra, zeszyt 3, stycze 2011.

17. A. apko, Projektowanie konstrukcji el-

betowych, Zeszyty edukacyjne Buildera,

zeszyt 2, stycze 2011.

18. J. Moreau de Saint-Martin, La transpo-

sition des Eurocodes en France. Statuts,

chances, Routes nr 818/2003,

s. 5860.

19. H. Russell, Factor of change, Bridge

nr 57/2009, s. 4041.

20. J. Rymsza, Technical and scientifi c analysis

of military load classifi cation of bridges,

ferries, rafts and vehicles according to

NATO standardization agreement STA-

NAG 2021, Road and Bridge Research

Institute, Studies and Research Works

nr 58/2007, Warsaw.

21. F. Standfuss, F. Grossmann, Einfhrung

der Eurocodes fr Brcken in Deutsch-

land. Bet.-u. Stahl nr 1/2000, s. 4749.

22. N. Vogt, B. Schuppener, A. Weissen-

bach, B. Gajewska, B. Kosiski, Podej-

cia obliczeniowe stosowane w Niem-

czech w projektowaniu geotechnicznym

wedug Eurokodu 7-1, Inynieria i Bu-

downictwo nr 6/2006, s. 326330.

krtko

Energia z batyckiego wiatruW padzierniku br. przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki wraz z grup naukow-cw zadeklarowali utworzenie Morskiego Centrum Ekoenergii, ktre zajmowaoby si problemem wytwarzania energii z morskich farm wiatrowych zbudowanych na Ba-tyku. Porozumienie podpisano w ramach konsorcjum Morskiego Centrum Ekoener-getyki i Ekosystemu (MORCEKO), do ktrego nale m.in.: Polska Akademia Nauk, Politechnika Gdaska, Instytut Morski, Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna.

Tymczasem PGE Energia Odnawialna planuje wystpi do Ministerstwa Infrastruk-tury z wnioskiem o zgod na lokalizacj na Morzu Batyckim trzech tzw. sztucz-nych wysp. Na tych wyspach miayby powsta farmy wiatrowe o mocy ponad 3 tys. MW, przy czym warto pamita, jak wiele musiaoby by jednostkowych generatorw, jeli zazwyczaj generator ma moc rzdu 23 MW.

rdo: Portal Zielonej Energii; Ekologia.pl

grudzie 11 [90]


27



PADZIERNIK

Kalendarium19.10.2011

zostaa

ogoszona

Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektrych innych ustaw (Dz.U. Nr 224, poz. 1337)

Ustawa zmienia form prawno-organizacyjn parkw narodowych. Zostan one przeksztacone w pastwowe osoby prawne w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o fi nansach publicznych. Parki narodowe bd prowadziy samodzieln gospodark fi nansow, pokrywajc z posiadanych rodkw i uzyski-wanych przychodw wydatki na fi nansowanie zada okrelonych w ustawie. Podstaw gospodarki fi nansowej parku narodowego bdzie roczny plan fi nansowy. Ustawa okrela katalog rde przychodw parku narodo-wego oraz warunki zacigania kredytw i poyczek. Nadzr nad dziaalnoci parkw narodowych sprawowa bdzie minister waciwy do spraw rodowiska. Nowelizacja okrela zasady wyboru dyrektora parku narodowe-go (zniesiona zostaa kadencyjno tej funkcji) oraz przysugujce mu kompetencje. Ponadto ustawa reguluje sprawy dotyczce: okrelenia i zmiany granic parku narodowego, gospodarowania nieruchomociami Skarbu Pastwa znajdujcymi si na obszarze parku narodowego, nabywania przez parki narodowe innych nierucho-moci w ramach uzyskiwanych przez siebie przychodw oraz wydawania zezwole na odstpstwa od zakazw obowizujcych w parkach narodowych i rezerwatach przyrody.Ustawa wejdzie w ycie z dniem 1 stycznia 2012 r.

weszo w ycie Rozporzdzenie Ministra Finansw z dnia 14 wrzenia 2011 r. w sprawie obowizkowego ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej audytora efektywnoci energetycznej (Dz.U. Nr 210, poz. 1248)

Rozporzdzenie okrela zakres obowizkowego ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej audytora efektywnoci energetycznej za szkody wyrzdzone w zwizku ze sporzdzaniem audytu efektywnoci energetycznej. Zgodnie z przepisami obowizek ubezpieczenia OC powstaje nie pniej ni w dniu poprzedzajcym dzie rozpoczcia wykonywania czynnoci zwizanych ze sporzdzaniem audytu efektywnoci energetycznej. Rozporzdzenie okre-la, e minimalna suma gwarancyjna ubezpieczenia OC w odniesieniu do jednego zdarzenia, ktrego skutki s objte umow ubezpieczenia OC, wynosi rwnowarto w zotych 50 000 euro.

24.10.2011

zostay

ogoszone

Obwieszczenie Ministra rodowiska z dnia 16 wrzenia 2011 r. w sprawie wysokoci stawek kar za przekroczenie warunkw wprowadzania ciekw do wd lub do ziemi oraz za przekroczenie dopuszczalnego poziomu haasu na rok 2012 (MP Nr 94, poz. 957)

Obwieszczenie okrela wysoko stawek kar za przekroczenie warunkw wprowadzania ciekw do wd lub do ziemi oraz za przekroczenie dopuszczalnego poziomu haasu na rok 2012.

Obwieszczenie Ministra rodowiska z dnia 26 wrzenia 2011 r. w sprawie wysokoci stawek opat za korzystanie ze rodowiska na rok 2012 (MP Nr 94, poz. 958)

Obwieszczenie okrela wysoko stawek opat za korzystanie ze rodowiska na rok 2012.

25.10.2011

zostao

ogoszone

Obwieszczenie Ministra rodowiska z dnia 13 padziernika 2011 r. w sprawie stawek opat za usunicie drzew i krzeww oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2012 (MP Nr 95, poz. 963)

Maksymalne stawki opat za usuwanie drzew za jeden centymetr obwodu pnia mierzonego na wysokoci 130 cm okrela zacznik nr 1 do obwieszczenia. Stawki opat dla poszczeglnych rodzajw i gatunkw drzew okrela za-cznik nr 2 do obwieszczenia. Wysoko stawki za usunicie jednego metra kwadratowego powierzchni pokrytej krzewami wynosi 236,60 z. Natomiast wysoko stawki kar za zniszczenie jednego metra kwadratowego terenu zieleni wynosi dla trawnikw 54,41 z, dla kwietnikw 467,29 z.

grudzie 11 [90]


29

prawo

LISTOPAD

3.11.2011

wesza w ycieUstawa z dnia 31 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony rodowiska (Dz.U. Nr 224, poz. 1341)

Ustawa wprowadza regulacje umoliwiajce Polsce wykonanie zalece Porozumienia Kopenhaskiego zawartego w Danii w dniu 18 grudnia 2009 r. podczas Konferencji Stron Ramowej Konwencji Narodw Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu. Porozumienie zakada, e latach 20102012 kraje rozwinite maj wsplnie zapewni nowe i dodatkowe fi nansowanie Fast start fi nancing w wysokoci do 30 mld dolarw z przeznaczeniem na dziaania w zakresie adaptacji, mitygacji, redukcji emisji z wylesiania i degradacji lasw (REDD+), a take wzmoc-nienia instytucjonalnego oraz transferu technologii w krajach rozwijajcych si. Nowelizacja ustawy Prawo ochrony rodowiska stwarza podstawy prawne do udzielania przez Polsk pomocy fi nansowej krajom rozwijaj-cym si w ramach Fast start fi nancing. Zadania zwizane z Fast start fi nancing bd fi nansowane z Narodo-wego Funduszu Ochrony rodowiska i Gospodarki Wodnej, a rodki przeznaczone na ten cel bd rwnowane wartoci 10% zyskw ze sprzeday uprawnie do emisji CO2.

Aneta Malan-Wijata

30.10.2011

wesza w ycieUstawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektrych innych ustaw (Dz.U. Nr 205, poz. 1208)

Ustawa doprecyzowuje defi nicj odbiorcy kocowego oraz wprowadza zmiany w przepisach dotyczcych warunkw przyczenia do sieci elektrycznej. Wyduony zosta termin wpaty zaliczki za przyczenie do sieci elektroenergetycznej z 7 do 14 dni od dnia zoenia wniosku o okrelenie warunkw przyczenia. W sposb szczegowy okrelono wyma-gania dotyczce posiadania kwalifi kacji przez osoby zajmujce si eksploatacj sieci oraz urzdze i instalacji energetycz-nych. Doprecyzowane zostay przepisy dotyczce zasad handlu energi za porednictwem giedy. Rozszerzona zostaa defi nicja biogazu rolniczego. Zgodnie z nowelizacj biogaz rolniczy oznacza paliwo gazowe otrzymywane w procesie fermentacji metanowej surowcw rolniczych, produktw ubocznych rolnictwa, pynnych lub staych odchodw zwie-rzcych, produktw ubocznych lub pozostaoci z przetwrstwa produktw pochodzenia rolniczego lub biomasy lenej, z wyczeniem gazu pozyskanego z surowcw pochodzcych z oczyszczalni ciekw oraz skadowisk odpadw.

REKLAMA


artyku sponsorowany

Z okazji zbliajcych si wit Boego Narodzenia

Zarzd i Pracownicy Firmy KOPRAS ycz Pastwu

spokojnych chwil spdzonych w gronie najbliszych,a w nadchodzcym Nowym Roku

bezpieczestwa na kadej budowie

Najprostszym i najpopularniejszym sposobem zabezpieczania pionowych cian wykopw jest obudowa typu BOKS. Skada si ona z dwch pyt pionowych i czterech rozpr. To proste urzdzenie wytwarzane przez wielu produ-centw wyglda jednak inaczej jest w inny sposb skonstruowane i wykonane rwnie w odmienny sposb.BOKS, jako najbardziej popularny, jest najcz-ciej stosowany. W zwizku z tym jest czsto przeciany i naraany na ekstremalne warun-ki; dlatego musi by perfekcyjnie zaprojekto-wany i dobrze wykonany. Powinien by lekki, prosty, ale mocny i trway, obszerny wewntrz, a jego parametry wytrzymaociowe powin-ny by rzetelnie podane i certyfi kowane przez GS lub TV.

Na co powinno si zwraca uwag przy zakupie tego typu urzdzenia?Najczciej wydaje si, e najistotniejsza jest cena i ni powinnimy si kierowa przy zakupie. Ma ona rzeczywicie znaczenie, ale pod warunkiem, e wiemy, co kupujemy oraz znamy zalety i wady kupowanego urzdzenia. Musimy wiedzie oraz mie moliwo oceny pozostaych kosztw: eksploatacji i budowy, na ktre ma wpyw obu-dowa wykopu, kosztw jej napraw i dalszej od-sprzeday. Dla wykonawcw rurocigw wana jest poniej podana suma kosztw na budowie:1. Cena zakupu i zwizane z ni koszty amor-

tyzacji lub jej brak po 5 latach, gdy urz-dzenie jest trwae i nadal go uywamy, nie ponoszc ju kosztw.

2. Koszty montau i demontau w wykopie, atwo wciskania i wycigania BOKSU.

3. Koszty pracy koparki, ludzi, zagszczarki; atwo pracy wewntrz BOKSU i odpo-wiednia ilo miejsca na ukadanie ruroci-gu, dla pracy zagszczarki oraz przejcia dla pracownikw.

Dlaczego Klienci wybieraj boksy fi rmy KOPRAS, czyli o przewagach produktw KOPRAS, determinujcych wybr tych urzdze

4. Koszty wymiany gruntu i wykonania na-wierzchni. Przy maksymalnie duej prze-strzeni wewntrz, BOKS musi mie mae wymiary zewntrzne i moliwie cienkie ciany pyt, co daje oszczdnoci przy wy-mianie gruntu.

5. Koszty pracy koparki. Powinnimy mie moliwo uycia moliwie maych koparek, o mniejszych silnikach; oszczdniejszych, zaj-mujcych mniej miejsca na budowie, taszych w zakupie lub wynajmie.

6. Koszty napraw BOKSY musz by mocne, mao awaryjne, a jeeli ju ulegn uszkodze-niu, to winny by proste w naprawie.

To wanie suma tych wszystkich kosztw po-winna by brana pod uwag przy wyborze producenta lub konkretnego produktu. Tani zakup nie zawsze jest najlepszym rozwiza-niem. Dlatego kupujemy rzeczy trwae, dobre i sprawdzone na rynku.Ju stare polskie powiedzenie mwio: Kupu-j porzdne buty, bo jestem za biedny, eby co chwila kupowa kolejne. Pamitajmy, e koszty zakupu zabezpiecze do wykopw to tylko maa cz kosztw budowy kolektorw kanalizacyjnych lub wodocigowych. Pra-ca koparki, koszty transportu, zagszczarek i monterw to istotne elementy, na ktrych mona zaoszczdzi, stosujc najlepszy sprzt do zabezpieczania wykopw.

NAJLEPSZY WYBR: produkty KOPRASADLACZEGO?!1. Konstrukcja pyty jest niezwykle mocna. Pyta

wykonana jest z prostych blach, poczonych ebrami, co daje nastpujc przewag: ze strony gruntu nie ma oporw wynikajcych z wklsoci pocze pomidzy profi lami, a od wewntrz wykopu zby yki koparki

nie maj oparcia i nie rozrywaj poszycia pyty. Grubo poszycia pyty to 4 mm, przy czym ta cienka pyta (78 mm) charakteryzuje si wytrzymaoci a 44 kN/m.

2. Bardzo wysoko umieszczona rozpora przy krtkich prowadnicach. Dodatkowo prowad-nice s proste, bez zagi, co uatwia monta rozpr i ich ewentualn napraw.

3. Wzmocnienia wspornikowe umieszczone s wewntrz krawdzi bocznych. Wzmoc-nienia na zewntrz od strony gruntu utrud-niayby zagbianie, a umieszczone od wewntrz boksu utrudniayby prace mon-taowe, przy ukadaniu rurocigu i zagsz-czarki przy wyciganiu.

4. Wzmocnienia grnej czci boksu s wy-konane tak, aby podczas silnego nacisku yk koparki boksy si nie odksztacay, po-niewa mniej napraw oznacza ich dusz ywotno.

Rozpory KOPRAS trwae i niezawodne, oferowane w duym

asortymencie; stae z buforami eliwnymi, rozkrcane

dwu- i jednostronnie; nie tylko luzowane, ale rwnie regulowane w zakresie 950 do 1220 mm;

bez jakichkolwiek elementw do pokrcania wystajcych poza rurowy obszar;

bardzo mocne o rnych rednicach, do maks. dugoci 3 m;

solidne ograniczenie przechyu rozpr w zakresie sprystym do 8 stopni, co jest wane ze wzgldu na trwao i bezpie-czestwo.

Szeroka gama produkowanych BOKSW (KO-PRASW) pozwala na due oszczdnoci na budowie: precyzyjne dobranie boksu do okre-lonych zada pozwala zaoszczdzi na pracy koparki, ludzi i wymianie gruntu.BOKSY oferowane s od najmniejszych, wy-konanych z aluminium, do bardzo duych, o d.: 3; 3,5; 3,7 i 4 m. Ofert uzupenia szero-ka gama boksw nadstawkowych.

Fot. 1 | Przewaga konkurencyjnych obudw typu BOKS firmy KOPRAS Sp. z o.o.

1. Obszar krawdzi bocznej pyty z wzmoc-nieniami wspornikowymi umieszczonymi wewntrz.

2. Pas grnej krawdzi boksu wzmocniony poprzecznymi ebrami.

Fot. 2 | Uzupenienie oferty boksw BOKS segmentowy.

Boks segmentowy przeznaczony do zabezpie-czania cian wykopw, w ktrych wystpuj kolizje poprzeczne. Produkowany wycznie przez firm KOPRAS Sp. z o.o.

technologie

31grudzie 11 [90]

Projektant na aglach

W pikne wrzeniowe popoudnie prowadziem wyczarterowan Ba-wari po gocinnych wodach Adria-tyku. Wieje prawie czwrka, zaoga zadowolona na pewno na wieczr dotrzemy do zaplanowanego wcze-niej miejsca, by spoy lokalne przy-smaki, popijajc, czym kto lubi. eby nie zgubi si pomidzy licznymi wyspami archipelagu Kornati, poza zestawem tradycyjnych papierowych map mamy nad stoem nawigacyj-nym zamontowany jachtowy system GPS. Do stary sprzt ma sabo wi-doczny, jednokolorowy ekran. Nowe, kolorowe urzdzenia przeznaczone do morskiej nawigacji, pokazuj-ce w 3D obraz dna i zaopatrzone w wiele wodotryskw, s zbyt dro-gie dla zwykego wakacyjnego e-glarza. Jednak postp i dostpno systemw otwiera nowe alternatywy. Dlatego na rejs zabraem te swj tablet PC, na ktrym pisze ten artyku. Po zainsta-lowaniu darmowego, tzw. opensource, oprogramowa-nia nawigacyjnego wraz ze znalezionymi w internecie mapami z powodzeniem prowadzi on nas do celu bez wielkich wydatkw.Czy takie same alternatywne rozwi-zania dostpne s w wiecie kompute-rowego wspomagania projektowania w brany budowlanej? Rok temu w tym samym pimie poruszaem tematyk systemw inynierskich 3D w budow-nictwie i projektowaniu przemysowym. Dzi mam okazj kontynuowa t tema-tyk. Sprbuj te ustosunkowa si do gwnego problemu, jaki zgaszali czy-telnicy, czyli do bariery, jak stanowi koszty profesjonalnych systemw.

Rok temu poruszaem tematyk systemw inynierskich 3D w budownictwie i projektowaniu przemysowym. Wspominaem o dostpnych produktach, gwnych dostawcach takich aplikacji, tendencjach i kierunkach rozwoju. Dzi ustosunkuj si do gwnego problemu, jaki zgaszali czytelnicy, czyli do bariery, jak stanowi koszty profesjonalnych systemw.

Produkty suce projektowaniu w 3D stay si osigalne nawet dla maych

i rednich pracowni.

Dojrzewanie produktw i rynkuRozwj systemw wspomagaj-cych projektowanie w budownictwie w ostatnich latach przyspieszy. Bran-e, takie jak lotnictwo, motoryzacja, przemys stoczniowy czy naftowy, ju dawno dysponoway systemami pro-jektowania 3D, w ktrych zrealizowa-no wiele projektw. Przyzwyczajeni jestemy do ogldania modeli samo-chodw czy samolotw w wirtualnej wersji, zanim zostan wyproduko-wane. Standardem staje si rwnie moliwo obejrzenia modelu budyn-ku, zanim zostanie on wybudowany. Praktycznie na kadej budowie obok tej tablicy informacyjnej znajduje si plansza z wizualizacj powstajce-go obiektu. Coraz czciej za t plan-sz kryje si nie tylko wizja architekta, ale stworzony trjwymiarowy model komputerowy.

Uczestniczyem niedawno w konfe-rencji powiconej oprogramowaniu dla budownictwa. W materiaach zna-lazy si dwa grube albumy projektw i realizacji obiektw zaprojektowanych w technologiach 3D w Polsce. Jesz-cze kilka lat temu, gdy szukaem ta-kich referencji, trudno je byo znale. Oczywicie na stronach producentw, takich jak Bentley czy Autodesk, byo wiele przykadw zagranicznych. Z przyjemnoci odnotowuj ten po-stp, bo oznacza on, e produkty su-ce do takiego projektowania osig-ny wystarczajc funkcjonalno

i stay si osigalne nawet dla maych i rednich pracowni w naszym kraju. Wyglda na to, e oczekiwania pro-jektantw co do funkcjonalnoci pro-gramw, ich moliw

12 grudzień 11

Documents