108860 memoria 2004 jica...memoria foro centroamericano del agua: avances, retos y desafÍos para...
TRANSCRIPT
MEMORIA
FORO CENTROAMERICANO DEL AGUA:AVANCES, RETOS Y DESAFÍOS PARA UNA GESTIÓN INTEGRADA.
HACIA EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA
30 DE NOVIEMBRE, 1 Y 2 DE DICIEMBRE, 2004SAN SALVADOR, EL SALVADOR, C.A.
Créditos:
MEMORIA “FORO CENTROAMERICANO DEL AGUA:
AVANCES, RETOS Y DESAFÍOS PARA UNA GESTIÓN INTEGRADA.
HACIA EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA”
SAN SALVADOR, EL SALVADOR, C.A., MARZO DE 2005
Comité Organizador del Foro Centroamericano del Agua:
CCAD/ GWP/ JICA/MARN
Comité Nacional Organizador del Foro Centroamericano del Agua:
CCAD/JICA/MARN/SNET/GWP/PNUD/Plan Internacional/ COSUDE/CARE/RASES
Publicado por:
Agencia de Cooperación Internacional del Japón, JICA y Plan Internacional
Sistematización:
Javier Martínez
Revisión y Edición:
Pascal Girot
Virginia Reyes
Marianela Argüello
Ana Lorena León
Marta Evelyn González
Raúl Artiga
Valoración de resultados y propuesta de posición hacia el IV Foro Mundial del Agua:
Luís García
Diseño interno y portada:
Algier´s Impresores
Fotografías cortesía de:
Servicio Nacional de Estudios Territoriales (SNET)
El Salvador
Impreso en:
Algier´s Impresores
Resumen Ejecutivo 9
Introducción 24
Organización de la memoria del Foro 24
SECCION I. ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DEL FORO
CENTROAMERICANO DEL AGUA 25
1.1 Antecedentes 26
1.2 Objetivos 27
1.3 Metodología 27
SECCION 2. PRIMERA JORNADA. Evaluación de compromisos regionales adquiridos en el Tercer Foro
Mundial del Agua 2003, y avances en líneas de acción del PACADIRH 29
2.1 APERTURA DEL EVENTO 30
Sr. Hartmut Brühl, Global Water Partnership 30
Dr. Akio Hosono, Embajador del Japón en El Salvador 31
Sr. Hugo Barrera, Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador 32
2.2 CONFERENCIAS-MARCO 33
2.2.1 Japón y CA: participación y compromisos del Tercer foro y acciones en la región. 33
Sr. Satoshi Ojima. JICA
2.2.2 Evaluación de compromisos regionales adquiridos para el PACADIRH,
las cumbres mundiales y foros del agua. Sr. Marcos González, CCAD 34
2.3 SEMINARIOS- TALLER 35
2.3.1 Seminario- Taller 1: Acciones realizadas para provocar un aumento de la
capacidad para una descentralización efectiva y gobernabilidad participativa,
manejo del agua y regulación de los servicios del agua 35
Moderador: Nicolás Coto, RASES
Avances y evaluación de los procesos de descentralización en cuatro países de la región 35
Sr. Humberto Puerto, RRAS – CA
Programa de Reforma del Sector Hídrico, subsector agua potable y saneamiento
proceso de descentralización 36
Sr. Manuel Arrieta. ANDA, El Salvador
Un modelo para fomentar la gestión local del agua y saneamiento en Centroamérica 36
Sr. Thomas Walter. COSUDE
Mesas de trabajo del Seminario -Taller I
2.3.2 Seminario Taller 2: Inversión hecha y necesaria, así como modelos de inversión para
la satisfacción de las necesidades del sector de recursos hídricos y la implementación del
PACADIRH, y cumplimiento de las metas para aliviar la pobreza de los países de la región 37
Moderador: Hartmut Brühl
Inversión en el sector de recursos hídricos como mecanismo de combate a la pobreza:
¿privatización o manejo estatal? 37
Sr. Carlos Acevedo. Informe de Desarrollo Humano, PNUD
Las metas del milenio en agua y saneamiento en Centroamérica, México, Haití y República
Dominicana, las cifras y los retos sectoriales 38
Sr. Rubén Avendaño. BID
Inversión necesaria y modelos de inversión en el sector centroamericano de recursos hídricos 38
Sr. Luis Enrique Navarro. BCIE
Mesas de Trabajo del Seminario Taller 2
CONTENIDO
2.3.3 Seminario Taller 3: Institucionalidad regional y sensibilidad pública para lograr
avances de los objetivos del PACADIRH en cada una de sus líneas de acción 40
Moderador: Raúl López
Institucionalidad regional y sensibilidad pública para lograr avances de los objetivos del
PACADIRH en cada una de sus líneas de acción 40
Sr. Max Campos. CRRH - SICA
Evaluación del PACADIRH 40
Sr. Manuel Basterrechea. GWP-CA
¿Por qué el apoyo danés al PACADIRH? 41
Sr. Henrik Larsen. DHI
Mesas de Trabajo Seminario-Taller 3
2.3.4 Seminario Taller 4: Política y principios comunes en cuencas transfronterizas y
la gestión integrada del agua 42
Moderador: Juan José Romero
Estrategia para la gestión de cuencas fronterizas en Centroamérica (experiencia río Copán
y río Aguas Calientes) 42
Sr. Jorge Faustino, CATIE
Proceso de formulación del programa de acciónes estratégicas para la gestión integrada de
los recursos hídricos y el desarrollo sostenible de la cuenca del río San Juan y su zona costera 42
Sr. Bommathanahally Ramakrishnna. OEA PROCUENCA – Costa Rica
La experiencia del Trifinio: avances, retos y desafíos en la cuenca alta del río Lempa 42
Sra. Mercedes Llort. Plan Trifinio, la Cuenca Alta del Río Lempa
Hacia el IV Foro Mundial del Agua: acuerdos del Foro Iberoamericano de ministros de
ambiente: hacia un plan de acción iberoamericano de GIRH 43
Sra. Ligia Castro de Doens. ANAM
Exposición realizada por Hilda Candanedo, ANAM
Mesas de Trabajo del Seminario -Taller 4
SECCION 3. SEGUNDA JORNADA. Aportes a la Estrategia Regional de Gestión Integrada de los
Recursos Hídricos 45
3.1 PRESENTACIONES 46
COOPERACIÓN DE JAPÓN HACIA CENTROAMÉRICA: TEMA DE AGUA 46
Sr. Makoto Kitanaka. JICA
OPERACIÓN DE PRÉSTAMO AOD - JAPÓN PARA EL SECTOR DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO EN AMÉRICA CENTRAL 46
Sr. Ryoichi Fujii. JBIC
3.2 PANELES-FORO 47
3.2.1 Panel-foro 1: Cumplimiento de los Acuerdos De Johannesburgo sobre Planes
Nacionales de Agua 47
Moderador: Sr. Enrique Aguilar
Gestión integrada del recurso hídrico y planes de eficiencia de agua en el 2005:
¿por qué, qué y cómo? 47
Sr. Henrik Larsen. DHI
Plan de Acción Nacional de Recursos Hídricos de Nicaragua: lecciones aprendidas e
impulsos para su implementación 47
Sr. Arcadio Choza. MARENA Nicaragua
Planes y estrategias nacionales para la gestion integrada de los recursos hídricos y la
eficiencia hídrica 47
Sra. Maureen Ballestero. GWP
Estrategia para el manejo integrado del recurso hídrico de Costa Rica 48
Sr. José Miguel Zeledón. Director Nacional de Aguas, MINAE.
3.3 SEMINARIO – TALLER 48
3.3.1 Seminario-taller 5
Estrategia Regional de Recursos Hídricos 48
Moderadora: Leyla Zelaya
Comentarista: Raúl López
Resultados del Primer Taller Nacional de Estrategias Hídricas de Honduras 48
Sr. Oscar Cozensa. SAG / Director general de Riegos y Drenajes.
Taller Nacional en Nicaragua 48
Sr. Arcadio Choza. MARENA
Informe Nacional de Guatemala: Estrategia Centroamericana para la Gestión
Integrada del Recurso Hídrico 49
Sra. Nadia Mijangos. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales.
Hacia el IV Foro Mundial del Agua – Costa Rica 50
Sr. José Miguel Zeledón. MINAE.
Taller Nacional de El Salvador 50
Sr. Carlos Aguilar Molina. MARN
Taller Nacional de Panamá 50
Sra. Hilda Candanedo. ANAM
Comentarios generales 51
Sr. Raúl Artiga
3.4 ESTUDIOS DE CASO 52
3.4.1 Estudios de Caso I: Protección, conservación del recurso y prevención de la contaminación 52
Moderador y comentarista: Sr. Herman Rosa.
El Desafío: Salvar el Lago de Amatitlán 52
Sr. Edgard Zamora. AMSA. Director Ejecutivo de Megaproyectos
PROYECTO AGUA EL SALVADOR 52
Sr. Roney Gutiérrez. CARE
Evaluación del efecto del Programa de Pago Por Servicios Ambientales en Costa Rica
como instrumento de GIRH 53
Sr. Olman Segura. CINPE – UNA
El CSA, un instrumento financiero para la protección y recuperación de
los acuíferos de Guanacaste, Costa Rica 54
Sra. Alexandra Sáenz. FONAFIFO
3.4.2 Estudios de Caso II: Procesos de elaboración de políticas, leyes y planes nacionales 55
Moderadora comentarista: Sra. Elisa Colom
Normativa Centroamericana en calidad de agua 55
Sra. Leyla Zelaya. CCAD
La experiencia de la Ley de Aguas en Honduras 55
Sr. Julio Cárcamo. Plataforma del Agua / PNUD
Política Nacional de Recursos Hídricos de Panamá 55
Sr. Emilio Doens, Consultor Internacional
Participación del pleno
3.4.3 Estudios de casos III: Agua, energía e industria. Perspectivas 56
Moderador y comentarista: Sr. René Castro
Agua y energía: perspectivas 56
Sr. Otto García. CCAD
Propuesta para la generación sostenible de energía hidroeléctrica y la gestión
integrada de recursos hídricos 56
Sr. Jorge Rivera. Comisión Ejecutiva para Desarrollo de Proyectos Hidroeléctricos (CEDPRHI)
Sistema Hidroeléctrico de El Salvador 56
Sr. Orlando Argueta. CEL
Agua e industria 56
Sr. Luis Monroy. Centro Nacional de Producción Más Limpia (CNPML)
3.4.4 Estudio de Caso IV: El agua como bien social y económico: en busca de principios
rectores para una GIRH que propicien un adecuado balance entre aspectos sociales y
económicos. 57
Moderador y comentarista: Sr. Javier Méndez Blando.
El agua como derecho humano fundamental 57
Sr. Jorge Mora Portugués. FAN-CA
¿Cómo se compatibiliza el tema social y económico? 57
Sr. Jaime Echeverría. EAE CONSULTORES.
Manejo comunitario de agua y otros bienes ambientales 58
Sr. Javier Méndez Blando. Foro de la Sociedad Civil / CCAD
SECCION 4. Perspectivas de la región. Hacia el IV Foro Mundial del Agua, México 2006 59
4.1 PRESENTACIONES 60
4.1.1 IV FORO MUNDIAL DEL AGUA
4.2 PANEL-FOROS 62
4.2.1 Panel-foro 2. Seguridad hídrica
Moderador y comentarista: Sr. Antonio Arenas
Comisión Permanente de Contingencias 62
Sr. Hugo Arévalo, Honduras.
Lanzamiento del Informe Mundial de Reducción de Desastres 62
Sr. Emilio Sempris. CATHALAC.
Gestión hídrica en el marco de la gestión de riesgos 62
Sra. Leticia Álvarez. CEPREDENAC
III Foro del clima centroamericano de 2004, México 63
Sr. Luis García. SNET, El Salvador
Comentarios e ideas más relevantes 63
4.2.2 Panel-foro 3: Agua y Saneamiento para todos: La Dimensión Local y
la Dimensión Regional 64
Moderadora y Comentarista: Sra. Silvia de Larios
Experiencia de Costa Rica 64
Sr. Luis Picado. A y A.
Experiencia Municipal del Petén: Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
(Emape) T Flores – San Benito 64
Sr. César Morales Cocón. Gerente
El Salvador, Saneamiento Rural: Alternativas Tecnológicas. Perspectivas de lo
Local a lo Regional 65
Sr. Jorge Jenkins. OPS
Reflexiones de un Visitantes Inexperto 65
Sr. Han Dijsselbloem. Director Plan Internacional El Salvador
Comentarios e ideas relevantes 65
4.2.3 Panel-foro 4: Agua Para El Desarrollo 66
Moderador y Comentarista: Sr. Felipe Pérez.
Legislación internacional sobre Agua: ¿Agua por Dinero? 66
Sr. Howard Mann. Consultor Internacional.
Manejo Sostenible de los Recursos Hídricos para la Competitividad y el Desarrollo
en Centroamérica 66
Sr. Luis Rivera. INCAE
El Agua para el Desarrollo 67
Sr. Byron Meneses. CACIF, Guatemala
Comentarios e ideas más relevantes 67
4.2.4 Panel-foro 5: Administración de los Recursos Hídricos como factor clave para
el Desarrollo Económico y Social 68
Moderador y Comentarista: Sr. Miguel Solanes
La Gestión Ambiental del Recurso Hídrico En El Salvador: Factor Clave Para el Desarrollo
Económico y Social 68
Sr. Orlando Altamirano. MARN
Mancomunidad de Municipalidades de la Cuenca del río El Naranjo (Mancuerna) 68
Sra. Gloria Aragón. Fundación Solar
Institucionalidad para el Desarrollo de Cuencas Transfronterizas. 68
Sra. María Apostolova. OEA
Agua, Conflicto y Fronteras en Centroamérica: la Dimensión Local y Regional 69
Sr. Daniel Matul. FUNPADEN.
Comentarios e ideas más relevantes 69
4.2.5 Panel-foro 6: Instrumentación de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH). 70
Moderadora y Comentarista: Sra. Maureen Ballestero.
Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH) 70
Sr. Luis García. Consultor Internacional
4.2.6 Panel-foro 7: Agua para la Alimentación y el Medio Ambiente 72
Moderador y Comentarista: Sr. Eduardo Urquilla
Agua para la Alimentación y el Medio Ambiente 72
Sr. George Labar. CATIE
Agua y Seguridad Alimentaria 72
Sr. Hernán Delgado. INCAP
¿Por qué es necesaria la Gestión Integrada del Agua? 73
Sr. Jaime Tobar. FAO
Plan Regional de Pesca y Acuicultura Continental 73
Sr. Mario González. OSPESCA
Comentarios e ideas más relevantes 74
4.3 CONCLUSIONES GENERALES 75
Sr. Luis García y Sra. Maureen Ballestero
ANEXOS
Anexo 1. Acrónimos 78
Anexo 2. Datos Estadísticos sobre Centroamérica y sus Recursos Hídricos 79
Anexo 3. Agenda del Foro 82
Anexo 4. Listados de participantes 87
8
Foro Centroamericano de Agua
9
Foro Centroamericano de Agua
ASSESSMENT OF RESULTS:CENTRAL AMERICAN FORUM ON WATER: PROGRESS, GOALS,
CHALLENGES FOR INTEGRATED MANAGEMENT
AND
A PROPOSAL FOR A POSITION PAPER FOR THE FOURTH
WORLD FORUM ON WATERBy: Luis García.
THE CENTRAL American Forum on Water: Progress, Goals and Challenges for Integrated Management and the Pro
posed Position Paper for the Fourth World Forum on Water, provided an opportunity to carry out general evalua
tions and analyses of the progress on the Action Plan for Integrated Management of Water in the Central American,
PACADIRH, and a review of the commitments assumed by the Region during the Third World Forum on Water. Challenges
and perspectives on regional processes which contribute to the preparation of a Regional Integrated Management of Water
Resources, and important topics were defined and prioritized from the perspective of the region, in preparation for our
participation in the Fourth World Forum on Water, to be held later in Mexico.
The Central American Forum on Waterhad the participation of 300 techni-cians, experts; decision makers who areinvolved the management of water re-sources in the Region. During the Fo-rum a total of 70 presentations weremade on 15 subtopics, which together,answered three overarching questions:“What have we accomplished?”, “Whathave been the results of our efforts?”“What are we doing now?” and “Whereare we going?.”
The Forum utilized a variety of methodologies,
including workshops, panels, oral presentations and work groups. Additionally, there was a section of panels and for presen-
tation of case studies on specific topics.
Japan International Cooperation Agency, JICA, presented a summary of Japan’s assistance to Central America in general,
including potable water, superficial and subterranean water projects financed in the countries throughout the Central Ameri-
can Region (excluding Belize).
10
Foro Centroamericano de Agua
The topics covered by the Workshop-Seminar reflect the areas of water management that are of greatest concern to the
Central American Region. These are: government decentralization, governance and regulation of service models for insti-
tutional investment, multi-country watersheds and regional strategies for management of water resources.
Concerning the presentations in the first Seminar-Workshop, the principal concern regarding decentralizationis related to potable water, sanitation, which presents itself in programs supported by variousinternational assistance agencies in El Salvador, Honduras, Nicaragua and Guatemala. In someof these countries the processes are just beginning and in others, these have been underway forsome time. The workshop/seminar gave great emphasis to the need for creation adequate insti-tutional structures in the sector. Considerable emphasis then was given to the support and promotion of partici-
pation of local governments, with important criticisms in relation to marginalization of these important entities. In many
cases, work has been carried out directly with and from the capitol city, or in direct contact with the communities, without
coordination with the Municipal governments. Community local government participation in these programs is related to
good governance, but there was little emphasis on service regulation aspects.
The second seminar-workshop was also dominated by concerns about water and sanitation, as well as considerations
of the investments needed to meet the goals of the Millennium. The importance of hydrological resources forthe reduction of poverty was presented, although strictly from the perspective of social benefits.In other words, the positive effects on health and well being on the population. Not discussedwere the productive uses of water and of the potential impact of these on the creation of newsources of employment and employment itself. There were presentations from the BCIE as well as BID, in
which they referred to preferential financing of activities leading to the goals of the Millennium related to potable water and
sanitation, the needs for investments to accomplish these, the prospects of being able to provide the funding for investments
in this area. In the case of the BCIE, however, they presented other financial aspects regarding the management of hydro-
logical resources.
In the third Seminar-Workshop on the PACADIRH, presentations were largely about its origins, importance, apparent and
real achievements, and obstacles it has faced. There was little specific discussion or analysis of the regional institutionaliza-
tion and needs for public support to promote its implementation. One the one hand, there was an interesting contrast
between the perceptions of the donors regarding achievement of project goals, with actual achievements in the project. In
this last case, it was also interesting to contrast what had been accomplished at national level for each country, and what has
been accomplished in the regional institutions — one observer ´reported considerable achievement; another, none.
Interesting evaluations were presentedfor each of the 13 actions suggestedby the PACADIRH. The evaluations con-cluded that seven of these have ac-tivities which have shown goodprogress (with visible results, recog-nized publicly), 12 showed activitieswhose progress can be considered tobe intermediate (between advancedand initiating), 10 whose activities arein a beginning state (not achieved orwhose result are doubtful), and in 11,there are activities for which there isno information, and for this reason,could not be evaluated.
11
Foro Centroamericano de Agua
It was reported that the greatest progress in each of the countries is in the promotion of national plans, analysis of water
policy and planning within the context of the GIRH, organizing short courses and developing proposals which promote the
use of clean technologies. In addition, reports were presented regarding the establishment within the SG-SICA of horizontal
understandings between the Directorates of Social, Economic and Environmental matters, development of a comparative
study of legal frameworks, support for the formation of the CATAC within the GWP and evaluation of the true institutional
capacity and the presence of systems for alerts in the event of the occurrence of natural phenomena.
In the fourth Seminar-Workshop, there were discussions of the importance to the region on watersheds and Inter-country protected areas, the state of the art of management of watersheds in the region, their principal problems and
limitations, as well as proposals for management strategies. Examples were given of a number of watershedsshared by Guatemala and Honduras; Honduras and Nicaragua; El Salvador and Honduras; andNicaragua and Costa Rica. Also presented were the Agreements reached by the Ministers of the Environment in the
IberoAmerican Forum.
The fifth Seminar Workshop dealt with advances in
the development of a Central American strat-egy for integrated management of hydro-logical resources using a regional ap-proach, the principles, the strategic axesand a regional vision. Situational reportswere presented for Guatemala, Honduras,El Salvador, Nicaragua, Costa Rica andPanama.
In addition to the seminar/workshops, there were 7
panels in which covered topics related to achieve-
ment of the Johannesburg Accords, regarding na-
tional hydrological plans, hydrological security,
Water and Sanitation for all, water for development, administration of hydrological resources, as key factors for economic
and social development, instrumentation for integrated management of hydrological resources (GIRH), and water as a
consumable item and finally, the environment.
These topics, as can be observed, coincide with thematic axes of the Fourth World Forum on Water, to be held in Mexico
City in March 2006, so they represent, as a set of topics, the first contribution from the Central American region to the
preparatory phase of the Forum. There was also a presentation by the Secretariat of the Fourth Forum to this effect.
The first of the panels on the Johannesburg Accords and National Water Plans, began with an explanatory and moti-
vational presentation regarding the why, what and the how of plans for the GIRH and hydrological effi-ciency, both agreed to for 2005 in Johannesburg, as well as the means by which these recommen-dations are interpreted and how to prepare a plan of this nature. Following this, an already developed
plan was presented for Nicaragua and the strategy which is in process of development for Costa Rica.
In the panel on hydrological security, the regional project for adaptation to climatic changes of CATHALAC was
described. The panel also presented the Mesoamerican system for monitoring and visualizations of NASA, with examples
of images given of forest fires. There was also a presentation of COPECO on the vulnerability of Honduras and their plans
leading to a national system for civil protection, as well as some programs with international financing such as Plan Puebla-
Panama and their areas of activity as distributed among the participating countries, from Mexico to Panama. The CentralAmerican entity for the disaster prevention - CEPRENEDAC - presented the regional program forreduction of vulnerability and environmental degradation (PRRVDA), describing their objectivesand results to date. Finally, results were presented of the XIV Regional Forum on Climate for Central America
Forum (III FCAC-2004) carried out in Mexico City in November 2004. Estimations of rainfall by satellite were provided
12
Foro Centroamericano de Agua
for the period August-November 2004, as well as a map of climatic trends and a satellite image of the first cold front of the
season. A perspective was also presented on the climate for the period December 2004 to March 2005.
In the panel on water and sanitation, cases were presented by the Municipal Enterprise for Potable Water and Sewage
(EMAPET) from Flores/San Benito (a joint municipal enterprise) in Peten, Guatemala. An analysis of the potablewater and sanitation sector in Costa Rica; an international program for community developmentfocused on children was given by Plan International in El Salvador; and a framework for rural disinfection
during emergencies was given by the PAHO/WHO office in El Salvador. All these cases were examples of the local and
regional dimension of water and sanitation.
In panel four on water for development, a presentation was made by the private sector in Guatemala on the general
importance of water and need for adequate legislation, awareness of proper usage of this resource, and elimination of con-
tamination and the investment programs needed so that these programs can be achieved. For its part, INCAE emphasized
the importance of sustainable management of hydrological resources in order to assure competitiveness and development of
Central America. This presentation considered the relationship between water, the business climate, competitive structures,
sectoral competition and entrepreneurial strategies. Both presentations underscored the increasing awareness of the impor-
tance of water by the Central American entrepreneurial sector.
Lastly, there was a presentation whichfocused on the enormous importance atthe present time, with the signature ofthe free trade treaty between the regionand the USA - NAFTA - concerning therisks which priority investors might giveto this type of treaty, as opposed to therights of countries and their inhabitants.Rights of investors in this type of treatymay prevail, should precautionary mea-sures not be taken. In this sense, it waspointed out that special attention shouldbe given to analyze whether NAFTA im-plies, or not, changes to the laws of theInternational Trade Organization, and ifwater is explicitly excluded from the Chap-ter which refers to the services of NAFTA.
Other issues should be considered, such as whether Chapter 10 includes commitments for liberalization of public services;
whether the liberalization of water services is excluded for Central America and not for the USA; what exclusions are there
for sectors outside the hydrological sector and how the answers to these questions differ between countries. There is little
familiarity in Central America with this topic and it could have a decisive influence on how water is managed in the region.
In forum five on the administration of hydrological resources as key factors in development, data was provided
and an interesting discussion on the topic of water, the borders and border conflicts between thecountries of the Central American region, the state of the municipalities, the reality and effective-ness of local participation in decision making. The discussion concluded that it is not possible todiscern whether decision making is better with participation than no participation, as it wasbefore. A case was presented on the joining of various municipalities for the watershed of the ElNaranjo River in Guatemala, its current situation and the project for management for this water-shed, as well as the products obtained to date, emphasizing the importance of the joint effort.Importance was given to the fact that this process had just begun, the challenges are great, andthat only the first few steps have been taken. Also presented was the geopolitical context of the institutionality
13
Foro Centroamericano de Agua
for the development of joint country watersheds, the evolution of the international context, the advances in the inter-frontier
context, as well as their challenges. The abovementioned were highlighted by the example of the San Juan River between
Nicaragua and Costa Rica, the model program for the Plata watershed, the case of the San Francisco River in Brazil and the
Guarani aquifer. The presentation finalized with a listing of lessons learned, one of which is that it is important to share the
benefits of water management, and not necessarily the water itself. Finally, the plan called “Safe Country of El Salvador”,
in which environmental management of hydrological resources was presented as a key factor for social and economic
development.
In panel six on the instrumentation for the integration of hydrological resources, the principal problems
were presented that a ministry or a government might face as they try to put into practice the concept of the GIRH. High-
lighted was the importance of defining objectives and goals clearly and in practical terms for the achievements desired and
to carry out a process of awareness building and education of other sectors, in order to minimize conflicts and rivalries,
especially those which involve collection of monthly payments. Finally, it was emphasized that,
since water is a strategic resource in eachcountry, it is important that there bemechanisms for using this resource inthat manner. In other words, employ astrategic approach that is not centeredon water itself, but centered on the rolethat water could carry out in socio-eco-nomic development, with special empha-sis on growth and reduction of povertyand within a framework of environmentalsustainability.
In every case, the starting point was given for the
definition of the objectives sought through hydrologi-
cal management, the impacts that are desired and how these will be measured, so as to define the activities that will be
carried out and resources needed to achieve these objectives.
Finally, the panel on food and the environment dealt initially with food and nutritional security in general, without
relating these to hydrological resources. These presentations were then followed by presentation of data on the relationship
between access to water and food security, the changes expected in the demand for water as a result of population growth
and climatic changes. A number of solutions were proposed for satisfying this demand. There was a presentation tojustify the need for GIRH, by describing the nutritional status of the region, providing recommen-dations on actions needed to improve this situation, and the planning, as well as normative con-siderations. To close, progress was presented in the formulation of the Regional Plan for Fishing and Continental
Aquiculture (PREPAC) in the Central American Region, underscoring the importance of fish as food for the population.
There were also four case study sessions, presenting a total of 16 projects, some of which made proposals which ranged from
the importance of water in industry; water as a fundamental right, in opposition to consideringthe economic value of water and the privatization of services, to the importance of economicinstruments as important for the GIRH. Among the cases presented were those of the Civil Society Forum of the
CCAD; the methodological and strategic framework, as well as the steps to be taken in the establishment of Central Ameri-
can norms for water quality, the process of preparation and consultation needed for a new general law for Honduran waters;
the formulation of a national policy for hydrological resources in Panama; the situation and problems of water for Costa
Rica; the installed capacity and energy generation in Central America and hydrological potential to be developed, the Cen-
tral American market for electricity and the advantages and disadvantages of the generation of hydrological power and the
role of small hydroelectric power companies; the hydroelectric system in El Salvador; the case of the watershed between the
14
Foro Centroamericano de Agua
San Juan River between Nicaragua and Costa Rica; a proposal for the sustainable generation of hydroelectric energy in
Honduras; the water project of USAID in El Salvador; an evaluation of the effect of the payment-for-services program in
Costa Rica; the project to save the Amatitlan Lake in Guatemala; the advantages and problems inherent in the payment for
environmental services as a financial instrument in Costa Rica.
PROPOSED POSITION PAPER FOR THE WWF4
This event was considered to be the contribution
which the Central American region could provide
as their participation for the Americas to the Fourth
Forum. This is considered to be an important first
step. The presentations, discussions and results of
this event underscore the strengths, weakness and
characteristics of the Central American region in
relation to the management of hydrological re-
sources.
* In the first place, we have a regional in-stitution that could be consideredas a first for the American Conti-nent, an experience that could be pre-sented in the Fourth Forum. How-ever, it appears that this institution has not been fully utilized on matters of water, sincethere are more actions to be taken at national level than at Regional level. An example of this is the
PACADIRH, which, in spite of having made important achievements in the countries, progress does not appear to have
been made at the Regional level. Also, it is clear that progress and the importance that has been given in the past to
hydrological resources have not been the same in all countries, although there has been a recent upsurge in interest and
impetus to do so. An important factor in this situation has been the formation of the GWP/CATAC group, which has
served as a catalyzer for many initiatives.
* On the other hand, the environmental issue is of fundamental importance for the countries of theregion and its incorporation into the area of hydrology. The Region has examples that couldbe interesting for an event of a worldwide nature, such as the Fourth Forum.
* Likewise, the countries in the region have made important progress on the issue of communityparticipation and organization of Civil Society for solutions to water problems, which appearcontinue to be related in large part with potable water and sanitation. Within this, is thecreation of joint efforts between municipalities currently occurring in the region. These ef-forts are providing very positive results,, although local governments still need strengtheningso that there is effective decentralization. These are additional topics that the region could take to the
Fourth Forum.
* We did not, however, have representation of the principal ethnic groups or from organizedgroups of women presenting their problems and solutions from their particular points of view.
* The importance of water for the reduction of poverty was recognized, although the argumentswere mostly in the social sphere for preserving health than on the side of creation of opportu-nities for work and jobs, through the productive services of the resource. Although the topics of
food, energy and fishing were presented to justify the importance of hydrological resources on socio economic develop-
15
Foro Centroamericano de Agua
ment, these seem to have their basis more on ideological considerations than on concrete data and information. This,
however, has been seen in other regions. Curiously, there was no mention of the importance of water for the tourist
sector, this being an important factor in the socioeconomic development of various countries in the Region.
* An important aspect that was dealt with were the possible implications of the internationaltrade agreements — such as NAFTA - for the local management of hydrological resources. Inthis sense, the region appears to be vulnerable due to the limited experience it has in this matter, and would be a matter
for discussion in the Fourth Forum.
* Continuing with the issue of vulnerability, it seemed that relatively less importance was given tothe matter, in spite of the fact that the region is extremely vulnerable to the effects of ex-treme hydro-meteorological phenomena. The issue was touched upon in the event, although not with the
importance that this issue deserves, given the recent painful events. The Region should be well represented in the
Fourth Forum on this thematic axis.
* An important topic, to which much deserved emphasis was given, were inter-country watersheds, where theregion has made important progress, with the existence of one of the two tri-national commissions which
currently exist in Latin America. These experiences would be valuable presentations at the Fourth Forum.
* In the Central American Region, as in other regions, the debate between the positions on water as ahuman right and water as an economic resource continues, with greater numbers and vehe-ment defenders on the first position than on the second.
* The concept of the GIRH, as enunciated in the GWP, has been widely accepted in the countries ofthe Region, although progress has been slight in the practical application of the GIRH. This
topic needs a more pragmatic approach, benefiting from the experience and lessons learned mentioned in his presenta-
tion by the Honorable Minister of the Environment of Costa Rica.
Finally, case studies were presented on a great variety of issues, many of which could be considered for inclusion in a first
approximation of the local situation and which the Committee for Operations for the Americas could take into account, as
contributions to the Fourth World Forum on Water.
16
Foro Centroamericano de Agua
17
Foro Centroamericano de Agua
EL FORO Centroamericano del Agua: Avances, Retos y Desafíos para una Gestión Integrada. Hacia el IV Foro Mundial
del Agua, constituyó un espacio para realizar una evaluación general y análisis de los avances del Plan de Acción
para el Manejo Integrado del Agua en el Istmo Centroamericano, PACADIRH, y de los compromisos asumidos por
la región durante el Tercer Foro Mundial del Agua. Se sistematizaron los retos y las perspectivas de los procesos regionales
que aportan a la elaboración de la Estrategia Regional de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos, y se identificaron y
priorizaron los temas sobresalientes desde la perspectiva de la región para la participación en el Cuarto Foro Mundial del
Agua 2006 a realizarse en México.
El evento contó con la presencia de másde 300 participantes, técnicos, expertosy tomadores de decisión involucrados enla gestión del recurso hídrico en la región.Durante el Foro se desarrollaron 70presentaciones sobre 15 subtemáticasque en conjunto abordaban trespreguntas orientadoras: ¿Qué hemoshecho y qué resultados tenemos?, ¿Quéestamos haciendo? y ¿Hacia dóndevamos?.
Se utilizaron seminarios-taller, paneles-forum,
presentaciones y mesas de trabajo como recursos metodológicos. Además, una sección de paneles y para presentación de
estudios de casos.
La Agencia de Cooperación Internacional del Japón, presentó la cooperación de Japón hacia Centroamérica en el tema del
agua en general, incluyendo los proyectos de agua potable, proyectos de aguas superficiales y subterráneas, financiados en
todos los países de la región centroamericana.
VALORACIÓN DE RESULTADOS:FORO CENTROAMERICANO DEL AGUA: AVANCES, RETOS
Y DESAFÍOS PARA UNA GESTIÓN INTEGRADA
Y
PROPUESTA DE POSICIÓN HACIA EL IV FORO MUNDIAL
DEL AGUAPor Luis García
18
Foro Centroamericano de Agua
Los temas de los seminarios-taller reflejan los temas de la gestión del agua que más preocupan a la región centroamericana.
Estos son: descentralización, gobernabilidad y regulación de los servicios; modelos de inversión; institucionalidad; cuencas
transfronterizas; y estrategia regional de recursos hídricos.
Por los trabajos presentados en el primer seminario-taller, la principal preocupación respecto a ladescentralización está en lo relacionado con el agua potable y saneamiento, presentándoseprogramas apoyados por varios organismos internacionales en El Salvador, Honduras,Nicaragua y Guatemala. En algunos de estos países el proceso es incipiente y en otros seha dado desde hace algún tiempo, enfatizándose entonces la necesidad de crear unaadecuada institucionalidad del sector. Mucho énfasis se hizo en apoyar y promover la participación de los
gobiernos locales, criticándose que, en muchos casos, éstos han sido dejados a un lado y se ha trabajado directamente desde
las capitales o en contacto directo con las comunidades, pero no con las municipalidades. La participación comunitaria y de
los gobiernos locales en estos programas se relacionó con una buena gobernanza, pero no se hizo mucho énfasis en los
aspectos de regulación de los servicios.
El segundo seminario-taller estuvo también dominado por las preocupaciones acerca del agua potable ysaneamiento, haciéndose consideraciones acerca de las inversiones necesarias para cumplir con las metas del milenio.
Se discutió la importancia de los recursos hídricos para la reducción de la pobreza, aunquesolamente desde el punto de vista de los beneficios sociales, es decir, los efectos en lasalud y el bienestar de las personas. No se hizo referencia a los usos productivos del aguay del impacto potencial de éstos en la creación de fuentes de trabajo o nuevos empleos.Hubo presentaciones tanto del BCIE como del BID, las cuales se refirieron preferentemente a las metas del milenio relacionadas
con agua potable y saneamiento, las necesidades de inversión para lograrlas y las perspectivas de hacerlo, aunque en el caso
del BCIE se mencionaron componentes de financiamiento dirigidos a otros aspectos de la gestión de recursos hídricos.
En el seminario-taller 3 sobre el PACADIRH, dominaron las presentaciones sobre sus orígenes, importancia, logros aparentes
y reales y obstáculos que ha enfrentado, mas no hubo análisis específicos acerca de la institucionalidad regional y sensibilidad
pública logradas para impulsar su implementación. Fue interesante contrastar, por un lado, lo que se pretendía lograr por
quienes financiaron su diseño y estructuración, con lo que se ha logrado en relación con su implementación. En este último
caso, fue también interesante contrastar lo que se ha logrado en el ámbito nacional de cada país y lo que se ha obtenido en el
ámbito institucional regional (mucho, según un presentador, y nada, según otro).
Se presentó una interesanteevaluación sobre cada una de las treceacciones sugeridas en el PACADIRH,concluyéndose que siete de ellaspresentan actividades en las que se haavanzado (con resultados visiblesreconocidos públicamente), docepresentan actividades cuyo grado deavance puede considerarse comointermedio (entre avanzado eincipiente), diez muestran actividadesen estado incipiente (no se han logradoaún o sus resultados son dudosos) yen once hay actividades para las cualesno hay información (por lo tanto no sepudieron evaluar).
19
Foro Centroamericano de Agua
Donde más se ha avanzado es en promover en cada país el plan nacional, analizar en cada país la política hídrica y la
planificación dentro del contexto de la GIRH, organizar cursos cortos y desarrollar propuestas favoreciendo el uso de
tecnologías limpias. Además, en establecer dentro de la SG-SICA entendimientos horizontales entre las Direcciones Social,
Económica y Ambiental, elaborar un estudio comparativo del marco legal, apoyar la formación del CATAC dentro del GWP
y evaluar la capacidad institucional instalada y los métodos utilizados para alertas relacionadas con fenómenos naturales.
En el cuarto seminario-taller se discutió la importancia para la región de las cuencas y áreas protegidastransfronterizas, el estado del arte del manejo de cuencas en la región, sus principales problemas y limitantes y
propuestas de estrategias de gestión. Se dieron ejemplos de varias cuencas entre Guatemala y Hon-duras, Honduras y Nicaragua, Guatemala, El Salvador y Honduras, y Nicaragua y CostaRica. Se presentaron también los acuerdos del Foro Iberoamericano de Ministros de Ambiente.
El quinto seminario-taller trató sobre los avances en
la estructuración de una estrategiacentroamericana de gestión integrada delos recursos hídricos, presentándose elenfoque regional, los principios, los ejesestratégicos, y la visión regional. Sepresentaron los estados de situación enGuatemala, Honduras, El Salvador, Nica-ragua, Costa Rica y Panamá.
Además de los seminarios-taller, hubo siete paneles
en los que se discutieron temas relacionados con el
cumplimiento de los Acuerdos de Johannesburgo,
referentes a los planes nacionales hídricos, seguridad
hídrica, agua y saneamiento para todos, agua para el desarrollo, administración de los recursos hídricos como factor clave
para el desarrollo económico y social, instrumentación para la gestión integrada de los recursos hídricos (GIRH) y agua para
la alimentación y el medio ambiente.
Estos temas, como puede observarse, coinciden con los ejes temáticos del Cuarto Foro Mundial del Agua a celebrarse en la
ciudad de México en marzo de 2006, por lo cual representan, en su conjunto, una primera contribución de la región
centroamericana al proceso preparatorio para el Foro. En este sentido, hubo también una presentación por el Secretariado del
Cuarto Foro.
El primero de los paneles sobre los Acuerdos de Johannesburgo y Planes Nacionales de Agua, inició con una
presentación explicativa y motivadora acerca del porqué, el qué y el cómo de los planes sobre GIRH yeficiencia hídrica acordados para 2005 en Johannesburgo, así como sobre la manera deinterpretar dicha recomendación y sobre cómo preparar un plan de esta naturaleza.Seguidamente se presentó el plan ya elaborado para Nicaragua y la estrategia en proceso de elaboración para Costa Rica.
En el panel sobre seguridad hídrica se expusieron el proyecto regional de adaptación al cambio climático de
CATHALAC, el sistema mesoamericano de monitoreo y visualización de la NASA, con ejemplos de imágenes cubriendo
incendios forestales. Se tuvo también una presentación de COPECO sobre la vulnerabilidad en Honduras y sus planes hacia
un sistema nacional de protección civil, así como algunos programas con financiamiento internacional como el Plan Puebla
Panamá y sus áreas de acción distribuidas entre los países participantes, desde México hasta Panamá. El organismocentroamericano para la prevención de desastres - CEPREDENAC - presentó el programaregional de reducción de la vulnerabilidad y degradación ambiental (PRRVDA), describiendosus objetivos y resultados. Finalmente, se presentaron los resultados del XIV Foro Regional del Clima de América
Central (III FCAC-2004) celebrado en la ciudad de México en noviembre de 2004. Se presentaron resultados de estimación
20
Foro Centroamericano de Agua
de lluvia por satélite para el período agosto-noviembre 2004, un mapa de amenaza climática y una imagen satelital del
primer frente frío de la temporada, así como la perspectiva climática para el período diciembre 2004-marzo 2005.
En el panel sobre agua y saneamiento se presentaron los casos de la Empresa Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado (EMAPET) de Flores-San Benito (empresa municipal mancomunada), Petén, Guatemala; se presentóun análisis sectorial del sector agua potable y saneamiento de Costa Rica; el programainternacional de desarrollo comunitario centrado en la niñez de Plan Internacional en ElSalvador; y un marco para la desinfección rural en emergencias de la oficina de la OPS/OMS de El Salvador; todos como
ejemplos de casos en la dimensión local y regional del agua y saneamiento.
En el panel cuatro sobre agua para el desarrollo hubo una presentación del sector privado de Guatemala sobre
generalidades acerca de la importancia del agua y la necesidad de una legislación adecuada, concientización para su buen
uso y eliminación de la contaminación y los programas de inversión necesarios para que ello se logre. Por su parte el INCAE
enfatizó la importancia del manejo sostenible de los recursos hídricos para la competitividad y el desarrollo en Centroamérica,
haciendo consideraciones sobre las relaciones entre el agua y el clima de negocios, la estructura competitiva, la competitividad
sectorial y la estrategia empresarial. Ambas presentaciones resaltan la creciente conciencia sobre la importancia del agua que
está siendo adquirida por el sector empresarial centroamericano.
Por último hubo una presentación querevistió gran importancia dado elmomento actual centroamericano con lafirma del Tratado de Libre Comercio entrela región y Estados Unidos deNorteamérica - CAFTA- sobre los riesgosque implica la prioridad de los derechosde los inversionistas en este tipo detratados, frente a los derechos de lospaíses y sus habitantes, de no tomarselas medidas precautorias del caso. Eneste sentido se señaló que debieraponerse especial atención en analizar siel CAFTA implicaría o no cambios a lasleyes de la Organización Mundial delComercio, si el agua está explícitamenteexcluida del capítulo relativo a losservicios en el CAFTA,
si el capitulo 10 incluye un compromiso de liberalización de los servicios públicos, si la liberalización de los servicios de
agua está excluida para Centroamérica pero no para los EEUU, cuáles son las exclusiones para los sectores fuera del sector
hídrico que están incluidas y cómo difieren entre países. Este es un aspecto con el cual hay poca familiarización en América
Central y podría tener una influencia decisiva en la forma cómo se maneja el agua en la región.
En el foro cinco sobre la administración de los recursos hídricos como factor clave para el desarrollo, se
dieron datos y se presentó una interesante discusión sobre el tema del agua, las fronteras y losconflictos fronterizos entre los diferentes países de la región centroamericana, el estadode los municipios fronterizos, la realidad y la efectividad de la participación local en latoma de decisiones, concluyéndose que no es posible distinguir si se está mejor ahoracon la participación que antes sin ella. Se presentó el caso de la mancomunidad demunicipalidades de la cuenca del río El Naranjo, en Guatemala, su estado actual y elproyecto de manejo del agua en la cuenca, así como los productos obtenidos a la fecha,
21
Foro Centroamericano de Agua
resaltándose la importancia de la mancomunidad. Se recalcó que se ha iniciado el proceso,que el reto es muy grande y sólo se han dado los primeros pasos. Se presentó también el contexto
geopolítico de la institucionalidad para el desarrollo de cuencas transfronterizas, la evolución del contexto internacional, los
avances en el contexto transfronterizo, así como sus desafíos. Lo anterior se puntualizó con el ejemplo de la cuenca del río
San Juan, entre Nicaragua y Costa Rica, el programa marco para la cuenca del Plata, el caso del río San Francisco en Brasil
y el del acuífero Guaraní, finalizando con un listado de las lecciones aprendidas, una de las cuales consiste en que lo
importante es compartir los beneficios y no el agua. Finalmente, se expuso el plan “País Seguro”, de El Salvador, el cual
considera la gestión ambiental del recurso hídrico como factor clave para el desarrollo económico y social.
En el panel seis, sobre la instrumentación de la gestión integrada de los recursos hídricos, se
presentaron los principales problemas a los que se enfrenta un ministerio o un Gobierno al tratar de llevar a la práctica el
concepto de la GIRH. Se resaltó que lo importante es definir con claridad los objetivos y las metas de orden práctico que se
quieren lograr y realizar un proceso de acercamiento y convencimiento con los otros sectores, para evitar así conflictos y
competencias, especialmente las que se dan por el cobro del canon. Finalmente se enfatizó que:
Siendo el agua un recurso estratégico delos países, es importante que hayamecanismos para utilizarla como tal. Esdecir, seguir un enfoque estratégico queno esté centrado en el agua per se, sinomás bien centrado en el rol que el aguapuede desempeñar en el desarrollosocioeconómico, con especial énfasis enel crecimiento y reducción de la pobreza ydentro de un marco de sustentabilidadambiental.
En todo caso, debe partirse de la definición de los objetivos que desean lograrse mediante la gestión hídrica, los impactos a
desear y cómo éstos han de medirse, para que, a partir de allí, definir las actividades que han de realizarse y los recursos que
han de asignarse para lograr dichos objetivos.
Finalmente, el panel sobre alimentación y medio ambiente trató inicialmente sobre la seguridad alimentaria y
nutricional en general, sin relacionarla con el recurso hídrico, para pasar seguidamente a ofrecer datos sobre la relación entre
el acceso al agua y la seguridad alimentaria, los cambios esperados en la demanda de agua como consecuencia del crecimiento
poblacional y del cambio climático, proponiendo algunas soluciones para satisfacer dicha demanda. Hubo un intentode justificar la necesidad de la GIRH describiendo la situación de nutrición de la región,dándose al final recomendaciones sobre acciones a tomar para mejorar esta situación,en lo productivo, en la planificación y en lo normativo. Finalmente, se presentaron los avances de la
formulación del Plan regional de Pesca y Acuicultura Continental (PREPAC) en la región centroamericana, resaltándose la
importancia de la pesca para la alimentación.
Hubo también cuatro sesiones de estudios de caso, presentándose un total de 16 trabajos, algunos de ellos haciendo
planteamientos que van desde la importancia del agua en la industria; el agua como derecho humanofundamental, en oposición a considerar el valor económico del agua y la privatización delos servicios; hasta la importancia de los instrumentos económicos como opciónimportante para la GIRH. Entre los casos presentados están los del Foro de la Sociedad Civil de la CCAD; el marco
metodológico y estratégico, así como los pasos a seguir para el establecimiento de la normativa centroamericana de calidad
del agua; el proceso de elaboración y consulta para una nueva ley general de aguas de Honduras; la formulación de la política
22
Foro Centroamericano de Agua
nacional de recursos hídricos de Panamá; la situación y los problemas del agua en Costa Rica; la capacidad instalada y la
generación de energía en Centroamérica y el potencial hidráulico por desarrollar; el mercado eléctrico centroamericano; las
ventajas y desventajas de la generación hidroeléctrica y el papel de las pequeñas hidroeléctricas; el sistema hidroeléctrico de
El Salvador; el caso de la cuenca del río San Juan entre Nicaragua y Costa Rica; una propuesta para la generación sostenible
de energía hidroeléctrica de Honduras; el Proyecto Agua de USAID en El Salvador; una evaluación del efecto del programa
de pago por servicios ambientales en Costa Rica; el proyecto para salvar el lago de Amatitlán en Guatemala; y las ventajas y
problemas del pago por servicios ambientales como instrumento financiero en Costa Rica.
PROPUESTA DE POSICIÓN ANTE EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA
(WWF4)
Este evento ha sido un primer avance del aporte que
la región centroamericana pudiera dar para integrar
la participación de las Américas en el Cuarto Foro.
Un primer avance importante. Las presentaciones,
discusiones y resultados de este evento resaltan las
fortalezas, debilidades y características de la región
centroamericana con relación a la gestión de los
recursos hídricos.
* En primer lugar, la región cuenta conuna institucionalidad regional quepodría calificarse de única en elcontinente americano, la cualsería importante presentar en elCuarto Foro. Sin embargo,pareciera que no se ha utilizado a plenitud para los temas del agua, puesto que en elterreno hay más acciones en el ámbito nacional que en el ámbito regional. Un ejemplo de
ello es el PACADIRH, el cual, a pesar de haber logrado avances importantes en los países, estos avances no parecen
haber sido igualmente satisfactorios, en el ámbito regional. Tampoco los avances o la importancia que se le ha dado en
el pasado a los recursos hídricos parecieran ser iguales en todos los países, aunque recientemente ha habido un nuevo
interés e impulso. Factor importante en ello ha sido la integración del grupo GWP/CATAC, que ha actuado como
catalizador de muchas iniciativas.
* Por otro lado, el tema ambiental reviste una importancia fundamental en los países de laregión, y de su incorporación al tema hídrico la región cuenta con ejemplos que podríanser interesantes para un evento de carácter mundial como lo es el Cuarto Foro.
* Igualmente, los países de la región han hecho avances importantes en el tema de laparticipación comunitaria y en la organización de la Sociedad Civil para la solución delos problemas del agua, que pareciera ser continúan estando en gran medida relacionados con el agua potable
y el saneamiento. En ello, la creación de mancomunidades de municipios se está dando en laregión, con resultados que parecen alentadores, aunque los gobiernos locales necesitanaun de fortalecimiento para que haya una descentralización efectiva. Estos son otros temas
que la región pudiera llevar al Cuarto Foro.
* No hubo, sin embargo, una representación de los principales grupos étnicos de la regióno de grupos organizados de mujeres presentando sus problemas y sus soluciones desde sus particulares
puntos de vista.
23
Foro Centroamericano de Agua
* Se valora la importancia del agua para la reducción de la pobreza, aunque losargumentos van más por el lado social de preservación de la salud que por el lado de lacreación de oportunidades de trabajo y empleos mediante servicios productivos delrecurso. Aunque se mencionaron los temas de la alimentación, energía y pesca, los argumentos presentados para
justificar la importancia del recurso hídrico en el desarrollo socioeconómico parecieran provenir más de razonamientos
ideológicos que de bases sólidas de datos e información. Esto, sin embargo, se nota también en otras regiones.
Curiosamente, no se mencionó la importancia del agua para el sector turismo, siendo éste un factor importante del
desarrollo socioeconómico de varios de los países de la región.
* Un aspecto muy importante que sí se trató fue el de las posibles implicaciones de lostratados internacionales de comercio - como el CAFTA- para la gestión local de losrecursos hídricos. En este sentido la región parece vulnerable por la poca experiencia que en ello se tiene y sería
una situación para presentar a discusión en el Cuarto Foro.
* Siempre con relación a la vulnerabilidad, pareció dársele relativa menor importancia altema, pese a que la región es altamente vulnerable al efecto de fenómenoshidrometeorológicos extremos. Se trató, este tema pero no con la importancia que merece ante las dolorosas
experiencias del pasado reciente. La región debiera estar bien representada en este eje temático del Cuarto Foro.
* Un aspecto importante y al que se le dio merecida importancia es el de las cuencas transfronterizas,donde la región ha hecho avances importantes en el continente americano, contando con
una de las dos comisiones trinacionales de cuencas existentes en América Latina. Estas experiencias serían también
valiosas para exponerlas al mundo en el Cuarto Foro.
* En la región centroamericana, como en otras regiones, el debate entre las posiciones del agua comoderecho humano y el agua como bien económico está vigente, con mayor número ymás vehementes defensores del primero que del segundo.
* El concepto de la GIRH, tal como lo enuncia el GWP, ha sido ampliamente acogido en lospaíses de la región, aunque sobre la aplicación práctica de la GIRH los avances hansido pocos. Este aspecto necesita un enfoque más pragmático, beneficiándose de las experiencias y lecciones
aprendidas que mencionó el Sr. Ministro del Ambiente de Costa Rica en su exposición.
Finalmente, en este evento se presentaron estudios de caso de variada naturaleza, muchos de los cuales podrían considerarse
para integrar una primera aproximación a los casos locales que el Comité Operativo de Las Américas para el Cuarto Foro
Mundial del Agua pudiera tomar en consideración.
24
Foro Centroamericano de Agua
Introducción
El Foro Centroamericano del Agua se desarrolló en San Salvador, El Salvador, los días 30 de noviembre y 1 y 2 de diciembre
de 2004. El evento contó con la presencia de más de 300 participantes, técnicos, expertos y tomadores de decisión involucrados
en la gestión del recurso hídrico en la región.
El evento constituyó un espacio para realizar una evaluación general y análisis de los avances del Plan de Acción para el
Manejo Integrado del Agua en el Istmo Centroamericano, PACADIRH, y de los compromisos asumidos por la región du-
rante el Tercer Foro Mundial del Agua; se sistematizaron los retos y las perspectivas de los procesos regionales que aportan
a la elaboración de la Estrategia Regional de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos, y se identificaron y priorizaron los
temas sobresalientes desde la perspectiva de la región para la participación en el IV Foro Mundial del Agua 2006 a realizarse
en México.
Las diferentes jornadas se estructuraron tomando como base las siguientes preguntas generadoras: ¿Qué hemos hecho y qué
resultados tenemos?, ¿Qué estamos haciendo? y ¿Hacia dónde vamos? Estas preguntas facilitaron el abordaje de los temas y
subtemas desarrollados para dar cumplimiento a los objetivos del foro.
En la organización del foro participaron instituciones diversas, tales como la Comisión de Ambiente y Desarrollo de
Centroamérica (CCAD), Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador (MARN), Global Water
Partnership (GWP-CA), Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA), FAN-CA, CORECA, PNUD, Red Re-
gional de Agua y Saneamiento de Centroamérica (RRASCA), COSUDE, entre otras.
Organización de la memoria del Foro
La presente memoria está organizada de la siguiente manera:
Sección 1
Antecedentes, Objetivos y Metodología del Foro Centroamericano del Agua. Esta sección presenta un resumen de
los eventos mundiales que han servido de marco preparatorio para la realización del foro, los objetivos específicos y la
organización metodológica del mismo.
Sección 2
1ª Jornada. Evaluación de compromisos regionales adquiridos en el Tercer Foro Mundial del Agua 2003 y avances
en líneas de acción del PACADIRH. Presenta los discursos de apertura y las conferencias marco del evento. A
continuación se describen elementos centrales de las exposiciones y los resultados de los talleres de trabajo.
Sección 3
2ª Jornada. Aportes a la Estrategia Regional de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos. Presenta un resumen
de las exposiciones principales, así como las realizadas en los panel-fórum y los resultados de los talleres de trabajo
Sección 4
3ª Jornada. Perspectivas de la región. Hacia el IV Foro Mundial del Agua México 2006. Presenta un resumen de las
exposiciones principales, así como las realizadas en los paneles-fórum y los resultados de los talleres de trabajo. En
estas sección se presenta los elementos de la valoración y discusión de resultados, que fue la exposición de cierre del
evento
25
Foro Centroamericano de Agua
Sección I
ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
DEL FORO CENTROAMERICANO DEL AGUA
26
Foro Centroamericano de Agua
1.1 Antecedentes
EL FORO Centroamericano del Agua tiene como
antecedentes una serie de encuentros mundiales,
regionales y nacionales, que han venido
construyendo una visión integrada sobre el desarrollo
sostenible y el manejo integrado de los recursos hídricos.
La Agenda 21, establecida durante la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de
Río de Janeiro en 1992, dio origen a los encuentros
mundiales sobre la problemática de la gestión del agua a
nivel mundial. En Centroamérica, los gobiernos de la
región se comprometen con la Alianza para el Desarrollo
Sostenible (ALIDES), en 1994, acuerdo marco regional
que sienta las bases de la concepción y acciones que
guiarán el desarrollo de los países en armonía con su medio
ambiente.
El mismo año de 1994 se realiza el Taller sobre la Gestión
Integrada de los Recursos Hídricos del Istmo
Centroamericano, y en 1996, la Conferencia sobre
Evaluación y Estrategias de Gestión de los Recursos
Hídricos en América Latina. A nivel internacional a partir
de 1997, el Consejo Mundial del Agua (WWC, por sus
siglas en inglés) coordina los foros globales y otras
instancias también apoyan la discusión en talleres y
sesiones de trabajo para promover políticas sustentables
en el manejo del recurso hídrico en todo el mundo. Es así
como en marzo de 1997 se desarrolla el Primer Foro
Mundial del Agua, en Marrakech, Marruecos, cuyo
resultado principal fue que el WWC recibió el mandato
de preparar una visión para el agua, la vida y el ambiente
en el siglo XXI, acordándose realizar los Foros Mundiales
del Agua cada tres años.
En Centroamérica, en 1998 y bajo el marco de ALIDES
se inicia el proceso para la formulación del Plan de Acción
para el Manejo Integrado del Agua en el Istmo
Centroamericano (PACADIRH). El PACADIRH es
finalizado en 1999 y aprobado por los gobiernos a partir
del año 2000, el mismo establece prioridades estratégicas
regionales y diversas líneas de acción que deben ser
impulsadas y articuladas con los planes nacionales, por
las instancias gubernamentales y la cooperación
internacional.
El segundo Foro Mundial del Agua se realizó en La Haya,
Holanda, en marzo de 2000, presentándose la “Visión
Mundial del Agua”, el tema principal del Foro fue “De la
visión a la acción” y se desarrolla paralelamente la
conferencia ministerial de 114 ministros de todo el mundo.
Los resultados fueron expresados en una declaratoria que
identifica siete grandes retos relacionados con el agua y
se establecieron compromisos para atenderlos.
El Tercer Foro Mundial del Agua se celebró en Kyoto,
Japón, en marzo de 2003, y tuvo por objeto trasladar la
visión y principios de la gestión del agua en acciones
concretas, presentando estudios de caso para conocer los
avances en experiencias locales, regionales y nacionales.
Los principales compromisos fueron los de atender el
cumplimiento de las metas del milenio y los acuerdos para
la atención de las prioridades nacionales; se presentaron
documentos como “El informe para el desarrollo del
Agua” y “Financiamiento del Agua para todos”, entre
otros. De igual manera se lograron sendos acuerdos entre
países desarrollados y países en desarrollo por asegurar
acceso y calidad del agua, entre ellos, programas como
“Agua para Todos” y “Agua Limpia ¨.
En el Día de las Américas, celebrado en Kyoto en 2003,
se sintetizan los compromisos de la región para aportar
experiencia y recursos logísticos y financieros a la
búsqueda y a la negociación de soluciones para los
siguientes asuntos en un enfoque participativo: (a)
subsidios a la agricultura en los países del primer mundo
y su impacto en el manejo sustentable del agua; (b) efectos
de los acuerdos internacionales de comercio en los asuntos
de interés público nacional; (c) aumento de la capacidad
para una descentralización efectiva y gobernabilidad
participativa, manejo del agua y regulación de los servicios
del agua; (d) desarrollo de políticas hídricas, incluyendo
reglas para la distribución equitativa y eficiente del agua
y alivio de la pobreza en áreas rurales y especialmente las
urbanas; (e) sistemas participativos y eficientes de manejo
del riesgo a niveles local y nacional;
(f) satisfacción de las necesidades financieras del sector
de recursos hídricos causados por el crecimiento
económico y el cumplimiento de las metas para aliviar la
pobreza de los países de la región.
En agosto de 2003 conscientes de la creciente demanda,
presión y uso no sostenibles del recurso hídrico, así como
de la importancia estratégica de éste para el desarrollo de
la región, los Consejos de Ministros de Medio Ambiente,
de Agricultura y Salud de Centroamérica han acordado
incorporar en su agenda conjunta, el desarrollo de la
Estrategia Regional de Gestión Integrada de los Recursos
Hídricos bajo un enfoque intersectorial. Constituyéndose
27
Foro Centroamericano de Agua
así, el marco de referencia para los países de la región
para atender los desafíos de la gestión del agua para los
próximos años.
El IV Foro del Agua será celebrado en México en el año
2006 y lleva por nombre “Acciones locales para un reto
global”. Se plantea como propósito el trascender de una
visión y principios mundialmente aceptados hacia
acciones y compromiso concretos que permitan contribuir
en una gestión del agua más equitativa y sustentable.
El Foro Centroamericano del Agua es considerado uno
de los eventos oficiales dentro del proceso hacia el IV
Foro del Agua tanto por el Foro Mundial del Agua como
por la Comisión Nacional de Agua de México, instancia
nacional coordinadora de este Foro.
1.2 Objetivos
General
Realizar una evaluación general y análisis de los avances
del PACADIRH y de los compromisos asumidos por la
región durante el Tercer Foro Mundial del Agua.
Sistematizar los retos y las perspectivas de los procesos
regionales actualmente en marcha que aporten a la
elaboración de la Estrategia Regional de Gestión Integrada
de los Recursos Hídricos, acordada por los gobiernos
centroamericanos así como los esfuerzos nacionales en
la revisión y elaboración de leyes de aguas, que
coadyuven en la preparación y el éxito de la participación
de la región en el Cuarto Foro Mundial del Agua 2006 en
México.
Específicos
1. Evaluar los avances de las acciones del PACADIRH,
así como de los compromisos adquiridos por la
región en el Tercer Foro Mundial del Agua Japón
2003.
2. Socializar los esfuerzos locales, nacionales y
regionales para avanzar en la gestión del agua,
mostrando sus aciertos y desafíos, aportando a la
construcción de la Estrategia Regional para la
Gestión Integrada de los Recursos Hídricos.
3. Identificación y priorización de los temas más
sobresalientes que a la región le interesa profundizar
en el próximo Foro Mundial del Agua 2006.
1.3 Metodología
El Foro Centroamericano del Agua “Avances, Retos y
Desafíos para una Gestión Integrada del Agua en
Centroamérica” se organizó para atender a los objetivos
arriba planteados, y metodológicamente los temas se
desarrollaron en conferencias, seminarios-taller, paneles-
fórum y mesas de trabajo, organizadas en 3 jornadas de
trabajo cada una con un tema/objetivo, durante las cuales
se abordaron 13 subtemas específicos. Las jornadas,
temas, preguntas orientadoras y subtemas del evento
fueron los siguientes:
28
Foro Centroamericano de Agua
SUBTEMAS
1.1. Aumento de la capacidad para una descentralización
efectiva y gobernabilidad participativa, manejo del
agua y regulación de los servicios del agua.
1.2. Satisfacción de las necesidades financieras del sector
de recursos hídricos y el cumplimiento de las metas
para aliviar la pobreza en los países de la región.
1.3. Desarrollo de políticas hídricas, incluyendo reglas para
la distribución equitativa y eficiente del agua y alivio
de la pobreza en las áreas rurales y especialmente en
las urbanas.
1.4. Sensibilización pública, conformación de estructura y
promoción de acciones regionales para el manejo
integrado del agua.
2.1. Agua, institucionalidad y gobernabilidad en
Centroamérica.
2.2. Planificación, gestión e instrumentos económicos en
Centroamérica.
2.3. Protección, conservación del recurso y prevención de
la contaminación.
2.4. Agua, energía e industria.
3.1. Administración de los recursos hídricos como factor
clave para el desarrollo económico y social.
3.2. Implementación de la gestión integrada de los recursos
hídricos.
3.3 Salud, agua y saneamiento, la dimensión local y la
dimensión regional.
3.4. Agua, alimentos y ambiente.
3.5. Vulnerabilidad hídrica en Centroamérica.
JORNADA
Jornada 1
30 de
noviembre,
2004
Jornada 2
1º de
diciembre,
2004
Jornada 3
2 de diciembre,
2004
TEMA
1. Evaluación de
c o m p r o m i s o s
r e g i o n a l e s
adquiridos en el
Tercer Foro
Mundial del
Agua 2003, y
avances en líneas
de acción del
PACADIRH.
2. Aportes a la
Estrategia Re-
gional de Gestión
Integrada de los
R e c u r s o s
Hídricos.
3. Perspectivas
de la región.
Hacia el IV Foro
Mundial del
Agua México
2006.
PREGUNTA
¿Qué hemos
hecho y qué
r e s u l t a d o s
tenemos?
¿Qué estamos
haciendo?
¿Hacia adónde
vamos?
29
Foro Centroamericano de Agua
Sección 2
PRIMERA JORNADA
EVALUACIÓN DE COMPROMISOS REGIONALES ADQUIRIDOS EN EL
TERCER FORO MUNDIAL DEL AGUA 2003 Y AVANCES EN LÍNEAS
DE ACCIÓN DEL PACADIRH
¿QUÉ HEMOS HECHO Y QUÉ RESULTADOS TENEMOS?
30
Foro Centroamericano de Agua
2.1 Apertura del Evento
LA APERTURA del Foro Centroamericano del Agua
estuvo a cargo del Sr. Hartmut Brühl, miembro
del Comité Técnico y representante de la
Asociación Mundial del Agua (GWP por sus siglas en
inglés), el Sr. Akio Hosono, Embajador de Japón en El
Salvador, y el Sr. Hugo Barrera, Ministro de Medio
Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador. A
continuación se presentan sus exposiciones.
Hartmut Brühl, Global Water Partnership
Excelentísimo Señor Ministro del Ambiente y Recursos
Naturales de El Salvador, Excelentísimo Señor Embajador
del Imperio de Japón, muy estimados participantes del
Foro, amigos y aficionados de la GIRH. Según lo dice la
invitación, el objetivo principal de este foro es:
“Realizar una evaluación general y un análisis de los
avances del PACADIRH y de los compromisos asumidos
por la región durante el III Foro del Agua en Kioto, en
2003.” Otros objetivos estipulados se refieren a la
sistematización de los retos y perspectivas de los procesos
regionales actualmente en marcha, que aporten a la
elaboración de la Estrategia Regional de Gestión Integrada
de los Recursos Hídricos, acordada por los gobiernos
centroamericanos, así como los esfuerzos nacionales en
la revisión y elaboración de las leyes del agua, que
coadyuven en la preparación y el éxito de la región en el
IV Foro Mundial del Agua, en marzo de 2006, en México.
Otro objetivo debería ser, en mi opinión, la evaluación
del progreso hecho en la región en cuanto a la
implementación de las estrategias de Gestión Integrada
de los Recursos Hídricos (GIRH) y de eficiencia en el
uso del agua, según la meta aceptada por todos los países
en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible,
realizada en Johannesburgo en el año 2002. La meta era
la de que se instalaría esta estrategia hasta el año 2005,
dentro de un año a partir de ahora. En ese sentido, el IV
Foro Mundial del Agua en México, será una excelente
oportunidad para la presentación final de estos esfuerzos,
por ende, el objetivo de nuestro foro actual va a determinar
también, a donde nos encontramos actualmente en la
implementación de la estrategia.
En el Comité Técnico de la Asociación Mundial del Agua
(GWP) hemos elaborado un manual sobre cómo
desarrollar estrategias GIRH y para la eficiencia en el uso
del agua, que será presentado la semana entrante en Tokio,
con motivo de la reunión del Foro Japonés del Agua. Estoy
seguro de que este manual, que tiene la intención de ser
lo más práctico posible, podrá ayudar sustancialmente en
el avance de la visión, hacia la acción, en cuanto a la
GIRH. En la lista de los más de 275 participantes inscritos
para el presente foro, noté con placer la presencia de
muchos representantes de grupos que se dedican a la
protección ambiental, una labor sumamente importante
en la región, en vista de los numerosos pecados
ambientales que se pudieron observar en el pasado y se
pueden ver hasta en el presente.
Estoy convencido, de que es igualmenteimportante que no olvidemos, en todo lo quediscutimos y lo que estamos por hacer, elaspecto humano, y que los hombres tambiénson parte del ambiente y tienen derecho a undesarrollo social y económico. Al fin y al cabo,es esa la filosofía detrás de la GIRH, así comofue entendido por la Cumbre Mundial sobreDesarrollo Sostenible y como lo promueve laGWP desde el inicio de su existencia.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
31
Foro Centroamericano de Agua
La misma combinación de metas relacionadas al ambiente,
tanto como al desarrollo, la encontramos en la CCAD,
otra de las organizaciones encargadas de este foro y, por
supuesto, en JICA, como todos conocemos.
En mi función, como punto focal regional de
Centroamérica en el Comité Técnico de la Asociación
Mundial del Agua (GWP-TEC), que supongo es la razón
principal por la cual tengo el honor de estar presente dentro
de este ilustre grupo en esta mesa, doy la bienvenida a
este foro y a todos sus participantes por parte de GWP.
Agradezco de parte de GWP a todos los organizadores de
este evento, especialmente a CCAD, a JICA y al Ministerio
de Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador. Esa
cooperación demuestra una exitosa formación de alianzas
para el sector hídrico en América Central.
Deseo que todos nosotros tengamos discusiones intensas
y exitosas durante los próximos tres días, para que la
región y los actores puedan estar orgullosos de los logros
alcanzados. Muchas gracias por su atención.
Dr. Akio Hosono, Embajador del Japón en El
Salvador.
Excelentísimo Señor Hugo Barrera, Ministro de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, Honorable Señor Harmut
Bruehl, Representante de la Asociación Mundial del Agua
para Centroamérica, Honorable Señor Makoto Kitanaka,
Representante Residente de JICA/JOCV, distinguidos
Representantes de las Instituciones Organizadoras del
Evento, distinguidos medios de comunicación, distinguida
concurrencia, muy buenos días.
Es para mí un gran placer estar reunido con ustedes en
esta ocasión, con el objeto de participar en la inauguración
del “Foro Centroamericano del Agua: Avances, Retos y
Desafíos para una Gestión Integrada del Agua en
Centroamérica”, organizado por la Asociación Mundial
del Agua de Centroamérica, la Comisión Centroamericana
de Ambiente y Desarrollo (CCAD), la Agenda Hídrica de
El Salvador, el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), la Agencia de Cooperación
Internacional del Japón (JICA), con el respaldo de la
Secretaría del IV Foro Mundial del Agua, así como
también, con la gentil colaboración de las empresas
patrocinadoras.
Se ha dicho que el siglo veintiuno será el siglodel Agua, porque se ha tomado conciencia desu valor, debido a la grave escasez mundial ysobre todo de estas regiones, por lo quetodos debemos luchar por este importanterecurso. Los problemas sobre el agua no sonsolamente de un país o de un determinadogrupo, es un problema de todos y debemosunificarnos para poder encontrar ideas yacciones específicas relacionadas con elagua.
El pueblo y el Gobierno del Japón, ponen mucha
importancia en la conservación del medio ambiente,
especialmente lo relativo al agua, recurso que es parte
fundamental de todas las actividades humanas.
En Japón se estableció recientemente el nuevo Plan
Nacional Integral de Recursos de Agua, con el concepto
de construir una sociedad que utiliza el agua en tal forma
que permita el crecimiento sostenible, con racionamiento
como el programa de ciclo de agua y el estándar de calidad
de agua.
Señoras y señores, se realizó el Tercer Foro Mundial del
Agua, en Kioto, Japón, en marzo del año 2003, donde
hubo importantes conclusiones y compromisos de los
países participantes. Después de este foro, nuestro
Gobierno ha realizado un seguimiento a sus conclusiones
y recomendaciones, evaluando y monitoreando las
acciones recomendadas, a fin de darle continuidad en el
Cuarto Foro Mundial del Agua que se realizará en México
en el año 2006.
En este seminario-taller, que se inaugura esta mañana, es
el preámbulo del Cuarto Foro Mundial, con la
participación de todos ustedes, quienes son representantes
de las instituciones a cargo de las políticas regionales y
nacionales de cada país en materia de agua, así como
funcionarios, técnicos, expertos de entidades públicas y
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
32
Foro Centroamericano de Agua
privadas, y organizaciones no gubernamentales. Este
seminario-taller tiene como objetivo dialogar, analizar y
evaluar las mejores soluciones racionales a los problemas
del agua como región y como país y así poder avanzar e
impulsar iniciativas para proteger la biodiversidad de esta
parte del mundo. Queda mucho trabajo por realizar; los
gobiernos y los especialistas en general, tienen que
concentrar sus esfuerzos en los planes nacionales
enfrentando la grave realidad que viven los países con
respecto al agua.
En agosto de 2004 se realizó el diálogo de cooperación
económica entre Japón y El Salvador, donde resultaron
cinco iniciativas enfocadas al desarrollo de este país, una
de ellas es precisamente denominada Iniciativa de Agua,
a la cual dedicaremos muchos esfuerzos, y de allí nuestro
gran interés en que este tema sea enfocado de una manera
integral, para beneficio de la población que necesita ese
recurso.
Todos los aquí presentes debemos estar conscientes del
papel que nos toca desempeñar y del compromiso que
debemos cumplir, razón por la cual los invito a que estos
tres días en que se celebrará este Seminario - taller, sean
de mucho esfuerzo para lograr un aporte intelectual con
el fin de encontrar soluciones a la carencia del agua y
llegar como región al IV Foro Mundial del Agua, que se
celebrará en México en el año 2006, con políticas y leyes,
para que en el futuro podamos contar con tranquilidad
con la fuente de vida de nuestra existencia diaria, como
lo es el agua.
Para finalizar mis palabras, quisiera reiterar que en nombre
del Gobierno de Japón les deseo a todas las personas
involucradas mucho éxito en este Seminario-taller, para
que podamos aprovechar los resultados y participemos
en el IV Foro Mundial del Agua como región, con
estrategias y actividades en beneficio de todos. Muchas
gracias.
Sr. Hugo Barrera, Ministro de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de El Salvador
Para los salvadoreños en general y de manera particular
para el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Natu-
rales, es un honor contar con la presencia de todos ustedes
en nuestro país. Reciban, en nombre de los organizadores,
la más cordial bienvenida.
Estamos seguros de que este Foro será demucho provecho para lograr los objetivos queen relación al recurso hídrico nos hemosplanteado. El tema que nos convoca este díaes realmente de vital importancia. Y subrayola palabra vital, porque tiene que verdirectamente con nuestra vida como perso-nas y con la vida del planeta.
Ningún pueblo puede alcanzar la supervivencia, no
digamos el bienestar y el desarrollo económico, si no
cuenta con el suficiente acceso al agua tanto para el
consumo, como para las diferentes actividades para las
cuales el recurso hídrico es indispensable. Sin embargo,
debemos reconocer que en nuestros países, seguimos
actuando como si el agua fuera un recurso abundante y
eterno. Desafortunadamente no lo es. Muchos de nuestros
ríos están contaminados y ha disminuido el caudal de las
cuencas hidrográficas de manera considerable.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
33
Foro Centroamericano de Agua
La problemática del agua no afecta a un país en particu-
lar. Eso es imposible porque vivimos en un mundo
interconectado en el que cada acontecimiento,
especialmente negativo, repercute en los demás desde el
punto de vista ambiental. La excesiva emisión de gases
en un país de un lejano punto del planeta, nos afecta a
nosotros en Centroamérica. De igual manera, la
deforestación en nuestra región termina afectando
inevitablemente a un habitante asiático o africano.
Este es un problema que atañe a toda la humanidad. Por
ello, desde principios de la última década del siglo pasado,
la comunidad mundial ha venido tomando medidas para
preservar y mejorar la calidad del recurso hídrico. En
1992 se realizó la primera gran conferencia internacional
sobre agua y medio ambiente. Ese mismo año la
organización de las Naciones Unidas convocó a los líderes
mundiales para establecer la agenda del milenio en
relación al tema de medio ambiente y desarrollo.
En 1997 y 2000 se realizaron los foros mundiales sobre
agua en Marruecos y en Holanda, respectivamente. Vale
decir que las Naciones Unidas en la Cumbre del Milenio,
puso el tema del medio ambiente como una de las máximas
prioridades. En ese contexto mundial nuestra región
centroamericana ha venido impulsando una serie de
acciones a favor del recurso hídrico. Quizá la más
importante es el proceso de formulación del Plan de
Acción Centroamericano para el Desarrollo Integrado de
los Recursos Hídricos, y sin embargo, en los países de la
región no contamos todavía con planes nacionales ya
estructurados para la gestión de los recursos hídricos, no
contamos con los marcos legales y jurídicos adecuados
para hacer frente a la problemática del agua.
Precisamente nuestro objetivo en este foro es realizar una
evaluación general y un análisis de los avances del Plan
de Acción Centroamericano para el Desarrollo Integrado
de los Recursos Hídricos (PACADIRH). También
evaluaremos el avance en los compromisos asumidos por
la región en el Tercer Foro Mundial del Agua.
De lo que se trata es de sistematizar los retos y perspectivas
de nuestros procesos. De aquí saldrán importantes
insumos para la construcción de una estrategia regional
de gestión integrada de los recursos hídricos y para tener
los mejores elementos, de cara a la revisión y elaboración
de leyes del agua. Este foro también nos ayudará a
prepararnos mejor como región para nuestra participación
en el IV Foro Mundial del Agua, a desarrollarse en México
en el año 2006.
Sin embargo, lo más importante es que estasdiscusiones trasciendan el nivel del análisis,los acuerdos y los documentos y setraduzcan en acciones concretas a favor denuestros recursos naturales, especialmentedel agua.
Con este espíritu, como presidente pro tempore de la
Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo,
damos por inaugurado este foro. Muchas gracias.
2.2 Conferencias Marco
Conferencia Marco de Apertura del Foro
2.2.1 JAPÓN Y CA: PARTICIPACIÓN Y
COMPROMISOS DEL TERCER FORO Y ACCIONES
EN LA REGIÓN
Sr. Satoshi Ojima. JICA
El expositor realizó una sinopsis de las conferencias del
Agua, sus énfasis, participantes, resultados principales:
1992: Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro, Brasil), Agenda
21.Se da origen a los encuentros sobre la problemática de
la gestión del agua a nivel mundial.
1996: Surge el Consejo Mundial del Agua
1997: Primer Foro Mundial del Agua
(Marrakech,Marruecos). 500 participantes de 63 países.
El resultado principal fue que el Consejo Mundial del
Agua recibió el mandato de preparar ¨La visión para el
agua, la vida y el ambiente en el siglo XXI”.
2000: Segundo Foro Mundial del Agua (La Haya,
Holanda). 5,700 participantes de 156 países, 600
periodistas, 87 sesiones especiales, regionales y
sectoriales. El tema principal del Foro fue “De la Visión a
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
34
Foro Centroamericano de Agua
la Acción”. Se presentó la “Visión Mundial del Agua”.
Se desarrolló paralelamente la Conferencia Ministerial con
114 ministros de todo el mundo.
2001: Conferencia Mundial del Agua Dulce (Bonn,
Alemania)
2002: CMDS: Cumbre Mundial sobre el Desarrollo
Sostenible (Johannesburgo, Sudáfrica).
2003: Tercer foro Mundial del Agua (Kioto, Japón)´.
24,060 participantes de 182 países, alrededor de 100
ministros
Como resultado del Foro se emitieron declaraciones
temáticas y regionales. Para la región, los principales
resultados obtenidos del Día de Las Américas, celebrado
el 19 de marzo de 2003, se sintetizan en esta
conclusión:“Las grandes inversiones en proyectos
relacionados con el agua y las reformas macroeconómicas
no han estimulado el desarrollo económico sostenible”.
Los puntos de discusión sobre el tema son los siguientes:
• Gobernabilidad y estrategia efectiva en el manejo
del agua.
• Necesidad de financiamiento en el manejo de los
recursos hídricos.
• Descentralización eficaz.
• Desarrollo de capacidades y control del manejo
integrado de recursos hídricos.
• Importancia del acercamiento participativo y efectivo
del manejo de riesgos.
El resultado principal de la mencionadajornada fue la adquisición del compromiso decontribuir con nuestra experiencia, recursoslogísticos y financieros disponibles paraencontrar y negociar las soluciones de losprincipales problemas del agua que la regiónenfrenta.
Las recomendaciones emanadas en el marco del
compromiso adquirido fueron:
• Eliminación de los subsidios a la agricultura en países
del primer mundo.
• Observar efectos de los acuerdos internacionales de
comercio.
• Buscar la descentralización efectiva y gobernabilidad
participativa.
• Desarrollo de políticas hídricas.
• Manejo de riesgos.
• Satisfacción de las necesidades financieras del sector.
• Mejorar la calidad del agua.
La conferencia finaliza enmarcando el apoyo del Gobierno
del Japón en la región centroamericana, y presentando el
desafío inherente al IV Foro Mundial de Agua, del 16 al
22 de marzo de 2006: ¿Qué estamos haciendo para esa
cita?
2.2.2 EVALUACIÓN DE COMPROMISOS
REGIONALES ADQUIRIDOS PARA EL
PACADIRH, LAS CUMBRES MUNDIALES Y
FOROS DEL AGUA
Sr. Marcos González. CCAD
El expositor describió el proceso de avance en el abordaje
del tema del agua, tanto a nivel mundial como regional,
detallando los eventos principales del mismo. Como
pregunta generadora, desarrolló: ¿Qué compromisos
fueron alcanzándose en cada uno de los momentos del
proceso descrito?
Enfoques a nivel centroamericano:
• La Agenda de Ambiente y Desarrollo: es el
documento que sirvió como informe regional
presentado en la Conferencia de las Naciones Unidas
de Río de Janeiro sobre Ambiente y Desarrollo.
• La Alianza para el Desarrollo Sostenible, firmada
en 1994: constituye un nuevo marco de integración
y cooperación regional en el contexto globalizado
del desarrollo sostenible. Establece compromisos
regionales para el desarrollo fronterizo, en legislación
del ambiente y recursos naturales, en ordenamiento
territorial, en evaluación de impacto ambiental, agua,
energía y control de la contaminación, todos ellos
vinculados con los recursos hídricos.
• El Plan de Acción Centroamericano para el
Desarrollo Integrado de los Recursos Hídricos
(PACADIRH), elaborado en 1997 por el Comité Re-
gional de Recursos Hidráulicos y la Comisión
Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, CCAD,
con la colaboración de la Organización de Estados
Americanos (OEA). El objetivo general planteado
en el Plan de Acción Centroamericano para el
Desarrollo Integrado de los Recursos Hídricos es
“Potenciar y captar el valor agregado que ofrecen
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
35
Foro Centroamericano de Agua
las iniciativas regionales concertadas en la solución
de los problemas prioritarios de recursos hídricos,
mediante un enfoque integrado a favor de la
conservación y el manejo sostenible de este recurso
vital, articulando de manera complementaria, las
acciones que se ejecutan en los niveles regional,
nacional y local, considerando aspectos sociales,
económicos y ambientales”.
En el marco del Foro Centroamericano del Agua, los
aspectos que deben incluir las acciones regionales, bajo
un principio de complementariedad, habrán de buscar los
siguientes objetivos:
• Alcanzar una mayor sensibilización pública sobre
la necesidad del manejo integrado de agua y su valor.
• Conformar una estructura regional con capacidad
política, técnica y financiera para promover el manejo
integrado de los recursos hídricos.
• Promover acciones regionales en torno al manejo
integrado del agua, como un complemento a las
medidas adoptadas a nivel nacional.
La implementación del Plan Regional ubica su marco de
acción a partir de la visión particular que establecen los
planes nacionales en la materia. Los criterios básicos a
tener en cuenta para el PACADIRH son:
• Promoción de la integración regional.
• La lucha contra la pobreza y el enfoque de género y
la cuestión étnica.
• Prioridad, proporcionalidad y sostenibilidad.
• Transparencia, legitimidad y participación.
• Subsidiariedad.
• Complementariedad.
• Economías de escala.
2.3 Seminarios- taller
2.3.1 Seminario- Taller 1
Acciones realizadas para provocar un aumento de la
capacidad para una descentralización efectiva y
gobernabilidad participativa, manejo del agua y regulación
de los servicios del agua.
Moderador: Nicolás Coto, RASES
Avances y evaluación de los procesos de
descentralización en cuatro países de la región.
Sr. Humberto Puerto, RRAS - CA
En la presentación se expuso inicialmente cómo en Nica-
ragua, Honduras, El Salvador y Guatemala se
implementan procesos de descentralización con
potencialidad de impactar positivamente en materia de
agua potable y saneamiento. Se trata de procesos
incipientes aún, para cuya profundización se recomienda
tener presente los aspectos siguientes:
• Identificación y puesta en marcha de programas de
fortalecimiento de la capacidad de gestión de las
municipalidades y capacitación del personal.
• Acompañamiento para la identificación de los
proyectos viables a implementar.
• Identificación de las medidas de transición a tomar
en relación a los recursos humanos.
• Formulación de planes operativos iniciales.
• Desarrollo de catastros comerciales.
• Traspaso de información técnica.
• Búsqueda de fuentes seguras de financiamiento.
• Identificación de posibles operadores con capacidad
de inversión.
Finaliza el expositor presentando los obstáculos que cada
país deberá superar en la ruta hacia la descentralización:
Nicaragua:
• Implementación inadecuada de la política de
descentralización por parte de las instituciones
responsables. Falta de acompañamiento de las
instituciones responsables.
• Incapacidad de los pequeños municipios para asumir
la responsabilidad de la prestación del servicio. Falta
de mecanismos para garantizar la sostenibilidad.
Guatemala:
• Ausencia de un marco legal.
• Cambio de autoridades gubernamentales.
• Resistencia de las instituciones a aceptar los
cambios.
El Salvador:
• Ausencia de un marco legal. Traslapes de leyes.
• Falta de separación de responsabilidades: rectoría y
regulación.
• Incapacidad de los municipios para asumir las
responsabilidades. Exclusión de aquellos que no
manejan la ANDA.
• Los procesos de delegación administrativa son
condicionados, no existe libertad para cambio de
tarifa.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
36
Foro Centroamericano de Agua
• Conflictos de interés con la institución responsable
del proceso.
Honduras:
• Poco interés de las autoridades nacionales y locales.
• Conflictos de interés con la institución responsable
del proceso.
• Incapacidad de los municipios para asumir las
responsabilidades.
• Falta de una política para el manejo de los pasivos
laborales.
Programa de Reforma del Sector Hídrico, subsector
agua potable y saneamiento proceso de
descentralización.
Sr. Manuel Arrieta. ANDA El Salvador
En la presentación se enfatizó en las características gene-
rales del Programa de Reforma del Sector Hídrico en El
Salvador, en su componente de descentralización, el cual
contempla los niveles de cobertura y esquema financiero,
entre otros temas. Finaliza señalando el impacto positivo
que han tenido las acciones a favor de la descentralización,
como son:
• El desarrollo de empresas eficientes constituidas por
alcaldías y ciudadanos.
• Los usuarios participan en la resolución y
administración de su problema.
• Protección al usuario a través de contratos de
regulación, en segunda fase vía nueva ley.
• Asociatividad de los municipios y poblaciones,
basados en la sostenibilidad.
• Educación en el uso del recurso hídrico.
• Mejoramiento de la infraestructura de los
sistemas de agua potable (80 sistemas) que se
entregan a las empresas como unidades operativas
viables.
Un modelo para fomentar la gestión local del agua y
saneamiento en Centroamérica.
Sr. Thomas Walter. COSUDE
El expositor presenta una sistematización de experiencias
de gestión local en Nicaragua, Honduras y El Salvador. A
partir de estas experiencias se esbozan elementos claves
para proponer un modelo de gestión que replica los
elementos principales de las experiencias señaladas. Sobre
esa base se proponen los siguientes aspectos claves:
• Adaptar los modelos a las condiciones locales y
nacionales.
• Las formas tradicionales de ejecutar proyectos están
cambiando. Los roles y las actitudes de todos los
actores se ven forzados a cambiar también.
• Requerirá más tiempo que los proyectos tradicionales
de infraestructura porque es un proceso humano y
no una simple construcción.
• Enfatizar la participación y el empoderamiento de
los líderes y la población “beneficiaria”.
• Crear una instancia local que pueda atender la gestión
del agua (Unidad Técnica) e integrarlo con los otros
aspectos claves.
• Vencer resistencia a licitaciones y contratos, de parte
de actores que siempre han operado por la
administración directa.
• Es importante dividir y diferenciar entre los roles de
la municipalidad/juntas de agua y los roles del
facilitador.
• La selección del facilitador es estratégica para
cumplir los objetivos.
• Es esencial usar los modelos para generar vínculos
para un desarrollo más integrado, no únicamente para
la prestación de servicios.
El eje central de la presentación gira alrededor de las
experiencias de gestión local, y se constituye en una
extensión de la participación de los actores locales; el
expositor fue un facilitador para presentar esos esfuerzos
locales.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
37
Foro Centroamericano de Agua
Preguntas Generadoras
En el marco de un proceso
sustentable de gobernabilidad
democrática, ¿cuál ha sido el
avance en el tema de una
descentralización efectiva, para la
prestación de los servicios de
abastecimiento de agua potable y
saneamiento en la región?
El establecimiento de un proceso
de descentralización supone su
sustentación en un marco legal que
dé el soporte jurídico necesario
para garantizar un proceso efectivo
y democrático. En este contexto,
¿cuáles son los avances en la
creación del marco regulatorio para
la prestación de los servicios de
agua potable y saneamiento en la
región?
Aportes Principales
El tema del agua está en la agenda política de la región
La creación de entes reguladores a nivel nacional e instancias de gestión local del
agua (juntas comunales).
Se ha avanzado e invertido más en suministro de agua potable que en saneamiento.
Hay un deterioro en la calidad del servicio, particularmente en acueductos rurales.
Las municipalidades pequeñas en zonas rurales enfrentan dificultades para
administrar los servicios de agua potable y saneamiento.
Será difícil alcanzar las Metas del Milenio en cuanto a pobreza y acceso a agua
potable.
Falta un marco normativo actualizado en el tema de la gestión integrada del agua.
Urge aprobar nuevas leyes sobre el agua, varias de ellas están en corriente
legislativa.
Hay numerosos conflictos de interés entre entes reguladores, empresas operadores
y usuarios del agua.
Se deben distinguir las funciones de un ente rector y el papel de las instancias
prestadoras del servicio.
Hay procesos promisorios de consulta y participación ciudadana en algunos países
de la región como es el caso de Honduras.
Se requiere crear entornos favorables a la inversión, particularmente en el tema de
saneamiento, sin caer en esquemas de privatización del servicio
Resultado. Mesas de trabajo del Seminario -Taller I
2.3.2 Seminario - taller 2
Inversión hecha y necesaria, así como modelos de
inversión para la satisfacción de las necesidades del
sector de recursos hídricos y la implementación del
PACADIRH y cumplimiento de las metas para aliviar
la pobreza de los países de la región
Moderador: Hartmut Brühl
Inversión en el sector de recursos hídricos como
mecanismo de combate a la pobreza: ¿Privatización o
manejo estatal?
Sr. Carlos Acevedo. Informe de Desarrollo Humano,
PNUD
El expositor inició caracterizando los elementos
vinculantes entre la pobreza y el desarrollo de los recursos
hídricos. En un segundo momento se expuso la crisis
mundial del agua, para pasar a explorar la situación de
los recursos hídricos en El Salvador. Lo anterior enmarca
la evaluación de dos alternativas de solución para orientar
la gestión de los recursos hídricos hacia los objetivos del
milenio: ¿Privatización o manejo estatal del agua? Las
principales conclusiones son las siguientes:
• El temor al deterioro del servicio o la exclusión de
acceso tiene sentido cuando las condiciones de
suministro son “non contractible”.
• En el sector del agua, las asimetrías de información
en la calidad del servicio no son “tan” importantes y
las instancias reguladoras podrían monitorear la
calidad del recurso y del servicio, presión sobre el
recurso hídrico, retrasos para reparar averías y
problemas de escasez.
• La expansión de la red y la cobertura también pueden
ser controladas mediante regulación.
• No hay receta universalmente válida: en definitiva,
los posibles beneficios sociales de la privatización
dependen de la efectividad del marco institucional y
regulatorio.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
38
Foro Centroamericano de Agua
Las metas del milenio en agua y saneamiento en
Centroamérica, México, Haití y República
Dominicana, las cifras y los retos sectoriales
Sr. Rubén Avendaño. BID
La presentación sustenta con datos los resultados para la
región (Centroamérica, México, República Dominicana
y Haití) en los esfuerzos orientados hacia los objetivos
del milenio. Los retos identificados a partir de un
diagnóstico de la región en el sector de los recursos
hídricos son los siguientes:
• Distintos énfasis por país: niveles de cobertura
urbano y rural, inversiones en calidad, utilización
de fondos públicos nacionales y externos. Aun
cuando las coberturas de agua potable y saneamiento
puedan parecer altas, la calidad de los servicios en
muchos sistemas urbanos y rurales es baja con
sistemas no sostenibles.
• Decisiones sobre la priorización en la utilización de
fondos públicos para capital y subsidios.
• Mecanismos para la movilización de fondos
privados.
• Modernización de las legislaciones sectoriales.
El expositor concluye lo siguiente en relación a la
inversión necesaria para alcanzar las Metas del Milenio:
• Es posible para los países de la región alcanzar las
Metas del Milenio para agua potable y saneamiento.
• Las brechas más significativas se encuentran en el
ámbito rural.
• Los montos absolutos requeridos como porcentaje
del producto interno bruto son razonables.
• Es necesario fortalecer la planificación sectorial.
• Es indispensable adecuar el marco legal y regulatorio
para los sectores de recursos hídricos y de agua po-
table y saneamiento
Inversión necesaria y modelos de inversión en el sec-
tor centroamericano de recursos hídricos
Sr. Luis Enrique Navarro. BCIE
La ponencia tiene como punto de partida la definición
del problema en la gestión de los recursos hídricos, desde
el punto de vista financiero, no sujetos a la disponibilidad
del recurso. Esto lleva a la exploración de modelos de
financiamiento y de gestión, destacándose el
empoderamiento a los protagonistas locales como un fac-
tor de éxito.
El presentador finaliza describiendo las áreas de apoyo
financiero definido por el BCIE en materia de gestión de
recursos hídricos, así:
• Agua potable, saneamiento, obras de infraestructura,
riego y drenaje.
• Gestión de recursos hídricos en áreas urbanas, gestión
de cuencas, aseguramiento de la calidad y
coordinación institucional.
• Desarrollo de sistema integrado de información.
• Desarrollo de mecanismos de valoración y cobro.
• Vínculos entre universidades.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
39
Foro Centroamericano de Agua
Aportes Principales
La inversión se ha desarrollado sectorialmente, sin que exista una planificación integral.
Asimismo, la inversión ha estado dirigida prioritariamente a la ampliación de la cobertura
del servicio de agua en áreas urbanas, más que en zonas rurales, en detrimento de la
calidad del servicio y la conservación del recurso.
La inversión se ha realizado en forma desordenada y sin coordinación. No existen registros
que permitan monitorear el destino y monto de las inversiones privadas.
En Costa Rica, históricamente se ha invertido en hidroelectricidad y en la ampliación de
la cobertura del servicio urbano. Más recientemente, se ha invertido en zonas rurales por
medio de asociaciones de vecinos que se encargan de la administración y suministro del
servicio de las asociaciones administradoras de agua. Por otra parte, es necesaria una
mayor inversión para el riego en las zonas agrícolas.
Existe un déficit de inversión para el manejo de desechos sólidos y líquidos y para el
apoyo al manejo de cuencas, cuyo proyecto se está iniciando. Hay un fondo japonés por
medio del BID para electrificación y saneamiento.
Inversiones mediante pago de servicios ambientales para manejo, protección de bosques
y reforestación
El Salvador
• Monitoreo hidrometeorológico posterior a Mitch, (donados).
• PRRAC orientada a educación ambiental, disminución de enfermedades en recursos
hídricos (donación).
• PAES: US$2 millones en monitoreo de calidad de agua, y US$38 millones para
cuencas (préstamos).
• Ampliación Río Lempa, US$30 millones, orientados a agua potable.
• Riego, Lempa, Acahuapa, $10 millones, (donación de la Unión Europea).
• FORGAES
• Programa de Reconversión Agroempresarial (PRA), $30 millones para riego y
agricultura (fondos BID).
• Experiencias incipientes de Pago por Servicios Ambientales Programa de Agua
AID/SALVANATURA/CARE.
• Descontaminación de áreas críticas DAC/BID/MARN.
Panamá
• Sector privado orientado a la hidroelectricidad, embalse de $100 millones, para
producción de 120 MW.
• Bayano, incremento de capacidad. Agua potable aprobó fondo fiduciario de
privatización de fondos estatales para duplicar capacidad de planta potabilizadora.
Hay un mantenimiento limitado o nulo de la infraestructura, sobre todo a nivel munici-
pal. Lo cual limita la vida útil y la sostenibilidad de los equipamientos.
Preguntas Generadoras
1. ¿Cuáles inversiones se
han hecho en el sector
hídrico en los últimos años
en la región y cómo se
relacionan con los planes de
inversión y las necesidades?
Resultado. Mesas de Trabajo del Seminario taller 2
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
40
Foro Centroamericano de Agua
Por falta de indicadores de impacto no se puede medir adecuadamente el grado de
efectividad de las inversiones.
Ha aumentado la cobertura, pero no mejoran los indicadores de salud. El Salvador y
Nicaragua reflejan reducción del 10% en las tasas de morbilidad.
En general, la inversión es sectorial, no de GIRH. Se busca satisfacer necesidades a
corto plazo y no alcanzar la sostenibilidad.
En Honduras, la ley de agua potable y saneamiento tiene enfoque de descentralización,
y en los 298 municipios hay buenos ejemplos de sistemas mixtos de concesionamiento
por plazos. A nivel comunal, las Juntas de Agua, como es el caso de más de 10
comunidades en San Jerónimo y otras comunidades.
En Nicaragua existen tres mil unidades comunitarias de administración, con buenas
experiencias, que han permitido reducir las tasas de morbilidad. Falta acceso a créditos
para empresas comunitarias.
La inversión pública es más fuerte, la privada debe actuar como apoyo a la pública.
2. ¿Hasta qué grado han
sido efectivas las
inversiones realizadas para
satisfacer las necesidades y
los compromisos en el sec-
tor?
3. ¿Cuáles son las
experiencias alcanzadas
con los diferentes modelos
de inversión realizados?
a.Inversión pública vs.
privada.
b.Inversión fondos locales
vs. Fondos extranjeros.
c.Otros modelos, por
ejemplo fideicomisos.
2.3.3 Seminario - Taller 3
Institucionalidad regional y sensibilidad pública para
lograr avances de los objetivos del PACADIRH en cada
una de sus líneas de acción
Moderador: Raúl López
Institucionalidad regional y sensibilidad pública para
lograr avances de los objetivos del PACADIRH en cada
una de sus líneas de acción
Sr. Max Campos. CRRH - SICA
El expositor presenta la estructura del PACADIRH desde
una perspectiva de marco lógico: objetivos, resultados
esperados, acciones, variables críticas. Posteriormente se
plantean tres ámbitos de abordaje para el Programa:
nacional, regional e internacional. La sensibilización en
la esfera pública constituye el objetivo específico uno con
sus acciones pertinentes.
En cuanto a la institucionalidad, los organismos regionales
del SICA, que más estrechamente tienen relación con los
recursos hídricos, actualmente son: la Secretaría General
del Sistema de Integración Centroamericana (SG-SICA),
el Comité Regional de Recursos Hidráulicos (CRRH), el
Comité Coordinador Regional de Instituciones de Agua
Potable y Saneamiento de Centroamérica, Panamá y
República Dominicana (CAPRE), la Comisión
Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD), el
Consejo de Agricultura de América Central (CAC), el
Consejo de Electrificación de América Central (CEAC),
Centro de Coordinación para la Prevención de Desastres
Naturales en América Central (CEPREDENAC) y el
Banco Centroamericano de Integración Económica
(BCIE).
Evaluación del PACADIRH
Sr. Manuel Basterrechea. GWP-CA
El expositor se concentra en su presentación en evaluar
las actividades de cada una de las acciones del
PACADIRH. Para esto, se define una categorización
según nivel de avance en la implementación, como se
muestra continuación:
• Avanzado = los resultados son visibles y son
reconocidos públicamente.
• Incipiente = fase de estructuración, no se ha logrado
su implementación o los resultados son limitados o
nulos.
• Intermedia = entre avanzado e incipiente.
• No hay información = no se puede evaluar.
El expositor revisa cada acción desglosando sus
actividades, calificando el avance según las categorías
señaladas. Esto permite la identificación del énfasis en la
ejecución y los vacíos en la implementación a la fecha de
realización del Foro Centroamericano del Agua.
Se aclara que la evaluación es preliminar y subjetiva, y
que existe diferencia entre lo realizado por la Secretaría
del Grupo Consultivo y los demás organismos.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
41
Foro Centroamericano de Agua
¿POR QUÉ EL APOYO DANÉS AL PACADIRH?
Sr. Henrik Larsen. DHI
El expositor1 presenta sus valoraciones en cuanto a la
implementación del PACADIRH, enmarcando la
importancia que el tema de los recursos hídricos representa
para la cooperación danesa. Resalta así, el papel de
facilitador de procesos de la cooperación danesa,
fortaleciendo a los distintos protagonistas involucrados
en la gestión del recurso hídrico.
Una vez presentados los elementos anteriores, se valora
la ejecución del PACADIRH, señalándose que:
• La implementación es demasiado lenta, ¿por qué?
• Es necesario movilizar a tomadores de decisión en
sectores más allá del agua, ¿serán los adecuados los
actuales interlocutores?
• ¿Existe un compromiso real a favor de la
implementación de PACADIRH como región en sí
misma?
• ¿Es el PACADIRH asunto del SICA?
Seminario-taller 3 - Resumen de las Mesas de Trabajo
Los participantes en las mesas de trabajo hacen notar que
es necesaria una mayor información sobre el tema para
ofrecer una evaluación más exhaustiva.
1 El expositor explícitamente aclara que las valoraciones son en calidad de invitado al Foro Centroamericano del Agua y sonaproximaciones subjetivas, por tanto no expresan la posición de la cooperación oficial danesa.
Preguntas
Generadoras
Institucionalidad
regional y
s e n s i b i l i d a d
pública para
lograr avances de
los objetivos del
PACADIRH, en
cada una de sus
líneas de acción.
Aportes Principales
El PACADIRH es una herramienta importante para lograr una Gestión Integrada de Recursos
Hídricos
Si hay acciones en el marco del PACADIRH, entonces habrá:
1. Foro clima.
2. Normativas regionales de aguas residuales.
3. SAT´s hidrometeorológicos.
4. Fortalecimiento institucional-regional.
5. Nexos con la Estrategia Regional de Recursos Hídricos.
6. Foro Centroamericano y R. D. de Agua Potable y Saneamiento (FOCCARD-APS)
en sustitución del CAPRE, que era parte del sistema de integración.
Se conoce poco sobre el PACADIRH, sus objetivos y alcances. Se necesita mayor divulgación
y lograr la socialización del plan.
No se ha profundizado a nivel nacional, local e institucional.
Hay que revisar, repensar y reestructurar el sistema y su estructura institucional.
Hay que darle legitimidad a este plan y también definir el ámbito, la situación actual en que este
se llevará a cabo.
Definir la línea base, actualizar el plan, definir las acciones de monitoreo y de evaluación.
Hay que definir los responsables directos para el requerimiento de este plan, los indicadores, y
luego medir el grado de avance a través de un monitoreo periódico y divulgación a nivel técnico.
Divulgar y desarrollar el plan, definir convenios y acciones directas en cada país.
Definir puntos focales y darle requerimiento; debe existir una estructura de coordinación entre
las partes del plan.
Cada país debe definir su propio grupo focal a manera de crear una estructura política vinculante.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
Resultado. Mesas de Trabajo del Seminario-taller 3
42
Foro Centroamericano de Agua
2.3.4 Seminario - taller 4
Política y principios comunes en cuencas
transfronterizas y la gestión integrada del agua.
Moderador: Juan José Romero
ESTRATEGIA PARA LA GESTIÓN DE CUENCAS
FRONTERIZAS EN CENTROAMÉRICA
(EXPERIENCIA RÍO COPÁN Y RÍO AGUAS
CALIENTES)
Sr. Jorge Faustino, CATIE
El expositor propone acciones que son fundamentales en
la gestión del recurso hídrico en cuencas transfronterizas,
sustentado en la importancia de las mismas en la región
centroamericana, dado el nivel de cobertura geográfica
de las mismas, siendo el agua el recurso integrador. Dichas
acciones son las siguientes:
• Organizar la información, gestionar su normalización
u homogenización.
• Actualizar, mejorar o elaborar el inventario de
cuencas fronterizas, valorando sus recursos
estratégicos.
• Identificar a los actores clave de las cuencas
fronterizas, definición de roles y responsabilidades.
• Definir mecanismos de coordinación, concertación
y articulación de los procesos de planificación e
integración.
• Definir la competencia y el desarrollo de tratados-
acuerdos en el marco regulatorio.
• Clarificar los conceptos de gestión en las cuencas
fronterizas.
• Sistematizar experiencias sobre manejo y gestión de
cuencas fronterizas.
Estrategias sugeridas a partir de la revisión de algunas
experiencias en cuencas transfronterizas son:
• Articular la planificación e implementación de
acciones, con la participación de gobiernos locales
y sus asociaciones, como son las mancomunidades.
• Facilitar procesos de autofinanciamiento de las
actividades de manejo de cuencas, en forma
concertada entre los actores aguas arriba-aguas abajo,
mediante la creación de mecanismos, como lo son
los fondos ambientales.
• Validar metodologías y procesos de cogestión o
gestión compartida para el manejo de cuencas.
• Actualizar o fortalecer los tratados o acuerdos sobre
la gestión de recursos hídricos en cuencas fronterizas.
Definir acuerdos marcos y mecanismos operativos.
• Desarrollar el intercambio de experiencias y facilitar
las relaciones para materializar esfuerzos conjuntos
en el campo ambiental, de recursos naturales,
producción y servicios asociados al manejo de
cuencas en zonas de fronteras.
PROCESO DE FORMULACIÓN DEL PROGRAMA
DE ACCIONES ESTRATÉGICAS PARA LA
GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE
LA CUENCA DEL RÍO SAN JUAN Y SU ZONA
COSTERA
Sr. Bommathanahally Ramakrishnna. OEA
PROCUENCA - Costa Rica
La presentación está enfocada en exponer la experiencia
de PROCUENCA - SAN JUAN desde sus orígenes,
desarrollo y estado actual de la iniciativa. Este recorrido
permite identificar la importancia de desarrollar
herramientas de gestión que fortalecen la implementación
del proyecto.
Después de una década de esfuerzos, la iniciativa ha
mostrado la importancia de:
• Experimentar metodologías de educación ambiental,
comanejo, integración de procesos (reforestación,
capacitación, vigilancia y control), conservación y
ecoturismo.
• Activar y preparar actores clave de la cuenca del río
San Juan en el manejo integrado de la misma.
• Concretar arreglos, acuerdos y convenios entre
actores.
• Recomendar experiencias en las que se puede
profundizar y replicar.
LA EXPERIENCIA DEL TRIFINIO: AVANCES,
RETOS Y DESAFÍOS EN LA CUENCA ALTA DEL
RÍO LEMPA
Sra. Mercedes Llort. Plan Trifinio,
La Cuenca Alta del Río Lempa
La expositora centra su presentación en los logros y retos
de la implementación del Plan Trifinio. Desde esa
perspectiva, los principales logros identificados son:
• La Declaratoria del Área de Reserva Trinacional
arriba de la cota de 1,800 m.s.n.m. en Montecristo.
Esta fue la primera acción conjunta para la
conservación del bosque nuboso.
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
43
Foro Centroamericano de Agua
• Plan Trifinio es un plan de desarrollo armónico, in-
tegral y equilibrado de la región fronteriza con una
visión de contribuir a la Integración
Centroamericana.
• Proyecto Piloto Trifinio se convierte en la primera
cooperación ejecutada exitosamente, en forma
integrada con recursos de la Unión Europea y de los
tres países: El Salvador, Honduras y Guatemala.
• Tratado entre las repúblicas de El Salvador, Guate-
mala y Honduras en el cual se crea el marco legal e
institucional que permite el manejo integrado de los
recursos naturales compartidos.
• El Programa Trinacional de Desarrollo Sostenible
para la Cuenca Alta del Río Lempa, PTCARL, es
una sola operación donde tres países invierten
conjuntamente a través de la Comisión Trinacional
del Plan Trifinio, con énfasis en la mejora de la
cantidad y calidad del agua del río Lempa.
En cuanto a los retos, se identifican algunos de ellos:
• El reto principal es que los habitantes del Trifinio
se sientan identificados con los lineamientos
estratégicos del Plan y que los gobiernos centrales
comprendan la importancia y continúen apoyando
el proceso de integración de la región.
• Fortalecer el sistema de coordinación trinacional
(gobiernos centrales, gobiernos locales y las
estructuras del PTCARL).
• Que los países, especialmente El Salvador,
comprendan la importancia del PTCARL y se le
otorgue la prioridad necesaria.
HACIA EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA:
ACUERDOS DEL FORO IBEROAMERICANO DE
MINISTROS DE AMBIENTE: HACIA UN PLAN DE
ACCIÓN IBEROAMERICANO DE GIRH
Sra. Ligia Castro de Doens. ANAM
Exposición realizada por Hilda Candanedo, ANAM
En el marco del Foro Iberoamericano de Ministros de
Ambiente, se presentan los principales acuerdos a los que
se llegó en dicho foro, en materia de Gestión Integrada
de Recursos Hídricos. Se identifican los que la iniciativa
del agua comprende para América Latina: i) agua y
saneamiento, ii) gestión integrada de recursos hídricos,
iii) fenómenos extremos, y iv) uso eficiente del agua en
la agricultura.
Ante la pregunta de cómo articular y dinamizar el
componente América Latina, de la iniciativa del agua de
la UE y el Plan de Acción Iberoamericano, se presentan
las siguientes actividades:
• Desarrollar estudios sobre los acuerdos del sector
público y sector privado en la GIRH.
• Desarrollar un inventario de donantes e identificar
flujos de financiación.
• Fomentar la creación de un foro ampliado para
debatir las cuestiones relativas al agua.
• Dar a la Conferencia de Directores de Agua de los
ministerios de Ambiente el mandato de promover
los trabajos de integración de la estructura
organizativa definida a escala iberoamericana.
La presentación finaliza exponiendo la declaración en
materia de agua de los ministros de Medio Ambiente de
la Comunidad Iberoamericana, reunidos en Cascais, Por-
tugal, durante los días 29 y 30 de octubre de 2004, así:
• Reconocer la protección del agua y el acceso a los
recursos hídricos como materias prioritarias de su
futuro diálogo.
• Proponer que las acciones se centren en los asuntos
relativos a la calidad y al uso eficiente del agua, a la
integración de políticas y a la relación costo-beneficio
de los servicios del agua, con base en la equidad e
integrando las cuestiones ambientales en las políticas
de comercio internacional.
• Reconocer y apoyar los esfuerzos de los países para
incorporar el costo de la preservación de los
ecosistemas naturales en el pago por los servicios de
producción de agua que ofrecen.
• Reconocer la necesidad de integración del
ordenamiento del territorio en el contexto de la
gestión de las cuencas hidrográficas nacionales,
transfronterizas y multinacionales, principalmente
para su potencial de eficacia, en la prevención y
protección contra situaciones de escasez y
contaminación del agua y en la minimización de los
efectos de los fenómenos de inundaciones y sequías.
• Reforzar el compromiso de apoyar la Iniciativa del
Agua de la UE -América Latina, a través de la
concretización de las acciones convenidas en el
contexto de las relaciones de cooperación a nivel
iberoamericano y a nivel de la UE, América Latina
y el Caribe y reconocer que su formalización es
prioritaria.
• Reconocer la necesidad de dinamizar el proceso de
implementación del Plan de Acción Iberoamericano
en materia de agua y promover su articulación con
la Iniciativa del Agua de la UE (AL), en el contexto
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
44
Foro Centroamericano de Agua
de una gestión sostenible del agua, basada en la
planificación integrada y en la información y
participación de los diversos agentes. Destacar la
importancia del conocimiento técnico y científico.
• Destacar el papel de la Conferencia de los Directores
del Agua de los ministerios de Ambiente como la
instancia privilegiada para el desarrollo de los
trabajos técnicos y el intercambio de experiencias,
dándole el mandato de identificar, con carácter de
urgencia, las medidas y los mecanismos de
financiación necesarios para la concretización de los
compromisos asumidos.
Aportes Principales
Locales: río Negro, río Coco y Segovia, río Coatán, río Copán y Aguas Calientes, río Usumacinta.
Regionales: río Sampa (OEA-UICN-Manual Cuencas Transfronterizas), proyecto de Golfo de Fonseca,
río Paz y Trifinio.
A nivel local: mejor comunicación entre los diferentes municipios, que tienen dentro de su territorio
cuencas transfronterizas.
Se están realizando foros y diferentes actividades tendientes a concienciar a la población sobre un buen
manejo del recursos hídrico.
Esfuerzos conjuntos de todos los países del área en cuencas compartidas. Trifinio, Tacaná, San Juan,
Sixaola, Golfo de Fonseca. Proyectos de desarrollos social (agropecuarios y forestales).
Establecer marcos regulatorios normativos internacionales.
Acciones conjuntas de los países para obtener cooperación internacional.
Estudios sobre la situación social-económica y social, para determinar la realidad del recurso.
Hay avances de integración, aunque no significativos.
Existe voluntad institucional pero no política.
Hay más voluntad de hecho a nivel de poblaciones locales, comunales y municipales.
Consensuar alternativas en el manejo y uso de servicios ambientales entre los países.
Falta de claridad del concepto sobre manejo de cuencas.
Revisión de la normativa jurídica que regule lo público y lo privado.
No hay complementariedad entre las normativas nacionales de cada país.
Desequilibrios socioeconómicos dificultan la integración en el manejo transfronterizo.
No hay planes de acción concretos (las comunidades ven que hay muchos estudios y diagnósticos).
Alrededor de las personas y no solamente alrededor de los recursos.
No se puede desligar de las necesidades de la gente, sus condiciones de vida.
Proceso de varias vías:
a) Gobierno Central.
b) Municipalidades y mancomunidades.
c) Comunidades.
Debe ser un proceso de mediano y largo plazo, no es por arte de magia.
Debe propiciarse la descentralización.
La gestión debe ser local.
El marco regulatorio debe ser adecuado.
Participación ciudadana en la gobernabilidad.
Las políticas las determina el Gobierno central, corresponde a los gobiernos locales la facilitación de los
procesos.
Debe haber una fuerte y coordinada participación de todos los actores sociales: municipios, sociedad
civil, ONGs, entre otras, para crear alianzas de cooperación y canalizar las fortalezas de cada una de
ellas, así como minimizar las debilidades, provocando así una mayor participación de la comunidad.
Crear un esfuerzo de Estado para legitimar las acciones institucionales y de los gobiernos de turno para
proteger las cuencas transfronterizas y provocar un desarrollo económico, social y político en estas
áreas.
Definir la figura institucional y revisar las existentes que permitan una mayor integración.
Resultado. Mesas de Trabajo del Seminario-taller 4
Preguntas Generadoras
1¿Cuáles son los
esfuerzos locales,
nacionales y regionales
que se están haciendo en
Centroamérica para la
gestión de cuencas
transfronterizas?
2. ¿Qué grado de
integración se refleja en
el manejo del recurso
hídrico transfronterizo?
3. ¿Cuáles son los
principales obstáculos y las
alternativas de superación
para hacer efectiva la
gestión en las cuencas
transfronterizas?
4. ¿Cómo debe ser la
institucionalidad en las
cuencas transfron-
terizas?
Jornada 1¿Qué hemos hecho y qué resultados tenemos?
45
Foro Centroamericano de Agua
Sección 3
SEGUNDA JORNADA
APORTES A LA ESTRATEGIA REGIONAL DE GESTIÓN INTEGRADA
DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
¿QUÉ ESTAMOS HACIENDO?
46
Foro Centroamericano de Agua
3.1 Presentaciones
COOPERACIÓN DE JAPÓN HACIA
CENTROAMÉRICA: TEMA DE AGUA
Sr. Makoto Kitanaka. JICA
EL CONFERENCISTA inicia ubicando la cooperación
del Japón, a través de JICA, en el tema de agua
en el movimiento mundial y con más detalle en
el contexto regional centroamericano, enfocando
específicamente la cooperación actual en la región
centroamericana (excepto Belice) según sus componentes
de ejecución. Sobre esta base las líneas básicas de la
cooperación del Gobierno del Japón en este tema, son las
siguientes:
• Gestión Integrada de Recursos Hídricos.
• Objetivos de Desarrollo para el Milenio en cuanto a
abastecimiento sostenible de agua potable
• Prevención de desastres naturales.
• Conservación de medio ambiente mejorando la
calidad del agua.
Esta cooperación sigue los lineamientos estratégicos
siguientes:
• A través de programas nacionales o regionales.
• Desarrollo de capacidades.
• Coordinación con agencias financieras.
• Adaptación a la condición local.
• Aprovechamiento de experiencias japonesas.
• Respeto a la sociedad y medio ambiente.
Finalmente, el expositor define cómo el Foro
Centroamericano del Agua se constituye en sí mismo en
un instrumento básico para la cooperación futura, en la
medida en que se asuma el reto de crear un mecanismo de
coordinación entre los actores claves alrededor del tema
agua.
OPERACIÓN DE PRÉSTAMO AOD - JAPÓN PARA
EL SECTOR DE AGUA POTABLE Y
SANEAMIENTO EN AMÉRICA CENTRAL
Sr. Ryoichi Fujii. JBIC.
La conferencia presenta el panorama de la intervención
financiera en materia de Agua del Japan Bank for Inter-
national Cooperation (JBIC), en El Salvador, Guatemala
y Costa Rica, desde 1992. Los proyectos de agua potable
y saneamiento se comprenden en las áreas siguientes:
1. Reducción de la pobreza.
2. Infraestructura para el crecimiento económico.
3. Conservación del medio ambiente.
4. Sector social.
Una segunda idea clave de esta presentación estriba en
las modalidades de cooperación, a saber:
• Asistencias:
* Coordinación del Estudio de Factibilidad
inmediato de JICA (JICA Quick F/S).
* SAF (Asistencia Especial para la Facilidad).
• SAPROF (Asistencia Especial para la Formación de
Proyecto).
• SAPI (Asistencia Especial para la Implementación
de Proyecto).
• SAPS (Asistencia Especial para la Sustentabilidad
de Proyecto).
• Términos de los préstamos
* Generales.
* Preferenciales (Problemas ambientales
globales, contaminación industrial entre otros).
* Especiales de enlace económico.
La ponencia finaliza con la presentación de algunos
proyectos actualmente en preparación en la región
centroamericana.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
47
Foro Centroamericano de Agua
3.2 Panel-foro
3.2.1 Panel-foro 1
CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS DE
JOHANNESBURGO SOBRE PLANES
NACIONALES DE AGUA
Moderador: Sr. Enrique Aguilar
GESTIÓN INTEGRADA DEL RECURSO HÍDRICO
Y PLANES DE EFICIENCIA DE AGUA EN 2005:
¿POR QUÉ, QUÉ Y CÓMO?
Sr. Henrik Larsen. DHI
El expositor presenta los lineamientos establecidos para
la implementación de los Planes Nacionales de Agua,
compromisos firmados por todos y cada uno de los países
de la región en Johannesburgo en el año 2002.
Los Planes Nacionales de Agua están dirigidos hacia la
Gestión integrada del Recurso Hídrico y comprenden la
definición de políticas y leyes, el marco institucional
abarcando al Gobierno central, los gobiernos locales, las
organizaciones de base y sector privado, así como los
instrumentos de gestión, como lo son la valoración
económica y los mecanismos de resolución de conflictos,
entre otros. Además, es necesario considerar factores
clave, como los planes de desarrollo a nivel nacional, la
gestión del recurso y los planes sectoriales y la eficiencia
del agua como elemento fundamental del la GIRH.
También se presenta un estado actual del avance de los
planes nacionales a nivel mundial sobre la base de un
sondeo realizado en ciento ocho experiencias, de las que
en catorce casos el avance es bueno (13%), en cincuenta
y uno de los casos se han realizado algunas acciones
(47%), y en los cuarenta y tres restantes, apenas se inicia
(40%).
PLAN DE ACCIÓN NACIONAL DE RECURSOS
HÍDRICOS DE NICARAGUA: LECCIONES
APRENDIDAS E IMPULSOS PARA SU
IMPLEMENTACIÓN
Sr. Arcadio Choza. MARENA, Nicaragua
La presentación es una síntesis del proceso de formulación
del Plan de Acción Nacional de Recursos Hídricos en
Nicaragua, teniendo como punto de partida resultados
poco favorables, a pesar de haber contado con los recursos
humanos y financieros requeridos. Las lecciones
aprendidas son:
• Fundamentalmente se necesita evaluar el ambiente
político existente antes de iniciar un proyecto de esta
naturaleza.
• No es acertado imponer mecanismos de cambio tan
fundamentales, sin contar con el acuerdo previo del
Gobierno y sus funcionarios.
• El deseo para hacer cambios debe surgir del país
beneficiario del proyecto.
• Debe existir una voluntad política fuerte y un deseo
sincero para establecer la GIRH con todos los
cambios que implica el proceso.
• Sin la presencia de una persona de influencia que
pueda promover el proyecto a los altos niveles del
Gobierno, no se puede generar el interés necesario a
los niveles de decisión.
• El proceso de establecer la GIRH, implica un
compromiso significativo entre el país beneficiario
y el donante:
* El gobierno debe expresar su voluntad política
y aceptar el compromiso.
* El donante debe mostrar un grado de
flexibilidad que reconozca los procesos para
establecer cambios en el sistema.
PLANES Y ESTRATEGIAS NACIONALES PARA
LA GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS Y LA EFICIENCIA HÍDRICA
Sra. Maureen Ballestero. GWP
La expositora estableció los lineamientos que son
necesarios considerar, en la elaboración de los planes
nacionales de agua, en correspondencia a la
recomendación de Johannesburgo de 2002:
• El objetivo debería ser: La optimización de los
recursos hídricos para lograr el desarrollo nacional.
• NO es la producción de un plan para cumplir con
una meta o con una recomendación internacional.
• La recomendación de JBG simplemente es una
oportunidad para catalizar una reflexión profunda
sobre la relación entre el desarrollo nacional y los
recursos hídricos.
• Puesto que la GIRH es un proceso de cambio, el plan
de GIRH debe interpretarse como una “estrategia
para el cambio”.
• Una estrategia GIRH no es solamente un documento,
sino un sistema para apoyar un proceso continuo de
acción estratégica y coordinada.
• El punto de partida no es el recurso agua, sino las
metas establecidas para el desarrollo nacional.
• Por tanto, la estrategia debe considerar la relación
entre los planes nacionales en los sectores de la
economía y el manejo de los recursos hídricos.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
48
Foro Centroamericano de Agua
ESTRATEGIA PARA EL MANEJO INTEGRADO
DEL RECURSO HÍDRICO DE COSTA RICA
Sr. José Miguel Zeledón
Director Nacional de Aguas, MINAE
El expositor presenta la experiencia de Costa Rica en la
preparación de un Plan Nacional de Agua, como estrategia
de Gestión Integrada de Recursos Hídricos. De la
sistematización realizada, el presentador nos deja los
siguientes puntos para tomar en cuenta:
Costa Rica aceptó el reto de construir un acuerdo nacional
para la preparación del Plan Nacional de GIRH.
Donante interesado en apoyar este esfuerzo.
La tarea NO es fácil:
• Una variedad de instituciones envueltas con
funciones sobrepuestas y diferentes visiones.
• Conflicto de intereses en el manejo del agua.
• No hay un modelo universal a seguir.
• Las soluciones estarán en las características de cada
país.
• Proceso de aprendizaje continuo.
• Se necesita hacer cambios “en el camino”. Por
ejemplo: Plan de Operaciones, Unidad Ejecutora,
tiempos.
• Muchos meses de discusión y negociaciones a nivel
técnico y político.
• El proceso ha sido apoyado por ministros y algunas
instituciones (al más alto nivel político).
• Financiamientos adicionales e incremento de
capacidades para preparar e implementar el Plan
Nacional de GIRH.
• Monitoreo y evaluación.
Finalmente, sobre la base del conocimiento de este proceso
el expositor plantea las siguientes expectativas:
• Estrategia de GIRH finalizada a fines de 2004 .
• Plan Nacional de GIRH estará listo en Julio de 2005.
• Nueva Ley de Aguas en el año 2005.
3.3 Seminario - taller
3.3.1 Seminario-taller 5.
ESTRATEGIA REGIONAL DE RECURSOS
HÍDRICOS.
Moderadora: Leyla Zelaya
Comentarista: Raúl López
RESULTADOS DEL PRIMER TALLER NACIONAL
DE ESTRATEGIAS HÍDRICAS DE HONDURAS
Sr. Óscar Cozensa. SAG /
Director General de Riegos y Drenajes
La presentación tiene como preámbulo la caracterización
de la situación de los recursos hídricos en Honduras, para
pasar a exponer posteriormente la información general
del taller que es objeto de la presentación (fechas,
instituciones y personas asistentes). Las conclusiones y
recomendaciones surgidas de esa jornada fueron:
• Se deberá aprobar, socializar e implementar la Ley
General de Aguas (y leyes afines) con coherencia
jurídica.
• Deberá existir un marco regional de coordinación
entre los distintos países, en el esquema del CCAD.
• Deberá de existir una iniciativa que pueda
sistematizar las experiencias regionales, nacionales
y locales.
• Definición de un sistema de indicadores para el pos-
terior monitoreo y seguimiento de los objetivos
planteados.
• A nivel regional se podría contar con una legislación
marco a nivel centroamericano que oriente las
legislaciones de los demás países.
• Crear un escenario en el que, basados en los
principios de ordenamiento y sostenibilidad de
territorio (beneficio socioeconómico, equidad social
y sustentabilidad ambiental), exista disponibilidad
de agua para los distintos usos regionales, nacionales
y locales que garanticen la calidad de vida de las
presentes y las futuras generaciones en
Centroamérica.
• Adoptar e implementar los principios de Dublín y
los de la cumbre de Johannesburgo, los cuales son
los rectores de la gestión hídrica a nivel mundial,
aplicables al escenario centroamericano como
principios guía.
TALLER NACIONAL EN NICARAGUA
Sr. Arcadio Choza. MARENA
El expositor presenta el diseño y la estructura del taller
realizado en Nicaragua, para concluir exponiendo los
resultados más importantes del mismo. Define que los
temas prioritarios para la agenda regional, son la inclusión
de los conceptos de agua y seguridad alimentaria y los
convenios para el manejo de cuencas y acuíferos
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
49
Foro Centroamericano de Agua
transfronterizos. En la Estrategia Regional de la GIRH
deben considerarse los siguientes lineamientos:
• Mecanismos claros de participación permanente y
de consenso con participación ciudadana.
• Propiciar la conformación de autoridades de cuencas
transfronterizas.
• La cuenca como unidad territorial para la gestión
ambiental.
INFORME NACIONAL DE GUATEMALA:
ESTRATEGIA CENTROAMERICANA PARA LA
GESTIÓN INTEGRADA DEL RECURSO HÍDRICO
Sra. Nadia Mijangos.
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales
En la presentación la expositora ilustra el panorama gene-
ral en Guatemala, detallando la situación de los recursos
hídricos, los actores involucrados, agendas y prioridades,
procesos en marcha y la articulación nacional y regional
de los distintos procesos. Entre los elementos que
constituyen una visión conjunta en el abordaje del asunto
de los recursos hídricos se presentan estos:
Enfoques
1. El acceso al agua en
condiciones de cantidad,
calidad y equidad constituye
un derecho humano funda-
mental.
2. El agua tiene un valor
económico en todos sus usos.
3. La cuenca como unidad de
gestión del recurso.
4. El agua es un recurso vi-
tal, finito, vulnerable e
insustituible, esencial para
sostener la vida, el desarrollo
y el medio ambiente.
5. El agua es un bien de
dominio público.
6. Las amenazas naturales no
respetan fronteras, causas
comunes y soluciones
pueden compartirse.
7. Cooperantes interesados
en generación de iniciativas
y gestión de cooperación
como región.
Principios
Sociales
1. Es un derecho
humano.
2. El agua como
elemento social de
la existencia de
todos los seres vivos
está directamente
relacionada con el
interés social
3. El manejo inte-
grado de los re-
cursos hídricos se
fundamenta en prin-
cipios de equidad e
igualdad.
4. El manejo inte-
grado de los recur-
sos hídricos y segu-
ridad del agua se
fundamenta en la
participación demo-
crática de la socie-
dad civil.
Principios de
Administración
1. La solidaridad
como principio cen-
tral y constante de
las funciones del
Estado.
2. La subsidiariedad
como principio de
excepción y secun-
dario del papel del
Estado en el proceso
de desarrollo hí-
drico nacional.
3.La descentra-
lización
y la delegación de
funciones y el
presupuesto como
herramienta para
concretar el manejo
integrado de los
recursos hídricos
Principios
Económicos
1. El valor intrín-
seco del agua como
recurso natural.
2. El valor am-
biental del agua
como elemento de
sistemas acuáticos
y procesos ecoló-
gicos esenciales.
3. El valor del agua
como elemento
esencial de los
intereses nacional,
público y social.
4. El valor del agua
como elemento
fundamental del
interés individual,
beneficios netos
para usos indirectos
y beneficios netos
de los flujos de re-
torno.
Principios
Naturales y
Ambientales
1) El criterio del uso
sostenido como
paradigma del
desarrollo del agua
a favor de los
derechos de tercera
generación.
2) El agua como
elemento constitu-
tivo del ciclo hidro-
lógico.
3) El ciclo hidro-
lógico como ele-
mento del sistema
de los recursos
naturales renova-
bles y medio
ambiente.
4) Las unidades
hidrográficas de
cuenca y vertiente,
como áreas geo-
gráficas de plani-
ficación y adminis-
tración ideales del
agua.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
Aportes de Guatemala para la Estrategia Regional de GIRH
50
Foro Centroamericano de Agua
HACIA EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA -
COSTA RICA
Sr. José Miguel Zeledón. MINAE
El expositor hace una síntesis de los procesos en marcha
en materia de agua, coadyuvando en el abordaje
estratégico del recurso hídrico. En un segundo momento
se presentan los resultados del taller nacional de Costa
Rica, teniendo presente que:
La estrategia debe obedecer a una concepción propia
sobre la forma en que se puede alcanzar la
racionalidad y la sustentabilidad en la gestión
compartida y responsable del agua en la región.
Los resultados del taller nacional presentados por el ex-
positor son:
• Consideración del PACADIRH.
• Recurso de dominio público.
• Recurso de uso multisectorial.
• No existe consenso en el tema de la privatización de
los servicios públicos del sector hídrico.
• Consideración del cambio climático en la gestión
hídrica.
• Debe existir un posicionamiento fuerte de rectoría
política en cada país (legislación nueva e
institucionalidad).
• Debe buscar la integración de esfuerzos en acciones
e inversiones.
• Visualizar la estrategia en el contexto de los TLC.
• Gestión con enfoque de cuencas.
Participación total responsable y no oportunista. Áreas
hidrográficas que lo justifiquen como proceso priorizado.
Espacios de diálogo.
• Crear capacidades locales para la atención
responsable de la gestión hídrica.
• Experiencias de gestión local como insumo para la
estrategia.
• Participación privada en los procesos.
• Mejoramiento de la red hidrometeorológica que
permita una generación y una sistematización de
datos eficiente.
• Protección de ecosistemas.
• Retomar y fortalecer al Grupo Consultivo del Agua
regional.
• Debe poseer mecanismos de seguimiento.
TALLER NACIONAL DE EL SALVADOR
Sr. Carlos Aguilar Molina. MARN
En la presentación se exponen los resultados alcanzados
en el Taller Nacional realizado el 24 de noviembre de
2004. En ese sentido se identifican los elementos
fundamentales que debe regir una estrategia regional desde
la perspectiva de los actores nacionales, así:
Visión: Lograr la disponibilidad y el aprovechamiento
sostenible y equitativo de los recursos hídricos atendiendo
los requerimientos sociales, económicos y ambientales
en sus aspectos de calidad, cantidad y distribución.
Principios:
• Lograr un equilibrio entre la valoración económica,
social y ambiental del agua.
• Responsabilidad compartida.
• Gestión local participativa vinculada a la gestión
nacional y regional.
• Gobernabilidad desde lo local hasta lo nacional.
• Prioridad para el consumo humano.
• La planificación de los usos debe considerar
escenarios dinámicos de disponibilidad (que se ven
impactados por actividades antrópicas y climáticas).
Enfoques:
• Ordenamiento, gestión y desarrollo económico terri-
torial.
• Unidad de planificación y gestión de la cuenca
hidrográfica.
• Prevención y control de la contaminación.
• Uso de incentivos y desincentivos (instrumentos
económicos).
TALLER NACIONAL DE PANAMÁ
Sra. Hilda Candanedo. ANAM
La expositora hace un resumen del Taller Nacional
realizado en Panamá. Como en otros casos, se concluye
presentando los principales resultados alcanzados en la
ruta de la formulación de una estrategia regional para la
gestión del recurso hídrico, así:
• Formas en que se pueden y se deben articular los
esfuerzos regionales, nacionales y locales para
alcanzar una GIRH.
• Espacios de diálogo: talleres y reuniones.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
51
Foro Centroamericano de Agua
• Mecanismos de seguimiento: La conformación de
un Comité de Cuencas Regionales, el
aprovechamiento de las Redes Regionales existentes
que promueven la GIRH, tales como FAN-CA, e
impulsar el desarrollo de redes locales-regionales
como la Red de Co-Manejadores de Áreas Protegidas
a nivel de la región. Finalmente, el seguimiento por
medio de un Programa Regional con objetivos y
metas específicas y la respectiva evaluación de
avances y resultados.
La Estrategia Regional desde la perspectiva de los actores
nacionales debe estar regida por:
• Una visión de gestión integrada de los recursos
hídricos en Centroamérica, a través del
fortalecimiento de la gestión de cuencas.
• Debe considerar los principios de equidad,
sostenibilidad, valoración económica,
gobernabilidad, garantizar el acceso al agua como
un derecho universal e incluir el principio de “Quien
contamina paga”.
• Considerar un enfoque ecosistémico para el manejo
de cuencas.
Comentarios generales
Sr. Raúl Artiga
La iniciativa interministerial de promover la formulación
de una estrategia regional para la gestión integrada de los
recursos hídricos, ha contado con el interés general y con
la aceptación en toda la región. Ha generado expectativas
muy altas entre los actores claves involucrados en la
temática hídrica regional. Esta iniciativa se puede
considerar como un segundo impulso regional -posterior
al PACADIRH- en materia de la gestión del agua.
El ejercicio de consulta realizado, evidenció y ratificó la
necesidad que la agenda regional reconozca y se
retroalimente de las dinámicas nacionales y viceversa. En
este sentido, la formulación de una estrategia para la
gestión integrada de los recursos hídricos abre la puerta
para aprovechar y articular esa retroalimentación tan
necesaria de los procesos nacionales con los regionales,
estos últimos generalmente definidos por los decidores
de política, y consecuentemente poco conocidos por el
conjunto de la sociedad de los países.
Hoy al igual que hace 5 años, con el PACADIRH se
visualiza en los espacios nacionales el potencial de
movilización que tiene el tema del agua en las sociedades
centroamericanas. Ese potencial ahora se expresa de
manera más clara no sólo en la relación directa que los
recursos hídricos tienen con el bienestar social y la calidad
de vida de la población, sino en la inclusión de la gestión
del agua dentro de la agenda económica regional.
En ese sentido, impulsar una estrategia regional con
abordaje de GIRH, permite incluir la dimensión social,
económica y ambiental del recurso y su impacto en el
desarrollo de la región. Por otro lado, el proceso ha
permitido identificar y analizar el déficit común de
institucionalidad que caracteriza a la región; con todo y
sus particularidades y especialidades en cada país, todos
sin distinción, están realizando esfuerzos por modernizar
y reformar su institucionalidad para la gestión del agua,
ante los ya agotados esquemas vigentes de tipo
institucional y normativo.
Comentarios e ideas relevantes
• Es necesario considerar dentro del proceso de
preparación de la Estrategia Regional de Recursos
Hídricos el concepto de equidad, buscando una
mayor representatividad de los diferentes grupos de
usuarios del recurso hídrico y de la sociedad en gene-
ral, tanto a nivel nacional como local.
• No se vislumbra con claridad la participación de los
grupos indígenas en los diferentes talleres nacionales,
por lo que es fundamental considerar su participación
en el proceso de desarrollo de la estrategia regional
y en cada país, dentro de los planes nacionales.
• En los diferentes talleres nacionales no se evidenció
la participación de la mujer en grupos urbanos o
campesinos, ya que tiene un papel fundamental en
el uso del agua en las comunidades, como se
ejemplificó en el caso de Honduras.
• En el marco de la Estrategia Regional de Recursos
Hídricos se deben tener presentes las implicaciones
del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos,
y si como región Centroamérica está preparada para
cumplir con las especificaciones ambientales
relacionadas con la gestión de las aguas que afectarán
a los sectores productivos. ¿Qué se debe hacer como
región para cumplir este reto?
• En la estrategia deben existir especificaciones claras
para la definición de las competencias en la
administración de los recursos hídricos y el
fortalecimiento y creación de capacidades en las
instituciones involucradas, como son los gobiernos
locales.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
52
Foro Centroamericano de Agua
• Los procesos de consulta de la Estrategia Regional
deben ser de carácter participativo y vinculante, con
los procesos de formulación de las políticas
nacionales y leyes de agua en cada uno de los países
de la región. Un buen ejemplo fue el proceso de
consulta realizado en Costa Rica y recientemente en
Guatemala, para la formulación de la Ley General
de Aguas.
• Los conceptos a incluir en la Estrategia deben ser
bien definidos, ya que en la región existe poca
claridad conceptual sobre el concepto de
privatización de los servicios públicos vrs.
privatización de los derechos de agua.
3.4 Estudios de caso
3.4.1 Estudio de Caso 1
PROTECCIÓN, CONSERVACIÓN DEL RECURSO
Y PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN
Moderador (a) y comentarista: Sr. Herman Rosa
EL DESAFÍO: SALVAR EL LAGO DE AMATITLÁN
Sr. Edgard Zamora. AMSA
Director Ejecutivo de Megaproyectos
El Lago de Amatitlán presenta deterioro ambiental debido
a las descargas industriales de todo tipo como: las
galvanoplásticas, metalurgias, textileras, grasas y aceites,
curtiembres, destace de aves, ganado porcino y bovino,
alimenticias entre otras, así como los desechos urbanos
que llegan a través del río Villalobos al ecosistema. Estos
desechos son lanzados al río sin ningún tratamiento previo,
por lo que los niveles de contaminantes químicos
orgánicos e inorgánicos desequilibran la cadena trófica
de este cuerpo de agua. En términos generales puede
decirse que la problemática actual del lago se caracteriza
por la contaminación de las aguas, los problemas de
eutrofización de las aguas y el vertimiento de desechos
sólidos.
Con el fin de atacar el problema, podrían plantearse
algunas soluciones como son:
• La canalización del río Villalobos, puede
considerarse como un proyecto factible y necesario.
El mismo debe incluir la construcción de las
estructuras de control de gradiente y otras medidas
de ingeniería para controlar el cauce del río. Los
diagramas existentes pueden cambiar
substancialmente en el diseño final, dado que son
concepciones artísticas de arquitectura, sin mayor
base hidráulica.
• El desvío del río para caudales bajos a medios, con
el fin de descontaminar el lago. Este es un proyecto
factible que tiene sentido, si se consideran las
implicaciones que podría tener la elaboración e
implementación de un plan de tratamiento de aguas
servidas en la cuenca. Actualmente se está
determinando el diseño de un proyecto similar para
introducir un by-pass en el río Teusacá, en Bogotá,
Colombia. Con este proyecto se lograría evitar la con-
tinua contaminación del embalse de San Rafael, (75
m3), del acueducto de Bogotá, cuya eutrificación
total ocurriría en menos de 10 años, esto es si no se
ejecutara el proyecto. El desvío manejaría hasta 10
m/s, (caudal medio de 1.5 m/s), por un canal de 4.2
Km. de largo, con un costo aproximado de 3 millones
de dólares.
• La erosión de los cauces del sistema de drenaje del
río Villalobos, es el primer problema que debe ser
resuelto. Sin embargo, un proyecto global de
canalización, como el propuesto por AMSA, puede
contribuir a atacar el problema en una forma inte-
gral, superando el proyecto anterior que sólo
introducía estructuras de control de gradientes.
• El lago Amatitlán presenta sin duda una alta
contaminación que está en riesgo de acrecentarse con
el tiempo, razón por la cual es necesario buscar
soluciones en un corto plazo, dado que los efectos
de la contaminación son permisibles y cada día
mayores. Por este motivo, AMSA propone la
implementación de un proyecto similar al ejecutado
en río Teusacá en Colombia, el cual promete ser
existoso en un corto plazo.
PROYECTO AGUA EL SALVADOR
Sr. Roney Gutiérrez. CARE
El expositor presentó los aspectos generales del proyecto
de agua que dirige CARE en El Salvador, como son los
niveles de cobertura y presupuesto, así como los
principales impactos del proyecto, los cuales se resumen
seguidamente:
• Gobiernos locales y población organizada bajo
procesos participativos de desarrollo en la gestión
del recurso hídrico:
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
53
Foro Centroamericano de Agua
o 250 Organizaciones formadas / fortalecidas /
legalizadas trabajando para un manejo integral
del agua y las cuencas.
o 35 leyes y políticas locales y nacionales para
un mejor manejo del agua consultadas
públicamente y aprobadas.
o 18 municipalidades implementando Plan de
Desarrollo.
o 6 Comités Gestores de Subcuenca y 13 Comités
Gestores de Microcuenca con Planes de
Manejo.
• Población y municipalidades conservando y
aprovechando los recursos agua y suelo
sosteniblemente.
o Incremento en productividad / ingresos de
productores promotores.
o 6,550 productores implementando
diversificación y prácticas de conservación.
o 20 fuentes protegidas y manejadas de manera
sostenible.
• Sistemas de agua potable y manejo de desechos
sólidos y vertidos, operando eficientemente.
o 12,200 familias con un mejor servicio de agua
potable.
o 10,100 familias con mejor manejo de desechos
sólidos y líquidos.
o Incremento de en inversión para el manejo de
agua y desechos por instancias locales,
nacionales e internacionales (25% - 70%).
EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PROGRAMA
DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN
COSTA RICA COMO INSTRUMENTO DE GIRH
Sr. Olman Segura. CINPE - UNA
El expositor define el Pago por Servicios Ambientales
(PSA) como una compensación económica a los
propietarios de bosques y plantaciones forestales por los
beneficios que estos recursos brindan en la mitigación de
gases de efecto invernadero; en la protección del agua
para uso urbano, rural o hidroeléctrico; en la protección
de la biodiversidad y en la protección de ecosistemas. Este
instrumento se ha convertido no sólo en un mecanismo
para la protección ambiental, sino en un instrumento
innovador que además genera cambios importantes,
económicos, sociales, ambientales e institucionales, que
han tenido efectos directos sobre la gestión de los recursos
hídricos.
Desde la perspectiva ambiental:
• Recuperación del paisaje y reverdecimiento del
entorno.
• Disminución de la tala ilegal.
• Conversión a bosques zonas de agricultura y
ganadería.
• Conservación y recuperación de la cobertura forestal.
• Mejoramiento de las condiciones físicas de los suelos.
• Mitigación de gases de efecto invernadero y de
desastres naturales extremos.
En el plano social:
• Favorecido el trabajo interorganizacional:
o Ej. Acuerdos voluntarios.
• Motivación para la evolución y consolidación
organizacional.
o Ej. CODEFORSA, FUNDECOR.
• Creación de capacidades a nivel comunitario
o Ej. Comités Agrícolas Cantonales, otros.
• Estímulo a la organización social y empresarial.
• Cámara Costarricense Forestal, JUNAFORCA,
Mesa Campesina.
• Generación de nuevo conocimiento y aprendizaje.
• Sensibilidad y valoración ambiental.
• Desarrollo de una naciente cultura forestal.
• Programas de educación ambiental, manejo desechos
sólidos.
• Esfuerzos para mejorar calidad y uso eficiente del
agua.
• Valoración de otros servicios ambientales (agua).
Económicamente:
• Aumento y diversificación del ingreso familiar.
• Disponibilidad de materia prima para construcción.
o mejoramiento de viviendas.
• Revalorización de propiedades.
• Nuevas actividades económicas (ecoturismo).
• Creación de fuentes de empleo.
• Recursos económicos para organizaciones locales.
La institucionalidad refleja:
• Generación de innovaciones organizacionales.
• Creación de capacidades institucionales.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
54
Foro Centroamericano de Agua
• Surgimiento de nuevas ONG.
• Fortalecimiento de los Centros Agrícolas Cantonales
(CAC).
• Surgimiento de un cambio cultural a favor del
ambiente.
Como conclusión señala que el programa de PSA en Costa
Rica ha sido una herramienta muy valiosa para la
protección de la calidad y la cantidad de recursos natu-
rales vitales para la población (Ej. forestales, hídricos,
ambientales, etc). También ha generado efectos
socioeconómicos directos e indirectos que han permitido
el fortalecimiento de organizaciones comunales, la
capacitación y educación ambiental y la generación de
empleo entre otros.
En cuanto a la gestión del recurso hídrico el PSA es un
instrumento que junto con la protección de áreas de
recarga, las tarifas específicas por cuenca, la promoción
de uso de tecnologías más limpias y de un sistema de
mecanismos adecuados de vigilancia y monitoreo, todos
ellos incluidos en los Planes de Gestión Integrada de los
Recursos Hídricos, permitirán realizar una gestión
adecuada del agua.
EL CERTIFICADO DE SERVICIOS
AMBIENTALES, UN INSTRUMENTO
FINANCIERO PARA LA PROTECCIÓN Y LA
RECUPERACIÓN DE LOS ACUÍFEROS DE
GUANACASTE, COSTA RICA
Sra. Alexandra Sáenz. FONAFIFO
La expositora presenta la génesis y desarrollo del Fondo
Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) en
Costa Rica. Las conclusiones más importantes que se
extraen de su presentación son las siguientes:
• Según el valor de importancia de las zonas
prioritarias, las más elementales son las denominadas
Tempisque y San Ramón Palmares.
• En la actualidad existen 288,249 hectáreas
incentivadas con Pago por Servicios Ambientales
(PSA) en sus diferentes modalidades.
• Del total del área incentivada, en la actualidad el 67%
está dentro de las zonas consideras como prioritarias
en el estudio.
Particularizando sobre los Certificados de Servicios
Ambientales (CSA), se presentan sus características
fundamentales, para finalizar con la exposición de los
resultados a la fecha, así:
El CSA es:
• Compra y venta de los cuatro servicios ambientales
establecidos por Ley.
• Deducible como un gasto de la Renta Bruta.
• Logo utilizable en la comercialización de los
productos.
• Promoción de las empresas mediante pagina Web
del FONAFIFO.
Su impacto evidente:
Se ha vendido un millón de dólares en certificados y
adquiridos por la empresa privada.
• 1 empresa turística.
• 5 empresas agrícolas (productoras de caña de azúcar
y melones).
• 1empresa proveedora de plásticos agrícolas.
Comentarios e ideas relevantes
• Se habla que un 75% de las nacientes en Costa Rica
están contaminadas.
• Dentro de los procesos se debe conciliar la situación
entre los propietarios de las nacientes y los usuarios.
• El Ministerio de Medio Ambiente de Guatemala
trabaja en el establecimiento del cobro por los
desechos líquidos. Estas medidas son para proteger
los recursos hídricos disponibles, y las mismas, una
vez aprobadas, serían establecidas por el Ministerio
de Medio Ambiente, sin embargo, la canalización
de los fondos se haría a través de cada municipio.
• En el caso de El Salvador, el país cuenta con una
Ley Forestal que contempla aspectos de protección
de áreas y manejo de cuencas, pero la misma no es
aplicada en forma eficaz.
• El pago de servicios ambientales y el tema del
ambiente en general, deben verse bajo una visión
que permita generar opciones que provean una
ventaja competitiva a los países de la región.
• Costa Rica ha sido pionera en la venta de carbono a
nivel regional, colocando cerca de un millón de
dólares en Certificados (CER´s), por lo que esta es
una experiencia interesante de analizar para su
replicabilidad en otros países de la región.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
55
Foro Centroamericano de Agua
3.4.2 Estudio de Caso 2
PROCESOS DE ELABORACIÓN DE POLÍTICAS,
LEYES Y PLANES NACIONALES
Moderadora y comentarista: Sra. Elisa Colom
NORMATIVA CENTROAMERICANA EN
CALIDAD DE AGUA
Sra. Leyla Zelaya. CCAD
La presentadora expone el proceso realizado para
armonizar la normativa de seis países para avanzar en la
construcción de la normativa común. Este proceso ha
permitido contar con un borrador sobre la regulación de
las aguas residuales.
Se inició con la conformación y búsqueda del espacio a
nivel regional pasando por la elaboración de un primer
documento y el diagnóstico de las normas ambientales
vigentes, las cuales muestran que para los seis países de
la región se cuenta con reglamentos y normas ambientales
en un 35% del total. Un 38% de vacíos en los reglamentos
y normas ambientales y un 27% de reglamentos y normas
ambientales están en proceso de elaboración
LA EXPERIENCIA DE LA LEY DE AGUAS EN
HONDURAS
Sr. Julio Cárcamo. Plataforma del Agua / PNUD
La exposición consistió en dar a conocer el proceso
seguido en la elaboración de la Ley de Aguas en Hondu-
ras. Lo más importante a tener en cuenta es el proceso
mismo, en donde las lecciones aprendidas deben incidir
en la gestión del recurso hídrico. En este sentido, no solo
se trata de un proceso legislativo, sino de la gestión de un
bien público. Las principales lecciones aprendidas son las
siguientes:
• El interés del Poder Legislativo ha sido esencial en
el proceso de elaboración y consulta de la propuesta
de Ley.
• La existencia de un espacio nacional y el apoyo de
voluntarios ha sido igualmente esencial.
• Para asegurar un buen producto, los procesos de
consulta deben ser participativos, de cobertura
nacional y debe contarse con el tiempo suficiente
para su ejecución.
• Las consultas deben verse como una manera de
fortalecer capacidades de los sectores involucrados.
• El apoyo técnico externo y el conocimiento de otras
experiencias son importantes para conocer el manejo
del recurso a nivel regional/mundial.
POLÍTICA NACIONAL DE RECURSOS HÍDRICOS
DE PANAMÁ
Sr. Emilio Doens, Consultor Internacional
El expositor presenta la Política Nacional de Recursos
Hídricos de Panamá (PNRH) desde su proceso de
formulación. En dicho proceso se identifican las siguientes
fases:
• Recopilación, estudio y análisis de instrumentos le-
gales vigentes y diagnóstico de la situación actual.
• Análisis del contexto internacional, regional y
avances a nivel nacional en el tema de políticas
hídricas.
• Encuestas con personal clave de la Autoridad
Nacional del Ambiente (ANAM) y miembros del
CONAPHI.
• Desarrollo de talleres sobre formulación participativa
de la PNRH.
Define que la PNRH se construyó en virtud del análisis
de la situación actual de los recursos hídricos, la magnitud
de los problemas y los antecedentes internacionales y
nacionales.
Comentarios e ideas relevantes
• En el marco normativo propuesto, ¿Se ha
contemplado la relación costo beneficio de su
implementación? ¿Cómo afecta la disparidad de los
países de la región en la implementación de esta
normativa? ¿Se ha tomado en cuenta las exigencias
del Tratado de Libre Comercio?
• Caso de Panamá: ¿Se tomó en cuenta a todos los
actores en la elaboración de la Política de los
Recursos Hídricos?
• Con referencia a la Normativa Regional, ¿Cómo se
incorporará esta normativa en cada país como ley,
deberá ser aprobado por los Congresos de cada país?
• Para el caso de Honduras, ¿Ya se pudieron identificar
los obstáculos o los sectores o personas que tiene
oposición hacia la plataforma? ¿Qué estrategias
tienen para superarlas?
• En el caso de Honduras, ¿A quién debería suscribirse
la Autoridad del Agua?
• Para los casos de Honduras y Panamá, ¿Cómo se
incorporó el enfoque de género en los procesos de
elaboración de las normativas?
• ¿Cuál será la metodología utilizada para el proceso
de consulta ciudadana de estos casos?
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
56
Foro Centroamericano de Agua
• Con respecto a la Normativa Centroamericana,
¿Cómo se involucrara a los gobiernos locales en la
implementación de la normativa?
• En el caso de Guatemala, han existido varios intentos
para la creación de una legislación sobre las aguas,
pero siempre hay resistencia de sectores económicos
fuertes que tienen la influencia para que estas
iniciativas no prosperen.
3.4.3 Estudios de casos 3
AGUA, ENERGÍA E INDUSTRIA. PERSPECTIVAS
Moderador y comentarista: Sr. René Castro
AGUA Y ENERGÍA: PERSPECTIVAS
Sr. Otto García. CCAD.
A partir de la valoración de la situación energética en la
región centroamericana, en general, y del potencial
hidroeléctrico utilizado, en particular, se plantea el uso
de la capacidad del agua para contribuir a mejorar la
calidad de vida de las sociedades centroamericanas,
considerando el potencial energético de la región.
También se analiza la factibilidad de estos esfuerzos,
tomando en cuenta las características del Mercado
Energético Centroamericano.
Las conclusiones a las que llega el expositor son las
siguientes:
• Uno de los medios para lograr el desarrollo de la
sociedad es la energía, y dentro de las más eficientes
formas de energía está la hidroeléctrica.
• Centroamérica tiene una gran fuente energética en
desarrollo y potencial, en su recurso hídrico.
• Con este potencial hidráulico, se puede hacer frente
a la creciente demanda de energía.
PROPUESTA PARA LA GENERACIÓN SOSTENIBLE
DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA Y LA GESTIÓN
INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS
Sr. Jorge Rivera. Comisión Ejecutiva para Desarrollo
de Proyectos Hidroeléctricos (CEDPRHI)
Tomando como punto de partida la convicción de que el
país requiere de desarrollar las fuentes de energía
renovable, para responder a las necesidades energéticas
de la región, se definen varias acciones como estas:
• Preparar la estrategia para el desarrollo de uno o más
proyectos hidroeléctricos.
• Identificación y ejecución de los estudios necesarios.
• Gestión de posibles fuentes de financiamiento.
• Gestión expedita de autorizaciones y otros
instrumentos legales para el desarrollo de los
proyectos.
Las acciones planteadas para atender el problema
energético parte de la visión estratégica integral para el
desarrollo sostenible en Honduras, y el esquema siguiente
ilustra el proceso seguido para la definición de un proyecto
hidroeléctrico piloto:
SISTEMA HIDROELÉCTRICO DE EL SALVADOR
Sr. Orlando Argueta. CEL
Durante la presentación el expositor muestra cómo está
conformado el sistema hidroeléctrico en El Salvador y
los proyectos a futuro, para la ampliación de la capacidad
instalada del país. Esto lleva a plantear las consideraciones
siguientes en su relación con el ambiente:
• Embalses es sinónimo de:
o Hidroelectricidad.
o Abastecimiento de agua potable.
o Abastecimiento de agua para riego.
o Agricultura y ganadería.
o Pesca.
o Turismo y recreación.
o Vía de comunicación.
o Biodiversidad (aves migratorias).
o Sitios RAMSAR.
o Contribución a la regulación de crecidas.
o Dilución y dispersión de contaminantes.
o Combate a la desertificación y a la sequía.
AGUA E INDUSTRIA
Sr. Luis Monroy. Centro Nacional de Producción
Más Limpia (CNPML)
El expositor presenta la conceptualización de producción
más limpia y lo ejemplifica a través de dos estudios de
caso: producción de quesos y cerdos para engorde. Se
ejemplifica cómo la PML puede coadyuvar a mejorar los
rendimientos en el proceso productivo de la empresa, por
medio de ahorros en energía y agua que repercuten
directamente en beneficios económicos para las empresas.
En el proceso productivo se evidencian más fácilmente
los resultados en los departamentos de operaciones como
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
57
Foro Centroamericano de Agua
son la limpieza de equipos e instrumentos, áreas de trabajo
y enfriadores o calentadores. Las áreas en que se pueden
generar ahorros dentro de la empresa van a depender del
tipo de actividad productiva, por lo tanto, es necesario la
realización de un diagnóstico rápido que permita
identificar estas áreas.
Es clave considerar que el enfoque de producción más
limpia en vez de aplicar técnicas clásicas conocidas como
al “final del tubo”, busca reducir costos y generar ahorros
a través de procesos productivos más eficientes y menos
costosos.
Traducir en acciones Recursos Naturales de El Salvador
(MARN).
* El agua que se consume o utiliza en la empresa
dependerá del tamaño de ésta.
Los beneficios de encaminarse hacia la minimización del
agua son:
• Reducir los costos del uso del agua.
• Reducir costos de tratamiento.
• Reducir pérdidas del producto.
3.4.4 Estudio de Caso 4
EL AGUA COMO BIEN SOCIAL Y ECONÓMICO:
EN BUSCA DE PRINCIPIOS RECTORES PARA
UNA GIRH, QUE PROPICIEN UN ADECUADO
BALANCE ENTRE ASPECTOS SOCIALES Y
ECONÓMICOS.
Moderador (a) y comentarista:
Sr. Javier Méndez Blando
EL AGUA COMO DERECHO HUMANO FUNDA-
MENTAL
Sr. Jorge Mora Portugués. FAN-CA
El expositor enfoca el tema del agua como derecho
humano fundamental desde su complejidad. Así, aunque
está reconocido con suficiencia este derecho, con sus
implicaciones en cuanto a accesibilidad, disponibilidad,
calidad y cantidad, en América Latina la tendencia ha ido
por ver el agua como una mercancía más, y las actividades
para garantizar accesibilidad, disponibilidad en cantidad
y calidad se han convertido en oportunidades de negocios,
que deben ser analizadas como tales.
En la región centroamericana, la situación del agua como
derecho humano fundamental se concreta en:
o Los proyectos de Leyes de Aguas: Costa Rica, Nica-
ragua, Guatemala y Honduras.
o La Estrategia Regional de Recursos Hídricos.
o Diversos fallos judiciales.
El expositor recomienda que los principios de agua como
derecho humano y de agua como bien económico, deben
ser compatibilizados. Antes de pensar en soluciones fáciles
y simplistas, debe avanzarse en potenciar otras alternativas
que existen en la región, como por ejemplo: impulsar los
comités de acueductos rurales (abastecen a más del 22%
de la población de Centroamérica), fortalecimiento de los
municipios mediante el traslado de competencias y
recursos y la modernización de las empresas del Estado,
buscando una mayor eficiencia.
¿CÓMO SE COMPATIBILIZA EL TEMA SOCIAL
Y ECONÓMICO?
Sr. Jaime Echeverría. EAE CONSULTORES.
A partir de los usos alternativos del recurso hídrico, el
expositor analizó algunos mitos en torno al abordaje
económico del agua. Posteriormente caracterizó la
situación de Centroamérica a partir de la gestión del
recurso hídrico e identifica los principales problemas, los
cuales los resume de la siguiente manera:
• Aumento de los conflictos sociales por el uso del
recurso.
• Países pobres que enfrentan conflictos entre el balan-
ce del costo y del beneficio.
• El precio del agua es muy bajo, por lo que no existe
capacidad para invertir en infraestructura.
• Al mismo tiempo hay una proporción significativa
de familias en la pobreza.
• La pregunta es: ¿Son los operadores de agua los
responsables de financiar la calidad de vida de las
familias pobres? ¿O es el Estado?
El expositor plantea las virtudes de un enfoque económico
para la gestión del recurso hídrico, así como las
contraposiciones con un enfoque social. Finalmente,
concluye lo siguiente:
• Objetivos económicos y sociales no son mutuamente
excluyentes, son temas separados.
• Ganancias en eficiencia económica benefician a toda
la sociedad.
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
58
Foro Centroamericano de Agua
• Objetivos sociales no son responsabilidad de
proveedores de agua.
• El Estado debe velar por estos.
• “Estampillas” y tarifas muy bajas o hasta gratis, para
bajo consumo.
• Nuevos modelos son necesarios, con enfoque
económico, participación mixta y subsidios dirigidos.
MANEJO COMUNITARIO DE AGUA Y OTROS
BIENES AMBIENTALES
Sr. Javier Méndez Blando.
Foro de la Sociedad Civil / CCAD.
El expositor dio a conocer los principales resultados de
un taller realizado en Talamanca, Costa Rica, en mayo
del 2004, el cual analizó la problemática presente y futura
del agua en la región, para efectuar intercambios,
identificar fortalezas y problemas y buscar las soluciones
posibles al manejo comunitario del agua.
Las principales conclusiones de este encuentro, ante la
pregunta de ¿Por qué se organizan? son:
• Para conservar el recurso agua para beneficio de la
comunidad y del ser humano, promoviendo la
conservación y un buen uso de este recurso.
• Para trabajar con todo lo que tiene que ver con la
protección de los bosques (no quema, ni tala), la
reforestación (recuperación de las áreas impactadas),
educación, principalmente con los niños.
• Para prepararse y resolver la problemática del agua,
proteger, conservar y usar adecuadamente y defender
el recurso hídrico.
• Para aprovechar otros servicios, producto de la
conservación del agua, como ecoturismo y pago de
servicios ambientales.
La presentación concluye con la exposición de la
experiencia concreta de la Asociación de Desarrollo Inte-
gral del Territorio Indígena Bribri (ADITIBRI).
Jornada 3¿Qué estamos haciendo?
59
Foro Centroamericano de Agua
Sección 4
PERSPECTIVAS DE LA REGIÓN.HACIA EL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA MÉXICO 2006.
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
60
Foro Centroamericano de Agua
4.1 Presentaciones
4.1.1 IV FORO MUNDIAL DEL AGUA
EL 2 DE DICIEMBRE de 2004, tercer día del Foro
Centroamericano del Agua, inició con la
presentación del IV Foro Mundial del Agua
(WWF4), el cual tendrá lugar en México, en marzo del
2006. Se discutió a través de un panel-foro, los avances
en la preparación del mismo, analizando las actividades
preparatorias, el diseño del IV Foro y los mecanismos de
funcionamiento y seguimiento. Se contó con la
participación del Sr. César Herrera, Sr. Luis García y la
Sra. María Apostolova y fue moderado por Sra. Maureen
Ballestero.
En la primera presentación, el Sr. César Herrera realiza
una conceptualización del IV Foro del Agua, sus
contenidos temáticos a desarrollar en marzo del 2006 y
su proceso preparatorio, además ilustra los avances
obtenidos a la fecha.
El Cuarto Foro de Agua está estructurado de la siguiente
manera:
• Foro Temático: Proyectos locales del mundo.
• Conferencia Ministerial.
• Feria del Agua y exposición.
• Gran Premio Mundial del Agua Rey Hassan II.
• Gran Premio Mundial de Kyoto.
El contenido temático para el Foro está estructurado a
partir de cinco ejes temáticos, así:
• Agua para el Desarrollo.
• Implementación de la Gestión Integrada de los
Recursos Hídricos.
• Agua y Saneamiento para todos.
• Agua para la alimentación y el medio ambiente.
• Seguridad Hídrica.
Cada uno de los ejes temáticos será analizado desde las
siguientes perspectivas transversales:
• Nuevos modelos para financiar iniciativas locales del
agua.
• Desarrollo institucional y procesos políticos.
• Desarrollo de capacidades y aprendizaje social.
• Aplicación de la ciencia, la tecnología y el
conocimiento.
• Establecimiento de metas, monitoreo y evaluación
de la implementación.
La segunda exposición fue realizada por el Sr. Luis García,
quien concentró su presentación en ¿Cómo se está
preparando la Región (Las Américas) para el IV Foro
Mundial del Agua? Realiza un análisis de la agenda de
preparación, las organizaciones involucradas y sus
competencias; finalmente, señala que los resultados
esperados del Foro Centroamericano del Agua, con miras
a México en el año 2006, son las siguientes:
• Información sobre el proceso en las Américas.
• Inicio de socialización del proceso en la región.
• Identificación de entes interesados en participar en
la Red Consultiva y en incentivar la participación
local, así como sus potenciales aportes al proceso
preparatorio y al foro.
• Identificación de productos, proyectos y actividades
de la región, que puedan contribuir al proceso.
• Formalización de la coordinación de las actividades
preparatorias de los insumos de la región que se
presentarán al Comité Operativo (talleres locales,
estudios de casos, buenas prácticas, etc.).
• Propuesta del Fondo para premiar estudios y mejores
practicas.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
61
Foro Centroamericano de Agua
Dentro de la estructura del proceso preparatorio para el
Cuarto Foro Mundial del Agua, que tendrá lugar en la
ciudad de México en marzo de 2006, hay espacios para la
participación de las regiones. La participación de los
diversos actores interesados puede darse a través de talleres
locales y reuniones regionales, así como a través del Foro
Virtual, que está siendo organizado. Se dará también
mediante la participación ministerial en el Foro respectivo.
Los insumos de las regiones se darán por medio de la
selección de proyectos locales, documentos de posición
regionales, estudios especiales y la participación ministe-
rial, insumos que se prepararán en paralelo al desarrollo
del contenido temático, resultando dentro del foro en
presentaciones temáticas y presentación de posiciones
regionales, todo lo cual se recogerá en el documento final
del foro.
El Foro está estructurado a partir de cinco ejes temáticos:
(i) Agua para el desarrollo; (ii) implementación de la
gestión integrada de recursos hídricos; (iii) agua y
saneamiento para todos; (iv) agua para la alimentación y
el medio ambiente; y (v) seguridad hídrica. Cada uno de
los ejes temáticos se analizará desde las siguientes
perspectivas transversales: (a) Nuevos modelos para
financiar iniciativas locales del agua; (b) desarrollo
institucional y procesos políticos; (c) desarrollo de
capacidades y aprendizaje social; y (e) establecimiento de
metas, monitoreo y evaluación de la implementación.
A diferencia del Tercer Foro, no habrá “días regionales”,
y por tanto, no habrá “día de Las Américas”. Más bien,
los insumos de las regiones se canalizarán hacia la sesión
temática que le corresponda, dentro del desarrollo gene-
ral del Foro. Para lograr esto, se integrarán Comités
Regionales Multiactores, para fomentar y facilitar la
participación de los actores regionales a lo largo del
proceso. Los resultados que se esperan de estos Comités
Regionales son la elaboración de planes de acción y
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
compromisos regionales, identificación de proyectos locales
y coordinación con la participación regional ministerial.
El proceso regional en las Américas se ha iniciado con la
integración, el 28 de octubre de 2004, de un Comité
Operativo integrado por donantes multilaterales,
organismos internacionales o regionales de asistencia
técnica, organismos regionales representantes de
gobiernos, sector privado, ONGs y representantes de
usuarios. Sus objetivos son coordinar el proceso
preparatorio mediante la animación de talleres locales,
reuniones y otros eventos para preparar los insumos que
se presentarán en el foro, incluyendo el Documento Re-
gional. Todos los miembros cubrirán sus propios gastos y
contribuirán en efectivo o en especie a las actividades
preparatorias y participativas del foro. La coordinación
del comité rotará cada tres meses entre los organismos y
en el orden que a continuación se indica: Banco Mundial,
Asociación Mundial del Agua, Organización de Estados
Americanos y Banco Interamericano de Desarrollo.
Para dar oportunidad de participación a otras
organizaciones se integrará también una Red Consultiva
con todos aquellos organismos y organizaciones
gubernamentales y no gubernamentales que estén
interesados en colaborar en el proceso preparatorio y
participativo. El Comité Operativo ha elaborado un
programa de trabajo que incluye la identificación de
eventos ya programados que puedan utilizarse en el proceso
preparatorio, identificación y envío de invitaciones a
organizaciones para integrar la Red Consultiva, propuesta
de un fondo para premiar los mejores estudios de caso y
mejores prácticas que sean presentados, elaboración de
términos de referencia para la realización de talleres y
elaboración de los estudios de caso, un programa de
reuniones del propio comité y un proceso permanente de
divulgación de actividades.
El proceso preparatorio finalizará en el mes de noviembre
de 2005.
¿CÓMO LLEGARÁ LA REGIÓN AL IV FORO MUNDIAL DEL AGUA?
Luis E. García
62
Foro Centroamericano de Agua
La jornada finalizó con la presentación de la Sra. MaríaApostolova, quien señaló los insumos más
importantes con miras al IV Foro planteados en el V
Diálogo Interamericano sobre Administración de Aguas,
como parte de las Acciones Continentales
Complementarias para el IV Foro Mundial del Agua, como
son:
• Recomendaciones sobre ejes y perspectivas
temáticos.
• Experiencias locales y lecciones aprendidas.
• Aporte discusión ONGs y municipalidades.
• Avance hacia una agenda de agua de las Américas.
• Grupo de seguimiento.
Dichas acciones se enmarcan en una agenda más amplia
de actividades apoyadas por la OEA, en la ruta hacia el
IV Foro Mundial del Agua en marzo de 2006. La agenda
se resume de la siguiente manera:
• V Diálogo de administración de aguas.
• Recomendaciones temáticas regionales.
• Experiencias locales y lecciones aprendidas.
• Foros y recomendaciones sobre participación
pública.
• Agenda política del hemisferio.
• Coordinación de actividades con gobiernos, actores
de cuenca, sociedad civil, agencias internacionales
y en el marco del COMOP.
4.2 Panel-foros
4.2.1 Panel-foro 2
SEGURIDAD HÍDRICA
Moderador y comentarista: Sr. Antonio Arenas
COMISIÓN PERMANENTE DE CONTINGENCIAS
Sr. Hugo Arévalo, Honduras
El expositor presenta cómo a partir de la identificación
de la vulnerabilidad en Honduras hacia desastres natu-
rales, se definió una estrategia de país que consiste en el
establecimiento de una Política Nacional de Gestión de
Riesgos, el establecimiento de un nuevo marco legal, la
transformación hacia un Sistema Nacional de Protección
Civil, la inclusión del sector de recursos hídricos dentro
de los Planes Nacionales de Desarrollo para insertarlo en
las agendas de los Organismos de Financiamiento
Internacional.
Esta estrategia de preparación para enfrentar desastres
en Honduras, se expresa institucionalmente en el Sistema
Nacional de Protección Civil, con las características
siguientes:
• La propuesta ha sido incluida en el Plan de Gobierno
dentro de la Estrategia de la Reducción de la Pobreza.
• Comisión Presidencial de Modernización del Estado.
• Estructuración, Socialización y Capacitación de la
propuesta junto con AECI y Protección Civil España.
• Acercamiento al Congreso Nacional de la República
y Candidatos Presidenciales.
LANZAMIENTO DEL INFORME MUNDIAL DE
REDUCCIÓN DE DESASTRES
Sr. Emilio Sempris. CATHALAC
En la presentación se exponen las herramientas actuales
para el monitoreo de los factores de riesgo de desastres,
poniéndose énfasis en el Proyecto Regional de Adaptación
al Cambio Climático, el que se enmarca en el Programa
2003 - 2007. Los componentes principales son: ciencia,
educación y políticas para la gente, poniendo el
conocimiento en práctica:
• Agua y sociedad.
• GIRH y GIZC.
• Economía del agua y el ambiente.
• Agua y ecosistemas.
• Temas transversales (TIC).
En cuanto al Proyecto Regional de Adaptación al Cambio
Climático, su diseño es el siguiente:
• Objetivo General: Fortalecer nuestra organización
para desarrollar estrategias y llevar a cabo políticas
y medidas de preparación para la adaptación a nivel
regional, nacional y local.
• Sistemas humanos abordados: Agricultura, Recursos
Hídricos, Salud Humana, y Zonas Costeras.
• Duración: 3 años.
GESTIÓN HÍDRICA EN EL MARCO DE LA
GESTIÓN DE RIESGOS
Sra. Leticia Álvarez. CEPREDENAC
En la presentación se expone en qué consiste el Programa
Regional de Reducción de la Vulnerabilidad y
Degradación Ambiental (PRRVDA), el punto de partida,
propósito y obstáculos a superar, los cuales son:
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
63
Foro Centroamericano de Agua
• Un marco regulatorio no institucionalizado en
gestión del riesgo.
• Una planificación territorial débil ó inexistente.
• Fortalecer un enfoque integrado para planificar,
manejar y conservar el recurso agua, mediante
acciones locales, nacionales y regionales integradas,
considerando al agua como un “bien público”.
• Conflictos entre los diferentes usos, usuarios y
oferentes.
El objeto del PRRVDA es:
• Fortalecer y desarrollar las condiciones
institucionales en la región centroamericana, para
impulsar cambios en la gestión de riesgos
relacionados con el agua, con una perspectiva de
gestión ambiental regional, nacional y local: Guate-
mala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica
y Panamá
• Consolidar la integración regional y creación de una
alianza estratégica y operativa entre los organismos
del SICA con mandatos relacionados a esta temática.
III FORO DEL CLIMA CENTROAMERICANO DE
2004 MEXICO
Sr. Luis García. SNET, El Salvador
El Foro del Clima se celebró en la ciudad de México, del
25 al 26 de noviembre de 2004, como una acción del
Programa “Pronósticos Climáticos para Centroamérica y
sus Aplicaciones”, que desarrolla el Comité Regional de
Recursos Hidráulicos del Istmo Centroamericano
(CRRH). La Secretaría del Sistema de la Integración
Centroamericana (SICA) es la responsable de la
coordinación de actividades en las áreas de meteorología,
climatología, cambio climático y recursos hídricos en
América Central.
El Proyecto “Perspectivas Climáticas Estacionales en
Mesoamérica y sus Aplicaciones”, es una iniciativa que
forma parte del Programa Mesoamericano de Cooperación
2003 - 2004, aprobado en la Quinta Reunión Cumbre de
los Países Integrantes del mecanismo de Diálogo y
Concertación de Tuxtla.
El foro reunió a expertos en meteorología, climatología e
hidrología de América Central y México, con el objetivo:
• Revisar las condiciones oceánicas y atmosféricas más
recientes, la evolución de éstas, prevista por los
modelos de escala global, y las implicaciones de los
cambios previstos en los patrones de lluvia y
temperatura en América Central.
• Ensamblar la perspectiva climática regional de
consenso para el período diciembre 2004-marzo
2005.
• Continuar el avance del proceso para la emisión regu-
lar, actualización y verificación de los pronósticos
climáticos en América Central.
Comentarios e ideas más relevantes
• Los cambios globales están configurando nuevos
escenarios de riesgos, por la falta de medidas de
seguridad y adecuadas políticas de urbanismo.
• No es lo mismo hacer obras hidráulicas que obras
hidráulicas seguras.
• Existe un enfoque ético que debe ser incorporado en
las inversiones de riesgos, tomando en cuenta la parte
humana y social.
• La inversión en reducción del riesgo no es un gasto,
sino una inversión.
• El valor del conocimiento científico está en función
de cómo este contribuye a resolver las condiciones
de vida de los sectores vulnerables. Hay ejemplos
de ciertas comunidades en Centroamérica, en donde
existe un mecanismo local de comunicación para la
prevención de los desastres.
• Será necesario que Defensa Civil deba incursionar
en el tema de la gestión y desarrollo, o que otras
instancias integren en sus programas temas de
prevención de riesgos.
• Sobre seguridad hídrica, hay que tomar en cuenta
las inundaciones y las sequías. Los riesgos por el
agua se dan por las condiciones socioeconómicas.
Las migraciones generan condiciones de potenciales
desastres en asentamientos ilegales y de alto riesgo.
En ciertos casos se crean consejos de cuencas que
tienen la facultad de agencias de cuencas para normar
el uso del suelo.
• Ha habido un gran avance tecnológico-científico pero
no hay un balance porque mucha de esta tecnología
no llega siempre a las comunidades.
• En materia de seguridad hídrica, uno de los grandes
retos con que se enfrenta es la necesidad de una
mayor diseminación de información sobre cómo
reducir el efecto de los eventos extremos en las
comunicades, en un lenguaje sencillo.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
64
Foro Centroamericano de Agua
• Es fundamental que la inversión pública y privada
tome en cuenta la gestión del riesgo.
• Es importante introducir una cultura de prevención
a nivel político y en las comunidades con el fin de
reducir el riesgo de las poblaciones continuamente
amenazadas por eventos extremos.
• Otro de los grandes retos que enfrentan los países
centroamericanos, es el de tomar plazos y
responsabilidades, hacer compromisos concretos y
definir indicadores que permitan traducir los buenos
deseos en acciones.
4.2.2 Panel-foro 3
AGUA Y SANEAMIENTO PARA TODOS: LA
DIMENSIÓN LOCAL Y LA DIMENSIÓN RE-
GIONAL
Moderadora y comentarista: Sra. Silvia de Larios
EXPERIENCIA DE COSTA RICA
Sr. Luis Picado. A y A
La presentación expone la situación del sector de agua po-
table y saneamiento y los elementos de política para el
mismo sector, esbozada a partir del análisis precedente, así:
Objetivos de desarrollo
• Satisfacer la demanda de servicios en condiciones
apropiadas de eficiencia, calidad y sostenibilidad.
• Proteger la salud de la población y contribuir al
mejoramiento de su calidad de vida.
• Contribuir a la preservación del medio ambiente.
• Proponer una organización institucional y marco le-
gal coherente que fortalezca el sector y sus
instituciones.
A corto plazo se definen los siguientes subprogramas del
Programa de Modernización como acciones conducentes
al objetivo planteado:
• Subprograma 1: Reforma Institucional del Sector:
o Estructuración del marco legal y regulatorio.
o Estudio para la evolución de AyA y sus funciones.
o Primera iniciativa de subcontratación de operador
privado.
o Campaños informativas.
• Subprograma 2: Planificación de los servicios:
o Plan Nacional de agua potable y saneamiento
urbano.
o Plan Nacional de agua potable y saneamiento
rural.
* Subprograma 3: Gestión Operacional.
o Programa de reducción de ANC.
o Sistema Nacional de Información.
o Programa control y vigilancia de calidad del agua
o Programa asistencia (municipalidades,
ASADAS).
EXPERIENCIA MUNICIPAL DEL PETÉN:
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO (EMAPE)T FLORES - SAN
BENITO
Sr. César Morales Cocón. Gerente
El expositor presentó el origen de la empresa, su evolución
en cuanto a niveles de cobertura e ingresos percibidos;
asimismo, presenta los factores para alcanzar los
resultados positivos con los que se cuenta actualmente.
La empresa logró pasar de un abastecimiento intermitente,
a prever un servicio permanente a la mayoría de la
población de los dos municipios que abastece en el Petén,
en Guatemala.
Los principales resultados alcanzados en los ocho años
de funcionamiento de la empresa son los siguientes:
• Colocación de 4,600 medidores hasta la fecha,
(aproximadamente el 57% de los usuarios).
• Aplicación del cobro por consumo medido desde
febrero del 2003.
• Modificación de la tarifa mensual en
aproximadamente un 350% con respecto a las tarifas
que cobraban las municipalidades.
• Reducción del número de usuarios ilegales.
• Aplicación del Reglamento de Operación y
Mantenimiento.
• Ampliación de la cobertura de un 60%, a un 90%.
Estos logros fueron acompañados de acciones específicas,
como:
• Campañas de información y socialización con
estudiantes del nivel primario, medio y universitario.
• Campañas de sensibilización hacia la población sobre
beneficios del proyecto salud, mejoramiento del
entorno y en general su incidencia en la calidad de
vida de las familias, trasmitidas a través de programas
televisivos y radiales.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
65
Foro Centroamericano de Agua
Para el año 2005 la empresa se plantea los siguientes
objetivos:
• Con la aplicación del Nuevo Pliego Tarifario se
alcanzará el 90% de cobertura en agua potable.
• Se iniciará la operación y el mantenimiento del
Sistema de Alcantarillado Sanitario con una
cobertura del 30% bajo un esquema autosostenible.
• Incrementar el numero de usuarios con medidor
EL SALVADOR, SANEAMIENTO RURAL:
ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS.
PERSPECTIVAS DE LO LOCAL A LO REGIONAL
Sr. Jorge Jenkins. OPS
El expositor presenta la situación del recurso agua en El
Salvador, tanto en términos cuantitativos (oferta y
demanda) como cualitativos. Posteriormente expone la
relación entre desastres y abastecimiento de agua potable.
Se plantea la pregunta, ¿Cómo en situación de desastres
se exacerban las fragilidades en el abastecimiento? Y
¿Cuáles son los desafíos que enfrenta a futuro la región?:
• Reducir las desigualdades.
• Aumentar la cobertura y mejorar la calidad de los
servicios a la población rural y urbana marginal.
• Incrementar la vigilancia y la desinfección: Un solo
sistema nacional (PURIAGUA).
• Fortalecer la prevención y la preparación ante los
desastres (Planes de Emergencia).
En el marco de la presentación, el expositor dio a conocer
el marco de la cooperación técnica de OPS en El Salva-
dor, así:
• Análisis de la situación de salud - desigualdades.
• Apoyar a políticas del sector rural y urbano marginal
• Propiciar espacios de coordinación intersectorial.
• Análisis sectorial de A & S.
• Sistemas de vigilancia e información (laboratorios)
• Criterios y normas de calidad del agua.
• Fortalecimiento institucional en desastres (COEN,
MSPAS, ANDA).
• Movilización de recursos.
• Tecnologías y formación de RRHH.
• Promoción del uso racional del agua (DIIA; Capital
del Agua).
REFLEXIONES DE UN VISITANTES INEXPERTO
Sr. Han Dijsselbloem
Director Plan Internacional. El Salvador
El director de Plan Internacional expone la experiencia
en las comunidades Los Prados, San José, El Pepetón
(Municipios de Comalapa y La Laguna, en Chalatenango).
La cobertura del proyecto abarca 381 familias, (unas
2,000 personas).
La calidad de vida de estas personas se ha visto favorecida
a partir de atender el acceso al agua, lo que ha permitido
invertir horas de trabajo comunitario en el establecimiento
del sistema de agua del proyecto, sustituyendo esas horas
una sola vez, en lugar de permanecer toda la vida
dedicados a acarrear agua.
Lo alcanzado se enfrenta a los siguientes desafíos:,
• Transparencia de gestión.
• Capacidad técnica y administrativa.
• Uso racional.
• Vulnerabilidad legal, ambiental y política.
• Enfoque nacional y compromiso.
Comentarios e ideas más relevantes
• La información se concentra en los cuerpos de agua
superficiales, como son los ríos,que están en su
mayoría contaminados. Las políticas solo se centran
en ampliar las coberturas en las áreas urbanas,
olvidando las rurales.
• Es importante considerar en la elaboración de
políticas el tema de salud, ligado a la problemática
del agua.
• ¿Cuáles serán los mecanismos para impulsar más
inversiones en el caso de San Benito, Guatemala?
¿Se considerará cargar estas inversiones a las tarifas
propuestas?
• ¿Cuál es el manejo que tendrá el sistema de San
Benito en Guatemala?
• En el caso de Costa Rica, ya se cuenta con un estudio
en este sector, ahora, ¿Cómo implementarán las
recomendaciones surgidas de este?
• Existen ejemplos concretos de resultados intangibles
asociados a un aumento de la cobertura del sistema
de agua: el caso de Chalatenango, El Salvador.
Mejora la calidad de vida de sus pobladores.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
66
Foro Centroamericano de Agua
4.2.3 Panel - foro 4
EL AGUA PARA EL DESARROLLO
Moderador o comentarista: Sr. Felipe Pérez
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL SOBRE AGUA:
¿AGUA POR DINERO?
Sr. Howard Mann. Consultor Internacional
El expositor planteó cómo la legislación internacional
ligada al agua ha evolucionado hacia una posición que
elimina toda consideración de excepcionalidad,
enfocándola como un bien y un servicio que deberán
regularse como otros más en proceso de liberalización
comercial. Algunos de los aspectos críticos planteados
respecto al comercio del agua son:
• ¿Debe la legislación en comercio internacional
abarcar el comercio del recurso hídrico?
• Los expertos gubernamentales se inclinan a re-
sponder que no, pero se contradicen al no definir
prohibiciones amparados en la legislación comercial.
• Existen otras preguntas interesantes:
– Problema en la ruta conductora: una vez que se
inicia, ¿se puede parar?
• Embotellado (agua fresca, agua subterránea).
• Volumen de agua que se puede manejar.
• Ventas domésticas en servicios públicos privatizados.
– Condicionamientos ambientales en extracción de
agua.
– ¿Puede ser prioridad legal el uso doméstico (interno
de una nación) del agua?
• Existe mucha incertidumbre alrededor de este tema.
En julio de 2004 la Organización Mundial del Comercio
acordó que ningún sector de servicios debería de ser
excluido, no hay indicaciones de tratamiento diferencial
de servicios básicos; UE y US tienden a proponer lar
inclusión de los servicios hídricos.
Respecto del Tratado de Libre Comercio CA - USA, se
toma en cuenta que el panorama de la legislación
internacional indica que el sector agua tenderá a quedar
desprotegido. Por tanto, las legislaciones nacionales
deberán anteponerse a la aprobación de todo acuerdo
comercial actualmente en negociación.
MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS PARA LA COMPETITIVIDAD Y EL
DESARROLLO EN CENTROAMÉRICA
Sr. Luis Rivera. INCAE
En el manejo del agua, relacionado con la competitividad
y el desarrollo sostenible, el expositor plantea que existe
un conflicto entre enfoques y prácticas, así:
La visión tradicional es negativa:
• Los costos en que incurren las empresas para mejorar
sus tecnologías y reducir las externalidades
ambientales negativas dañan la competitividad-costo
en los mercados internacionales.
• Las regulaciones ambientales nacionales estrictas
incentivan a las empresas a invertir en países con
estándares ambientales bajos.
• Los recursos públicos para fortalecer el
cumplimiento de las leyes ambientales podrían ser
utilizados en otras cosas.
• Un mejor desempeño ambiental es un “lujo” que
solamente los países ricos pueden pagar.
Pero la experiencia es positiva:
• Un mejor desempeño ambiental favorece el
crecimiento de la productividad.
• Las regulaciones ambientales estrictas crean un clima
de negocios que promueve la inversión extranjera
en sectores avanzados.
• Un buen desempeño ambiental posiciona los
productos en mercados de alto valor.
• Los atributos ambientales deben ser una fortaleza
competitiva para Centroamérica.
Profundizando en el tema de la competitividad, el exposi-
tor señala que:
• El hecho de que los países con mejores regulaciones
ambientales sean también líderes mundiales en
competitividad no es una casualidad.
• Según el Global Competitiveness Report 2004-2005,
la correlación entre el nivel del PIB per capita y la
rigurosidad de las regulaciones ambientales es del
72% (en una muestra de 95 países).
• La contaminación de las empresas es señal de un
uso ineficiente e improductivo de los recursos.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
67
Foro Centroamericano de Agua
• La contaminación es el resultado del uso de
tecnologías obsoletas y de un mal manejo.
• Las regulaciones ambientales estrictas estimulan las
mejoras productivas para alcanzar un mayor
desarrollo económico.
EL AGUA PARA EL DESARROLLO
Sr. Byron Meneses. CACIF, Guatemala
El expositor inicia presentando la situación del agua en el
planeta, para señalar algunas estadísticas a nivel de
Latinoamérica. Seguidamente plantea los usos del agua
según distintas actividades económicas, así como los
volúmenes requeridos. Finalmente, ante la pregunta ¿Qué
hacer?, se plantea lo siguiente:
• Legislación adecuada:
* Con visión de nación y sin privilegios a grupos
sociales para que no sea excluyente.
* Con enfoque conceptual.
* Que apoye las actividades que propician el
desarrollo económico y social.
* Con orientación hacia prioridades nacionales.
* Con una autoridad blindada para que no exista
corrupción, nepotismo ni tráfico de influencias
y en cuya dirección participen genuinos
representantes de los usuarios.
* Que incluya incentivos para quienes impulsen
el buen uso, aprovechamiento, conservación y
preservación del recurso hídrico.
* Reglamentaciones claras, no discrecionales ni
subjetivas, para que exista certeza jurídica.
• Proceso de concienciación para el buen uso y la
eliminación de la contaminación:
* Políticas y proyectos de Gobierno.
* Compromisos voluntarios de los usuarios para
lograr reducción de consumos y tratamiento de
aguas residuales.
* Masificar la educación ambiental a través de
un proceso permanente a todos los niveles de
la sociedad.
* Establecer mecanismos de evaluación y
verificación de avances.
* Que la comunidad internacional reconozca el
valor agregado que representa el agua en los
productos que se adquieren de los países
exportadores de café, azúcar, frutas, verduras,
flores y otros productos no tradicionales.
• Programas de inversión:
* Para apoyar el desarrollo y manejo integrado
de cuencas y subcuencas.
* Para apoyar el fortalecimiento institucional de
las municipalidades en materia de uso y
tratamiento del agua.
* Para apoyar programas de incentivos a los
sectores que impulsen proyectos que favorezcan
la conservación y la preservación del agua.
* Para facilitar recursos y tecnología a las
empresas que necesiten introducir sistemas de
tratamiento de aguas residuales.
* Para desarrollar proyectos de captación de agua
durante la época de invierno.
* Para investigación y desarrollo en materia de
riegos, manejo de cuencas y repoblación fo-
restal en las zonas de recarga hídrica.
Comentarios e ideas más relevantes
* ¿Cuál es la relación entre pobreza y degradación
ambiental y la certificación de la calidad con las normas
ambientales?
* ¿Como se muestra el pago por servicios ambientales?
* ¿La inversión extranjera es crítica para lograr un
beneficio global?
* La inversión extranjera la necesitamos, el asunto es
¿cómo se logra un mejor uso?
* Hay una relación directa entre comercio y degradación
ambiental y esto afecta las posibilidades de desarrollo.
* Si logramos cumplir con las certificaciones se lograrán
impactos positivos en los recursos naturales.
* El precio justo del agua debería contemplar el valor por
servicios ambientales.
* En el próximo foro se debe incluir el tema de agua y
competitividad.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
68
Foro Centroamericano de Agua
4.2.4 Panel - foro 5
ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS COMO FACTOR CLAVE PARA EL
DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL
Moderador y comentarista: Sr. Miguel Solanes
LA GESTIÓN AMBIENTAL DEL RECURSO
HÍDRICO EN EL SALVADOR: FACTOR CLAVE
PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL
Sr. Orlando Altamirano. MARN
El director ejecutivo del Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales de El Salvador, inicia con la
presentación de las acciones estratégicas del Plan País
Seguro, orientado a la gestión del medio ambiente,
incluida la atención particular al recurso hídrico.
El Sistema Nacional de Medio Ambiente (SINAMA) está
diseñado para la implementación de la dimensión
ambiental en el desarrollo sectorial y territorial del país,
como garantía del desarrollo sostenible. Su diseño
establece:
• Establecer mecanismos de coordinación.
• Manda a establecer la organización y estructura
funcional en las instituciones del sector público.
• Manda a establecer procedimientos para sistematizar
la información sobre la gestión ambiental y el estado
del medio ambiente en El Salvador.
• Evaluar los impactos ambientales y el desempeño
ambiental del Estado.
Los desafíos planteados por el expositor en esta tarea de
gestionar el medio ambiente según las necesidades de
desarrollo del país son las siguientes:
• Creación de ente rector: Sistema institucional - le-
gal funcionando, coordinado y orientado.
• Ordenar la gestión del recurso hídrico.
• Evaluación y conocimiento real de la disponibilidad,
manejo, usos y demanda hídrica.
• Socialización, sensibilización y concientización de
la actual situación de los recursos hídricos.
• Definición del papel activo de municipalidades,
comunidades y participación ciudadana.
• Protección de los recursos hídricos: áreas de recarga
y descarga, contaminación, descontaminación.
• Equilibrio entre valoración económica del recurso y
disponibilidad del mismo como un bien social y de
desarrollo.
MANCOMUNIDAD DE MUNICIPALIDADES DE
LA CUENCA DEL RÍO EL NARANJO
(MANCUERNA)
Sra. Gloria Aragón. Fundación Solar
La presentadora expone la experiencia del Proyecto
Manejo del Agua en la Cuenca del Río El Naranjo, de
MANCUERNA. Los objetivos, metodología de trabajo y
las funciones del municipio en la gestión del agua son las
siguientes:
• Satisfacer las demandas hídricas actuales y estimar
y prever los requerimientos futuros.
• Promover el ordenamiento territorial y el desarrollo
integral.
• Promover y proteger los recursos naturales.
• Proteger a los vecinos contra los riesgos naturales
del agua.
• Resolver los conflictos generados por el uso,
aprovechamiento y conservación del agua.
• Involucra a la sociedad en la formulación,
planificación ejecución y evaluación de las políticas
públicas municipales y comunitarias.
• Coordinar sus políticas con las políticas nacionales.
La gestión del agua se ha visto potenciada a partir de su
tratamiento como mancomunidades de municipalidades,
lo que ha permitido alcanzar los resultados siguientes:
• Diagnóstico preliminar de las necesidades hídricas
de la parte alta de la cuenca, mediante un proceso
participativo.
• Diseño de la política hídrica.
• Instalación del Sistema de Mesas de Diálogo del
Agua, integrado por sociedad civil organizada,
instituciones públicas relacionadas y mancomunidad
para resolución alternativa de conflictos.
• Alianzas estratégicas, coordinación interinstitucional
y gestión de asistencia técnica y financiera.
• Sostenibilidad.
INSTITUCIONALIDAD PARA EL DESARROLLO
DE CUENCAS TRANSFRONTERIZAS
Sra. María Apostolova. OEA
Iniciando por caracterizar la realidad de las cuencas
transfronterizas, se continúa presentando el avance en
materia institucional, tanto desde la evolución en el
contexto internacional, como de los avances en el contexto
transfronterizo. Los desafíos identificados en el desarrollo
de ambos procesos son estos:
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
69
Foro Centroamericano de Agua
• La cuenca transfronteriza - unidad de planificación
y gestión integrada.
• Instituciones de gestión integrada de cuencas
transfronterizas.
• Cooperación horizontal entre todos los estados
ribereños.
• Desarrollo y articulación institucional.
• Perspectiva ecosistémica a largo plazo.
• Gestión de acuíferos transfronterizos.
• Descentralización y participación públicas.
Luego de analizar algunas experiencias transfronterizas
en Latinoamérica, se esbozan las lecciones aprendidas de
estas intervenciones, así:
• Compartir beneficios, no agua.
• Promover y fortalecer instituciones transfronterizas
mediante proyectos de desarrollo de la cuenca.
• Integrar la gestión transfronteriza de agua superfi-
cial y subterránea.
• Fortalecer e integrar instituciones en todos los niveles
nacionales.
• Promover el avance de las legislaciones nacionales
• Asegurar participación pública mediante
participación directa en proyectos demostrativos.
• Incorporar mecanismos de resolución de conflicto.
• Asegurar sostenibilidad de las instituciones mediante
financiamiento internacional y propio.
AGUA, CONFLICTO Y FRONTERAS EN
CENTROAMÉRICA: LA DIMENSIÓN LOCAL Y
REGIONAL
Sr. Daniel Matul. FUNPADEM
A partir de la relación entre territorios nacionales y cuencas
transfronterizas, se expone en qué ha consistido el abordaje
de esas experiencias, desde un enfoque tradicional, cuyos
efectos principales son los siguientes:
• Las reglas a menudo se cambian, se tuercen o se
rompen para responder a las exigencias del momento.
• Ausencia de un marco legal que establezca
responsabilidades para la conducción de las
transacciones.
• Ausencia de procedimientos vinculantes para hacer
cumplir los acuerdos.
El expositor plantea una alternativa en el abordaje,
partiendo del concepto de frontera activa, entendido este
como:
“Refiriéndose al fuerte movimiento demercancías, bienes, personas y otra serie deactividades y hechos que, en su conjunto, danlugar a la producción de una nueva porosidaden las relaciones locales y regionales”.
Esta manera, de gestionar los territorios transfronterizos
permite:
• Diluir el efecto barrera.
• La porosidad como principio.
• El management de la frontera se descentraliza.
• Importancia el desarrollo local, la participación de
las comunidades, actores locales transfronterizos.
• La cooperación y la integración se fortalecen frente
a los esquemas de conflicto y separación.
• Agenda variada y sin un principio ordenador.
Comentarios e ideas más relevantes
• Sería interesante analizar las opciones de arreglos
institucionales en las cuencas transfronterizas, tema
que debería tener un espacio en el Foro Mundial del
Agua, que tendrá lugar en México.
• La Gestión Integral de Recurso Hídrico requiere un
balance entre demanda y oferta.
• Desde la perspectiva de la participación también va
más allá de lo administrativo, ver las condiciones de
los involucrados.
• En todas las presentaciones se ha hecho énfasis en
la “participación”, asumen actores importantes
(comunidades, etc.) que hacen referencia a la
realidad interna de los países. Esto no es totalmente
cierto. Los tratados han cambiado el mundo
(Ejemplo: empresas trasnacionales versus país).
• La administración del agua no es autocontenido:
depende de la eficiencia del sistema en general. ¿Qué
pasa alrededor? (política económica,
macroeconomía).
• Gestión Integral de Recurso Hídrico es un proceso
en el tiempo, por lo tanto no pueden verse resultados
en forma instantánea y paralela.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
70
Foro Centroamericano de Agua
4.2.5 Panel - foro 6
INSTRUMENTACIÓN DE LA GESTIÓN
INTEGRADA DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
(GIRH).
Moderadora y comentarista:
Sra. Maureen Ballestero
GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS
HÍDRICOS (GIRH)
Sr. Luis García. Consultor Internacional
La presentación inicia situando el concepto de Gestión
Integrada de Recursos Hídricos (GIRH), para plantear la
de GWP como aquella que lleva el liderazgo actualmente:
“Es un proceso que promueve el manejo y eldesarrollo coordinado del agua, la tierra y losrecursos relacionados, con el fin de maximizarel bienestar social y económico resultante demanera equitativa, sin comprometer lasustentabilidad de los ecosistemas vitales”.
A partir de la definición se analiza la implicación de la
misma, hasta esbozar algunas propuestas de acuerdos, de
lo que se destaca la de un enfoque estratégico caracterizado
por:
• No centrado en el recurso agua per se.
• Centrado en el rol del agua en el desarrollo
socioeconómico.
• Con especial énfasis en reducción de la pobreza.
• Dentro de un marco de sostenibilidad ambiental.
Según este enfoque, el itinerario del modelo estratégico
en la gestión podría explicarse así:
• Definición de objetivos e indicadores de IMPACTO.
• Identificación de factores exógenos determinantes
de escenarios futuros posibles.
• Selección del escenario más probable.
• Identificación de lineamientos estratégicos para
alcanzar los objetivos de impacto deseados en el
escenario escogido, partiendo de la situación actual.
• Definición de acciones y proyectos prioritarios.
Esta propuesta invierte la ruta usualmente seguida por las
organizaciones de Gobierno; se busca añadirle
pragmatismo a la intervención, tomando en cuenta lo
siguiente:
• Conceptualmente existen muchos problemas.
• No pueden resolverse todos simultáneamente.
• En consultas con entes involucrados.
• Identificar las líneas principales de acción.
• Estructurar el proyecto alrededor de ellas.
INSTRUMENTALIZACIÓN DE LA GESTIÓN
INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS (GIRH)
Luis E. García
En el presente foro la GIRH ha sido mencionada 846
veces, con por lo menos 200 significados... Pero: ¿Qué es
exactamente la GIRH? Para unos es un concepto nuevo
surgido en la década de los noventa, mientras que para
otros es algo que viene desde hace más de 60 años. Lo
que sí es cierto es que ha sido apoyadas de una manera u
otra en todas las principales conferencias internacionales,
desde Mar del Plata hasta la penúltima...(siempre habrá
una más, por lo que no se puede hablar de “última”).
Aunque pueden encontrarse muchas definiciones en la
literatura; la que está siendo socializada con mayor vigor
y está tomando el liderazgo es la de la Asociación Mundial
del Agua (GWP por sus siglas en inglés), como se anota a
continuación:
“Proceso que promueve el manejo y el desarrollo
coordinado del agua, la tierra y los recursos relacionados,
con el fin de maximizar el bienestar social y económico
resultante de manera equitativa, sin comprometer la
sustentabilidad de los ecosistemas vitales”.
En la literatura se habla de integrar desde el agua superfi-
cial y subterránea, hasta todos los grupos sociales, pasando
por la integración de los aspectos de cantidad y calidad
del agua, el agua, el medio ambiente y los ecosistemas,
los sectores público y privado, el uso de instrumentos de
manejo, el ambiente facilitador y el marco institucional,
los enfoques de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo.
Se cita también la necesidad de que la integración
considere la interfaz entre los aspectos hídricos y
económicos, la eficiencia de la infraestructura hídrica, la
mitigación de los efectos de crecidas y sequías, los
sistemas de información y los marcos legales de política
y regulatorio.
Sin embargo, es curioso notar que en la mayor parte de la
literatura y discusiones recientes no se habla de integrar
los usos del agua, de la asignación eficiente del agua en-
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
71
Foro Centroamericano de Agua
tre usos que compiten, de la imposibilidad de maximizar
los beneficios para todos los usos a la vez, de que la
maximización de los beneficios para un solo uso interfiere
con los demás. No se menciona la necesidad de acordar
un balance razonable entre todos los usos, que maximice
los beneficios para el conjunto y no para usos individuales.
Quizás esta sea la diferencia entre quienes piensan que es
un concepto nuevo y quienes sostienen que viene de an-
tes, pues era esto lo que anteriormente se conocía como
GIRH. En ese entonces, la I de GIRH se refería a la
integración de los usos del agua, a aplicar cuando fuera
necesario, es decir, cuando hubiera varios usos en
competencia, y la integración del agua con todo lo demás
estaba en la G de gestión, lo cual debería aplicarse siempre.
Definitivamente entre agua y medio ambiente hay una
relación estrecha y hasta, podría decirse, peculiar. Pues
mientras el agua es uno de los componentes de la gestión
ambiental, en la gestión del agua el ambiente puede verse,
a su vez, como uno de los “usos” del agua. Por otro lado,
la interfaz entre agua y ambiente puede enfocarse dentro
de un proceso que va de lo particular a lo general,
abarcando cada vez más elementos y con un grado
creciente de complejidad. Este proceso de lo particular y
lo general se inicia con la gestión sectorial de recursos
hídricos (riego, agua potable, etc., en forma individual y
aislada) y ascendiendo sucesivamente hacia la gestión
multisectorial de recursos hídricos (todos los usos), gestión
de recursos naturales (incluyendo también otros recursos
además del agua) y gestión ambiental, todo ello enmarcado
dentro de una visión general del país y dentro de un
esquema de un mundo globalizado.
¿Dónde nos ubicamos? Es obvio que ello dependerá del
grado de especificidad de nuestras actuaciones. Un
profesional de recursos hídricos se ubicará en las primeras
dos etapas de este proceso, mientras que un profesional
en el campo de recursos naturales se ubicará en la tercera;
un ambientalista, en la cuarta; un decidor gubernamental
y una empresa privada, en la quinta y sexta,
respectivamente. Se pasará de un enfoque vertical a uno
horizontal. Cada cual debe desempeñar el papel que le
corresponde y, aunque es de esperarse que todos estén
concientes de las relaciones existentes entre las diferentes
etapas, no puede pretenderse que todos hagan de todo con
el mismo nivel de profundidad u horizontalidad.
Lo anterior ha causado también confusión en la definición
de las responsabilidades institucionales, al no definir con
claridad las competencias de cada institución. Por ejemplo,
a la autoridad, ente regulador, ente rector del agua, o como
quiera llamársele (en algunos países, independiente, que
para muchos sería lo ideal; en otros el Ministerio del
Ambiente, aunque lo convierte en juez y parte; y en otros
diversos ministerios, algunos de los cuales presentarían
un sesgo mayor que el del Ministerio del Ambiente), le
correspondería fundamentalmente la asignación del agua,
como recurso natural entre los usos que compiten, de la
manera más eficiente posible. A los ministerios de
Ambiente les correspondería esta misma función, si fuere
el caso, más la de conservación del recurso y la
conservación de su calidad. En algunos casos desempeñan
también parcialmente la función de recolección de
información confiable y oportuna. Sin embargo, la
provisión de los servicios del agua, sean éstos sociales o
productivos (agua potable, riego, generación de energía,
etc.) correspondería a otros ministerios y proveedores de
servicios, los que en algunos casos también ejercen la
función de recopilar información.
Para la asignación del agua entre usos que compiten se
han utilizado varios métodos: desde una asignación a-
priori en la Ley de Agua, una asignación por consenso
mediante organismos de cuenca, hasta una asignación por
el mercado. Cualquiera que sea el mecanismo a utilizar,
lo importante es que se reconozca la importancia de que,
fuera del consumo humano que tendría la primera
prioridad y quizás el uso ambiental, éste permita, en
competencia, la asignación del agua a usos productivos
de mayor valor, buscando la eficiencia económica,
especialmente en donde haya escasez de agua (demanda
mayor que la oferta). Siendo el impacto en la calidad de
vida de los habitantes de una región o país el objetivo de
la gestión del recurso hídrico, pueden satisfacerse los
propósitos sociales, ambientales y económicos del
desarrollo sustentable, maximizando la función objetivo
del crecimiento económico, sujeto a restricciones sociales
y ambientales. La severidad de éstas, en todo caso, limita
la primera, según el énfasis relativo que se le quiera dar a
cada uno de estos tres factores.
Por otro lado, siendo el agua un recurso estratégico de los
países, es importante que haya mecanismos para utilizarla
como tal. Es decir, seguir un enfoque estratégico que no
esté centrado en el agua per se, sino más bien centrado en
el rol que el agua puede desempeñar en el desarrollo
socioeconómico, con especial énfasis en el crecimiento y
la reducción de la pobreza y dentro de un marco de
sustentabilidad ambiental. En todo caso, debe partirse de
la definición de los objetivos que desean lograrse mediante
la gestión hídrica, los impactos que desean lograrse y cómo
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
72
Foro Centroamericano de Agua
éstos han de medirse, para definir a partir de allí las
actividades que han de realizarse y los recursos que han
de asignarse para lograr dichos objetivos.
Conceptualmente, no hay discusión en que deben
considerarse muchas relaciones e integrarse muchos
factores en la GIRH. El enfoque que se ha dado en llamar
“holístico” busca integrar muchos aspectos y la tendencia
ambiental actual apunta hacia la integración de la visión
agua y naturaleza, en un enfoque por cuenca hidrográfica.
Pero en la práctica, muchas veces hay que hacer sacrificios
conceptuales para lograr algunos resultados. El enfoque
debe ser pragmático. Si bien hay muchos problemas que
se quisieran resolver, no pueden solucionarse todos
simultáneamente. Se vuelve importante, por tanto, la
participación de los entes involucrados en la definición
de cuáles son los problemas más urgentes y cuáles son
las principales líneas de acción aceptables para ellos, para
estructurar los proyectos alrededor de éstas.
4.2.6 Panel - foro 7
AGUA PARA LA ALIMENTACIÓN Y EL MEDIO
AMBIENTE
Moderador y comentarista: Sr. Eduardo Urquilla
AGUA PARA LA ALIMENTACIÓN Y EL MEDIO
AMBIENTE
Sr. George LaBar. CATIE
El expositor presenta ideas importantes sobre la conexión
entre agua, inseguridad de alimentación y el medio
ambiente, con el propósito de motivar la reflexión sobre
posibles soluciones para el futuro.
La Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996, tenía
el objetivo a futuro, de reducir a la mitad el número de
personas que padece hambre crónica en el mundo, para el
año 2015. En América Central no se ha logrado este fin.
Desde 1996, solamente en Nicaragua, se ha visto una
disminución en el porcentaje de la población desnutrida;
pero al mismo tiempo, según datos de la FAO, Nicaragua
todavía tiene la tasa de desnutridos más alta en América
Central.
Obviamente, el hambre y la pobreza están
inextricablemente enlazados. Los datos más recientes
muestran que la tasa de pobreza extrema ha aumentado,
no se ha disminuido. Hay varios factores que dificultan
lograr éxito en alcanzar el objetivo de reducir el hambre
y la pobreza, entre ellos se mencionan:
• Crecimiento de la población humana:
* Aumento en demanda para agua.
* Aumento en demanda para alimentos.
* Aumento en contaminación del agua.
* Aumento en demanda para la energía.
• Cambio global del clima:
* Aumento en tormentas y huracanes.
* Aumento en nivel del mar.
* Cambios en la cantidad y distribución de lluvias,
efectos inciertos.
El presentador propone algunas vías para mejorar la
situación planteada:
• Mejor gestión de cuencas.
• Aumento en tratamiento de desechos.
• Aumento en la producción del agua.
• Mejores variedades, incluyendo cosechas
modificadas genéticamente.
• ¿Fertilización?
• Más eficiencia en el riego y más riego.
• Uso de fuentes de agua no tradicionales.
• Cambios en la ley de aguas.
AGUA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA
Sr. Hernán Delgado. INCAP
A partir de la definición de Seguridad Alimentaria y
Nutricional, el expositor señala los efectos de su ausencia
a nivel de políticas y el impacto en el desarrollo humano.
La definición propuesta es:
“El estado en el cual todas las personasgozan, en forma oportuna y permanente, deacceso a los alimentos que necesitan, encantidad y calidad, para su adecuadoconsumo y utilización biológica,garantizándoles un estado de bienestar quecoadyuve al desarrollo humano”.
La promoción de la Seguridad Alimentaria Nutricional
se establece sobre estos cuatro pilares:
• Disponibilidad.
• Accesibilidad.
• Consumo.
• Utilización biológica.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
73
Foro Centroamericano de Agua
Concluye que para garantizar condiciones que reduzcan
la pobreza y la inequidad, es necesario implementar
acciones de corto plazo tendientes a corregir la inseguridad
alimentaria y nutricional, para así atender en el mediano
y largo plazo, la sostenibilidad alimentaria y nutricional.
Esta es la ruta para el desarrollo humano sostenible.
¿POR QUÉ ES NECESARIA LA GESTIÓN
INTEGRADA DEL AGUA?
Sr. Jaime Tobar. FAO
El expositor inicia su presentación ilustrando el panorama
de subnutrición en Centroamérica, comparado con otras
regiones del mundo. A partir del objetivo de crecimiento
económico y de gobernabilidad efectiva del agua, se
plantean las acciones siguientes para garantizar la
seguridad alimentaria:
• En lo productivo:
* Formulación de estudios de preinversión para
proyectos de riego.
* Mejoramiento de las técnicas de riego.
* Cosecha y almacenamiento de agua.
* Protección de fuentes de agua.
* Uso intensivo del suelo y del agua para
incrementar producción y productividad.
* Capacitación, extensión y transferencia
tecnológica a asociaciones de usuarios de agua
en sistemas de riego.
• En la planificación:
* Mejorar la gestión local del agua.
* Mejorar el manejo de cuencas hidrográficas
para permitir mayor acceso al agua a los
usuarios.
* Establecer los volúmenes de uso humano y
económico sobre el agua, proyectando
escenarios futuros de demanda.
* Tomar en cuenta la dinámica poblacional, ur-
bana, el uso del suelo, variabilidad y cambio
climático; y por supuesto, los efectos que las
políticas y las normativas tendrán sobre la
disponibilidad en el futuro.
* Definir las restricciones de uso debido a la
calidad del agua y a los caudales ecológicos que
deben permanecer en las fuentes.
• En lo normativo:
* Definir políticas y estrategias de uso y manejo
de aguas y suelo.
* Normar el tratamiento de aguas residuales.
* Elaborar de leyes de agua.
* Definir políticas y estrategias de adaptación a
la variabilidad y al cambio climático.
* Evaluar la disponibilidad de agua en relación
con la demanda actual y futura, para establecer/
ajustar los mecanismos de política que aseguren
la satisfacción de la demanda humana,
ecológica y económica de largo plazo.
PLAN REGIONAL DE PESCA Y ACUICULTURA
CONTINENTAL
Sr. Mario González. OSPESCA
El expositor presenta el Plan Regional de Pesca y
Acuicultura Continental, el cual está orientado a alcanzar
una política común de pesca en los siete países de
Centroamérica. El punto de partida para este esfuerzo se
fundamenta en los siguientes aspectos de la realidad
centroamericana:
• Tradición de pesca en aguas marinas a nivel indus-
trial y artesanal.
• Fuerte presión de la pesca en las aguas costeras.
• Signos de reducción de la calidad de las aguas.
La situación expuesta se replica en los ecosistemas de
manglares y lagunas costeras. Pero en los cuerpos de aguas
continentales, la situación se agrava por:
• Crecimientos poblacionales desproporcionados.
• Signos de degradación, sobreexplotación y
contaminación.
• Pocos estudios sobre pesca.
Los enfoques estratégicos sobre los que se ejecuta el Plan
son:
• Ecosistema.
• Interinstitucional.
• Intersectorial.
• Interdisciplinario.
• Intercambios.
Las categorías de acción definidas son:
• Asistencia técnica.
• Investigaciones.
• Capacitación.
• Divulgación.
• Coordinación.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
74
Foro Centroamericano de Agua
Comentarios e ideas más relevantes
• Los países no sólo han evolucionado de manera
diferente, sino que también han conceptualizado.
• El caso de Chile versus el de Argentina, es revelador
de relación con el desarrollo económico y
administrativo de los recursos humanos.
• Gestión integral de Recurso Hídrico es gradual, no
hay que creer que la GIRH es al mismo tiempo todo.
Jornada 4¿Hacia dónde vamos?
75
Foro Centroamericano de Agua
4.3 Conclusiones generales
Sr. Luis García y Sra. Maureen Ballestero
Los principales objetivos planteados en el Foro
Centroamericano del Agua fueron:
“Realizar una evaluación general y análisisde los avances del PACADIRH y de loscompromisos asumidos por la región duranteel Tercer Foro Mundial del Agua. Sistematizarlos retos y perspectivas de los procesosregionales actualmente en marcha, queaporten a la elaboración de la Estrategia Re-gional de Gestión Integrada de los RecursosHídricos, acordada por los Gobiernoscentroamericanos, así como los esfuerzosnacionales en la revisión y elaboración deleyes de aguas, que coadyuven en lapreparación y el éxito de la participación dela región en el IV Foro Mundial del Agua 2006en México”.
En cada uno de los tres días del foro se trató de cubrir un
objetivo específico. En el primer día se evaluaron los
compromisos regionales adquiridos en el III Foro Mundial
del Agua 2003, y los avances en líneas de acción del
PACADIRH. ¿Qué hemos hecho y qué resultados
tenemos?
* Se consideró que sobresale que la región haavanzado en busca de una gobernabilidadefectiva del agua, principalmente en lapreparación de proyectos de ley de aguas, y anivel sectorial, en agua potable, y en menorproporción, en el tema del saneamiento. Elavance en los sistemas regulatorios es quizásla mayor debilidad y se considera que losavances son incipientes, pero a raíz del trabajohecho por varios organismos nogubernamentales y las redes existentes, seha dimensionado la magnitud del problema yel nivel de conciencia ha aumentado, en espe-cial por los Gobiernos. Este es un tema paradarle seguimiento y requiere el aporte detodos.
* Ligado a lo anterior, sobresalió que lainversión realizada en el sector de agua po-table y saneamiento, en su mayoría esdispersa, poco coordinada y poco informada.
Conclusiones Generales
La inversión se caracteriza por sermayoritariamente de carácter público y latendencia continuará en el futuro. ¿De dóndesaldrán los recursos para enfrentar lasnecesidades? ¿Cómo coordinar las inversionespara que sean efectivas? ¿Se deberápromover la inversión de otras fuentes?¿Cómo hacerlo?
* Estas interrogantes deben ser conducidaspor ustedes. para irlas despejando poco apoco.
* La discusión del PACADIRH fue un tema claveque mostró el bajo grado de ejecución del planpor parte de las organizaciones responsables,así como el alto desconocimiento de losparticipantes; sin embargo, se reconoció laimportancia del mismo y la necesidad demejorar los sistemas de información y dedivulgación.
* Este tema es clave para continuar el trabajoregional, que definitivamente se debeprofundizar en su análisis objetivo yconstructivo. De aquí surgen las siguientespreguntas: ¿Cómo podemos colaborar todosen empujar este plan? ¿Qué estrategia debeplantearse? ¿Qué apoyo de los Gobiernos ydel SICA se tiene? Si esto no avanza,¿avanzará la estrategia regional? ¿Vale la penaimpulsar otro proceso de este tipo o más bieniniciativas nacionales?
* Es claro que ante todo, es necesaria para laregión una mayor integración para la soluciónde problemas en cuencas transfronterizas, esnecesario incentivar la voluntad política einvolucrar las comunidades, la empresaprivada y demás organizaciones.
En el segundo día se analizaron los aportes a la Estrategia
Regional de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos,
con el objetivo de evaluar la pregunta ¿Qué estamos
haciendo?
* Se analizaron los avances de los diferentespaíses y se concluyó que aún están ausentescriterios de equidad, siendo necesario elinvolucramiento de grupos menosfavorecidos, como los indígenas, quienes han
76
Foro Centroamericano de Agua
permanecido ausentes en todo el proceso.Además se consideró necesario incluir temasrelevantes para la realidad regional, como lostratados de libre comercio. De aquí surge lapregunta ¿Cómo no volver a cometer loserrores del PACADIRH?
* Sobre el cumplimiento de los compromisosde Johannesburgo y las Metas del Milenio,sobresalió la necesidad de considerar losmedios, los recursos y las condicionesnecesarias como para cumplir estos objetivosy compromisos, y que a veces los Gobiernosse comprometen y no cuentan con losrecursos económicos o técnicos para hacerfrente a los retos. Como punto importanteestá la necesidad sentida en todos los paísesde contar con instrumentos de planificaciónadecuados, como son los planes nacionalesde agua, y que nos debemos enfocar aelaborar estos, más por necesidad, que porcumplir un compromiso.
* Los estudios de caso presentados fueroninsumos importantes que pueden serpresentados en el IV Foro Mundial del Agua,ya que muestran experiencias interesantesen el manejo del agua, donde se extraenimportantes lecciones aprendidas para elresto de América y para el mundo en general.
En el tercer día se analizaron las perspectivas de la región.
Hacia el IV Foro Mundial del Agua México 2006. ¿Hacia
dónde vamos?
* Se logró dar a conocer los objetivos del IVForo y se invitó a los asistentes a participaractivamente en el mismo.
* Este foro fue considerado como un eventopreparatorio del IV Foro y los resultados seráninsumos que alimenten el proceso haciaMéxico. Este evento fue ampliamentedivulgado a nivel mundial y, en especial, lasemana posterior, en el Foro de GestiónIntegrada del Agua, que se realizó en Japón.
Conclusiones Generales
Es importante seguir en contacto con el Secretariado del
IV Foro, ya que en el mismo se podrían presentar algunas
de las iniciativas centroamericanas en los diversos temas
y poder a través de esto, potenciar la región e incluso
buscar recursos económicos para el seguimiento de
proyectos y ejecución de obras, por ejemplo.
El agua es un elemento importante y un factor crucial en
el desarrollo socioeconómico, es un recurso que debemos
utilizar para promover este tipo de desarrollo; sin embargo,
las palabras del ministro de Ambiente y Energía de Costa
Rica, Sr. Carlos Manuel Rodríguez, nos recuerdan que
debemos ser muy pragmáticos pensando en lo que
deseamos y en lo que es factible hacer.
En ese sentido, los tres días del Foro nos permitieron
analizar la realidad centroamericana, nuestros retos y
oportunidades para poner realmente en práctica el desafío
de la gestión integrada de los recursos hídricos y para
poner en perspectiva la necesidad de un trabajo conjunto
para ir logrando algunos de los objetivos de desarrollo.
Por tanto, el trabajo debe ser planificado, coordinado, que
evite las duplicidades y no permita vacíos, tratando de
alcanzar a todos los actores, desde el usuario del agua
más pequeño y humilde, hasta el nivel político, a veces
sordo.
Finalmente, se obtuvieron algunos logros “ocultos”, como
son involucrar a muchos diputados, ministros y
autoridades regionales en los temas de la GIRH, y sobre
todo, lograr la creación de un nivel de conciencia necesario
para que actúen. Pocas veces se ha logrado una audiencia
tan alta como la alcanzada, de más de 300 personas
capacitadas y sensibilizadas en temas de GIRH.
77
ANEXOS
78
ACRÓNIMOS
AID Agencia Internacional de Desarrollo de los Estados Unidos
ANDA Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados
ANAM Autoridad Nacional de Ambiente de Panamá
ASADAS Asociaciones Administradoras de Acueductos Rurales
ALIDES Alianza para el Desarrollo Sostenible
AyA Instituto costarricense de Acueductos y Alcantarillados
BCIE Banco Centroamericano de Integración Económica
BID Banco Interamericano de Desarrollo
CAC Centros Agrícolas Cantonales
CACIF Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras
CATHALAC Centro del Agua del Trópico Húmedo para América Latina y el Caribe
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CCAD Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
CEDPRHI Comisión Ejecutiva para Desarrollo de Proyectos Hidroeléctricos
CEL Comisión Ejecutiva del Río Lempa
CEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central
CNA Comisión Nacional del Agua de México
CNPML Centro Nacional de Producción Más Limpia
CORECA Consejo Regional de Cooperación Agrícola
CRRH Comité Regional de los Recursos Hídricos
COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
CINPE Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible
CSA Certificados de Servicios Ambientales
FAN-CA Red Centroamericana de Acción del Agua
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FONAFIFO Fondo Nacional de Financiamiento Forestal
FORGAES Programa de Fortalecimiento de la Gestión Ambiental de El Salvador
FUNPADEM Fundación para la Paz y la Democracia
GIRH Gestión Integrada del Recurso Hídrico
GWP-CA Asociación Mundial del Agua para Centroamérica
INCAE Instituto Centroamericano de Administración de Empresas
INCAP Instituto Nacional de Capacitación Política
JICA Agencia de Cooperación Internacional del Japón
MARENA Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Nicaragua
MARN Ministerio de Recursos Naturales de El Salvador
MINAE Ministerio de Ambiente y Energía de Costa Rica
MSPAS Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social de El Salvador
OPS Organización Panamericana de la Salud
OSPESCA Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano
PACADIRH Plan de Acción para el Manejo Integrado del Agua en el Istmo Centroamericano
PLAN Plan Internacional
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PRRVDA Programa Regional de Reducción de la Vulnerabilidad y Degradación Ambiental
RRASCA Red Regional de Agua y Saneamiento de Centroamérica
SAG Servicio Agrícola y Ganadero
SALVANATURA Fundación Salvanatura
SICA Sistema de la Integración Centroamericana
SNET Servicio Nacional de Estudios Territoriales
WWC Consejo Mundial del Agua
WWF Foro Mundial del Agua
79
ESTADÍSTICAS CENTROAMERICANAS SOBRE RECURSOS HÍDRICOS
Belice
Superficie: 23.000 km2
Crecimiento población: 3.4%
GNI/pér cápita: US$2.730
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 83 %.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 59%.
Area agrícola (% del área total): 6.1 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 19 %.
Área agrícola bajo riego: 3.4 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 21%.
Área cubierta de bosque (% área total, 1999): 13.000 km2, 59.1%.
Emisiones de CO2 per cápita (Toneladas métricas / per cap.): 1.7 (1998).
Guatemala
Superficie: 109.000 km2
Crecimiento población: 2.6 %.
GNI / per cápita: US$1.680.
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 97 %.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 98 %.
Área agrícola (% del área total): 41.6 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 23 %.
Área agrícola bajo riego: 6.6 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 16.8 %.
Área cubierta de bosque (% área total, 1999): 29.000 km2, 26.3%.
Consumo eléctrico per cápita: 322 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 0.8 (1998).
Honduras
Superficie: 112.000 km2
Crecimiento población: 2.7 %.
GNI / per cápita: US$760
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 97 %.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 94 %.
Área agrícola (% del área total): 32.0 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 16 %.
Área agrícola bajo riego: 3.7 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 6.0 %.
Área cubierta de bosque (% área total, 1999): 54.000 km2, 48.1 %.
Consumo eléctrico per cápita: 446 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 0.8 (1998).
El Salvador
Superficie: 21.000 km2
Crecimiento población: 2.0 %.
GNI / per cápita: US$1.920.
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000) : 88 %.
80
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 88 %.
Área agrícola (% del área total): 77.4 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 10 %.
Área agrícola bajo riego: 4.4 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 0.3 %.
Área cubierta de bosque (% área total, 2000): 1.000 km2, 4.6 %.
Consumo eléctrico per cápita: 559 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 0.6 (1990).
Nicaragua
Superficie: 130.000 km2
Crecimiento población: 2.6 %.
GNI / per cápita: US$410.
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 95%.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año2000): 96%.
Área agrícola (% del área total): 62.3 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 32 %.
Área agrícola bajo riego: 3.2 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 7.5 %.
Área cubierta de bosque (% área total, 2000): 33.000 km2 (2000), 27 %.
Consumo eléctrico per cápita: 281 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 0.8 (1990).
Costa Rica
Superficie: 51.000 km2
Crecimiento población: 1.8 %.
GNI / per cápita: US$3.570.
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 98%.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 98%.
Área agrícola (% del área total): 55.7 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 11 %.
Área agrícola bajo riego: 25 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 14.2 % (1999).
Área cubierta de bosque (% área total): 20.000 km2 (2000 ), 38.5%.
Consumo eléctrico per cápita: 1.450 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 1.6 (1998).
Panamá
Superficie: 76.000 km2
Crecimiento población: 1.7 %.
GNI / per cápita: US$3.080.
Acceso de la población urbana a fuente mejorada de agua (año 2000): 88 %.
Acceso de la población urbana a sistema de saneamiento (año 2000): 99 %.
Área agrícola (% del área total): 28.6 %.
Contribución agrícola a economía (% GDP-1999): 7 %.
Área agrícola bajo riego: 4.9 % del total agrícola.
Áreas protegidas (% área total): 19.1 % (1999).
Área cubierta de bosque (% área total): 29.000 km2 (2000 ), 38.6%.
Consumo eléctrico per cápita: 1.211 kWh, 1998.
Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas / per cap.): 2.9 (1998).
81
Disponibilidad Hídrica Per cápita Centromérica
País Recurso Hídrico
disponible per cápita
m3/cap.
Guatemala 12.121
Honduras 15.211
Belice 64.817
Nicaragua 38,668
El Salvador 2,876
Costa Rica 31,318
Panamá 52,437
América Central 31,064
Brasil 32,256 = C.A.
Estados Unidos 8,906 29% C.A.
Reino Unido 2,471 8% C.A.
Suiza 7,427 24% C.A.
Sudáfrica 1,187 4% C.A.
Holanda 5,758 18% C.A.
México 4,742 15% C.A.
Cuadro
RESUMEN INVERSIONES REQUERIDAS AGUA Y SANEAMIENTO CENTROAMÉRICA
2001-2015
CUMPLIMIENTO METAS DEL MILENIO
Nombre Inversión Total 2001 al 2015
Agua pot. /2 Saneam. Total %
(miles US$) sobre GDP
Belice 28,970.5 15,287.0 44,257.4 0.27%
Costa Rica 489,996.0 185,931.7 675,927.7 0.21%
El Salvador 691,626.9 275,234.1 966,861.0 0.39%
Guatemala 1,506,579.0 823,094.1 2,329,673.1 0.62%
Haití 1,159,816.3 518,791.5 1,678,607.7 2.89%
Honduras /1 815,169.0 358,749.0 1,73,918.0 0.97%
Nicaragua 655,767.2 248,385.9 904,153.1 1.91%
Panamá 328,068.1 120,365.8 448,433.9 0.24%
República Dominicana 889,000.8 332,543.5 1,221,544.3 0.28%
Subtotal 6,564,993.7 2,878,382.4 9,443,376.2 0.52%
México 10,158727.1 3,568,004.6 13,726731.7 0.13%
Total 16,723,720.9 6,446387.1 23,170,107.9 0.19%
Fuente: BID, 2004.
82
Jornada 1: Martes 30 de noviembre de 2004
7:00 a.m. Inscripción
8:00 a.m. Inauguración
Salón Bristol Palabras de Bienvenida
Sr. Hartmut Bruehl, GWP
Sr. Akio Hosono, Embajador de Japón en El Salvador
Sr. Hugo Barrera, Ministro de Ambiente de El Salvador
Sr. Elías Antonio Saca, Presidente de El Salvador
Conferencia Marco de la apertura del Foro
Japón y CA: Participación y compromisos del Tercer Foro y Acciones en la Región
Sr. Satoshi Ojima, JICA-Japón
Evaluación de Compromisos regionales adquiridos para el PACADIRH, las Cumbres
Mundiales y Foros del Agua
Sr. Marcos González, Secretario Ejecutivo de la CCAD
10:00 a.m. Refrigerio - Café
10:30 a.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Seminario - Taller 1
Acciones realizadas para provocar un aumento de la capacidad para una descentralización
efectiva y gobernabilidad participativa, manejo del agua y regulación de los servicios del
agua
Moderador: Sr. Nicolás Coto, PCI
Expositor 1: Sr. Humberto Puerto, RRASCA
Expositor 2: Sr. Manuel Arrieta, ANDA El Salvador
Expositor 3: Sr. Thomas Walder, COSUDE
Salón Liverpool Seminario - Taller 2
Inversión hecha y necesaria, así como modelos de inversión para la satisfacción de las
necesidades del sector de recursos hídricos y la implementación del PACADIRH y
cumplimiento de las metas para aliviar la pobreza de los países de la región
Moderador: Sr. Hartmut Bruehl, GWP
Expositor 1: Sr. Carlos Acevedo, PNUD
Expositor 2: Sr. Rubén Avendaño, BID
Expositor 3: Sr. Luis Enrique Navarro, BCIE
Expositor 4: Sr. William Patterson, AID
1:00 p.m. Almuerzo
Foro Centroamericano del Agua:Avances, Retos y Desafíos para una Gestión Integrada.
Hacia el IV Foro Mundial del Agua
83
2:30 p.m. Seminario - taller 3
Salón Bristol Institucionalidad regional y sensibilidad pública para lograr avances de los objetivos del
PACADIRH en cada una de sus líneas de acción
Moderador: Sr. Raúl López, FUDEU
Expositor 1: Sr. Max Campos, CRRH
Expositor 2: Sr. Manuel Basterrechea, GWP
Expositor 3: Sr. Henrik Larsen, DHI (Agua y Ambiente)
4:00 p.m. Refrigerio - Café
4:30 p.m. Seminario - taller 4:
Salón Liverpool Política y principios comunes en cuencas transfronterizas y la gestión integrada del agua
Moderador: Sr. Juan José Romero, Proyecto Procuenca-Nicaragua
Expositor 1: Sr. Jorge Faustino, CATIE, Experiencia Río Copán y Río Coco
Expositor 2: Sr. Bommathanahally Ramakrishnna, OEA, Procuenca - Costa Rica
Expositor 3: Sra. Mercedes Llort, Plan Trifinio, la Cuenca Alta del Río Lempa
Expositor 4: Sra. Hilda Candanedo. Gestión Integrada de los Recursos Hídricos en el Marco del
Congreso Iberoamericano de Ministros de Ambiente.
6:00 p.m. Cierre de Jornada 1
Jornada 2: Miércoles 1 de diciembre de 2004
8:30 a.m. Panel - foro 1
Salón Bristol Cumplimiento de Acuerdos de Johannesburgo y Planes Nacionales de Agua
Moderador y Comentarista: Sr. Enrique Aguilar
Panelista 1: Sr. Henrik Larsen - DHI- Agua y Ambiente, Lineamientos para la implementación de
los Planes Nacionales
Panelista 2: Sr. Arcadio Choza, MARENA, Plan Nacional de Aguas de Nicaragua: lecciones
aprendidas y e impulso para su implementación
Panelista 3: Sra. Maureen Ballestero, Coordinadora Nacional de la Estrategia Hídrica de Costa
Rica, Plan Nacional de Aguas de Costa Rica
10:15 a.m. Presentación
Salón Bristol La cooperación japonesa en Centroamérica
Expositor: Sr. Makoto Kitanaka, Representante JICA, El Salvador.
Expositor: Sr. Ryoichi Fujii -Representante JBIC-Japón
10:45 a.m. Refrigerio - Café
11:00 a.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Seminario - taller 5
Estrategia Regional de Recursos Hídricos
Moderadora: Sra. Leyla Zelaya, CCAD
Expositor: Sr. Manuel Jiménez, CORECA, Estrategia Regional Centroamericana de Recursos
Hídricos
Resultados de los talleres nacionales:
2-1- Sr. Oscar Cosenza, Honduras
2-2-Sr. Arcadio Choza, Nicaragua
84
2-3-Sra. Nadia Mijangos, Guatemala
2-4-Sr. José Miguel Zeledón, Costa Rica
2-5-Sr. Carlos Aguilar Molina, El Salvador
2-6-Sra. Hilda Candanedo, Panamá
2-7-Sr. Ramón Frutos, Belice
Comentarista: Sr. Raúl Artiga
1:00 p.m. Almuerzo
2:00 p.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Estudios de Caso 1: Protección, conservación del recurso y prevención de la contaminación
Moderador y Comentarista: Sr. Herman Rosas, PRISMA
Caso 1: Cuenca del Lago Amatitlán, Guatemala, Sr. Edgar Zamora
Caso 2: Proyecto Agua, El Salvador, Sr. Roney Gutiérrez, CARE
Caso 3: Evaluación del Efecto del Programa de Pago por Servicios Ambientales como Instrumento
de GIRH, Sr. Olman Segura, CINPE-UNA, Costa Rica
Caso 4: El Certificado de Servicios Ambientales: Un instrumento financiero para la protección y
recuperación de los Acuiferos de la Provincia de Guanacaste, Costa Rica. Sra. Alexandra Sáenz,
FONAFIFO, Costa Rica
Salón Liverpool Estudios de Caso 2: Procesos de elaboración de políticas, leyes y planes nacionales
Moderadora y Comentarista: Sra. Elisa Colom - GWP
Caso 1: Normativa Centroamericana en Calidad de Agua, Sra. Leyla Zelaya, CCAD
Caso 2: La Experiencia de Ley de Aguas en Honduras, Sr. Julio Cárcamo, Plataforma del Agua/
PNUD
Caso 3: Política Hídrica en Panamá, Sr. Emilio Doens
Caso 4: Política Hídrica en Belice, Sr. Ramón Frutos
3:45 p.m. Refrigerio - Café
4:15 p.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Estudios de Caso 3: Agua, Energía e Industria. Perspectivas
Moderador y Comentarista: Sr. René Castro
Caso 1: Agua, energía renovable y producción más limpia en Centroamérica, Sr. Otto García, CCAD
Caso 2: Comisión Ejecutiva para el Desarrollo de Proyectos Hidroeléctricos, Honduras, Sr. Jorge
Rivera, Honduras
Caso 3: Comisión Ejecutiva del Río Lempa. Sr. Orlando Argueta, El Salvador
Caso 4: Agua e industria, Sr. Luis Monroy, CNPML, El Salvador
Salón Liverpool Estudios de Caso 4: El agua como bien social y económico: en busca de principios rectores
para una GIRH, que propicien un adecuado balance entre aspectos sociales y económicos
Moderador: Sr. Javier Méndez Blando, Foro Sociedad Civil/CCAD
Caso 1: Agua un bien económico como factor de producción, Sr. Gunars Platais, Banco Mundial
Caso 2: El agua como derecho humano, Sr. Jorge Mora Portugués, FANCA
Caso 3: Análisis del Derecho al acceso al agua en El Salvador, Sra. Yanira Cortez, Procuraduría
para la Defensa de los Derechos Humanos El Salvador
Caso 4: Como se compatibilizan el tema social y económico, Sr. Jaime Echeverría, Consultor
6:00 p.m. Cierre Jornada 2
85
Jornada 3: Jueves 2 de diciembre de 2004
8:30 a.m. Presentaciones:
Salón Bristol Moderadora: Sra. Maureen Ballestero, GWP
El Cuarto Foro Mundial del Agua México 2006
Sr. César Herrera, CNA/WWF4
¿Cómo llegará la Región al WWF4?
Sr. Luis García, Comité Preparatorio
Acciones continentales complementarias para el WWF4 y V Diálogo del Agua
Sra. María Apostolova, OEA
10:20 a.m. Refrigerio - Café
10:40 a.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Panel foro 2
Seguridad Hídrica
Moderador: Sr. Antonio Arenas, SNET, El Salvador
Panelista 1: Sr. Hugo Arévalo, Comisión Permanente de Contingencias, Honduras
Panelista 2: Sr. Emilio Sempris, CATHALAC
Panelista 3: Sra. Leticia Álvarez, CEPREDENAC
Panelista 4: Sr. Luis García, SNET, El Salvador
Salón Liverpool Panel - foro 3
Agua y Saneamiento para todos: la dimensión local y la dimensión regional
Moderador: Sr. Silvia de Larios, RASES
Panelista 1: Sr. Luis Picado, AyA, Costa Rica, Experiencia de Costa Rica
Panelista 2: Sr. César Morales, UMAPET, Guatemala, Experiencia Municipal del Petén
Panelista 3: Sr. Jorge Jenkins, OPS, El Salvador, Saneamiento Rural Alternativas Tecnológicas.
Perspectivas de lo local a lo regional.
Panelista 4: Sr. Han Dijsselbloem, Director Plan El Salvador
12:45 p.m. Almuerzo
2:00 p.m.
Salón Bristol Panel - foro 4
El agua para el desarrollo
Moderador: Sr. Felipe Pérez, INCAE
Panelista 1: Sr. Howard Mann, Consultor Internacional
Panelista 2: Sr. Luis Rivera, INCAE
Panelista 3: Sr. Byron Meneses. División de Medio Ambiente, CACIF, Guatemala
Panelista 4: Sr. José Carlos Bonilla, Industrias la Constancia, El Salvador
Salón Liverpool Sesiones paralelas
Panel - foro 5
Administración de los Recursos Hídricos como factor clave para el Desarrollo Económico y
Social
Moderadora: Sr. Miguel Solanes, CEPAL/TEC-GWP
Panelistas 1: Sr. Orlando Altamirano, MARN, Ministerio de Medio Ambiente, El Salvador
Panelista 2: Sra. Gloria Aragón, Fundación Solar, Mancomunidad de El Naranjo de Guatemala
Panelista 3: Sra. María Apostolova, OEA, Institucionalidad para el desarrollo de las cuencas
transfronterizas
Panelista 4: Sr. Daniel Matul, FUNPADEM, Costa Rica
86
4:00 p.m. Refrigerio - Café
4:30 p.m. Sesiones paralelas
Salón Bristol Panel - foro 6
Instrumentación de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH)
Moderador: Sra. Maureen Ballestero, GWP-CA
Panelista 1: Sr. Eduardo Mestre, Consultor Internacional, México
Panelista 2: Sr. Luis García, Consultor Internacional, Guatemala
Panelista 3: Sr. Carlos Manuel Rodríguez, Ministro de Ambiente, Costa Rica
Salón Liverpool Panel - Foro 7
Agua para la alimentación y el medio ambiente
Moderadora y comentarista: Sr. Julio Olano, MAG, El Salvador
Panelista 1: Sr. George Lavar, CATIE
Panelista 2: Sr. Hernán Delgado, INCAP
Panelista 3: Sr. Jaime Tobar, FAO
Panelista 4: Sr. Mario González, OSPESCA
6:30 p.m. Valoración y Discusión de Resultados. Propuesta de posición ante el WWF4
Sra. Maureen Ballestero y Sr. Luis García
CLAUSURA
87
List
a de
Par
ticip
ante
s
No.
Nom
bre
País
Inst
ituci
ónC
argo
No.
de
Telé
fono
Dire
cció
nE-
mai
l
1In
g. C
ésar
Ada
ms
El S
alva
dor
Min
iste
rio d
e Ag
ricul
tura
Coo
rdin
ador
de
la U
nida
d(5
03)
241-
1733
caur
bina
@m
ag.g
ob.s
vU
rbin
a O
vied
ode
Sis
tem
a de
Info
rmac
ión
fax
(503
) 228
-476
3En
lace
Agr
icul
tura
Geo
gráf
ica
(SIG
)
2M
sc. J
ulio
Cés
arEl
Sal
vado
rM
inis
terio
de
Salu
d Pú
blic
aC
oord
inad
or(5
03) 2
71-1
288
Edif.
Dr.
Max
Blo
ch,
jalv
arad
o@m
spas
.gob
.sv
Alva
rado
Gue
vara
y As
iste
ncia
Soc
ial,
Vigi
lanc
ia d
e
271
-128
2La
bora
torio
Cen
tral M
SPAS
,w
ww.
msp
as.g
ob.s
vEn
lace
Sal
ud G
eren
cia
de S
alud
Am
bien
tal
Salu
d Am
bien
tal
2
71-3
607
Alam
eda
Roo
seve
lt,(M
SPAS
)fa
x (5
03) 2
71-0
363
Fte.
A P
arqu
e C
usca
tlán,
San
Sal
vado
r
3Er
ica
Jane
thEl
Sal
vado
rM
inis
terio
de
Med
ioTé
cnic
o en
Eva
luac
ión
(503
) 223
-044
4Km
5 1
/ Car
rete
ra a
Nue
va S
anec
olin
dres
@m
arn.
gob
.sv
Col
indr
es V
ásqu
ezAm
bien
te y
Rec
urso
sAm
bien
tal d
e pr
oyec
tos
2
24-6
515
Salv
ador
, cal
le y
col
onia
ww
w.m
arn.
gob.
svN
atur
ales
que
incl
uyen
2
24-6
468
Las
Mer
cede
s,ap
rove
cham
ient
o de
l rec
urso
fax
(503
) 224
-646
8Ed
ifici
o IS
TA N
o. 2
San
Sal
vado
rhí
dric
o, g
ener
ació
n y
trata
mie
nto
de a
guas
resi
dual
es
4M
aritz
a G
uido
El S
alva
dor
Proy
ecto
UIC
N-B
ASIM
Ger
ente
(503
) 484
-213
6C
ara
Suci
a, A
huac
hapá
nm
aritz
a.gu
ido@
iucn
.org
Mar
tínez
El S
alva
dor
48
4-21
37w
ww.
uicn
.orm
afa
x (5
03)4
84-2
137
5Ef
raín
Ant
onio
El S
alva
dor
Proy
ecto
AG
UA,
Ger
ente
del
Pro
yect
o(5
03) 2
79-1
515
33 A
veni
da S
ur N
o. 6
40,
erod
rigue
z@sa
lvan
atur
a.or
gR
odríg
uez
Urru
tiaSa
lvaN
ATU
RA
7
01-7
284
Col
onia
Flo
r Bla
nca,
fax
(503
)279
-022
0Sa
n Sa
lvad
or
6C
arlo
s An
toni
oEl
Sal
vado
rVi
sión
Mun
dial
El
Coo
rdin
ador
Nac
iona
l(5
03) 2
60-0
565
Ave.
Ber
nal 2
22 C
olon
ia M
iram
onte
carlo
s_go
mez
@w
vi.
org
Góm
ez A
rteag
aSa
lvad
orde
Med
io A
mbi
ente
fax
(503
) 261
-983
0 S
an S
alva
dor
7M
ario
Enr
ique
El S
alva
dor
Proy
ecto
BAS
IM-U
ICN
Espe
cial
ista
en
(503
) 484
-213
6Ag
enci
a C
ENTA
mar
io.sa
gasti
zado
@iuc
n.or
gSa
gast
izad
oEl
Sal
vado
rR
ecur
sos
Híd
ricos
del
fax
(503
) 484
-213
7C
ara
Suci
a Sa
n Fc
o.w
ww.
iucn
.org
Proy
ecto
BAS
IMM
enen
dez
8En
rique
Mer
los
El S
alva
dor
Fund
ació
n N
acio
nal p
ara
elC
oord
inad
or d
el(5
03) 2
64-4
940
15 C
alle
Pon
ient
e N
o. 4
362,
enriq
uem
erlo
s@fu
nde.
org
Des
arro
llo (F
UN
DE)
Prog
ram
a G
estió
n In
tegr
ada
de
264
-494
2 C
olon
ia E
scal
ón, S
an S
alva
dor
ww
w.fu
nde.
org
los
Rec
urso
s H
ídric
os (A
rea
dece
l. (50
3) 8
48-3
375
El S
alva
dor,
Apdo
. 177
4Po
lític
as S
ecto
riale
s y
fax
(503
) 263
-453
7D
esar
rollo
)
For
o C
entr
oam
eric
ano
del A
gua
Fec
ha: 3
0 de
nov
iem
bre
al 2
de
dici
embr
e de
l 200
4. S
an S
alva
dor,
El S
alva
dor,
C.A
.
88
9Er
nest
o An
toni
oEl
Sal
vado
rM
inis
terio
de
Med
ioC
oord
inad
or P
repa
raci
ón(5
03) 2
45-0
357
Car
rete
ra a
San
ta T
ecla
Km
5 1
/2,
arce
e@m
arn.
gob.
svAr
ce M
olin
aAm
bien
te y
Rec
urso
sPr
oyec
to d
e Pa
goce
l. (5
03) 8
71-5
614
Cal
le y
Col
onia
Las
Mer
cede
s,er
nest
o.ar
ce@
tele
mov
il.com
Nat
ural
es (M
ARN
)po
r Ser
vici
os A
mbi
enta
les
fax
(503
) 245
-035
7An
exo
Edifi
cio
ISTA
, San
Sal
vado
rw
ww.
mar
n.go
b.sv
10N
elso
n M
auric
ioEl
Sal
vado
rAg
enci
a C
anad
iens
e pa
ra e
lEs
peci
alis
ta e
n Ag
ua(5
03) 2
64-5
405
Edifi
cio
Wor
ld T
rade
Cen
ter,
Torre
II,
nmes
trada
@ac
dielsa
lvado
r.org
.svEs
trada
Reg
alad
oDe
sarro
llo In
tern
acion
al (A
CDI)/
y Sa
neam
ient
o-
264
-540
6N
ivel
2, L
ocal
es 2
03 y
204
, 89
Av. N
te.
Secr
etar
ía T
écni
ca F
ondo
Secr
etar
ía T
écni
cafa
x (5
03) 2
64-5
423
Y ca
lle E
l Mira
dor,
Con
trava
lor d
e D
esar
rollo
El
FOD
ECC
ol. E
scal
ón, S
an S
alva
dor,
ELS
Salv
ador
-Can
adá
(FO
DEC
)
11Ca
rlos A
lfred
o Fl
ores
El S
alva
dor
Unid
ad E
coló
gica
Sal
vado
reña
Técn
ico
en G
estió
n de
Cue
ncas
(503
) 260
-148
0Av
e. M
oraz
án V
ib. J
ardi
nes
caflo
res1
@ya
hoo.
com
(UN
ES)
260-
1447
de M
ejic
anos
No
17 M
ejic
anos
,ca
rlos.
flore
s@un
es.o
r.sv
fax
(503
)260
-167
5Sa
n Sa
lvad
or
12D
avid
Ric
ardo
El S
alva
dor
Dire
cció
n G
ener
al d
eJe
fe d
el D
epar
tam
ento
(503
) 228
-326
2D
GFC
R-M
AG, C
antó
n El
Mat
asan
o,du
rqui
lla@
mag
.go
b.sv
Urq
uilla
Bon
illaO
rden
amie
nto
Fore
stal
, d
e As
esor
ía J
uríd
ica
2
94-4
700
Soya
pang
o, S
an S
alva
dor
davi
d@ur
quilla
.com
Cuen
cas
y Ri
ego
del M
inist
erio
fax
(503
) 284
-050
7de
Agr
icul
tura
y G
anad
ería
de
El S
alva
dor
13Sa
ndra
Car
ranz
aEl
Sal
vado
rSe
rvic
io N
acio
nal d
e Es
tudi
osC
oord
inad
ora
Uni
dad
(503
) 283
-224
2Ki
lóm
etro
5 1
/2 c
arre
tera
a S
anta
Tec
lasj
carra
nza@
snet
.gob
.sv
Terri
toria
les
de C
omun
icac
ión
Soci
al
283
-224
6y
Cal
le L
as M
erce
des,
con
tiguo
ww
w.sn
et.g
ob.s
vfa
x (5
03) 2
83-2
242
a Pa
rque
de
Pelo
ta, P
lant
el IS
TA,
Edifi
cio
SNET
14Zu
lma
E. M
ena
El S
alva
dor
Serv
icio
Nac
iona
l de
Estu
dios
Inve
stig
ador
a en
(503
) 283
-226
1N
o. 2
7 C
entro
de
Gob
iern
o,zm
ena@
snet
.gob
.sv
Agu
ilar
Terri
toria
les
/ Min
iste
rio d
e C
onta
min
ació
n d
e lo
s
283
-226
9Sa
n Sa
lvad
orw
ww.
snet
.gob
.sv
Med
io A
mbi
ente
y R
ecur
sos
Rec
urso
s H
ídric
osfa
x (5
03) 2
83-2
269
Nat
ural
es
15Eu
nice
Bará
de
Zelay
aEl
Sal
vado
rRe
sear
ch T
riang
le In
stitu
te (R
TI)
Coor
dinad
ora
de S
ervic
ios P
úblic
os(5
03) 2
43-6
174
Col
onia
San
ta M
ónic
a, 9
ª. C
alle
eu.rt
i@am
nets
al.c
om
243
-617
7O
rient
e N
o. 5
, San
ta T
ecla
,w
ww.
rti.o
rgfa
x (5
03) 2
43-3
384
La
Libe
rtad,
El S
alva
dor
16An
a Pa
trici
a Si
lva
El S
alva
dor
RTI I
nter
naci
onal
Con
sulto
ra p
ara
Segu
imie
nto
(503
) 243
-617
4/77
Col
onia
Alto
s e
Lom
a Li
nda,
apsi
lva@
amne
tsal
.com
Ore
llana
de P
roce
sos
de P
artic
ipac
ión
Res
id. 2
73-7
019
Cal
le M
aqui
lishu
at #
12,
Ciu
dada
na e
n Se
rvic
ios
Bási
cos
Cel
.
875-
9335
San
Salv
ador
Fax
(503
) 243
-338
4
89
17Jo
hn R
. Mcp
hail
El S
alva
dor
Proje
ct Co
ncer
n In
tern
acion
al PC
IDi
recto
r Reg
ional
PCI
(503
) 224
-600
5C
alle
los
Dur
azno
s y
Av. B
ugam
bilia
sjm
cpha
il@pr
ojectc
once
rn.o
rgCe
ntro
amér
ica(5
03) 2
98-1
082
No.
7 c
ol. S
an F
ranc
isco
, San
Sal
vado
rsd
uran
@pr
ojec
tcon
cern
.org
ww
w.pr
ojec
tcon
cern
.org
18Fla
via de
Ara
ujo R
amos
El S
alva
dor
CR
Con
sulti
ngC
onsu
ltora
Jur
ídic
a(5
03) 5
02-3
727
Ciu
dad
Satè
lite,
fina
l de
flavi
aram
os@
hotm
ail.c
omR
epre
sent
ante
Leg
alla
Av.
Was
hing
ton,
87
bis.
San
Sal
vado
r
19Jo
sé R
ober
to L
ópez
El S
alva
dor
Con
str.-
Ambi
ente
Dire
ctor
Eje
cutiv
o(5
03) 2
63-5
344
josero
berto
lopez
urruti
a@ya
hoo.c
omU
rrutia
20C
arlo
s An
toni
oEl
Sal
vado
rCo
rpor
ación
de
Serv
icio
Inte
gral
Dire
ctor
Eje
cutiv
o(5
03) 2
28-5
636
Res
iden
cial
Eur
opa
y C
alle
Rea
lcs
inte
gral
@in
tegr
a.co
m.s
vZa
vala
Vel
ásqu
ezfa
x (5
03) 2
28-5
636
# 18
3 S
t. Te
cla,
La
Libe
rtad,
El S
alva
dor
21M
ario
Fco
. Lóp
ezEl
Sal
vado
rCA
RE E
l Salv
ador
- Pro
yecto
AGU
AC
oord
inad
or D
esar
rollo
(503
) 273
-96-
61 e
xt. 3
37C
alle
3 N
o. 2
0 C
ol. L
omas
,flo
pez@
care
.org
.sv
Rey
esLo
cal y
Par
ticip
ació
n C
iuda
dana
fax
(503
) 273
-963
9Sa
n Fr
anci
sco,
San
Sal
vado
rw
ww.
care
.org
22An
toni
o M
edin
aEl
Sal
vado
rC
ARE-
El S
alva
dor
Ing.
Agr
ícola,
Téc
nico
- Exte
nsion
ista
(503
) 449
-176
0U
rban
izac
ión
Alto
s de
el P
alm
ar,
ileda
v200
4@ya
hoo.
com
en c
onse
rvac
ión
Suel
os y
Agu
a,ce
l. 7
37-7
822
Bloc
k C
, Pas
aje
4, P
olíg
ono
6,Sa
neam
iento
Ambie
ntal, A
grofo
reste
ríafa
x (5
03) 4
47-1
537
Cas
a N
o. 3
San
ta A
na, E
l Sal
vado
r
23M
aría
Este
r Tica
s Río
sEl
Sal
vado
rC
anad
ian
Hun
ger F
ound
atio
nD
irect
ora
de P
aís
(503
) 262
-061
2Pa
saje
los
Sauc
es, C
olon
ia E
scal
ónpa
rtner
s@in
tegr
a.co
m.s
v(C
HF)
, Par
tner
s in
Rur
al
257
-024
6 N
te. N
o. 2
-C89
0233
3@te
lem
ovil.
com
Dev
elop
men
tfa
x (5
03) 2
62-0
612
ww
w.ch
fpar
tner
s.or
g
24Jo
rge
Anto
nio
El S
alva
dor
Com
isió
n de
Pro
tecc
ión
Dip
utad
o(5
03) 2
81-9
385
Cen
tro d
e G
obie
rno
San
Salv
ador
jesc
obar
@as
ambl
ea.g
ob.s
vEs
coba
r Ros
aal
Med
io A
mbi
ente
fax
(503
) 281
-935
7y
Salu
d Pú
blic
a
25R
afae
l Edo
. Rub
ioEl
Sal
vado
rD
irecc
ión
Gen
eral
de
Ord
ena-
Técn
ico
en R
ecur
sos
Híd
ricos
(503
) 294
-056
8D
GO
FCR
- M
AG C
antó
nrts
hant
hi@
hotm
ail.c
omm
ient
o Fo
rest
al C
uenc
as y
fax
(503
) 294
-480
0El
Mat
azan
o, S
oyap
ango
inge
nier
o_ru
bio@
yaho
o.co
mR
iego
, Min
iste
rio d
eSa
n Sa
lvad
orAg
ricul
tura
y G
anad
ería
26En
rique
Arm
ando
El S
alva
dor
Empr
esa
Mun
icip
alAd
min
istra
dor
(503
) 335
-169
11ª
. Cal
le P
onie
nte
No.
7,
emas
a@na
vega
nte.
com
.sv
Pine
daAd
min
istra
dora
Suc
hito
tens
eBa
rrio
El C
entro
, Suc
hito
to,
de A
cued
ucto
s y
C C
usca
tlan,
El S
alva
dor
Alca
ntar
illado
s EM
ASA
90
27Ne
ry C
arol
ina
Amay
aEl
Sal
vado
rEm
pres
a M
unic
ipal
Adm
inis
-As
iste
nte
Técn
ico
de S
iste
mas
(503
) 335
-104
11ª
. Cal
le P
onie
nte
No.
7,
emas
a@na
vega
nte.
com
.sv
trado
ra S
uchi
tote
nse
de A
cue-
Rur
ales
de
Agua
y S
anea
mie
nto
Barri
o El
Cen
tro, S
uchi
toto
,ne
ryam
aya@
hotm
ail.c
omdu
ctos y
Alca
ntar
illado
s EM
ASA
C C
usca
tlan,
El S
alva
dor
28Se
lma
Ivan
ova
El S
alva
dor
Proy
ecto
For
tale
cimie
nto
de la
Coo
rdin
ador
a de
Com
unic
ació
n,(5
03) 2
60-5
636
Alam
eda
Roo
seve
lt Ed
ifici
osg
arci
a@m
arn.
gob.
svG
arcí
a G
óche
zG
estió
n Am
bien
tal e
nEd
ucac
ión
Ambi
enta
l
260-
5637
IPSF
A 5ª
. Pla
nta,
El S
alva
dor
neljo
se20
02@
yaho
o.co
mEl
Sal
vado
r, Fi
nanc
iado
por
y Pa
rtici
paci
ón C
iuda
dana
fax
(503
) 260
-563
6w
ww.
forg
aes.
org.
svla
Uni
ón E
urop
ea
29Es
pera
nza
Góm
ezEl
Sal
vado
rD
irecc
ión
Nac
iona
l del
Ases
or T
écni
co, é
nfas
is e
n(5
03) 2
36-4
075
Col
. Esc
alón
, Cal
le J
osé
Mar
tíer
ivas
vic
e@in
tegr
a.co
m.s
vde
Riv
asPl
an T
rifin
io,
Cue
ncas
com
parti
das
73
6-52
50 N
o. 1
7, S
an S
alva
dor
eriv
asvi
ce@
yaho
o.co
mVi
cepr
eside
ncia
de la
Rep
úblic
atra
nsfro
nter
izas
fax
(503
) 236
-408
0
30An
a M
arga
rita
El S
alva
dor
Vice
pres
iden
cia
de la
Ases
ora
de la
Vic
epre
side
ncia
(503
) 236
-407
5C
alle
Jos
é M
artí
No.
17
Col
. Esc
alón
,an
gara
_7@
yaho
o.co
mC
háve
z Es
coba
rR
epúb
lica
de E
l Sal
vado
rfa
x (5
03) 2
36-4
080
San
Salv
ador
Com
isió
n Tr
inac
iona
l del
Plan
Trif
inio
31Ja
cque
line
Ivet
teEl
Sal
vado
rU
nive
rsid
ad C
entro
amer
ican
aC
ated
rátic
o(5
03) 2
10-6
600
Apdo
. (01
) 168
jcat
ivo@
ing.
uca.
edu.
svC
ativ
o Sa
ndov
alJo
sé S
imeó
n C
añas
ext.
311,
312
San
Salv
ador
ww
w.uc
a.ed
u.sv
21
0-66
62fa
x (5
03) 2
10-6
664
32M
arco
s G
onzá
lez
El S
alva
dor
Com
isió
n C
entro
amer
ican
aSe
cret
ario
Eje
cutiv
o(5
03) 2
89-6
131
mgo
nzal
ez@
ccad
.ws
de A
mbi
ente
y D
esar
rollo
fax
(503
) 289
-612
7w
ww.
ccad
.ws
(CC
AD)
33Le
yla
Zela
yaEl
Sal
vado
rC
omis
ión
Cen
troam
eric
ana
Ofic
ial d
e En
lace
en
(503
) 289
-613
1Bo
ulev
ard
Ord
en d
e M
alta
,le
yla.
zela
ya@
mai
l.cca
d.w
sde
Am
bien
te y
Des
arro
llo G
estió
n Am
bien
tal
fax
(503
) 289
-612
7 4
70, A
ntig
uo C
usca
tlán
ww
w.cc
ad.w
s(C
CAD
)
34An
a Eliz
abeth
Gra
nado
sEl
Sal
vado
rPr
oyec
to F
orta
lecim
ient
o de
laC
oord
inad
ora
del C
ompo
nent
e(5
03) 2
60-5
636
ext.
110
FOR
GAE
S-U
E, A
lam
. Roo
seve
lt y
egra
nado
s@m
arn.
gob.
svG
estió
n Am
bien
tal e
n El
de
Prot
ecci
ón d
e lo
Rec
urso
sfa
x (5
03) 2
60 5
622
55 A
v. N
orte
, Edi
ficio
de
IPSF
A,Sa
lvad
or (F
OR
GAE
S),
Híd
ricos
quin
to n
ivel
, San
Sal
vado
rpr
oyec
to e
n ap
oyo
al M
ARN
35An
a Ce
cilia
Car
ranz
aEl
Sal
vado
rM
inist
erio
de
Med
io A
mbi
ente
Econ
omis
ta A
mbi
enta
l(5
03) 2
23-0
444
Kiló
met
ro 5
1/2
Car
rete
ra a
San
ta T
ecla
,cc
arra
nza@
mar
n.go
b.sv
Chot
o y
Rec
urso
sex
t. 25
2C
alle
y C
olon
ia L
as M
erce
des,
Edi
ficio
ww
w.m
arn.
gob.
svfa
x (5
03) 2
24-6
390
MAR
N (In
stalac
iones
ISTA
) San
Salv
ador
91
36Jo
sé M
auric
io T
obar
El S
alva
dor
Min
iste
rio d
e Am
bien
teG
eren
te d
e C
omun
icac
ione
s Tele
fax (
503)
264
-022
1to
barm
@m
arn.
gob.
svR
odríg
uez
y R
ecur
sos
Nat
ural
esw
ww.
mar
n.go
b.sv
(MAR
N)
37Ri
card
o Zi
mm
erm
ann
El S
alva
dor
Serv
icio
Nac
iona
l de
Coo
rdin
ador
de
Area
(503
) 283
-228
1C
arre
tera
a S
anta
Tec
la 5
1/2
rzim
mer
man
n@sn
et.g
ob.s
vM
ejía
Estu
dios
Ter
ritor
iale
s (S
NET)
/(A
groc
limat
olog
ía)
fax
(503
) 283
-226
9 K
m, A
ve L
as M
erce
des
ww
w.sn
et.g
ob.s
vSe
rvici
o M
eteo
rológ
ico N
acion
alco
ntig
uo a
l Par
que
de P
elot
a, E
dific
ioIS
TA, S
an S
alva
dor
38C
elin
a M
ena
El S
alva
dor
Serv
icio
Nac
iona
l de
Estu
dios
Coo
rdin
ador
a Ar
ea d
e(5
03) 2
83-2
264
Car
rete
ra a
San
ta T
ecla
5 1
/2cm
ena@
snet
.go
b.sv
Terri
toria
les
(SN
ET)
Info
rmac
ión
y Es
tudi
osfa
x (5
03) 2
83-2
269
Km, A
ve L
as M
erce
des
cont
iguo
al
ww
w.se
nt.g
ob.s
vPa
rque
de
Pelo
ta, E
dific
io IS
TA,
San
Salv
ador
39Lu
is A
lber
to G
arcí
aEl
Sal
vado
rSe
rvic
io N
acio
nal d
eD
irect
or S
ervi
cio
Met
eoro
lógi
co(5
03) 2
83-2
269
Car
rete
ra a
San
ta T
ecla
5 1
/2
Km,
lgar
cia@
snet
.gob
.sv
Gui
rola
Estu
dios
Ter
ritor
iale
s (S
NET
)fa
x (5
03) 2
83-2
269
Ave
Las
Mer
cede
s co
ntig
uo a
l Par
que
ww
w.sn
et.g
ob.s
vde
Pel
ota,
Edi
ficio
ISTA
, San
Sal
vado
r
40M
artin
Jun
ker
El S
alva
dor
Forta
leci
mie
nto
de la
Ges
tión
Hid
roge
ólog
o, E
xper
to d
e la
rgo
(503
) 260
-563
6FO
RG
AES-
UE,
Ala
m. R
oose
velt
ym
junk
er@
mar
n.go
b.sv
Ambi
enta
l en
El S
alva
dor
plaz
o en
el C
ompo
nent
efa
x (5
03) 2
60-5
622
55
Av. N
orte
, Edi
ficio
de
IPSF
A,w
ww.
mar
n.go
b.sv
FOR
GAE
S Pr
oyec
to d
e la
“Pro
tecc
ión
de R
ecur
sos
qui
nto
nive
l, Sa
n Sa
lvad
orU
nión
Eur
opea
Hídr
icos e
n el
proy
ecto
FOR
GAES
41C
arol
ina
Dre
ikro
nEl
Sal
vado
rPr
ogra
ma
de N
acio
nes
Uni
das
Ofic
ial d
e Pr
ogra
ma
(503
) 263
-006
6 ex
t. 22
63e
ra. C
alle
Pon
ient
e N
o. 4
048,
caro
lina.
drei
korn
@un
dp.o
rgpa
ra e
l Des
arro
llo (P
NU
D)
fax
(503
) 263
-350
1C
olon
ia E
scal
ón, S
an S
alva
dor
ww
w.un
dp.o
rg.s
v
42Ju
an R
ené
Guz
mán
El S
alva
dor
GEF
SGP
Prog
ram
a de
Nac
iones C
oord
inad
or P
rogr
ama
de(5
03) 2
09-3
538
Apdo
. 111
4 Sa
n Sa
lvad
orre
ne.g
uzm
an@
undp
.org
Arb
aiza
Unida
s pa
ra e
l Des
arro
llo (P
NUD)
Pequ
eñas
Don
acion
es S
GP E
l Salv
ador
fax
(503
) 263
-350
1
43Ad
án E
nriq
ue R
ivas
El S
alva
dor
Cru
z R
oja
Salv
ador
eña
Coo
rdin
ador
com
pone
nte
(503
) 219
-229
0Ap
do 2
672
San
Salv
ador
mirn
a.ze
laya@
cruz
rojas
al.or
g.sv
Lara
Agua
y S
anea
mie
nto
2
19-2
289
ofip
roye
c@ho
tmai
l.com
fax
(503
) 221
-065
2
44Jo
sé R
ober
to D
uarte
S. E
l Sal
vado
rM
iniste
rio d
e M
edio
Ambie
nte
Coo
rdin
ador
Sub
-com
pone
nte
(503
) 245
-051
1Km
5 1
/2 C
arre
tera
a S
ta. C
lara
,rd
uarte
@m
arn.
gob.
svy R
ecur
sos N
atur
ales (
MAR
N)C
alid
ad d
el A
gua
/ Pro
gram
a de
fax
(503
) 245
-051
1 C
alle
y C
olon
ia L
as M
eced
es,
ww
w.m
arn.
gob.
sv D
esco
ntam
inació
n de
Are
as C
rítica
sEd
ifici
o M
ARN
San
Sal
vado
r
45An
a D
aysi
Lóp
ezEl
Sal
vado
rSe
rvic
io N
acio
nal d
e Es
tudi
osD
irect
ora
Serv
icio
(503
) 283
-226
9Km
5 1
/2 C
arre
tera
a S
ta. T
ecla
,ad
lope
z@sn
et.g
ob.s
vTe
rrito
riales
(SNE
T de
l Mini
sterio
Hid
roló
gico
Nac
iona
lfa
x (5
03) 2
83-2
269
Aven
ida
Las
Mer
cede
s, E
dific
io S
NET
,w
ww.
snet
.gob
.sv
de M
edio
Ambie
nte
y Rec
urso
sCo
ntig
uo P
arqu
e de
Pel
ota,
San
Sal
vado
rN
atur
ales
(M
ARN
)
92
46Ba
lmor
e O
choa
El S
alva
dor
Com
isió
n Tr
inac
iona
l del
Pla
nC
oord
inad
or N
acio
nal E
l(5
03) 3
05-8
538
Fina
l Cal
le L
os A
beto
s N
o. 1
2-A,
bal
mor
eo@
tele
sal.n
etTr
ifini
oSa
lvad
or d
el P
TCAR
L
305
-854
0R
esid
enci
al B
ever
na V
ista
San
Sal
vado
rfa
x (5
03) 3
05-8
538
47C
arlo
s Al
berto
El S
alva
dor
AND
AAs
esor
de
Pres
iden
cia
ww
w.ca
pgsa
ltel.n
etPe
ñate
Guz
mán
48Le
onel
Mac
alEl
Sal
vado
rPl
an In
tern
acio
nal -
Técn
ico
de P
rogr
ama
de A
gua
y(5
03) 2
60-9
166
Cal
le T
ipeh
agua
No.
50
vero
nica
.villa
lta@
plan
-El
Sal
vado
rSa
neam
ient
o Am
bien
tal e
n La
2
60-9
167
Jard
ines
de
Mer
liot
inte
rnat
iona
l.org
Libe
rtad
fax
(503
) 260
-916
4
49Er
nest
o A
rnol
doEl
Sal
vado
rC
ON
AMA
Mie
mbr
o(5
03) 2
76-3
333
Apdo
. 82
El S
alva
dor
erne
stof
@fre
unds
a.co
mFr
eund
ext.
200
(503
) 276
-316
2
50En
rique
Gor
nés
El S
alva
dor
Asoc
iaci
ón C
atal
ana
deTé
cnic
o Pr
oyec
tos
de A
gua
(503
) 260
-634
0C
olim
a 81
4, C
olon
ia M
iram
onte
qgor
nes@
cam
pusf
orpe
ace.
org
Car
dona
Inge
nier
ía s
in F
ront
eras
(ESF
) d
e El
Sal
vado
r
727-
6406
El S
alva
dor
ww
w.es
f-cat
.org
51In
és M
aría
Orti
zEl
Sal
vado
rM
inis
terio
Med
io A
mbi
ente
yAs
iste
nte
de la
(503
) 245
-031
3Ap
do. 3
186
iorti
z@m
arn.
gob.
svR
ecur
sos
Nat
ural
es (M
ARN
)Sr
a. V
icem
inis
trace
l 894
-309
1Sa
n Sa
lvad
orw
ww.
mar
n.go
b.sv
52Ke
ith A
ndre
ws
El S
alva
dor
Inst
ituto
Inte
ram
eric
ano
deR
epre
sent
ante
de
la(5
03) 2
41-1
510
Apdo
. 1-6
9 Sa
nta
Tecl
aco
oper
ació
n pa
raO
ficin
a de
l IIC
A en
El S
alva
dor
fax
(503
) 288
-206
4ke
ith.a
ndre
ws@
iica.
int
la A
gric
ultu
raw
ww.
iica.
int
53Fr
anci
sco
Erne
sto
El S
alva
dor
Serv
icio
Nac
iona
l de
Coo
rdin
ador
Uni
dad
de A
nális
is(5
03) 2
23-7
791
Km 5
1/2
Car
rete
ra a
Nue
vaed
uran
@sn
et.g
ob.s
vD
urán
Estu
dios
Ter
ritor
iale
s (S
ENT)
y As
esor
ía p
ara
la G
estió
n
283
-224
4Sa
n Sa
lvad
or, C
alle
Mer
cede
s,sr
eyes
@sn
et.g
ob.s
vde
l Rie
goFa
x (5
03) 2
23-7
791
Fte.
a C
írcul
o M
ilitar
, den
tro d
ew
ww.
snet
.gob
.sv
Inst
alac
ione
s IS
TA E
dific
io S
NET
54Fr
anci
sco
Ros
aEl
Sal
vado
rR
ASES
Coo
rdin
ador
,(5
03) 2
74-0
978
Av. C
atal
uña
No.
10,
fr@el
salv
ador
-onl
ine.
com
Chá
vez
Com
isió
n de
For
tale
cim
ient
o
274
-181
2R
esid
enci
al M
onte
fresc
o, S
an S
alva
dor
Inst
ituci
onal
fax
(503
) 274
-181
2
55Ya
yoi Y
oshi
oka
El S
alva
dor
Fond
o Am
bien
tal d
e El
Ofic
ial d
e Pr
oyec
to(5
03) 2
26-3
000
Cal
le G
abrie
la M
istra
l y 2
9 Av
enid
aya
u030
9@ho
tm
ail.c
omSa
lvad
or /
Volu
ntar
ia d
e JI
CA
fax
(503
) 226
-433
9N
orte
No.
101
3 Sa
n Sa
lvad
or
56Lu
is P
azEl
Sal
vado
rIB
ERIN
SAR
epre
sent
ante
Leg
al(5
03) 2
75-9
700
lbaz
val@
inte
gra.
com
Fax
(503
) 275
-971
1k.
vale
nzue
la@
hotm
ail.c
om
93
57C
ésar
Ern
esto
El S
alva
dor
Asoc
iación
par
a la
Coop
erac
iónC
oord
inad
or U
nida
d Bá
sica
(503
) 335
-338
0C
alle
Mas
ferre
r, N
o. 1
0, C
olon
iaco
rdes
.sur@
nave
gant
e.co
m.sv
Eraz
o C
ruz
y el
Des
arro
llo C
omun
al d
e d
e In
fraes
truct
ura
Com
u-fa
x (5
03) 3
46-0
932
Mon
tem
ar, P
uerto
de
La L
iber
tad,
El S
alva
dor
nita
ria U
BIC-
Ges
tión
del R
iego
La L
iber
tad
58Jo
sé G
uille
rmo
El S
alva
dor
Fund
ació
n de
Apo
yo a
Dire
ctor
Eje
cutiv
o(5
03) 2
45-5
412
71ª.
Aven
ida
Nor
te, N
o. 3
36,
fund
amun
i.dire
@int
egra
.com
.svG
alvá
n Bo
nilla
Mun
icip
ios
de E
l Sal
vado
r
298-
5871
Col
onia
Esc
alón
, San
Sal
vado
rFU
ND
AMU
NI
29
8-58
72fa
x (5
03)2
98-3
831
59G
ledy
Arit
omi
El S
alva
dor
JIC
A - E
l Sal
vado
rAs
esor
a pa
ra F
orm
ulac
ión
de(5
03) 2
63-0
940
Cal
le y
Col
onia
La
Mas
cota
,ar
itom
i.gle
dy@
jic
a.go
.jpPr
oyec
tos
fax
(503
) 263
-093
5N
o. 5
21-A
, San
Sal
vado
r
60H
ans
Joel
El S
alva
dor
FUM
A / C
IDAs
esor
(503
) 284
-126
6ha
jopu
l@ya
hoo.
defa
x(5
03) 2
74-1
434
61Br
ad C
arr
USA
USA
IDG
eren
te(5
03) 2
34-1
360
bcar
r@us
aid.
gov
Emba
jada
de E
stado
s Unid
os d
eAm
éric
a en
El S
alva
dor
62C
arlo
s Al
berto
El S
alva
dor
Adm
inis
traci
ón N
acl.
Ases
or d
e la
Pre
side
ncia
(503
) 247
-250
5pr
esid
enci
a@an
da.g
ob.s
vPe
ñate
Guz
mán
de A
cued
ucto
s y A
lcant
arilla
dos
(503
) 247
-250
4
63M
aría
Eug
enia
El S
alva
dor
Alia
nza
Ener
gía
/D
irect
ora
Adm
inis
trativ
a(5
03) 2
89-6
131
SIC
A, B
lvd.
Ord
en M
alta
No.
470
,m
sala
verri
a@sg
sica
.org
Sala
verrí
aAm
bien
te c
on C
entro
Am
éric
afa
x (5
03) 2
89-6
126
Urb
. San
ta E
lena
, El S
alva
dor
ww
w.si
gsic
a.or
g/en
ergi
a
64Ed
gard
o D
enis
El S
alva
dor
Proj
ect C
once
rnG
eren
te d
e M
onito
reo
(503
) 224
-600
5dc
ham
agua
@ho
tmai
l.com
Cha
mag
ua M
irón
Inte
rnac
iona
l (PC
I)y
Eval
uaci
ón
262-
0248
fax
(503
) 298
-108
2
65Sh
ogo
Sasa
kiEl
Sal
vado
rJI
CA
Ases
or R
egio
nal S
ecto
r(5
03) 2
63-0
940
Apdo
. 01-
114
sasa
ki.s
hogo
@jic
a.go
.jpM
edio
Am
bien
tefa
x (5
03) 2
63-0
935
San
Salv
ador
, El S
alva
dor
ww
w.jic
a.go
.jp
66Ye
seni
a El
izab
eth
El S
alva
dor
Red
de
Agua
yAs
iste
nte
Adm
inis
trativ
o(5
03) 2
63-3
730
9na.
Cal
le p
te. N
o. 4
049,
Col
. Esc
alón
ybon
illa@
hotm
ail.c
omBo
nilla
Sane
amie
nto
(RAS
ES)
fax
(503
) 263
-373
0w
ww.
rase
s.co
m.o
rg
67Sa
ndra
Via
naEl
Sal
vado
rJI
CA
Coo
rdin
ador
a(5
03) 2
63-0
940
Apdo
. 01-
114
San
Salv
ador
sand
ra.v
iana
@jic
a.or
g.sv
fax
(503
) 263
-093
5w
ww.
jica.
go.jp
94
68M
agno
Tuli
o Sa
ndov
alEl
Sal
vado
rC
onsu
ltor P
rivad
oTe
lefa
x (5
03) 2
28-3
047
Fina
l 8av
a. C
. P.
mag
tusa
n@ho
tmai
l.com
Cel
. 8
94-0
522
Sant
a Te
cla
No.
2-B
15,
69Jo
sé F
ranc
isco
El S
alva
dor
Banc
o C
usca
tlán,
S.A
.C
oord
inad
or A
mbi
enta
l(5
03) 2
12-3
072
Edifi
cio
Pirá
mid
e C
usca
tlán,
frodr
iguez
@ba
ncoc
usca
tlan.
com
Rod
rígue
zfa
x (5
03) 2
12-3
558
Km. 1
0 C
arre
tera
a S
ta. T
ecla
,w
ww.
banc
ocus
catla
n.co
mAp
do. 6
26, S
an S
alva
dor
70M
arth
a Ev
elyn
El S
alva
dor
Con
sulto
ra(5
03) 2
73-4
239
Res
. Mor
iah,
Sen
da A
No.
6-B
mar
tago
nzale
z@int
egra
.com
.svG
onzá
lez
San
Salv
ador
71Le
onel
Let
ona
El S
alva
dor
CEL
Inge
nier
o Ag
róno
mo
ambi
enta
lista
(503
) 211
-616
8lle
tona
@ce
l.gob
.sv
fax
(503
) 211
-623
8
72An
a Lo
urde
sEl
Sal
vado
rU
ES(5
03) 2
18-2
2326
Prad
os S
n. B
arto
la p
je. 8
Cas
a 2
dany
lula
@ho
tmai
l.com
Cam
pos
50
62-6
103
Ilopo
ngo
73Le
ticia
Noe
mí P
aúl
El S
alva
dor
Uni
vers
idad
de
El S
alva
dor
Doc
ente
- In
vest
igad
ora
Tele
fax
olaf
f123
4@ya
hoo.
com
de F
lore
s(5
03) 2
26-1
948
74Fr
inee
de
Zald
ana
El S
alva
dor
AND
AG
eren
te G
ener
al(5
03) 2
47-2
602
gere
ncia
.gen
eral
@an
da.g
ob.s
v
75An
a Lu
isa
Due
ñas
El S
alva
dor
CAR
ESu
bger
ente
Pro
yect
o AG
UA
(503
) 273
-966
1C
ol. L
omas
de
San
Fran
cisc
o, C
alle
3,
anal
uisa
@ca
re.o
rg.s
vfa
x (5
03) 2
73-9
639
casa
No.
20
San
Sal
vado
rw
ww.
care
.org
76Lu
is Is
ael Z
etin
oEl
Sal
vado
rAs
ocia
ción
de
Des
arro
lloSo
cio
de la
Aso
ciac
ión
(503
) 411
-143
3C
omun
idad
Sab
ana
Gra
nde
lu_h
uiza
lco@
elsa
lvad
or.c
omH
erná
ndez
Com
unal
“Sab
ana
Gra
nde”
Nah
uiza
lco
Dep
. Son
sona
te
77Fr
anci
sco
Javi
erEl
Sal
vado
rR
ed d
e Ag
uas
Faci
litad
or(5
03) 2
63-3
730
9 C
alle
Pon
ient
e 40
49 C
olon
ia E
scal
ónja
vierti
nez@
nave
gant
e.co
m.s
vM
artín
ez R
oble
sSa
n Sa
lvad
or
78An
a U
rbin
aEl
Sal
vado
rO
PSTé
cnic
o(5
03) 2
98-3
491
aurb
ina@
els.
ops-
oms.
org
223-
8372
ww
w.op
s.or
g.sv
fax
(503
) 298
-116
8
79An
a M
argh
oth
El S
alva
dor
Con
sulto
ra(5
03) 2
11-8
762
Res
iden
cial
San
ta E
lena
Sur
,m
argo
than
drew
s@ya
hoo.
esAn
drew
s 7
14-6
764
Cal
le A
ram
auca
No.
15B
,An
tiguo
Cus
catlá
n
95
80Er
nest
o Ló
pez
El S
alva
dor
Min
iste
rio d
e Am
bien
te y
Dire
ctor
de
Patri
mon
io(5
03) 2
24-6
926
Cal
le A
San
ta T
ecla
,ze
peda
e@m
arn.
gob.
svZe
peda
Rec
urso
s N
atur
ales
(MAR
N)
Nat
ural
fax
(503
) 224
-692
6In
stal
acio
nes
del I
STA
81El
da V
ásqu
ezEl
Sal
vado
rSN
ET-M
ARN
Dire
ctor
a de
Est
udio
s Te
rrito
riale
s(5
03) 2
83-2
246/
47C
alle
y C
ol. L
as M
erce
des
Edifi
cio
edeg
odoy
@sn
et.g
ob.s
vde
God
oyy
Ges
tión
de R
ecur
sos
Híd
ricos
SNET
fren
te a
l Círc
ulo
Milit
arw
ww.
snet
.gob
.sv
82M
elan
y M
acha
doEl
Sal
vado
rCe
ntro
de
Estu
dios
Am
bien
tale
s Dire
ctor
aTe
lefax
(503
) 273
-008
125
98, C
entro
de
Gob
iern
o,m
elan
ymac
hado
@ya
hoo.
com
y So
cial
es (C
EASD
ES)
San
Salv
ador
83N
elso
n G
onzá
lez
El S
alva
dor
AID
ISSo
cio
(503
) 784
-031
117
Ave
. Sur
y 4
ta. C
alle
Pte
.ne
scam
illa20
04@
yaho
o.co
mEs
cam
illaN
o. 1
011
San
Salv
ador
84Se
lma
Geo
rgin
aEl
Sal
vado
rPr
oyec
to B
ASIM
-UIC
NAs
iste
nte
(503
) 484
-213
6C
ara
Suci
a, A
huca
chap
ánta
seg@
hotm
ail.c
omTo
rres
Amay
a
484-
2137
85M
artiz
a Er
azo
El S
alva
dor
Asoc
iaci
ón B
iólo
gas
Ges
tor d
e Pr
oyec
to(5
03) 2
73-5
912
Urb
. La
Cim
a 2
Pasa
je 2
No.
6-K
mle
razo
@ya
hoo.
com
San
Salv
ador
86Ka
rla M
arle
neEl
Sal
vado
rPr
oyec
to B
ASIM
- U
ICN
Asis
tent
e Té
cnic
o(5
03) 4
84-2
137/
36C
ara
Suci
a, A
huac
hapa
nka
rla.c
astro
@iu
cn.o
rgCa
stro
Mol
ina
fax
(503
) 484
-213
6
87Ro
sario
de
losEl
Sal
vado
rR
ed d
e Ag
ua y
San
eam
ient
oSe
cret
aria
Téc
nica
Tele
fax
(503
) 263
-373
09n
a. C
alle
pte
. No.
404
9, C
ol. E
scal
ónra
ses@
inte
rcom
.com
.sv
Ánge
les Va
lenc
iaSa
n Sa
lvad
orw
ww.
rase
s.or
g
88Jo
sé F
ranc
isco
El S
alva
dor
Agen
da H
ídric
a de
Con
sulto
rTe
lefa
x (5
03) 2
35-1
544
Apdo
. 05-
244
jfmar
roqu
in@na
vega
nte.
com
.svM
arro
quín
El S
alva
dor
Cel
. 846
-210
8Sa
n Sa
lvad
or
89R
olan
doEl
Sal
vado
rR
ed A
gua
Con
sulto
rTe
lefa
x9n
a. C
alle
Pte
. 404
9 C
ol.
rola
ndoa
@in
terc
om.c
om.s
vAl
men
dáre
z(5
03) 2
63-3
730
Esca
lón
San
Salv
ador
90El
izab
eth
Hur
tado
El S
alva
dor
CAR
EAs
iste
nte
de C
omun
icac
ione
s(5
03) 2
73-4
100
ehur
tado
@ca
re.o
rg.s
vw
ww.
care
.org
.sv
91Vi
olet
a La
rdé
deEl
Sal
vado
rM
inis
terio
de
Ambi
ente
yEs
peci
alis
ta C
oope
raci
ón(5
03) 2
23-0
444
vlar
de@
mar
n.go
b.sv
Rod
rígue
zR
ecur
sos
Nat
ural
es (M
ARN
)In
tern
acio
nal
fax
(503
) 224
-694
4w
ww.
mar
n.go
b.sv
96
92M
anue
l Edg
ardo
El S
alva
dor
Con
sulto
r Priv
ado
(503
) 898
-494
8C
ol. M
iralv
alle
, Cal
le H
ambu
rgo,
memo
linan
gel_1
@na
vega
nte.co
m.sv
Mol
ina
Ánge
l
284-
6796
No.
417
San
Sal
vado
r
93R
ina
Cas
tella
nos
El S
alva
dor
Min
iste
rio d
e Am
bien
te y
Ger
ente
Coo
pera
ción
Tele
fax
(503
) 224
-694
4ja
rqui
nr@
mar
n.go
b.sv
de J
arqu
ínR
ecur
sos
Nat
ural
es (M
ARN
)In
tern
acio
nal y
Pro
yect
osw
ww.
mar
n.go
b.sv
94Ja
ime
Asce
ncio
El S
alva
dor
FUND
AMUN
I - P
roye
cto A
GUA
Técn
ico
- Fac
ilitad
or(5
03) 2
98-5
871/
7271
Ave
nida
Nte
. 336
Col
. Esc
alón
j.asc
enci
o@ya
hoo.
com
San
Salv
ador
95G
uille
rmo
Gal
ván
El S
alva
dor
FUN
DAM
UN
ID
irect
or E
jecu
tivo
(503
) 245
-541
2fu
ndam
uni.d
ire@
integ
ra.co
m.sv
Boni
llafa
x (5
03) 2
98-3
831
96Ai
da P
olio
-Sch
nell
El S
alva
dor
Cul
tura
y C
omun
icac
ión
Edito
ra J
efe
(503
) 278
-147
3C
alle
Lib
erta
d, B
lock
E N
o. 7
aida
polio
@ya
hoo.
com
.mx
28
7-02
77Ja
rdin
es d
e M
erlio
tfa
x (5
03) 2
78-1
473
San
Salv
ador
97R
ober
to A
rtiga
El S
alva
dor
CEL
Uni
dad
de G
estió
n Am
bien
tal
(503
) 211
-616
8ra
rtiga
@ce
l.gob
.sv
21
1-61
70w
ww.
cel.g
ob.s
vfa
x (5
03) 2
11-6
238
98C
laric
e Sa
ndov
alEl
Sal
vado
rG
IZC
onsu
ltora
(503
) 264
-539
2C
. Tris
tán
No.
130
, Col
. Es
caló
ncl
aritr
iz@
web
.de
fax
(503
) 263
-731
1Sa
n Sa
lvad
or
99C
. Cué
llar
El S
alva
dor
Dia
rio E
l Mun
doPe
riodi
sta
(503
) 225
-330
0pe
cesi
to95
@ho
tmai
l.com
fax
(503
) 225
-326
5
100
Agus
tín S
agot
Cos
ta R
ica
Asam
blea
Leg
isla
tiva
Ases
or, D
iput
ado
(506
) 243
-230
7Ap
do. 1
61-3
007
asag
ot@
cong
reso
.go.
crBu
lgar
elli
Car
los
Sala
zar R
amíre
z
380-
1230
San
Joaq
uín
de F
lore
s, H
ered
iasa
gota
gust
in@
hotm
ail.c
omfa
x (5
06) 2
43-2
257
101
Alex
andr
a Sá
enz
Cos
ta R
ica
Fond
o N
acio
nal d
eC
oord
inad
ora
del A
rea
(506
) 258
-161
5Ap
do. 5
94-2
120
San
José
,as
aenz
@fo
nafif
o.co
mFa
erro
nFi
nanc
iam
ient
o Fo
rest
alde
Ges
tión
de R
ec.
fax
(506
) 257
-969
5C
osta
Ric
aw
ww.
fona
fifo.
com
102
Edw
in E
stra
daC
osta
Ric
aC
omis
ión
Espe
cial
de
Med
ioAs
esor
de
la P
resi
denc
ia(5
06) 2
43-2
247
Apdo
. 26-
1013
eest
rada
@as
ambl
ea.g
o.cr
Her
nánd
ezAm
bien
te, A
sam
blea
Leg
islat
iva
243
-224
8As
ambl
ea L
egis
lativ
a,
San
José
, C.R
.de
la R
epúb
lica
de C
osta
Ric
ace
l. 8
41-3
108
fax
(506
) 243
-224
9
97
103
Andr
ea M
uñoz
Cos
ta R
ica
Asam
blea
Leg
isla
tiva
Ases
ora
Parla
men
taria
(506
) 243
-228
0Ap
do. 2
1-10
13 A
sam
blea
Leg
.am
unoz
@as
ambl
ea.g
o.c
rAr
güel
loC
omis
ión
Perm
anen
te
243
-283
3Sa
n Jo
sé, C
.R.
Espe
cial
de
Ambi
ente
fax
(506
)243
-228
3
104
Dan
iel V
arta
nián
Cos
ta R
ica
Cen
tro N
acio
nal d
e Al
taC
oord
inad
or(5
06) 2
90-3
325
Apdo
. 117
4 1
200
Pava
s, S
an J
osé,
C.R
.va
rtan@
cona
re.
ac.c
rAl
arcó
nTe
cnol
ogía
Pro
yect
o Fo
roex
t. 34
44Am
bien
tal
2
32-3
605
fax
(506
) 232
-042
3
105
Ana
Cris
tina
Cos
ta R
ica
Perió
dico
El F
inan
cier
oPe
riodi
sta
(506
) 247
-551
2Ap
do. 1
85-2
120
Gua
dalu
pe,
acam
acho
@fin
anci
ero.
co.c
rC
amac
ho S
ando
val
24
7-55
55 S
an J
osé,
CR
ww
w.ca
pita
lfina
ncie
ro.c
omfa
x (5
06) 2
47-5
177
106
Cyn
thia
Bar
zuna
Cos
ta R
ica
Con
sejo
de
Des
arro
lloAs
esor
a Le
gal
(506
) 222
-002
2Ap
do. 6
112-
1000
cbar
zuna
@ra
csa.
co.c
rG
utié
rrez
Inm
obilia
rio (C
OD
I)
258
-411
4Sa
n Jo
sé, C
.R.
ww
w.co
dicr
.com
fax
(506
) 222
-044
6
107
Rol
ando
Cas
troC
osta
Ric
aC
EDAR
ENA
Dire
ctor
Pro
gram
a G
IRH
(506
) 283
-708
0Ap
do. 1
34-2
050
San
Pedr
orc
astro
@ce
dare
na.o
rgC
órdo
bafa
x (5
06) 2
24-1
426
de M
onte
s de
Oca
, San
Jos
é, C
. R.
ww
w.ce
dare
na.o
rg
108
José
Alb
erto
Flo
res
Cos
ta R
ica
Asoc
iaci
ón, C
omis
ión
para
el
Pres
iden
te(5
06) 5
46-2
421
Apdo
. 134
-205
0 Sa
n Pe
dro
jaflo
c@co
star
ricen
se.
crRe
scat
e, P
rote
cció
n y
Cons
erva
-fa
x (5
06) 5
46-6
011
de
Mon
tes
de O
ca, S
an J
osé,
C.R
.ci
ón d
e Ár
eas
de R
ecar
gaAc
uífe
ra y
Nac
ient
es d
e la
Sub-
regi
ón lo
s Sa
ntos
(CO
PRO
AREN
AS)
109
Roc
ío C
órdo
baC
osta
Ric
aUn
ión
Mun
dial
par
a la
Nat
ural
eza
Coo
rdin
ador
a de
Are
a(5
06) 2
41-0
101
Apdo
. 146
-215
0 M
orav
ia, C
osta
Ric
aro
cio.
cord
oba@
iucn
.org
(UIC
N) O
ficin
a R
egio
nal p
ara
Tem
átic
a de
Hum
edal
es,
fax
(506
) 240
-993
4w
ww.
uicn
hum
edal
es.o
rgM
esoa
mér
ica
Agua
y Z
onas
Cos
tera
s
110
Willi
am M
urillo
Cos
ta R
ica
Serv
icio
Nac
iona
l de
Agua
sPl
anifi
cado
r Ins
tituc
iona
l(5
06) 2
57-9
733
Apdo
. 526
2-10
00 S
an J
osé,
C.R
.w
mu
rillo
@se
nara
.go.
crM
onte
roSu
bter
ráne
as, R
iego
y A
vena
-fa
x (5
06) 2
22-8
785
wm
m20
157@
racs
a.co
.cr
mie
nto
(SEN
ARA)
111
José
Man
uel P
eña
Cos
ta R
ica
Perió
dico
Ane
xión
Perio
dist
a y
Dire
ctor
(506
) 236
-375
7Ap
arta
do 3
31-1
002
San
José
, Cos
ta R
ica
perio
dic
oane
xion
@ya
hoo.
com
Nam
oyur
e
384
-206
9fa
x (5
06) 2
36-3
757
98
112
Mar
ía A
nton
ieta
Cos
ta R
ica
Uni
vers
idad
Nac
iona
lC
oord
inad
ora
Prog
ram
a(5
06) 2
37-4
264
Apdo
. 1-3
011
Barv
a, H
ered
ia, C
.R.
acam
acho
@un
a.ac
.cr
Cam
acho
Sot
ode
Cos
ta R
ica
CAM
BIO
S (C
ambi
o So
cial
,ce
l. 8
33-6
686
acso
to@
racs
a.co
.cr
Biod
ivers
idad
, y S
oste
nibi
lidad
)fa
x (5
06) 2
61-3
986
ww
w.un
a.ac
.cr
113
Mar
co V
inic
ioC
osta
Ric
aM
unic
ipal
idad
de
Alaj
uela
Vice
Alc
alde
y D
irect
or(5
06) 2
57-8
900
Apdo
. 208
4-40
50 A
laju
ela,
mco
rrale
sx@
msj
.co.
crC
orra
les
Xatru
chy
Mun
icip
alid
ad d
e Sa
n Jo
séde
Hid
rolo
gía,
resp
ect.
fax
(506
) 222
-224
9C
osta
Ric
aw
ww.
msj
.co.
cr
114
Roc
ío B
alle
ster
oC
osta
Ric
aSu
mm
a M
edia
Gro
upEd
itora
(506
) 204
-720
1C
ompl
ejo
Empr
esar
ial F
orum
,rb
alles
tero
@re
vista
sum
ma.
com
Alfa
ro
383-
6075
Edi
f.. A
, 1er
. pis
o, S
anta
Ana
, C
.R.
ww
w.re
vist
asum
ma.
com
fax
(506
) 204
-760
6
115
Osw
aldo
Jos
éC
osta
Ric
aPr
ogra
ma
Inte
rdis
cipl
inar
io d
eC
oord
inad
or A
sist
ente
(506
) 277
-394
4Ap
do. 1
430-
3000
Her
edia
,om
illan@
una.
ac.
crM
illán
Arau
joIn
vest
igac
ión
y G
estió
n de
l(p
or e
l PR
IGA
- UN
A)ce
l. 8
44-2
156
Cos
ta R
ica
ww
w.un
a.ac
.cr/p
riga
Agua
de
la U
nive
rsid
adFa
x (5
06) 2
77-3
582
Nac
iona
l (PR
IGA)
116
Mar
co J
aube
rtC
osta
Ric
aU
nida
d de
Man
ejo
de C
uenc
as,
Coo
rdin
ador
Gen
eral
(506
) 220
-718
3Ap
do. 1
0032
-100
0 Sa
n Jo
sé, C
.R.
mja
uber
t@ic
e.go
.cr
Vinc
enzi
Inst
ituto
Cos
tarri
cens
e de
fax
(506
) 220
-824
5El
ectri
cida
d (IC
E)
117
Raf
ael A
. Villa
ltaC
osta
Ric
aBI
D -
MIN
AEC
onsu
ltor N
acio
nal -
(506
) 386
-087
6Ap
do. 1
15-2
070
Saba
nilla
, San
Jos
é, C
.R. rv
illalta
@ra
csa.
co.c
rFe
rnán
dez
Estra
tegi
a pa
ra e
l Man
ejo
hab.
22
6-73
34In
tegr
al d
el R
ecur
so H
ídric
oen
Cos
ta R
ica
118
Lore
lly A
rce
Badi
llaC
osta
Ric
aD
efen
soría
de
los
Hab
itant
esPr
ofes
iona
l de
Def
ensa
(506
) 258
-858
550
0 m
ts. A
l nor
te d
e la
Tor
re M
édic
alo
relly
arce
@co
star
ricen
se.c
rde
la R
epúb
lica
de C
osta
Ric
aex
t.116
8 e
n el
Pas
eo C
olón
, San
Jos
é, C
.R.
Dire
cto
248
-253
7Fa
x(50
6)24
8-23
71
119
Min
or M
ay M
onte
roC
osta
Ric
aAs
ambl
ea L
egisl
ativa
Com
isión
Ases
or P
arla
men
tario
(506
) 224
-912
5Ap
do. 4
-201
0 Za
pote
, San
Jos
ém
inor
may
h@ra
csa.
co.c
rPe
rman
ente
de
Asun
tos
Fra
cció
n PU
SC
243-
2520
Agro
pecu
ario
s y
Com
isió
nfa
x (5
06)
243-
2521
Espe
cial d
el As
unto
s Am
bient
ales
cel.
354-
8072
fax
dir.
224-
9125
120
Mar
co A
nton
ioC
osta
Ric
aAs
ambl
ea L
egis
lativ
aAs
esor
de
Frac
ción
Per
man
ente (5
06) 2
43-2
330
50 e
ste
y 50
sur
de
Hot
el L
a Tr
inid
ad,
mco
rrale
s@as
ambl
ea.g
o.cr
Cor
rale
s Ar
aya
Com
isió
n Pe
rman
ente
Esp
ecia
lEs
peci
al d
e Am
bien
tece
l.
386-
0725
La T
rinid
ad, A
laju
ela,
C.R
.m
acac
orra
les@
yaho
o.co
m.m
xde
Am
bien
tefa
x (5
06) 2
43-2
329
99
121
Cec
ilia M
. Roj
asC
osta
Ric
aAu
torid
ad R
egul
ador
aPr
ofes
iona
l 3(5
06) 2
20-0
102
Apdo
. 936
-100
0 Sa
n Jo
sé, C
.R.
croj
as@
ares
ep.g
o.cr
Cam
pbel
lde
los
Serv
icio
s Pú
blic
os(A
nalis
ta T
arifa
ria)
ext.
219
fax
(506
)296
-641
9
122
Car
los
Enriq
ueC
osta
Ric
aPr
oyec
to B
ID-M
INAE
Con
sulto
r Ins
tituc
iona
l -(5
06) 2
80-7
549
800
met
ros
al S
ur d
e la
Esc
uela
Cen
tral
espi
noza
ld@
yaho
o.co
mEs
pino
za M
irand
aFi
nanc
iero
44
6-35
46de
Ate
nas,
Ate
nas,
Ala
juel
a, C
.R.
espi
nozc
@ra
csa.
co.c
rfa
x (5
06) 4
46-3
546
123
Patri
cia
Zam
ora
Cos
ta R
ica
Inst
ituto
Cos
tarri
cens
e de
Inge
nier
a C
ivil
(506
) 242
-523
6Ap
do. 1
097-
1200
Pav
as, S
an J
osé,
C.R
.pz
amor
a@
aya.
go.c
rC
orde
roAc
uedu
ctos
y A
lcan
taril
lado
s37
3-66
89pz
amor
aaya
@ya
hoo.
com
fax
(506
) 242
-522
2
124
Cla
udia
Arro
yoC
osta
Ric
aAs
ambl
ea L
egis
lativ
aAs
esor
a Pa
rlam
enta
ria d
el(5
06) 2
43-2
428
Apdo
. 39-
1003
Asa
mbl
ea L
egis
lativ
acb
orro
ni@
asam
blea
.go.
crBo
rroni
Com
isió
n Pe
rman
ente
Dip
utad
o Q
uíric
o
243-
2134
San
José
, C.R
.ar
robo
61@
hotm
ail.c
omEs
peci
al d
e Am
bien
teJi
mén
ez M
adrig
al
243-
2136
fax
(506
) 243
-213
7
125
Ilean
a C
alvo
Cos
ta R
ica
Min
iste
rio d
elC
oord
inad
ora
de(5
06) 2
55-1
492
Apdo
. 101
04-1
000
San
José
, C.R
.ic
alvo
f@co
star
ricen
se.c
rFo
nsec
aAm
bien
te y
Ene
rgía
Dep
arta
men
to le
gal
23
3-45
33 e
xt. 1
53(M
INAE
)de
l MIN
AEfa
x (5
06) 2
55-1
492
126
Kath
ya R
amíre
zC
osta
Ric
aAc
uedu
ctos
y A
lcan
taril
lado
sJe
fe A
seso
ría L
egal
Am
bien
tal
(506
) 242
-547
4Ap
do. 1
097-
1200
Pav
as, S
an
José
kram
irez@
aya.
go.c
rBa
rrera
(Ay
A)
242
-547
2fa
x (5
06) 2
42-5
428
127
Juan
Jos
é D
elga
doC
osta
Ric
aAc
uedu
ctos
y A
lcan
taril
lado
sD
irect
ivo
(506
) 236
-437
0Ap
do. 1
097-
1200
Pav
as, S
an J
osé
jdel
gado
1@ra
csa
.co.
crZú
ñiga
(Ay
A)38
1-70
57fa
x (5
06) 2
35-7
081
128
Dan
iella
Agü
ero
Cos
ta R
ica
Asam
blea
Leg
isla
tiva
Ases
ora
Parla
men
taria
del
(506
) 243
-276
8Ap
do 2
62-1
100
San
José
, C.R
.da
guer
o@ra
csa.
co.c
rD
iput
ado
Vare
la G
rana
dos
2
43-2
265
fax
(506
) 243
-226
8
129
Wal
ter R
obin
son
Cos
ta R
ica
Con
sulto
r(5
06) 3
86-1
758
wro
bins
@ra
csa.
co.c
r
130
Ger
man
Roj
asC
osta
Ric
aAs
ambl
ea L
egis
lativ
aD
iput
ado,
(506
) 243
-224
7Ap
do 2
6-10
13 S
an J
osé,
C.R
.gr
hida
lgo@
asam
blea
.go.
crH
idal
goPr
esid
ente
Com
isión
de A
mbi
ente
fax
(596
) 243
-224
9
131
Mar
iane
la A
rgüe
lloC
osta
Ric
aAs
ocia
ción
Mun
dial
del
Agu
a-O
ficia
l de
Com
unic
acio
nes
(506
) 241
-010
1m
argu
ello@
gwpc
entro
amer
ica.o
rgC
entro
amér
ica
fax
(506
) 240
-993
4w
ww.
gwpc
entro
amer
ica.
org
100
132
Virg
inia
Rey
esC
osta
Ric
aAs
ocia
ción
Mun
dial
del
Agu
a-O
ficia
l Téc
nico
(506
) 241
-010
1vr
eyes
@gw
pcen
troam
erica
.org
Cen
troam
éric
afa
x (5
06) 2
40-9
934
ww
w.gw
pcen
troam
eric
a.or
g
133
Ana
León
Cos
ta R
ica
Asoc
iaci
ón M
undi
al d
el A
gua-
Ofic
ial d
e Pr
oyec
to(5
06) 2
41-0
101
aleo
n@gw
pcen
troam
eric
a.or
gC
entro
amér
ica
fax
(506
) 240
-993
4w
ww.
gwpc
entro
amer
ica.
org
134
Mau
reen
Bal
lest
ero
Cos
ta R
ica
Asoc
iaci
ón M
undi
al d
el A
gua-
Coo
rdin
ador
a(5
06) 2
41-0
101
tem
pis@
racs
a.co
.cr
Cen
troam
éric
afa
x (5
06) 2
40-9
934
ww
w.gw
pcen
troam
eric
a.or
g
135
Mar
ía R
osa
Angu
loC
osta
Ric
aO
rgan
izac
ión
Com
unid
ades
Pres
iden
teTe
lefa
x (5
06) 6
75-0
624
Lore
na, C
arta
gena
, San
ta C
ruz,
Angu
loC
oste
ras
Sant
a C
ruz
Gua
naca
ste,
C.R
.
136
Xini
a C
ampo
sC
osta
Ric
aC
omis
ión
para
el M
anej
oC
oord
inad
ora
(506
) 686
-676
0xc
hina
@co
star
ricen
se.c
rPa
lma
Cue
ncas
Pot
rero
y C
aim
ital
ax (5
06) 6
85-5
667
137
José
Con
ejo
Cos
ta R
ica
Emba
jada
de
Cos
ta R
ica
enEm
baja
dor
(503
) 264
-386
3C
ol. E
scal
ón,
San
Salv
ador
emba
jador@
emba
jadac
ostar
ica.or
g.sv
El S
alva
dor
fax
(503
) 264
-386
4ww
w.em
bajad
acos
taric
a.or
g.sv
138
L. B
aida
lC
osta
Ric
aEm
baja
da d
e C
osta
Ric
a en
Prim
er S
ecre
tario
(503
) 264
-386
3lb
aida
l@rre
e.go
.cr
El S
alva
dor
fax
(503
) 264
-386
6ww
w.em
bajad
acos
taric
a.or
g.sv
139
Pasc
al G
irot
Cos
ta R
ica
Prog
ram
a de
Nac
ione
s U
nida
sAs
esor
Reg
iona
l de
Polít
icas (506
) 296
-154
4 ex
t. 14
9Ap
do. 9
40-2
050
San
Pedr
o, S
an J
osé
pasc
al.g
irot@
undp
.org
para
el D
esar
rollo
(PN
UD
)fa
x (5
06) 2
96-1
545
Cos
ta R
ica
140
Roy
Bar
boza
Cos
ta R
ica
Banc
o C
entro
amer
ican
o de
Anal
ista
Pro
yect
os(5
06) 2
07-6
500
Apdo
113
03-1
000
San
José
, C. R
.rb
arbo
za@
bcie
.or
gIn
tegr
ació
n Ec
onóm
ica
(BC
IE)
fax
(506
) 253
-216
1w
ww.
bcie
.org
141
Edis
on A
riel
Hon
dura
sM
iem
bro
de G
ende
r Wat
erH
ab.
(504
) 239
-572
9Ap
do. 1
576,
moc
a@m
ultiv
isio
nhn.
net
Mon
tesd
eoca
Allia
nce,
GW
P, P
lata
form
a de
lof
.
232-
5818
DC
M, T
eguc
igal
pa, H
ondu
ras
arie
lmoc
a@ho
tmai
l.com
Agua
-Hon
dura
s y A
seso
r Cen
troFa
x (5
04)2
32-5
818
de In
vest
igac
ión
y Pr
omoc
ión
delo
s D
erec
hos
Hum
anos
,C
IPR
OD
EH
142
Osc
ar E
nriq
ueH
ondu
ras
Secr
etar
ia d
e A
gric
ultu
raD
irect
or G
ener
al d
e(5
04) 2
31-1
064
Apdo
. 326
Teg
ucig
alpa
,oc
osen
za@
sag.
gob.
hnC
osen
za E
nlac
ey
Gan
ader
ía S
AG/D
GR
DR
iego
y D
rena
je
2
35-3
317
Hon
dura
sw
ww.
sag.
gob.
hnAg
ricul
tura
fax
(504
) 235
-331
7
143
Jorg
e Ant
. Rod
rígue
zH
ondu
ras
Con
sejo
Nac
iona
l de
Espe
cial
ista
Am
bien
tal
Tele
fax
(504
) 232
-138
9co
nade
s@pr
esid
enci
a.go
b.hn
Des
arro
llo S
oste
nibl
e In
dust
rial
jarf5
9@ya
hoo.
com
ww
w.co
nade
s.go
b.hn
101
144
Mar
iano
Gui
llén
Hon
dura
sM
inis
terio
de
Agric
ultu
ra y
Sub-
Dire
ctor
Gen
eral
(504
) 231
-106
4Ap
do. 3
09 T
eguc
igal
pam
guille
n@sa
g.go
b.hn
Gan
ader
íade
Rie
gos
y D
rena
je
239-
5557
ww
w.sa
g.go
b.hn
98
0-43
91fa
x (5
04) 2
35-3
317
145
Isaa
c M
anue
lH
ondu
ras
Escu
ela
Agríc
ola
Inve
stig
ador
- D
ocen
cia
(504
) 776
-614
0/50
Escu
ela
Agríc
ola
Pana
mer
ican
a,ife
rrera
@za
mor
ano.
edu
Ferre
ra V
ega
Pana
mer
ican
a, E
l Zam
oran
oM
anejo
Inte
grad
o de
Rec
. Híd
ricos
ext.
2054
El Z
amor
ano
Apdo
. 93
ww
w.za
mor
ano.
edu
fax
(504
) 776
-606
2
146
Rob
ert W
alle
Hon
dura
sEs
cuel
a Ag
rícol
a Pa
nam
erica
na, A
seso
r Prin
cipa
lTe
lefa
xAp
do. 9
3, D
SEA,
Zam
oran
o,rw
alle
@za
mor
ano.
edu
El Z
amor
ano
Rec
urso
s H
ídric
os(5
04) 7
76-6
062
Tegu
ciga
lpa
robe
rtow
@ib
w.co
m.n
iw
ww.
zam
oran
o.ed
u
147
Mar
tin J
an S
chw
arz
Hon
dura
sEs
cuel
a Ag
rícol
a Pa
nam
erica
na, G
eren
te D
esar
rollo
de
(504
) 776
-614
0Es
cuel
a Ag
rícol
a Pa
nam
eric
ana,
msc
hwar
z@za
mor
ano.
edu
El Z
amor
ano
Proy
ecto
s/ D
ecan
atur
a de
ext.
2096
El Z
amor
ano
Apdo
. 93
msc
hwar
z@za
mor
ano.
edu
Proy
ecci
ónfa
x (5
04) 7
76-6
247
ww
w.za
mor
ano.
edu
148
Iris
Zava
laH
ondu
ras
Fund
ació
n Pa
rque
Nac
iona
lC
oord
inad
ora
de E
duca
ción
(504
) 442
-061
8iri
szav
ala2
@ho
tmai
l.com
Pico
Bon
itoy
Cap
acita
ción
fax
(504
) 442
-061
8fu
pnap
ib@
lace
iba.
com
149
Nilia
Dua
rteH
ondu
ras
FUPN
APIB
Pic
o Bo
nito
Secr
etar
ia R
ed J
unta
s A.
Agu
a(5
04) 4
52-9
245
Ola
nchi
to, Y
oro,
Hon
dura
sfu
pnap
ib@
lace
iba
.com
AJAS
SPIB
fax
(504
) 442
-061
8
150
Ric
ardo
Vel
ásqu
ezH
ondu
ras
AID
IS -
Cap
ítulo
Vice
pres
iden
te y
Pre
side
nte,
(504
) 239
-600
6Ap
do. 3
326
Tegu
ciga
lpa
ricar
do.ve
lasqu
ez@
aman
co.co
mLa
zoH
ondu
ras
y C
oleg
io d
e R
espe
ctiv
amen
te
239
-934
3ju
ntad
irect
iva@
cich
org.
org
Inge
nier
os C
ivile
s de
Hon
dura
sfa
x (5
04) 2
39-5
050
rvel
asqu
ez14
@ho
tmai
l.com
ww
w.ci
cm.o
rg
151
Tony
Bra
ndH
ondu
ras
CO
SUD
EC
onsu
ltor
(504
) 970
-348
2Ap
do. 2
020
Tegu
ciga
lpa
tony
bran
d@ya
hoo.
com
152
Suya
pa L
ópez
Hon
dura
sJI
CA-
Hon
dura
sC
oope
raci
ón T
écni
ca(5
04) 2
32-6
727
Apdo
. 175
2 Te
guci
galp
alo
pezs
uyap
a@ho
tmai
l.com
fax
(504
) 231
-103
4w
ww.
jica.
go.jp
153
Mar
ibel
Sua
zoH
ondu
ras
JIC
A-H
ondu
ras
Ases
ora
Mun
icip
al(5
04) 2
32-6
727
Apdo
. 587
9 Te
guci
galp
am
arib
elsu
azo4
@ya
hoo.
com
fax
(504
) 231
-106
4w
ww.
jica.
go.jp
hond
uras
154
Idal
ia A
ugus
tinus
Hon
dura
sPr
ojec
t Con
cern
Ases
ora
PCI -
Cas
cada
(504
) 238
-524
3ida
liaau
gusti
nus@
pciho
ndur
as.or
gVe
ntur
aIn
tern
acio
nal
Tele
fax
238-
5835
ww
w.pc
ihon
dura
s.or
g
155
Ligi
a M
irand
aH
ondu
ras
Red
de
Agua
y S
anea
mie
nto
Secr
etar
ia E
jecu
tiva
(504
) 238
-583
5C
ol. R
efor
ma,
Cal
le L
a Sa
lle N
o. 1
309
rash
on@
mul
tivis
ionh
n.ne
tfa
x (5
04) 2
38-5
243
ww
w.rra
sca.
org
102
156
Rig
ober
to E
scal
ónH
ondu
ras
Red
de
Agua
y S
anea
mie
nto
Vice
pres
iden
te d
e la
(504
) 441
-219
3es
calo
n@ho
n.ca
re.o
rgde
Hon
dura
sJu
nta
Dire
ctiv
a(5
04) 4
41-2
194
157
Césa
r A. M
artín
ez M
Hon
dura
sSA
NAA
/RAS
-HO
ND
irect
or d
e Pl
anifi
caci
ón(5
04) 2
37-8
551
1ª A
ve. 1
3va.
Cal
le B
ario
El O
belis
coce
amar
t@ho
tmai
l.com
158
Gus
tavo
Arg
üello
Hon
dura
sSE
RN
A(5
04) 5
57-1
288
Apdo
. 418
7 Sa
n Pe
dro
Sula
, Hon
dura
sgu
stav
o@em
v.hn
fax
(504
) 557
-445
9
159
Licd
a. M
aría
Jos
é G
uate
mal
aD
espa
cho
Min
iste
rial y
Ases
ora
de(5
02) 2
362-
4759
7 av
e. 1
2-90
Zon
a 13
Edi
ficio
mjit
urbi
def@
yaho
o.co
m.m
xItu
rbid
e Fl
ores
Sect
oria
lista
Am
bien
tal
Rec
urso
s N
atur
ales
2
332-
9995
Mon
ja B
lanc
a, G
uate
mal
aEn
lace
Agr
icul
tura
UPI
E-M
AGA
(502
) 233
4-27
84
332
-830
2
160
Lic.
Jor
ge A
nton
ioG
uate
mal
aM
inis
terio
de
Salu
dD
irect
or d
e la
Uni
dad
(502
) 440
-628
76
Ave.
3-4
5 Zo
na 1
1, G
uate
mal
ajm
onte
rroso
@m
spas
.gob
.gt
Mon
terro
so C
astil
lo d
e Pl
anifi
caci
ónfa
x (5
02) 2
440-
6287
Enla
ce S
alud
161
Elis
a C
olom
Gua
tem
ala
GW
P-C
AR
epre
sent
ante
de
(502
) 540
7-01
334
Aven
ida
16-6
1, z
ona
10, C
asa
No.
2,
ecol
om@
sege
plan
.gob
.gt
SEG
EPLA
N-G
UA
Gua
tem
ala
5
298-
8390
Gua
tem
ala
0101
0w
ww.
sege
plan
.gob
.gt
fax
(502
) 223
2-66
54
162
Serg
io V
éliz
Riz
zoG
uate
mal
aM
inis
terio
de
Rec
urso
sVi
ce-M
inis
tro d
e Am
bien
te(5
02) 2
423-
0500
20 C
alle
28-
58 Z
ona
10, G
uate
mal
ase
vriz
zo60
42@
hotm
ail.c
omN
atur
ales
de
Gua
tem
ala
5
512-
1551
vicem
iniste
riorrn
n@ho
tmail
.com
5
571-
9368
163
Dr.
Yuri
Gio
vann
iG
uate
mal
aC
entro
de
Acci
ón L
egal
-D
irect
or G
ener
al(5
02) 2
427-
4545
Ave.
Mar
isca
l No.
13-
59, z
ona
11di
recc
ion@
cala
s.or
g.gt
Mel
ini
Ambi
enta
l y S
ocia
l de
24
74-4
549
Col
onia
Mar
isca
l, C
.P. 0
1011
, Ciu
dad
dew
ww.
cala
s.or
g.gt
Gua
tem
ala
(CAL
AS)
fax
(502
) 247
3-08
13 G
uate
mal
a, G
uate
mal
a
164
Raf
ael M
aldo
nado
Gua
tem
ala
Cen
tro d
e Ac
ción
Leg
al-
Dire
ctor
del
Pro
gram
a de
(502
) 242
7-45
45Av
e. M
aris
cal N
o. 1
3-59
, zon
a 11
rafa
mal
dona
do@
cala
s.or
g.gt
Ambi
enta
l y S
ocia
l de
Gua
te-
Inci
denc
ias
y Fi
scal
izac
ión
24
74-4
549
Col
onia
Mar
isca
l, C
.P. 0
1011
,w
ww.
cala
s.or
g.gt
mal
a (C
ALAS
)C
iuda
dana
fax
(502
) 247
3-08
13C
iuda
d d
e G
uate
mal
a
165
Car
la V
erón
ica
Gua
tem
ala
CAR
E In
tern
acio
nal-
Ger
ente
, Pro
gram
a de
Agu
a y
(502
) 776
3-59
30Ap
arta
do P
osta
l 121
1, G
uate
mal
aco
rozc
o@c
are.
org.
gtO
rozc
o Al
faro
de
Gua
tem
ala
San
eam
ient
o R
ural
-
776
3-63
74w
ww.
care
.org
Qui
jivix
PASR
UR
AL
776
7-08
65fa
x (5
02)7
763-
6374
y
776
7-41
32
103
166
Eric
k F.
Cab
rera
Gua
tem
ala
Com
isió
n Pr
esid
enci
al p
ara
Ases
or T
écni
co d
el(5
02)
2385
-182
0Av
. La
Ref
orm
a 7-
62, Z
ona
9 Ed
ifici
oam
bio
cons
ulta
@ya
hoo.
com
Cas
tella
nos
el U
so M
anej
o, C
onse
rvac
ión
Com
isio
nado
2
385-
9601
Aris
tos
Ref
orm
a Pr
imer
Niv
elco
prea
guah
@ya
hoo.
com
del A
gua
y R
ecur
sos
Híd
ricos
fax
(502
) 23
85-9
603
Ofic
ina
111,
Gua
tem
ala
(CO
PREA
GU
AH)
dir.
5410
-952
4
167
Orla
ndo
Her
rarte
Gua
tem
ala
Min
iste
rio d
e Sa
lud
Públ
ica
Jefe
del
Dep
arta
men
to d
e R
egu-
(502
) dir.
233
2-12
792ª
Ave
nida
0-6
1 zo
na
1m
spam
bien
te@
itelg
ua.c
omla
ción
de
los
Prog
ram
as d
e
233
4-82
62C
iuda
d G
uate
mal
adi
vsan
@in
teln
ett.c
omSa
lud
y Am
bien
tece
l.
5203
-911
9
168
Vini
cio
Rey
esG
uate
mal
aAM
SAAs
esor
(502
) 540
4-72
6811
ª Ave
. A 1
1-67
Zon
a 7,
La
Verb
ena
suse
ly_c
ham
ale@
terra
.com
fax
(502
) 244
0-33
83G
uate
mal
afv
reye
s@te
rra.c
om
169
Alfre
do C
ojtí
Chi
roy
Gua
tem
ala
Con
gres
o de
la R
epúb
lica
Dip
utad
o y
Pres
iden
teTe
lefa
x (5
02) 2
232-
1260
0100
1 9ª
. Av.
9-4
4, Z
ona
1 co
ngre
soam
bien
te@
cong
reso
.gob
.gt
Com
isió
n de
l Am
bien
te, E
co-
de la
Com
isió
nfa
x (5
02) 2
232-
1260
de la
Rep
. De
Gua
tem
ala
jcoj
ti@co
ngre
so.g
o.gt
logí
a y
Rec
urso
s N
atur
ales
170
Luis
Fra
ncis
coG
uate
mal
aC
ongr
eso
de la
Rep
úblic
aD
iput
ado
Tele
fax
0100
1 9ª
. Av.
9-4
4, Z
ona
1 co
ngre
soam
bien
te@
cong
reso
.gob
.gt
Barq
uín
Com
isió
n de
l Am
bien
te,
(502
) 223
2-12
60 d
e la
Rep
. De
Gua
tem
ala
Ecol
ogía
y R
ecur
sos
Nat
ural
esfa
x85
02) 2
220-
3472
171
Job
Ram
iro G
arcí
aG
uate
mal
aC
ongr
eso
de la
Rep
úblic
aD
iput
ado
(502
) 223
2-12
6001
001
9ª. A
v. 9
-44,
Zon
a 1
con
gres
oam
bien
te@
cong
reso
.gob
.gt
Com
isió
n de
l Am
bien
te,
5
990-
0808
de
la R
ep.d
e G
uate
mal
ajo
bgar
cia@
itelg
ua.c
omEc
olog
ía y
Rec
urso
s N
atur
ales
22
38-0
516
fax
(502
) 223
8-05
16
172
Raf
ael M
énde
zG
uate
mal
aC
ongr
eso
de la
Rep
úblic
aD
iput
ado
Tele
fax
0100
1 9ª
. Av.
9-4
4, Z
ona
1 co
ngre
soam
bien
te@
cong
reso
.gob
.gt
Com
isió
n de
l Am
bien
te,
(502
) 223
2-12
60 d
e la
Rep
. De
Gua
tem
ala
rafa
men
dez2
1@ho
tmai
l.com
Ecol
ogía
y R
ecur
sos
Nat
ural
es
2434
-484
8fa
x (5
02) 2
438-
9672
173
Cle
men
te S
amin
esG
uate
mal
aC
ongr
eso
de la
Rep
úblic
aD
iput
ado
Tele
fax
0100
1 9ª
. Av.
9-4
4, Z
ona
1 co
ngre
soam
bien
te@
cong
reso
.gob
.gt
Com
isió
n de
l Am
bien
te, E
co-
(502
) 223
2-12
60 d
e la
Rep
. De
Gua
tem
ala
logí
a y
Rec
urso
s N
atur
ales
174
Juliá
n M
uñoz
Gua
tem
ala
Com
isió
n Tr
inac
iona
l del
Pla
nD
irect
or E
jecu
tivo
Nac
iona
lTe
lefa
xvi
king
o@co
ncyt
.gob
.gt
Trifi
nio
(502
) 223
8-01
2122
38-0
151
2238
-020
6
104
175
Wal
ter C
ácer
esG
uate
mal
aVi
cepr
esid
enci
a de
Gua
tem
ala
Asi
sten
te d
e la
wca
cere
s@co
ncyt
.gob
.gt
Com
isió
n Tr
inac
iona
l del
Vice
pres
iden
cia
Plan
Trif
inio
176
Carlo
s Flor
es A
uced
aG
uate
mal
aC
omis
ión
Trin
acio
nal d
elAs
iste
nte
Técn
ico
Fina
ncie
roflo
resa
uced
a@ho
tmai
l.com
Plan
Trif
inio
de la
Ofic
ina
Nac
iona
l de
Coo
rdin
ació
n de
l PTC
ARL
177
Gui
llerm
o So
saG
uate
mal
aAs
ambl
ea L
egis
lativ
aD
iput
ado
ambi
ente
@co
ngre
so.g
ob.g
t
178
Car
los
Mor
ales
Gua
tem
ala
OPS
/OM
SAs
esor
de
Salu
d y
Ambi
ente
(502
) 233
2-20
327m
a. A
ve. 1
2-35
, Zon
a 9
Edifi
cio
Etis
a,m
oral
esc@
gut.o
ps-o
ms.
org
fax
(502
) 233
4-38
043e
r. N
ivel
179
Luis
E. G
arcí
aG
uate
mal
aSe
cret
aria
do W
WF4
Ases
or(0
01-7
03)
3031
Bra
xton
Wor
d C
T.lu
isga
@ao
l.com
876-
0541
Fairf
ax. V
A 22
031
U.S
.Afa
x (0
01-7
03)
876-
0541
180
Luis
Sos
aG
uate
mal
aO
PS/O
MS
Con
sulto
r(5
02) 2
332-
2032
7ª. A
ve. 1
2-23
Zon
a 9,
Gua
tem
ala
sosa
luis
@gu
t.ops
-om
s.or
gfa
x (5
02) 2
334-
3804
181
José
Rob
erto
Shu
cG
uate
mal
aC
ARE
Asis
tent
e Té
cnic
o(5
02) 7
737-
4894
23ª A
ve. 1
0-01
Zona
3, Q
uetz
alte
nang
o,jrc
huc@
yaho
o.co
mG
uate
mal
a
182
Belé
n de
l Car
men
Gua
tem
ala
UIC
N P
roye
cto
Taca
náAs
iste
nte
(502
) 776
0-12
47be
len.
barri
os@
iucn
.org
Barri
os B
arrio
sfa
x (5
02) 7
760-
1247
ww
w.iu
cn.o
rg
183
Pedr
o Pe
ñaG
uate
mal
aIN
FOR
M-R
ASG
UA
Ases
or R
efor
ma
Sect
or A
PS(5
02) 5
306-
6474
8ª C
alle
1-6
6 Zo
na 9
Gua
tem
ala
pedr
oppa
@ho
tmai
l.com
184
Mar
ía J
osé
Gua
tem
ala
Fund
ació
n So
lar
Asis
tent
e(5
02) 7
765-
4425
15ª
Ave.
3-8
6 Zo
na 1
mac
omin
ca@
hotm
ail.c
omG
onzá
lez
fax
(502
) 776
1-24
25Q
uetz
alte
nang
o, G
uate
mal
a
185
Jora
m G
ilG
uate
mal
aR
ASG
UA
Secr
etar
io E
jecu
tivo
(502
) 236
9-37
01/0
30
Cal
le 1
5-46
Zon
a 15
, 4to
. Niv
eljo
ram
gil@
yaho
o.co
mfa
x (5
02) 2
369-
3701
Gua
tem
ala
ww
w.ag
isa.
org
186
Edga
r Har
oldo
Gua
tem
ala
Asoc
iaci
ón Id
eas
/ RAS
GU
AD
irect
or -
Coo
rdin
ador
(502
) 247
8-23
47hg
buen
dia@
inte
lnet
t.com
Gal
indo
/RR
ASC
Afa
x (5
02) 2
478-
2347
105
187
Ren
é A.
Cha
ngPa
nam
áC
írcul
o de
Est
udio
sC
oord
inad
or d
e P
roye
ctos
(507
) 261
-844
1Es
tafe
ta P
laza
Con
cord
ia,
ecob
iosf
era2
003@
yaho
o.co
mM
arín
R.
Cie
ntífi
ca A
plic
ada
583-
1027
Zona
7, P
anam
áec
obio
sfer
a200
3@ya
hoo.
esfa
x (5
07) 2
61-8
441
ceca
pana
ma@
hotm
ail.c
om
188
Efra
ín G
utié
rrez
Pana
má
Com
isió
n pa
ra la
Def
ensa
Pres
iden
te(5
07) 6
37-6
727
Esta
feta
De
Cor
reo
Plaz
a C
onco
rdia
,cd
dcro
cc@
yaho
o.co
mH
erre
rade
los
Der
echo
s de
los
Cam
pe-
fax
(507
) 261
-844
1Zo
na 7
, Pan
amá
ecob
iosf
era2
003@
yaho
o.es
sino
s de
la C
uenc
a O
ccid
enta
lec
obio
sfer
a200
3@ya
hoo.
com
del C
anal
de
Pana
má
y su
zon
ade
Am
ortig
uam
ient
o(C
DD
C-R
OC
)
189
Boni
faci
o M
irand
aPa
nam
áC
omité
Sal
vem
os F
ilo d
elTe
sore
roTe
lefa
xAp
arta
do P
osta
l 083
2-09
74 W
.T.C
igem
as@
cwpa
nam
a.ne
tTa
llo (C
OSA
FIT)
(507
) 270
-093
3Pa
nam
á, P
anam
áig
emas
@tu
topi
a.co
m
190
Mal
ema
Sam
anta
Pana
má
Dia
rio E
l Pan
amá
Amér
ica
Edito
ra d
e O
pini
ón(5
07) 2
30-7
777
Apdo
. B-4
, zon
a 9-
A Pa
nam
ám
alem
a.de
leon
@ep
asa.
com
De
León
Pér
ezfa
x (5
07) 2
30-7
774
ww
w.ep
asa.
com
2
30-7
773
191
Ram
ón H
erna
ndo
Pana
má
Gru
po p
ara
la E
duca
ción
Espe
cial
ista
en
Tele
fax
Apdo
. 083
2-09
74 W
.T.C
. Pan
amá
igem
as@
cwpa
nam
a.ne
tAl
vara
do Q
uiró
sy
Man
ejo
Ambi
enta
l Sos
teni
ble
Rec
urso
s N
atur
ales
(507
) 270
-093
3(G
EMAS
)
192
Fede
rico
Mel
énde
zPa
nam
áR
ed d
e Pe
riodi
stas
Perio
dist
a y
Vice
pres
iden
te(5
07) 2
07-6
851
Apdo
. 6-1
0044
El D
orad
o,fm
elend
ez@
loter
ianac
ional.
com.
paVa
dela
mar
Ambi
enta
lista
s de
Pan
amá
y ed
itor d
e la
revi
sta
NAO
S
523
-566
1R
ep. d
e Pa
nam
á(R
EDPA
)fa
x(5
07) 2
27-3
036
193
Mat
ías
Car
rera
Pana
má
Uni
vers
idad
Jefe
del
Dep
arta
men
to(5
07) 3
60-3
003
Apdo
. 6-4
841,
El D
orad
o, P
anam
ám
carre
rade
lgad
o@ya
hoo.
com
Del
gado
Tecn
ológ
ica
de P
anam
áde
Hid
rául
ica,
San
itaria
yfa
x (5
07) 3
60-3
001
Cie
ncia
s Am
bien
tale
s.R
epre
sent
ante
de
RED
ICA
194
Har
ley
Mitc
hell
Pana
má
Auto
ridad
Nac
iona
l del
Abog
ado
h.m
itche
ll@an
am.g
ob.p
aAm
bien
te -
Dep
to. L
egal
(AN
AM)
106
195
Car
los
Varg
asPa
nam
áAu
torid
ad d
el C
anal
de
Ger
ente
de
la S
ecci
ón d
eTe
lefa
xC
oroz
al O
este
, AC
Pip
ih-c
v@pa
ncan
al.c
omPa
nam
áM
eteo
rolo
gía
e H
idro
logí
a(5
07) 2
76-1
729
cvar
gas@
panc
anal
.com
fax
(507
) 276
-162
8w
ww.
panc
anal
.com
196
Elía
s Ar
iel C
astil
loPa
nam
áAs
ambl
ea N
acio
nal C
omis
ión
Dip
utad
o y
Vice
pres
iden
te(5
07) 2
12-6
915
Apdo
. 154
7 Pa
nam
á 1
ecas
tillo
@as
ambl
ea.g
ob.p
ade
Pob
laci
ón, A
mbi
ente
y d
e la
Com
isió
nfa
x (5
07) 2
62-6
365
Des
arro
llo
197
Enriq
ue C
astil
loPa
nam
áAs
ambl
ea N
acio
nal C
omis
ión
Dip
utad
o(5
07) 2
12-8
338
Apdo
. 6-2
118
El D
orad
o Pa
nam
á enr
iquec
astill
o54@
hotm
ail.co
mde
Pob
laci
ón, A
mbi
ente
yfa
x (5
07) 2
12_8
438
Des
arro
llo
198
Robe
rto G
alán
Pana
má
Auto
ridad
Nac
iona
l del
Jefe
de
Secc
ión
de(5
07) 3
15-0
855
C-0
843
Balb
oa, C
orre
gim
ient
org
gala
n5@
hotm
ail.c
omGa
rcía
Ambi
ente
Ges
tión
de C
uenc
asEx
t. 22
22 d
e An
con,
Pan
amá
fax
(507
) 315
-085
5
199
Milc
iades
Pana
má
Asam
blea
Nac
iona
lD
iput
ado
y Pr
esid
ente
(507
) 262
-377
885
0-03
24 Z
ona
15 P
anam
ám
quie
l24@
latin
mai
l.com
Conc
epció
nC
omis
ión
de P
obla
ción
,de
la C
omis
ión
26
2-56
84ec
oam
bien
te@
cwp.
net.p
aAm
bien
te y
Des
arro
llofa
x (5
07) 2
62-3
778
200
Yass
ir Pu
rcai
tPa
nam
áAs
ambl
ea N
acio
nal
Dip
utad
o y
Secr
etar
io(5
07) 2
12-8
329
Apdo
. 791
3 Zo
na 9
Pan
amá
ypur
cait@
asam
blea
.gob
.pa
Com
isió
n de
Pob
laci
ón,
de la
Com
isió
n
673
-911
0ya
ssirp
@ro
cket
mai
l.com
Ambi
ente
y D
esar
rollo
fax
(507
)
262
-520
0
201
Alci
bíad
esPa
nam
áAs
ambl
ea N
acio
nal C
omis
ión
Dip
utad
o(5
07) 2
12-8
459
Apdo
. 791
3 Zo
na 9
Pan
amá
avas
quez
@as
ambl
ea.g
ob.p
aVá
sque
zde
Pob
laci
ón, A
mbi
ente
y
212-
8359
edga
r114
7@ho
tmai
l.com
Des
arro
llofa
x (5
07) 2
12-8
459
202
Abra
ham
Mar
tínez
Pana
má
Asam
blea
Nac
iona
l Com
isió
nD
iput
ado
(507
) 212
-840
4Ap
do. 3
346
Pana
má
4am
artin
ez@
asam
blea
.gob
.pa
de P
obla
ción
, Am
bien
te y
6
17-0
161
Des
arro
llofa
x (5
07) 2
12-8
404
203
Jorg
e G
ante
sPa
nam
áAs
ambl
ea N
acio
nal C
omis
ión
Ases
or L
egal
(507
) 262
-377
850
6 Ba
lboa
Anc
on, P
anam
ájg
ante
s@ho
tmai
l.com
de P
obla
ción
, Am
bien
te y
2
62-5
684
Des
arro
llo
501
-200
9fa
x (5
07) 2
62-3
778
107
204
Mire
ya Q
uiel
Pana
má
Asam
blea
Nac
iona
l Com
isió
nAs
esor
a Té
cnic
a(5
07) 2
62-3
778
mqu
iel2
4@la
tinm
ail.c
omde
Pob
laci
ón, A
mbi
ente
y
262
-568
4D
esar
rollo
fax
(507
) 262
-377
8
205
Mar
ía M
ilagr
os S
olís
Pana
má
Asam
blea
Nac
iona
l Com
isió
nAs
esor
a Le
gal
(507
) 262
-568
4Ap
do. 3
346,
Zon
a 4
Pana
má
mm
solis
p@ca
bleo
nda.
net
de P
obla
ción
, Am
bien
te y
26
2-37
78m
mso
lisp@
hotm
ail.c
omD
esar
rollo
fax
(507
) 262
-377
8w
ww.
asam
blea
.go.
pa
206
Ing.
Mar
itza
Oba
ndo
Nic
arag
uaM
inis
terio
de
Salu
dD
irect
ora
de S
alud
Am
bien
tal
Tele
fax
Res
iden
cial
Bel
lo H
oriz
onte
salu
dam
bien
tal@
min
sa.g
ob.n
iEn
lace
Sal
ud(5
05) 2
89-4
514
E-IV
-36,
Man
agua
, Nic
arag
uaw
ww.
min
sa.g
ob.n
i
207
Mar
tha
Yaso
dhar
aN
icar
agua
Asoc
iaci
ón d
e Ju
rista
sC
onsu
ltora
y a
utor
a de
ant
e-(5
05) 6
32-2
241
Apd
o. 1
36 M
anag
ua, N
icar
agua
mar
yar
a@ib
w.co
m.n
iG
onzá
lez
Dem
ocrá
ticos
de
Nic
arag
ua y
proy
ecto
de
ley
alte
rnat
ivo
de
632-
2749
cucu
lmec
a@ib
w.co
m.n
iAs
ocia
ción
de
Educ
ació
n y
Ley
de A
gua
pres
enta
do
632-
3578
ww
w.si
mas
.org
.ni
Com
unic
ació
n “L
a C
ucul
mec
a”an
te la
Asa
mbl
ea N
acio
nal d
efa
x (5
05)
Nic
arag
ua c
onsu
ltado
a la
Soc
ie-
63
2-35
79da
d C
ivil
y pr
omov
ido
por L
aC
ucul
mec
a
208
Sild
a Le
yton
Mor
ales
Nic
arag
uaEm
pres
a N
icar
agüe
nse
deVi
cege
rent
e de
(505
) 612
-338
2IN
TAE
Mon
seño
r Ben
dict
oun
on@
ibw.
com
.ni
Acue
duct
os y
Alc
anta
rilla
dos
Acu
educ
tos
Rur
ales
fax
(505
) 612
-298
4H
erre
ra 2
cua
dras
al s
ur, m
edia
enac
al@
ibw.
com
ENAC
AL/G
AR T
SEX
TOal
est
e, M
atag
alpa
, Nic
arag
ua
209
Car
men
Lan
uza
Nic
arag
uaC
entro
Nac
iona
l de
Res
pons
able
de
Mic
robi
olog
ía(5
05) 2
89-7
723
Com
plej
o N
acio
nal d
e Sa
lud,
Dra
.cl
anuz
aj@
hot
mai
l.com
Jarq
uín
Dia
gnós
tico
y R
efer
enci
a,de
Agu
as y
Alim
ento
s
289
-460
4C
once
pció
n Pa
laci
os, F
te. A
Col
onia
dir-c
ndr@
min
sa.g
ob.n
iM
inis
terio
de
Salu
dfa
x (5
05) 2
89-7
723
1ero
. De
may
o, M
anag
ua, N
icar
agua
210
Gio
vann
i Car
ranz
aN
icar
agua
Inst
ituto
Nic
arag
üens
eD
irect
or d
e C
ontro
l Am
bien
tal
(505
) 222
-561
1dc
a@in
e.go
b.ni
Berm
údez
de E
nerg
ía- E
nte
Reg
ulad
or(D
CA-
INE)
fax
(505
) 228
-204
9w
ww.
ine.
ni(IN
E)
211
Boris
Mar
tínez
Nic
arag
uaU
nida
d de
Rie
go y
Dre
naje
Coo
rdin
ador
Téc
nico
(505
) 276
-203
0Km
8 1
/2 C
arre
tera
a M
asay
abm
artin
ez41
7@ho
tm
ail.c
omAb
arca
(MAG
FOR
)fa
xEn
lace
Agr
o(5
05) 2
76-0
328
212
Ilya
Elis
a C
ardo
zaN
icar
agua
Red
de
Agua
y S
anea
mie
nto
Secr
etar
ia E
jecu
tiva
(505
) 266
-071
8Se
máf
oros
de
Mon
toya
1 c
uadr
a al
sur
,i
lyac
ardo
za@
yaho
o.co
mH
erná
ndez
de N
icar
agua
(RAS
NIC
)
266-
4719
1 cu
adra
arri
ba y
1/2
84
0-86
74cu
adra
al s
ur, E
dific
io E
l Car
men
(505
) 268
-701
5
108
213
Aura
Rom
ero
Nic
arag
uaPC
I Nic
arag
uaM
onito
reo
y Ev
alua
ción
del
(505
) 266
-071
8Se
máf
oros
de
Mon
toya
1 c
uadr
a al
sur
,ro
aura
@ya
hoo.
com
Gut
iérre
zC
ompo
nent
e de
Agu
a y
Sane
a-
266
-471
91
cuad
ra a
rriba
y 1
/2 c
uadr
a al
sur
,pc
irede
s@ib
w.co
m.n
im
ient
o, A
seso
ra d
el P
roye
cto
8
40-8
674
Edi
ficio
El C
arm
enC
ASC
ADA
fax
(505
) 268
-701
5
214
Aldo
Pal
acio
sN
icar
agua
Rev
ista
Am
bien
teD
irect
or(5
05) 2
66-8
206
27 A
ve. N
o. 6
901,
Apd
o. 3
299
aldo
pala
cios
40@
hotm
ail.c
omTa
lave
race
l.(50
5) 0
8844
568
Man
agua
, Nic
arag
uafa
x (5
05) 2
66-8
206
215
Moi
sés
Mar
tínez
Nic
arag
uaD
iario
LA
PREN
SAPe
riodi
sta
Cel
ular
Kiló
met
ro c
uatro
y m
edio
de
lam
oises
-mar
tinez
@lap
rens
a.co
m.n
i(5
05) 0
87-2
9780
carre
tera
nor
te. A
pdo.
192
Man
agua
ww
w.la
pren
sa.c
om.n
i
216
Cle
men
te M
artín
ezN
icar
agua
Cen
tro H
umbo
ldt
Coo
rdin
ador
de
Cam
paña
Agu
a(5
05) 2
49-8
922
Apdo
. 768
Man
agua
, Nic
arag
uaag
ua@
hum
bold
t.or
g.ni
fax
(505
) 250
-645
2w
ww.
hum
bold
t.org
217
Mar
ía L
ourd
es G
arcía
Nic
arag
uaG
rupo
de
Prom
oció
n de
laFa
cilita
ción
Nacio
nal d
el G
PAE
(505
) 268
-243
8D
e Lu
go R
ent-a
-Car
1 c
uadr
a al
Lag
o -
gpae
@gp
ae.n
etAg
ricul
tura
Eco
lógi
ca -
y D
irect
ora
Ejec
utiv
a de
fax
(505
) 268
-243
8Ed
ifici
o SI
MAS
m_lo
urde
sgar
cia@
hotm
ail.co
mG
PAE/
NIC
AMBI
ENTA
LN
ICAM
BIEN
TAL
ww
w.si
mas
.org
.ni
218
Juan
Jos
é R
omer
oN
icar
agua
Min
iste
rio d
el A
mbi
ente
y lo
sC
oord
inad
or N
acio
nal d
el(5
05) 2
63-2
598
Apdo
No.
512
3 M
anag
uajjr
omer
o@m
are
na.g
ob.n
iR
ecur
sos
Nat
ural
esPr
ocue
nca
San
Juan
fax
(505
) 233
-111
0
219
Felix
Seg
undo
Nic
arag
uaAs
ambl
ea N
acio
nal d
eAs
esor
Jur
ídic
o(5
05)
228-
2099
ambie
nte@
corre
o.as
amble
a.go
b.ni
Gon
zále
zN
icar
agua
fax
(505
) 228
-209
9fg
2_20
03_@
yaho
o.co
m
220
Mer
iluz
Men
doza
Nic
arag
uaDi
recc
ión
de R
ecur
sos
Natu
rale
s Ase
sora
Jur
ídic
a de
Pol
ítica
sTe
lefa
xm
endo
za@
mifi
c.go
b.ni
del M
inis
terio
de
Fom
ento
yy
Nor
mas
(505
) 267
-455
1C
omer
cio
221
Elis
ena
Med
rano
Nic
arag
uaEm
pres
a N
icar
agüe
nse
deD
irect
or d
e Ac
uedu
ctos
Tele
fax
ENAC
AL,
elis
enam
m@
hotm
ail.c
omAc
uedu
ctos
y A
lcan
taril
lado
sR
ural
es, R
egió
n V
-(5
059
812-
1922
Juig
alpa
(EN
ACAL
)Bo
aco
y C
hont
ales
222
Mar
io R
amón
Nic
arag
uaPr
ojec
t Con
cern
Inte
rnac
iona
lSu
bdire
ctor
de
Proy
ecto
(505
) 266
-471
9m
aqui
ja@
yaho
o.co
mQ
uint
ana
Jarq
uín
65
2-22
50w
ww.
proj
ectc
once
rn.o
rgfa
x(5
05) 2
22-4
075
109
223
Rubé
n Pa
sos
Cede
ño Nic
arag
uaC
ICAF
OC
Ases
or(5
05) 2
77-3
636
C-3
66 M
anag
ua, N
icar
agua
proc
esos
@ca
bden
et.c
om.n
ifa
x (5
05) 2
70-1
715
224
Mar
ía Is
abel
Nic
arag
uaPr
oyec
t Con
cern
Coo
rdin
ador
a M
onet
izac
ión
(505
) 266
-374
8Ap
do. 3
523
Man
agua
, Nic
arag
uapc
imon
et@
ibw.
com
.ni
Argü
ello
Mar
tínez
Inte
rnac
iona
l/RAS
NIC
2
66-0
718
ww
w.pr
ojec
tcon
cern
.org
2
66-4
719
fax
(505
) 222
-407
5
225
Mar
tha
Alta
mira
noN
icar
agua
RAS
MAJ
I-RAS
NIC
Coo
rdin
ador
a R
ASM
AJI
(505
) 632
-271
7m
aah1
959@
hotm
ail.c
omH
erná
ndez
6
12-3
382
fax
(505
) 612
-298
4
226
Jaim
e M
artín
Nic
arag
uaU
E D
eleg
ació
nAs
esor
de
Coo
pera
ción
(505
) 270
-449
9Ap
do. 2
654
Man
agua
, Nic
arag
ua jaim
e.m
artin
-gra
nero
@ce
c.eu.
intex
t. 27
5w
ww.
deln
ic.c
ec.e
u.in
tfa
x (5
05) 2
70-4
484
227
Luis
Erne
sto
Góm
ezN
icar
agua
GPA
EAs
esor
Leg
al(5
05) 6
32-3
579
A-13
6cu
culm
ec@
ibw.
com
.ni
Mar
tínez
Abog
ado
63
2-35
78M
anag
ua, N
icar
agua
ww
w.si
mas
.org
.ni
6
32-2
241
fax
(505
) 632
-357
8
228
Fabi
ola
Mor
ales
Nic
arag
uaM
AG-F
OR
Nor
mas
y P
roce
dim
ient
osTe
lefa
xKm
8 1
/2 C
arre
tera
a M
asay
afm
oral
es67
@ho
tmai
l.com
(505
) 276
-203
0M
anag
ua, N
icar
agua
229
Cla
udia
Cor
iaM
éxic
oC
omis
ión
Nac
iona
l del
Agu
aEs
peci
alis
ta e
n H
idrá
ulic
a00
52-5
5-51
74-4
480/
81In
surg
ente
Sur
241
6 46
º. Pi
so c
ol.
clau
dia.
coria
@cn
a.go
b.m
x(C
NA)
fax
Cop
ilco,
Méx
ico
DF,
043
40w
ww.
cna.
gob.
mx
0052
-55-
5174
-447
5
230
Edua
rdo
Vázq
uez
Méx
ico
Con
sejo
Con
sulti
vo d
el A
gua
231
Mar
tín R
odríg
uez
Méx
ico
Unió
n M
undi
al p
ar la
Nat
ural
eza
Gere
nte
del P
rogr
ama
de C
uenc
as01
-966
-662
-015
6Av
enid
a C
entra
lla
ymey
@ho
tmai
l.com
(UIC
N)
01-9
68-6
82-0
121
fax
01-9
66-6
62-0
739
232
Seno
vio
K.Sh
ish
USA
Uni
vers
idad
de
Har
vard
Ayud
ante
de
Inve
stig
ació
n00
1-61
7-44
8-77
9538
8 Le
vere
tt M
ail C
ente
r Cam
brid
ge,
shis
h@fa
s.ha
rvar
d.ed
uÑ
MA
0213
8 U
SA
110
233
Mar
tín R
odríg
uez
Méx
ico
Mun
icip
io d
e Ar
riaga
Coo
rdin
ador
de
Cue
ncas
234
Akio
Ozo
noJa
pón
Emba
jada
de
Japó
nEm
baja
dor
235
Kazu
yosh
i Shi
miz
uJa
pón
Emba
jada
de
Japó
nEn
carg
ado
de C
oope
raci
ón(5
03) 2
64-6
100
236
Sato
shi O
jima
Japó
nJI
CA-
Méx
ico
Expe
rto00
52-5
5-55
45-8
708
Ejer
cito
Nac
iona
l No.
418
-201
,sa
toshi.
ojima@
world
water
forum
4.org.
mxC
ol. C
hapu
ltepe
c M
oral
es, 1
1570
Méx
ico
DF
237
Mas
aki O
saw
aJa
pón
JIC
AVo
lunt
ario
Sen
ior
(506
) 225
-311
4JI
CA
Cos
ta R
ica
mos
awa@
racs
a.co
.cr
Apdo
. 666
-201
0 Sa
n Jo
sé, C
osta
Ric
a
238
Tom
ohid
e C
hoJa
pón
JIC
A-C
osta
Ric
aC
oord
inad
or d
e C
oope
raci
ón(5
06) 2
25-3
114
JIC
A- C
osta
Ric
a Ap
do. 6
66-2
010
tcho
@jic
acr.o
rgTé
cnic
afa
xSa
n Jo
sé, C
.R.
ww
w.jic
acr.o
rg(5
06) 2
34-2
384
239
Mits
uo O
baJa
pón
JIC
A-M
éxic
oAs
esor
de
Coo
p. J
MPP
yob
a.m
itsuo
@jic
a.go
.jpC
oop.
Reg
iona
l
240
Tada
ya Y
amam
oto
Japó
nJI
CA
Ases
or R
egio
nal M
edio
0052
-55-
5545
-940
7Ej
erci
to N
acio
nal 4
18-2
01 C
ol.
yam
amot
o.ta
daya
@jic
a.go
.jpAm
bien
tefa
xPo
lanc
o M
éxic
o D
F, C
P 11
570
ww
w.jic
a.go
.jp00
52-5
5-55
45-2
512
241
Hum
berto
Mur
ayM
éxic
oBa
nco
Japo
nés
para
Ofic
ial d
e Pr
oyec
tos
0052
-55-
5525
-679
0m
ex-h
y@jb
ic.g
o.jp
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
lfa
x(J
BIC
-Méx
ico)
0052
-555
-552
5-34
73
242
Leon
ardo
Mer
ce-
Rep
úblic
aIN
APA
Ases
or T
écni
co(8
09) 5
66-9
970
Edifi
cio
INAP
Ale
omer
c15@
hotm
ail.c
omde
s M
.D
omin
ican
aD
irect
or E
jecu
tivo
36
3-05
30C
/Gua
rocu
ya, E
sq. A
v.as
esor
este
cn@
veriz
on.n
et.d
o
441-
9601
J. N
úñez
de
Các
eres
Urb
. El M
illón
ww
w.in
apa.
gob.
dofa
x(8
09) 5
67-8
972
36
3-05
30
111
No.
Nom
bre
País
Inst
ituci
ónC
argo
No.
de
Telé
fono
Dire
cció
nE-
mai
l
243
Raú
l Lóp
ezC
osta
Ric
aFu
ndac
ión
para
el
Mie
mbr
o de
Sta
ff(5
06) 3
85-1
720
Apdo
. 132
3-10
02 P
aseo
de
los
rala
ve@
racs
a.co
.cr
Aven
daño
Des
arro
llo U
rban
o (F
UD
EU)
y As
esor
Téc
nico
280-
1530
Estu
dian
tes,
San
Jos
é,C
Rre
lave
@ic
e.co
.cr
fax
(506
) 224
-379
6
244
Hen
rik L
arse
nD
inam
arca
DH
I Wat
er a
nd E
nviro
nmen
tJe
fe d
e D
epar
tam
ento
,00
45-4
516-
9572
Ager
n Al
le 5
,he
l@dh
i.dk
Con
sulto
r Int
erna
cion
alfa
xD
K - 2
970
Hor
shol
m, D
enm
ark
ww
w.dh
i.dk
0045
-451
6-92
92
245
Jorg
e Fa
ustin
oC
osta
Ric
aC
ATIE
Espe
cial
ista
en
Cue
ncas
(506
) 558
-200
0Tu
rrial
bafa
ustin
o@ca
tie.a
c.cr
5
58-2
652
7170
CAT
IE C
osta
Ric
aw
ww.
catie
.ac.
crfa
x(5
06) 5
56-1
533
246
Bom
mat
hana
hally
Cos
ta R
ica
MIN
AE-M
AREN
A-O
EASe
cret
ario
Eje
cutiv
o(5
06) 2
57-1
839
Piso
3, E
dific
io C
NP,
Sab
ana
Sur, p
rocu
enca
_san
juan@
racs
a.co
.crR
amak
rishn
naBi
naci
onal
San
José
, C. R
ram
akris
hnab
omm
at@
yaho
o.co
m
247
Enriq
ue A
guila
rM
éxic
oC
onsu
ltor W
WF4
Con
sulto
r00
52-5
5-51
04-9
224
Alfo
nso
Espa
rza
Orio
No.
144
-407
eagu
ilare
@pr
odig
y.ne
t.mx
0052
-55-
5662
-904
3C
olon
ia G
uada
lupe
Inn,
Méx
ico
DF,
0102
0 M
éxic
o
248
Edga
r Zam
ora
Gua
tem
ala
AMSA
Dire
ctor
(502
) 540
4-72
6011
Ave
. A 1
1-67
Zon
a 7
La V
erbe
nasu
sely
_cha
mal
e@te
rra.c
omfa
x G
uate
mal
aed
garz
amor
a@te
rra.c
om(5
02) 2
440-
3383
249
Olm
an S
egur
aC
osta
Ric
aC
INPE
-UN
AD
irect
or(5
06) 2
63-4
550
Apdo
. 264
-300
0 H
ered
ia, C
osta
Ric
aos
egur
a@un
a.ac
.cr
ww
w.ci
npe.
una.
ac.c
r
250
Emilio
Doe
nsPa
nam
áC
onsu
ltor I
nter
naci
onal
otty
2311
@cw
pana
ma.
net
251
Ren
é C
astro
Cos
ta R
ica
Con
sulto
rPr
ofes
or A
soci
ado
(506
) 437
-215
3Ap
do. 1
17-1
000
San
José
, C.R
.ca
stro
_ren
e@at
t.net
INC
AEca
stro
r@m
ail.i
ncae
.ac.
crw
ww.
inca
e.ed
u
112
252
Han
Dijs
selb
loem
El S
alva
dor
Plan
Inte
rnac
iona
lD
irect
or d
e Pl
an In
tern
acio
nal -
(503
) 260
-916
6Ap
do. 0
1-38
2 S
an S
alva
dor
han.d
ijsse
lbloe
m@pla
n-inte
rnatio
nal.o
rgEl
Sal
vado
r
260
-916
7w
ww.
plan
.org
.sv
fax
(503
) 260
-916
4
253
Luis
Gar
cía
Méx
ico
Con
sulto
r Int
erna
cion
allu
isga
@er
ols.
com
254
Cés
ar M
oral
esG
uate
mal
aEM
APET
Ger
ente
(502
) 792
6-22
29Sa
nta
Elen
a, P
eten
emap
et02
@in
teln
et.n
et.g
tfa
x(5
02) 7
926-
2229
255
Geo
rge
LaBa
rC
osta
Ric
aC
ATIE
Asist
ente
del
Dec
ano
Post
grad
o(5
06) 5
58-2
000
Turri
alba
glab
ar@
catie
.ac.
cr
556
-250
971
70 C
ATIE
Cos
ta R
ica
256
Her
nán
Del
gado
Gua
tem
ala
INC
APD
irect
or(5
02) 2
471-
5655
Apdo
. 118
8 G
uate
mal
ahd
elga
do@
inca
p.op
s-om
s.or
g
247
3-65
19w
ww.
inca
p.op
s.or
gfa
x (5
02) 2
473-
6529
257
Felip
e Pé
rez
Nic
arag
uaIN
CAE
Prof
esor
(505
) 265
-814
1IN
CAE
Km
15
1/2
Car
rete
ra S
ur,
felip
e.pe
rez@
inca
e.ed
u e
xt. 3
21N
icar
agua
ww
w.in
cae.
com
2
65-8
272
258
How
ard
Man
nC
anad
áIn
stitu
to In
tern
acio
nal p
ara
elAs
esor
Sen
ior s
obre
Ley
(613
) 729
-062
1h.
man
n@sy
mpa
tico.
caD
esar
rollo
Sos
teni
ble
Inte
rnac
iona
l
729
-030
6w
ww.
how
ardm
ann.
ca
259
Mig
uel S
olan
esC
hile
Com
isió
n Ec
onóm
ica
para
(56-
2) 2
10-2
000
mso
lane
s@ec
lac.
clAm
éric
a La
tina
y el
Car
ibe
260
Kenn
eth
Riv
era
Hon
dura
sPl
ataf
orm
a de
l Agu
a/R
epre
sent
ante
(504
) 220
-110
0C
asa
de la
s N
acio
nes
Uni
das,
kria
y@ya
hoo.
com
GW
P/FA
NC
A
992
-294
9Te
guci
galp
a, H
ondu
ras
kenn
eth.
river
a@un
dp.o
rgfa
xw
ww.
plat
afor
mad
elag
ua.u
n.hn
504)
220
-110
0
113
261
Glo
ria E
lizab
eth
Gua
tem
ala
Fund
ació
n So
lar
Coo
rdin
ador
a de
Cam
po(5
02) 7
761-
2425
Edifi
cio
Sant
a R
ita, 1
5 Av
enid
aga
rago
ngt@
yaho
o.c
omAr
agón
Sot
o de
del P
roye
cto
Man
ejo
del A
gua
77
65-4
425
3-8
6 zo
na 1
, Que
tzal
tena
ngo
Gon
zále
zen
la C
uenc
a de
l Río
El N
aran
jofa
xy
volu
ntar
ia e
n el
Pro
ceso
de
(502
) 776
1-24
25Em
pode
ram
ient
o so
bre
el p
ro-
yect
o de
Ley
Gen
eral
de
Agua
sde
Gua
tem
ala
ante
las
Com
isio
-ne
s de
Am
bien
te y
Agr
icul
tura
del C
ongr
eso
de la
Rep
úblic
a
262
Hug
o Ar
éval
oH
ondu
ras
Com
isió
n Pe
rman
ente
de
Sub
Com
isio
nado
Nac
iona
l(5
04) 2
29-0
606
arev
alo@
mul
tivis
ionh
n.ne
tC
ontin
genc
ias
9
78-1
682
arev
alo@
cope
co.h
nfa
xw
ww.
cope
co.h
n(5
04) 2
29-0
616
263
Emilio
Sem
pris
Pana
má
CAT
HAL
AC(5
07) 3
17-0
125
sem
pris
@cw
pana
ma.
net
264
Jorg
e M
ora
Cos
ta R
ica
Red
Cen
troam
eric
ana
Coo
rdin
ador
Reg
iona
l(5
06) 2
24-3
850
Apdo
. 185
2-20
50 S
an J
osé,
CR
jmor
apo@
racs
a.co
.cr
Portu
gués
de A
cció
n de
l Agu
ace
l. (5
06) 3
91-9
782
(FU
DEU
/FAN
-CA)
fax
(506
)224
-379
6
265
Max
Cam
pos
Cos
ta R
ica
Com
ité R
egio
nal d
e R
ecur
sos
Secr
etar
io E
jecu
tivo
(506
) 231
-579
1Ap
do. 1
527-
1200
max
cam
pos@
agua
yclim
a.co
mH
idrá
ulic
os (C
RR
H)
fax
San
José
, Cos
ta R
ica
ww
w.ag
uayc
lima.
com
(506
) 296
-004
7
266
Man
uel J
imén
ezC
osta
Ric
aSe
cret
aría
Con
sejo
Espe
cial
ista
(506
) 216
-028
3Ap
do. 5
5-22
00 C
oron
ado,
man
uel.j
imen
ez@
iica.
int
Um
aña
Agro
pecu
ario
Cen
troam
erica
no
216
-030
3C
osta
Ric
aw
ww.
vuls
ac.c
oreg
a.or
gC
OR
ECA/
CAC
fax
(506
) 216
-028
5
267
Julio
Cár
cam
oH
ondu
ras
Plat
afor
ma
del A
gua
Coo
rdin
ador
(504
) 220
-110
0ju
lio.c
arca
mo@
undp
.org
fax
ww
w.pl
ataf
orm
adel
agua
.un.
hn(5
04) 2
39-8
010
268
Jaim
e Ec
heve
rría
Cos
ta R
ica
Econ
omía
Am
bien
tal
Pres
iden
te(5
06) 8
43-3
819
Apdo
. 8-3
870-
1000
jaim
eech
e@am
net.c
o.cr
Eche
verrí
aC
onsu
ltor
fax
(506
) 253
-496
3Sa
n Jo
sé, C
.R.
114
269
Har
mut
Bru
ehl
Alem
ania
GW
PM
iem
bro
del T
EC00
49-2
303-
9838
42Ja
gerw
eg 2
4, 5
9423
Unn
a, A
lem
ania
hartm
ut.b
rueh
l@gm
x.ne
t(C
omité
Téc
nico
)fa
x 00
49-2
303-
9838
43
270
Nic
olás
Cot
oEl
Sal
vado
rPr
ojec
t Con
cern
Inte
rnac
iona
l Dire
ctor
de
País
PCI
El S
alva
dor (
503)
223
-653
6C
alle
los
Dur
azno
s y
Av. B
ugam
bilia
snc
oto@
proj
ectc
once
rn.o
rg(P
CI)
fax
No.
7 c
ol. S
an F
ranc
isco
, San
Sal
vado
rsd
uran
@pr
ojec
tcon
cern
.org
(503
) 224
-653
6w
ww.
proj
ectc
once
rn.o
rg
271
Hum
berto
Pue
rtoH
ondu
ras
RR
ASC
ASe
cret
ario
Eje
cutiv
oTe
lefa
xrra
sca@
123.
hn(5
04) 2
38-5
243
hpue
rto@
rrasc
a.or
gw
ww.
rrasc
a.or
g
272
Man
uel A
rriet
aEl
Sal
vado
rAd
min
istra
ción
Nac
iona
l de
Pres
iden
te (5
03) 2
63-8
098
pres
iden
cia@
anda
.gob
.sv
Acue
duct
os y
Alc
anta
rilla
dos
fax
(503
) 264
7802
ww
w.an
da.g
ob.s
vde
El S
alva
dor.
(AN
DA)
273
Thom
as W
alde
rH
ondu
ras
Agen
cia
Suiz
a pa
ra e
l Des
a-Es
peci
alis
ta S
ecto
rial e
n(5
04) 2
38-0
307
Apdo
. 320
2 Te
guci
galp
a, H
ondu
ras
agua
san
@m
ultiv
isio
nhn.
net
rrollo
y la
Coo
pera
ción
Agua
y S
anea
mie
nto
para
fax
(504
) 239
-730
6w
ww.
cosu
de.o
rg.n
i(C
OSU
DE)
Cen
troam
éric
a
274
Car
los
Acev
edo
El S
alva
dor
PNU
Dca
rlos.
acev
edo@
undp
.org
275
Mer
cede
s Ll
ort
El S
alva
dor
Com
isió
n Tr
inac
iona
l Pla
nSe
cret
aria
Eje
cutiv
a(5
03) 2
64-3
619/
20C
. Jos
é M
arti
No.
17
Col
. Esc
alón
,m
erce
desl
lort@
inte
gra.
com
.sv
Trifi
nio
Trin
acio
nal
fax
San
Salv
ador
, El S
al.
mllo
rt@tri
finio
.org
(503
) 264
-362
1w
ww.
trifin
io.o
rg
276
Her
man
Ros
aEl
Sal
vado
rPR
ISM
Ah.
rosa
@pr
ism
a.or
g.sv
277
Ron
y G
utié
rrez
El S
alva
dor
CAR
E-El
Sal
vado
rG
eren
te P
roye
cto
AGU
A(5
03) 2
73-4
100
Col
. Lom
as d
e Sa
n Fr
anci
sco,
Cal
le #
3,rg
utie
rrez
@ca
re.o
rg.s
v
273
-966
1C
asa#
20, S
an S
alva
dor
fax
(503
) 273
-410
0
273
-963
6
278
Man
uel B
aste
rrech
eaG
uate
mal
aC
onsu
ltor
(502
) 236
0-16
43as
ebas
te@
inte
lnet
.net
.gt
279
Orla
ndo
Argu
eta
El S
alva
dor
oarg
ueta
@ce
l.gob
.sv
115
280
Luis
Pic
ado
Cos
ta R
ica
Acue
duct
os y
Alc
anta
rilla
dos
Dire
ctor
Fin
anci
amie
nto
(506
) 242
-512
0Ap
do. 1
177-
2150
lpic
ado@
aya.
go.c
r(A
y A)
Exte
rno
2
25-8
105
Mor
avia
, Cos
ta R
ica
lpic
ado@
cfia
.or.c
rfa
x(5
06) 2
42-5
042
22
5-81
05
281
Cés
ar H
erre
raM
éxic
oC
omis
ión
Nac
iona
l del
Agu
aSu
bdire
ctor
Gen
eral
de
0052
-55-
5174
-448
0/81
Insu
rgen
tes
Sur 2
416,
4to
. Pis
o, cesa
r.herr
era@
world
water
forum
4.org.
mx(C
NA)
Prog
ram
ació
nfa
x C
ol. G
opilc
o, M
éxic
o, D
F. 0
4340
cesa
r.her
rera
@cn
a.go
b.m
x00
52-5
5-51
74-4
475
ww
w.cn
a.go
b.m
x
282
Lic.
Silv
ia H
erná
n-El
Sal
vado
rFu
ndac
ión
PRIS
MA/
Inve
stig
ador
a y
(503
) 298
-685
33e
ra. C
alle
pon
ient
e N
o. 3
760
s.la
rios@
pris
ma.
org
.sv
dez
de L
ario
sR
ed d
e Ag
ua y
San
eam
ient
o C
oord
inad
ora
fax
(503
) 223
-720
Col
. Esc
alón
, ELS
ww
w.pr
ism
a.or
g.sv
de E
LS
283
Rei
na V
anes
aEl
Sal
vado
rM
SPAS
Col
abor
ador
a Té
cnic
a(5
03) 2
71-1
288
vane
ssar
ende
ros@
yaho
o.co
mR
ende
ros
fax
ww
w.m
spas
.gob
.sv
(503
) 271
-036
3
284
Orla
ndo
Alta
mira
noEl
Sal
vado
rM
inis
terio
de
Med
io A
mbi
ente
Dire
ctor
Eje
cutiv
o(5
03)
223-
0444
fax
alta
mir@
mar
n.go
b.sv
y R
ecur
sos
Nat
ural
es(5
03) 2
45-0
357
ww
w.m
arn.
gob.
sv
285
Ing.
Ant
onio
Are
nas
El S
alva
dor
Serv
icio
Nac
iona
l de
Estu
dios
Dire
ctor
Gen
eral
(503
) 223
-779
2Ap
do. N
o. 2
7 C
entro
de
Gob
iern
oaa
rena
s@sn
et.g
ob.s
vTe
rrito
riale
s (S
NET
)fa
xw
ww.
snet
.gob
.sv
(503
) 283
-224
0
286
Rub
én A
vend
año
USA
Banc
o In
tera
mer
ican
o de
Espe
cial
ista
Sen
ior
rube
nav@
iadb
.org
Des
arro
llo (B
ID)
287
Luis
Nav
arro
Hon
dura
sBa
nco
Cen
troam
eric
ano
deEc
onom
ista
Sen
ior
(504
) 240
-222
6BC
IEln
avar
ro@
bcie
.org
Inte
grac
ión
Econ
ómic
a (B
CIE
)fa
xBo
ulev
ard
Suya
pa(5
04) 2
40-2
227
Tegu
ciga
lpa
288
Raú
l Arti
gaEl
Sal
vado
rG
WP
Rep
rese
ntan
te(5
03) 2
63-3
730
Col
. Alto
s de
Mer
liot A
v. B
No.
13-
Ara
rtiga
@in
terc
om.c
om.s
vfa
xSa
n Sa
lvad
orra
ular
tiga@
hotm
ail.c
om(5
03) 2
63-3
730
289
Car
los
Agui
lar
El S
alva
dor
Min
iste
rio d
e M
edio
Am
bien
teEs
peci
alis
ta e
nTe
lefa
xKm
5 1
/2 c
arre
tera
a S
ta. T
ecla
, Cal
leca
guila
r@m
arn
.gob
.sv
y R
ecur
sos
Nat
ural
esR
ecur
sos
Híd
ricos
(503
) 224
-692
6y
Col
. Las
Mer
cede
s, In
stal
acio
nes
ISTA
ww
w.m
arn.
gob.
sv
116
290
Letic
ia Á
lvar
ezG
uate
mal
aC
EPR
EDEN
ACD
irect
ora
de C
oope
raci
ón(5
02) 2
362-
1980
/83
mae
soto
@ya
hoo.
com
.mx
Inte
rnac
iona
lfa
xla
lvar
ez@
cepr
eden
ac.o
rg(5
02) 2
362-
1980
letic
ia_a
lvar
51@
hotm
ail.c
omw
ww.
cepr
eden
ac.o
rg
291
Otto
Gar
cía
El S
alva
dor
Com
isió
n C
entro
amer
ican
a de
Coo
rdin
ador
Reg
iona
l(5
03) 2
89-6
131
Blvd
.. O
rden
de
Mal
ta 4
70og
arci
a@sg
sica
.org
Ambi
ente
y D
esar
rollo
fax
(503
) 289
-612
6w
ww.
sgsi
ca.o
rg/e
nerg
ia(A
EA-C
CAD
)
292
Mak
oto
Kita
naka
El S
alva
dor
Repr
esen
tant
e JI
CA E
l Sal
vado
r Dire
ctor
(503
) 263
-094
0Ap
do. 0
1-11
4ki
tana
ka.m
akot
o@jic
a.go
.jpfa
x (5
03) 2
63-0
935
San
Salv
ador
ww
w.jic
a.go
.jp
293
Dr.
Jorg
e Je
nkin
sEl
Sal
vado
rO
PS- E
l Sal
vado
rAs
esor
en
Salu
d Am
bien
tal
(503
) 298
-349
1Ap
do. 1
072
San
Salv
ador
jjenk
ins@
els.
ops-
om
s.or
g
828-
1784
294
Luis
Riv
era
Cos
ta R
ica
INC
AEEc
onom
ista
(506
) 437
-235
2lu
is.ri
vera
@in
cae.
edu
4
37-2
153
295
Jorg
e R
iver
aH
ondu
ras
Com
isió
n Ej
ecut
iva
para
Des
a-D
irect
or(5
04) 2
32-1
546
4to.
Pis
o Ed
ifici
o Ej
ecut
ivo
jrive
ra@
cpm
e.go
b.hn
rrollo
De
Proy
ecto
s H
idro
eléc
- e
xt. 1
18 L
as L
omas
, Bou
leva
rd J
uan
Pabl
o II,
trico
s (C
EDPR
HI)
fax
(504
) 235
-936
8Te
guci
galp
a D
.C
296
Dan
iel M
atul
Cos
ta R
ica
FUN
PAD
EN(5
06) 2
83-9
435
front
eras
@fu
npad
em.c
om
297
Bayr
on M
enes
esG
uate
mal
aCo
misi
ón A
mbie
ntal
del C
ACIF
Dire
ctor
de
Div
isió
n de
enby
ronm
ent@
azuc
ar.c
om.g
tAm
bien
te
298
Luis
Mon
roy
El S
alva
dor
Cent
ro N
acio
nal d
e Pr
oduc
ción
más
Lim
pia
(CN
PML)
299
Yani
ra C
orte
zEl
Sal
vado
rPr
ocur
adur
ía p
ara
la D
efen
sade
los
Der
echo
s H
uman
os
300
Luis
Gar
cía
El S
alva
dor
SNET
301
Jose
Car
los
Boni
llaEl
Sal
vado
rIn
dust
rias
la C
onst
anci
aEl
Sal
vado
r
117
302
Javi
er M
énde
zC
osta
Ric
aAD
ITIB
RI
(506
) 754
-202
1Sm
ubri
Tala
man
cajm
ende
zb@
cost
arric
ense
.co.
cr
394
-917
1C
osta
Ric
a
303
Car
los
Man
uel
Cos
ta R
ica
Min
iste
rio d
e Am
bien
teM
inis
tro(5
06) 2
57-5
456
min
istro
min
ae@
min
ae.g
o.cr
Rod
rígue
z
304
Mar
ia A
post
olov
aM
éxic
oO
EAEs
peci
alis
ta e
n D
esar
rollo
0052
-55-
5280
-120
8Av
. Pre
side
nte
Maz
aryk
526
map
osto
lova
@oa
s.or
gde
la O
ficin
a de
Des
arro
lloso
sten
ible
y M
edio
Am
bien
tefa
x 00
52-5
5-52
81-7
390
Col
onia
Pol
anco
115
60 M
éxic
o-D
Fw
ww.
oas.
org/
usde
Sost
enib
le y
Med
io A
mbi
ente
en M
éxic
o
305
Ryoi
chi F
ujii
Japó
nBa
nco
de C
oope
raci
ónR
epre
sent
ante
en
Méx
ico
0052
-55-
5525
-679
0Pa
seo
de la
Ref
orm
a 26
5r-f
ujii@
jbic
.go.
jpIn
tern
acio
nal d
el J
apón
fax
0052
-55-
5525
-397
0Pi
so 1
6, C
uauh
tem
oc, M
éxic
o, D
Fw
ww.
jbic
.go.
jp06
500
Méx
ico
306
Ing.
Arc
adio
Cho
zaN
icar
agua
Min
iste
rio d
e Am
bien
teD
irect
or G
ener
al d
e R
ecur
sos
(505
) 263
259
5gw
pcho
za@
ibw.
com
.ni
Enla
ce A
mbi
ente
Nat
ural
es y
Bio
dive
rsid
adac
hoza
@m
aren
a.go
b.ni
dgna
@m
aren
a.go
b.ni
307
José
Mig
uel Z
eled
ónC
osta
Ric
aM
inis
terio
de
Ambi
ente
Jefe
del
Dep
arta
men
to d
e Ag
uas
(506
) 281
-202
0Ap
do. 1
690-
2100
Goi
coec
hea,
mze
ledo
n@im
n.ac
.cr
Cal
deró
ny
Ener
gía
(MIN
AE)
ext.
104
ó 12
0 S
an J
osé,
C.R
.w
ww.
agua
s.im
n.ac
.cr
Enla
ce A
mbi
ente
Dep
arta
men
to d
e Ag
uas
fax
(506
) 283
-714
0
308
Ing.
Ger
ardo
Rey
esH
ondu
ras
Secr
etar
ía d
e R
ecur
sos
Subd
irect
or d
e la
Dire
cció
n(5
04) 2
35 4
524
ruco
reye
s@ya
hoo.
com
Enla
ce A
mbi
ente
Natu
rale
s y A
mbi
ente
(SER
NA )G
ener
al d
e R
ecur
sos
Híd
ricos
fax
(504
) 235
858
6
309
Lic.
Nad
ia M
ijang
osG
uate
mal
aM
inis
terio
de
Ambi
ente
Dire
ctor
a G
ener
al d
e la
(502
) 512
-155
120
cal
le 2
8-58
cleg
al@
mar
n.go
b.gt
Enla
ce A
mbi
ente
Dire
cció
n de
Cum
plim
ient
oce
l. (5
02) 7
09-7
159
Zona
10,
Gua
tem
ala
bioa
gua@
tuto
pia.
com
Lega
lal
ma_
bern
al@
yaho
o.co
mw
w.m
arn.
gob.
gt/w
ebm
ail
310
Ing.
Hild
a Ca
ndan
edo
Pana
má
Auto
ridad
Nac
iona
l del
Dire
ctor
a N
acio
nal d
e(5
07) 3
15 0
951
C-0
843
- Bal
boa,
Cor
regi
mie
nto
h.ca
ndan
edo@
anam
.gob
.pa
Enla
ce A
mbi
ente
Ambi
ente
Pat
rimon
io N
atur
alFa
x: (5
07) 3
15-0
855
de
Anco
n, P
anam
aca
ndan
edod
oss@
yaho
o.es
(AN
AM)
cand
aned
oj@
hotm
ail.c
om
311
Veró
nica
Villa
ltaEl
Sal
vado
rPl
an In
tern
acio
nal
Coo
rdin
ador
a de
Pro
gram
a(5
03) 2
60-9
166
51 A
v. N
te. #
263
6 y
Alam
eada
vero
nica
.vi
llalta
@pl
an-
de A
gua
y S
anea
mie
nto
Am-
Fax:
(503
) 260
-916
4R
oose
velt,
San
Sal
vado
rin
tern
atio
nal.o
rgbi
enta
l y G
estió
n de
l Rie
sgo.
Esta edición fue impresa en Algier’s Impresores
en Marzo de 2005.
Consta de 1,100 Ejemplares.