1. WARNINGSA)free and freedom has lots of meanings and

usesB)”el abuso confunde el uso”: emptying meaningC)only persons has something to do with freedom

SOME FACTS:1. All religions, philosophies, politics always

promise “more liberty” or “more freedom”2. Sometime in our life all of we dream of being

more free3. We all have freedom and non freedom

experiencies4. "Cuida tus pensamientos, porque se convertirán en tus palabras. Cuida tus palabras, porque se convertirán en tus actos. Cuida tus actos, porque convertirán en tus

hábitos. Cuida tus hábitos, porque se convertirán en tu destino."

5. ¿A qué edad somos más violentos?. MUY INTERESANTE RESPONDE:

SOME FACTS:5. ¿A qué edad somos más violentos?. MUY

INTERESANTE RESPONDE:Sin duda, durante la adolescencia. Además, quienes dan rienda suelta a su agresividad en esa época de la vida probablemente

mantendrán esa actitud en el futuro. Así lo refleja, por ejemplo, el último Informe Mundial sobre la Violencia y la Salud de la OMS. Entre sus datos más significativos consta que sólo en Estados

Unidos, cerca de 400.000 jóvenes de entre 10 y 19 años resultaron lesionados por actos de violencia.

Según otra encuesta realizada en ese mismo país entre alumnos de bachillerato, más de un tercio admitió que había participado en una pelea en el último año. Más datos corroboran la persistencia

de esta predisposición en el transcurso de la vida: a nivel mundial, entre el 20% y el 45% de los hombres y entre el 47% y el 69% de

las mujeres que son delincuentes violentos a los 17 años tienden a serlo siempre.

Are we free?

"Cuida tus pensamientos, porque se convertirán en tus palabras. Cuida tus palabras, porque se

convertirán en tus actos. Cuida tus actos, porque convertirán en tus hábitos. Cuida tus hábitos, porque se convertirán en tu destino."

LAO TZE (VI ó IV a.C)

SOME FACTS:6. La libertad en la cultura popular, i.e., en la

música“Libre soy”, Frozen

“Free as a bird”, Beattles“Libre” de Nino Bravo

Himno de la Internacional

Why is freedom/liberty so important for us?-Liberty and love

“El amor es hijo de la libertad, nunca de la dominación”Erich Fromm, psicólogo s. XX

“Ama y haz lo que quieras”, San Agustín de Hipona, s. V dC

-Liberty and hapiness“La felicidad está en la libertad, y la libertad en el coraje"

Pericles, s. IV a.C.“La libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente

hombres”.Manuel Azaña, político español s. XX

-Liberty and justice“No hay libertad sin justicia”

-Liberty and truth“La verdad os hará libres”,

JC (Jn 8,2)

Three philosophical basic positions:1. Determinism: there is no freedom

"Los hombres se equivocan al creerse libres, opinión que obedece al solo hecho de que son conscientes de

sus acciones e ignorantes de las causas que las determinan. Y, por tanto, su idea de libertad se reduce

al desconocimiento de las causas de sus acciones."B. Spinoza, filósofo s. XVII

2.Indeterminism: we are free in an absolute way“El hombre está condenado a ser libre”

Jean Paul Sartre

3. Compatibilism: We are free only under some circunstances

Some basic vocabulary:1. Restraint2. Coercion

3. Determining4. Negative liberty (liberty of)5. Positive liberty (liberty for)

6. Free will / liberty7. Special freedoms:-of speech, of the press

-of worship, religion-of thought, of conscience

-...etc

Are we free?

Activity: Thoght experiment

How would you absolutely enslave someone or some community?

How would you reduce as much as posible his/her liberty?

Determinism

“I am the master of my fate; I am the captain of may soul” W. H. Henley

-Is that true?

-Are we able to make authentically free choices?

-Given exactly the same conditions, could we have chosen otherwise than we did?

-Are we responsible for the choices we make and their outcomes?

Determinism

Human Nature

Environmental influences

Psychological forces

Social Dynamics

Human behaviour

El juego de la muerte, (La2, La noche temática)

Free will?

Indeterminism

“We are fully hablo to make decisions and initiate actions independently of any influences on our thinking”

Indeterminism = libertarianism? NOPE!

Difference: free will asumption

Compatibilism

“An alternative version of determinism” or soft determinism

Free actions: result of internal motivations not the product of constraints:

“People are free if they are not prevented from acting on their unimpeded natural desires”

El juego de la muerte

Documental coproducido en 2009 por la radio televisión suiza y France télévision.

Describe un experimento realizado en Francia en 2009 para estudiar la autoridad de la televisión y su influencia sobre la obediencia.

El experimento es una nueva versión del experimento de Milgram adaptado a las condiciones actuales y su objetivo es medir de manera significativa la interacción entre la autoridad de la televisión y los valores éticos de los sujetos.

Se buscaba concretamente evaluar la capacidad de desobediencia del sujeto a órdenes dadas con la autoridad de la televisión cuando estas le hacían infligir daño a otra persona.

El juego de la muerte

Los sujetos del experimento fueron voluntarios para evaluar la validez de un supuesto nuevo concurso televisivo.

Se les hizo creer que participarían en el episodio piloto y que en consecuencia, no obtendrían ningún premio.

El falso concurso se llamaría la zona Xtrema y consistiría en una prueba de memoria en que dos personas concursaban para repartirse un premio de un millón de euros.

Uno de los concursantes (en el experimento un actor) habría de memorizar una lista de 27 asociaciones verbales en un minuto mientras que el otro concursante (el sujeto real del experimento) era quien debía comprobar la corrección de las respuestas y en caso de error, aplicar un castigo.

El castigo consistiría en descargas eléctricas cada vez más fuertes a medida que avanzaba el concurso llegando hasta los 460 voltios.

En realidad no había tal castigo. El falso concursante estaba fuera de la vista del sujeto del experimento y los gritos de dolor que este oía habían sido grabados con anterioridad.

El juego de la muerte

El experimento recrea pues un plató de televisión, en el que a diferencia del Experimento de Milgram, la autoridad no está representada por un científico, sino por el personal de la televisión; la presentadora, el productor y el público.

Paralelamente se medían también las reacciones del público de estudio, que igualmente creía ser público de un episodio piloto.

El experimento mostró 81% de obediencia en los sujetos (81% de ellos llegaron hasta el final) y un comportamiento del público sumiso a las exigencias del falso programa. Esto supone un 19% más de obediencia que en el Experimento de Milgram, donde se obtuvo un resultado del 62%, aunque las diferencias entre los dos experimentos hacen difícil establecer paralelismos exactos.

El juego de la muerte: Críticas

1)Críticas basadas en la falaz reedición del experimento Milgram

2)Críticas sobre la validez científica del experimento

• La muestra es sesgada

• Falta de base para las conclusiones

3)Críticas basadas en lo innecesario del experimento

• La vida misma ya ofrece suficientes “experimentos”

4)Críticas sobre la ética del experimento• El propio experimento de Milgram fue criticado

por esto mismo. La AAP aconsejó no repetir el experimento

• El experimento vulnera elementales principios de investigación como:

– Consentimiento informado, valoración de riesgos y beneficios, no maleficencia, confidencialidad,...

• También se ha resaltado el “interés del ámbito público” (desde el que se ha realizado el documental) para criticar la conducta de las cadenas privadas.

• El documental utiliza los mismos recursos que la actividad que denuncia: voyeurismo, negocio, sufrimiento de los sujetos...

“El juego de la muerte”

¿Son o no son culpables del sufrimiento del concursante?

¿Qué nos dice esta clase de experimentos acerca de la libertad del hombre? ¿La afirma o la desmiente?

¿Nos enseña el documental que la obediencia no es conveniente o necesaria?

TODAS TUS RESPUESTAS Y PREGUNTAS, EN UN PEQUEÑO ESCRITO (500 PALABRAS APROX. PARA EL PROFESOR. GRACIAS)

Pero, ¿somos o no somos libres? ¡Sí!

Demostración por reducción al absurdo (también llamado “argumento moral”)

1. Supongamos que no somos libres2. Si no somos libres, tampoco somos

responsables3. Si no somos responsables, no puede hablarse

ni de delito ni de mérito, lo cual es absurdo.4. En conclusión, no es verdad que no somos

libres, ergo... por doble negación...¿Significa esto que SIEMPRE y EN TODA

CIRCUNSTANCIA somos RESPONSABLES ABSOLUTOS de todas nuestras acciones u omisiones? Veámoslo.

Características de una acción libre:

Definición 1: Sea p una acción. Una persona x es libre para hacer p sii (si y sólo si):

a)Es capaz de hacer p

b)Es capaz de abstenerse de hacer p

c)Nada externo obliga a x a hacer o a abstenerse de hacer p

d)Es consciente de diferentes alternativas (si hay varias) entre las que se incluye p, así como de sus intereses y motivaciones más profundas

e)Es racional, evalúa entre las diferentes alternativas y elige en función de dicha evaluación.

Características de una acción libre:

-La cláusula e) pone de manifiesto:

• el carácter racional de la libertad. Esta no es vulgar espontaneísmo caprichoso

• La libertad es gradual (se es más o menos racional, por lo tanto, se es más o menos libre)

• La libertad es necesaria para la supervivencia, pero también es necesario ciertas restricciones a la misma para la vida en sociedad: una sociedad sólo admite libertad socialmente responsable, esto es, libertad para obrar correctamente. Por eso es más completa la siguiente definición de libertad:

Características de una acción libre:

Definición 2. Una persona es moralmente libre de hacer p sii

• a)Es libre de hacer p• b)Ni p ni el significado de hacer p son

incompatibles con los derechos y deberes básicos de cualquier otro individuo

Algunos preguntas y casos1. ¿Existe un conjunto de derechos y deberes

básicos universales? • IUSTANATURALISMO: SÍ

• POSITIVISMO JURÍDICO: NO

2. ¿Cuáles son esos derechos y deberes básicos?• Declaración Universal de los Derechos Humanos?

• Declaración Islámica de los Derechos del Hombre?

• Declaración cósmica de los Derechos de la Vida Inteligente?

• Declaración multiversal de los derechos de todo ser vivo?

• Declaración Bigbangiana de Todo Ser?

Algunos preguntas y casosALGUNOS CASOS DE COLISIÓN DE DERECHOS

3. Auto-defensa, ¿cuándo es legítima?

4. “Mujeres y niños, primero”, ¿por qué es eso lo legítimo?

5. ¿No se atenta contra el derecho a la vida del nasciturus (ya sea en estado de germen, embrión, feto o infante) en caso de aborto? ¿Soy libre de abortar?

5. ¿Soy libre de negar una transfusión de sangre a mi hijo, aunque corra peligro de muerte, por razones religiosas?

6. ¿Soy libre de mutilar genitalmente a mi propia hija por razones culturales?

7. ¿Se puede permitir el espionaje de nuestras comunicaciones por motivos de seguridad antiterrorista?

More information:The Philosopher's Way, Chapter 4