1. lopez austin y lopez luján mito y realidad de zuyua

7/16/2019 1. Lopez Austin y Lopez Luján mito y realidad de zuyua

http://slidepdf.com/reader/full/1-lopez-austin-y-lopez-lujan-mito-y-realidad-de-zuyua 1/84

A L F R E D O L Ó P E Z A U S T I N

L E O N A R D O L Ó PE Z LU J AN

MITO Y R E A L I D A D DE Z U Y U ASerpiente Emplumada y las transformaciones

mesoamericanas del Clásico al Posclásico

MEL COLEGIO DE MÉXICO

F I D E I C O M I S O H I S T O R I A D E L A S A M É R I C A S

F O N D O D E C l ILTURA E C O N Ó M I C AMÉXICO



Pr imera edición, 1999

S e- prohibe la r eproducción tota l o parcial de esta obra—inc lu ido el diseño t ipográfico y de por tada—,se a c u a l fuere el medio, electrónico o mecánico,sin el consentim iento por escr i to del edi tor .

D . R . © 1999, F I D E I C O M I S O H I S T O R I A D E L A S A M É R I C A S

D. R. © 1999,E l, C O L E G I O ni ; M É X I C O

C a m i n o al Ajusco, 20; 10740 México, D. F .

l > . R . € > 1999,F O N D O I J L C U L T U R A E C O N Ó M I C AC. irrelera Picacho-Ajusco, 227; 14200 México, D . F.

I S H N 968-16-5889-2

I m p r e s o cu México

P R E S E N T A C I Ó N

E L F I D E I C O M I S O H I S T O R I A D E L A S A M É R I C A S nace de la idea y laconvicción de que la mayor comprensión de nuestra historia nos

permit i rá pensarnos como una un idad p lu ra l de amer icanos , a l mismo

t iempo unidos y diferenciados. La obsesión por definir y caracterizarlas identidades nacionales nos ha hecho olvidar que la real idad es

más vasta, que supera nuestras fronteras, en cuanto ésta se inserta en

procesos que eng loban a l mundo amer icano, pr imero , y a Occidente ,después.

Recupe ra r la or ig ina l idad del mundo amer i cano y su contr ibución ala historia universal es el objetivo que con optimismo intelectual tra-

t a remos de desarrol lar a través de esta serie que l leva precisamenteel t ítulo de H istoria de las A m éricas, valiéndonos de la preciosa colabo-

ración de los estudiosos de nuestro país y en genera l del propio con-

t inen te ,E l Colegio de México promueve y encabeza este proyecto que fue

acogido por el gobierno federa l . A l estímulo de éste se s u m a el en tu -siasmo del Fondo de Cul tu ra Económica para la di fus ión de estas

series de Ensayos y Estudios que entregamos al públ ico.

A L I C I A H E R N Á N D F . Z C H Á V E Z

Presidenta

Fideicomiso H istoria de las A mér i ca s



AM A R I A N A



I N T R O D U C C I Ó N

CA DA G E N E R A C IÓ N E N C UE N T RA incógnitas part iculares

en el estudio de su p asad o . Est o es co m p r en si b l e sien t en d em o s qu e l a b ú squ ed a h i s t ó r i ca t i en e como guía larespuesta a las i n q u i e t u d e s de cada presente. Sin em b ar g o ,existen problemas históricos que se i n st a l an en f o r m a per-m ane nte, resist iéndose por décadas a los esfuerzos explica-t ivos. Su persistencia no es gratui ta : se debe, por lo regular,a su g r an co m p l ej i d ad y a l a t r ascen d en ci a d e l o s f en ó m e-n o s q u e co m p r en d e. E n lo s estudios mesoamericanistas u n o

de l os e j e m p l o s m ás p a l p a b l e s d e este t ipo d e p r o b l e m a ses la definición de las transf orm acion es acaecidas tras el co-l a p s o d e T e o t i h u a c a n y d e o t r as g r an d es c i u d ad es d el Clá-sico. Las más diversas respuestas se han sucedido sin cesar alo largo de nues tro siglo, siempre en m ed i o de un acaloradod eb at e . E n t r e l as m ú l t ip l es ari s t as d e l a p o l ém i ca, h an s id o

t r at ad o s co n especial atención asuntos como e l s u r g i m i e n -to del m i l i t a r i s m o ,la f r a g m e n t a c i ó n p o l í t ic a , las m i g r a c i o -nes, el reordenamiento comercial y, claro está, las misterio-sas relaciones entre Tula y C h i ch én Itzá.

A n u e s t r o j u i c i o , u n a d e la s c la v es f u n d a m e n t a l e s p a r aco m p r en d er l o s procesos iniciados en el siglo v n cíe n u e s -

tr a era es el s u r g i m i e n t o de un sistema político multiétnicosustentado en la ideología de Serpiente E m p l u m a d a . K n va-n a s regiones d e l d i l a t a d o k - r r i t o r i o mesoamericano, en m u y



12 I N T R O D U C C I Ó N

conviene resaltar. Nuestro estudio conjunto se inició con el

esbozo que expusimos en Elpasado indígena (López Aus-

tin y López Lujan, 1996: 247-271), libro general que no nospermi t ió p lan tear el asunto con la extensión adecuada . L ainvest igación, por tanto , prosiguió. Convencidos de la ne-cesidad de discu t ir nuestros a r g u m e n to s , recurr imos a unaprác t ic a que nos ha sido provechosa: p rese ntar d is t in taspar tes de esta invest igac ión en foros académicos , en los

cuales pudimos recoger las críticas y sugerencias de nues -tros colegas. E l p r i m e r foro, "The Classic Heri tage: fromTeo t ihuacan to the T e mp l o M a y o r " , fu e o rgan izado p o rDavid Carrasco en la Univers idad de Princeton , del 17 al 20de octubre de 1996. La segunda reun ión fue la mesa re-d o n d a "Estados de t rans ic ión/en t rans ic ión: Ce nt ra l Meso-america during the Classic/Postclassic Transition", convoca-da por Rex K o o n t z y G e o f f r e y Mc Ca f fe r ty en el contextodel X XI de los "Maya Meetings" de la Universidad de Texasen Austin , del 10 al 12 de marzo de 1997. Finalmente, asis-

t imos al coloquio in ternacional "El héroe entre el mi t o y lahis tor ia" , coord inado po r Feder ico Na var re t e y G u i lh emOlivier, y que t uvo luga r en e l Centro Francés de EstudiosM exicanos y Cent roamericanos y el Ins t i tu to de Invest iga-ciones Históricas de la U N A M , del 15 al 17 de a bril de 1997.C o mo lo habíamos previsto , las valiosas observaciones denuest ros colegas cont r ibuyeron m uy favorab lemen te al re-su l tado de la investigación que hoy ofrecemos al lector.

Agradecemos m uy cump l idamente a quienes n os auxi lia -

ron en la elaboración de este t rabajo, aportando m ater ia les ,cr í t i cas y val iosas s u g e r e n c i a s , y a qu ie n e s propic iaron su( . • ( l i c i ó n . Ent re t odos que remos menc iona r p a r t i c u l a r m e n t e

I N T R O D U C C I Ó N 13

a Elizabeth H. Boone, David Carrasco, Michel Graulich, AliciaHernández , Lindsay Jones, R ex Ko ontz , Geoffrey McCaffer-

ty , Federico Navarre te , Xavier Noguez , Gui lhem Ol iv ier yKarl Taube.A L F R E D O L Ó P E Z A U S T I N "

L E O N A R D O L Ó P E Z L U J A N "

M éxico, D. F., a 16 de ju ni o de 1997

* Historiador investigador de l In.s l i lulo de Invest igac iones Antropológica!, I In iv tT-s idad Nacional Autónoma de México .

* * A r q u e ó l o g o i nve s t iga dor d e l M u s e n d el T e m p l o M a y o r , I n s u m i ó N. u i u t i . i l deA nt ropo log ía e Historia.



LA T R A N S F O R M A C I Ó N DEL CLASICOA L POSCLÁSICO

PERSPECTIVAS DE L TRÁNSITO

HA CE TRES DÉCADA S no había gran discusión al distin-

guir el Clásico del Posclásico. Se planteaba entonces

una t r ans form ac ión súb i ta de sociedades pací f icas gober-

na d a s po r sacerdotes a fo rmas de organización seculares ymilitaristas. Esta visión esquemática se desvanece en nuestros

días al percatarnos de que la realidad histórica es muchísimom ás compleja. L as diferencias entre ambo s periodos, aunquese siguen reconociendo, son menos nítidas, sobre todo si se

t oma en cuenta el descubrimiento reciente del carácter be-

licoso de las ciudades del Clásico, de las ambiciones expan-sionis tas de sus gobernan tes y de la práctica genera l izadade los sacr if ic ios h um an os . D e i gua l man era , hoy vemos lagran d ivers idad de caminos que s iguieron las sociedades

mes o amer i can as en el ocaso del Clásico, en la t r ans forma-ción acaecida entre el 650 y el 900 d.C, y en los siglos sub-secuentes hasta la l legada de los europeos. L o anter ior nosobliga a inqui r i r sobre los procesos históricos generales delPosclásico y, concomi tan temente , sobre las particularidades

regionales y temporales en d ich o marco genera l .Y a en 1959 Wigberlo J i m é n e x M o r e n o s e ñ a l ó l . i nr ix ' s i -

dad cíe definir un pe r i o do Intermedio e n l r c el ( i h i . s i r o y el



CHICHE N ITZA Y TULA

EN EL CENTRO D EL DEBATE

LAS CIUDADES HERMANAS

C OM O ES BIEN SABIDO, en Chichén I tzá , hacia el siglo ix ,

no sólo está presente el est ilo P uu c, s ino que con él

se conjugan armónicamente e lementos ar t í s t icos de regio-

n e s mesoamer icanas mucho m á s l e janas . La coexis tencia

de los e lementos regionales y los exógenos, f undame n t a l -

mente los l l amados "tol tecas" de l Ce n t r o de M é x i c o , ha

cons t i tuido una de l as más apas ionantes cont rovers ias de l

mesoame r icanismo. Hace más de un siglo, en 1885, Désiré

Charnay dio a conocer Lesanciennes villes du Nouveau

Monde, l ibro sobre sus viajes en M éxico y Ce n t roamér ica

entre 1857 y 1882, bajo el patrocinio del gobierno francés.

En es ta obra , en t re anécdotas y come ntar ios es t rafalarios ,

C h a rn a y repara en un hecho capi t a l que has t a e n t once s

había pasado inadver t ido para entendidos y profanos : las

enormes semejanzas entre la arquitectura de Chichén Itzá y

Tula , a pesar de los ci en tos de ki lóme t ros que separan a

ambos sitios. Apar t i r de ese momento , por medio de exca-

vaciones arqueológicas y anál isis cuanti ta t ivos , inves t igado-

res de la t a l l a de Alfred M . Tozzer (1957) c o m e n z a r o n adescubrir, uno a uno , los m ú l i ip l o s rasgos compar t idos , hasta

definir un extenso l istado.

II



22 C H I C H E N ITZA Y T U L A E N E L C E N T R O D E L D E B A T E

L as comparaciones co n t i n ú a n en nuestros días. En lo re-

ferente a la configuración de las plazas p r inc ipa le s de Ch i -

chén Itzá y Tula , Lindsay Jones (1993a, 1993b) ha seña ladosimilitudes en la orientación de los monumentos ; en la

articulación pirámide-templos elevados sobre un pa tio abier-

to, rectangular , en forma de anfiteatro; en la posición corre-

la t iva del juego de pelota , el tzompantli1 y las t r ibunas ; en

la presencia de amplios rec in tos coíumnados (e l Palac io

Q u e m a d o en Tula y el G r u p o de las Mil Co lu m n a s en Chi -chén), y en la existencia de edificios casi idén ticos (l a Pirá-

mide de T l a h u i zca l p a n t ecu h t l i en la c iudad to l teca y el

Templo de los Guerreros en la peninsular) .

Obviamente , los para le l i smos no se l imitan a la arqui tec-

tura; se extienden a numerosa s expresiones culturales como

los m i t o s , los relatos históricos, los a r t e f ac to s , la p i n tu r a

m u r a l y, e s pec i a l m en t e , la escu l tu ra . En los dos s i t ios se

e n c u e n t r a n escu l tu ra s de bu l to , en tre l a s cua le s des ta can

los atlantes que sostienen dinteles o altares, las imágenes

conocidas como cbacmool, la s c o l u m n a s en forma de ser-

p ien te s em plum ad as descenden tes y los p o r t a e s t a n d a r t e s

d e r a sg o s h u m a n o s o a n i m a le s . Ta m b i é n a b u n d a n l a s p i -

las tras , la s b a n q u e t a s , los tableros y otros elementos arqui-

tectónicos decorados con bajorrel ieves a lusivos a la guerra

y el sacrificio: aves y felinos devorando corazones, procesio-

nes de guerreros, seres míticos con par te s de h o m b r e , ave

y repti l , as í como guerreros r icam ente ata viados y armados

con propulsores y dardos.

1 U s a m o s a q u í el t é r m i n o n á h u a t l tzompantli, que des igna los edif ic ios que sos-t i enen los a rma zones donde se espetaban la s cabezas de fos sacri f icados , y extende-

mos su s igni f ica do a los edi f ic ios que los representan con cráneos e sculp idos y t am-bién espetados.

F I G U R A 1. Imagen conocida como chacmool

a) Proíocbacmool de Orno c k * I luis t le , Jalisco (cu l tu ra Ch a l c h ih u i -

tes) , según Marie-Aivli I k - r s ; h) lo l teca; c) m a y a tk - C h i t - l u - n l l / á :

d) i i i r x i i ; i ; r H a r a s c o .



2 4 C H I C H É N I T 2 Á Y T U L A E N E L C E N T R O D E L D E B A T E

B A L A N C E D E U N V I E J O D E B A T E

Ante tales semejanzas, los investigadores

han debatido durante décadas, tra-

tando de explicar al mismo tiempo

el tipo de relaciones que pudieron

haber existido entre dos ciudades

tan distantes y la inexistencia de ma-

nifestaciones de la misma índole en

puntos intermedios. El resultado del

debate ha sido una amplísima gama

de respuestas que intentan susten-

tarse en evidencias arqueológicas y

escritas.

Jones, en su monumental Twin

City Tales, ha hecho un pormenori-

zado estudio hístoriográfico de esta

polémica (1995: 21-104). En una

primera etapa de su análisis, este

autor resume las concepciones acer-

ca de las relaciones entre los mayas

y los pueblos del Centro de Méxi-

co. Hace largo tiempo un grupo de

autores imaginaba a los mayas y a

los "mexicanos" como dos unida-

des discretas y en buena medida

opuestas: una de ellas más antigua,

pacífica y civilizada; otra más belicosa y

menos r e f i n a d a . Más recientemente las ideas cambiaron,

F I G U R A 2. Tres restos de columnas toltecas en forma c/r sctpicntes

emplumadas.



F I G U R A 3. Columna de

Chichén Itzá en formade serpiente emplumada

F I G U R A 4. Los guerreros de Serpiente Emplumada

{i), b) , e ) , f) y g) Representaciones d e C h i c h é n I t z á ; c) a t l an te

de T u l a ; d ) o s r i i l i i i t a encontrada en M é x i c o .



34 C H I C H E N ITZA Y TULA EN EL CENTRO D EL D EB ATE

presentan todos los indicadores urbanos, arquitectónicos,iconográficos, de artefactos, míticos e históricos que aqu í

interesan. Estamos ante un grupopolitético, cuyas entida-des comparten un buen número de atr ibutos, pero n ing unade ellas los posee todos?

Con el fin de mane ja r una in formación m ás rica y varia-da, y de am pl i a r el enfoque espacio-temporal , definimos acontinuación dos modelos de explicación general.

1 "1 i n gru po pol i lé t ico es u n g r u p o de entidades tal que cada ent idad posee unK t . i n n u m e r o de los a t r i bu ios del g r u p o , y que cada a t r ibuto es compar t ido pori iu mrms . i s ent idades, nik-nlras qu e n in g u n o de ellos es a la ve z .suficiente y necesario1 1 , 1 1 , 1 . i M - j ; u n i r su calidad t ic miembro de l grupo." (Clarke , \)M: .11.)

LOS M O D E L O S

UN INTENTO DE EXPLICACIÓN DE MAYOR ALCANCE:

LOS ZUYUANOS

E^ S OBSERVACIONES SEÑALADAS no s l levaron a formularuna propuesta en un t raba jo anter ior . Fue éste un li-

bro dest inado a proporcionar una visión global del pasado

indígena en todo el territorio que hoy corresponde a Méxi-co (López Austin y López Lujan, 1996: 247-271). Las carac-terísticas particulare s de la obra —sobre todo el poco espaciodel que dispusimos para cada uno de los periodos históri-cos— redujo nuestra exposición de la propuesta a un meroesbozo, del que ahora desarrollaremos algunos de sus as-pectos.

C om o puede derivarse de los plan teamientos que hici-mos al inicio del presente trabajo, las investigaciones de los

últimos años tienden a buscar:a) Una explicación político-ideológica del problema.b) Respuestas de mayor alcance espacio-temporal, puesto

que los acontecimientos políticos del Posclásico pre-sentan inquietantes aspectos comunes.

Son varios los autores que nos han precedido a l acen tuar

el carácter político-ideológico del problema. Por e jemplo ,Brinton (1890: 83-100) exprosa una expl icación ideológicaen sus Essays ofan Anicrn auisl. Según este autor, oí proceso



LO S M O D E L O S

t i tuyó un para digm a del orden primo rdial de la sociedad, la

religión y la autor idad (Carrasco, 1992: 1-2, 106).Nuestro

problema es ahora de terminar cómo se correspondían polí-tica, religión, m itología y ritual.

Los escenarios y los t iempos históricos fuero n diversos.

Entre ellos se encontrar ían (mapa 1):

a) E l Cent ro de México , con ubicac ión pr iv i l eg iada en

Tula , Cholula y la Cuenca de México.

b) Michoacán, con la expansión tarasc a.

c) Oa xaca , con las contiend as entre los señoríos m ixtéeos.

d) El norte de Yucatán , con la majestuosa Chichén Itzá a

la cabeza.

e) Los Altos de Guatemala , con la expansión agresiva de

quichés, cakchiqueles y rabinales .

En cuanto a los actores, éstos fueron:

a) Por una par te , lo s pueblos o r ig inar ios de t endenc ias

conservadoras .

b) Por la otra, los innovadores, que podían ser tantogru-

pos nativos como inmigrados o invasores .

Surge el problema de nombrar a la mitad de los actores.2

Al t o m a r en cuenta que las actuales inves t igaciones des-

vanecen la idea de los indispensables flujos mil i t a res que

pen etrab an a las regiones a fectad as para imp one r su dom i-

nio, ¿qué nom bre dar que se ajuste genér icamente con todos

los innovadores? Landa (1982: 16) l l amó muy i mpr op i a -

mente "mexicanos" a los agresivos fuereños que apoyaban

al gobierno espur io de los cocomes en M ayap á n . S ig lo s

1 Lincoln (1995: 143)dice: "E n tan to que los términos mexicano, lollcca y maya-

l'illi'i d no def in en sat i sfacto r iamente la dis t in t ividad del ar te y la a rq u i l ec l u ra de Chi-i l i e n l l / . á , no hay otros que se a d e c ú e n a l c a r á c t e r cosmopolita, pero m uy or i g i na l ,

< ! < • ] . s i t i o " .

O

<0•**4g

tI• 38

s



MOc"-

aC Q



CU

A

D

RO

2

Else

h

m

ddsu

ceaó

hae

ncod

s

uvdm

C

C

M

Ep

adodCcmóo

Sed

amoa

Ae

aha

Ae

acmem

z

Oesup

oe

ó

m

só

Vaa

peydn

L

cao

emig

T

ma

pód

a

e

a

Incavdodnd

TO

P

A

C

E

N

o

u

dd

hmedbd

S

pe

eEmpumace

as

hma

S

pe

eEmpuma

poca

laeaóyeccod

m

z

E

se

a

n

ee

a

d

opbo

P

q

movaesó

A

O

lu

coeod

emp

S

pe

eEmpuma

ds

b

dopo

e

bosapoeo

ymiso

L

pmeopegaa

su

po

A

b

aa

e

apomed

O

OSO

c

o

s

de

L

dopos

p

c

L

pmeoped

e

m

a

o

m

e

L

pmeopeso

ree

p

su

h

o

enac

ó

d

gu

^

8 5~S,-1V>

1ITnnn~OK»— «n"

r ow

Ow n

w

^—

- "

^

-_

L

T«K

?ÍSSS2 EP 5a

r C v D

j

—±e

— — I

íTy~

s

-5~?

~cn

re 3o C-"f

r?C £3

P

£

oKC

r230f

5—

c3r ">

o

n

s

a

K)

Jü

w

3ü

Cn

fQ £

"

—.

ca

~ 3^w

^CQ

-O

^

33

O

3

<;

3 a

2 »

t

<

H5 S

ü £-eT«•J

t*a3

"E

)

M

S )63 JS= §

3

0

tC

cC1

O

o;=

c

£

«3

Cf »1§S

w

H 'f^Q ¿^c

w

&

.

"_

O

o—

fD

w

c

Cf wc

DoCÍQ"

opt3r£

ENVinoc

c

n

n

s

o

rp_

—

a

C

-u

^1*

2

"

™ 1

f

OQ

6

?

f

gLc

pm

emp a3rDSU

e

<

B

. S

3l~

&

¡

r&

e

s

82

3OS

•~

O

r

eC•o

m

0

3

is

O

J

W

O

0

ro

ja

3C13u_3&5

1

dm

a

tE

am

s

l

,

r

— tW3rTwT"

— —

&

r

&ra?W

)

S

c

™c

b

"-»nOJnO

o

arT°n^f

D

O

3^^ aíü e

O

—

M

ro

n

0

»S

f&

e

3

rvwum

[

im

s

em

t

n

oE

irD

H

1

0C

0&CLtu

rD -

o

T?

^

3o

e

a

3O

i

i

et

sl:

.

L

d—

p

°O

(y

f* CfQ -

O)

O

1

2a

rD

—

c

>

33

g

&

CL nawX

£^?um

2oon

tnO"U

O

Jü

>

Qf

^

2

O ^

3Ü

O/

C

no•cooc

3n



_3_o& " - J3P <Q££f S£

F I G U R A 5. Quetzalcóatl como columna que sustenta el cielo

a)E\s Quetzalcóatl sostiene el cielo. Códice Borgia, lám. 51;.

h) el gobernante mixteco 9 Viento, ataviado como el dios K ooS ; i u ("Serpiente E m p l u m a d a " ) , s o st ie ne el cielo. Códice Vindo-

bonensis, l á m . 47.

L O S M O D E L O S 57

el m u n d o de los dioses y el m u n d o de los h o m b r e s : es el

extractor. Como viento abre cam ino a las lluvias; c o m o V e-nus abre cam ino al ternadam ente al Sol y a las sombras de lanoche; como señor de los árboles cósmicos abre el c a m i n ocalendá rico a los dioses transf orm ado s en t iemp o; extrae algénero h u m a n o , a sus diversos grupo s y al niño que nace;extrae para el h o m b r e la l u z , el calor y el alim ento. Traspa-sa los límites (cua dro 3) .

Antes de dejar el tema de las tres fases de la creación del

h o m b r e , q u e r e m o s h a c e r r e f e r e n c i a a la i m p o r t a n c i a q u etienen la geometría, lo s colores y los n ú m e r o s en el origendel ord en del un iverso. El cosmos se dividía en tres grandescapa s : c ie lo, super f icie de la t ier ra e in f ram un do . Las t reses taban conectadas p o r c i n c o c o l u m n a s o ejes — general -mente árboles f loridos— qu e o c u p a b a n el c e n t r o y c a d a

uno de los cuatro extremos cardinales. L os cinco ejes arbó-reos se distinguían entre sí por un color y, en ocasiones, porotros rasgos propios. En esta f o r m a , los números y los colo-res eran la guía de la es t ructura y la m ecánica universales .

El Árb ol Florido era el eje central del cosmos. Dentro de élf luían la s d o s f uer zas opuestas y c o m p l e m e n t a r i a s en que

se dividía lo existente: el agu a y el fuego. Como los dioses,el Á r b o l se proyectaba en los cuatro ext remos del m u n d oy, correlativamen te, las dos fuerzas opuestas se reproducíancomo pares dentro de cada tronco. En este juego de espejosdestacan las f i g u ra s numéricas uno, dos , cuat ro y cinco.Con el las y con los colores se s imbolizaba el f l u j o de las

fuerzas divinas, incluido el t i e m p o .Resumiendo lo visio i in esta sección, el complejo Tollun-Serpiente Emplumada c o n s t i t u y e el m e o l l o Ideológico zu -



LOS MODELOS 61

F I G U R A 6. Los atributos militares y venusinos

de Serpiente Emplumada.

a) Tl a hu i z c a í pa n t e c uh t l i (e l dios

del amanecer) , advocación de Ser-

p ien te Em pluma da, a taviado como

guerrero, Códice Vaticano B 3773,lám. 82; b) relieve de Maltra ta , Ve-

r a c ru z , en el que se representa a Ser-

piente Emplumada con símbolo venusino;

c) guerreros con el s ímbolo venus ino represen tados en dos

caras de un p i l a r del Templo de los Guerreros de C h ich é n Itzá;

d) guerreros con el mismo símbolo, pro-

cedentes de la Colu mn ata Noroeste de

C h ich é n I tzá; e) guerrero con el mis-

m o símbolo e n una p in tu r a m u r a l de l

Templo Superior de

los Jaguares de Chi-

chén I tzá; f) con-

quis tador y 11 cau t ivos represen tados enuna banca del edif icio conocido como E l

Mercado , en Chichén I tzá . En la parte supe-

rior de la banca aparecen imágenes de Ser-

piente Emplumada y el símbolo venusino.

centro/periferia con mayores alcances y que rebasaba las

delimitaciones étnicas y lingüísticas, sin desconocer el valor

de sus distinciones primigen ias. Este orden se establecía en

cada región; las unidades po l í t i cas independ ien tes y en

cons tan te conf l ic to eran integradas en una ins t i tuc ión gu-

bernamen ta l corporada. Esta ins t i tución es tablecía la jerar-

quía de sus com ponen tes, distribuía potestades y func iones

siguiendo un modelo cósmico, imponía una coexistencia

armónica , y permi t í a la organización de un poderío mili tar

para el control interno, la defensa y la expansión.

Los innovadores se decían procedentes de la fuente mis-

d

f



64 LO S MODELOS LO S MODELOS 65

F I G U R A 7. Ceremonia de horadación de la nariz

o yacaxapotlaliztli

a

a) El gobernante mixteco 8 Venado Garra de Jaguar sometido a l

ri tual . Códice Zouche-Nuttall, lám. 52; b) el gobernante cholulte-

co Icxicóatl ho rada la nariz al jefe chichimeca Tecpatzin, Historia

tolteca-cbichimeca, fol. 21r.

El nuevo sistema reproducía entre los gobernantes la re-

lación dios-creador/dioses-patronos, y al mismo t iempo legi-

timaba un orden superior que unificaba lo diverso (cuadro 4),

Los gobernantes tradicionales habían celebrado desde épocas

remotas r i tua les de renovación de su poder polí t ico sagra-

do por la vía míst ica del encuentro con su dios pa trono, elgran antepa sado . En e l nuevo orden, la delegación de po-

t U - r d iv ino formaba una pirám ide. Serpiente Emplumada , el

b

Conquistador, el dios del am anec er, trans-

mitía la autoridad a sus represen-

tantes terrenales, y éstos, a su vez,

refrendaban los cargos de los "se-

ñores n atu rale s". Este sistema o bli-

gaba a l delegado supremo a via jar

al "Lugar de los tules" para obtener

el poder del dios. Las fue ntes escri-

ta s se refieren al viaje legi t iman-

te del soberano ya como el paso

milagroso al otro t iempo-espa-

do, donde recibía como dones los

s ímbolos del poder —el bul to sa-

grado,16 los a tavíos de la repre-

sentac ión , el l ibro , joy as , ins t rumentos m usica les , emble-

mas, palios, etc .—o al santuario que reproducía el lugar de

rreac ió n. En e l san tua r io , un representante de S erp iente

Emplumada horadaba e l t abique o las aletas nasales del

peregrino para coloca rle en la perforación una joy a que lo

ident i f icaba , a su vez, como redistr ibuidor de los instru-

mentos sagrados del poder y de la legi t imidad de gobier-

no. Po r medio del ritual, o f i c i an te y pen i t en te a l canza banl , i comunión con el dios: ambos part icipaban de su esencia

(f iguras 7 y 12-b).

Todo lo anter ior aparece en un contexto de oposición

f i l t r e dos categorías cul turales: la chicbimecáyotl y la tol-

h'cáyotl, la calidad de nómadas y sedentarios, la barbarie y

l . i civilización (f igura 8). Los z u y u a n o s se j a c t a ba n de su

"' SienzL'I (1970) destaca que lo.s hulla s .sagrados pueden indicar en la tradición meso-

i i r i i r i i r a n a una jerarquía den tro del sislcin. i ( l . i n k ' o y una conexión con el poder polí t ico.



j 7¿f |g|j|_I *í:'*P ^--T~Z3-; »jí f-<-;-.v,J"'™ fa-=1 * ' f * ' - . * i f f f * - * . - - - - • ^~

CHICHIMECAS

F u ¡ i M Í A 8. ¿o s toltecasy los chichimecas según grabado

. i i i K ' r i r a n a . s de José/)b Joaquín Granados y (iálvez, siglo xvín

F R U I R Á 9 . Chicomóztoc

Historia toífeca-cbicbimeca, fol . I6r.



LO S M O DEL O S 71



a

b

F I G U R A 11 . Chicomóztoc

ción de con trarios, sino el tránsito mítico de los pueblos en

el t iempo auroral , la supuesta t ransformación de los pobres

migran tes que l lega n, por fin, a establecer sus reales para

esperar la pr imera sal ida del Sol.20 Como dice S a h a g ú n

(1989, Lib. X , cap . xx ix , v. II: 650), "Estos dichos tul tec astodos se nombraron chichimecas, y no tenían otro nombre

particular , s ino el que t o ma ro n de la c u r i o s i d a d y p r i mo r

de las obras que h a c ía n , que se l l a ma ro n tu l t ec a s , que es

tanto como si dijésemos 'oficiales pulidos y curiosos' , como

ahora los de Flandes".

En las Tollan terrenales se renovaba el orden pr imigeniode la diversidad bajo el poder único: el poder de quienes en-

c a r n a b a n al gobernante tol teca arquetípico. El nombre de

Tula se hace sinónimo de metrópoli civilizada (figuras 12 y 13).

a) Códice Ázcatitlán, lám . 8; b) Códice Duran, t ratad o I, lám. 1,

cap. 1; c) Códice Duran, tratado I, l á m . 1, cap . 2

¿( ] Davies (1980: 72-90, 327-329) i n t i - r p r e t a e l cambio de chichimecas a e x c h i c h i -

mecas como el paso de lo s a n d r ; i ) u s .1 l . i M ( | I K - / ; I .



a

a

b d

F I G U R A 12 . Diversas ciudades llamadas Tollan

a) Teotihuacan, Mapa de Quinatzin. El gl i fo dice "Tollan". Junto

al nombre de Teotihuacan está escrito tlatoloyan ( " juzgado" ) ;

b) el gobernante mixteco 9 Venado se somete al r i tual de ho ra -

dación de la nar i z en el lugar l lamado Friso de Tules , Códi-ce Colombino, lám. 13; c) Tula Xtcocot i t lan, Códice Boturinij

d) Mexico-Tenochti t lan, Códice Sierra.

b

FIGURA 13 . Cholula representada como Tollan

a) Icxicóatl y Quetzal tehuéyac en Cholula , Historia tolteca-t hicbimeca, fol . 2r.; b) Cholu la , Plano de San Gabriel Cholula;

c) Cholula , Historia toltecd-chicbimeca, fol. 9v-10r.

74 LOS M O D E L O S



EL ABANDONO DEL SISTEMA ZUYUANO

A n t e s de c o t e j a r lo s mode los con los casos conc re tos , esprec iso mencionar las dos vías por las cuales l legaron a sufin el s is tema zuy ua no o su intento de imp lanta c ión .

La pr imera vía , que podemos l lamar mixteca-maya , fue e lde te r io ro q ue c o n d u j o a una disgregac ión pol í t ica e n O a -xaca , Yuca tán y los Altos de G u a t e m a l a . L a s e g u n d a , q ue

podemos l lamar t a rasca-mexica , fue , por el contrar io, la su-pe rac ión de l s i s t ema por r eg ímenes más cen t r a l izados ypoderosos. L o s procesos de esta vía fue ron s imi la r e s enMichoacán y en la Cuenca de México: en el terreno político

uno de los estados h e g e m ó n i c o s m i e m b r o s de la TripleAlianza deshancó a sus dos aliados para hacerse del poder;

en lo ideológico, el vencedor alegó que su propio dios pa-t rono tenía la f u n c i ó n de "padre adoptivo" sobre todos lo spueblos (López Aust in , 1992; L ópe z Aust in y López Lujan ,1996: 270-271). Por ello, la s f uen t es escr itas tarascas y me-xicas, más que refe r irse a sistemas de pleno car ácter zuyua -n o , n o s m u e s t r a n u n proceso de t r ans ic ión hac ia órdenes

m ás novedosos que f ue r on i n t e r r u m p i d o s por la conquis t aespañola: el orden de Huitzi lopochtl i y e l de Cur ica uer i .

LO S E S C E N A R I O S M E S O A M E R I C A N O S

E L CENTRO D E MÉXICO

SI B I E N E N ESTE TRABAJO pre t endemos r e fe r i rnos muy

s in t é t i c amente a los casos concre tos de ap l icac ión delo s modelos, en n i n g u n o de los apa r t ados r e sumimo s el te-m a ta n drás t icamente como en éste que dedicamos al Cen-tro de México. Las razones para abreviar son de peso: por

una par te , e l v o l u m e n de la in fo rmac ión es t an grande queuna a tenc ión m ás detallada desequilibrar ía la presentación;

po r o t r a , n o s hemos r e fe r ido a estos p r o b l e m a s en va r iost r aba jo s ante r iores . Des tacaremos, por t anto, sólo a lgunosde los puntos nodales , a reserva de volver sobre el t ema enel fu tu ro .

Teotibuacan, Xocbicalco, Cacaxtla y Teot'enango, En la

f ase M e t ep e c , c u a n d o T e o t i h u a c a n vivía lo s úl t imo s ti em-pos de su esplendor y conse rvaba una poblac ión de 80,000h a b i t a n t e s (Sanders , 1989) , aparec ie ron a lgunas señales

p r e c u r s o r a s del cambio . Cohodas (1989) dice que en lapin tura m u r a l y en la cerámica funerar ia se exalta la guer ra ,f e n ó m e n o ar t ís t ico q u e sucedió t ambién en X o c h i c a l c o

y C a c a x t l a . Por su p a r t e , P a s z t o r y (1988) h a c e n o t a r qu e ,romo resul tado de la competencia con X ochica lco y Cacax-l l a , e l a r t e t e o t i h u a c a n o de la f a s e M e t ep e c se t o r n a m ás

7S

76 LO S ESCENARIOS M E SO A M E R I C A N O S



virtuoso y complejo.1 Las f igur i l l as de la época muestran

personajes entronizados y ricamente vestidos; de manera

concomitante, según esta autora, la pintura mural resalta el

ind ividual ismo y la secularidad nobiliarios.

Lamentablemente no contamos con fuentes escritas que

hablen específicamente sobre las posibles raíces de la ideo-

logía zuyuana en el Teotihuacan de la fase Metepec, en

Xochicalco, Cacaxtla, Teotenango o Cholula. Sin embargo,

existen en estos centros algunas características que pudie-

ran ubicarlos en el espectro de nuestro estudio ( c f . Carrasco1992: 106). La primera de ellas es la importancia primordial

de Serpiente Emplumada.En la iconografía de Cacaxtía y

Xochicalco este dios es representado como un ofidio de

largas barbas.2 E n segundo término destaca el carácter mili-

tarista de estas ciudades: Teotenango, Cacaxtla y Xochicalco

fueron erigidas sobre elevaciones difícilmente accesibles yprotegidas por muros y fosos. Un arte cargado de símbolos

de guerra y sacrificio corrobora esta exaltación bélica (Hirth,

1989; Berlo 1989b¡ Foncerrada, 1993).3

Otro aspecto digno de tomarse en cuenta es la condición

m u l t i é t n i c a de sus poblaciones, lo cual se refleja de muy

diversas maneras. Así, las notaciones calendáricas de las

1 Pasztory sigue la cronología de Millón (1981: 207), según la cual la fase Metepecse fecha entre el 650 y el 750 d.C, periodo qu e coincide con el iniciodel esplendor deXochicalco y Cacaxtla. Sin embargo, recientemente la s nuevas fechas radiocarbónicasha n servido para proponer qu e la fase Metepec es 100 años anterior (Cowgill, 1996).Esta propuesta pone en duda la contemporaneidad de l Teotihuacan de la fase Mete-pec con Xochicalco y Cacaxtla.

2 Serpiente E m p l u m a d a también aparece en los cantos del Altar 2 de Cholula

(Acosta, 1970).- 1 Rn fechas recientes, Norberto González Crespo encontró esculturasqu e repre-

M - n l a i i <.Táñeos humanos con perforaciones en los temporales, caracter ís t icos del

a

F I G U R A 14 . Representaciones epiclásicas

de Serpiente Emplumada

a) Xochicalco, Templo de las Ser-

pientes Emplumadas; b) Cholula,

canto labrado del Altar 2; c) C a-

caxtla, detalle del muro sur del

Edificio A.



E

do

p

o

dV

p

d

Es

pe

e

d

d

d

g

bo

u

Te

sno

tb

b

d

MdC

Amm—

• I&é§



C

5

L

re

nv

e

d

a

ssd

SpeneEmpuma

yT

a

MIT

d

aW

S

pe

eEm

um

ece

y

JR^

d

ahm

d

nm

d

ve

o

-wFÉW

dam

n

o

d

ce

^MJ

J

d

d

maz

d

u

d

em-

_£C

5K

p

q

p

oe

o

d

cm

co

LYN

d

eg

n

eS

Em

um

d

acu

J

T

ae

e

poo

p

n

eg

ooo sa

^>K

oyp

e

e

&

e

T

ac

oa

_SE

dc

o

co

ds

¿SrM

S

s

¿c

d

e

oc

orum

^SW

e

{ C

O

pa

e

ee

L

L

¿r tfiV^//T

m3%r^%

»

=ís

m

o

ou

T

a

s

o

(os

od

o

c

oáb

e

c

mc

dd

s

e

odv

o

g

u

hm

d

ee

a

p

ap

a

a

e

a

S**

ívV

M11

dÉí(™S

1

dC

K

lMü

t

^

*m

*s

*"^*

J[p

HST

A

G

n

e

d

ds

na

é

yre

o

eec

e

p

p

d

e

ó

d

S

pe

eEm

um

ye

o

o

e

n

o

p

so

c

ado

p

acm

p

sumsó

H

cu

u

o

q

so

u

ed

e

m

có

d

p

c

d

a

po

o

e

e

e

d

laT

am

cod

a

Ta

le

a

dm

d

Q

d

y

lA3m

gQ

eoñ

^

*S

"

"

8 8os" S£

f>)

n

Q

!

_

I—1 ;

E3

n

S*

n

"Q

<

S 0

?Y ?«%

?L

P

hL

do^^>

3o

0*u

p-eC

w

33

i

i

co"Hr/^n)

C

OOTf 1N

f

sTe-o

O—

nP3—

*

n&

r

C-aD

(TDO^Oo

c

q

l ri_

& ?SoE

L

3y

y

C

f*

^

"°

3ü

i o&

T

O_r0o"-tTEn^/eC

T

Q

CWcOCar

^C

J

s

;Mi

^

mm

LmT

lm

d

cm

cñU

< 0O^3

&

* °SXC5

ooo

S

o

"5^£

\n"

ñ

^*

O

3W

s_

O

o

«i

'

i

— •

i

o



LOS ESCENARIOS MESOAM ERICANOS 105

del norte pen insu lar, sino convertirse en un eslabón impor-



a

b

F I G U R A 19. Representación de personajes de características no

mayas en las estelas de Seibal

a) Per sona je ricamente ataviado, con bigote; b) persona je con

media máscara de ave barbada.

t an te en la cadena tendida entre el Centro de México y

Centroamér ica. Fue as í como C hichén, Emal e Isla Cerritos

se enr iquecieron con el tráfico de oro, piedras verdes, tur-quesa, algodón, cerámica anaran jada fina y obsidiana verde.

Con su encumbramiento comercial y político, y con el pres-

tigio religioso de su Cenote Sagrado, Chichén Itzá adquirió

una fisonom ía cosmopolita.

Hace un as cuantas décadas nadie duda ba que a la Chi-

chén maya había sucedido la de los invasores guiados porKukulcán (Serpiente Em pluma da):esto es, el paso del Perio-

do Floreciente Puro al Modif icado , de la a rqu i tec tu ra Puu c

a la tolteca y de la cerámica Cehpech a la Sotuta. Pero los

estudios recientes acerca del urban ismo , la a rqu i tec tu ra , la

iconograf ía y la cerámica de es ta c iudad demuestran que

no hub o tal sucesión histórica , sino un triple traslape crono-lógico: entre las sociedades yucatecas y las del l l a ma d o

Clásico Termin al de las t ie r ras bajas mayas del sur ; en tre

Chichén I tzá y las capita les del P u u c , y entre lo s l lamados

"Chichén Maya" y "Ch ichén Tol teca" (Lincoln , 1985; A n-

drews y Sabloff, 1986; Taube, 1994; Jones, 1995: 52-60).

Esto implica el carácter cosmopo l i ta de los h a b i t a n t e s de

Chichén I tzá.

N o repet i remos aquí la s caracter í s t icas arqui tectónicas ,

escultóricas y pictóricas que han dado pie a la ya m ás que

secular controversia sobre la s imil i tud entre Chich én I tzá y

Tula (véanse Tozzer, 1957, y Jones, 1995). Sin embargo , es

indudable que los h a b i t a n t e s d e C h i c h é n , c u a l q u i e r a q u e

haya sido su f i l i ac ión é tn ica y su procedenc ia , conoc ían

m uy a fondo lo s estilos i m p e r a n t e s en el Centro de México.



108 LO S ESCENARIOS MESOAMERICANOS

atavíos par t icular izan a estos grupos: los "toltecas" l levan



yelmos de teselas con penachos erectos, pectorales de ma-

riposa, escudos circulares, dardos, átlatl y tezcacuitlapilH;

lo s "mayas" son representados como Chaac y portan escu-

dos rectangulares, lanzas, cuchillos y hachas. Am bos grupos

se en c u en t r a n ya en f ranco enf ren tam ien to bé l ico , ya en

escenas pacíficas.

En el Templo de los Jaguare s de C hich én, "to ltecas" y

"mayas" son encabezados por personajes que han sido in-

t e rp re tados ya como dioses, ya como sus representantesterrenales. Frecuentemente estos dirigentes fo rma n el par

l l amado "Capi tán Serp ien te EmplumadaV 'Cap i tán Disco

Solar" (Miller, 1977). El primero de ellos tiene detrás una

serp ien te emplumada , usa y e lmo de teselas, el caracterís-

tico pectoral de mariposa y átlatl. El segundo está incluido

en un nimbo solar de est i lo c laramente a l t ip lánico; perotiene máscara de Chaac, nariguera larga en forma de barra

y trono de j aguar .2 3 En forma notable , como Taube (1994)

lo ha señalado, este par de capitantes fueron plasmados en

el Centro de México: en los murales de Ixtapantongo y en un

vaso policromo descubierto en Tula.

Obviamente, esta dualidad se puede explicar de distintasmaneras . Miller (1977) supone la existencia de dos grupos

étnicos antagónicos. Lincoln (citado por Taube, 1994) afir-

m a que los dos capitanes ejercen cargos complementarios

23 Hipotéticamente pudiera considerarse que estos dos personajes t ienen un para-le lo en la mi tología. Capi tá n Serpiente Em pluma da correspondería al dios Serpiente

Emplumada, hijo de la Pareja Suprema y, como hemos visto, dios patrono de la hu-m a n i d a d . C a p i t á n Disco Solar puede r emi t i rnos a l Sol , también hi jo de la P ar e j aSuprema y gobernante de todas las cr ia turas del mundo. Ambas d iv in ida des , en tantohijos predilectos de la Pareja Suprema , tienen notables semejanzas en sus ciclos míticos.

/ /

" «IIIí Lr?

& 2



LO S ESCENARIOS MESOAMERICANOS 1 1 7

maltecos procedían efectivamente de la costa del Gol fo ,



M A P A 2. El origen de los antepasados de los quichés, según

Carmack (1981: 45).

identificada como la legendaria Tulán de Nacxitl (mapa 2).Interpretaciones m ás recientes afirman que no existen ele-

mentos suficientes para demostrar la extranjería de estosactores de la historia. Navarrete (1996), por ejemplo, señalaque no hay bases arqueológicas, lingüísticas o de t ipo físi-co que apoyen la inmigrac ión , y que "los testimonios delo s manuscr i tos y de la tradic ión oral no e mpa ta n con losvestigios m ateriales". Na varrete agrega qu e p ue de pensar-

se, por el contrario, que el asum ir un origen tolteca formóparte de una ideología adq uir ida tardíamen te por los go-

bernantes mayas.Hacemos a continuación breves síntesis de las partes rele-

vantes de los tres libros. El Popol vub25 inicia el relato m en-cionando a la divin idad creadora como una dualidad: Te-

peu y Guc uma t z .

Y di jeron lo s Progenitores, lo s Creadores y Formadores , quese llaman Tepeu y G ucu ma tz: "Ha llegado el tiempo del ama-necer, de que se determine la obra y que aparezcan los que

nos han de sustentar y nutrir , lo s hijos esclarecidos, lo s vasa-llos civilizados; que aparezca el hombre, la humanidad, sobre

la superficie de la tierra". Así dijeron [Popol vuh, 1964: 1031-

El primero de los nombres de la divinidad d ua l, derivadodel n á h u a t l , lo hemos encontrado previamente en la his-toria de Cholula como propio del c reado r—El Conquis tu-

25 La s versiones de l Popol t > n h son muy dist in tas , sobre todo debido ;i l . i O M u n d : i < l

del l engua j e mítico. N o siendo su Interpretación campo de nues i ra es |Hvi . i l id: id ,seguimos por comodidad la versión de Herino-s (1964: 103-H.-Í), sa lvo i n d í i a r i o n encontra.



140 LOS ESCENARIOS MESOAMERICANOS

hace dif íci l encontrar muchos más fund amen tos ideológicos

de carácter zuyuano. Éstos, además, pudieron haber quedado



ocultos bajo la nueva ideología que hacía al d ios Cur icauer i

protector d e todos los pueblos. La Relación deMichoacán esun document o que refleja f i rm emen te d icha i deo log ía . Se-gún esta obra, los dioses d el c ielo hab ían encomend ado aCuricaueri que conquistase y rigiese la t ierra, por lo que surepresentante, el cazonci, tenía poder sobre las cua tro par-tes del terri torio (Relación de M ichoacán, 1977: 173).

CONCLUSIONES

NUESTROS D OS MODELOS acerca d el s i s t ema zuyuano

t ra tan d e expl i car un proceso his tór ico sumam entecomplejo que tuvo lugar en varias regiones d e Mesoaméri-

ca entre los s ig los vn y xvi. Obviamente, es te proceso semanifestó en formas muy d i ferentes a lo largo d el t iempo yd el espacio. Su eje fue de carácter polít ico, y consist ió fun-d a m e n t a l m e n t e en una reorganización es tata l qu e com-pr end í a l a creación d e gobiernos supraétnicos que aglut i -n a b a n u n i d a d e s de d iversas etnias ; el es tab lec imiento de

undomin io r eg iona l a t ravés d e confederac iones d e cap i -

ta les hegemónicas , y la imp l an t ac ión d e regímenes mil i ta-ristas encargados d e mant ene r y e x p a n d i r el orden pol í t icoy económico.

Hemos propuesto para el es tud io d e este proceso la exis-tencia de un patrón hegemónico d e control polít ico, de am-plio rango terri torial , sobre una población étnicamente he-terogénea. Es te pat rón tend ió a genera l i zar se desde eiEpic lás ico en buena par te d e M es oamér i ca , con la viva re-sistencia de las unidades pol í t icas que de f end í an sus formastradicionales y más autónomas de gobierno. Entre las insti-tuciones t íp icam ente z u y u a n a s des tacan las confederacio-nes de tres capitale s.

También hemos propues to un modelo que exp l ica el sus-tento id eológico d el sistema x u y u a n o , cristalizado l a n ío en

M I



144 CONCLUSIONES

que el sistema zuyuano parece haber sido imp lantado . Comohemos visto, la forma y el éxito de la implantación de este



sistema varió considerablem ente en el t iempo y en el espa-

cio. Esto qued a de mani f ies to en los mitos, en los relatoshistóricos, en los estilos artísticos y en los objetos suntua-rios. No sólo deben ser precisadas las semejanzas y lasdiferencias, sino que tendrá que explicarse a qué procesoshistóricos específicos correspond en.

Uno de los problemas fundamentales que quedan pen-

dientes es, obviamen te, la determ inació n del origen históri-co de lo zuyuano.

BIBLIOGRAFÍA

AGOSTA, JORGE R.

1956-1957, "Interpretación de algunos de los datos obtenidos

en Tula relativos a la época tolteca", Revista Mexicana de Estu-

dios Antropológicos, n ú m . 14, pp. 75-160.

1970, "El A l ta r 2", en Proyecto Cholula, coord. I. Marqu ina ,México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 103-110.

ADAMS, RICHARD E. W.

1973, "Maya Coílapse: Transformation and Termination in the

Ceramíc Sequence at Altar de Sacrificios", en The Classic Maya

Coílapse, ed. T. P. Cuíbert, Albuquerque , University of New Méxi-co Press, pp. 133-164.

A L V A IXTLILXÓCHITL, FERNANDO D E

1975, "Sumaria relación de todas las cosas que han sucedido

en la Nueva España , y de muchas cosas que los tultecas alcan-

zaron y supieron desde la creación del mundo, hasta su destruc-ción y venida de los terceros pobladores chichimecas, hasta la

venida de los españoles, sacada de la original historia de esta

Nuev a España", en Obras históricas, ed. de Edmundo O 'G o rma n ,2 v., México, Universidad Nacional Autónoma de México, Inst i-tu to de Investigaciones Históricas, v. I, pp. 261-288.

A L V A R A D O TEZOZÓMOC, H I Í K N A N H O

1944, Crónica mexicana, M t - x i t - o , Editorial Leycnd.i.

146 BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA 147

A L V A R A D O T E Z O Z Ó M O C , H E R N A N D O

1949, Crónica mexicáyotl, t rad. Ad rián León, México, Univer-s idad Nac iona l Autónom a de M éxico / Ins t i tu to N ac iona l de An-

que et le Guatemala réunies á la mémoire de Nicole Percheron,

eds. A . Bretón, J-P . B erthe y S . Lecoin, Tolosa, Presses Universi-taires du Mirail , pp. 67-92.



tropología e Historia.

Anales de Cuaubtitlán

1945, en Códice Cbimalpopoca, México, U N A M , pp. 3-118.

A N D E R S , F E R D I N A N D , M A A R T E N J A N S E N

y G A B I N A A U R O R A P É R E Z J I M É N E Z

1992, Origen e historia de los reyes mixtéeos, libro explicativodel llamado Códice Vindobonensis, M éxico , México , Sociedad

Estatal Quin to Cen tena r io , Akademische Druck-und Ver l agsan-stalt y Fondo de Cul tura Económica .

A N D R E W S , A N T H O N Y P .1978, "Puertos costeros del Postc lásico Temprano en el norte

de Yucatán", Estudios de Cultura Maya, v. 11, pp . 75-93-

ANDREWS, E. W Y L L Y S , V y J E R E M Y A. S A B L O F F

1986, "Classic to Postclassic: A S u m m a r y Discuss ion" , Late

LowlandMaya Civüization, eds. J. A. Sabloff y E. W . Andrews V,Albuqu erque , U niversi ty of New M éxico Press, pp. 433-456.

en

A R M I L L A S , P E D R O

1964, "Condiciones ambientales y movimientos de pueblos cu

la f rontera septent r ional de Mesoamér i ca" , en Homenaje a Fer-

nando Márquez-Miranda, Madrid, pp. 62-132.

A R N A U L D , M A R I E - C H A R L O T T E , y DOMINIQUE M I C H E L E T

1991, "Les mig rat ion s postclassiques au Michoacán et au G u a -I n n a l a . P ro b l em es et perspect ives", en Vingt Eludes si4r le Mexi-

B E N A V E N T E ( M O T O L I N Í A ) , F R A Y TORIBIO D E

1971, Memoriales o Libro de las cosas de la Nueva España y de

los naturales de ella, ed. Edmundo O'Gorman, México, Universi -dad Nac iona l Au tónoma de México, Inst i tuto de InvestigacionesHistóricas.

B E R L O , J A N E T C A T H E R I N E1989a, "Early W r it in g in Centra l México: In Tlilli in Tlapalli

before A.D. 1000", en Mesoamérica after the Decline ofTeoti-

huacan. A.D. 700-900, eds. R.A. Diehl y J. C. Berlo, W ashing ton ,D.C., Dumbar ton Oaks , pp. 19-47.

1989b, "The Concept of the Epiclass ic : A Cri t ique" , en Meso-

américa after the Decline of Teotihuacan. A.D. 700-900, eds.R . A . D i e h l y J . C . Ber lo , W ash ing ton , D.C. , Du mb ar ton Oaks ,pp. 209-210.

B O H E M D E L A M E I R A S , B R I G I T T E

1986, Forma ción del Estado en el Mé xico Prehispánico, Zamora ,E l Colegio de Michoacán .

B R I N T O N , D A N I E L G.

1882, rfhe Maya Cbronicles, Filadelfia , D. G. Brin ton (Libraryof Aboriginal Am er ican Li t era tu re , núm. 1).

1890, Essays of an Americanist, Phi ladelphia , Por ter & Coates.

B R O T H E R S T O N , CORDÓN

1997, La América indígena en su literatura: Los libros del

cuarto mundo, M éxico, Fondo de Cul tura Económica .

148 BIBLIOGRAFÍA

BURGOA, FRAY FRANCISCO DE

1934, Geográfica descripción, 2 vols,, M éxico, Secretaría de

Gobernación, Archivo G eneral de la Nación.

BIBLIOGRAFÍA 149

C H A R N A Y , D É S I R É

1885, Les anciennes villes du Nouveau Monde. Voyages d'ex-

plorations au Mexique et dans l'Amérique Céntrale, par Désiré



B Y L A N D , B R U C E E ., y JOHN M. D. P O H L

1994, In the Realm ofSDeer. TheArchaeology oftbe Mixtee

Códices, Norman, University of O klahoma P ress .

C A R L S O N , J O H N B .

1991, Venus-regulated Warfare and Ritual Sacrifice in Meso-

america: Teotihuacan and the Cacaxtla "Star Wars" Connec-tion, College P ark , Center for Archaeoastronomy (Technical

P ublication num ber 7).

C A R M A C K , ROBERT M.

1981, The Quiche Mayas ofUtatlán. The Evolution of a Highland

Guatemala Kingdom, Norman, University of Oklahoma Press .

C A R R A S C O , D A V I D

1992, Quetzalcoatl and the Irony ofEmpire. Myths and Pro-

phecies in the Aztec Tradition, Chicago, The University of Chica-

go Press.

C A R R A S C O , PE D RO

1966, "D ocumentos sobre el rango de tecuht l i entre los na-huas t ramontanos" , Tlalocan, v. 5, núm. 2, pp, 133-160.

1996, "L a T riple A lianza. O rganización política y estructura te-

rritorial", en Temas mesoamericanos, eds. S. Lombardo y E . Nalda,

México, Instituto Nacion al de Antropología e H istoria, pp. 169-211.

C A S O , A L F O N S O

1977-1979, Reyes y reino s de la M ixteca, 2 v., México, Fondo

dr Cultura Económica .

Charnay, 1857-1882, P arís, H achette.

C L A R K E , D A V I D L.

1984, Arqueología analítica, Barcelona, Ediciones Bellaterra.

C O H E A N T, R O B E R T H ., y A. G U A D A L U P E M A S T A C H E F .

1995, "T ula", en L . Lópe z Lujan , R . H . Cobean T . y G. Masta-

che F., Xochicalco y Tula, Milán, Jaca Book y Conse jo Nacional

para la Cul tura y las Artes, pp. 143-222.

Códice Borgia

1993, México, Sociedad Estatal Quinto Centenario, Akademische

D ruck-und Verlagsansta l ty Fondo de Cultura Económica.

Códice Colombino

1966, M éxico, Sociedad M exicana de Antropología.

Códice Selden I o Rollo Selden

1964-1967, en Lor d Kingsborough , Antigüedades de México,

4 v .,México, Secretaría

deHac ienda

yCrédi to Públ ico ,

v. I,pp. 151-338.

Códice Telleriano-Remensis

1995, A ustin , U niversity of Texas P ress.

Códice Vaticano-Latino 3738

1964, en Lord Kingsborough, Antigüedades de México, 4 v.,

México, Secretaría de Educac ión P úb lica , v. III, pp. 7-314.

150 B IB L IO G R A F ÍA

Códice Vaticano B


D r u c k - u n d Verlagsanstalt y Fondo de Cultura Económica.

BIBLIOGRAFÍA 151

D A V I E S , NIGEL

1980, The Toltec Heritage, from the Fall of Tula to the Rise of

Tenochtitlan, Norman, University of Okíahoma Press.



Códice Vindobonensis Mexicanus I


Druck-und Verlagsanstalt y Fondo de Cul tura Económica.

Códice Zouche-Nuttall


Druck-und Verlagsanstalty Fondo de Cultura Económica.

CÓMODAS, M A K V I N

1989, "The Epiclassic Problem: A Review and an Alternative

Model", en Mesoamerica after the Decline of Teotihuacan. A.D.

700-900, eds. R. A. Diehl y J. C. Berlo, Washington, D.C., Dum-

barton Oaks, pp. 219-240.

COWGILL, GEORGE L.

1996, "Discussion", Ancient Mesoamerica, núm. 7, pp. 325-331.

DAHLGREN, BARBRO

1990, La Mixteca: Su cultura e historia prehispánicas, 4- ed.(

México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto deInvestigaciones Antropológicas.

DAVIES, NIGEL

1974, "Tula: realidad, mito y símbolo", en Proyecto Tula (pri-

mera pane), ed. E. Matos Moctezuma, México, Insti tuto Nacio-

na l de Antropología e Historia, pp. 109-114.

1977, The Toltecs, until the Fall o f Tula, Norman, Univers i ty of( > k h m o m a Press.

DIEHL, RICHARD A.

1989, "A Shadow of I ts Former Sel f : Teotihuacan during the

Coyotlatelco Period", en Mesoamerica after the Decline of Teoti-

huacan. A.D. 700-900, eds. R. A. Diehl y J. C. Berlo, Washing-

ton, D.C., Dumbarton Oaks, 1989, pp. 9-18.

DIEHL, RICHARD A . , y j A N E T H CATHERINE BERLO1989, "Introduction" a Mesoamerica after the Decline of Teoti-

huacan. A.D. 700-900, eds. R. A. Diehl y J. C. Berlo, Washing-

ton, D.C., Dumbarton Oaks, pp. 1-8.

El libro de los libros de Chilam Balam

1948, trad. de A. Barrera Vásquez y S. Rendón, México, Fondo

de Cultura Económica.

El Título de Totonicapán

1983, trad. de R. M. Carmack y J. L. Mondloch, México, Uni-

versidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investiga-

ciones Filológicas, Centro de Estudios Mayas.

FAHMEL BEYER, B E K N D

1988, Mesoamerica tolteca: sus cerámicas de comercio princi-

pales, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Insti-

tuto de Investigaciones Antropológicas.

F L A N N E R Y , K E N T V ., y JOYCK MARCUS

1983a, "Oaxaca and t l u - Toltecs: a Postcript", en The Cloud

People. Divergent tiro/ttlion of (he Zapotee and Mixtee Civiliza-

152 BIBLIOGRAFÍA

tions, eds. K. V. Flannery y J. Marcus, Nueva York, AcademicPress, pp. 214-215.

F L A N N E R Y , KENT V., y JOYCE M A R C U S

BIBLIOGRAFÍA 153

FURST, J I L L L E S L I E

1978, Codex Vindobonensis Mexicanus I: A Commentary,

Al ba ny , Ins t i tu te fo r Mesoamerican Studies-State University of



1983b, "The Postclass ic Balkanizat ion of Oaxaca", en Tbc

Cloud People. Divergent Evolution ofthe Zapotee and Mixtee Ci-

vilizations, eds. K . V. Flannery y J . Marcus, Nueva York, Acade-m ic Press, pp. 217-229-

F L O R E S C A N O , E N R I Q U E

1993, El mito de Quetzalcóatl, México, Fondo de Cu l tu ra

Económica.FONCERRADA DE MOLINA, MARTA

1993, Cacaxtla. La iconografía de los olmeca-xicalanca, Méxi-co, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de In-

vestigaciones Estéticas.

Fox, JOHN W.1987, Maya Postclassic State Formation. Segmentary Lineage

Migration in Advancing Frontiers, Cambridge, Cambridge Uni-versity Press.

1989, "On the Rise an d Fall of Tuláns an d Maya SegmentaryStates", American Anthropologist, núm. 91, pp. 656-681.

F R E I D E L , D A V I D A.1986, "Terminal Classic Lowland Maya: Successes, Failures,

an d Aftermaths", en Late Lowland Maya Civilization. Classic to

Postclassic, ed. J .A . Sabloff y E . W . Andrews V, Albuquerque ,University of New México Press, p. 409-432.

F U E N T E , B E A T R I Z D E L A

1990, "Retorno al pasado tolteca", Artes de México, nuevarpoca, n ú m . 7, pp. 36-53-

New York at Albany .

1986, "The Lords of 'Place of the Ascending Serpent ' : DynasticSuccession on the Nut ta l l Obverse", en Symbol and Meaning

Beyond the Closed Community; Essays in Mesoamerican Ideas,

ed . G. H . Gossen, Nueva York, Institute for Mesoamerican Stu-dies, T he Univers i ty a t Alban y , S tate Univers i t y o f New York ,pp. 57-68.

G A R C Í A , GREGORIO

1981, Origen de los indios de l Nuevo Mundo, estudio preliminarde F. Pease G. Y., México, Fondo de Cultura Económica.

GORENSTEIN, SHIRLEY

1985, Acambaro: Frontier, Settlement on the Tarascan-AztecBorder, N ashville, Vanderbilt University.

G R A H A M , JOHN A.

1971, "Non-Class ic Inscript ions and Sculptures at Seibal",Papers on Olmec and Maya Arcbaeology, Berkeley , U niversity ofCalifornia, pp. 143-153-

1973, "Aspects of Non-Class ic Presences in the Inscriptionsand Sculptural Art of Seibal", en The Classic Maya Collapse,

ed. T. P. C ulbert , Albuquerque, Univers i ty of New México Press,pp. 207-219.

G R A U L I C H , M I C H E L

1988, Quetzalcóatl y el espejismo de Tollan, Amberes, Instituutvoor Amerikanistiek, v . / .w .

154 B I B L I O G R A F Í A

G R A U L IC H , M IC H E L

1994, Montezuma ou l'apogée et la chute de l'empire aztéquc,

París, Fayar d.

B I B L I O G R A F Í A 155

J A N S E N , M A A R T E N

1996, "Lord 8 Deer and Nacxitl Topiltzin", Mexicon, v. 18,

nú m. 2 , pp. 25-29-



H E K S , M A K I E - A R E T I

1989, Los toltecas en tierras chichimecas, M é x ic o , U n i v e rs i -dad N ac i onal Aut ónoma de M é xic o, Ins t i t uto de InvestigacionesEstéticas.

H I R T H , K E N N E T H G.

1989, "M ilitar ism and Social Organization at Xochicalco, M o ro -los" , en Mesoamerica after the Decline of Teotihuacan. A.D.

700-900, eds. R. A . D i e h l yj. C . B e r l o , W a s hi ngt on, D . C . , D u m -barton Oaks, pp. 69-81.

H I R T H , K E N N E T H G. y ANN C Y P H E R S G U I L L E N

1988, Tiempo y asentamiento en Xochicalco, M é x ic o , U n i v er -

sidad N ac i onal Aut ónoma de M é x ic o .

Historia de los mexicanospor suspinturas

1965, en Teogonia e historia de los mexicanos. Tres opúsculos

del siglo xvi, ed . Á n g e l M a r í a G a r i b a y K ., M é x ic o , E d i to r ia l Po-

r r ú a , pp. 21-90.

Historia de México1965, en Teogonia e historia de los mexicanos, ed. Á n g e l

M a ría Gar i bay K ., M é xic o, E di tor ia l P or r ú a , pp. 91-120.

Historia tolteca-chichimeca

1976, con estudios, cuadros y m a p a s d e P . K i r c h h o f f , L. O.Güemes y L . R e y e s G a r c í a , p a l e o g r a f í a y ve r s i ón a l español d e1 , . R e y e s G a r c ía , M é x i c o , I n s t it u t o N a c i o n a l d e Antropología eI l i s i o r i a - < : i s i N A H .

J I M É N E Z M O R E N O , W I G H E R T O

1959, "Síntesis de la historia pretolteca de M e s oa m e ri ca " , en

Esplendor del México antiguo, 4- ed., M é xic o, C e ntr o de Investi-gaciones A n t r o p o l ó g i c a s de M é xi c o, 1982, v. II, pp. 1019-1108.

J O N E S , L I N D S A Y

1983a, "The H erme neutics of Sacred Architecture: A Reassess-ment of the S i m i l i t u d e between T u l a , H i da lg o a n d C h i c h é n I t z á ,Yu c a t án . Pa rt I" , History ofReligions, núm. 32, pp. 207-232.

1983b, "The H erm eneutics of Sacred Arc hitecture: A Reassess-ment of the S i m i l i t u d e between T u l a , H i da lg o an d C h i c h é n Itzá ,Yu c a t án . Part II" , History ofReligions, núm. 32, pp. 315-342.

1995, Twin City Tales: A Hermeneutical Reassessment o/Tula

and Chichén Itzá, N i w ot , Un iv e r si ty of Colorado Press.

J U S T E S O N , J O H N S ., W I L L I A M M . N O R M A N ,

L Y L E C A M P U E L L y T E R R E N C E K A U F M A N

1985, The Foreign Impact on Loivland Mayan Language and

Script, N u e v a O r l ea n s , T u l an e U n i v e r s it y ( M i d d le A m e r i c a n

Research Insti tute , publication 53).

K E P E C S , S U S A N , G A R Y F E I N M A N y S Y L V I A N E B O U C H E R

1 994, " C hi c hé n Itzá and i ts H i nt e r l and. A World-systems Pers-pective", AncientMesoamerica, n ú m . 5, p. 141-158.

K I R C H H O F F , P A U L

1956, "La Relación de Michoacán como fuente para la historiade la sociedad y c u l t u r a ( ¡ i r a s r u s " , en Relación de las ceremonias

156 BIBLIOGRAFÍA

y ritosy población y gobierno de los indios de la Provincia de

Michoacán, Madrid, Aguilar, pp. xxiv-xxxii.

BIBLIOGRAFIA 157

rature", en Late Lowland Ma ya Civilization, Classic to Postclassic,

eds. J .A . Sablof f y E.W. Andr e ws V, Albu querqu e , Unive rsi ty ofNew México Press, pp. 141-196.



K O W A L S K I , JEFF K A R L1989, "Who Am I among th e Itza?: Links between Nor the rn

Yuc a tá n and the Western Maya Lowlands and High l a nds" , en

Mesoamerica after tbe Decline ofTeotihuacan. A.D. 700-900,

eds. R. A. Diehl y J . C. Serlo, Washington , D.C. , Dumbar ton

Oaks , pp. 173-185.

K U B L E R , GEORGE1961, "Chichén Itzá y Tula" , Estudios de Cultura Maya, v. 1,

pp. 47-79.

L A N D A , F R A Y DIEGO D E

1982, Relación de las cosas de Yucatán, México, Edit. Porrúa.

Leyenda de los Soles

1945, en Códice Chimalpopoca, trad. de P.F. Velázquez, Méxi-co, Universidad Nacional Au tónom a de México, Instituto de His-

toria, pp. 119-164.

Libro de Chilam Balam de Chumayel

1973, prol. y t rad. de A. Mediz Bolio, México, Un iversidad Na-cional Autónoma de México.

Lienzo dejucutácato

s/f, documento custodiado en la Sociedad Mexicana de Geo-grafía y E stadística, México.

L I N C O L N , CHARLES E .

I ' J H S , "The Chronology of Chichén I tza : A Review oí" the Lite-

LlNNÉ, SlGVALD

1934, "Archaeological Research at Teotihuacán, México", Eth-

nological Museum ofSweden Publication, n ú m . 11.

LÓPEZ AUSTIN, ALFREDO

1973, Hombre-dios. Religión y política en el mundo náhuatl,

México, Universidad N acional Au tónom a de México, Instituto deInvestigaciones Históricas.1985, "Organización política en el Altiplano Centra l de México

dur a n te el Posclásico", en Mesoamerica y el Centro de México.

U na antología, eds. J . Monjarás-Ruiz , R. Brambila y E . PérezRocha, México, Inst i tuto Nacional de Antropolog ía e Histor ia ,pp. 197-234.

1987, "The M ask ed God of Fire", en TbeAztec Templo Mayor,

ed. E. H. Boone, Washington, D.C. , Dumbarton Oaks, pp. 257-291.

1989, "La histor ia de Teot ihuacán" , en A. López A us t in , J . R.Romero, C. Mart ínez Marín, Teotihuacán, Méx ico, Citicorp/Citi-bank, pp. 13-35.

1990, Los mitos del tlacuacbe. Caminos de la mitología meso-americana, México, Alianz a E ditorial Mexicana.

1992, "La rel igión y la larga du ración: Consideraciones para lainterpre tación del sistema mítico-religioso mesoamericano",

Journal of Latín American Lore, n ú m . 18, pp. 53-62.1994, Tamoanchan y Tlalocan, México , Fondo de Cu l t u r a

Económica.

1995, "Tollan: Babel", Universidad de M éxico, n ú m s . 528-529,enero-febrero, pp. 3-8.

158 BI BLI O G RA FÍ A

LÓPEZ AUSTIN, ALFREDO, y LEONARDO LÓPEZ LUJAN

1996, Elpasado indígena, México, Fondo de Cul t ura E c onómi -ca, Fideicomiso Historia de las A m é r i c a s , E l Colegio de México.

I3IBLIOGRAFÍA 159

tología, eds. J . Monjarás-Ruiz, R. Brambila y E . Pérez-Rocha, M é-xico, I n s t i t u t o N a c i o n a l de Ant ropol ogí a e Hi st or i a , p. 273-307.



LÓPEZ L U J A N , LEONARDO

1989, La recuperación mexica delpasado teotihuacano, Mé-

xic o , Inst i t u t o N a c i ona l de Antropología e Hi st or i a , G V Editores.1993, Las ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlan, Mé xi c o,

Inst i tuto Nacional de Antropología e Historia.

MALDONADO C Á R D E N A S , R U B É N , y E D W A R D B. K U R J A C K1993, "Reflexiones sobre las relaciones entre Chichén-Itzá, sus

vecinos peni nsul a res y T u l a " , Arqueología, núms. 9-10, enero-

diciembre, p. 97-103.

M A R C O S , JOYCE

1992a, "Political Fluctuations in Mesoamerica" , National Geo-graphic Research & Exploration", v. 8, n ú m . 4, pp. 392-411.

1992b, Mesoamerican Writing Systems. Propaganda, Myth,

and History in FourAncient Civüizations, Pr i nc et on , Pr i nc et onUni v ersi t y Press.

M A R Q U I N A , IGNACIO (coord.)

1970, Proyecto Cholula, Mé xi c o, Inst i t u t o Na c i ona l de Ant ro-pología e Historia.

MARTÍNEZ MARÍN, CARLOS1963, "L a cultura de los mexi c a s dura nt e la mi gra c i ón. Nuev a s

ideas", Cuadernos Americanos, n ú m . 4, pp. 175-183-

M A S T A C H E F. , A L D A GUAD ALUPE , y ROBERT H. C O I Í I Í A N

, " T u l a " , en Mesoamerica y el centro de M ex ico: Una an-

Memorial de Solóla. Anales de los cakchiqueles1950, trad. y not a s d e A . R e c i n o s , M é x i c o , Fondo de C u l t u r aE c onómi c a .

M E N D I E T A , F R A Y GERÓNIMO D E

1945, Historia eclesiástica indiana, 4 v. , M é x i c o , S a l v a d o rCháv ez Ha yhoe.

M E N D O Z A , R U B É N G.

1992, Conquest Polities of tbe Mesoamerican Epiclassic: Cir-

cum-Basin Regionalism, A.D. 550-850, tesis doctoral , The U n i -versity of A r i z o n a .

M T C H E L E T , D O M I N I Q U E

1989, "Histoire, mythe et apologue: notes de lecture sur laSeconde P a r t i e de la Relación ¡...J de Micboacán", en Enquétes

sur l'Amérique Moyenne, Mélanges offerts á Guy Stresser-Péan,

ed. D. M ichelet, M éxico, CEMCA/INAH/CNCA, pp. 105-113-

1995, "L a zona oc c i dent a l en el P o s c l á s i c o " , en Historia an-

tigua de México, eds. L . M a n z a n i l l a y L . L ó p e z L u j a n , M é x i c o ,I N A H / U N A M / M i guel Á n g e l P o r r ú a , v. I I I , pp. 153-188.

M I L L E R , A R T H U R G.

1977,"Captains of the Itzá: U n p u b l i s h e d M u r a l E v i denc e fromChichén Itzá", en Social Process in Maya Prehistory, Studies in

Honour of Sir Eric Thompson, ed. N. Ha mmond, Londres , Acade-m ic Press, pp. 197-225.

M I L L E R , V I R G I N I A I í .

1989, " Sta r W a r r i o r s al C l u c l u - n I t / a " , en Word and Inidge in



164 BIBLIOGRAFÍA

An Ev a lua t ion" , en Mesoamerica after the Decline ofTeotihua-

can. A.D. 700-900, eds. R. A. Diehl y J. C. Berlo, Washington,

D.C . , Dumbarton Oaks, pp. 211-218.

BIBLIOGRAFÍA 165

STENZEL, W E R N E R

1970, "The Sacred Bundles in Mesoamerican Religión", en

Verhandlungen des XXXVI I Í Internationalen Amerikanistenkon-



S C H E L E , L I N D A y DAVID F R E I D E L

1990, A Forest ofKings. The Untóla Story ofthe Áncient Maya,

Nueva York, William Morrow.

S E L E R , EDUARD

1904, "Wall Paintings of Mitla . A Mexican Picture Writing inFresco", en E. Seler et al,Mexican and Central American Anti-

quities, Calendar Systemsy and History, Washington, D.C., Smit-

shsonian Institution of Washington, pp. 243-324.

SMITH, LEDYARD

1955, Archaeological Reconnaissance in Central Guatemala,

Washington, D.C., Carnegie Institution of Washington.

SOLÍS OLGUÍN, FELIPE

1990, "Reminiscencia y evocación de la ciudad de Quetzalcóatl

entre los mexicas", en Mesoamerica y Norte deMéxico. Siglo ix-xii,

2 v. , ed. F . Sodi Miranda, México, Instituto Nacional de Antropo-

logía e His tor ia , v. II, pp. 607-612.

SPORES, RONALD

1984, The Mixtees in Áncient and Colonial Times, Norman,

U niversity of Oklahoma Press.

S P R A J C , I V A N1996, La estrella de Quetzalcóatl, Elplaneta Venus en Meso-

ica, México , Editorial Diana.

gresses, Stut tgar t -Munich, v. I I , pp. 347-352.

TAUBE, K A R L A.

1994, "The Iconography of Toltec Period Chichen Itza ", Hidden

among the Hills. Maya Archaeology ofthe Northwest Yucatán

Península. First Maler Symposium, ed. H. J. Prem, Mockmühl,

V erlag von Flemming, pp. 213-246.

TEDLOCK, DENNIS

1996, "Introduction", Popo/ vuh. The Mayan Book ofthe Dawn

ofLife, trad. de Dennis Tedlock, Nueva Yo r k , Simón & Schuster,

pp. 21-60.

T H O M P S O N , J. ERIC S .1964, Grandeza y decadencia de los mayas, México, Fondo

de Cul tu ra Económica.

1975, Historia y religión de los mayas, México, Siglo XXI Editores.

TORQUEMADA, FRAY J(JAN DE

1975-1983, Monarquía indiana, ed. de M.León-Portilla, 7 v.,

Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investi-gaciones Históricas.

T O Z Z E R , A L F R E D M .

1957, Chichen Itza and its Sacred Well ofSacrifice, 2 v., Wash-

ington, D.C., Carnegie Institution of Washington.

U M H E R G E R , E M I L Y

1987, "Antiques, Reviváis , and References to the Past in AztecAn", RES, Anthropoloiiy and Avsthetics, núm. 13, pp. 63-106.

166 BIBLIOGRAFÍA

UMBERGER, E M I L Y y CECELIA F. KLEIN

1993, "Aztec Art and Imperia l Expansión" , en Latín American

Horizons, ed. Don S. Rice , W ashington, D.C . , Dumbarton O a k s ,



pp. 295-336.

WEBB, MALCOLM

1978, "The Significance of the 'Epiclassic' Period in M e so am e -rica P r e h i s t o r y " , en Cultural Continuity in Mesoamerica, ed.

D. Browman, La Hay a , M o u to n, pp. 155-178.

WlLLEY, GORDON R.

1977, "External Influences on the L o w l a n d M a y a : 194 0 and

1975 Perspectives", en Social Process in Maya Prebistory. Studies

in Honour of Sir Eric Th ompson, e d . N . Hammond, Londres , Aca-demic Press, pp. 57-75.

W I L L I A M S , EDUARDO

1992, Laspiedras sagradas. Escultura prebispánica del Occi-

dente de México, Zamora, ElColegio de Michoacán.

W RE N , LI N N E A H., y PETER SCHIMDT

1991, "Élite Interaction Du ring the Terminal C lassic Period:N e w E v i de n c e fr o m C h i c h e n Itza", en Classic Ma ya Political H is-

tory: Hieroglypbic and Archaeological Evidence, ed. T. P. C u l b e r t ,C ambridge , C ambridge U nivesi ty Press , pp. 199-225.

Z A P A T A Y M E N DOZ A, J U AN BE N AV E N TU RA

1995, Historia cronológica de la noble ciudad de Tlaxcala,

t rad . de L. Reyes García y A . M artínez Baracs , Tlaxcala , U nivers i -d a d A u t ó n o m a d e Tlaxcala/ciESAS.

Í N D I C E

Presentación 5

Introducción 9

La transformación del Clásico al Posdásico 15Perspectivas del tránsito 15U na nueva visión 16

Chichen Itzá y Tula en el centro del debate 21

La s ciudades hermanas 21Balance de un viejo debate 24E l debate hoy 30N u e s t r a posición 31

Los modelos 35

U n in tento de explicación de may or a lcance: loszuyuanos 35

Definición del sistema político z u y u a n o 40La necesidad de form ulación de lo s modelos . . . . 4 5Tras un mode lo de la ideología zu y ua na 47Tras un modelo cíe la a r t i cu l a ci ón de la política

z u y u a n a 5 9E l a b a n d o n o del sistema x i i y u í m o 74

I(.7

168 ÍNDICE

Los escenarios mesoamericanos 75

El Centro de México 75

Las t ierras bajas ma yas 101

de Guatemala 115



AltosOaxaca 126

Michoacán 135

Conclusiones 141

Bibliografía 145

K s l e l i b ro s e terminó de imprimir y encuadernar e n enero de 1999 en l o s t a l l e re s de I m p r e s o r a yl - . n c uadernadora Progreso, S. A. de C. V. ( I E P S A ) , Calz. Sa n L ore n z o , 244; 09830 M é x ic o , D, F. En

s u ( o m p o s i c i ó n , p a r a d a e n e l T a l l e r de Com p os ic ió n de l F C E , s e u t i l i z a ro n t i p o s G a r a m o n di l c i : t : ! 7 , 12:16 y 9 : 1 0 p u n t os . La edición, que consta d e 3000 e j e m p l a r e s , e s t uvo ; il cuidado deAlfjandra Gañía Hernánde z

1. lopez austin y lopez luján mito y realidad de zuyua

Documents