I ~ 1 1

EVALUACION DE SUELOS PARA DIFERENTES USOS AGRICOLAS

por

D. DE LA ROSA. F. CARDONA y G. PANEQUE

,

PUBLIcADO EN

ANALES DE EDAFOLOGIA y AGROBlOLOGIA

TOMO XXXVI, NÚMs. 11-12 - MADRlD, 1977

EVALUACION DE SUELOS PARA USOS AGRICOLAS

DIFERENTES

UN SlSTEMA DESARROLLADO PARA REGIONES MEDITERRANEAS (*)

por

D. DE LA ROSA, F. CARDONA y G. PANEQVE (**)

SUMMARY

SOlL EVALUATION FOR DIFFERENT AGRICULTURAL USES

A SYSTEM DEVELQPED FOR MEDITERRANEA:tj REGIQNS.

This paper seis out a soil evaluation system for agricultural planning purposes. 'The system is 0111y based on an ana'ysis oí soil characteristics, which falls into

·directly 011 the productive growth of different agricultural use..;. In its development. the general s~heme frolll the Expert Consultation Land Evaluation for Rural Pur­'poses (Wageningen, 1972), 'Was followed. adapted to the conditions and needs of a benchmark zone.

Following a qualitative methodology, this system looks fOl" the soil productivity evaluation based on their relative aptitude fer malor craps.

Finally, five classes of relative aptitude w,ere ~et up. making USe of the conver­:sion tables.

1. INTRODUCCIÓl<

El planteamiento y resolución de los problemas de uso y desarrollo ·del espacio rural, que exigen la introducción de una racionalidad má­xima, deben basarse en estudios de inventario y evaluación de suelos.

A partir del reconocimiento de unidades edáficas, la evaluación ·constituye un proceso de interpretación práctica, realizado de forma científica y sistemática e independientemente del estudio de otros as­pectos físicos y socio-económicos.

(*) Trabajo realizado en el Centro de Edafolog-ía y Biolog-ía Aplicada del Cuarto ,(C. S.r.C.). ~evilla, 1976.

(**) Titulado Superior Especializado del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Licenciado Contratado del Centro de Edafología y Biología Aplicada del

'Cuarto y Catedrático de Química Agrícola de la Universidad de Córdoba.

J 100 ,\NALES DI:: EDAFOLOGíA y AGHOB:OLOGÍA

De entre los distintos objetivos inmediatos que persiguen los dife­rentes métodos de evaluación de suelos, el sistema desarrollado en este trabajo pretende la medida de la capacidad productiva de aquéllos. en base a su aptitud relativa para una serie de utilizaciones agrícolas.

Con vista a una agricultura más div~rsificada, la aplicación del mé-­todo que se propone proporciona una plataforma básica necesaria para. la programación rural del uso y manejo de los suelos evaluados.

Considerando que las características y cualidades edáficas varían ampliamente con el clima, la metodología elaborada es solamente váE­da para extensas regiones de condiciones climáticas similares a las de­la zona representativa de referencia.

Por último la utilización del sistema en otras zonas próximas ha_ permitido la comprobación y corrección de los criterios desarrollados en una prImera aproximación así como su ampliación para otros usos· agrícolas.

2. DESCRIPCIÓN DEL MODELO

El sistema elaborado se ajusta al tipo de evaluaciones físicas que tienen como criterios de diagnóstico, fundamentalmente, las potencia-o lidades o condiciones favorables de los suelos para el desarrollo de los cultivos en función de su productividad.

Se basa en un análisis de las características y propiedades edáficas que inciden más directamente sobre el desarrollo productivo de dife­rentes usos agrícolas. En su elaboración se ha seguido el esquema ge-· neral propuesto por Beek-Bennema en el Expert Consultation Land Evaluation for Rural Purposes, W-ageningen, 1972, adaptado a las. condiciones y necesidades de una zona representativa de referencia.

2.1. Datos básicos de fa ZOlU! representativa de referencia

La zona de referencia elegida para este trabajo, está ubicada en el' sector inferior del valle del Guadalquivir, margen izquierda, al l'\E. de la ciudad de ~·evil1a. La superficie abarcada es de 69.000 Has. ven' su conjunto presenta características propias de una región medite­rránea.

La recopilación de datos básicos de dicha zona se ha efectuado, fundamentalmente, sobre un estudio de reconocimiento semidetalIado de' los suelos, escala 1/75.000, y sobre los resultados de una serie de en­cuestas agropecuarias y observaciones especiales. La tabla 1 presenta. un cuadro sinóptico de las principales características c'imáticas y de: los suelos más frecuentes.

EVALl'ACIÓN DE SUELOS PARA DIFERENTES USOS AGRíCOLAS 1101.

2.2. Selección y definición de los usos ag1"'ícolas

Con la introducción del concepto de aptitud -relativa del suelo, de acuerdo con el uso que se le quiera dar, se seleccionan y definen. en esta primera etapa, las utilizaciones que serán evaluadas.

La selección se realiza en función dé los usos agrícolas más ha' a­güeños, no sólo en el sentido físico, sino también en el socio-econó-­mico; aunque los continuados cambios coyunturales que en la actua­lidad padece el sector agrario no favorece la labor en este ú:timo sentido.

Siguiendo estos criterios, y dando especial importancia a! factc r ,de producción se han se;eccionado los siguientes usos agrícolas: trigo, maíz, melón, patata, soja, algodón, girasol, remolacha, alfalfa, melo­cotonero, cítricos y olivo.

La definición de estos usos ,e lleva a cabo median'e un análisis de las necesidades edáficas de cada uno de ellos. Dicho análisis se ha ba­sado en una revisión bibliográfica y en ~ os resultados de las encuestas­y observaciones especiales realizadas en la zona de referencia.

Recopilación .. :v ordenación de datos en la zona:

1) De factores ligados especialmente al suelo. Resultados del reconúci-miento de suelos.

2) De factores ligados al contexto socio- económico. Resul tados de las encuestas y observaciones es· peciales.

I Selección de los criterios más sig­nificativos de las diferentes uni­

dades-suelo.

...------>-

I

,

t Matriz

de

Se le.;ción de nes agrícolas

promct

\ (

las utilizacio­(cultivos) más edoras

Gradación \

Exigencias edári­cas de las distin­tas utilizaciones

1 seleccionadas

Definición de las Clases de aptitud relativa.

Fig. 1. _. Diagrama de la metodología establecida. Adaptación del propuesto por Beek-Bennerna para una evaluación de tierras (ref.; E. C. L. E. R. P., 1972).

TABLA 1

kesumen de las principales caracterí,·ticas climáticas y de los suelos más frecuentes en la ZOna rePresntativa de referencia (rel.: Rosa, 1974).

Mes: Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junío Julio Agosto Septiem. Oclub. Noviem. Diciem. Año

---- -- --Temperatura media en oC .

(1961-70) 9.39 10,70 13,01 16,11 20,08 23,73 27,37 27,30 24,23 18,59 13,25 9,87 17,80 Precipitación Media en mm. 75,17 64,80 102,97 58,50 43,54 17.11 1,98 1,92 18,75 98,17 85,91 126,99 695,81

Proc' Caracteres morfológicos

Unidad-suelo Geología Pend.

Drenaje útil Observaciones % (cm) CO, Salinidad Sato en Na+ Horiz. Color (E) Textura

("lo) (CE X 10') (o¡.) --

Typic Xeron u- Nivel-A Ap 10 YR 5/3 Media-pesada 20 -5 El horizoote super-

vents Holoceno -2 Bueno HOO CI 10 YR 6/3 » 19 5 -10 ricial tiende a mólico

C. 10 YR 6/4 » 20 5 -- 10

Nivel-C Ap 10 YR 4/2 Pesada -5 Tvpic Chromoxe- Pleis toc eno m e- -2 Pobre 90 AB 10 YR 3/2 " -5 El ::ca puede faltar

rerts dio Cca 10 YR 5/4 , 10 5 -10

.. NivelB Ap 5 YR 3/3 Media-pesada 5 -5 La consistencia en Calclxerolltc Xe- Pleistoceno sU pe- -2 Bueno 90 B 5 YR 4/8 » 5 -5 seco del epipedóo es

rochrepts rior Cca 5 YR 5/8 Media-equili 20 -5 dura o muy dura

. Nivel-D Ap 5 YR 5,8 Media-pesada -5 Frecuentes trozos de Calclc Rhodoxe- Pleistoceno infe- 2-4 Moderado 60 Bl 2,5 YR 4/6 Pesada -5 costras calizas eo su-

raIfs ríor Cca 5 YR 6/6 Media-equili_ 60 -5 perfície

Calcie Aquic Nivel-C Ap 5 YR 5/4 Pesada -5

El caracter hidromor-Rhodoxeralfs

Pleistoceno me- -2 Pobre 65 Bt 2,5 YR 4/4 » -5 fico es poco acusado dio Cca 5 YR 5/6 Media-equili. 30 -5

Aquíc Haploxe-Nivel-C y D Ap 10 YR 5/2 Ligera 5 -10 Frecuentes gravas

rales Pleis tocen o m e~ 2-4 Muy robre 50 Btg 10 YR 5/6 Pesada ¡ 5 -10

en el Nivel-D dio e inferior Cg Abigarrado > ¡ 10 -15

EVALUACIÓN DE .sUELOS 1>,,\RA DIl~ERENTES USOS AGRíCOLAS 1103

~.;~. Seiección JI gradación de los criterios de diagnóstico

Esta selección incluye las características y propiedades intrínsecas ,del suelo que se utilizan como criterios de clasificación o diagnóstico. :Se realiza entre "ariables edáficas que són relativamente constantes y permanentes dado el estado actual de las técnicas agronómicas.

Dentro de este contexto, se ha procedido a un estudio y pronóstico ,de las posibles causas que influyen en los rendimientos, a partir de los datos recopilados en la zona de referencia y teniendo en conside­-ración la bibliografía consultada. Los criterios edáficos selecciona­,dos son:

Profundidad útil.-·-Espesor total del perfil del suelo que constituye medio favorable para .el desarrollo de las raíces.

Te,xtura.-Que expresa la distribución de! tamaño de partículas y ,es una de las más importantes y permanentes características del suelo. Su influencia sobre las disponibilidades de agua, oxígeno y nutrientes :para las plantas es evidente. Los niveles de gerieralización estableci­dos son cinco; la figura 2 presenta una relación esquemática con las ,clases texttlrales del Soil Survey Mannual.

Drel1aje.-Responsab1e, junto con las inundaciones, de las dispo­nibi"idades de agua y oxígeno del suelo. Se considera de forma con­Junta el escurrimiento superficial y la permeabi"idad. Para la definición de los niveles de generalización se ha realizado una adaptación de los

"tipos de drenaje natural establecidos por el Soil Snrvey Mannual:

Muy pobre.-El agua se elimina tan lentamente, que la capa freá­"tica permanece en la superficie del suelo la mayor parte del año. Co­rresponde a los suelos de depresiones que presentan claras evidencias -de hidromorfismo ·en 'casi todo el perfil.

Pobre.-El agua se retira tan lentamente que el suelo permanece 'mojado gran parte del año. Puede ser debido a un nivel freático alto -y/o a un horizonte de permeabilidad lenta: se presentan claras ('vi--dencias de hidromorfismo por debajo del horizonte A.

Moderado.-Corresponde a suelos en los que el agua se elimina 'con cierta lentitud, por 10 que el perfil permanece húmedo durante -cierto tiempo no muy prolongado. Son suelos con algún horizonte de 1enta o moderada permeabilidad y/o nivel freático re'ativamente <lito; 'se observan algnnos moteados débi'e, en el horizonte B o C.

Bueno.-Corresponde a su('los en los que el agua se retira con fa­d!idad, pero no con rapidez. Son suelos de textnras equilibradas. con

11 °4 AiliALl~5 J.)E EDAFOLOGiA y AGHUlHOLOGÍA

algún horizonte de permeabilidad moderada y libres de síntomas de: hidromorfismo en el salum

L3 ~ ~ .. T. ligera • e ~ •

~ T. ~~

media-ligera ~...:r:~

1: m~dia-equilibrada ~ T. media-pesada []]]]] T. pesada CJ

;1 Ac

FL

L

.. reno

Fig. 2.-Relación esquemática entre los niveles de generalizadón del factor textura

considerados en el sistema y las clases texturales propuestas por el Soil Survey~ "Jannua] (C. S. D. A., 1~51).

Excesivo.-El agua se retira del suelo con rapidez. Corresponde por lo general a suelos de texturas ligeras o poco desarrollados, de permeabilidad moderadamente rápida y/o escurrimiento rápido.

Muy excesivo.-El agua se elimina con mucha rapidez por la alta porosidad de los suelos correspondientes o por ser escarpados. Estos suelos prácticamente no retienen humedad.

e ante'nido en carbonatos .-De acuerdo con su iHfluencia directa en el desarrollo de los cultivos.

hVl\LCACIÓN DE SUELOS PARA DIFERENTES esos AGRÍCOL .. \S

Salinidad y/o ca1'ácter sódico.-Considerándose fundamentalmente su influencia en el crecimiento de los cultivos, bien por efectos tóxicos. directos, o bien a través del aumento de presión osmótica de la solu­ción del suelo,

Desarrollo del perfii.-Que refleja la importancia de las reservas en minerales altera bIes y el tipo de arcillas presentes en el solmn, coma condicionantes de la fertilidad natural del suelo. La definición de los niveles de generalización propuesto.s para esta variable se ha llevado a cabo mediante una adaptación de los grados de desarrollo estable~

cidos por ArenscEtchevehfre (1!l66):

Grado l.-S·uelos sin desarrollo de perfil genético o con un de­sarrollo incipiente de horizontes genéticos, pero sin ninguna evidencia de iluviación.

Grado 2.-Sue'os con un moderado desarrollo de horizontes gené­ticos, caracterizados por un incipiente B (cámbico), La lixiviación pue­de ser considerable aunque sólo se observen trazas de iluviación de arcilla en el ·horizonte B.

Grado 3.--Suelos con horizonte B (argílico) claramente de,arrolla­do y muestras evidentes de iluviación de arcilla. La capacidad de cam­bio de este horizonte suele ser superior a 25 meq/100 gr. de suelo.

Grado J.-Suelos con horizonte B (argílico) de fuerte desarrollo y evidentes ~.iRnos de hidromorfismo en el solunz, La capacidad de cambio del horizonte B suele ser inferior a 2;; meq/100 gr. de suelo,

La sección de control o sección vertical del suelo en donde medir las variables: textura, carbonatos, salinidad y carácter sódico, se ha establecido por adaptación de los criterios desarrollados para la dife­renciación de Familias y Series en -la Soil Taxonomy (V. S. D. A.,. 1(75):

Para cultivos anuales.-Sección entre las profundidades 25 y 50 cen­tímetro.s. o entre 25 y el límite de profundidad úti! cuando éste se en­cuentra entre 25 y 50 cm., o en alguna parte del suelo dentro de la profundidad útil cuando ésta es menor de 25 cm.

Para cultivos semi-anuales y perennes.-Sección entre las profun­didades 25 y 100 cm .• o entre 25 y el límite de pro[ undidad útil cuando ésta se encuentra entre 25 y 100 cm., o en alguna parte del suelo den­tro de la profundidad útil cuando ésta es menor de 25 cm.

La gradación de las variables seleccionadas se lleva a cabo me­diante un estudio independiente de cada una de ellas sobre la produc­ción de cosechas y para uso agrícola considerado. Se resalta la im­portancia del concepto- de cualidad fundamental del suelo (*) a través

(*) Cualidad fundamental del suelo~ seg{111 Bennem:t, es una condición o cara c­teristíca edáfica que tiene incidencia directa en las exigencias básicas del uso ag"rí­cola considel'ado (ref.: E. C. L E. R. P., 19í2).

1106 ,\N.\LES DE ED.\FOLOc..;j" y AGROB~OLOGÍ.\

de un «proceso en cadena», como se esquematiza en el diagrama de la figura 3.

En la solución del modelo esquematizado se sigue una metodolo­gía cualitativa. Para reso:verlo de forma paramétrica con su.iciente rigor científico, sería necesario recurrir a un sistema de ecuaciones si­

multáneas de gran complejidad y difícil solución.

" Profundidad útil

Facilidad para la penetracion y desarrolla de raices.

Textura

Dispo.nibllldades

de agua

Carbonatos

Disponibilidades

de oxígeno.

Producción de

cultivos

Salinidad Saturacion _ Na Desarrolla del perfi I

,l;<'¡g. "B.-IVIodelo diagramático del sistelua de evaluación de suelos propuesto) mostral1do las influencias directas e indirectas de los cl'iterios se~eccionados en la producción

de cuitivos a travé;; de un «proceso en cadena".

En base a este planteamiellto, para cada criterio se establece una comparación entre los diferentes niveles de generalización y las nece­sidades específicas de cada caso agrícola. Se ha seguido la idea de Beek­Bennema (1972) de utilizar matrices de gradación (tablas 2 a 8) para indicar el grado mínimo a que se deben de a justar las distintas varia­bles para corresponder a una determinada Clase de aptitud.

2.4. Clases de aptit.ud rdativa

De acuerdo con las gradaciones consideradas para cada uno de los criterios seleccionados y en relación con los diferentes usos agrícolas, se estab'ecen cinco Clases de aptitud relativa. Para ello, siguiendo a Cardoso (1970), cada factor tiene una acción determinante, siendo la verificación del grado de una sola variable suficiente para que el suelo sea clasificado en la categoría correspondiente. Por tanto, no es nece-

TABLA 2

!1~atris de gl'adaeiól/ de los dijel'cl/tr" I/h'elcs de gel/era.lizaciól/ de la profundidad útil, como determinante de la facilidad para el desal'rall" de /'aíees O' de. las disponibilida,drs de a.l:zw :v de acuerdo eOI/ las e..-i¡¡el/eias de cado eult;'.'o

"- Tipos de '''" utilización

"­"-Niveles de "-gener.lización "-

'" .- .JO ~ '" " " ~ S - '" " " ? -< -

" " -" ," '" > ~ f'l ~ b.a

-< o

" 11 ~ ~ O;') e"ªu ~

re: v * - -- --< ~ e + ~

+ 120 C111,

00-120 »

60-90 »

4;'· 60 »

35- 45 »

2;;. 35 »

-2J »

+ \JO cm. (iO· 90 »

45· 60 »

B:j- 45 )J

2ü- 3J »

10- 25 »

10 »

+ no cm, 43- 60 »

3G- 45 II

25- 35 :t

10- 25 » 10 •

Trigo

P-1 P-l P-1 P-2 P-3 P-4 P-5

1'-1 P-1

P-1 P-2 P-3 P-4 P-5

1'·1 P-1 P-2 P-3 P-4 P-4

Maiz

P-1 1'-1 P-J P-2 P-3 1'-4 Ni

1'-1 P-1 1'-1

P·2 1'·3 P·4 P-5

P-1 P·l P·2 P-3 P·4 P-5

Melón

,

P·1 1'·1 P-2 P " 'u

1'-4

P·5 P-~

P·1 P-J P-2 P-B 1'-4

P·5 P-5

1'-1 1'-1

P-2 P-3 P-4 P-5

Cultivos anuales

Patata Soja

P-l P·1 P·l P·2 P·3 P·4 P-Ú

P-1 1'-1 P·1 1'-2 P·3 P·4 P-5

P-1 P-1 P-2 P-3 P-4 P-4

P·l 1'-1 P-2 P o

'u

P-4 p·o 1'.J

1'·1 P·1 P-2 ] ) ~,

'u

1'-4 p-.) P-J

P·1 1'·1 P-2 P " -u

P·4 1'-5

Algodón Girasol Remola-cha

P-l 1'-1 P-2 P-3 r·-l 1'·5

1'·5

1'-1 P-1 P-2 1--'-3 P-4 P·5 P-Ú

P-1 P·l P·2 P-3 P-4 P·5

P-1 P-1

P·2 P·3 1'-4 p.~

P·5

P-l P·1 P ') ---P-3 1'·4 P-5 P-J

P-l P-1 P-2 P-3 P-4 P-4

PI 1'-1 P·2 p-~

1'·4 P-¡j

1'-5

P·1 P-1

1'·2 1'3

1'·4 1'-,3 P·5

P·l P·l 1'·2

P-3 P-4 P-4

Cultivos semi.

anuales

Alfalfa

Cultivos perennes

Meloco- Cítrico> Olivo tonero

------- ----- -----P-1

1'·1 P-2. P-3 P-4 P-5 f' • ·d

P-1 1'-1 1'-2 1' " -u

1'-4 P-J 1'-5

P·l 1'-1 1'·2 1' " -u

P-4 P-4

PI P-2

P o 'u

1'-4

P·5 1'·5 1'-ij

P-1 P-2 1' " -i)

P·4 p·u 1'·5 p.~

1'·1 P-2

P-3 P-4 P-5 P-5

P-l 1'-2 1'-3 1'·4 1'-5 p·tí 1'-5

P-1

1'-2 1' " -u

1'-4 .

P-l> 1'-5 P-:;

P-1 P-2 1'-3

P·4 P-5 P·5

P-l P-2 P-3 1'-4 Ní p~ü

p·tí

1'-1 1'·2 I ' " . -.J

1'·4 P-3 P-:; 1'·5

1'-1 P-l P-2

P-3 P-4 P-4

TABLA 3

Matri" de gradaCión de io" dijeren tes n¡",les de generalización de la textura, canlO detennhwntc de distintas ",alidades jllndamentales del mela J' de acnerdo can las e.rigencias de cada cnlti11o, Los nÍ1leles definidos se "ejieren a la clase te;rtural más ampliamente representada

en la sección de control del sltelo

"" Tipos de "" utilización

"" "" Niveles de generalización "" "" '" ~ ;. ~

5i, '0 0<,

", H

'" " > :­M '0 o'

." "" ,~ H

"' " > :­b. 'o 0'

31 +

Ligera

:VI edia-ligera

:lledia-equiL

Media-pesada

Pesada

Ligera

?vI edia-ligera

:VI edia-equil.

~'1 edia-pesada

Pesada

Llgera :vIedia-ligera

Media-equil. ~'¡edia-pesada

Pesada

Trigo

T-{

T-:{ T-2 T-l

T-:!

T-~

T-' T-:1 T-2 T-:~

'1'-,. T-;j

T-' T_~

T-.

Maiz

T-. T-8 '1'-2 T-1 T-2

T-,j T-. '1'-3 1'-2 T-8

T-;; T-;j

T-. T-3

1'·4

Melón

T-4

T-3 T-1 1'-2 1'-2

1'-G

T-' '1'-2

T-3 T-3

T-5 T-5 T-3 T-4 T-4

,

Cultivos anuales

Patata Soja

1'-4 T-3 T-1 T-2 T-2

T-5 T-4 T-2

T-3 T-3

1'-5 T-5 T-3 T-4 T-4

-----T-+ T-~

T-2 1'-1 T-:!

1'-;j

T-' T-H T-:!

T-3

T-(j

1'-:;

1'-. T-~

T·4

Algodón Girasol Remola­cha

1'-.

T·3 1'-1 T-2 T-!!

T·;; T-{

T-:!

T-3 T-3

1'-:; 1'-;j

T·il 1'-4 1'-4

'1'-4 T-t-l T-2

T-1 1'-:2

T-G '1'-4 T-R T-~

T-3

1'-5 1'-5 T-4 1'-3

T-4

-----, 1'-4 T-3 T-2

T-1 T-2

T-5 '1'-4 T-3

T-2 T ·,

-ú

T-5 1'-5 T·4 T-B T·4

, Cultivos semi·

anuales

Alfalfa

T-4

'1'-8 1'-2 T-1 T-'>

1'-:. 1'-4 1'-.~

T-'> T-3

T-G T-;¡

T-4 T-H 1'·4

Cultivos perennes

Meloco- Cítricos Oliyo tonero

'1'-8 T-2 T-1 1'-2 T-4

T-4 T,~

T-2 T_q

'1'-;,

T-5 T-4 T-3 '1'-4 1'-5

T-3 '1'-2 T-1 T-2 T·4

1'-4

T-3 '1'-2 T-3 T-G

T-tí T·4 T-t3 T-4

1'-5

1'-2 T-2

T-1 T-R T-4

T-3 T-:1 1~ ') --T-4 T-fí

T·{ '1'-4 T-3 T-;;

1'-5

~

o 00

~ f; '" "-ti

"' 8 ?;j o t" o 8, ,. ><

1; " o

'" o t" o el

--

'l'ABLA 4

Jlatr!.o de ,iC/'I:ldación de los diferentes niveles de generalización del drenaje, C0ll10 deter1llillante de ,'as disponibilidades de agita J'

oxígeno del suelo J' de acu·erdo con las e;rigcnrias dc cada cultivo

"'- Tipos de Cultivos

"'-uti<izadón Cultivos anuales Semi- Cultivos perennes

"'- anuales Niveles " Girasol Re~ula. 'Moloeo- C't' de "'- Trigo ~laiz M~lón Patata Soja Algodón Alfalfa o t 1 fleos Olivo genera1ización "'-

e a onelQ

--- ._._- -- -_.- ---, :\1 uy pobre ... D·4 D:J D·3 D·3 D·4 D~R D-3 D·4 D·4 D-5 D·5 D-;)

Pobre ......... De> ., D·2 D·2 D·2 D·)j D·2 D·2 D·3 D·.g D·4 D-4 D·4

Moderado .......... , D·1 D·1 D-1 D·1 D·1 D·l D·] D·1 D·1 D-2 D-2 D·2

!lueno ..... D·l D·1 D·l D·1 D·l D·l D-1 D·1 D·1 D·1 D-] D·l

Excesivo ... D·2 D-2 D-2 D·2 D·2 D·2 D·2 D-2 D·2 D·2 D-2 D-2

Mlly excesivo D·4 D·4 D·4 D·4 D·4 D·4 D·4 D-4 D-4 D-3 D·S D·3

" ;.: r< c:: > ro

c· Z

" " cr. c:: " 5 '" ,: ~

" " :;; ~

" ~ ..;

~ e "' o "' > " " ;:;' o r< ~

'"

~

o

'"

TABLA 5

Matriz de ¡:radació.,. de los diferentes "iveles de generalización del contenido total en carbonato, de omerdo con /0 tolerancia de cada cul/;,'o, Los "k'e/es, expresados en poreentaie en peso, se refieren al contenido medio d, la sección de contra/ de/ S¡¡elo ~

" Tipos de Cultivos

"utilización Cultivos anuales semi .. Cultivos perennes

" anuales

Niveles " Remola-de "- Trigo Maiz Melón Patatl< Soja Algodón Girasol Alfalf. Meloco- C't ' Olivo t I neOs generalización "'-. cha onero

------ --- --- ----40 -60 % C-3 C-3 C-3 C-4 C-3 C-B C-R C-B C" -u C-4 C-4 C-S ~O -40 » C-~ C3 C-3 C-S C-~ C-3 C-2 C-2 C-~ C-3 C-3 C-2 10 -20 » C-1 C-2 C-2 C-2 C-1 C-2 C-l C-l C-l C-2 C-2 C-1

0,;'-10 » C-2 C-1 C-1 C-1 C-2 C-1 C-2 C-2 C') -- C-1 C-1 C-2 - O,;; » C-3 C-2 C-2 C-2 e-3 C-2 C-3 C-3 C-?' C-2 C-2 C" -u

TABLA (i . -Matriz de gradaáón de los difercI11e3 ni'l/cles de generalización de la .:ialinidau, de acuerdo, eOIl la tolerancia de cada cldtivo. Los n}'vefes estál/ ~'xprcsado.~ e/I j¡wcióll de la c01lducN7. 1i-dad cl(;ctrica del extracto d-e- salu.ración J' se refi/Jl'clI--al cOllten~ido 1ncdio de la

sección de control de; suelo

:-', Tipos de - Cultivos __ -. semi .. Cultivos porenn-es " utilización Cultivos anuales

"'- anuales; Niveles "- Remola- Meloco- C't . de " Trigo Mai~ Melón Patata Soja Algpgón Girasol cha Alf"lfa t 1 rICOS Olivo generalización "

onero

---- --- -~-~

+ 16 CE X lO' S-5 S-iJ 5-ú S-G S-;¡ S-5 S-5 S-5 S-o 5-5 S-5 S-5 lO-In » S-5 S-ü S-5 :';,5 S-~ S-4 S-5 S-4 S-4 S-5 S-5 S-5

S-JO » S-4 S-4 S~4 ~-4 S-4 S,q S-4 S-3 5 ... '3 e -.. -D sr::: ,-o S-3 (i- 8 » S-3 S-3 S-3 S-3 S-3 5~2 S-3 S-2 S-3 S-4 S-4 S-3 4- 6 » S-~ S-2 S-S S-2 S-2 S-1 S-2 S-l S-2 S-3 S-3 S-3 2- 4 • S-l S-1 5-2 5-2 5-2 5-1 5-2 5-1 5-2 5-2 5-2 S-2

-2 ~ 5-1 S-l 5-¡ S-l S-l 5-1 5-1 S-l 5-1 5-1 5-1 ~-1 &

o

"" z )o-

¡;; "' e '" B ~ o .. o 2. >

'" ~ " o l' o ::; " ~. :>

TABLA i

"llat1'lz de zradal ión de fos difercutes niveles de gClIcrali:mció¡/' de la saturación en sodib, de acuerdo con la toleral/cia de rada· (U'­

tirIO. Los nÍ7'eles estáll ~.~-prcsados eJl porcentaje de sa·fnracidn !Ir! sodio cambiable ,:\1 se refieren al contcl/ido medio de la sc"cciún de cOl/trol de suelo

"'- Tipos de Cultivos

"'-utilización Cultivos anuales semi- Cultives perennes

"'- anuales

Niveles "'-",- Remola- Meloco- Cítricos de Trigo Maiz Melón Patata Soja Algodón Girasol Alfalfa Olivo

generalización "'-cha tonero

----' --- ---- ---- --- ----- --- -----+ 25 % A-3 A-5 A-,j A-5 A-5 A-5 A-5 A-5 A-;; A-5 A-5 A-5

:;0-25 J A-± A-5 A-4 A-4 A-± A-4 .'\-4 A-4 A-4 A-4 A-4 A-±

1;;-20 • A-3 A-4 A-B A-3 A !I -o A-3 A-3 A-3 A-a A-a A-3 A'> -o

10-15 , A-2 A-S I\-'} A-2 A-2 A-1 A-2 A-1 .l\,-:2 A-2 A-2 A-~

:i-10 » A-') A-2 A-2 A-2 1\-2 A-1 1\-2 A-1 1\-2 A-2 A-2 A-2

-" , A-1 A-1 A-1 A-1 !\-1 A-2 A-1 A-2 A-1 A-1 A-1 A-1 ,

TADL.' 8

.11atri~ de gradación de los diferentes I/h'elcs de ge/leral'zaciól/ de; grado de desarrollo del pc,.¡il, como determi/la/lte dc la,s d'spo­

nibilidadcs de l1utrientes de Hlo¡,¡'i:;ación ,rogrcsipa de' SJH~lo J' de acuerdo con las exircJlc,:as de cada cultivo

"'- Tipos de Cultivos

"'-utilización Cultivos anuales semi· Cultivos perennes

"'-",- anuales

Niveles Remola- Meloco- CH . de "'- Trigo Maiz Melón Palala Soja Algodón Girasol cha Alfalfa t riCOS Olivo generali7:ación "'-

onero

--- ------ ---Grado 1 G-l G-1 G-l G-l C-1 G-1 G-1 G-l G-l G-l G-1 G-1 Grado 2 G-1 G-1 G-1 G-1 G-1 G-1 G-l G-1 G-1 G-2 G '¡ -- G-1 Grado B G-2 G-2 G-2 G-2 e" ,-- G-2 G-2 G-2 (" ,¡ J-_ G-2 G-3 G-2

Grado 4 ' ........ G-2 G-2 G-2 G-2 G-2 G-8 G-2 G-8 G-2- G-3 G-8 G-2 ~~.~.~.-,-,,,,,"",,,,,,,-""~""," .. ---..-~--~------------------.. ------"",---------------------.. ----------"" .. ----------.. ----"

'" :; t" r; :> G o· z tj ~

(;,

r. '" t" o <r.

"' :-

" :>

'" '" '" '" '" z '" ~ r; In o '" .~

" '" ~-'" o t" > '"

..,

'1 1 I :l ANALES DE EDAFOLOGíA Y AGROBIOLOGÍA

.sano que en cada Clase se verifique la existencia simultánea en el mismo nivel de todos los factores de clasificación, sino que el más

.. des:avorable es el qUe condiciona cada Clase, independientemente de los restantes factores que pueden presentar grados más favorables.

Estas cinco Clases de aptitud relativa para cada uso agrícola son Jas siguientes:

Clase I. Suelos con aptitud óptima. Clase n. Suelos con aptitud elevada. Clase IlI. Suelos con aptitud moderada. Clase IV. Suelos con aptitud mar~ina1. Clase V. Sue: os con aptitud nula.

RESUMEN

El presente trabajo lnuestra un sistema ele evaluación sistemática de suelos C01110

'base para una programación agrícola del uso y lnanejo de este recurso en reglones . mediterráneas.

Se basa en un análisis de las variables exclusivamente edáficas que inciden más ,directamente sobre el desarrollo productivo d~ diferentes usos agrícolas selecciona­. dos. Para su elaboración se ha seguido el esquema general propuesto por el Expert -Consultation Land F.valuation for Rural Purposes J Wag-eningen~ 1972, adaptado a .las condiciones y necesidades de una zona de referencia.

Siguiendo una metodología cualitativa, el sistema desarrollado pretende la lncdida de la capacidad productiva elel suelo en base a su aptitud relativa para los cu'tivos seleccionados.

Finalmente, por medio de matrices ele gradación se establecen cinco clases de ·.aptituu.

, BIBLIOGRAFíA

ARENS, P. y ETCHEYEHERE, P. (1966). Normas de reconocimiento de suelos. 1. N. T.A. Buenos Aires.

,e.'RDOSO. J. C. et al. (1970). Sistema de classifica,ao dos solos quanto a sua aptidao para regadio. S. R. O. A. Lisboa.

E. C. L. E. R. 1:'. (1972). Expert consultation on lond evaluation for !'Urol purposes. '''lageningen.

"ROSA, D. DE LA (1974). Reconocimiento y evaluación de suelos de terrnzi1.s del Gua­dalquivir en la provincia de Sevilla. C. E. B. A. C. Sevilla.

;U. oo. D. A. (1951). Soil sttrvey mannual. S. C. S. Hb. 18. 'lr. S. D. A. (1975). Soil taxonotny. S. C.S. Hh. 436.

Recib:do para puhlicación: :20- Y -7n