1 antecedentes 2 objetivo
TRANSCRIPT
1
TERMINOS DE REFERENCIA
CONSULTOR PERITO EN PERFORACIÓN PETROLERA PARA RESOLVER
OBSERVACIONES TÉCNICAS CON LIMITACIÓN EN LOS INFORMES DE AUDITORÍA DE COSTOS RECUPERABLES DE LAS GESTIONES 2017 y 2018
1 ANTECEDENTES
De acuerdo a lo establecido en los Contratos de Operación y Servicios Petroleros suscritos por YPFB Chaco S.A., YPFB tiene la atribución de realizar una auditoría completa de la cuenta de costos recuperables para cada gestión. A la fecha se está realizando la Auditoría Externa de las gestiones 2017 y 2018, habiendo el auditor externo identificado observaciones formuladas por YPFB, que de acuerdo a su naturaleza técnica requieren de la opinión especializada de un perito técnico independiente. Los informes conclusivos que emitan los peritos serán considerados en el informe final de las auditorías para resolver el reconocimiento de costos de cada una de estas observaciones.
2 OBJETIVO
Contar con un Consultor: Perito Técnico en la especialidad de Perforación Petrolera que lleve a cabo la evaluación y análisis de las observaciones técnicas de la auditoría emitiendo un informe técnico conclusivo, a partir del cual, se resuelva el reconocimiento de los costos recuperables asociados a dichas observaciones, detalladas a continuación:
2
OBSERVACIÓN GRUPO DE COSTO ANÁLISIS (CRITERIO)
1. OBSERVACIONES TÉCNICAS DE
FISCALIZACIÓN: INFORME TÉCNICO GNF-UF-PC-020/2018:
Costos adicionales a los programados que debieran ser asumidos
por la Operadora, asimismo, se observa el aprisionamiento de Hta
4881 m y rotura de Hta. en 861.15, adicionalmente no cuenta con
un manejo de cambio aprobado por YPFB.
COL-2H
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 del D.S. N° 3278 establecen que la revisión de costos
se realizará en base a los informes mensuales de los inspectores
de Campo de YPFB.
OBSERVACIONES TÉCNICAS DE FISCALIZACIÓN:
INFORME TÉCNICO GNF-UF-PC-017/2018. Se observa según
informe técnico GPE-DCOE-INF-454-2017 el anclaje al Tapón
mecánico JNN-7D, Costos con cargo a la Operadora por el mal
anclaje de TM
JNN-7D
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 del D.S. N° 3278 establecen que la revisión de costos
se realizará en base a los informes mensuales de los inspectores
de Campo de YPFB.
5. OBSERVACIONES TÉCNICAS DE
FISCALIZACIÓN NOV: Informe Técnico GNF-UF-PC-019/2018
(GPE-DCOE-INF-374-2017; UFPI-CAI-13D-OBS-22-2018;
UFPI- CAI-13D -COM-007-2018): Falla de Tubing W563 de
propiedad de YPFB Chaco, se observa fuga en la tubería de 3
1/2" W-563 a la profundidad de 1300m, se realizan varias pruebas
las cuales dieron negativas por lo que se decide sacar a superficie
y cambiar por otra tubería de 3 1/2" PH-6.
6. OBSERVACIONES TÉCNICAS DE
FISCALIZACIÓN EQUIPETROL – NOV – WEATHERFORD -
SAN ANTONIO - RENE TORREZ – FEPCO – BAKER - WET
CHEMICAL SCHLUMBERGER: Informe Técnico GNF-UF-PC-
019/2018 (GPE-DCOE-INF-374-2017; UFPI-CAI-13D-OBS-024-
2018; UFPI- CAI-13D-COM-009-2018): Problemas al enchufar
sellos 4" en paxker 7" @ 2320 mt. el cual derivó en sacar la
complementación dual del pozo CAI-13D ST. al bajar arreglo final
de completación línea larga y línea corta, la línea larga no logra
enchufar los sellos en el fondo sobre el arreglo de completación
inferior instalado en el pozo, realiza maniobra de sacada de sarta,
posiciona arreglo final intermedio y posterior baja arreglo de
completación, esta falla genera un tiempo aproximado de 12 días
de Npts.
CAI-13
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 de D.S. 3278 establecen que la revisión de costos se
realizará en base a los informes mensuales de los inspectores de
Campo de YPFB. En ese entendido, a efectos de la revisión se
ha tomado en cuenta el informe técnico remitido por la GNF.
6. INFORME TÉCNICO GNF-UF-PC-020/2019.-
De acuerdo al Informe señalado y al Informe complementario UFPI-
COL-4H-ST2-COM-005-2019 (11/06/2019) se observa la falta de
válvula PBL, con empresa TECDRILL.
COL 4
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 del D.S. N° 3278 establece que la revisión de costos
se realizará en base a los informes mensuales de los inspectores
de Campo de YPFB. En ese entendido, es necesario contar con
las certificaciones de uso de materiales y la ejecución de
servicios por parte de los fiscales de Campo de YPFB.
7. INFORME TÉCNICO GNF-UF-PC-021/2019.-
- Observación a la certificación N.56 (MARLIN BOLIVIA LTDA.)
por los servicios de alimentación y alojamiento del supervisor por
presentarse extemporánea.
- Observación en desenrosque setting tool de liner de 5" y
maniobras PZ DRC X1
- Observación a servicios de perforación direccional.
- Operaciones fuera de programa.
- Costo de aprisionamiento de BHA#16
- Costo de aprisionamiento de BHA#27
DRC 1
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 del D.S. N° 3278 establece que la revisión de costos
se realizará en base a los informes mensuales de los inspectores
de Campo de YPFB. En ese entendido, es necesario contar con
las certificaciones de uso de materiales y la ejecución de
servicios por parte de los fiscales de Campo de YPFB.
CAI-13
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 de D.S. 3278 establecen que la revisión de costos se
realizará en base a los informes mensuales de los inspectores de
Campo de YPFB. En ese entendido, a efectos de la revisión se
ha tomado en cuenta el informe técnico remitido por la GNF.
11. OBSERVACIONES TÉCNICAS DE
FISCALIZACIÓN: Según informe N° GNF-UF-PC-026/2018:
Observa las actividades de Geología, reservorios, Proyectos-
Obras Civiles y Socio Ambientales.
Servicios de
Explotación
El Artículo 12 numeral 2 del D.S. N° 29504 y el articulo 8
numeral 7 del D.S. N° 3278 establecen que la revisión de costos
deberá contar con la fiscalización de YPFB reflejada en Informes
Mensuales de Inspectores de Campo o los Informes de
Fiscalización o Certificaciones firmadas por los fiscales de YPFB.
En ese entendido, a efectos de la revisión se ha tomado en
cuenta el informe técnico remitido por la GNF.
3
3 ALCANCE
Si bien el Consultor: Perito en Perforación estará bajo tuición de YPFB Chaco S.A. al suscribir el contrato para la realización del peritaje, el consultor también podrá coordinar con el personal correspondiente de YPFB en el marco de la consultoría a realizarse.
El alcance de sus funciones abarcará todas las acciones relacionadas con el objetivo de la consultoría, conforme a los puntos desarrollados a continuación:
4 METODOLOGÍA:
A partir de los documentos e informes que cada una de las partes (YPFB Chaco S.A. y YPFB) presenten sobre las actividades observadas, el perito se reunirá con las partes, analizará, evaluará y determinará mediante informe técnico conclusivo si las operaciones se mantienen o no como observadas.
Para este propósito el consultor se basará en los criterios incluidos más adelante en el Anexo I (Planteamiento del problema) para cada una de las operaciones observadas y deberá considerar el momento operativo en el cual se toma las decisiones sobre las maniobras realizadas o los procedimientos empleados, considerando la información disponible “in situ” en el momento de la operación, en el marco de las Prácticas Prudentes de la Industria concepto definido en la cláusula 3.1 Definiciones de los Contratos de Operación y Contratos de Servicios Petroleros.
Contexto del análisis: Para cumplir con lo requerido, el consultor deberá diseñar un formato para la preparación de sus informes, en los cuales incluirá mínimamente los antecedentes, la observación planteada por YPFB, las aclaraciones y justificaciones técnicas comunicadas por el operador YPFB Chaco S.A., documentación de respaldo y las conclusiones sobre el problema planteado por las partes en este alcance. El perito recabará, clasificará y organizará toda la información de respaldo sobre las operaciones observadas, que le permitan emitir su criterio conclusivo. En el proceso de recolección de la información y su revisión documental podrán realizarse reuniones individualmente con cada una de las partes. La revisión y discusión del informe en borrador, deberá efectuarse con la presencia de las partes (YPFB Chaco S.A. y YPFB).
Informe Técnico Conclusivo: Luego de realizado el trabajo de revisión documental, reuniones y debates técnicos con las partes involucradas, el perito remitirá el informe técnico conclusivo de las operaciones y/o actividades observadas en base al anexo adjunto, indicando si las mismas son observadas o no de acuerdo a lo indicado en cada punto.
Una vez concluido el desarrollo de esta actividad, el consultor deberá entregar formalmente los informes a ambas partes (YPFB Chaco S.A. y YPFB).
5 STATUS
La modalidad de contrato es “Consultor por producto”.
La sede de sus funciones será la ciudad de Santa Cruz.
4
6 COSTO DEL SERVICIO
El precio ofertado por el perito técnico deberá incluir todos los impuestos de ley, así como todos los accesorios, insumos, costos directos, indirectos, seguros, salarios, etc. y todo otro componente necesario para la prestación del servicio.
Los pagos por los servicios de auditoría serán realizados en dólares o su equivalente en bolivianos, de la siguiente forma:
Primer pago: 30% del valor del servicio al inicio del peritaje, fecha que se definirá mediante la suscripción de un acta de inicio y entrega de la documentación respectiva.
Segundo Pago: 70% a la entrega del informe final
Por cada pago el consultor deberá emitir una factura a nombre de YPFB Chaco S.A. con el NIT 1028359026. El Costo del Servicio será reconocido como costo recuperable conforme a lo previsto en el Contrato de Operación y Contrato de Servicios Petroleros.
7 DURACION DEL CONTRATO
El contrato tendrá vigencia de 45 días hábiles a partir del inicio del servicio. De acuerdo al siguiente cronograma:
Número de días Hito
30 Trabajo de campo del especialista
10 Reuniones de coordinación y presentación de resultados
5 Presentación del Informe Especial (Opinión Especialistas)
8 PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN.
La selección del consultor se realizará en base a ternas de profesionales técnicos de capacidad y experiencia reconocida en el medio, que será propuesta por Xicaro SRL. en función a los criterios definidos en el presente documento. Únicamente podrán calificar los postulantes que hubieran alcanzado el puntaje mínimo de 70 puntos en la evaluación técnica que realice Xicaro SRL.
Una vez que Xicaro SRL. hubiera identificado a los postulantes remitirá un informe pormenorizado a las partes (YPFB Chaco S.A. y YPFB) proponiendo la terna de postulantes que hubieran obtenido la mejor calificación aplicando los criterios de evaluación detallados en el presente documento, adjuntando la información y documentación de respaldo.
Para proseguir con la siguiente etapa, tanto YPFB Chaco S.A. como YPFB deberán firmar un acta manifestando su conformidad con la terna de profesionales seleccionados para prestar el servicio de peritaje.
En base a la información y documentación proporcionada, YPFB mediante carta formal solicitará a YPFB Chaco S.A. iniciar el proceso de contratación en base a la terna de postulantes habilitados, correspondiendo a YPFB Chaco S.A. seleccionar al consultor aplicando la siguiente metodología de calificación.
5
Inicialmente se solicitará a cada uno de los postulantes de la terna propuesta, hacer conocer el precio ofertado para la realización de la consultoría. En base a esta información YPFB Chaco S.A. asignará el puntaje de cien (100) a la propuesta de costo más baja, y puntajes inversamente proporcionales a sus respectivos precios a las demás ofertas, es decir:
Puntaje de Costo = (Costo más bajo)/(Costo de Oferta)*100
En base a la calificación obtenida en la etapa de selección de ternas y a la puntuación de la oferta económica, YPFB Chaco S.A. procederá a calcular la calificación combinada obtenida por cada uno de los postulantes de acuerdo a lo siguiente:
Puntaje Total = 0,70*(Puntaje de Calidad) + 0,30*(Puntaje de Costo)
El servicio se adjudicará a la propuesta combinada que obtenga mayor puntaje.
El personal designado por YPFB podrá participar como veedores en todo el proceso de selección de acuerdo al procedimiento descrito.
8.1 PRESENTACION DE PROPUESTAS
8.1.1 Propuesta técnica:
Los proponentes deberán presentar a Xicaro SRL. bajo el mecanismo que el auditor especifique (sobre físico o información digital) y de manera separada, la documentación que respalde la formación académica y experiencia laboral técnica declarada, que demuestre el cumplimiento de los siguientes puntos:
El consultor perito debe cumplir con el siguiente perfil profesional:
Formación profesional a nivel de licenciatura en Ingeniería Petrolera, Ingeniería de Procesos, Industrial o Química.
Estudios de post grado: Relacionados a la profesión
Cursos de especialización (Deseable):
Curso de diseño de Sistemas de Perforación
Curso de daño a la formación
Curso de Interpretación de Registros
Curso en manejo y caracterización de reservorios
Además, debe contar con la siguiente experiencia laboral.
Experiencia laboral especifica mínima de 20 años en el área petrolera de perforación.
Haber Planificado, Coordinado y/o Supervisado (Company man) la ejecución de Operaciones en Proyectos de Perforación, Terminación e Intervención de Pozos Petroleros y/o Gasíferos, tanto en Áreas Exploratorias como en Desarrollo en el país o el exterior. (Excluyente)
(Se debería incluir un anexo en el que se detalle la documentación y características que debería cumplir un determinado rubro para validar su cumplimiento)
6
9 PROPUESTA ECONÓMICA:
En caso de haber sido seleccionados en la terna propuesta, los proponentes deberán remitir a YPFB Chaco S.A, en sobre cerrado, su propuesta económica indicando el valor del servicio a ser prestado en dólares estadounidenses, importe que incluirá todos los gastos, costos e impuestos.
7
ANEXO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA (OBSERVACIÓN Y ACLARACIÓN)
OBS 11
OPEX -
2017
OBSERVACIONES TÉCNICAS DE FISCALIZACIÓN: Según informe N° GNF-UF-PC-026/2018 consolidado, se observan actividades del pozo BBL BB-X1
1) Informe Original UFPI-BBL BB-X1-OBS-038/2018:
ANCLAJE NO PROGRAMADO DEL TAPON MECANICO DE “S” PRYECTO BBL BB – X1, de acuerdo al criterio de YPFB existirán costos por NPT de 165.5 Hrs. originados por fallas que causaron el asentamiento prematuro del TM5” por los siguientes motivos:
- Mala limpieza del Liner de 5”, y - Omisión de parámetros operativos para el anclado del TM de 5”
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Informe de fecha 21/08/2018 e Informe Técnico de eventos que se describen en la observación en Anexo 1. En relación a las observaciones al Anclaje No programado del Tapón Mecánico de 5” del proyecto BBL BB-X1, YPFB Chaco S.A. considera que de acuerdo a lo estipulado con el contratista Halliburton en el contrato CSS-160475 (ver punto 6 del informe técnico Anexo 1 en el acápite COSTO NO PRODUCTIVO RELACIONADO AL EVENTO – NPC.) De acuerdo a contrato con Halliburton (Cláusula 26.2), las penalidades por cada trabajo de corrida de liner son:
VersaFlex (High Torque) LIner 5” x 7”:
Compañía Halliburton: En la primera bajada del colgador de Liner (High Torque), el setting tool perdió integridad, imposibilitando la cementación de acuerdo a programa y la expansión del Liner. Halliburton intentó liberar Liner de setting tool (modo emergencia) sin éxito, produciendo daños a sistema de colgador. Por lo tanto, fue penalizada con la provisión de un segundo Liner (XtremeGrip) y deberá reemplazar el Liner dañado por operaciones de liberación de emergencia, ya que este pertenecía al stock de YPFB Chaco.
Compañía Baker: ninguna penalidad durante la cementación del primer Liner.
XtremeGrip Liner 5” x 7”:
Compañía Halliburton. En la segunda carrera del Liner, debe ser penalizada por desconocer su tecnología, siendo que no instruyó durante el desplazamiento incrementar el caudal a 6-8 bpm para vencer la fricción estática entre DP y el Dardo cuando este se detuvo por la caída del caudal a 0.3 bpm. Su penalidad consiste en cubrir con el costo del Tie Back packer y asumir con el costo del servicio de la instalación del mismo (Tie Back Packer y servicio realizado por Weatherford bajo contrato de Terminación).
Compañía Baker, ninguna penalidad durante la cementación del segundo Liner. Se considera que caída de caudal de bomba (1 segundo) no es suficiente para inutilizar la tecnología y sistema de expansión del Liner.
Por lo motivos mencionados YPFB Chaco considera que en todo momento se procedió a ejecutar los contratos con los mejores argumentos técnicos que resulten
8
de acuerdo a las evidencias que pudieron reunir respecto a este evento.
2) Informe Original UFPI-BBL BB-X1-OBS-040/2018– Informes Complementarios UFPI-BBL BB X1 - COM-002-2018, UFPI-BBL BB X1 - COM-0014-2018, UFPI-BBL BB X1 - COM-0015-2018, UFPI-BBL BB X1 - COM-0016-2018, UFPI-BBL BB X1 - COM-0017-2018
OBSERVACIONES TÉCNICAS CON ALTO IMPACTO PROYECTO BBL BB-X1 - Con las siguientes conclusiones:
- Aprisionamiento CSG 18 5/8”.- Sujeto al descargo del operador, en evaluación de las condiciones del Fluido de Perforación y los tiempos de conexión por engranaje de las roscas durante el torqueo – Con Informe Complementario UFPI-BBL BB X1–COM-002/2018: ratifica la observación
- Ruptura Shock Absorver.- Se evalúa el Informe Técnico de descargo elaborado por la empresa de servicios que atribuye la ruptura de la herramienta al diseño de la configuración del arreglo elaborado por el operador. En conformidad a lo expuesto, los costos por dicho evento deben ser a cargo de YPFB Chaco S.A. – Con Informe Complementario UFPI-BBL BB X1-COM-015/2018, YPFB ratifica la observación.
- Pérdida de circulación durante corrida CSG 13 3/8”.- Se requiere conocer el descargo del operador a atribuirse posibles maniobras que indujeron el Fluido de Perforación a la formación para la pérdida total de circulación, afectando a la cementación primera u generando 2 operaciones adicionales de Tapones de Cemento. – Con Informe Complementario UFPI-BBL BB X1-COM-016/2018, YPFB confirma la observación.
- Falla Dimensionamiento CSG 9 5/8”.- La falla en la elaboración del Tally para la corrida de CSG 9 5/8” es total responsabilidad del operador, por lo tanto los costos observados deben ser asumidos por YPFB Chaco S.A. – Con Informe Complementario UFPI – BBL BB X1 – COM – 017/2017, YPFB ratifica la observación.
- Falla en el anclaje del Liner Hanger Versaflex 5” x 7”.- Se observa la falla del mecanismo de liberación del Setting Tool, se requirió el informe de descargo del operador. – Con Informe Complementario UFPI-BBL BB-X1 – COM- 014/2018 se mantiene la observación por la penalidad (deduciendo el importe de la penalidad aplicada a Halliburton)
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Comunicación Interna GPER-34/2018 de fecha 19 de diciembre de 2018, incluido su Anexo I, (Informe técnico de 21-08-2018 de respuestas a Observación UFPI-BBL-BB-X1-OBS-040/2018) (137 hojas).
Respecto al aprisionamiento de Casing de 18 5/8”
La Gerencia de Perforación del Operador no está de acuerdo con la observación de los costos periféricos correspondientes a este evento, al no ser una causa atribuible a YPFB Chaco y tomando en cuenta que se ha procedido a aplicar lo establecido en los contratos. Se adjunta en Anexo #1 el informe de 25 de junio de 2017 que incluye el análisis técnico del operador, el informe de Continental Inspection Services S.A. de 17/11/2016 y demás antecedentes relacionados.
9
Respecto a la Ruptura de Shock Absorber
Se adjunta en Anexo #2 el informe de 30-08-17 referido a este evento y la penalización realizada al contratista Schlumberger por la ruptura de Schock Absorber.
Respecto a la Pérdida de circulación corrida Casing 13 3/8”
Se adjunta el análisis realizado por la Gerencia de Perforación respecto a este evento y la correspondiente penalidad aplicada. Tal como se da respuesta en informe adjunto Anexo #4. / YPFB Chaco S.A. no concuerda con la observación planteada puesto que la cañería fue bajada a una velocidad prudente para evitar inducir pérdidas. / El operador tampoco está de acuerdo con la observación de los costos periféricos correspondientes a este evento, al no ser una causa atribuible a YPFB Chaco y tomando en cuenta que se ha procedido a aplicar lo establecido en los contratos en cuanto a penalidades.
Respecto a la Falla dimensionamiento Casing de 9 5/8”
La observación a los costos de la Cementación de la cañería 9 5/8” el operador no está de acuerdo con la misma, dado que fue realizada de conforme al programa. Se obtuvo “tope de tapones” de cementación y se probó cañería con 4000 psi con cemento verde (procedimiento normal de cementación). Adicionalmente se corrió registro USIT e IBC mostrando cemento en zapato y sello hidráulico. / Respecto al Uso de Formiato de sodio, no se concuerda con la observación de YPFB dado que su uso aunque no programado, fue clave para evitar colapso de Limoncito mientras se perforaba formación Roboré I.
Respecto a la Falla en el Anclaje del Liner Hanger Versaflex 5x7”
El operador mantiene el criterio técnico emitido en el informe REF Respuesta a Observaciones UPFPI-BBL BB-X1-OB-038/2018 y se adjunta el informe preparado por la Gerencia de Perforación en la que se procede a penalizar a la contratista Halliburton y adicionalmente debe reponer a nuestros almacenes el Liner de 5x7” que observó falla el mecanismo de liberación en el pozo Anexo #3 / Asimismo, el operador no está de acuerdo con la observación de los costos periféricos correspondientes a este evento al no ser una causa atribuible a YPFB Chaco y tomando en cuenta que se ha procedido a aplicar lo establecido en sus contratos en cuanto a penalidades.
3) Informe Original UFPI-BBL BB-X1-OBS-043/2018 – Modificado mediante Informe Complementario UFPI-BBL BB X1-COM-18-2018, se mantiene la observación relativa al uso de la Herramienta de Servicio High Torque.
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Comunicación Interna GPER-34/2018 de fecha 19 de diciembre de 2018, incluido su Anexo 3, (Informe técnico de 21-08-2018 de respuestas a Observación UFPI-BBL-BB-X1-OBS-043/2018) (21 hojas).
YPFB Chaco mantiene su posición mencionada en Informe de referencia “Respuesta a Observaciones UFPI-BBL-BB-X1-OBS-043/2018”, en la que se establece que debido a la complejidad del pozo BBL BB-X1 se tomó la decisión de usar herramienta High Torque, la cual tienen ventajas sobre la herramienta convencional pues permite
10
rotar la herramienta en las maniobras de anclaje de Liner.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS 1
CAPEX
- 2017
Observaciones iniciales Informes GPE-DCOE-INF-451/2017 y GPE-DCOE-INF-456/2017; Informes Complementarios UFPI-COL-2H ST-OBS-34/2018 y GPE-DCOE-INF-457-2017; informe técnico de actividades concluidas GNF-UF-PC-020/2018. Las observaciones de YPFB son:
- Se observa aprisionamiento BHA #35 (SIDE TRACK#1 – TC #1)
Motivo del aprisionamiento: En el momento que ingresa a la arena permeable perforando modo deslizado, observa Hta aprisionada, debido a diferencia de presión en el fondo.
Motivo del ST #1: No logra liberar herramienta aprisionada, realiza back off en 4212m. Balancea TC para realizar Side Track en 4100m. Encuentra tope teórico de tapón de cemento por debajo de lo esperado 4131m, deciden bajar Hta direccional e intenta salir del OH original sin éxito.
Estado de la Observación: Debido a que en este período se desencadenó una serie de eventos con costos adicionales a los programados, es prioridad de la operadora hacerse cargo del monto observado.
- Se observa el aprisionamiento de hta °4881m. y Rotura de Hta en 861.15, así como también que el evento no cuenta con un manejo de cambios aprobado por YPFB.
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Comunicación Interna GPER-23/2018 de fecha 05 de septiembre de 2018, incluyendo sus anexos, documentación de respaldo y los informes técnicos de fechas 24-08.2018 y 21-08-2018.
Respecto a la observación de aprisionamiento BHA #35, YPFB Chaco considera que el evento de aprisionamiento por presión diferencial ocurrida en el pozo COL-2H ST fue un hecho fortuito ya que de acuerdo a los datos que tenía Geología del pozo piloto y pozos vecinos del campo El Dorado, la litología que se debía atravesar era una arena sucia de muy baja permeabilidad corroborado con estudios de laboratorio de las coronas en el Pozo DRS-1001 y DRO-X1002. Sin embargo, la descripción litológica del tramo de aprisionamiento mostró 80% de areniscas, 10% limolitas y 10% lutitas que contribuyeron al evento de pega por presión diferencial.
Con relación a la observación de los costos, por el evento de aprisionamiento de herramienta y posterior ruptura de la tubería 3 ½”, corresponde señalar que luego del evento de aprisionamiento se informó a YPFB sobre las operaciones a seguir y se preparó y envió documentos de Manejo de Cambio con la nueva profundidad del pozo mismo que fue aprobado con la consideración de que los costos observados serían comunicados en el marco contractual. / YPFB Chaco considera que a pesar de haber tomado todos los cuidados en la maniobra de calibración del pozo (Dummy Run), el aprisionamiento por presión diferencial fue producto de las condiciones y tipo de pozo (pozo horizontal). / Durante la perforación y la carrera de calibración del agujero abierto 6” no se observaron manifestaciones de pega diferencial. En los Flow Chech ealizados durante la Perforación, Calibración y en la Dummy Run siempre
11
fueron observados los mismos valores de admisión /0.3-0.5 bph = Admisión por permeabilidad). / Durante la bajada del BHA de simulación (Dummy Run), al observar resistencia en después de conexión en la profundidad de 4710m, se adoptaron medidas para evitar la pega por presión diferencial evitando pérdida de tiempo en las conexiones para agregado de tiros, estableciendo rotación inmediata luego de la conexión, se aisló bache sellante para bombear una vez se llegue al fndo, se continuó bajando con el mismo comportamiento liberando herramienta luego de la conexión con 4-5 Klb-ft de torque. / Después de la conexión en 4881 m se observó aprisionamiento de la herramienta por pega diferencial al ingresar a un tramo con mayor % de Arena (Litología Tramo 4863-4935m 100% Arena) / Con la herramienta aprisionada en 4881 m, todo el agujero abierto de 6” estaba comprometido y en caso de no lograr la recuperación de la herramienta, se tendría que haber efectuado un Side Track desde la cañería de 9 5/8” lo cual incrementaría considerablemente el costo del pozo. / Por consiguiente, la habilitación de 60 m de agujero abierto representó un éxito ya que se logró bajar los Filtros. / Por lo tanto, el pozo horizontal fue terminado y resultó productor de la Arenisca Guanacos. Si bien no se logró cubrir con filtros toda la longitud de agujero abierto (428 m), es evidente que el tramo perforado contribuye a la producción del pozo por la conductividad creada durante la perforación.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS
Sin
número
CAPEX
- 2017
Observación con los informes GPE-DCOE-INF-372-2017 y GPE-DCOE-INF-454-2017, ratificada con el Informe Técnico Complementario UFPI-JNN-7D-COM-11/2018. YPFB, observa el anclaje del tapón mecánico JNN-7D, costos con cargo a la Operadora desde el 13 al 17/05/2017, NPT por mal anclaje del TM
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Informe sobre Observaciones de fecha 12-09-18 en la parte que corresponde a las observaciones al Pozo JNN-7D de fecha 18 de octubre de 2018, el cual adjunta el Informe Técnico Anclaje de Tapones Mecánicos del proveedor SCHLUMBERGER de mayo de 2017, que concluye:
Las dos operaciones de correlación con CCl, se realizaron de acuerdo al procedimiento de Schlumberger. / Se emplearon la misma configuración de herramientas de calibre y correlación que se viene utilizando en los pozos de YPFB Chaco S.A. / Schlumberger no cuenta en el país con herramienta de correlación GR con sistema de disparo para fijación de tapones, por lo que TODOS estos trabajos los realiza correlacionando con CCL. / La profundidad programada para asentar el tapón mecánico de 7” era en 1227 m, en ninguno de los casos se logró lo planificado. / El TM 7” del 13/05/2017 fue seteado en 1215.5 m 11.5 m fuera de profundidad planificada. Debido a una desviación el procedimiento “Prevención de disparo fuera de profundidad” ante la duda no se debe disparar. / El TM 7” del 16/05/2017 fue seteado en 1203.4 m, 23.6 m fuera de profundidad planificada, a la altura del tramo baleado. / El segundo tapón mecánico debido a que se tuvo una diferencia de 9.5 m con la marca que se colocó en el cable durante la primera carrera con canasta, esto debido a un problema con el profundimetro del camión (Encoder) / La primera carrera con canasta y GR se realizó justamente para evitar maniobras con el Tapón
12
mecánico, ya que se corren los riesgos de anclajes prematuros, atrapamientos, etc. / Por lo tanto no habiendo el proveedor Schlumberger realizado un análisis de riesgo adecuado para esta carrera, se procedió a aplicar el cobro de la penalidad causada por la “fijación de Tapón en el pozo JNN-7D”.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS 5 CAPEX - 2017
Informe GNF-UF-PC-019/2018 e informes técnicos GPE-DCOE-INF-374-2017, UFPI-CAI-13D-OBS-22-2018; UFPI-CAI-13D COM-007-2018, YPFB. Se observa fuga en la tubería de 3 ½” W-563 a la profundidad de 1300m, se realizan varias pruebas las cuales dieron negativas por lo que se decide sacar a superficie y cambiar por otra tubería de 3 ½” PH-6. La herramienta es de propiedad de YPFB Chaco S.A.
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Informe Técnico Observaciones YPFB de fecha 21-08-2018, YPFB Chaco consideró el uso de esta tubería tomando en cuenta que este material ingresó a almacén inspeccionada y en condiciones para ser utilizada. Por algún motivo, durante su permanencia en almacén la tubería sufre corrosión, esta situación se podía haber detectado solamente con una nueva inspección. Normalmente YPFB Chaco no inspecciona herramientas que ya están inspeccionadas. / Por lo mencionado y considerando que todo material tubular que ingresa a pozo como sarta de trabajo deberá ser devuelta a almacén inspeccionada y en condición de uso (procedimiento interno de YPFB Chaco), por este motivo, el material tubular cuestionado, si bien tuvo problemas de integridad, fue utilizado en el pozo CAI-13D, motivo por el cual el costo de reparación debería ser reconocido.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS 6 CAPEX - 2017
Informe Técnico GNF-UF-PC-019/2018 (GPE-DCOE-INF-374-2017; UFPI-CAI-13D-OBS-024-2018; UFPI- CAI-13D-COM-009-2018): Problemas al enchufar sellos 4" en paxker 7" @ 2320 mt. el cual derivó en sacar la complementación dual del pozo CAI-13D ST. al bajar arreglo final de completación línea larga y línea corta, la línea larga no logra enchufar los sellos en el fondo sobre el arreglo de completación inferior instalado en el pozo, realiza maniobra de sacada de sarta, posiciona arreglo final intermedio y posterior baja arreglo de completación, esta falla genera un tiempo aproximado de 12 días de NPTs.
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Informe Técnico Observaciones YPFB de fecha 21-08-2018, YPFB Chaco en base a lo mencionado en el referido informe y el documento “informe problemas Enchufe Sellos CAI-13D ST” que fueron remitidos a YPFB, considera que este evento es un hecho fortuito impredecible cuya causa raíz no puede ser probado, quedando todas como hipótesis o supuestos.
Bajo estos argumentos y considerando que YPFB fue informado acerca de las operaciones a seguir en el pozo CAI-13D ST con el documento “10 DAY
13
LOOKAHEAD” en el cual se planificó la limpieza dl pozo únicamente con Watermelon y Casing Scrapper de 7” & 9 5/8” antes de bajar el arreglo final dual.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS 6 CAPEX - 2018
Informe Técnico GNF-UF-PC-020/2019.- De acuerdo al Informe señalado y al Informe complementario UFPI-COL-4H-ST2-COM-005-2019 (11/06/2019) se observa la falla de válvula PBL, con empresa TECDRILL.
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: Informe sobre Observaciones YPFB de fecha 12-04-2019.y adjuntos de respaldo. La contratación de los servicios de Alquiler de Válvula PBL para el pozo COL-4H, se realizó bajo una Contratación Directa bajo causal de Urgencia Operativa siendo la empresa Tecdrill la única empresa que manifestó disponibilidad para prestar estos servicios.
Cabe recalcar que al activar los servicios mediante Urgencia Operativa se aceptan los términos y condiciones de la contratista, siendo la única penalidad aplicable según la orden de servicio los retrasos en el inicio del servicio / Tecdrill inició sus servicios en los tiempos requeridos, por lo que no hay causal para aplicación de penalidad de acuerdo a contrato./ La falla que presentó la herramienta durante la prueba de apertura y cierre en superficie previo a la bajada de esta herramienta al pozo, de acuerdo al informe presentado por la contratista se debió a la forma en el cual se hizo la prueba y adicionalmente se realizó una modificación y mejora en el diseño interno de la misma.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados durante la operación (partes diarios, gráficos y demás información), para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
OBS 7 CAPEX - 2018
Informe Técnico de actividades Concluidas GNF-UF-PC-021/2019 e informes técnicos GPE-DCOE-315-2017 y GPE-DCOE-INF-457-2017, respecto al Costo de aprisionamiento de BHA#16 y Costo de aprisionamiento de BHA#27
Aclaración / Conclusión de YPFB Chaco S.A.: La posición técnica de YPFB Chaco S.A. está incluida en los informes técnicos de fechas 15-05-2019 y 19-05-2019.
- Con relación al aprisionamiento BHA#16 de la herramienta en la profundidad de 3924 m se produjo en la transición de la Formación Tarija a Tupambi en la zona donde se presentó presencia de arena y se observó una admisión de hasta 10 bph / No se anticipó la probabilidad de pega por diferencial debido a que no se tiene estadísticas de aprisionamiento por esta causa en la perforación de los pozos offset donde la densidad de lodo utilizada fue similar / Se realizó una evaluación aplicando una planilla de simulación para determinar e tipo de aprisionamiento y toma medidas para intentar liberar la herramienta. La misma muestra que el tipo de Aprisionamiento fue por presión diferencial. / Por lo tanto se concluye que el aprisionamiento se produjo de manera inesperada por condiciones de pozo como
14
ser Pozo dirigido con 38.5” de inclinación, Arenas de grano suelto en el tramo de transición entre Tarija e Ingreso a Formación Tupambi./ Por otra parte, desde el inicio de la perforación de la fase de 8 ½” se estableció como procedimiento operativo, el repaso del tiro perforado, retirar una pieza (trépano a 9 m del fondo) y agregado de tiro. Esta práctica permite que en caso de necesidad de maniobrar la herramienta hacia abajo, exista el suficiente espacio entre el fondo de pozo y la profundidad del trépano. En el momento del aprisionamiento la punta de la herramienta se encontraba en 3924 m, fondo de pozo en 3933 m.(se adjuntan resumen de repascs en los últimos cuatro días previos al aprisionamiento / Existe un estudio de Geo mecánica realizando por la compañía Schlumberger para el pozo DRD-X1003H y aplicable al campo Dorado. Este estudio establece un rango de densidad para las formaciones Tarija e Iquiri de 10.0 a 12 ppg. L programa de perforación del pozo DRC-X1 estableció un rango de densidad de 11.0 a 11.7 ppg basado en este estudio y en datos de pozos vecinos.
- El aprisionamiento BHA#27 de la herramienta en la profundidad de 4451 m, se produjo en la parte basal de la Formación Tupambi, en la zona de arenas grano suelto (4435 – 4450 m). / Luego del evento, se realizó una evaluación aplicando la Planilla de simulación para determinar el tipo de aprisionamiento. La misma muestra que el tipo de Aprisionamiento fue por presión diferencial. Luego de perforar el pozo hasta 4570 m (TD) se tomaron medidas de precaución para minimizar riesgos operativos.
El arreglo de calibración previo a los RREE se configuró con dos estabilizadores 8 3/16” (0´-30´) con una sola pieza de Drill collar de 6 ½” con la finalidad de tener la menor longitud posible de herramienta lisa y de diámetro amplio, para aportar el peso en el BHA se incorporó HWDP 4 ½” y 5”
Los elevados torques observados durante la maniobra de acondicionamiento previo a los RREE, fueron constantes y no se lograron eliminar con repasos, se recurrió a incrementar la densidad del lodo de 11.4 a 11.6 ppg lo cual ayudó sustancialmente a llegar al fondo en la segunda carrera corta.
En la maniobra de extracción de la herramienta en la segunda carrera corta se sacó con rotación y circulación todo el tramo de la Arenisca Guanacos (4570 – 4501 m), luego continuó sacando de manera normal sin circulación y sin rotación hasta la profundidad de 4451 m.
Previo a producirse el aprisionamiento de la herramienta en 4451 m. en el tiro anterior, no se tuvo indicios o conatos de pega por diferencial, se sacó 2 m por encima de la mesa rotaria y se bajó herramienta a posición de cuña (circulo rojo). La admisión por permeabilidad estaba en el orden de 7-8 Bbl/día (0.3 bph) que son valores normales para las formaciones atravesadas.
La zona más probable del aprisionamiento del BHA fue en la pieza de DC 6 ½” (pieza lisa) frente a las arenas e grano suelto (4335-4350m). De igual manera, la inclinación de 40” que alcanzó el pozo en esta zona favorece a que se desarrolle la pega por diferencial.
Asimismo, en la primera carrera corta, cuando se tenía densidad de lodo de 11.4 ppg, al sacar herramienta se tuvo varios puntos de resistencia al torque
15
de 11-15KLbs-ft (según reporte 16/08/17) tramos 4568-4550 m, 4545-4538 m, 4527 m, 4506-4498 m, 4491-4489 m, 4484, 4506 m, 4500 m, 4490 m, 4488 m, 4480-4475 m, 4470 m, 4468 m, 4456 m, 4449 m, 4448 m. / Luego de incrementar la densidad del lodo a 11.6 ppg, en la segunda carrera corta, los puntos de resistencia fueron menos puntuales, en 4550 m, 4547 m, 4540 m, 4535 m, 4534 m, 4514 m, 4505 m.
Durante la maniobra cuando se saca sin circulación y sin rotación, no se exceden los límites de tensión, el aprisionamiento se dio cuando se paró la herramienta para retirar el tiro y continuar sacando herramienta. La mesa rotaria no presentaba ninguna limitación con el amperaje. No se tenía sensor en la MR para verificar si se procedió o nó a rotar la herramienta mientas apartan el tiro y lo ubicaban en los peines.
Las maniobras de simulación ayudan a determinar si es factible de realizar las carreras de registro eléctricos, es una práctica que se ha realizado en anteriores pozos. El aprisionamiento no ocurrió durante la maniobra, fue en una conexión cuando la herramienta se encontraba en cuña, sin movimiento.
En opinión de YPFB Chaco S.A. los costos observados deberían ser reconocidos ya que el evento e aprisionamiento ocurrió por una condición de pozo (arenas de grano suelto y ángulo de pozo de 40°) que atraparon el BHA, se trabajó de manera inmediata y diligente aplicando tensión, peso, torsión y golpes de tijera realizados, llegando a límites de resistencia de los materiales y capacidad el equipo sin lograr liberar la herramienta.
El perito analizará la observación de YPFB y la aclaración planteada por el operador YPFB Chaco, a través de todos los informes presentados y los documentos generados (partes diarios, gráficos y demás información) durante la operación, para concluir si durante la operación se cumplieron con las prácticas prudentes de la industria.
LOS ANEXOS Y DOCUMENTOS REFERIDOS EN EL TEXTO DE LAS FICHAS, SERÁN PROPORCIONADOS A MOMENTO DE LA ADJUDICACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA