07 alex bellamy - etica si interventie exceptia umanitara si problema abuzului
TRANSCRIPT
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
1/25
ETICI I INTERVENIE: EXCEPIA UMANITAR I PROBLEMA ABUZULUI
N CAZUL IRAKULUI
ALEX BELLAMY
Acest articol investigheaz etici ale interveniei i exporrii deciziei de a invada
Irakul. ncepe argumentnd c n timp ce dreptul pozitiv internaional ofer un cadru
important pentru nelegerea i dezbaterea legitimitii rzboiului, nu acoper spectrul
ntreg al gndirii morale asupra problemelor rzboiului i a pcii . n final dup abordarea
pe scurt a dou justificri legale principale pentru razboi ( implic autorizarea Natiunilor
Unite i preemiunea autoaparrii) i gsindu-le doritoare, ntrebarea este dac exist o
excepie umanitar moral la aceast regul puternic nrdcinat n tradiia rzboiului
just . Articolul argumenteaz c aceste dou aspecte ale tradiiei extinse pot fi folosite
pentru a face o cauz umanitar pentru rzboi : tradiia rzboiului sfnt i gndirea clasic a
rzboiului just bazat pe dreptul natural. Altdat o gsete problematic n timp ce mai
trziu argumentele asigur un spaiu moral pentru a justifica folosirea forei pentru a opri
cantitatea mare de rupturi a dreptului natural. Desi aceasta apropiere poate promova o
justificare moral pentru rzboi, de asemenea deschide ua abuzului. Anume aceasta a fost
problema ca pozitivismului legal dupa Vatel mai departe fost desemnat sa adreseze. Ca i
rezultat articolul argumenteaz c dreptul natural i argumentele pozitivismului legal
trebuie sa fie nelese ca seturi complementare de idei ale caror revendicri competitive
uneori trebuie s fie echilibrat n relaiile cu cazurile particulare. Din acest motiv, n ciuda
faptului c dreptul natural poate deschide un spatiu pentru a justifica invazia din Irak n
termeni umanitari , pozitivismul legal limiteaz strict acest drept. Ignornd acest ultim fact,
asa cum s-a ntmplat n cazul Irakului , deschide ua spre abuz.
INTRODUCERE
Cnd este moral justificabil folosirea forei pentru a schimba un regim strain
opresiv? Pe 20 martie 2003 , Statele Unite i aliaii si ( n principal Marea Britanie i
Australia) au nceput Operaiunea de Eliberare din Irak cu o serie de atacuri cu rachete
asupra Bagdadului , intenionnd s decapiteze conducerea din Irak. n jur de trei
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
2/25
saptmni mai trziu, trupele americane au intrat in Bargdad i au preluat controlul oraului
dup dou zile . S-a intamplat nu inainte de 2 mai , n orice caz , cand George W. Bush a
anunat oficial victoria coaliiei, la bordul vasului USS Abraham Lincon. Conform celor
spuse de preedinte Btalia din Irak este o victorie asupra rzboiului terorii nceput pe 11
septembrie 2001 i care inca continu ( Washington Post, 2 mai 2003). Odata eliminand
ameninrile aranjate de Statele Unite i aliaii si n apropiere de Irak , coaliia liderilor a
insistat c rzboiul de asemenea va mbunti nivelul de trai a irakienilor permiand
furnizarea de asisten umanitar i crearea unui mediu unde irakienii pot sa-i determine
propria credin n pace i democraie (Blair i Bush, 2003) . La timpul scrierii socotelile
influenei Vestului sugereaz c ntre 5, 500 i 7,500civili au fost ucii de coaliiile de for
. Este probabil , in orice caz c actualul numr de pierderi de viei n rndul civililor a fost
considerabil mai mare dect aceasta.
Acest articol investigheaz dac i cnd , folosirea forei pentru nlocuirea
guvernului strin este moral justificata . Este folosit cazul Irakului pentru a stabili dac
interpretarea conservatoare a drepului pozitiv internaional poate trece peste dreptul moral
pentru a susine elemente ale dreptului natural care sunt cunoscute tuturor. Sunt de acord cu
unii susintori ai rzboiului n argumentarea c interpretarea conservatoare a dreptului
pozitiv internaional nu acoper ntreg spectrul raionamentului moral referitor la razboi i
pace. Dreptul pozitiv internaional doar n parte reflect tradiia Vestului a raionamentului
moral despre rzboi care sunt legate mpreun n multifaada tradiiei rzboiului just... Alt
element important al aceste tradiii este dreptul natural , care , pe lang alte lucruri , insist
ca suveranii au dreptul de a folosi fora pentru a sustine binele comunitaii umane, n
particular cnd prejudiciile au efect asupra altora( Grotius,1925: Book II, chs 20,25).
Totusi, chiar daca c excepia umanitar (nrdcinat n dreptul natural) la interdicia
drepturilor pozitive asupra folosirii forei este moral atrgtoare , cazul Irakului
demonstreaz pericolul abuzului. Abuzul se refer la cazuri n care argumentele moralesunt folosite pentru a justifica rzboiul care nu este in primul rand motivat n ceea ce
privete expunerile morale , dar pe interesele pe termen scurt a celor care provoaca
violenta. Cnd dreptul natural este luat pentru a respinge dreptul pozitiv ca un principiu
general, consecina este adesea o societate internaional mai dezordonat cu o mai mare
inciden de rzboi. Astfel n interiorul tradiiei rzboiului just , teologic i savanii seculari
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
3/25
la fel se tem c suveranii ar putea face abuz de justificarea moral pentru a ncerca a fi
nimic dar just. Ca rezultat , argumentez c dreptul natural i dreptul pozitiv nu trebui
nelese ca tradiii separate , nsa ca seturi complementare de idei , competiiile ocazional
revendicate care trebuie puse n echilibru n cazurile particulare . Tema cu care ne
confruntm ntr-un caz ca cel al Irakului este aadar care decide pe care dintre
responsabiliti susine cererile dreptului pozitiv ori viceversa, dar pentru a gsi echilibrul
apropiat dintre cele dou seturi de cereri.
La acest punct , este important s discutm pe scurt relaia dintre dreptul natural i
dreptul pozitiv i felul n care ele formeaz un raionament moral n societatea
internaional. Pna aproximativ 150 de ani n urm, dreptul internaional a fost schiat
de tradiia dreptului natural n sens larg deoarece nu exista ceva suprem in lume care s
creeze i s impun dreptul global. De la Thomas Aquinas (1225- 1274) la Grotius (1583-
1645) teoria i practica legii sustin ca noiunile cu un comportament adecvat n politica
internaional sant guvernate de anumite drepturi naturale care sporesc simplu de la a fi
om , i sunt cunoscute tuturor prin exerciiul raiunii morale. De la mijlocul secolului XIX
mai departe , n orice caz dreptul internaional a devenit tot mai mult dominat de
pozitivismul legal-esenial, pe scurt - dreptul este facut din ce este scris n tratate si
actualele practici a statelor (vezi Hall, 2001). Printre alte defecte ale drepului natural ,
juritii susin c dau suveranilor o considerabil retrimitere pentru a judeca dreptatea
aciunilor lor pentru suverani a unui rzboi vag , oferind uneori nimic mai mult dect
raiune de statca justificare. n orice caz, pozitivitii legali au avut consistent de
ntmpinat un numar de dileme cnd au aplicat metodologia lor domestic esenial pe
scena internaional . n primul rnd, acolo nu este o singur autoritate legislativ n
relaiile internionale. n al doilea rnd nu este nici o autoritate judectoreasc care ine
seama de suverani i interpreteaz dreptul. n al treilea rnd obiceiul este important ca o
surs a dreptului internaional ca tratatele , i este foare dificil pentru a interpreta obiceiulobiectiv. n al patrulea rnd, chiar n chestiuni de rzboi i pace dreptul pozitiv este
subdezvoltat . Aceasta este, nu acoper fiecare posibilitate i acolo sunt multe aspecte ale
rzboiului cu care nu are de-a face deloc. n sfrit , spre deosebire de legea domestic ,
dreptul internaional nu aparine de o comunitate bazat pe un cadru moral, dar n locurile
inaccesibile de-a lungul lor o varietate de diferite cadre morale. Pentru acest raionament,
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
4/25
dreptul pozitiv internaional asigur un cadru comprehensiv pentru a stabili etica rzboiului
dar nici una nu face dreptul natural. Tema pentru cei care nu doresc s dezlege etica
dilemelor posedate de intervenie este s echilibreze dreptul pozitiv i dreptul natural n
cazuri particulare.
Argumentez c dac ncorporam pe amndou drepturi cel pozitiv i cel natural n
analiza noastr , este dificil s sprijini pe cei cum sunt Teson care cheam extinderea
dreptului de interventie . Teson (1997: 6-17) argumenteaz ca interdicia modern cu
privire la folosirea forei pentru obiectivul umanitar este produsul fetiismului a statului
modern i dominarea pozitivismului legal contemporan cu dreptul internaional . Ca
rezultat , el argumenteaz , inflexibilitatea interdiciei forei artate n Articolul 2(4) a
Cartei Naiunilor Unite ar trebui sa fie temperat de a recunoate c folosirea forei pentru a
proteja oropsiii a fost o practic legitimat n prealabil cu aceste descoperiri legale din
secolul XIX i c aceasta, n consecin folosirea forei pentru binele scopului umanitar
astzi ar trebui considerate amndou ca fiind legale i moral legitimate. Dac considerm
argumentul lui Teson va asigura legitimitatea moral pentru rzboiul din Irak a
sentumentului umanitar. n orice caz Teson privete faptul c urgena pozitivismului legal a
fost un rspuns la neputina dreptului natural de-a regla violena. Mai mult argumentez c
aa cum ei au aprut n linii mari din aceeai tradiiei a gndirii, dreptul natural i
pozitivismul legal ar trebui nelese ca seturi complementare de idei.
Acesta ridic doua consecine importante n relaia cu problema abuzului . n
primul rnd este important s nelegem c pericolul abuzului nu a fost primul recunoscut
n dezbaterea din 1990 despre intervenia umanitar, dar datoreaz din trecut spre Vrsta
Mijlocie n teorie i n practic n al doilea rnd este n egal masur important s
mrturisim c problema abuzului este practic la fel de bun ca problema intelectual . Din
1202, cnd Republica Veneian a folosit ca argument rzboiul sfnt pentru a justifica
ambalarea n saci a lui Zadar , ca act primar motivat de dorina de a proteja interesele
comerciale ale Veneiei n Adriatica(Golden , 1999, 25), statele au abuzat de justificarea
moral pentru rzboi pentru a conveni propriilor scopuri. n timp ce un machiavellian va
rspunde argumentnd c acesta demonstreaz superficialitatea taionamentului moral
despre rzboi , argumentez c epocile istorice caracterizate de astfel de abuzuri
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
5/25
deasemenea tinde s fie caracterizate de rzboaie devastatoare i decderea ordinii sociale.
Dou cazuri clare n aceast privinta sunt rzboiul sfnt lupta dintre Catolici i
Protestani (1618?1648) n care fiecare parte exprim lupta pentru o cauz just dat de
Dumnezeu i Hitler a folosit justificarea umanitar pentru a legitima invazia in
Cehoslovacia n 1939. Pericolul este c dac o societatea internaional contemporana
caut s apere pe cei care abuzeaza prin justificarea morala a rzboiului ori legitimeaza
aciunilor lor , statele vor folosi mai mult ca probabil asemenea posibilitate creand o
societate internaional mai violent.
Care sunt implicaiile acestora pentru felul n care noi stabilim dreptatea
interveniilor pentru a schimba regimurile opresive? n cazul Irakului argumentez c acest
caz moral pentru rzboi cade cumva lipsit de setul de condiii de amndou drepturi cel
pozitiv i cel natural . Dac acesta este cazul , schimbrile nu sunt scriitori precum
Byers(2002) i Daalder (2002) sugereaz s reformuleze normele legale i principiile
morale care ndrum gndirea noastr despre legitimitatea rzboiului , pentru cazurile
trecute sugereaz c atunci abuzurile sunt aparate , societatea internaional devine mai
dezordonat (i poate fi chiar distrus ) , i constrngerea folosirii forei este slbita. n
schimb , provocarea expune abuzul ca atare , i s confrunte perpetrabilul cu nedreptatea
aciunii lor n ordine s constrng pe potenialiiabuzatori prin presiuni normative la nivel
domestic i internaional.
DREPTUL INTERNIONAL POZITIV I RZBOIUL DIN IRAK
Dezbaterile legale despre decizia de rzbunare prin rzboi n Irak a fost schiat
aproape n ntregime de interpretarea dreptului pozitiv . Mai mult dezbaterea moral
deschis despre rzboi a fost de asemenea deseori ascuns , n termenii pozitivitii legali .
Toi membrii coaliiei au sugerat c acolo exist destul autoritate n rezoluia Consiliului
de Securitate a Naiunilor Unite pentru a justifica folosirea forei mpotriva Irakului.(veziArend 2003, Roberts, 2003). Cnd Procurorii Generali a Marii Britanii i Australiei au pus
nainte cazul legal pentru rzboi , argumentul lor se sprijinea n principal pe ndreptarea
Rezoluiei 678 (29 niembrie 1990), 687 (3aprilie 1991) i 1441(4 noiembrie 2002) . Aa
cum Procurorul General Britanic a spus , o ruptur material a Rezoluiei 687 restabilete
autoritatea pentru folosirea forei sub Rezoluia 678. Justificarea continu punctnd din
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
6/25
afar c toi au recidivat rezoluiei de dezarmare a Irakului ( de exemplu, Rezoluiilor 1154,
2 martie 1998, i 1158 din 25 martie 1998) au trecut sub Capitolul VII a Cartei i au
identificat neacceptarea Irakului constituind un tratat internaional de pace i securitate.
Rezoluia 1441 a gsit Irakul vinovat de a fi nclcat articolul Rezoluiei 687 i a fost
avertizat cu consecine serioase dac nu se supune. Astfel guvernele Britanic i
Australian au argumentat c rzboiul cu Irak a fost legal deoarece a fost autorizat de
Consilul de Securitate,
Prin contrast administraia Statelor Unite a dezvoltat dou argumente legale pentru
a justifica rzboiul . n primul rnd , ei au fost de acord cu agumentul britanicilor i
austalienilor care au revazut Rezoluia 678 care ofer o justificare suficient pentru rzboi.
n al doile rnd n orice caz , Bush a subliniat c prerea administraiei c rzboiul cu
Irakul a fost o continuare a rzboiului a rzboiului mpotriva terorii i implicarea
sugereaz c un argument legal bazat pe autoaprare , care a fost folosit cu cteva sucese
pentru a justifica Operaiunea de durat de Eliberare n Afganinstan ofer o justificare
suficient pentru folosirea forei mpotriva Irakului sub doctrina preventiv a aprrii n
Strategia de Securiate Naional (2002).
Cei mai muli avocati internaionali i state care susin c rzboiul a fost legal
deoarece a fost autorizat de Consiliul de Securiate pentru un numar de raionamente.
n primul rnd , nu este nimic n Rezoluia 687 care implic faptul c Rezoluia
678 poate fi reactivat dac Irakul nu cedeaz. n al doilea rnd , Rezoluia 687 cerea doar
ca Irakul formal s accepte termenii facui mai tarziu intr-o scrisoare catre Consiliului. n al
treilea rnd Consiliul nu a autorizat nciodata folosirea forei pentru a implementa Rezoluia
687. n al patrulea rnd tim c ntre septembrie i noiembrie 2002, SUA i Marea Britanie
au propus o rezoluie care subscrie folosirea forei dac Irakul continu s fie o inclcare a
articolului si a obligaiilor sale, dar au euat s conving ali muli membri noi s ii
sprijine. n final ei au lansat Operaiunea Vulpea din Deert n 1998, SUA i Marea
Britanie au euat n convingerea Consiliului s accepte interpretarea lor a rezoluiei trecute
i o majoritate semnificativa (11-4) a membrilor Consiliului au respins-o explicit.
n absena unui argument plauzibil de a demonstra c Consiliul de Securitate a
autorizat folosirea forei , administraia american a dezvoltat un concept de autoaprare
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
7/25
preventiv pentru a-i susine justificarea pentru rzboi. Acesat doctrin a fost oficial
anunat n Noua Strategie de Securitate Naional dezvluit n septembrie 2002.
Documentul strategiei a insitat c : dnd scopurilor statelor tlhare i teroritilor , Statele
Unite nu pot mai mult decat a se baza pe postura reactiv aa cum avem n trecut.
Imposibilitatea de a opri un potenial atac , caracterul imediat al tratatului de astazi , i
magnitudinea unui potenial ru care poate fi cauzat de adversarii notri alegerea armelor ,
nu permite aceasta opiune . Nu putem lsa inamicii notri s loveasc primii ( Strategia de
Securitate Naional, 2002:15).
Documentul argumeneaz c aa o strategie a fost fondat pe dreptul internaional.
A insitat c patru secole , dreptul internaional a recunoscut c naiunile nu au nevoie s
sufere un atac inainte ca ei legal s acioneze s se apere. Strategia pentru Securitate
Naional a ncercat s demonstreze existena unui tratat iminent legnd rzboiul mpotriva
terorismului, cu aa numita ax a diavolului state precum Irak, Iran, Coreea de Nord. n
ordine s justificm extinderea preventiv a autoaparrrii , strategia argumenteaz c
tratatul posed faptul c terorismul nu poate fi identificat citind nainte c tratatul
convenional atacat de state muli dintre precursori atac( ca i armele construite i
concentrate) nu sunt necesare pentru teroriti.
Aceasta este cu siguran un argument constrngtor cnd vine vorba de terorism ,
i multe state poate au luat n consideraie cnd au evaluat legitimitatea Operaiunii de
durat pentru Eliberare. Scriitori precum Glennon(2002) i Daalder (2002) au argumentat
amndoi c ameninarea terorismului , evideniat de 11 septembrie , justific extinderea
neleas de autoaprare, in orice caz acest argument este mai puin constngtor cnd se
aplic statelor precum Irak , pentru c adiminstraia a euat sa demonstreze c aa cum
statele fac n prezent o nou form de ameninare la adresa securitii internaionale.
Asemenea state pot fi un albun al delicvenilor dar sunt totui state i acolo nu este o
dovad care s sugereze c ei au pozat o ameninare care este inegal difereniat la
ameninrile pozate de alte state. Strategia de Securitate Naional din acest motiv , eueaz
s identifice noul tip de ameninare pozat de statul tlhar .Ca rezultat ,argumentul c
Statele Unite in un drept preventiv de autoaprare n relaie cu ei nu este constrngtor .
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
8/25
Mai mult administraia american a euat s demonstreze convingtor c Irakul a pozat o
inevitabil ameninare.
Cazul legal pentru rzboiul din Irak a fost n consecina nesusinut n termenii
dreptului pozitiv internaional. Coaliia a oferit dou seturi de justificri : implicautorizarea Consiliului de Securitate i dreptul (preventiv) autoaprrii. Ambele argumente
, este clar , au fost fisurate n aspecte importante. ndeosebi , pentru a fi plauzibile
amndou cer exagerarea principiilor cheie la o aa proporie n care principiile nsele sunt
ndoielnice . De exemplu , dac ei presupun dreptul autoaprrrii preventive extinse
statului cu capabilitai militare neglijabile care fac mai puin dezagreabil ameninarea n
prealabil cu atacul , distana moral dintre autoaprare i agresiune dispar . Acesta
spune , n orice caz , c dreptul pozitiv internaional nu acoper ntreg spectrul
raionamentului moral despre intervenie . n 1999, de exemplu , NATO intervine
mpotriva Iugoslaviei pentru a opri i schimba calitatea etnic a Kosovului . n termenii
dreptului pozitiv , intervenia a fost ilegal , nc muli scriitori incluzndu-m
argumenteaz c nu au fost niciodat o justificare moral pentru c a mpiedicat sa fie
comisa o mare greeal( Bellamy. 2002; IIC, 2000). n orice caz ca sugestie la nceputul
acestor articole , acolo este ulterior un potenial set de argumente care pot fi folosite pentru
a justifica rzboiul cu Irakul ca unul garantat de drepturile morale acordate pentru toi
indivizii n dreptul natural- n timp ce recunoscnd c a fost ilegal sub dreptul pozitiv .
Acest argument a sustinut ca in conformitate cu dreptul natural, razboaiele duse in scopuri
umanitare sant morale si bune, desi este o dezbatere asupra scopului umanitar - cheia
bunului moral este intenia umanitar sau venituri umanitare.( compar Ramsbotham&
Woodhouse, 1996 i Wheeler, 2000)
EXCEPIA UMANITAR
Odinioar a devenit clar , Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite nu avea sautorizeze fora mpotriva Irakului , membrii tuturor celor trei principali intervenioniti au
nceput s sublinieze necesitatea umanitar pentru rzboi . Aa cum n cazul Kosovului cel
mai aprig avocat al excepiei umanitare a fost Primul Ministru al Marii Britanii, Tony
Blair. Blair a folosit dou argumente generale . Primul a fost un argument moral pentru a
aschimba tacticile pentru a constrnge dezarmarea Irakului. El a argumentat c alternativa
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
9/25
(spre rzboi) este de a continua cu sancionarea regimului din cauza felului n care Saddam
Hussein pune n aplicare , conduce o mie de oameni care mor inutil n fiecare an n Irak .
Astfel , Blair este de acord tacit cu multe critici de sancionare a sistemului mpotriva
Irakului (aa ca Simons,1996 i Isamel i Heddard,2003), sugernd c efectele sancionrii
sistemului au fost moral nepermise. Argumentul a urmat c sancionarea (aparent) nu a
realizat obiectivele lor (dezarmarea Irakului ) i a impus o povar grea de suferin pentru
irakieni ( care poate fi tradusa n termenii de o mie de mori) folosirea forei a fost moral
cerut . Va releva simultan intele materiale ale coaliiei i alin suferina irakienilor. n
micarea descris ,Blair prea s sugereze c rzboiul a fost benefic n parte , pentru a
minimiza consecinele negative a aciunilor n prealabil a acelora care au iniiat rzboiul .
Aceste aciuni n prealabil , pot fi argumentate , au fost pe puin n parte puse n locuri ca
pedepse pentru Irak , maltratarea kurzilor i iiilor ca i consecin a Rzboiului din Golfdin 1991. Argumentul urmeaz s arate c coliia a ales s nu foloseasc fora pentru a
ndrepta rul , dar s aplice in loc o sanciune economic . Odinioar a devenit clar c
sanciunile economice nu au servit cauzei juste i au dovedit cheltuielile disproporionate ,
aliaii au ales s foreze ca ultim instan i metode mai potrivite pentru a satisface
cauza just datnd din 1991.
Acesta este un argument sofisticat , dar acolo sunt un numr de probleme ca
aceasta. Mai esenial , chiar dac tradiia rzboiului just permite rzboaie care au ca scop
ndreptarea rului acolo este aproape umanitar n gndire dintre eticile seculare i
teologice n care trebuie comis de state ca rzboi folosit ca pedeaps. Chiar acceptnd
argumentul c aceast coaliie dateaz din 1991 i a fost justificabil folosind metode
nonviolente pentru a-i ndeplini scopurile sale pn devine aparent aceast tactic nu a
mers , sunt trei probleme principale cu aceast linie de raionamente . Prima este ntrebarea
discriminrii . Cum a punctat Grotius (1925: 507), un rzboi drept trebuie s nu implice
nevinovaii cu vinovaii n aceeai pedeaps , este nc clar c sanciunile sistemului au cascop populaia irakiana n sperana c ei vor rsturna guvernul lor . Benon Sevan ,
directorul executiv al Naiunilor Unite n programul petrol pentru mncare n Irak , a
reportat c delapidrile beneficiilor acestui program de ctre acest program au fost mici,
datorat nchiderii scrutinului Naiunilor Unite de cheltuieli i asta nu a avut virtual nici un
efect n calitatea vieii obinuit a irakienilor . Sanciunile sistemului ignora imperativul
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
10/25
kantian n care oamenii ar trebui s vad sfritul lor , niciodat ca un sfrit , ncercnd s
foloseasc suferina populaiei civile s constrng guvernul . A doua este fr ndoial pe
care sanciunile sistemului pe care le-a proporionat , pentru c ntre 1991 i 2003
sanciunile au aprut s cauzeze mai mult ru dect rul pe care a ncercata s nu-l fac .
Mai mult , faptul c sanciunile sistemului au fost discutate pe discriminare depunerile
proporionate au fost evidente cu mult nainte de 2003. n final, poate mai important,
folosirea sanciunilor economice dup 1991 au fost o chestiune necorespunztoare pentru a
rspunde la catastrofa umanitar din 1991 . Nu a fcut nimic s opreasc uciderile n urma
Rzboiului din Golf sau s aline starea ulterioar a kurzilor i iiilor. Aceasta nc o dat
reiese din spectrul abuzului , pentru c modelele alese de convingere cauza just pentru a
cltina uciderile n mas i abuzul asupra drepturilor oamenilor, unde evident sunt
incapabile de a ndrepta rul.
Al doilea i argumentul umanitar cel mai convingtor nivelat de Blair , Bush i
Howard au fost mrturisirile lui Saddam Hussein asupra abuzului drepturilor omului a
garantat intervenia nc o dat , britanicii au fost primii n a face acest argument. Oficiul
Strin i Commonwealth-ul (2002) a emis un raport scurt n noiembrie 2002 documentnd
decada abuzului asupra drepturilor omului n Irak . A insistat c Irakul este un loc
ngrozitor pentru a locui. Oamenii triesc cu fric continu fiind acuzai ca oponeni ai
regimului...... Arestrile arbitrare i omorurile sunt comune locului.Regimul din Irak ,
raportul puncteaz , a fost vinovat de tortura , abuzarea prizonerilor , supraveghind
execuiile sumare , peresecutarea minoritilor kurde i iite i garantarea propriului popor.
Raportul concluzioneaz c Hussein a fost nemilos n acest mod de tratare a oricrui
oponent al su n apariia sa la putere n 1979. Indiferena crud i aspr pentru viaa
uman i ederea suferinei specific sistemului (p.p. 6-8) . George W. Bush a folosit n
2003 Adresa Statelor Unite pentru a face un argument similar . Bush a spus publicului c
Am un mesaj pentru bravul i opresatul popor din Irak : Dumanul vostru nu a nconjuratara voastr dumanii votri v conduc ara nainte insitnd c dac rzboiul este fora
armelor noastre , vom lupta ntr-o cauz just i ntelesuri juste vom crua nevinovaii pe
cat posibil.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
11/25
Ecoul acestor argumente , revenindicrile tuturor scriitorilor cosmopolitani i alii
sugereaz c acolo este o Exceptie umananitar n interzicerea forei n dreptul pozitiv
internaional . Asemenea scriitori revendic c acolo exista o nelegere n societatea
internaional despre cum constituie urgena suprem umanitar i care n aa cazuri
statele nu doar au dreptul de intervenie s opreasc suferina oamenilor , au o datorie
moral s fac asta ( Arend & Beck ,1993, Teson, 1997). ntr-adevr , n 1992 Papa Ioan
Paul al II lea( 1992,475) a argumentat c :contiina umanitii i dreptul uman
internaional cer ca comunitatea internaional nu are doar un drept ci o datorie a
interveniei umanitare unde supravieuirea populaiei i ntregul grup etnic este serios
compromis.
Susintori ai poziiei cosmopolitane evideniaz de la baz (acest termen
aparine lui Vincent, 1986) de nelegere n drepturile internaionale contemporane a
omului care includ stabilirea i detalierea standardelor comportamentului uman , acceptarea
metodelor guvernamentale i supravegherea nonguvernamental i dezvoltarea
recunoaterii culpabilitaii criminalitii universale. Drept ca acest acord a crescut peste
timp , ei argumenteaz deasemenea ca statele practic dezvoltarea ctre creterea aprecierii
care ntr-adevr este un drept al interveniei n cazuri extreme. Ei argumenteaz c o
caracteristic precedent a fost dup Rzboiul din Golf de Operaiunea Asigurrii
Confortului n nordul Irakului ( Wheeler, 2000). Acesat operaiune a fost implicit
sancionata de Rezoluia 688 a Consiliului de Securitate a Naiunilor Unite , care sie nsui
i d un moment revoluionar n societatea internaional pentru c implic suferina
oamenilor singuri poate constitui o ameninare la pace i securitate internaional i
justific prin urmare o intervenie armat colectiv de ctre o societate de state.
Argumentul dup cum urmeaz : c intervenia ulterioar n Bosnia , Somalia i Rwanda
consolideaz acest nou etalon. Suveranitatea , Tony Blair odat i-a dat cu prerea , nu este
un voal faptul c cei care abuz drepturile umane se pot ascunde dup aceasta ( Blair,1999). n schimb statele autoritare sunt responsabile pentru funcionarea proteciei i
siguranei vieii propriilor ceteni ( ICISS, 2001:13) . n acest fel argumentul cosmopolitan
sprijinit n aparen de puterea lui Bush, Blair i Howard c acele cazuri extreme de
suferin uman creeaz abaterea moral legitimat asupra regulii noninterveniei stabilit
n dreptul natural.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
12/25
Exist o mic ndoial c n regimul Hussein exist o tradiie n ceea ce privete drepturile
omului. n 1998, de exemplu, forele irachiene au nbuit o rebeliune curd cu arme
chimice i convenionale, omornd aproximativ 100.000 de oameni, marea majoritate
dintre ei civili (Stromseth,1993:81). Imediat dupa Rzboiul din Golf din 1990-91, fortele
irakiene au intrat iarai n aciune pentru a nbui revolta.
n acest timp, revolta rebelilor curzi i iii la instigarea lui George Bush Senior, a fost
nabuit n mod brutal, dup cum povestesc Freedman i Karsh (1993:419):
Garda republican a intrat n noile atribuii cu un grad de brutalitate care excedea chiar i
pentru standardele regimului. Oraele sfinte Najaf i Karbala au avut un beneficiu de
represalii deosebit de aspre. Mii de clerici au fost arestai i sute au fost executai.
La sfaritul lui aprilie 1991 zeci de mii de civili au fost omori i n jur de doua milioane
de refugiati au parasit Irakul (Freedman& Karsh, 1993:420). Ca s facem o legatur ntre
drepturile omului din Irak i legitimitatea invaziei, totui, trebuie puse dou ntrebri:
prima, este excepia umanitar nvaat conform tradiiilor vestice despre moralitatea
razboiului, sau este mai mult o invenie retorica recenta, dupa cum sugereaz unii dincriticii si.(precum Chomsky,1999) A doua, chiar dac rspundem afirmativ la prima
ntrebare, trebuie s vedem dac situaia Irakului la nceputul lui 2003 a constituit o urgena
umanitar suprem care necesita imediata folosire a forei pentru a remedia situaia.
EXCEPIA UMANITAR N GANDIREA RZBOIULUI RAIONAL
Este legitim folosirea forei pentru a proteja cetaenii unui stat contra tiraniei?
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
13/25
Diferite tradiii , n gandirea despre razboiul raional, definit n general, dezvluie dou
rspunsuri diferite la aceste ntrebri. Primul este tradiia rzboiului sfnt care a avut loc
in Europa la sfaritul sec. al XVI-lea nceputul sec. al XVII-lea.
Exist trei aspecte deosebit de relevante n gandirea despre rzboiul sfnt. Primul,rzboaiele sfinte sunt rzboaie duse pentru impunerea religiei drepte sau stabilirea unei
ordini sociale in rand cu autoritatea divina.(Johnson,2001:38) n al doilea rnd, aceste
rzboaie sunt legitimate ca s impun concilierea religioas i s pedepseasc abaterea. n
sfrit, rzboaiele sfinte (mai degrab rzboaie raionale) sunt rzboaie unde
participanii sunt moralmente sfini. (Johnson, 2001:38-39).
Este clar de vzut cum aceast gndire a rzboiului sfnt care a fost dezvoltat de un ir de
diveri teoreticieni i oameni politici, printre care Francis Bacon, Stephen Gosson iCardinal Allen (Johnson,1974:81-133), i-a putut mprumuta o justificare moral pentru
ajutarea altora. Subliniind idea rzboiului sfnt, afirmm c este urmatoarea: Dumnezeu
comand rzboaie speciale mai mult decat pur i simplu le permite.
Aceste rzboaie sunt comandate nu numai pentru a proteja partea religioasa a vieii, de un
ru potenial , dar i pentru a menine adevrul i puritatea religiei.( Gouge,1631:215)
Aceasta spun mult mai multe lucrri recente ale teoreticienilor solidari a societaii
internaionale care argumenteaz c obligaia de a ajuta cetaenii altor state n pericol este o
datorie moral fondat n comun de umanitate.
Revenind la problem din mai multe perspective Franck&Rodley i Lepard concluzioneaz
c exist o baza moral solid pentru intervenia umanitar, pentru c exista un acord
comun ntre un numar de tradiii etice crimele, ca de exemplu genocidul civililor
(omorul n mas) sunt universal pedesite. Astfel, cnd un razboi sfnt este comandat de
Papa pentru a proteja comunitaile cretine oriunde sunt ameninate de pagni interveniaumanitar este comandat de umanitate pentru a proteja nevinovaii sub amenintarea
execuiei n mas.
Logica este izbitor asemanatoare (de o asemanare izbitoare). Sinibaldo Fiesci,
consilierul Papei Inocentius al IV-lea n sec. XIII-lea argumenta ca Papa este
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
14/25
responsabil pentru toat umanitatea. Dei Papa nu putea pedepsi pagnii doar pentru
faptul c erau pagani, i se permitea s foloseasc fora mpotriva pgnilor dac ei
nclcau legea natural, mai ales dac fceau asta n locurile unde triau cretinii ( nu
conteaz ct de puini erau). (Muldoon,1979:10-12)
n era contemporan, logica cosmopolitanist a nlocuit autoritatea papal ori cu
autoritatea legal a Consiliului de Securitatea a ONU ori cu autoritatea moral a
liberalismului occidental. Populaia protejat nu mai este doar cea cretin, ci ntreaga
umanitate.
Totui multe probleme legate de doctrina rzboiului sfnt s-au extins spre idea
modern a interveniei umanitare. Cea mai relevant aici, este totui emiterea
autoritaii de drept.
Spre sfritul sec. al XVII-lea, ideea c Papa avea autoritate s foloseasc fora ca s-i
protejeze pe cretini sau s impun conformitatea religioas avea ns s se schimbe.
Juritii timpurii cu referire la neo-scolasticii (Vitoria i Suarez) i Grotius i Vattel au
fost unii n respingerea rzboiului sfnt, i au insista ca prim cauz raional pentru
rzboi erau raiunile de stat, cu rdacini pentru rzboi gsite n practica cutumiar i
legea natural.
Astzi, desigur, singura autoritate superioara statului care s permit nceperearzboiului este Consiliul de Securitate a ONU. n absena acordului despre ce
constituie umanitatea comun i cum trebuie interpretate obligaiile umanitaii, este
problematic de sugerat c statele individuale fac apel la umanitate pentru a cuta
justificare pentru aciunile lor. Dei tradiia rzboiului sfnt aparent oferea o cale
pentru gsirea unei obligaii morale universale n tradiia etic a rzboiului, nu poate
servi ca scop pentru a justifica rzboiul din Irak, din cauza a dou motive principale.
n primul rnd, schimbarea de la Cretinatate la umanitate ca i obiect legitimat ipe deplin justificabil. Al doilea motiv se refer la ideea de rzboi sfnt, ce presupune
autorizaia unei autoriti mai nalte dect statul. Cu ce am ramas la sfritul sec. al
XVII-lea, i inc i astzi, este statul ca autoritate suprem i rzboiul permis doar
pentru ratiuni de stat. Ratiunile de stat permit numai folosirea fortei pentru a
proteja statul i cetenii si , nu pentru cucerirea premeditat sau constrngerea
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
15/25
cetenilor altor state. Cu toate acestea, cum vom vedea i n urmtorul paragraf,
Vitoria i Groius au prevzut pentru folosirea forei pentru pedepsirea celor care
nclca legea naturala.
Al doilea, i cea mai familiar tradiie de gndire, este gndirea clasic a rzboiuluiraional. Aceast doctrin este cea care prevede noiunea de jus ad bellum (cauza raional,
autoritatea dreapt, intenia justa, declaraia adecvat) i jus in bello (mai ales
proporionalitatea i discriminarea). ntrebrile cheie pentru aceast tradiie de gndire sunt
ori suferina poporului irakian constituia o cauza raionala ori coaliia invaziei a fost
condus cu intenie raional.
Principala cauz raional care a patruns n tradiia clasic este autoaprarea. Dup
Vitoria chiar i iraionalul i pgnul au dreptul sa poarte arme pentru autoaparare crendposibilitatea ca un rzboi poate fi raional de ambele pari.( vezi Johnson, 1974: 154-156)
Aceasta ridic ntrebarea dac folosirea forei pentru aprarea altora este just.
Tradiia clasic este clar: aprarea altor state e raionala i dupa Walzer( 1977:14) - e un
act de necesitate, nu de caritate. Legitimitatea utilizarii forei pentru aprarea naiunilor
strine este mult mai mult litigioas.
Existena unui astfel de drept i gseste originile n ideile lui Aquina despre legea natural
i dezvoltarea acestor idei de ctre Vitoria i Grotius. n acest punct, totui, este important
de notat o diferena cheie ntre tradiia rzboiului raional clasic i tradiia rzboiului sfnt.
n timp ce tradiia rzboiului sfnt vorbeste despre datoria moral de a interveni , Vitoria i
Grotius vorbesc doar despre dreptul de a aciona: care este aceast tradiie, cum putem noi
aciona i de ce nu suntem moralmente constrai s facem asta. Pentru a folosi frazeologia
lui Walzer vazut din perspective folosirii forei pentru aprarea cetaenilor unui altui stat,
acesta este un act de caritate absolut necesar.
n discuia lui despre rzboiul Spaniol contra indienilor americani, Vitoria a ntrebat dac
este permis folosirea forei mpotriva pgnilor care practicau canibalismul i sacrificial
uman. Contextul discutiei Vitoriei a fost totusi special atunci cand monarhul Spaniei avea
un grad de jurisdicie legal asupra indienilor americani. n cazul n care nu ar fi existat o
astfel de jurisdictie Vtoria cerea ca sa nu existe nici un drept de pedeaps. Grotius a mers
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
16/25
cu un pas nainte argumentnd c suveranii au dreptul s pedepseasc aciunile care
violau excesiv legea naturaa sau naiunile privind oricare dintre persoane.( Nardin,
2000:9) Se sugereaz ca orice doctrina aprut n acea perioada ddea puterea unui suveran
de a impune legea natural mpotriva oricarui alt suveran. Aceast stare a lucrurilor a fost
nsoit de nencetatul ir de rzboaie n Europa.
Dei argumentul legii naturale nu prevede o baz pentru justificarea interveniei umanitare,
este important de notat a elementele principale a tradiiei rzboiului raional clasic l-au
respins, i la sfritul sec. al XIX-lea aceast tradiie a gndirii a fost aproape complet
nlocuit de pozitivismul legal, mai exact pentru c justifica rzboiul continuu n Europa.
Teoreticienii rzboiului raional au identificat dou probleme centrale legate de ideea
folosirii forei pentru a susine legea natural n statele straine.
n primul rnd, printre muli teoreticieni ai rzboiului raional clasic Graius a inclus
ideea c suveranii aveau dreptul s reprime o rebeliune, aceast aciune cptnd
conotaiile unui lucru sfnt. ntr-devar, muli scriitori sugereaz c suveranii nu pot fi
obligai de cutumele internaionale n aceste cazuri, cu toate c Groius a insistat c ei
rmn legai de legea natural.
Aceast doctrin delimiteaz semnificativ ideea c dreptul universal ar susine legea
natural.
n al doilea rnd, i mult mai semnificativ, de la Vattel mai departe, dreptul de a duce
rzboi a devenit progresiv o chestiune a relaiilor stat - state reglementate de o lege
pozitiv mai restrictiv.
Dnadu-le suveranilor o permisiune sa impun legea natural, a fost provocat practic o
stare de anarhie i rzboi continuu.
Fiind unul dintre primii pozitiviti legali, Samuel von Pufendorf a spus
( 1672/1934:837) este contrar legalitaii naturale a umanitaii ca un om s se opun
mpotriva ntregii lumi i la o judecat.
Fiecare om ar putea inia un rzboi mpotriva altuia sub astfel de motivaii.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
17/25
Dei Pufendorf a mers nainte sa-i clarifice expunerea, sentimental este clar.
Un drept care permite suveranilor s duca rzboi pentru a impune legea
natural deschide posibilitatea unui abuz permindu-le suveranilor s duca rzboi pentru
orice motiv, ndeosebi cnd nu exist o autoritate superioara suveranului care s-i judecepreteniile.
Aceasta nu a fost o problem intelectual zadarnic. Notat mai nainte, problema
abuzului a fost una real, i a contribuit la contextul rzboiului continuu n Europa care
odata ce a nceput s descreasc a dus n mod evident la nlocuirea drepturilor
pozitivismului legal n sec. al XVII-lea i sec. al XIX-lea.
ncepnd cu Pacea de la Westfalia n 1648, dreptul internaional pozitiv afirmat cu
creterea forei dreptului de a conduce a suveranului a fost perceput ca o stare corect de
fapt, determinnd i pe ali suverani s adopte aceeai poziie.
Aceasta a generat efectul urmator: rzboaie mult mai rare nsa n real dependent
de costul tolerrii dominaiei tiranice ocazionale.
Dreptul pozitiv internaional este dezvoltat aadar ca un raspuns la abuzul endemic
al legii naturale. Ca rezultat, dreptul natural i dreptul pozitiv nu trebuiesc vazute ca entitai
separate a raionamentului. n schimb, aplicarea legii naturale la dilemele moralecontemporane trebuie s fie temperata de pozitivismul legal n aa fel nct s
supravegheze abuzul.
Pentru a menine argumentul legii naturale ca o excepie la regulile dreptului
internaional pozitiv stabilite s justifice interveniile pentru a rsturna regimurile opresive,
este necesar de demostrat cel putin trei puncte. Primul, trebuie s arate c elementele
dreptului natural fiind violate sunt cunoscute de toi. Trebuie s fie evident c cei ce
violeaza legea natural, violeaz i principiile comune tuturor. Corolarul modern al acesteia
este acceptarea de ctre societatea internaionala a elementului de baz a comportrii
umane, sub care drepturile inviolabilitaii suveranului sunt anulate.( Vincent,1986)
Trebuie s fie demonstrat c violarea este larg raspndit i sistematic.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
18/25
Al treilea motiv, trebuie s arate c folosind fora pentru a apra aceste drepturi se
va salva mai mult dect nedreptile ei. Dup cum arata Nardin,( 2000:7) muli teoreticieni
ai rzboiului raiional clasic, susin c unul nu este justificat n pricinuirea rului mai
multor pentru a salva o minoritate.
Astfel, tradiia rzboiului tradiional clasic, deschide un spaiu pentru a justifica moral
invazia n Iraq n termenii unei excepii umanitare pentru dreptul internaional pozitiv n
susinerea legii naturale.
Cu toate acestea nca exist problema abuzului care duce la rzboiul continuu i
nchiderea virtual a tradiiei dreptului natural n sec. XVIII.
Aceste teorii sunt aduse mpreuna n ntrebarea dac situaia din Irak la nceputul lui 2003
constituia o emergenta umanitara suprema care a necesitat utilizarea forei.
Fiind puse n discutie aceste trei criterii, avocaii contemporani ai cazului moral
pentru intervenia umanitar tind s limiteze legitimitatea interveniei la cazuri de
emergena umanitar suprem. Noiunea de emergen suprem a fost prima dat
creat de Walzer. Noiunea avea dou componente. Prima este eminena pericolului i a
doua este natura lui.
Emergena suprem survine acolo unde pericolul este foarte aproape i n aa fel nct sfie descrise, este necesar s fie de o natur remarcabil i nspimnttoare. Este un
acord larg rspndit c dac intervenia umanitar trebuie s existe, aceasta trebuie s se
aplice doar n situaiile emergenei umanitare supreme.
Cum nota Vincent, intervenia umanitar este rezervata pentru opresiunile
extraordinare i cele de fiecare zi. Mai recent, Comisia Internationala pentru Interventie i
Statul Suveran a concluzionat c aciunile militare n scopuri umanitare au fost legitimate
doar n cazuri extreme i exceptionale. Wheeler stipuleaz o importana trasatur
denspre ce constituie o emergen umanitar suprem, argumentand c, conceptul de
emergen umanitar suprem capteaza natura excepionala a cazurilor sub analiz . Dei
el admite c nu exist criterii obiective pentru a evalua cnd o emergena umanitar devine
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
19/25
suprem, el argumenteaz c o astfel de emergena exist cnd unica sperana de a salva
viei depinde de strini (persoanele din afar) venii pentru a elibera.
A constituit situaia din Irak la nceputul lui 2003 o astfel de emergena? Este
important de nceput cu repetarea faptului c regimul irakian nu a avut o tradiie adrepturilor omului. De altfel este de asemenea important de notat c regimul a nregistrat
un adevarat record n a ncalca atat dreptul natural ct i dreptul pozitiv internaional.
Primul a fost inclcat n 1988 i 1991 a reprezentat un program mpotriva curzilor i
siiilor. Ultimul a fost nclcat n 1981 si 1990 - invaziile n Iran i respectiv Kuwait.
Este necontroversat ? totui, de sugerat de situaia drepturilor omului in Irak nu s-a
inrutait n timpul rzboiului i c nclcarea dreptului natural iarkian a fost mai rea i a
trecut nepedepsit- n trecut. Aceasta nu este o scuza a regimului irakian. Ceea ce o facetotui este ntrebarea necesitii folosirii forei pentru scopuri umanitare n 2003. Folosirea
forei mpotriva Irakului att n 1988 ct i n 1991 ar fi putut fi legitimat moral, pentru c
ar fi fost un rspuns direct la provocarea exterminrii n mas i de aici o aciune de aprare
mpotriva nclcrii dreptului natural. Pentru ca folosirea forei s fie considerat o aprare
legitim mpotriva nclcrii dreptului natural n 2003, cineva s-ar fi asteptat s vad o
recrudescen a unor abuzuri n materia drepturilor omului n Irak sau o mrturie a celor
care au intervenit ncercand mijloace alternative pentru realizarea scopurilor umanitare.
Programul oil-for-food(petrol pentru mancare) al ONU poate fi considerat o astfel de
activitate, dar din discuia succint despre aceasta, rezult ca regimul din Irak nu a fost
suficient de responsabil pentru eecul acestui proiect. Statele care au condus invazia din
2003 au facut foarte putin pentru a ajuta la mbunatatirea condiiilor din Irak.
Se poate considera printr-un un acord c legea natural este violat de represiunea
statului asupra populaiei sale mai ales prin acte de genocid i exterminare n mas ?
Ambele, gandirea clasic a rzboiului raional i tiina contemporan plaseaz oimportan deosebit de stringent a problemei. Urgena problemei prevede legatura dintre o
aciune ilegal i o aciune de pevenire i pedepsire. ntorcndu-ne n sec. al XVII-lea,
dificultile cheie din ideea lui Grotius, c toate statele pot sa duca un rzboi contra altor
state pentru a susine dreptului natural, distingem ca necesitai: (1) de identificat ce anume
ducea la ncalcarea dreptului natural i
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
20/25
(2) legarea pedepsei de aciune.
Cum am notat mai sus, astzi exist un consens c intervenia care s opreasc
exterminarea n mas poate fi moral permis ca o excepie la interzicerea folosirii forei
stipulate in dreptul internaional pozitiv. Nu exista virtual o sugestie ca alte forme aleabuzului drepturilor omului justific intervenia armat.
n 1999, Irakul era pe locul al 13-lea n indexul drepturilor omului n revista The
Observer.
Dei astfel de clasificri sunt permanent efectuate, cel puin sugereaz c Irakul nu
era singur pe aceast scal a abuzului. Interesant este c din cele 13 state, numai trei
(Yugoslavia, Indonezia si Irak) au fost subiect de intervenie.
n celelalte dou cazuri de intervenie, Kosovo i Timurul de Est, intervenia a fost
un raspuns direct la exterminarea n masa, care include Algeria, Libia i Coreea de Nord,
unde au fost folosite o varietate de metode de rzboi i sanciuni economice. Cu toate ca
regimul irakian a fost vinovat de aceasta, nu a fost vinovat de ncalcare dreptului natural ca
exterminare n mas n 2003.
Trebuie sa concluzionam c nu a existat o emergen umanitar suprem care a
necesitat folosirea forei. Dac dreptul de pedeapsa nu este temporar limitat, poate fi folositde ctre suverani pentru a justifica virtual orice razboi pe care vor sa-l iniieze.
Concluzii
Dei dreptul internaional pozitiv nu acoper ntreg spectrul de raiuni morale
despre rzboi, el constituie multe din dezbaterile contemporane despre legitimitatea
rzboaielor particulare. Astfel, cazul legal pentru rzboiul din Irak a fost destul de slab,
coaliia a ales s adopte justificrile sale n termeni legali pozitivi. Dreptul scris e folositor
din acest punct de vedere pentru c prevede o justificare comuna i accesibil tuturor,
pentru stabilirea scopurilor legitimitaii. Coaliia a evideniat dou argumente legale.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
21/25
Primul, argumenteaz c rzboiul a fost legal pentru c a fost autorizat de Consiliul
de Securitate.
Acest argument poate fi combtut pentru c, coaliia nu a demonstrat c
interpretarea sa data rezolutilor relevante reflect voina clar exprimat a Consiliului. ntr-adevr la o examinare mai aprofundat apare ca i Consiliul i-a exprimat opinia contrar:
pentru a fi legitimat, orice folosire a forei necesit autorizate explicit.
Al doilea, SUA a argumentat c rzboiul a fost un act legitim de auto-aprare.
Este dificil s concluzionm, atunci, c invazia n Irak, a fost legal dac folosim
dreptul internaional pozitiv ca justificare. Totui nu este necesar ca acesta s nsemne c a
fost iraional. n timpul interventiei n Kosovo n 1999, majoritatea liderilor NATO au
folosit mai degraba argumente morale decat strict legale pentru a justifica aciunile lor. De
asemenea, n 2003 liderii primelor trei colaii de state au argumentat c maltratarea de ctre
regimul irakian a cetaenilor si a creat un puternic caz moral pentru rzboi.
Exist doua variante pentru acceptarea acestei teze n interiorul tradiiei rzboiului
raional.
Prima, o interpretare laica a tradiiei rzboiului sfnt poate permite folosirea forei
pentru a proteja membrii unei societai de la pngarirea de ctre liderii necivilizai. Existdou probleme cheie n acest raionament. Pe de o parte tradiia rzboiului sfnt necesit o
autoritate superioar a statului pentru a reclama un asemenea rzboi - s fie Dumnezeu
nsui sau reprezentantul su pe pmnt. Astzi, singura autoritate superioar statului
careia i se permite s duc un razboi este Consiliul de Securitate, care ne readuce la
dezbaterea dreptului pozitiv. Pe de alta parte, un rzboi sfnt impune ca cel care intervine
sa se indentifice cu victimele care trebuie s fie salvate .
In traditia rzboiului sfnt comunitatea era cretinatatea. Astzi liderii politici
invoca umanitatea ca un element semnificativ suficient, dei n cazul Irakului ei au euat s
demonstreze ce era acea umanitate comuna sau cum a fost ajutat de invazie. Aceasta
chestiune este problematic motivat de faptul ca marea majoritate a umanitatii s-a opus n
mod hotart invaziei. Ar putea fi gsit de asemenea un al doilea raionament, acela al
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
22/25
dreptului natural. Teoreticienii dreptului natural, de la Aquinas ncoace, au argumentat c
suveranii au dreptul - dei nu o obligaie cum este in tradiia rzboiului sfnt - s duca
rzboi mpotriva celor care violeaz dreptul natural.
Problema cheie era c dei Vitoria i Grotius considerau c dreptul natural estecunoscut de catre toi (i c Dumnezeu este ultimul arbitru n conflicte), nu exist o
autoritate care s determine ce nsemna dreptul natural n cazuri particulare i ce aciune
trebuie ntreprins ca raspuns la violri. Ca rezultat, suveranii individuali, deveneau
judecatorii finali a ceea ce nsemna dreptul natural.
Ca un control a posibilitatilor de abuz Vitoria si Suarez au insistat ca regele
conducatorul s consulte i aii inainte de a decide asupra raionalitatii motivelor.
Cu toate acestea argumentul dreptului natural a fost periodic reinut. nfrngerea
autoritaii papale i lrgirea cauzelor care puteau fi considerate juste a grabit prabuirea
general a ordinii n politica Europei i a strii de razboi continuu. Rspunsul a venit n
primul rnd n anularea logicii dreptului natural la Vattel si Pufendorf, i nlocuirea sa
progresiva cu pozitivismul legal care a plasat restriciile majore a folosirii forei culminnd
cu limitrile generale stipulate n Carta Natiunilor Unite.
Gndirea etic despre rzboi i pace este azi larg alctuita din aceste doua elemente
ale tradiiei rzboiului raional: dreptul natural i pozitivismul legal. Este important de
recunoscut c aceste dou tradiii coexist. Astfel trebuie s excludem chemarea lui Teson
la o forma moderna a adreptului natural care s nlocuiasc critica rigida a pozitivismului
internaional care vede dreptul ca pe o categorie obiectiv de reguli pe care le aplicm n
cazuri particulare prin raionamentul legal corect i care adjudeca scopul ntreg al dilemelor
noastre morale. ( Higgins,1994, Kingsbury,2002)
Dreptul natural prevede o gndire comun n ceea ce privete moralitatea rzboiului,n timp ce pozitivismului legal acioneaza ca o frna vital pentru abuz.
Este clar, totui, c problema abuzului, a fost integrat limitrii drepturilor legii
naturale.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
23/25
Poblema utilizarii dreptului natural ca baz pentru o justificare umanitara pentru
invadarea Irakului este aceea de a asigura un argument n acest caz, fiind necesar o
nelegere just i deschis a ceea ce este permis de dreptul natural. n cazul Irakului,
coalitia nu a putut stabili pe o emergen umanitar suprem c a fost o cauza just, i
nici nu a putut demonstra epuizarea alternativelor pacifiste. De altfel, odata dezvluite
dezbaterile legale, nu este clar ca invazia a fost cu intenia salvarii irakienilor ameninai.
Ca rezultat, apare ca justificaiile umanitare au fost necesare sp justifice rzboiul
care nu putea fi justificat nici prin dreptul internaional positiv, nici prin alte raiuni de stat.
Aplicarea argumentelor dreptului natural trebuie s justifice rzboaiele
contemporane umanitare i trebuie s recunoasc pozitivismul legal. n deosebi daca
problema abuzului este anulat, potenialii intervenieni trebuie s demonstreze o cula aregimului mpotriva cruia intervin i necesitatea folosirii forei pentru a nlatura imediat
violarile dreptului natural. Legitimitatea trebuie alezata la naltime n ambele criterii pentru
ca noi vorbim despre un drept natural limitativ, excepie a dreptului pozitiv, nu despre
principiile morale generale. Admitem c n unele circumstante, folosirea forei fra
acceptul ONU poate fi moral permisa, dei niciodata nu este recomandata. ine de
competena comunitailor politice s decid dac ei sunt obligai moral s reacioneze, de la
caz la caz.
In cazul Irakului coaliia a fost capabil s demonstreze o culpa exclusiv a
regimului, dar nu i necesitatea folosirii forei atunci cand au facut-o. Diminund a doua
condiie n timp ce meninem excepia general se va crea spaiu pentru proliferarea
abuzului. Aceasta va duce mai mult la intervenie nu la intervenie umanitar si va
face, indubitabil, mai neplacut, mai brutala i chiar mai scurt pentru cei care deja sufer.
Pe 15 martie 1939, Hitler a justificat invazia n Cehoslovacia, argumentnd c
forele sale vor nltura atacurile asupra vieii i libertaii comise de regimul terorist
intolerabil din Cehoslovacia. Trupele germane, argumenta el, vor dezarma bandele
teroriste si trupele cehe care le protejeaza. Ei vor lua sub protectie vietile tuturor celor
nfricoai. Aceasta justificare oglindeste aproape exact justificrile date de nenumaratele
intervenii umanitare de pna acum-incluzand i invazia n Irak.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
24/25
Desi existau bazele - i o necesitate pentru excepiile morale a dreptului
internaional pozitiv n timpul exterminrii n mas i a genocidului, pericolul abuzului nu
trebuie estimat. Lrgind excepia prin subminarea sistemelor cheie a dreptului pozitiv i
incidena rzboiului are anse s creasca. Procednd astfel subminam i baza moral a
argumentului. Daca toate rzboaiele pot fi umanitare, atunci excepia umanitar n sine
nceteaza s aib sens, exact cum dreptul natural a ncetat s aiba sens atunci cnd suveranii
l puteau folosi pentru a justifica orice.
Pericolul acceptrii argumentelor legale i morale pentru rzboiul din Irak este c
va subestima veridicitatea acestor argumente: rezoluiile Consiliului de Securitate pot fi
interpretate atat de general ncat s nsemne totul sau nimic; auto-apararea lasa urme n
agresiune, rzboaiele umanitare devin norme, dar selectivitatea n baza intereselor
naionale a celor care intervin rmne.
Era post Irak prezint socetatea internaional cu o dilema crucial. Pe de o parte,
societatea internaional putea ncerca s amendeze pentru a ajuta SUA i aliaii si
pierznd restriciile auto-aprrii si rzboiului agresiv n scopuri umanitare. Pe de alt
parte, societatea internaional putea invoca importana relaiei dintre dreptul natural i
pozitivismul legal i s admit c gradul ordinei legitime este prevazua de o combinaie
dintre ambele tipuri de drept.
-
8/2/2019 07 Alex Bellamy - Etica Si Interventie Exceptia Umanitara Si Problema Abuzului
25/25