03 loza vera, josé - introducción al pentateuco. génesis.pdf

8/16/2019 03 Loza Vera, José - Introducción al Pentateuco. Génesis.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/03-loza-vera-jose-introduccion-al-pentateuco-genesispdf 1/371



INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCOGÉNESIS



JOSÉ LOZA VERA, O.P., Y RAÚL DUARTE CASTILLO

INTRODUCCIÓNAL PENTATEUCO

GÉNESIS

Biblioteca Bíblica Básica

3



Editorial Verbo Divino

Avenida de Pamplona, 41

31200 Estella (Navarra), España

Tfno: 948 55 65 11

Fax: 948 55 45 06

www.verbodivino.es

[email protected]

Diseño de cubierta: Francesc Sala

© José Loza Vera y Raúl Duarte Castillo

© Editorial Verbo Divino, 2007

Fotocomposición: NovaText, Mutilva Baja (Navarra)

© De la presente edición: Verbo Divino 2013

ISBN pdf : 978-84-9945-773-4

ISBN (versión impresa): 978-84-8169-242-6

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación

pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada

con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por

la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos

Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta

obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47).

http://www.verbodivino.es/

http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/[email protected]

http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_1/[email protected]

http://www.verbodivino.es/



Presentación de la colección por los directores ..................... 13

PRIMERA PARTE:INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO

José Loza Vera, O.P.

Presentación ........................................................................... 19

CAPÍTULO I. NOMBRES Y CONTENIDOIII. Nombres ...................................................................... 21

1. Del conjunto de los libros ....................................... 212. De los libros en particular ....................................... 24

III. Contenido ................................................................... 261. Génesis .................................................................... 27

a) La prehistoria bíblica .......................................... 27b)Los antepasados del pueblo ................................. 30

Abrahán .............................................................. 30Isaac ..................................................................... 32

Jacob .................................................................... 32 José y sus hermanos ............................................. 36

2. Éxodo ....................................................................... 41a) Estancia en Egipto y éxodo ................................. 41b)Caminata por el desierto ..................................... 46c) Revelación en el Sinaí: alianza y don de la ley ... 47

3. Levítico .................................................................... 504. Números .................................................................. 51

CONTENIDO



5. Deuteronomio ......................................................... 54a) Primer discurso de Moisés ................................... 55b)Segundo discurso de Moisés ................................ 55

c) Tercer discurso de Moisés ................................... 57d)Apéndices ............................................................ 57

CAPÍTULO II. LA PROBLEMÁTICA LITERARIA Y SUS CONSECUENCIAS

III. Breve historia de la interpretación ............................. 591. La interpretación tradicional .................................. 602. La interpretación crítica moderna .......................... 63

a) A partir del Renacimiento .................................. 63b)Las primeras hipótesis críticas ............................. 64c) La nueva hipótesis documentaria ....................... 66

Las fuentes ........................................................... 67La reunión de las fuentes .................................... 71Resumen de fuentes y redacciones ..................... 72

d)Actitud de la Iglesia católica .............................. 733. «Historia de la formas» y perspectivas literarias so-

bre los textos ........................................................... 74

a) Los relatos ........................................................... 75b)Las leyes ............................................................... 76

4. La situación actual .................................................. 81III. Resultados y problemas no resueltos ........................... 82

CAPÍTULO III. SENTIDO RELIGIOSO DE LOS TEXTOSIII. Relatos sobre los orígenes ........................................... 85III. Los antepasados y las promesas de Dios ...................... 87

III. Moisés y los orígenes de Israel como pueblo de Yahvé 90IV. La ley y los conjuntos de leyes .................................... 941. Aspectos generales .................................................. 94

a) Carácter religioso de la legislación ..................... 94b)Leyes variables conforme a la situación ............. 98c) Leyes en relación con las de otros pueblos ......... 98

2. El decálogo .............................................................. 1003. Los códigos legislativos ........................................... 102

a) El código de la alianza ......................................... 102b)El código deuteronómico .................................... 104c) El código sacerdotal ............................................ 106

IV. Elección, promesa, alianza .......................................... 1081. Elección y promesa .................................................. 109

INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO. GÉNESIS8



2. Alianza .................................................................... 1113. Resumen .................................................................. 115

VI. Reinterpretación cristiana del mensaje del Pentateuco 116

Bibliografía básica ................................................................... 127

SEGUNDA PARTE: GÉNESIS

Raúl Duarte Castillo

Introducción ........................................................................... 131

CAPÍTULO I. LA HISTORIA PRIMITIVA (Gn 1-11) .......... 135III. Introducción ................................................................ 135III. Comentario ................................................................. 136

11. La creación: 1,1-2.4a ............................................. 13612. Grandeza y limitación humana: 2,4b-3,24 ........... 14013. Caín: la violencia en la humanidad: 4,1-16 ......... 148

14. Origen de la cultura: 4,17-26 ................................ 15215. El hombre se expande: 5,1-32 ............................... 15316. Hijos de Dios e hijas de los hombres: 6,1-4 .......... 15617. El diluvio: 6,5-9,17 ................................................ 15818. El respeto a los que se van: 9,18-29 ...................... 16219. La tabla de las naciones: 10,1-32 .......................... 16410. La ambición de la fama: 11,1-9 ............................ 16611. Genealogía de Sem: 11,10-32 ............................... 172

12. A manera de recapitulación .................................. 173CAPÍTULO II. EL CICLO PATRIARCAL (1). ABRAHÁN:

12,1-25,18 ............................................................................... 175III. Introducción: el ciclo patriarcal (12-50) .................... 175

1. Ciclos patriarcales ................................................... 1752. La media luna creciente .......................................... 1763. Tiempo ..................................................................... 1764. La tradición ............................................................. 1775. La narración ............................................................ 1786. ¿Qué clase de historia? ............................................ 180

III. Comentario: el ciclo de Abrahán: 12,1-25,18 ............ 1811. Vocación y promesa: 12,1-20 .................................. 182

CONTENIDO 9



2. Ante una elección: 13,1-18 .................................. 1863. Abrahán guerrero: 14,1-24 .................................... 1884. Un hijo de ti: 15,1-21 ........................................... 191

5. La promesa empieza a ser realidad: 16,1-16 .......... 1956. Alianza incondicionada: 17,1-27 .......................... 2007. Una visita divina: 18-19 ....................................... 2048. Sara en peligro: 20,1-18 ........................................ 2129. Nacimiento de Isaac. Agar e Ismael. Abimélec:

21,1-33 .................................................................. 21610. Ofrecimiento de la esperanza: 22,1-24 ................. 22111. Muerte de Sara: 23,1-20 ........................................ 225

12. Matrimonio de Isaac con Rebeca: 24,1-67 ........... 22713. Muerte y descendencia de Abrahán: 25,1-18 ....... 23314. Conclusión ............................................................ 236

CAPÍTULO III. EL CICLO PATRIARCAL (2). JACOB:25,19-36,43 ........................................................................ 237III. Introducción: Jacob ..................................................... 237III. Comentario ................................................................. 238

11. Descendencia de Isaac: 25,19-34 .......................... 238

12. Vicisitudes de Isaac: 26,1-34 ................................. 24113. La bendición robada: 27,1-46 ............................... 24714. Jacob peregrino: 28,1-9 ......................................... 25215. Jacob en Betel: 28,10-21 ....................................... 25416. Jacob encuentra a Raquel: 29,1-30 ....................... 25617. Hijos de Jacob: 29,31-30,24 .................................. 25918. Jacob engaña a Labán: 30,25-43 ........................... 26319. Huida y encuentro: 31,1-54 .................................. 265

10. Regreso de Jacob a Palestina: 32,1-22 .................. 27111. Jacob lucha con Dios: 32,23-33 ............................ 27412. Encuentro de Jacob con Esaú: 33,1-20 ................. 27713. El rapto de Dina: 34,1-31 ...................................... 28014. Jacob en Betel: 35,1-29 ......................................... 28515. Descendencia de Esaú: 36,1-43 ............................. 290

CAPÍTULO IV. EL CICLO PATRIARCAL (3). JOSÉ: 37-50 . 295III. Introducción. José: el soñador ..................................... 295III. Comentario ................................................................. 296

1. Los sueños y sus alcances: 37,1-36 .......................... 2962. Judá y Tamar: 38,1-30 ............................................. 3043. José en casa de Putifar: 39,1-23 .............................. 309




14. Los sueños de dos ministros: 40,1-23 .................... 31215. Los sueños del faraón: 41,1-57 .............................. 31416. Primer encuentro de José con sus hermanos: 42,1-38 318

17. Segundo viaje a Egipto: 43,1-34 ........................... 32218. Detención de Benjamín: 44,1-34 .......................... 32619. José se da a conocer: 45,1-28 ................................ 32910. Jacob viaja a Egipto: 46,1-34 ................................ 33211. Jacob en Egipto: 47,1-31 ....................................... 33412. Efraín y Manasés: 48,1-22 ..................................... 33813. Bendición a las tribus: 49,1-32 ............................. 34014. Sepultura de Jacob y muerte de José: 50,1-26 ...... 346

Bibliografía selecta en español sobre el Génesis .................... 351

APÉNDICE. VOCABULARIO BÍBLICO SELECTO ............. 353

Índice de actividades de asimilación/aprendizaje .................. 363

Índice de recuadros ................................................................. 364

CONTENIDO 11



En nuestras comunidades latinoamericanas hemos constatadohambre de la Palabra de Dios. Si, durante siglos, la Biblia había es-tado prácticamente ausente de nuestra tradición católica, a raíz delas reformas impulsadas por el Concilio Vaticano II se ha iniciadoun serio y fructífero acercamiento a la Palabra. De ello dan testi-monio los cristianos y cristianas que participan en las asambleas eu-

carísticas diarias y dominicales, tantas personas que siguen cursosbíblicos en centros parroquiales o diocesanos, y todas las que, deuna u otra forma, buscan en la Palabra de Dios la fuente inspirado-ra de su ser y actuar en la Iglesia al servicio del mundo.

Poco a poco la pastoral de la Iglesia se va viendo fundada, im-pulsada y animada por la Sagrada Escritura. Descubrimos la necesi-dad de no quedarnos en una pastoral bíblica, como otra de las mu-chas pastorales que deben estar presentes en nuestra comunidad

eclesial, sino como la animadora de toda la vida eclesial. En efecto,la vida y actividad de toda la Iglesia deben estar impregnadas de loscriterios y valores proclamados por la Palabra de Dios escrita.

Estas realidades urgen a un estudio más serio de la Biblia. A estanecesidad quiere responder esta nueva colección: Biblioteca Bíbli-ca Básica (BBB). Están planeados 21 libros que ayuden a estudiar,comprender, saborear y vivir mejor la Palabra de Dios escrita.

En su mayoría estarán escritos desde México por biblistas origi-narios o residentes en estas tierras, pero también colaborarán estu-diosos de otras latitudes. Pluralidad de autores significa pluralidadde visiones y enfoques, de presentaciones y perspectivas, de méto-dos y acercamientos, de interpretaciones y actualizaciones. Esto,

PRESENTACIÓNDE LA COLECCIÓN

POR LOS DIRECTORES



como en las mismas Letras Sagradas, enriquece nuestra mente y nola reduce a uniformidad estrecha y estéril.

Estos libros están destinados a quienes ya tienen una iniciación

bíblica fundamental y quieren profundizar en la Palabra de Dios.Laicos y laicas, en especial los de nuestras escuelas e institutos bí-blicos. Religiosos y religiosas, ávidos por el contacto con la Palabrade Dios. Seminaristas y sacerdotes que deseen seguir adentrándoseen el mundo maravilloso de las Escrituras.

La colección no pretende ser un comentario más, sino una guíade lectura y estudio para entrar en contacto con el texto sagrado, y,a través de él, con nuestro Dios en el seno de la comunidad eclesial.Un instrumento que ofrezca pistas de la relación que se ha de esta-blecer entre la Palabra de Dios escrita profundizada y nuestra vidaconcreta, personal y social. La Biblia debe conservar el frescor y vi-talidad de la palabra interpelante que nos llama a vivir, con la fuer-za del Espíritu, como seguidores y seguidoras de Cristo Jesús, cons-truyendo entre nosotros el Reinado de Dios.

Este volumen, el 3 de la BBB, presenta la Introducción al Pen-tateuco escrita por José Loza Vera y el comentario al Génesis, obrade Raúl Duarte Castillo. Sus páginas nos colocan ante el funda-mento de la Biblia hebrea. En efecto, el Pentateuco, o para usar unaexpresión más hebrea, la Tôrâh, la Ley, es para el judío lo que losevangelios son para el cristiano. En ella se descubre la esencia de lafe de Israel. Sus narraciones y sus leyes nos muestran el designio sal-vador y la voluntad de Dios para su pueblo. En la Ley se basaronquienes narraron, desde la perspectiva de la fe, la historia del pue-blo elegido, al igual que los profetas, quienes transmitieron la pala-

bra viva de Dios a los suyos. Sobre la Tôrâh los sabios de Israel re-flexionaron y los salmistas cantaron alabanzas. Los escritores del

Nuevo Testamento contemplaron bajo su prisma la persona y mi-sión de Jesús, que no vino a abolir la Ley y los Profetas, sino a dar-les su cumplimiento.

La introducción al Pentateuco nos acerca al contenido de estoscinco libros, presenta las teorías de diversas épocas sobre su forma-ción literaria, toma en cuenta la dimensión religiosa de los textos y

nos abre al sentido cristiano que tienen estos libros para todos loscreyentes en Jesús.

El comentario a los primeros once capítulos del Génesis nos si-túa frente a la reflexión de signos hecha por varios autores sobre la




realidad del ser humano, de grandiosa actualidad para cada uno denosotros. El análisis de los relatos patriarcales nos introduce al mun-do de los antepasados de Israel, nuestros mayores en la fe. Ellos,

alentados por las promesas y bendiciones de Dios que guiaba su ca-mino arduo, supieron darle una respuesta positiva en medio de laoscuridad. Su vida y peregrinar de fe van apuntando, sin saberloellos, a la plenitud de las promesas y bendiciones que llegan a Israely a todos los pueblos por la mediación de uno de sus descendientes,de Jesucristo, el hijo de David, el hijo de Abrahán.

Los directores:Carlos Junco GarzaRicardo López Rosas

Representante de la Editorial: Julián Fernández de Gaceo, SVD

PRESENTACIÓN DE LA COLECCIÓN POR LOS DIRECTORES 15



PRIMERA PARTE

INTRODUCCIÓNAL PENTATEUCO




Las obras de iniciación a la lectura de los libros de la Biblia, delAntiguo Testamento en particular, aunque con diferentes caracte-rísticas o situándose a muy diversos niveles, se han multiplicado re-cientemente. Lo que aquí pretendemos para el Pentateuco, para loslibros del Génesis al Deuteronomio, es ofrecer una visión de con-junto seria y sistemática en cuanto al fondo, sencilla y breve en

cuanto a la forma. Si no es fácil lograr ambas cosas, lo que el autorha pretendido es ofrecer al lector los datos susceptibles de ayudarloen su esfuerzo encaminado a lograr la mejor comprensión de los cin-co primeros libros del Antiguo Testamento. La presentación deciertos datos en forma esquemática quiere ser una ayuda para visua-lizar claramente lo más importante.


PRESENTACIÓN



I. NOMBRES

Si de nombres se trata, la cuestión exige una doble respuesta: losdel conjunto de libros, los de los libros en particular.

1. DEL CONJUNTO DE LOS LIBROS

En la época de Jesús y de los apóstoles, como nos consta por el Nuevo Testamento, el nombre del grupo de libros que nos ocupa noes siempre el mismo. Predomina el de Ley (Instrucción/Revelación,en hebreo tôrâh), como cuando el conjunto de la Escritura (el Anti-guo Testamento) se describe como «la Ley y los Profetas» (Mt 5,17;7,12; 11,13; 22,40; Lc 16,16; Jn 1,45; 7,19.27; 8,5; Hch 28,33), aun-

que se puede ser algo más preciso y sugerir la tercera parte de las Es-crituras, como en Lc 24,44, que añade los Salmos al binomio Ley-Profetas. No hay allí ninguna novedad, pues se conforma con ladivisión de la Escritura en el judaísmo. Posiblemente el prólogo deltraductor griego del Eclesiástico (hacia fines del s. II a.C.) es el tes-timonio más preciso sobre la división tripartita: las Escrituras com-prenden la Ley (Tôrâh), los Profetas y los (otros) Escritos. Para los«Profetas» se precisará que hay dos grupos de libros: los «Profetas an-teriores» son los libros de Josué, Jueces, 1-2 Samuel y 1-2 Reyes; los

«Profetas posteriores» son los libros proféticos propiamente dichos,Isaías, Jeremías, Ezequiel y los doce «profetas menores».

De lo anterior se desprende una diferencia apreciable entre latradición judía y la tradición cristiana (aunque la Reforma protes-

CAPÍTULO I

NOMBRES Y CONTENIDO



tante vuelve en principio al canon judío para los libros del AT), porlo que al nombre y a los libros de cada parte de la Escritura se refie-re; la podemos visualizar así:

DIVISIÓN DEL A NTIGUO TESTAMENTO

Judaísmo Cristianismo de los comienzos(actualmente católicos y ortodoxos)

Escrituras formadas por: Antiguo Testamento dividido en:1. Ley (tôrâh) 1. Pentateuco

2. Profetas 2. Libros «históricos» o narrativosa) Anteriores 3. Libros poéticos y sapiencialesb) Posteriores 4. Libros proféticos

3. Escritos

Para aclarar la presentación esquemática, debemos añadir que lavisualización global debe precisarse mediante la enumeración. Así se aclaran algunos datos, sobre todo los dos siguientes:

1) Nuestros «déutero-canónicos» se añaden a la lista de librospor la que el judaísmo rabínico se decide hacia finales del siglo II denuestra era.

2) Nuestra enumeración de los libros canónicos separa los libroshistórico-narrativos de los proféticos, pero desplaza a los profetas

hasta el final, y, además, resitúa bastantes de los libros de la terceraparte («Escritos»), pues aparecen entre los histórico-narrativos oentre los profetas. El sentido e implicaciones de las listas se precisaal estudiar el problema del canon bíblico.

Si «Moisés escribió en la Ley», según leemos en Jn 1,45, «Ley deMoisés» equivaldría a «Libro de la Ley de Moisés». Pero estas ex-presiones tienen su historia. En principio podríamos pensar que«Ley de Yahvé» (por ejemplo Ex 13,9) es la expresión que mejornos dice su origen: la tôrâh es la ley/instrucción/doctrina/revelaciónque procede de Yahvé. Los preceptos/mandamientos particulares di-rían su voluntad sobre tal o cual punto específico (ver por ejemplo

Nm 31,21); son las «leyes de Dios» (Ex 18,16) y el libro que las reú-ne podrá llamarse «Libro de la ley de Yahvé» (2 Cr 17,9).

INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO22



Ahora bien, si hay una tradición sobre las tablas de piedra escri-tas por Dios mismo (Ex 24,12; 31,18; 32,15-16; etc.), en su fondoprimitivo la tradición parece relacionarse con algo particular, un

texto preciso y claramente delimitado, como unas «palabras», y es-tas palabras en Ex 34,27s (comparar con 24,4: Moisés escribe las«palabras»; serán luego un libro, exactamente el «libro de la alian-za», v. 7) las escribe Moisés en las tablas por orden de Yahvé; si eldato parece contradecir los preparativos de 34,1-4, ello se debe pro-bablemente a una ampliación de los vv. 1 y 4 en función de la tra-dición de las «tablas» de 24,12 y 32,15-16, que acababan siendodestruidas por Moisés (Ex 32,19); así la tradición propia de 34,1-

4.27-28 se convierte en el modo de reemplazar las tablas destruidaspor Moisés en 32,19.La tradición sobre la conclusión de la alianza en el Sinaí (sobre

todo Ex 24,3-8 y 34,1-4.27-28) está relacionada con la transmisiónde unas «palabras» al pueblo mediante Moisés. No se trata de acep-tar la «Ley de Yahvé» a secas: esa expresión se refiere a algo más am-plio, aunque, por supuesto, también se afirma en el AT que Israelacepta la ley de Yahvé. Eso no quiere decir que siempre se hableexactamente de lo mismo. A grandes rasgos, si no entramos en de-talles y matices, si se llega a precisar que la Ley de Yahvé forma (oestá en) un libro, las implicaciones concretas no son las mismas entodos los casos. Probablemente hay que distinguir dos connotacio-nes entre las que hay una diferencia significativa:

Lee Ex 24,3-8 y 34,27-28: ¿Cuál de los dos textos describe un ritode conclusión de la alianza y cuáles son las partes principales del

rito?

a) La que habla de un rollo o libro de la ley descubierto en tiem-po del rey Josías. Ese libro, motor de su reforma religiosa (2 Re 22,3-23,27; 2 Cr 34,8-35,19; comparar con expresiones del Dt mismosobre todo en capítulos finales, del 27 en adelante), parece ser exac-tamente el Deuteronomio o, mejor, una forma inicial de la legislación

que contiene. La exégesis moderna dirá que se trataba del «Deutero-nomio primitivo».

b) La que, sobre todo en libros tardíos, como 1-2 Cr, Esd, Neh,Eclo, Sab y 1-2 Mac, parece describir un conjunto amplio de legis-

NOMBRES Y CONTENIDO 23



lación, si no el conjunto narrativo-legal que conocemos como Pen-tateuco. En este caso se comprende que, a diferencia del «libro dela ley» descubierto en tiempo de Josías, que podía leerse en un rato

(2 Re 22,10; 23,2), sea necesario reunir a todo el pueblo durantetoda una semana (Neh 8,18), la de la fiesta de las Tiendas o Caba-ñas, tal vez como se precisa inicialmente, «desde el alba hasta me-diodía» (Neh 8,3). Aunque se tratara de una lectura «comentada»(Neh 8,8-9), pues se proclamaba el texto y se aclaraban las dudasque pudieran surgir en torno a él, todo parece indicar que estamosante algo más extenso. Hasta las complicaciones de un título comoel de Neh 8,1, «el libro de la ley de Moisés que Yahvé había pres-

crito a Israel», parecen obedecer al deseo de aclarar cada detalle entorno a su origen.Tanto en 2 Re 22-23 como en Neh 8 se relaciona a Moisés con

el origen de la Ley: la tôrâh viene de Yahvé, pero él instruye a Israelmediante Moisés (Ex 18,16.20). Se sobrentiende que Moisés habríasido el responsable de poner por escrito la tôrâh. Es raro que se men-cione algún otro personaje humano en relación con ella. Tal suce-de particularmente con Josué (Dt 27,3.8.26; Jos 24,26), aunque sepuede pensar que, como en el caso del rey (Dt 17,18-19), de lo quese trata es de hacer una copia de la ley para uso personal: en cuan-to responsable del pueblo él, primero que nadie, debe leerla con fre-cuencia para conocerla. Por lo demás, el papel de Moisés es subra-yado de diversa manera en diferentes textos (Dt 31,9; Jos 8,31-32;23,6; 2 Re 14,6...). Si la Ley viene de Yahvé mediante Moisés, apa-rentemente no se trata todavía de afirmar ante todo que Moisés se-ría el autor literario (la cuestión nos ocupará luego); las expresionesde Dt 4,44 o de 2 Cr 34,14 ponen en orden las cosas: Moisés fue el

intermediario escogido por Dios para manifestar y exponer su ley alos israelitas, «la Ley fue dada por medio de Moisés» (Jn 1,17). Queél la escribiera (Jos 8,31...) sería parte del servicio de la Ley queDios le pidió, como pudo escribir las «palabras» en Ex 24,4; 34,27-28, fuera en un «libro» (Ex 24,7) o en unas tablas de piedra (Ex34,27-28).

2. DE LOS LIBROS EN PARTICULAR

Si hablar de Ley (tôrâh) subraya la unidad, otro título, el de Pen-tateuco, que solemos utilizar hoy, aunque su uso comienza desde losPadres de la Iglesia, dice más exactamente que se trata de un con-




junto de cinco libros. El título pudiera ser el equivalente de la ex-presión de los rabinos, que hablan de «los cinco quintos de la Ley».En todo caso, cuando se toma en cuenta esta división del conjunto

en cinco libros resulta pertinente la cuestión de los nombres par-ticulares. Mejor que muchas explicaciones, el cuadro siguiente nosofrece los datos esenciales y nos explica la diferencia entre la tradi-ción de los rabinos judíos y la de la Biblia griega de los «Setenta»:

NOMBRES DE LOS LIBROS DEL PENTATEUCO

a. Biblia hebrea: Ley (de Moisés) b. Biblia griega: Pentateuco*o «cinco quintos de la Ley» = nombres particulares= nombres tomados de la(s) descriptivos del contenido de palabra(s) inicial(es) del libro: la parte inicial:

Bereshît, «En el principio» Génesis o Libro de los comienzosShemôt, («Éstos son los) Nombres» Éxodo o Libro de la salida de EgiptoWayyiqrâ’, «Y llamó» Levítico o Libro de los levitasBemidbâr, («...) en el desierto» Números, por el censo inicial (1-4)

Debarîm, («Éstas son las) Palabras» Deuteronomio o «Segunda Ley».* de pénte, cinco, y teujós, libro, rollo: el Pentateuco es una obra en cinco libros porque

en la antigüedad se dividió en cinco rollos para hacerla más manejable. Obras másbreves, Samuel o Reyes, también se dividieron.

En una palabra, si precisamos el significado de los títulos de laBiblia griega (LXX) que, ligeramente transformados, han llegadohasta nosotros, tenemos que:

a) El nombre de Génesis se debe al hecho de que el libro co-mienza por los relatos de la creación del mundo y del hombre (Gn1-2), aunque «libro de los orígenes» (comienzos) se pudiera ampliarpara abarcar el conjunto de la prehistoria bíblica (Gn 1-11) y has-ta los relatos sobre los antepasados de Israel (Gn 12-50).

b) El título del segundo libro, Éxodo, describe el contenido de suprimera parte (Ex 1,1-15,21), pues relata cómo la descendencia de

Jacob llegó a encontrarse sujeta a ruda servidumbre en Egipto; sólo

una serie de intervenciones de Yahvé hace posible que los «hijos deIsrael» queden libres de la opresión y puedan salir de Egipto.

c) Con los levitas, o específicamente con los sacerdotes de la tri-bu de Leví, están relacionados el ritual de sacrificios (Lv 1-7) y los




ritos de investidura u ordenación de los sacerdotes (Lv 8-10), lassecciones iniciales del Levítico.

d) El nombre de Números tiene que ver con los datos de un cen-

so que Moisés, por orden de Yahvé, habría hecho en el desierto(Nm 1-4), más precisamente antes de la partida del desierto/monteSinaí (ver Nm 10,11-28).

e) El nombre de Deuteronomio o «Segunda Ley» parece depen-der de una interpretación de Dt 17,18, que sólo habla de hacer unacopia del libro de la Ley para uso del rey. Para el nombre puede ha-ber jugado un papel, además, el considerar que las determinacioneslegales recibidas en las estepas de Moab (cf. Dt 4,45-46...) serían un

complemento respecto a la revelación y a la alianza del Horeb (Dt5,2; 28,69).

II. CONTENIDO

Es lógico pasar de los nombres al contenido de los libros, peroantes debemos señalar la perspectiva en que nos situamos. ¿Por

qué? Son posibles (e interesantes) dos perspectivas en el punto departida: una toma los libros como se presentan y visualiza a grandesrasgos de qué hablan; otra sólo haría tal consideración después deuna reflexión preliminar sobre las características de los textos, enlos que se reconocen dos vertientes fundamentales, pues en los cin-co libros encontramos principalmente textos narrativos y textos le-gales, relatos sobre personajes del pasado y leyes sobre las más di-versas materias que Dios habría dado a conocer al grupo salido de

Egipto a través de Moisés. Si la segunda perspectiva permite mayorprecisión, supone, al menos en parte, la respuesta a problemas crí-ticos, de los que comenzamos a ocuparnos sólo en el siguiente ca-pítulo. Aquí indicamos de modo global de qué hablan los cinco li-bros del Pentateuco, dando mayor importancia a las narracionesque a las leyes.

Si los demás libros se habrán de dividir por razones internas, yaque forman un arco desde la situación de servidumbre de la descen-dencia de Jacob en Egipto y el nacimiento de Moisés (Ex 1-2) hastasu muerte al otro lado del Jordán (Dt 34), el Génesis es un libro máscomplejo: antes de ocuparse de los antepasados (Gn 12-50) nos ofre-ce un cuadro de los «comienzos» (Gn 1-11) mediante unos cuantosrelatos y unas genealogías que nos conducen de Adán a Abrahán.




1. GÉNESIS

a) La prehistoria bíblicaEl Génesis comienza por la «prehistoria» bíblica (Gn 1-11). La

expresión debe tomarse de la manera más neutra posible: con losrelatos de Gn 1-11 estamos «antes de Abrahán». El término prehis-toria o la expresión antes de Abrahán no deben tomarse en el planode la historia como ciencia moderna; lo que en un momento dadohabremos de decir sobre el «problema histórico» aconseja la pru-dencia para no dar por asentado que se podrían hacer afirmacionesprecisas sobre los personajes y sobre los acontecimientos tomandocomo punto de partida la ciencia histórica moderna.

GÉNESIS 1-11: LA PREHISTORIA BÍBLICA

1. Dios crea el mundo a. La «obra de los seis días» (1,1-2,4a)b. Formación de hombre y mujer; el

paraíso (2,4b-3,24)2. Intermedio: puente entre a. relatos y anécdotas (4; 6,1-4) Adán y Noé b. genealogías (5)

3. El diluvio 6,5-9,174. Intermedio: puente entre a. Relatos y anécdotas (9,18-29;

el diluvio y Abrahán 11,1-9)b. Genealogías (10,11-11,32)

→ Abrahán

La «prehistoria bíblica» es, ante todo, el relato de dos aconte-cimientos, la creación del mundo y del hombre por Dios y el dilu-vio. Lo demás es la transición del primero al segundo o del diluvioa los antepasados, a Abrahán. La afirmación del origen de todo lovisible en Dios («Al principio creó Dios el cielo y la tierra», 1,1)es fundamental, pero tenemos en realidad un doble relato, la obrade los «6 días» (1,1-2,4a) y el relato de la formación del hombre yla mujer con el relato del paraíso (2,4b-3,24); en el segundo juegaun papel fundamental la desobediencia del hombre y de la mujer.Expulsada del paraíso a causa de su desobediencia, la primera pa-reja comienza a multiplicarse y las generaciones se suceden, perocrece también el pecado humano: fratricidio de Caín (4,1-16),




crueldad de Lamec (4,23-24), uniones indebidas de los «hijos deDios» con las hijas de los hombres (6,1-4). El pecado de los hom-bres es la justificación del diluvio (6,5-13). Pero el castigo ejem-

plar, si lleva a la promesa de Dios de que no habrá otra destrucciónmediante las aguas del diluvio (8,21-22; 9,8-16), no significa la de-saparición del pecado. Prueba de ello es el relato de la torre de Ba-bel (11,1-9).

EL PROBLEMA DE LA HISTORIA

El término historia es básico, si una parte de una Biblia cristiana re-cibe el nombre de Libros históricos o si, para muchos, sería normal eltérmino historia de la salvación. En esta sección, además, usamos el tér-mino prehistoria bíblica. Pero también ha sido necesario tomar ciertasprecauciones, por ejemplo al referirnos al «problema histórico» yadvertir que los parámetros no son los de la historia como ciencia mo-derna. Por ello también más adelante en más de un caso usamos el tér-mino historia poniéndolo entre comillas. Y, aunque se antojaría funda-

mental y hasta utilicé hace un momento el término, evito a lo largode estas páginas hablar de historia de la salvación. ¿Por qué tantas pre-cauciones? ¿Tiene algo de malo el término historia?

El problema, por supuesto que lo hay, sería que entendiéramos eltérmino historia de un modo preciso y aplicáramos indebidamenteese concepto a los textos bíblicos. Comencemos por unas acotacionesbásicas sobre el uso del término en nuestra lengua: prescindiendo deusos cualificados, precisados usualmente por un adjetivo o por un ge-nitivo (como «Historia sagrada» o «Historia de la ciencia»), se puede

usar el término en sentido estricto y en sentido figurado: no es lo mis-mo «Narración verdadera y ordenada de acontecimientos pasados»que «Narración de cualquier aventura o suceso, aunque sea de carác-ter privado», llegando aquí a tener el sentido de «fábula», «cuento»,«chisme» (datos según J. Casares, Diccionario ideológico de la lengua es- pañola, Barcelona, 1988). De tomar el término en sentido propio, de-bería ser evidente que las preocupaciones de los autores bíblicos, losdel Pentateuco en particular, cuando hablan del pasado, no son forzo-samente las del historiador moderno. Y caben orientaciones muy dife-

rentes: frente al intento de contar la verdad desnuda, «lo que pasó ytal como paso», que reduce la historia a un elenco de hechos, tambiénse puede sostener que «la historia es interpretación»: se calibran lasconsecuencias de los hechos, especialmente en relación con el pre-sente.




Toda una serie de afirmaciones teológicas fundamentales, como«la revelación se realiza en la historia», «la salvación de Dios apareceen la historia» o «el anuncio de la salvación se refiere a una historia

en la que Dios se manifestó como Salvador», supone la historia, pero¿de qué historia hablamos? Es globalmente la vida de un pueblo comolugar donde Dios se manifestó. Eso no quiere decir que, por necesariaque sea la referencia al pasado, tenga que hacerse en los términos dela ciencia moderna de la historia. Las preocupaciones de los autoresbíblicos al hablar del pasado del pueblo, al relatar lo que habría pasa-do, no se limitan a las coordenadas de los hechos, pues importa su in-terpretación; ésta, si ve a Dios presente en los acontecimientos, esesencialmente una interpretación teológica.

Vayamos por partes. Puede haber cierta tendencia a lo factual. Alrelatar sucesos pasados nos puede constar que se inventa la historia enfunción de un mensaje, como ocurrió en ciertos relatos bíblicos –Rut,Ester, Tobías y Judit, principalmente, pero en muchos otros casos labase de los relatos son relatos tradicionales; en cuanto se refieren a unpasado relativamente lejano, es obvio que tendrán que calificarse delegendarios–. En muchos casos se podrá presumir que el autor y sus pri-meros lectores consideraron lo narrado como «historia verdadera»; enprincipio las cosas habrían pasado como se cuentan. Pero, como mí-

nimo, hay un margen de libertad –además de lo ya señalado, la utili-zación de lo que pudo transmitir la tradición oral viva–. Suponiendoque la base de lo narrado sea la tradición oral, ésta no puede cambiarde estatuto para convertirse en «historia» en el sentido moderno ycientífico de la palabra. Que hubiera un margen de libertad se deduce,entre otras cosas, de los varios estadios por los que pasan los relatos,que se revisaron varias veces; ahora bien, la revisión no sólo implicaadición de nuevos detalles para que el cuadro del acontecimiento seamás completo o pormenorizado, sino que la presentación del hecho

puede ser alterada de modo substancial entre una etapa y otra.Además, los acontecimientos narrados en la Biblia normalmente sereinterpretan. La interpretación ocurre en función de postulados teo-lógicos, aunque no sea una exclusiva. De allí podemos deducir que noimporta sólo o primariamente el hecho en sí, sino la intervención deDios: él es actor de la historia humana, interviene en ella. La inter-vención de Dios en la historia no se ve de modo uniforme, no es algofijo y siempre igual, pues sucesivas generaciones o diferentes medioshan podido verla de modo diferente. Que un acontecimiento se inter-

prete de modo muy distinto, que eventualmente se llegue a una verda-dera «epopeya», en que importa acumular elementos para subrayar laintervención de Dios, su actuación, es cosa que particularmente nosenseña el relato de las «plagas de Egipto»: no sólo tenemos varias eta-pas y con diferentes características en Ex 7,8-13,16, sino que otros tex-




tos, principalmente Sal 78 y 105; Sab 11,14-20; 16-18, presentan unaenumeración distinta de esas «plagas» o señalan algunas nuevas.

Mucho habría que añadir si se quiere precisar el problema de la

«historia» en cada caso particular. A más de lo dicho, parece impor-tante «saber discernir el género literario» para que así no nos ocurra«tomar por historia en sentido moderno lo que no lo es» (J. Loza Vera,Los comienzos de la salvación, México, 1998, p. 20).

b) Los antepasados del pueblo

Con características literarias diversas, los relatos a partir de Gn12 se ocupan de los antepasados del pueblo de Israel (Gn 12-50), deaquellos que en el Éxodo son llamados «israelitas» o «hijos de Is-rael» y se encuentran en Egipto en situación de servidumbre, por loque será necesaria la intervención de Dios mediante Moisés para al-canzar su liberación. Si los relatos distinguen 4 generaciones suce-sivas, su extensión es desigual, tanto que la «historia» de Isaac ape-nas se puede separar de la de Jacob; además, la parte final de la«historia» de éste se encuentra luego en lo que será la «historia» de

José y sus hermanos.

GÉNESIS 12-50

Antepasado/s Sección del Génesis que habla de él/ellos1. Abrán/Abrahán (Abraham) Gn 12,1-25,18 (ver 11,27-32)2. Isaac Gn 25,19-27,46

3. Jacob Gn 28,1-37,14. José y sus hermanos,

con final de la historiade Jacob Gn 37,2-50,26

Abrahán

Si el Génesis, sobre todo la «historia de los antepasados», estácentrado en las promesas de Dios, esto vale sobre todo para Abra-hán. Él emigra a Canaán por orden de Yahvé (12,1.4) y recibe deantemano una promesa de bendición divina que incluye una des-cendencia numerosa (12,2-3); a esta promesa se añade pronto la




promesa de la tierra (12,7). Pero ésta se refiere a un futuro indeter-minado: Dios dará la tierra a su descendencia, no a él mismo. (Sóloen el cap. 23 pudiera verse una anticipación del don.)

Porque la tierra se promete sólo a la descendencia de Abrahán,podemos suponer que para el patriarca tendrá particular importan-cia la promesa de descendencia, sobre todo porque constatamosque, a pesar de la solemnidad con que Dios la reitera en algún mo-mento, como cuando la separación de Lot (13,14-17), el tiempopasa y nada sucede: no tiene un solo hijo. La queja de Abrahán en15,2-3 es comprensible y el relato da particular solemnidad a la rei-teración de la doble promesa, verdadera «alianza» en lo referente al

don de la tierra a la descendencia de Abrahán (15,18), pero ni así cambia el curso de las cosas. Si el drama de Abrahán fue por bas-tante tiempo no tener un solo hijo, se puede pensar que la promesade una descendencia numerosa es un desarrollo a partir de la pro-mesa de un hijo. Lo cierto es que llega un momento en que Saray(Sara) toma la iniciativa y propone a Abrahán que se una a su es-clava egipcia Agar; dice textualmente: «quizá podré tener hijos deella» o mediante ella (16,2). La propuesta es comprensible en fun-

ción del derecho vigente en el antiguo Oriente, pero el relato poneen claro que no será la iniciativa humana la que debe encontrar elmodo de realización de la promesa divina: si Agar huye (16,6), aun-que la separación decisiva deba venir más tarde (21,8-20), desdeahora es claro que el hijo de la esclava recibe una promesa, pero noes el beneficiario de la gran promesa de la tierra hecha a la descen-dencia de Abrahán (16,10-12).

La realización de la promesa de un hijo ocurre cuando parecía

humanamente imposible por la edad de Abrahán y de Sara (ver17,1 y 17; 18,11). No es de extrañar que la reacción ante el anun-cio del próximo nacimiento fuera la incredulidad, la de Abrahán(17,17) o la de Sara (18,12-13): uno y otro «ríen» frente a la pro-mesa de Dios, así fuera sólo en su interior (17,17; 18,12). En la ex-presión bíblica hay el fenómeno del «doble entender»: si Abraháno Sara efectivamente ríen, su risa no es sólo la expresión de su faltade fe; también es la anticipación del nombre del hijo, pues su nom-bre (Isaac) dice tanto como «él ríe». Si se quiere, los textos bíblicosson tributarios de una etimología popular (ver 21,6). Isaac es el he-redero de la promesa, pero Abrahán será sometido a una últimaprueba cuando Dios le pide que se lo ofrezca en holocausto y sólo leimpide proseguir cuando está por degollar a su hijo (22,1-14).




La transición, si Abrahán y Sara eran muy viejos cuando nacióIsaac, ocurre rápidamente: Sara muere y Abrahán consigue de loshijos de Het la gruta de Macpelá en Hebrón para enterrarla (cap.

23). Ese monumento funerario es la primera concretización de lapromesa de la tierra. Por otra parte, Abrahán se preocupa por daruna esposa a Isaac y da instrucciones a un servidor de confianza(24,1-9); cuando el servidor vuelve trayendo a Rebeca, su amo esIsaac (24,62-67), aunque un pasaje posterior, 25,7-10, relata lamuerte de Abrahán y cómo lo enterraron sus hijos Isaac e Ismael enla gruta de Macpelá; 25,11 parece el intento por hacer coincidir losdatos con los del cap. 24. Como de Ismael y su descendencia no se

hablará más, un breve pasaje hace de resumen: descendientes, luga-res que habita, años de vida (25,12-18).

Isaac

Lo que el Génesis nos relata sobre Isaac es breve y una parte delo relatado en el cap. 26 cuenta de él cosas parecidas a las que co-nocemos por los relatos sobre Abrahán.

PARALELOS ENTRE LOS RELATOS SOBRE ABRAHÁN E ISAAC

1. El patriarca, atendiendo a su seguridad personal, presenta a suesposa como hermana:

Abrahán en Egipto Abrahán en Guerar Isaac en Guerar(Gn 12,10-20) (Gn 20,1-18) (Gn 26,7-14)

2. Alianza de un patriarca con Abimélec: los pozos de Guerar yBerseba:

Abrahán (Gn 21,22-33) Isaac (Gn 26,15-33)

Jacob

Fuera de lo anterior (aunque haya diferencias en cuanto a los de-talles), sólo queda la historia de la rivalidad entre los hijos de Isaac,Esaú y Jacob. El patriarca, en efecto, engendra hijos gemelos y la lu-cha entre ambos comienza desde el vientre de su madre, Rebeca.Cuando han crecido, Esaú se dedica a la caza; en una de ésas, sien-




do el primogénito, vende su derecho de primogenitura a su herma-no por un plato de lentejas al llegar hambriento de una de sus co-rrerías. Rebeca toma el partido de Jacob y, llegado el momento, lo

ayuda a usurpar la bendición paterna: prepara unos cabritos como sifueran animales cazados por Esaú y hace que Jacob se presente a supadre con el guiso. Su padre lo bendice como si fuera su primogéni-to Esaú. Cuando éste llega, después de muchos ruegos, obtiene tam-bién una bendición que hace de él el que tiene que vivir alejado dela grosura de la tierra (25,19-34; 27,1-40).

Como resultado de ello, la convivencia entre los dos hermanosse vuelve imposible, pues Esaú decide vengarse de Jacob una vez que

muera su padre (27,41). Así, sea por consejo de su madre ante lospropósitos de Esaú (27,42-45), sea por recomendación de su padre,que no quiere que se case con mujeres del país como lo hiciera Esaú(27,46-28,5), Jacob se ve obligado a encaminarse a Jarán y a refu-giarse con Labán, el hermano de su madre, Rebeca. Durante el ca-mino un suceso es importante: el sueño de Betel (28,10-22). En quéconsiste el sueño es bien conocido: una noche se acuesta en un lu-gar, tomando una piedra para reclinar su cabeza. Mientras duerme

ve una escalera que llega al cielo; los ángeles suben y bajan por ellay en su cima está Yahvé. Él le habla: promete aquella tierra a su des-cendencia, que será bendición para todos los linajes de la tierra; Ja-cob podrá contar con la protección de Yahvé hasta volver a esa tie-rra prometida a su descendencia. Su comentario en el sentido deque aquel lugar sólo puede ser «casa de Dios» explica el nombre querecibirá el lugar, pues Betel suplanta el anterior nombre de Luz(28,17.19). Lo que hace Jacob convierte el lugar en santuario, pueserige como estela la piedra que le sirviera de cabezal y derrama acei-te sobre ella (v. 18). Pronuncia allí un voto: si Yahvé le cumple loprometido, por su parte se compromete a hacerlo su Dios y darle eldiezmo de todo lo que adquiera (vv. 20-22).

Jacob llega con Labán y, antes, encuentra a su hija Raquel juntoa un pozo en el campo; el pozo está tapado, pero comienzan a jun-tarse en torno a él varios rebaños. Es que sólo cuando todos se hanreunido se procede a abrevarlos. Hablando con los pastores Jacob seentera de cómo proceden para abrevar los rebaños y de que ha lle-gado al término de su viaje: entre los pastores se encuentra Raquel,hija de Labán, que llega con el rebaño de su padre. Jacob abreva losrebaños y se da a conocer a Rebeca y luego a Labán (29,1-14). Ja-cob se ocupa de los rebaños de Labán; cuando éste le indica que




puede señalarle el salario que desea recibir por su trabajo, él le diceque le servirá siete años por su hija Raquel, la más joven, a la queama. Pasados los siete años, Jacob pide su paga. Labán reúne a los

lugareños y celebra un banquete; por la noche lleva a Lía, su hijamayor, a Jacob, que se une a ella. Sólo por la mañana se da cuentadel engaño y le reclama a Labán. Él le explica que no se acostum-bra dar en matrimonio a una hija menor antes que a otra mayor,pero que le dará a Raquel al término de una semana por otros sieteaños de servicio (29,25-30).

Jacob no amaba a Lía, pero Yahvé la hace fecunda; Raquel laamada, por el contrario, era estéril (29,31). Tal es el presupuesto

para el relato del nacimiento de los hijos (29,31-30,24). Jacob esinicialmente padre de cuatro hijos de Lía (Rubén, Simeón, Leví y Judá). Viendo Raquel que ella no daba ningún hijo a su esposo, sequeja y decide darle a Bilhá, su criada; de ella nacen Dan y Neftalí.Lía, a su vez, como había cesado de dar hijos a Jacob, le da a su cria-da Zilpá, de la que nacen Gad y Aser.

Entretanto ha crecido Rubén y una vez lleva del campo unasmandrágoras a su madre. Raquel quiere obtenerlas a cualquier pre-

cio; Lía se las da a cambio de los derechos a su marido por aquellanoche. Lía concibe entonces a Isacar y luego a Zabulón; también daa luz después a una hija, que recibe el nombre de Dina. Sólo despuéstambién Raquel concibe un hijo; el nombre de José es la expresióndel deseo de otro, más aún la petición a Dios de que se lo conceda.

El texto bíblico no dice cuánto tiempo ha podido pasar; la tran-sición es que, después del nacimiento de José, Jacob pide permisopara regresarse. Labán reconoce que se ha enriquecido desde que Ja-

cob se ocupa de sus ganados y quiere que permanezca; por supuestoque puede fijar su salario. Si no es perfectamente claro por el relato(30,29-43) cómo consigue enriquecerse, incluso a pesar de que La-bán le habría cambiado el salario una docena de veces (31,7), unhecho es evidente: Jacob llega a ser rico y los hijos de Labán lo acu-san de lograrlo a costa de la hacienda de su padre.

Jacob, de acuerdo con sus mujeres (y por orden de Dios, 31,3),decide entonces huir con toda su familia y sus pertenencias; Raquelroba los ídolos familiares o terafîm de Labán (31,1-21). Labán se en-tera de lo ocurrido tres días después y, tomando consigo a un grupode parientes, decide dar alcance a Jacob, lo que consigue en la mon-taña de Galaad. Pero un sueño le advierte que desista de castigar a

Jacob como se lo proponía. El encuentro efectivo da lugar a las que-




jas mutuas de ambos hombres, pero se avienen a enterrar sus renci-llas y a hacer una alianza, verdadero pacto de no agresión (31,52);se concluye efectivamente después de juntar un majano o montón

de piedras, de elevar una estela y de ofrecer un sacrificio, sin dudapacífico, por lo que juntos participan en una comida. Sólo despuésse separan: Labán y los suyos se regresan y Jacob podrá proseguir sucamino (31,1-32,3).

Jacob prepara entonces el encuentro con su hermano Esaú me-diante el envío de mensajeros y, una vez que sabe que viene a su en-cuentro, disponiendo el orden de su campamento y mandando unregalo espléndido por delante en previsión de lo peor (32,4-22). En

la noche, después de pasar el Yaboc, lucha con alguien. Su oponen-te, viendo que no podía vencerlo, le disloca el fémur. Al acercarseel alba, el ser misterioso quiere retirarse, pero Jacob se niega a sol-tarlo si no le otorga su bendición. El «otro» le cambia el nombre de

Jacob en Israel por haber sido «fuerte contra Dios». Si bendice a Ja-cob, se niega, por el contrario, a revelar su nombre. Para Jacob loocurrido (lo expresa en el «He visto a Dios cara a cara», 32,31) esla razón para dar el nombre de Penuel a aquel lugar (32,23-33).

El encuentro con Esaú, a pesar de que venía con 400 hombres,se produce en términos más amigables de lo que Jacob esperaba(33,1-11). Pero no se deja llevar por la euforia del momento. Noacepta que su hermano con sus hombres lo acompañe y proteja, sopretexto de que es necesario caminar despacio a causa de los niñospequeños y para no dañar los ganados (33,12-17). Así, mientras suhermano regresa a Seír-Edom, él continúa su camino hasta llegar aSiquén; acampa frente a la ciudad e invoca a El, Dios de Israel(33,18-20). Allí ocurre el rapto de Dina por Siquén, hijo de Jamor,jefe de la ciudad. Jamor habla con Jacob y le propone un pacto: po-drán quedarse y circular libremente, si aceptan dar sus hijas a los ha-bitantes de la ciudad, cuyas hijas podrán tomar en matrimonio. Seles exige a cambio la circuncisión, que aceptan. Simeón y Leví aprovechan que los hombres están postrados después de ella paraentrar armados en la ciudad y matar a todos los varones. La quejadel patriarca ante sus hijos es que esa acción indispone a los «habi-tantes del país» (34,1-31) en contra de él y de los suyos.

Dios le pide entonces que vaya a Betel. Jacob exige a los suyospurificarse y despojarse de los «dioses extraños»; son enterrados jun-to a una encina en Siquén. Un terror divino se apodera de los ha-bitantes, que no hacen nada contra ellos mientras se encaminan a




Betel. Allí erige un altar al Dios que se le había aparecido cuandohuía de su hermano. Dios se le manifiesta bajo el nombre de El Sad-day, le ordena multiplicarse y reitera la promesa de la tierra a su des-

cendencia. La estela erigida, la libación de aceite y el nombre deBetel dado al lugar (35,14-15) corresponden a lo hecho por Jacobcuando huía para escapar de la venganza de Esaú (35,1-15). Com-pletado el círculo, de Betel a Betel, sólo queda por redondear la his-toria con unas cuantas noticias, anécdotas y listas, en buena partereferentes a Esaú. En torno a Jacob se cuenta el nacimiento de Ben-jamín y la muerte de su madre, Raquel, enterrada en el lugar en quemuere, Efratá (35,16-20), el incesto de Rubén (vv. 21-22a) y la

muerte de Isaac (vv. 27-29). Los vv. 22b-26 ofrecen la lista com-pleta de los hijos de Jacob. De Esaú (y su descendencia) se ocupa lasección que va de 36,1 a 37,1: mujeres e hijos (36,1-5), su emigra-ción, etc. Hay una parte de repetición entre las listas de hijos y lasde jefes, caudillos o reyes de Edom.

José y sus hermanos

La parte final del Génesis relata la «historia de José y sus her-manos» (37,2-50,26), aunque los datos se mezclan, al final, con laconclusión de la «historia de Jacob». La intriga de la historia de

José y sus hermanos surge del enfrentamiento de los demás con José; el relato cuenta los pormenores, las consecuencias del enfren-tamiento (37,2-36). ¿Por qué la oposición de sus (medio) hermanosa José? Las razones pueden ser varias y el relato las enumera: José es

el soplón que cuenta a su padre todo lo malo que hacen sus herma-nos, particularmente los hijos de las concubinas (v. 2). Además,siendo el hijo mayor de Raquel, la bienamada, él es también el pre-ferido de su padre; prueba de ello es la túnica que le regala (vv. 3-4). Por si fuera poco, sus sueños echan leña al fuego (vv. 5-11). Así las cosas, Jacob envía a su hijo a Siquén, donde pastorean el reba-ño sus demás hijos; cuando los busca en vano por la región, alguienle informa de que se han ido a Dotán. Ni tardo ni perezoso se diri-ge allá. Sus hermanos lo ven venir desde lejos y traman quitarle lavida. Lo salva de momento la intervención de Rubén y/o Judá: loponen en una cisterna vacía. La parte final del relato contiene ele-mentos irreconciliables o tradiciones diversas: José es vendido porsus hermanos a unos ismaelitas que iban de Galaad a Egipto o lo




descubren casualmente en la cisterna unos madianitas, que lo su-ben del pozo y se lo llevan. Comoquiera que sea, José termina enEgipto (37,36 y 39,1).

Un intermedio es la historia de Judá y Tamar (cap. 38). Judá seprenda de una cananea de Adulán que le da tres hijos. Pasa el tiem-po y Judá casa a su primogénito Er, con una mujer llamada Tamar.Pero Dios lo hace morir por su maldad: no se precisa su naturaleza.Incumbe así a Onán, segundo de los hijos, unirse a la viuda para sus-citar una descendencia a su hermano. Pero él, porque aquella des-cendencia no llevaría su nombre, evita fecundarla. Dios también lohace morir en castigo de su pecado. Entonces Judá da largas a la exi-

gencia de casarla también con su hijo más pequeño: le dice que es-pere en casa de su madre a que Selá haya crecido. Pasa el tiempo,muere la esposa de Judá y crece Selá, pero Tamar espera en vano. Laocasión se le presenta cuando sabe que su suegro vendrá a Adulánpara el trasquileo de las ovejas. Entonces se despoja de sus ropas deviuda y se pone a la vera del camino. Judá la ve y se une a ella, to-mándola por una prostituta. Tamar toma en prenda del pago que leha de ser enviado algunas pertenencias de Judá, como el sello y el

bastón. Judá envía el pago (un cabrito), pero nadie lo reclama ni de-vuelve las prendas. Unos tres meses más tarde se avisa a Judá de quesu nuera se ha prostituido; tanto es así que se encuentra encinta.

Judá exige que sea sacada para quemarla públicamente. Ella se las in-genia entonces para hacer saber a Judá que el padre del hijo que es-pera es el dueño de aquellas prendas. Él reconoce lo suyo y que la jus-ticia la asiste; en su momento dará a luz unos mellizos, Peres y Zéraj.

Vendido por sus hermanos o robado, José va a parar a Egipto y esvendido a Putifar, eunuco del faraón y jefe de guardias (37,36;39,1). Yahvé asiste a José y, como todo lo que hacía prosperaba, sudueño lo nombra intendente de todos sus bienes (39,2-6). José erade buen parecer y la mujer de su amo se fija en él. José no escuchasus ruegos. La ocasión se presenta a la mujer una vez que José andapor la casa a causa de su trabajo. Ella, tomándolo de la ropa, le hacela consabida petición de acostarse con ella; él sale huyendo, perodejando (parte de) su ropa en manos de la mujer. Ella sale con laropa y a voz en grito acusa a José de haber querido abusar de ella; la

misma acusación presenta luego a su marido. Así José termina en lacárcel (39,7-20). Ya allí se gana la confianza del alcaide (vv. 21-23).

Llegan a dicha cárcel, entre otros, el escanciador mayor (cope-ro) y el repostero del faraón. Uno y otro tienen un sueño en la mis-




ma noche. Se levantan cabizbajos y preocupados a la mañana si-guiente hasta que José interpreta su sueño respectivo. El del jefe deescanciadores significa que su prisión va a terminar y volverá a su

cargo anterior; el del jefe de panaderos no anuncia un final feliz,pues implica que será ajusticiado. Efectivamente, al tercer día, quees el natalicio del faraón, ambos son sacados de la prisión con el re-sultado anunciado por José (40,1-23).

El copero se olvida de interceder por José y, de no ser por los sue-ños del faraón, su tiempo en la cárcel se habría prolongado. El casoes que el faraón tiene dos sueños: primero ve cómo salen del Nilosiete vacas gordas y hermosas; las siguen luego otras flacas y maci-

lentas; las segundas se comen a las primeras. Luego observa cómouna planta de trigo tiene siete espigas lozanas y hermosas. Pero bro-tan también otras siete espigas asolanadas y desmedradas. Tambiénlas últimas devoran a las primeras. A la mañana siguiente quierecomprender el sentido de los sueños, pero los magos y sabios deEgipto no son capaces de interpretarlos. El copero mayor recuerdaentonces a José y cómo interpretó su sueño y el del repostero ma-yor. José es llamado y hace saber al faraón que ambos sueños signi-

fican una misma cosa: habrá siete años de gran abundancia; seránseguidos por otros siete de carestía. Por ello se ha de encomendar aun hombre sabio que haga acopio durante los años de abundancia,exigiendo el quinto del trigo que se produzca. Así Egipto será capazde hacer frente a los años de carestía (41,1-37). El faraón declaraque no hay nadie más sabio que quien pudo interpretar su sueño.

José es declarado visir y puesto al frente de Egipto; casa a José conAsnat, hija de Poti Fera, sacerdote de On. Durante los años deabundancia José junta una cantidad incalculable de trigo (41,37-49). Asnat le da dos hijos, Manasés y Efraín (vv. 50-52).

Llega el período de hambre; los egipcios recurren al faraón, quelos manda a José. Porque el hambre también azota duramente aotros países, muchos van a Egipto en busca de víveres (41,53-57).Entre ellos se encuentran los hermanos de José, enviados por Jacob(cap. 42); sólo Benjamín se queda con su padre mientras los otrosdiez van a Egipto en búsqueda del trigo que les falta. José los reco-noce, pero no ellos a él, y los acusa de ser espías. Ellos tratan de dis-culparse diciendo quiénes son y dando pormenores familiares sobreel padre anciano, el hijo que el padre ha perdido y el pequeño quese quedó con él. José acepta que todos vayan a llevar a su familia losvíveres que necesita, con una condición: que uno se quede como re-




hén y garantía de que volverán con su hermano menor para probarla verdad de lo que dicen. José, por supuesto, manda que les llenende grano sus costales o talegas, pero que pongan arriba el dinero con

que compran el trigo; uno de ellos lo descubre fortuitamente en elcamino de regreso y todos cuando llegan con Jacob.

Jacob se queja de que le quiten a Benjamín (como lo hicieracuando le contaron el asunto en 42,34.36-38), pero la necesidad losobliga a volver a Egipto y sólo pueden ir allá llevando a Benjamín,por lo que Jacob se decide (43,1-34). Deben llevar el doble de di-nero, por si hubo equivocación en su devolución, así como regalosvaliosos («de lo fino del país») para el administrador del faraón.

Cuando llegan donde José, él ordena a su mayordomo que los llevea su casa. Piensan que puede ser una trampa y que van tal vez a que-dar reducidos a la esclavitud y tratan de explicarse con el mayordo-mo de José. Las palabras alentadoras del mayordomo, el encontrar aSimeón y las muestras de hospitalidad no logran calmarlos. A me-diodía comen con José: le presentan su regalo y responden a sus pre-guntas sobre Jacob y Benjamín. El encuentro con éste por poco lodelata, pero sale a llorar y regresa luego de lavarse para no mostrar

que había llorado. La comida es servida y bien se manifiesta la pre-ferencia de José por Benjamín en la porción que le destina.Al día siguiente por la mañana deben partir (cap. 44). El ma-

yordomo, siguiendo las instrucciones de José, devuelve a cada unosu dinero como la primera vez, pero pone en el saco de Benjamín lacopa de plata de José. No han hecho mucho camino, cuando Josémanda al mayordomo que les dé alcance y los acuse de devolver malpor bien robando la copa de José. ¿Será posible que se piense talcosa de ellos, si devolvieron el dinero encontrado en los sacos conel trigo? Pero, qué valen las palabras frente a los hechos: la copa in-criminatoria se encuentra en el saco de Benjamín. Tienen que vol-ver a presentarse ante José. Siendo culpables, quedan como escla-vos de José. Pero él no quiere ser injusto: sólo merece tal suerteaquel en cuyo saco se encontró la copa.

Judá interviene largamente (vv. 18-34) para hacer ver lo terribleque sería para su padre volver sin Benjamín: sería hacerlo bajar ensu ancianidad con tristeza al Sheol. Él, Judá, ha traído a Benjamínbajo palabra de velar por él. ¿No sería posible que él, Judá, se que-dara en lugar de Benjamín? Entonces José no resiste más (45,1-15):manda hacer salir a cuantos le asistían y se queda a solas con sushermanos y descubre ante ellos quién es: «Yo soy José». Ante su si-




lencio les declara que el haberlo vendido ha sido un hecho provi-dencial, permitido por Dios, pues ahora desde Egipto él les salva lavida en tiempo de hambre. Sólo falta que suban una vez más para

conducir a Jacob con todos los suyos a Egipto; nada les faltará mien-tras pasan los años de hambre. José abraza y besa a sus hermanos, co-menzando por Benjamín. La noticia del encuentro de José con sushermanos llega al faraón, que también propone que se haga venir a

Jacob y a las familias de todos ellos a Egipto (45,16-20). Para que lohagan con comodidad, José los provee de carretas, además de hacerun regalo a cada hermano; por supuesto, el de Benjamín es especial.Cuando han regresado, Jacob los escucha y se resiste a creer, pero

las pruebas son tantas que tiene que rendirse a la evidencia: ya pue-de morir en paz, pues habrá visto otra vez a José (45,21-28).

Jacob sale, pues, rumbo a Egipto (46,1-7). Dios le habla en vi-sión nocturna en Berseba para asegurarle que no debe temer bajar aEgipto: es allá donde su descendencia llegará a ser una gran nación.Lo acompañará también allá y un día lo hará volver, o hará lo pro-pio con su descendencia. Jacob baja, pues, a Egipto con los suyos,cuya lista completa se ofrece (46,8-27), y sus posesiones. Jacob

manda a Judá por delante para avisar a José de su llegada, y José loencuentra y va a anunciar al faraón la llegada de su familia, convi-niendo con su padre y hermanos que se presenten como pastorespara que los dejen en el país de Gosen (46,28-34). El encuentro conel faraón (47,1-5a.6b) ocurre aproximadamente como se había pre-visto. A diferencia de lo anterior, otro relato (47,5b-6a.7-12) delencuentro de José con Jacob y toda su familia indica que se les ins-tala en el país de Ramsés (Ex 1,11 hablará más adelante de la par-ticipación de los israelitas en la construcción de una ciudad de

Ramsés) y que José provee el sustento de toda la familia.Un largo pasaje describe la política agraria de José (47,13-26).

Supuestamente en aquella situación de hambre José les vende ini-cialmente el trigo por dinero. Cuando éste se agota, José les da losvíveres necesarios a cambio de sus ganados. El año siguiente acep-tan dar por el grano sus propios campos y sus personas, con tal quese les dé el grano necesario para sembrar. Así, salvo las tierras de lossacerdotes, todo habría llegado a ser pertenencia del faraón. Los

egipcios recibirán la simiente y, porque las tierras ya no les pertene-cen, darán la quinta parte al faraón.

Jacob y sus descendientes, establecidos en Gosen, se multiplicanallá (47,27-31). Cuando Jacob presiente que el fin de sus días se




acerca, llama a José para pedirle que no lo sepulte en Egipto, sinoque lo haga sepultar en Canaán, en el sepulcro de sus antepasados;

José se lo jura. Por otra parte, Jacob bendice y adopta a los dos hi-

jos de José, Efraín y Manasés, aunque da el privilegio del primogé-nito al menor (48,1-22).Las llamadas «bendiciones de Jacob» a sus hijos (49,2-27) son

como oráculos que anuncian a cada uno de los hijos lo que llegaríaa ser su descendencia (49,1). Se han descrito como «dichos triba-les»: describen en forma sumaria las características del grupo huma-no (tribu), las más de las veces mediante alguna comparación; noson raras las aliteraciones y los juegos de palabras. Sobresalen los re-

lativos a Judá (vv. 8-12) y a la «casa de José» (Efraín y Manasés, vv.22-26). El dicho mesiánico (se entienda en el sentido veterotesta-mentario o en el sentido cristiano) sobre Judá (v. 10) implica comomínimo el inicio de la dinastía de David.

Muere Jacob, después de unas últimas recomendaciones (49,29-33), y José, después de que le ha embalsamado, procede a llevarlo aenterrar como se lo había pedido (50,1-14). Muerto su padre, sushermanos temen que haya llegado para José el momento de la ven-

ganza y tratan de precaverse recurriendo a una supuesta última vo-luntad de Jacob antes de morir (50,15-21). José los invita a desechartodo temor y les reitera que lo que un día hicieran ha resultado pro-videncial porque Dios lo ha querido o permitido.

A José le llega el turno de morir en avanzada edad (50,22-26).Entonces comunica a sus «hermanos» la seguridad de la proteccióndivina: Dios los visitará y los hará volver («subir», como venir aEgipto ha sido «bajar») a la tierra prometida. El favor que les pide

es que lleven allá sus restos.

2. ÉXODO

a) Estancia en Egipto y éxodo

El Éxodo nos sitúa algún tiempo después de la muerte de José. Ellibro repite los nombres de los hermanos de José y recuerda que seinstalaron en Egipto y allí se multiplicaron (Ex 1,1-7), pero no pre-cisa cuánto tiempo ha podido pasar y sólo afirma que la opresión co-mienza con un nuevo rey (o faraón) «que no había conocido a José»




(v. 8). Si la expresión se toma a la letra, no ha podido pasar muchotiempo. De hecho Gn 15,16 hablaba anticipadamente de cuatro ge-neraciones antes de volver de Egipto a Canaán, aunque el dato allí

mismo está en oposición con los 400 años (v. 13), por no decir nadade los 430 de Ex 12,40-41, que habría durado la estancia en Egipto.Que los israelitas hubiesen llegado a ser, como dice el faraón, «másnumerosos y fuertes que nosotros» (Ex 1,9) sólo sería posible si hu-biera pasado un tiempo considerable.

La insistencia en la multiplicación de los israelitas en Egipto res-pondería a razones teológicas: permite constatar que la promesa divi-na de una descendencia numerosa se ha cumplido. Pero los «hijos de

Israel» no habitan en la tierra prometida a sus antepasados ni puedenvolver allá porque los trabajos forzados, en la construcción de ciuda-des (v. 11) o en labores del campo (v. 14), a que los somete el faraónles impiden disponer libremente de sí mismos. Si el problema es lamultiplicación de los «hebreos», la orden a las parteras, y hasta atodo el pueblo (vv. 15-22), trata de impedir la multiplicación.

LA ESTELA DE MERNEFTAH Y EL ÉXODO

Mucho se ha discutido la primera mención de «Israel» en la este-la de Merneftah; las varias preguntas no han sido resueltas de modo sa-tisfactorio, por lo que no se puede tomar como prueba, por ejemplo enrelación con la fecha del éxodo. Merneftah (hacia 1224-1204 a.C.) esel sucesor de Ramsés II (ca. 1290-1224 a.C.); la estela, del año quin-to de su reinado, es un canto de victoria. Por supuesto, es la primeramención de Israel fuera de la Biblia. Ahora bien, el contexto de la par-te final es a la vez significativo y decepcionante. Significativa es por sí misma la mención de «Israel», a lo que debemos añadir que, a dife-rencia de otros nombres del pasaje, se precisa mediante el determina-tivo «pueblo», no el de «nación/país». También lo es la relación conotros nombres del pasaje: se nombran a renglón seguido Canaán, As-calón, Guézer y Yanoam. Ahora bien, si el primero, como Huru (o Hu-rru), se toma como genérico y los otros, mencionados en ese orden an-tes de Israel, parecerían señalar un camino de sur a norte, el «pueblo»de «Israel» tendría que buscarse hacia el norte, tal vez en Galilea.

Hacia 1220 a.C. había en alguna parte de Canaán un «pueblo» de«Israel». Pero ahí comienza la parte decepcionante, no podemos situaren el mapa a ese pueblo y, supuesta –pero no probada– la relación conel Israel bíblico, no podemos decir que se trate del «grupo de Moisés»,de aquellos que habrían sufrido la servidumbre egipcia y a quienes




Moisés, gracias a la intervención formidable de Yahvé, sacó de Egipto.Si no se puede identificar al «Israel» de la estela con el pueblo de laBiblia, tampoco se puede tomar como indicio o como prueba de que

ya entonces había ocurrido el éxodo, la salida de Egipto, del grupoconducido por Moisés, fuera o no un acontecimiento reciente. Quefuera reciente es lo que supone la datación de la salida de Egipto a fi-nes del s. XIII a.C. Por el contrario, no sería tan reciente si el éxododatara de la época de El Amarna (s. XIV a.C.).

Moisés nace en esas circunstancias (2,1-10). Sus padres no sedeshacen de él al nacer; lo guardan en casa por unos meses, pero lle-ga el momento en que eso es imposible. Entonces recurren a la es-tratagema de ponerlo en una cesta calafateada sobre el Nilo. Su her-mana vigila a distancia e interviene oportunamente para lograr,cuando lo ha salvado la hija del faraón, que su propia madre cuidedel niño como nodriza. Cuando ha crecido, cierta vez Moisés deci-de visitar a los de su raza (2,11-22). Ve que un egipcio golpea a unhebreo; espontáneamente interviene, mata al egipcio y esconde elcadáver. Pero al día siguiente, al querer separar a dos hebreos que ri-

ñen, se da cuenta de que se conoce lo que hizo al egipcio, por lo quehuye a Madián antes de que intervenga la justicia. Junto a un pozoocurre el encuentro con las siete hijas de un sacerdote de Madián,Reuel; incluso interviene quijotescamente en su favor y las ayuda aabrevar el ganado, por lo que regresan más temprano que de ordi-nario. Su padre las interroga sobre el particular, hospeda a Moisés yle da a Séfora por esposa. Como Jacob, Moisés apacentará el reba-ño de su suegro (3,1). El final del cap. 2 (vv. 23-25) afirma que Dios

va a intervenir para cambiar el curso de la historia.¿Cómo lo hace? Si interviene, su primera intervención consiste enllamar a Moisés (3,1-17-4,17; 6,2-7,7). La «vocación» de Moisés escompleja: hay diversas tradiciones e incluso intervienen varias en elprimero de los pasajes, como lo muestran las repeticiones, por ejem-plo en los vv. 7-10, o las diferencias de perspectiva. El breve relato dela zarza que arde sin consumirse (vv. 1-6) introduce al diálogo en queDios hace saber a Moisés que debe volver a Egipto para anunciar a losisraelitas lo que va a hacer o poner todo en obra para hacer salir alos israelitas de la opresión de Egipto (vv. 7-20 + 4,1-17). Es funda-mental la revelación del nombre de Yahvé, pero ocurre porque Moi-sés quiere saber el nombre de quien le envía (3,13-15) o porque Diosmismo establece la continuidad con el pasado y hasta relaciona un




nombre particular con cada etapa de sus intervenciones salvíficas(6,2-3). Pero la revelación del nombre de Yahvé a Moisés no es co-mún al conjunto de la tradición; tanto es así que aquí, como en otros

textos a partir de Gn 2,4b, se llama Yahvé a Dios. (Luego precisare-mos los datos críticos por la importancia que han tenido para la hi-pótesis de las fuentes.) Una parte de la tradición hace de Aarón el co-laborador de su hermano Moisés (4,10-17; 6,12 + 7,1-5).

Moisés vuelve a Egipto (4,18-23). Un episodio sobre lo sucedi-do en el camino de regreso (vv. 24-26) parece relacionar con él elorigen de la circuncisión (a diferencia de Gn 17, que la hace re-montar a Abrahán). Lo recibe Aarón, a quien Dios hace ir a su en-

cuentro; ambos van ante los «ancianos» (autoridades) del pueblo(4,27-31) y, luego, ante el faraón (5,1-6,1). Pero su primera inter-vención ante el faraón tiene un efecto contraproducente, por nodecir que es un fracaso: en vez de dejarlos partir, el faraón decideañadir a su carga de trabajo para que, abrumados por sus ocupacio-nes, no hagan caso de palabras mentirosas. Si la primera entrevistaes un descalabro, pone en claro que, si ha de haber una liberación,no será el resultado del solo esfuerzo de los hombres.

Tenemos así el presupuesto de las intervenciones divinas en el re-lato de las «plagas de Egipto» (7,8-13,16). La comparación con otrostextos, sobre todo Sal 78 y 105 y Sab 11,14-20 y 16-18, indicaría quese atribuyen a Dios los más variados signos (milagros). Si unos son co-munes, la lista de un texto dista de ser igual a la de otro (u otros). Enla perspectiva final del relato del Éxodo tenemos diez «plagas», si elbastón convertido en serpiente (7,8-13) queda como signo prelimi-nar. Por otra parte, la extensión y características de los relatos sonmuy desiguales, lo que nos pone en la pista de problemas críticos. In-cluso cuando el signo es común, las características y la lógica de lo quese cuenta es, o puede ser, diversa. Baste señalar aquí cómo a veces in-tervienen Moisés y Aarón mientras en otros pasajes sólo aparece elprimero. También se debe prestar atención a las características del fe-nómeno en turno: lo anuncia Moisés como algo que procede de Dioso tiene que producirlo, sea él solo o con Aarón. Pero no entraremosaquí a todos los detalles que una perspectiva crítica permite ver.

Si hay «diez plagas», las nueve primeras no consiguen el resulta-do de la liberación de los israelitas. La décima plaga, por su parte, secomplica porque no hay un relato seguido y por primera vez encon-tramos en Ex 12,1-13,16 varios pasajes de carácter legislativo entorno a la Pascua, los Panes Ácimos y los Primogénitos. Por eso,




antes de hablar de la décima plaga y de las leyes que acompañan elrelato, presentamos sintéticamente el conjunto:

LAS PLAGAS DE EGIPTO

Número de orden Fenómeno Pasaje del ÉxodoSigno previo El bastón convertido en serpiente 7,8-13Primera El agua convertida en sangre 7,14-25Segunda Las ranas 7,26-8,11Tercera Los mosquitos 8,12-15

Cuarta Los tábanos 8,16-28Quinta Muerte de los ganados 9,1-7Sexta Las úlceras 9,8-12Séptima La granizada 9,13-35Octava Las langostas 10,1-20

Novena Las tinieblas 10,21-29Décima Muerte de los primogénitos 11,1-13,16 (parte)

Muchos han sido los signos, pero no se ha conseguido nada, aun-que hay algún avance en lo que el faraón está dispuesto a otorgardespués de algunas de las plagas. Pero llegamos a un callejón sin sa-lida, si el faraón amenaza a Moisés si vuelve a presentarse ante él(10,28-29). Estamos como al principio, si falta la intervención deci-siva. Interviene así el anuncio de la décima plaga (11,1-8). Pero laúltima plaga exige preparativos e interviene el primer conjunto le-

gislativo. La razón para ello no escapa al lector. La décima plaga con-siste en la muerte de los primogénitos y debe ser precedida por lacena pascual, con la que se inicia la semana de los panes ácimos. Esoexplica que la legislación se refiera exactamente a la celebración dela Pascua, a los Ácimos y a los Primogénitos. Que los israelitas de-ban comenzar por la celebración de la Pascua tiene una razón: así noserán alcanzados por la plaga (o por el «Exterminador»; ver 12,23).En Ex 12,1-13,16 la parte de relato es relativamente modesta (prin-

cipalmente 12,29-42); el resto del texto es de carácter legislativo:– Pascua (12,1-14.21-23.24-27a.43-51);– Ácimos (12,15-20; 13,3-10);– Primogénitos (13,1-2.11-16).




Si no todo en el pasaje es igual, se notará la importancia del pa-dre de familia: es quien debe explicar ritos y prácticas a su hijo pe-queño mediante una verdadera «catequesis» familiar (Ex 12,26-

27a; 13,8-9.14-16). No es ésta la única expresión del AT: algosimilar ocurre con la explicación del sentido de la ley de Yahvé (Dt6,20-24) o con la de un monumento conmemorativo, el del paso del

Jordán (Jos 4,6-7.20-24).Si la décima plaga permite a los israelitas salir de Egipto, pues el

faraón les da el ansiado permiso (12,32) y los egipcios los apresuran(v. 33), poco dura el gusto y lo decisivo será el «milagro del mar»(13,17-15,31). El pasaje es por momentos repetitivo y hay buenas

razones para considerar que el texto actual resulta de la mezcla de almenos dos versiones del acontecimiento. Pero no se trata aquí dedar razón de los problemas críticos. El relato explica que el faraón ysus servidores se arrepienten de dejar partir a los israelitas y se po-nen en su persecución. Les dan alcance durante la noche, pero nopasa nada porque Dios, mediante un «ángel» o mediante una co-lumna de nube, impide que entren en contacto ambos grupos, los is-raelitas y el ejército egipcio que los persigue. La liberación ocurre acontinuación y es obra de Dios. Los egipcios perecen ahogados, seaporque queriendo huir ante Israel al ver a Dios combatiendo en sufavor van a dar en el mar, que está donde ellos no creían (Yahvé lohabía cambiado mediante el viento solano), sea porque hay «paso»del mar, y los egipcios no han acabado de pasarlo cuando Moisés ex-tiende su brazo, una vez que los israelitas están ya en la otra orilla,y las aguas vuelven a su lugar y los ahogan.

El «milagro del mar» es la gran liberación, el «acontecimientofundante» del AT. No es de extrañar que, como en muchos salmos,aquí intervenga la celebración del éxodo, tanto en el breve estribi-llo del cántico de Miriam (15,20-21) como en el más amplio cánti-co de Moisés (15,1-18). Sí, se celebra a Yahvé porque «caballo y ca-rro arrojó al mar» (15,1.21) e Israel se vio libre de los egipcios quelo perseguían. Así podrá seguir su camino sin impedimento.

b) Caminata por el desierto

Unos cuantos relatos nos conducen al Sinaí; como en parte delos relatos de Números, estamos en la tradición de la marcha por eldesierto. En el supuesto de que era un grupo numeroso (ver 12,37-




38), el problema fundamental era cómo procurarse en el desierto lacomida y bebida de las personas y de sus ganados. No es de extrañarque una parte de la tradición sean los milagros mediante los que se

obtiene el agua (saneamiento de las aguas amargas de Mará en15,22-27, el manantial que brota de la roca en 17,1-7) o el alimen-to necesario (el maná y las codornices en 16,1-36). En el desiertoexiste también el peligro de ataque por quienes lo habitan; es lo queilustra el episodio de la batalla contra Amalec (17,8-16). Un relatodiferente es el de la visita del suegro de Moisés (18,1-27). Supuesta-mente enterado de lo que Dios había hecho en favor de Israel, vie-ne trayendo a Séfora, su hija, esposa de Moisés (el dato se opone a

lo relatado en 4,18-26, donde Moisés la había llevado consigo aEgipto). Comoquiera que sea, por consejo de su suegro, Moisés ha-bría nombrado jueces para ayudarlo en su labor de guiar al pueblo.

c) Revelación en el Sinaí: alianza y don de la ley

Si la «perícopa del Sinaí» es amplísima tomando como indicador

los datos extremos de la llegada (Ex 19,1-2) y de la partida (Nm10,11-12.33-34), las cosas se simplifican parcialmente porque la par-te narrativa es limitada; los textos legales son numerosos y amplios.Hemos de hablar de las leyes más adelante, por lo que me limito aresumir aquí el relato de lo supuestamente ocurrido en el Sinaí y aseñalar la relación que los conjuntos de leyes parecen guardar con elrelato. Una aclaración parece pertinente desde ahora: los pasajesdan diferente nombre al monte; si unos lo llaman Sinaí, aunque yavimos que también se habla de un desierto del Sinaí (19,1-2), enotros el nombre es «monte de Dios»; que otros pasajes hablen delmonte a secas ocurre después de que uno u otro nombre ha sido usa-do; en el Deuteronomio el monte es conocido como Horeb.

Apenas llegados al Sinaí (desierto o monte, 19,1-2), Moisés subeal monte por orden de Yahvé (19,3-8). Las palabras que Moisés es-cucha son importantes en cuanto describen la situación de Israelante Yahvé y entrañan la propuesta de una alianza o pacto bilateral(aunque lo más cercano es la exigencia señalada a Israel de «guar-

dar la alianza»). Moisés regresa, expone al pueblo que Dios le ha di-cho y el pueblo expresa su sumisión.

Otra instrucción de Dios (19,10-15) exige que el pueblo se puri-fique y prepare para algo muy importante que habrá de ocurrir al




tercer día. El suceso venidero era la teofanía o manifestación deYahvé (vv. 16-20). Si los israelitas no deben pasar unos límites pre-viamente fijados por Moisés (v. 12), lo deben acompañar hasta el

pie del monte (v. 17); lo relatado en 20,18-21 se explicaría en esasituación, cuando Moisés se encuentra todavía con el pueblo, antesde subir al monte. La descripción de la teofanía (comparar vv. 16 y18) incluye elementos irreconciliables, lo que supone diversas tra-diciones. Los vv. 21-25 quedan incompletos y no tienen relacióncon lo anterior; podrían estar relacionados con 24,1-2.9-11.

Si Moisés terminaba por subir al monte y Dios le habla (19,19-20), 24,3-8 parece la continuación lógica: Moisés regresa del mon-

te y anuncia al pueblo unas «palabras de Yahvé» (v. 3: y «todas susnormas» sería una adición, pues el pasaje no las vuelve a mencio-nar). El pueblo se compromete a cumplirlas y Moisés las escribe enun libro. Al día siguiente eleva al pie del monte un altar y doce es-telas simbólicas (por supuesto, representan a las doce tribus) y haceofrecer a Yahvé holocaustos y sacrificios de comunión. La sangre nose ofrece en su totalidad sobre el altar: una mitad se reserva en va-sijas. Lee entonces al pueblo el «libro de la alianza» (las «palabras»

que había escrito, v. 4), el pueblo se compromete a observarlas y en-tonces Moisés lo rocía con la sangre de las vasijas y pronuncia laspalabras que declaran el sentido del rito: «Ésta es la sangre de laalianza que Yahvé ha hecho con vosotros, de acuerdo con todas es-tas palabras» (v. 8). Extraña que los sacrificios pacíficos en una oca-sión tan solemne no den lugar a una comida. Puede ser que el datohaya sido desplazado al final del v. 11, tal vez por la importancia dela comida ritual cuando la transgresión de 32,1-6 (v. 6).

La pregunta que el breve relato nos hace plantearnos es la de sa-ber a qué texto se hace referencia. Todo indica que se trata del de-cálogo (Ex 20,2-17). En efecto, la introducción (v. 1) lo presentaexactamente como «palabras» de Yahvé. El punto de vista es simi-lar al de la tradición deuteronómica (Dt 5,2-3.22). Por cierto, es enel Deuteronomio donde las «palabras» son exactamente diez (Dt4,13; 10,4; ver Ex 34,28b). ¿Qué relación hay entonces con lo quela exégesis moderna llama «código de la alianza», con Ex 20,22-23,19 (23,20-33 es como un apéndice)? El título deriva de Ex 24,7a,pero se trata de un contrasentido por cuanto, como vimos, el pasa-je habla del decálogo. La única referencia a 20,22-23,19 en el pa-saje es la adición de las «normas» en el v. 3, pues es el título gené-rico de esa legislación en 21,1.




En la parte final del cap. 24 (vv. 12-18) tenemos dos cosas: a) Elanuncio de una nueva subida de Moisés al monte para recibir unas«tablas de piedra». Porque estará ausente por algún tiempo, pone a

Aarón y Jur al frente de los israelitas (probablemente vv. 12-15a.18b). Todo indica que estos datos preparan el relato del cap. 32.b) Otro pasaje insiste en la gloria de Yahvé, que baja sobre el mon-te, pero que la nube oculta a los israelitas (vv. 15b-18a). Esto pare-ce relacionarse con la larga instrucción sobre la construcción delsantuario móvil (la tienda de la reunión) y su ejecución por Moisés(Ex 25-31 y 35-40). Las correspondencias con el final son induda-bles: una vez que el santuario portátil ha sido construido, la «gloria»

vendrá a habitarlo, pero permanece inaccesible porque la nube cu-bre ahora la tienda (ver Ex 40,34-35).

El relato del «becerro de oro» viene a decirnos que el compro-miso con Yahvé (24,7), a pesar de ser sellado con una «alianza» so-lemne (v. 8), fue inmediatamente roto por Israel. Pero el relato ac-tual es complejo y tenemos la impresión de que el acontecimientofue releído en varias direcciones. Indicio de ello es que se hable deperdón incondicional como respuesta a la intercesión de Moisés

(vv. 11-14), de castigo que queda como amenaza para un futuro in-determinado (v. 34) y de castigo inmediato por mano de los levitas(vv. 25-29), sin contar con que desmenuzar el ídolo reduciéndolo apolvo que se pone en agua y se da a beber (v. 20) parece una orda-lía (comparar con Nm 5,11-31); su resultado estaría en lo que diceel v. 35. Si perdón incondicional o amenaza para el futuro fueran«relecturas» para insistir en la misericordia de Dios que perdona, or-dalía y castigo por mano de los levitas se oponen por ser dos formasde castigo inmediato. Pero el pasaje sobre los levitas no contienenada que se refiera a las circunstancias específicas e insiste princi-palmente en que alcanzaron la investidura sacerdotal por un acto decelo por Yahvé (v. 29), por lo que la ordalía parece ser el castigo deque habla propiamente el relato. Así en 24,3-8 y el fondo primitivodel cap. 32 tendríamos finalmente una declaración de la infidelidadde Israel a la alianza con Yahvé. Son relecturas las que insisten enla misericordia de Dios que perdona los pecados del pueblo y acce-de a acompañarlo en su marcha hacia la tierra prometida (Ex 34,7-

14.30-34; 33,1-6.12-23; 34,5-9).Otra trama narrativo-legal parece estar presente en 34,1-4.10-

28. Es difícil saber si y cómo la precedía algo anterior, por ejemploalguna de las variantes sobre la teofanía (19,16-20 + 20,18-21). La




base es un pasaje legal (vv. 10-26), en parte comparable al decá-logo o al «código de la alianza», pero está encuadrado medianteuna breve introducción (vv. 1-4) y la correspondiente conclusión

(vv. 27-28). La introducción parece indicar que Yahvé escribirálas palabras en las tablas de piedra, pero la conclusión afirma queconfía esa tarea a Moisés. Probablemente la diferencia se explicaporque una tradición alternativa se ha utilizado como reemplazode las tablas destruidas por Moisés en 32,19-20. Para dar esa im-presión habrá bastado añadir «como las primeras» en los vv. 1a y4 y la explicación del v. 1b. Que Moisés escriba las palabras(34,27-28) en que se basa la alianza es un dato comparable al de

24,4, aunque aquí Yahvé afirma la relación entre las palabras y laalianza y no hay rito de conclusión de la alianza, a diferencia de24,3-8.

Una última anotación antes de dejar el libro del Éxodo: si ya senotó algo sobre la amplia instrucción de Yahvé en relación con laconstrucción del santuario portátil de la tienda de la reunión (cap.25-31) y cómo Moisés ejecuta cuanto Yahvé le prescribe (cap. 35-40), es evidente que un pasaje del cap. 33 (vv. 7-11) es otra versión

de lo mismo. Pero hay una diferencia significativa: según este pasa-je, la tienda estaba afuera y a distancia del campamento, no en me-dio de él. Que fuera más simple es la evidencia misma: no se señalaningún mobiliario y, en vez de necesitar muchos sacerdotes y levi-tas presididos por Aarón, una sola persona, Josué, del que no se diceque fuera sacerdote y sólo se precisa que era un joven ayudante deMoisés, basta para cuidar la tienda (v. 11).

3. LEVÍTICO

El Levítico se ocupa de reglamentar diferentes materias. Co-mienza por un elaborado ritual de sacrificios (cap. 1-7). Después deenumerar sus varias clases, se señala la relación de los sacerdotescon los sacrificios. El núcleo de los caps. 8-10 está en los ritos de in-vestidura (ordenación) de los sacerdotes, tema del que ya se habíahablado en Ex 25-31 y 35-40. Una tercera sección es la serie de nor-mas relativas a lo puro y lo impuro (11-16). Si se comienza seña-lando los animales puros e impuros, más importante es determinaren qué circunstancias y cómo interviene la impureza en la vida hu-mana. Si hay muchas cosas que pueden alejar al hombre de Yahvé,




el Dios santo, la tarea del hombre consiste en purificarse para ha-cerse digno de él (ver 11,44-45 y 19,2).

Los caps. 17-26 (27 es un apéndice) serían uno de los códigos o

conjuntos amplios de leyes (ya hablamos del «código de la alianza»,Ex 20,22-23,19; el tercer código es el «código deuteronómico», Dt12,1-26,15). El término código deja que desear; su utilización no nosdebe inducir a pensar que allí encontraremos el equivalente de un có-digo moderno. Todo lo que dice el nombre es que se trata de un con-junto de leyes varias; que su orientación sea religiosa y que las leyesprocedan de Yahvé es lo que afirma la tradición bíblica. Por supues-to, la mayor extensión permite hablar, incluso ampliamente, de cosas

que ni siquiera se tocaban en el «código de la alianza»; de hecho hayrelaciones más obvias de estos capítulos con el «código deuteronómi-co», como cuando se constata que la «ley de santidad» y el código delDeuteronomio tienen una conclusión similar: una serie de bendicio-nes y maldiciones, bendiciones para quienes observen las leyes, mal-diciones para quienes las quebranten.

El cap. 19 puede considerarse como el centro del código: en otraformulación se repiten las normas morales del decálogo; hay una

profundización porque la justificación última de la exigencia de la«santidad» humana está en la santidad de Dios (v. 2) y porque haycasos de traducción positiva de las exigencias de antiguas prohibi-ciones. Así, no basta el «no matarás» del decálogo (Ex 20,13; Dt5,17); se reemplaza por la exigencia de esforzarse en eliminar el odioy la venganza de las relaciones con el prójimo y el texto llega a exi-gir que se «ame» al prójimo (Lv 19,17-18). Es verdad que «prójimo»en el contexto es el otro israelita; a lo más que llega el AT es a asi-milar con el israelita al extranjero residente, al que vive en mediode Israel (Lv 19,33-34).

4. NÚMEROS

Números (la caracterización no se puede limitar a los capítulosiniciales) parece el lugar para poner todo lo que no cabe en otra par-te; algunos materiales son complementos de Ex 25-31.35-40 o de al-guna sección del Levítico. Hasta 10,10 (o 10,36) los conjuntos sonbastante breves; de allí en adelante no acaba uno de percibir quécriterio preside a la sucesión de relatos y leyes. El libro comienza (esla justificación del nombre griego) con el reporte de un censo que




se habría realizado antes de partir del Sinaí (caps. 1-4). Luego vie-nen algunas leyes, entre las que sobresalen la de la oblación por loscelos (5,11-31) y la del nazireato (6,1-21). Es muy bella la bendi-

ción conclusiva de la breve sección (6,22-27) y que debían pro-nunciar Aarón y los sacerdotes sobre el pueblo de Israel. Luego sehan juntado (caps. 7-8) la ofrenda de los jefes y la consagración delos levitas que no acceden al sacerdocio. Finalmente (cap. 9-10) senos presentan algunos pormenores en torno a la celebración de laPascua y datos que son preparativos para la partida.

Una vez que los israelitas han partido del Sinaí (10,11-12.33-36), pareciera que lo que se nos presenta son las etapas del itinera-

rio. Así comienza el relato haciendo de Taberá la primera etapa(11,1-3); otras irán añadiéndose (11,34-35; 12,16...). Apenas parti-dos de Taberá comienzan las dificultades; se manifiestan en las que-jas de los israelitas (11,4-6). Que siga la intercesión de Moisés (vv.10-15), si hay pecado de Israel por su falta de confianza en Yahvé,es comprensible. En cambio se nos escapa la relación que pudierahaber entre el envío de las codornices (los israelitas se quejaban porfalta de carne, v. 4) y la donación del «espíritu de Yahvé» (vv. 16-34), sobre todo cuando aquí parece haber una justificación del pro-fetismo carismático (v. 29). Por otra parte, asistimos a las quejas deAarón y Miriam contra Moisés (cap. 12). Pero, si había dos culpa-bles, ¿por qué Dios sólo castiga a Miriam?

Si otra vez tenemos un episodio en que intervienen las codorni-ces, parece haber repetición respecto al relato que encontrábamosen el Éxodo. De hecho, los datos sobre la marcha por el desierto, enforma precisa el subtema «comida y bebida en el desierto», estaríasujeto a una serie de variaciones.

COMIDA Y BEBIDA EN EL DESIERTO

(paralelos entre Éxodo y Números)

Éx 15,22-18,27 Nm 11ssAgua (Mará, Éx 15,22-25a)

(Elim, Éx 15,27)Masá/Meribá (Éx 17,1-7) Nm 20,1-13

Codornices y maná Éx 16,1-36 Nm 11,4-25




El relato de los enviados a explorar el país de Canaán (caps. 13-14)es un momento de crisis particularmente importante. Si los datos noson tan evidentes y puede haber tradiciones diversas (hay preguntas

que quedan sin respuesta, por ejemplo, ¿los doce enviados van sólohasta Hebrón, en el sur, o hasta Rejob y Jamat, muy al norte de Ca-naán?, vv. 21-22). La mayoría (el reporte minoritario es el de Caleb, ode Josué y Caleb) ofrece un negro panorama de la tierra prometida: noes posible ir allá, conquistar el país. Eso provoca la rebelión de los is-raelitas. La sentencia final de Yahvé, a pesar de la intercesión de Moi-sés, es que ninguno de los que se rebelaron alcanzará la tierra prome-tida; todo el pueblo debe andar errante durante cuarenta años hasta

que mueran todos los que lo desobedecieron. Es vano el intento de pe-netración por el sur y los israelitas son derrotados ante Jormá (14,39-45), si bien el relato no se lleva bien con datos posteriores (21,1-3).

Los caps. 15-19 son un conjunto legislativo referente a variascuestiones en torno al sacerdocio, los sacrificios o el culto en gene-ral. Sólo se interrumpe esa serie de normas «litúrgicas» para hablarde la rebelión de Coré, Datán y Abirón en contra de Moisés y delcastigo que reciben ellos y sus secuaces (cap. 16). Los relatos de la

marcha por el desierto, sobre el fondo del itinerario seguido, prosi-guen en el cap. 20. Pronto ocurre la transición de la «marcha por eldesierto» a la «conquista». Cadés es la nueva etapa (20,1). Con esaetapa se relacionan las aguas de Meribá (vv. 3-13). Moisés y Aaróndudan de Yahvé; en castigo no entrarán en la tierra prometida.

Que la atención se dirija más claramente hacia la «tierra pro-metida» es evidente, aunque no todo será fácil. Un ejemplo es queEdom niega el paso por su territorio (Nm 20,14-21). Los datos delcap. 21 (sobre todo vv. 10ss) están relacionados con la conquista deTransjordania. Un episodio un tanto especial es el recurso de Balac,rey de Moab, a Balaán para que vaya al encuentro de los israelitas ylos maldiga (22,2-24,25). Bien sabido es que tiene que desistir cuan-do su burra se niega a obedecerlo y hasta habla; tiene que bendecira los israelitas en vez de maldecirlos. Y sus oráculos, especialmentelos del cap. 24, tienen carácter mesiánico (en el sentido del AT). Elcontacto con Canaán representa el riesgo de seguir sus costumbrespaganas, como lo muestra el episodio de Baal Peor (cap. 25).

En los caps. 26-30 tenemos un nuevo conjunto legal, en que so-bresalen posiblemente los «complementos» sobre el ritual de sacri-ficios (28-29). Los capítulos finales del libro completan cuanto serefiere a la conquista de Transjordania, pero también resumen lo




que ha sido la marcha por el desierto o están relacionados con la en-trada en Canaán. Tenemos así el reporte de la guerra santa contraMadián y el reparto del botín subsiguiente (cap. 31), así como el re-

parto de Transjordania entre los descendientes de Rubén, Gad yparte de la tribu de Manasés (cap. 32). En 33,1-49 la mirada es re-trospectiva, pues se hace un recuento de las etapas del camino se-guido; la parte final del capítulo (33,50-56), en cambio, parece unaanticipación de datos más amplios del Deuteronomio: Dios ordenaapoderarse de Canaán y repartir y habitar el país. A ese propósito sehabla de las fronteras de Canaán (34,1-15) o de los personajes im-portantes de cada tribu a quienes se confía la repartición del país

(34,16-29). Las secciones finales se ocupan respectivamente de laparte de los levitas (35,1-8), de las ciudades de asilo (35,9-34) y dela herencia de la mujer casada (36).

5. DEUTERONOMIO

El Deuteronomio no se reduce a un conjunto (código) de leyes,pero éstas son el núcleo del libro, tanto que la división podrá ha-

cerse en función del código, por lo que habrá una parte introducto-ria y una parte conclusiva que lo precede o lo sigue. Pero la visuali-zación del libro puede privilegiar la consideración de que casi todoel libro es una serie de discursos de Moisés.

ESTRUCTURA DEL DEUTERONOMIO

A. Naturaleza de los materiales B. Características de los materiales

(Biblia de Jerusalén)I. Discursos introductorios I. Primer discurso de Moisés(1,1-11,32) (1,1-4,43)

II. Segundo discurso de Moisés(4,44-28,68)Parénesis introductoria

II. Código deuteronómico Código legal (12,1-26,15)(12,1-26,15) Conclusión (26,16-28,68)

III. Discurso conclusivo III. Tercer discurso(26,16-30,20) (28,69-30,20)IV. Últimos hechos y muerte IV. Apéndices (31,1-34,12)

de Moisés (31,1-34,12)




a) Primer discurso de Moisés

El primer discurso de Moisés (1,1-4,43) es principalmente una

mirada retrospectiva. La perspectiva es importante: se contemplanacontecimientos del pasado reciente, de la revelación del Horeb enadelante. Nótese que Horeb es aquí el nombre del monte de Dios oSinaí de Ex 19-24.32-34. La perspectiva de la mirada retrospectivaes importante: de lo que se trata es de sacar lecciones para el pre-sente y el futuro. Así el envío de exploradores para ver cómo era elpaís y lo que ocurre a su vuelta son el momento de la gran infideli-dad; tiene como consecuencia la larga estancia en Cadés (1,19-46).

La infidelidad de Baal Peor es la ocasión para insistir en las exigen-cias de la revelación del Horeb, sobre todo en la adhesión exclusi-va a Yahvé (4,1-20).

b) Segundo discurso de Moisés

El segundo discurso de Moisés, si se extiende de 4,44 a 28,68, esmuy extenso. Pero, fuera de que se puede separar la parte final por

no ser la estricta continuación de los materiales legales, es indu-dable que el código legal empieza sólo en 12,1; lo anterior (4,44-11,32) se puede describir como una exhortación a la fidelidad aYahvé. En esa primera gran sección la diferenciación más clara pa-rece ser la que distingue entre «secciones históricas» y «seccionesparenéticas». La distinción no implica que lo parenético esté au-sente de las «secciones históricas», pero es cierto que, frente al tonode exhortación a la fidelidad a Yahvé y a sus mandamientos que pre-

domina en la mayor parte del conjunto, dos secciones (5,1-31 y 9,7-10,11) se parecen más a los capítulos iniciales. La primera recuerdala alianza de Dios con Israel en el Horeb y cómo, por haber escu-chado directamente la voz de Yahvé que le transmitió el decálogo,el pueblo –por miedo a morir si Yahvé le hablara otra vez directa-mente– pide y obtiene que Moisés sea el intermediario para cual-quier palabra que Dios quiera comunicarle en el futuro; la otra re-flexiona sobre la gran infidelidad de Israel en el Horeb al hacerse elbecerro de oro y sobre algunos acontecimientos posteriores. La pa-rénesis, por su parte, insiste en todos los tonos posibles en la fideli-dad a Yahvé. Como motivación de la fidelidad se insiste repetida-mente en la bondad y fidelidad de Dios: él ha mostrado su amorgratuito al elegir a Israel y al acompañarlo actuando en su favor. La




promesa de su asistencia continuada está condicionada a la fideli-dad de Israel.

No es fácil presentar en unas líneas el código deuteronómico. Enprimer lugar, si es un conjunto amplio de leyes, no por ello se aban-dona el tono de la exhortación parenética; con razón se ha podidodescribir el Deuteronomio, no como ley a secas, sino como «ley pre-dicada». Empieza por la ley sobre el santuario (cap. 12), como lo ha-cía también el «código de la alianza», pero hay una diferencia nota-ble entre la facultad de construir un santuario en cualquier lugar enque Yahvé haga memorable su nombre (Ex 20,24-25) y la insisten-cia en el único «lugar escogido por Yahvé para poner allí su nom-

bre/para morada de su nombre» (Dt 12,5.11; etc.).El presente «código» es más amplio y, por consiguiente, ofrece el

espacio necesario para legislar, incluso ampliamente, sobre temasapenas mencionados en el «código de la alianza». Es prácticamentenueva, por ejemplo, la legislación sobre las personas (16,18-20;17,8-28,22). También se puede constatar que los breves datos de Ex21-23 con frecuencia se amplían. Así sucede en el caso de las ciu-dades de refugio: la rápida mención de Ex 21,13-14 (que no ofrece

ningún detalle concreto) se convierte en un conjunto detallado ycoherente en Dt 19,1-13. El caso de la violación de una joven vir-gen (Ex 22,15-16) permite constatar que, además de que se cambianen forma significativa las prescripciones en Dt 22,28-29, se amplíamucho en cuanto se señalan otros casos relacionados con el mismotema (Dt 22,22-27; ver vv. 13-21).

Si el discurso de Moisés sólo termina en 28,68, la parte final noes de carácter legal. Para poner en práctica esas leyes es necesario su

conocimiento. Es lo que explica la orden de construir un monu-mento junto a los montes Ebal y Garizim, en torno al cual se hande congregar las tribus. Allí los levitas pronunciarán una serie demaldiciones, doce en el texto actual, contra aquellos que cometanfaltas graves (cap. 27). Probablemente, dado que para la mayoríahay una sanción grave, aquí se contemplan las faltas cometidas ensecreto, aquellas de que nadie sabe. En efecto, la idolatría de que setrata es la de quien coloca en secreto un ídolo para adorarlo (v. 15);de modo semejante no se maldice a cualquier asesino, sino al quequita la vida a su prójimo de modo que su fechoría no sea descu-bierta (v. 24). Diferentes de estas maldiciones rituales por faltas es-pecíficas es la larga lista de bendiciones y maldiciones del cap. 28(comparar con Lv 26): bendiciones por si hubiera fidelidad a la ley




(28,1-14), maldiciones en caso de inobservancia de la ley (vv. 15-68). En caso de infidelidad, puesto que el castigo consistirá en sufrirlos rigores de la guerra y hasta en ser vencidos por enemigos más po-

derosos, que luego de vencerlos los desterrarán, se supone que laparte final (vv. 47-68) se situaría después de la conquista de Judápor los babilonios.

c) Tercer discurso de Moisés

El tercer discurso de Moisés (28,69-30,20) es un brevísimo resu-

men de la situación pasada (29,1-8) frente al momento solemne deentrar en alianza con Yahvé (29,9-20). Ese compromiso no asegurala fidelidad de Israel, porque depende de la libre voluntad del pue-blo. Si algo es previsible es más bien la infidelidad y el castigo divi-no del destierro (29,21-28), aunque el castigo no sea la última pa-labra de Yahvé, pues se prevé la restauración ulterior (30,1-14). Elcarácter totalmente condicional de la relación bilateral y del don deCanaán, en cuanto depende de que el pueblo quiera someterse aYahvé y obedecer a sus mandamientos, se pone bien en claro me-

diante el pasaje conclusivo sobre los «dos caminos» (30,15-20).

d) Apéndices

El apéndice relata los últimos hechos de Moisés, principalmen-te la designación de Josué como sucesor para introducir a los israe-litas en Canaán pasando el Jordán (31,1-8.14-18) y su cántico final

(31,28-32,34), al que se añaden las bendiciones de las tribus (33,1-29). Su muerte se anuncia (32,48-52) y se constata (cap. 34). El pa-saje sobre la lectura ritual de la ley (31,9-13) o sobre la conserva-ción del libro en que está escrita (vv. 24-27) podrían relacionarsecon datos ya ofrecidos por los capítulos anteriores.

Cada quien, puesto a hacerlo, daría razón a su manera de la ri-queza del conjunto del Pentateuco, sin duda insistiendo en lo queconsidera más importante o más le llama la atención; ojalá que las

páginas precedentes sean una invitación a releerlo para conocerlomejor en todos sus detalles.




Es necesario detenernos un momento en los problemas en tornoal origen y las características literarias de los textos del Pentateuco.Abordamos el problema como se fue planteando históricamente.

I. BREVE HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN

El reciente documento de la Pontificia Comisión Bíblica El pue-blo judío y sus Escrituras sagradas en la Biblia cristiana (Ciudad del Va-ticano, 2001) nos ha recordado que el cristianismo hereda del ju-daísmo unos libros reconocidos como Escritura y, parcialmente, unamanera de situarse frente a ellos, de interpretarlos. No se trata sólode técnicas definidas, de «métodos» de interpretación (el docu-mento citado, I parte, sección D, describe los métodos de interpre-

tación judía que utilizan los textos del NT), sino también de unaidea de base sobre el origen de los libros que condiciona su lecturay/o su interpretación. Tal sucede con la afirmación genérica de queMoisés sería el autor literario de los cinco libros.

Los principales datos se adujeron a propósito de los nombres en lasección anterior y no vamos a repetirlos. Lo que aquí hay que señalares que la afirmación «Moisés es el autor del Pentateuco» condicionala comprensión de los libros: nos hace considerarlos como unidad li-teraria y no pensamos que sea poco probable que Moisés escribiera elrelato de su muerte antes de que ocurriera (Dt 34) o que haya datosque se opongan a la afirmación que hace de él el autor del conjunto.Hay en los textos diferencias de estilo, o más ampliamente de carac-terísticas literarias, y de contenido, de enseñanzas doctrinales.

CAPÍTULO II

LA PROBLEMÁTICA LITERARIA

Y SUS CONSECUENCIAS



exégesis literalista: un poeta puede usar un lenguaje simbólico o recu-rrir a imágenes para sugerir una realidad en vez de expresarla en tér-minos directos. Lo expresado mediante símbolos y lo sugerido por las

imágenes forma parte del sentido literal. El sentido querido por Dios,autor de la Escritura en cuanto tal, es aquel que se desprende del con-junto de la revelación. Dios mismo se encarga de manifestarlo, porejemplo cuando da a entender mediante el NT que hay una plusvalía,un «más», respecto al sentido literal de los textos del AT. Por mani-festarlo el Espíritu Santo y por ir más allá de lo que tenía en mente elautor humano, es un sentido «espiritual». (De las formas de ese senti-do nos ocupamos luego, al tratar del mensaje del Pentateuco.)

La naturaleza y justificación de la «exégesis espiritual» han podi-do variar en casi veinte siglos de cristianismo. La tensión de los pri-meros siglos en Oriente entre las escuelas de Antioquía y Alejandríapudiera considerarse característica. La dimensión escondida en lostextos del AT, el «más» que el Espíritu Santo permite descubrir a laluz del misterio de Cristo, depende de la consideración precisa de unarelación. ¿Cuál? Si la relación se establece entre una «figura», typos(acontecimiento, persona o realidad), y el aspecto así iluminado de

la revelación definitiva, tendremos una «lectura tipológica» a la ma-nera de la escuela de Antioquía; si el texto bíblico del AT es como la«alegoría» de las realidades que habrían de venir, estamos ante algocomparable a la «lectura alegórica» de Orígenes y de la escuela deAlejandría, aunque –a grandes rasgos– nos pueda parecer más justifi-cada la lectura tipológica que la alegórica: en la segunda por mo-mentos es difícil ver si y cómo obedecería a criterios objetivos.

Comoquiera que sea, la exégesis bíblica tradicional, que no se li-

mita a las épocas de la patrística y del Medioevo, es una exégesis enque importan más los contenidos que la forma de expresarlos. Cier-to, no podemos decir que haya habido un total desconocimiento delos aspectos literarios y hasta retóricos del lenguaje, aunque tienenparticular relieve cuando la manera de hablar/escribir implica unuso no literal del lenguaje, por ejemplo en el caso de una parábola.Por ser palabra de Dios importan sus enseñanzas, no la forma en quese expresan. Sólo en la época moderna cambiarán significativamen-te las cosas. Para el Pentateuco en particular bastarán unas cuantasafirmaciones: que proceda de Moisés se puede considerar un hechosecundario frente a los dos que importan: a) los principales aconte-cimientos de los orígenes (creación, diluvio) o de los personajes (an-tepasados, Moisés y los israelitas) pueden prefigurar de algún modo




mulación de los textos lleva rápidamente a consideraciones de ca-rácter literario y estilístico.

Por último, la Reforma protestante implica la vuelta a la Escri-tura: se intenta ponerla en manos de cada creyente.

No es de extrañar que en los siglos XVI-XVII hubiera bastantesautores de diferentes tendencias que fueron los pioneros de las hi-pótesis críticas modernas: hay un cambio significativo de la menta-lidad dominante. En relación con el origen del Pentateuco, dos co-sas parecen ocupar a los biblistas de la época, a pesar de las variastendencias: las observaciones sobre diferencias estilísticas y las ano-taciones puntuales que contradicen la atribución tradicional de loscinco libros a Moisés.

Para que todo lo que sigue resulte menos teórico y se vean las im-plicaciones de la «crítica literaria» y de las varias hipótesis críticas enrelación con los textos, realiza las tres actividades siguientes:

1. Si los criterios de que se sirve la «crítica literaria» son sobre todolas repeticiones indebidas y las tensiones-oposiciones-contradiccio-nes, lee detenidamente el relato del diluvio, Gn 6,5-9,17, o el del «mi-lagro del mar, Ex 13,17-14,31, y señala las que descubres.

2. La historia de un texto se puede palpar al comparar las versio-nes paralelas, si las hay, para ver quién y por qué corrige a quién. Leeel decálogo, Ex 20,1-17 y Dt 5,6-21, encuentra las variantes significa-tivas, di quién corrige a quién y por qué.

3. Los nombres divinos jugaron un papel importante en las hipó-tesis críticas, comenzando por los nombres. Compara Gn 4,26, Ex3,13-15 y 6,2-3: ¿dónde está la mayor diferencia? Además, ¿por qué los

textos respectivos son como el enunciado de base de tres fuentes dis-tintas, respectivamente la yahvista, la elohísta y la sacerdotal?

b) Las primeras hipótesis críticas

Saber si Moisés es o no el autor de los cinco libros se convierteasí en cuestión central. El período entre 1700 y 1850 es la época delas primeras hipótesis críticas. Ya no basta con decir que Moisés noes (o parece no ser) el autor del Pentateuco; hay que explicar quéorigen tendría el conjunto de los libros. Las tres hipótesis se suce-den bastante rápidamente:




2) A continuación, y con cierta lógica, surge la Hipótesis de los fragmentos. Si pudo haber 8, 11 o quién sabe cuántos «documentos»,aunque formando un grupo «yahvista» y otro «elohísta», si la ten-

dencia va en el sentido de multiplicar su número, otros autores, a fi-nales del siglo XVIII o principios del XIX, como A. Geddes, J. S. Va-ter y W. M. L. de Wette, dirán que cada texto es un «fragmento»frente al todo: fue compuesto por sí mismo y sin tener en cuenta nadade lo que le precede o le sigue. Lo que los textos tienen en común,cualquiera que haya sido su origen, es el haber sido utilizados paracomponer los cinco libros tal como nos lo ha transmitido la tradición.

3) Pronto se percibe, con W. M. L. de Wette y, sobre todo, H.

Ewald, que la hipótesis anterior, so pretexto de respetar la autono-mía de los textos, a lo que llega es a negar que exista un hilo con-ductor reconocible, un principio de unidad. ¿Dónde estaría éste?Algún grupo de textos, sean «yahvistas» o «elohístas», ha de consi-derarse como «escrito de base»; los demás le sirven de «suplemen-tos»; así tenemos la Hipótesis de los suplementos. Para H. Ewald el do-cumento de base sería elohísta; era un documento básicamentenarrativo, aunque habría comprendido el decálogo (Ex 20,1-17) yel llamado «código de la alianza» (Ex 20,22-23,19).

c) La nueva hipótesis documentaria

Si la sucesión de las hipótesis es rápida (apenas un siglo entre J.Astruc, 1753, y el inicio de la «nueva hipótesis documentaria»), sesubrayan unos datos importantes, que retomará la hipótesis docu-mentaria clásica:

1) La distinción inicial entre textos yahvistas y elohístas.2) Si es inadecuada la multiplicación de fuentes en unos y otros

textos, cobra importancia lo observado por K. D. Ilgen: en los tex-tos elohístas hay dos grupos característicos por su orientación y teo-logía. Es el principio de distinción entre la fuente elohísta (E) y lafuente sacerdotal (P).

3) Cualquiera que sea la hipótesis sobre el origen de los textosque intervienen en los libros de Génesis a Números, el Deuterono-mio es un caso aparte. Así se da razón a W. M. L. de Wette, que es-tablece una relación precisa entre el Deuteronomio y el «Libro dela ley» que, encontrado en tiempo de Josías (2 Re 22-23), es la basede su reforma religiosa.




En las décadas entre 1850 y 1870 se formula con una precisióncada vez mayor la «nueva hipótesis documentaria», también llama-da «hipótesis documentaria clásica» o «hipótesis de Graf-Wellhau-

sen». No hablaremos con detalle de los varios autores y de sus apor-taciones específicas. Se pueden añadir muchos otros a los nombresde K. H. Graf y J. Wellhausen. Nos limitaremos a lo esencial.

HIPÓTESIS DOCUMENTARIA CLÁSICA:LAS CUATRO FUENTES DEL PENTATEUCO

Fuente Nombre Materiales Época

(sigla) divino** predominantes (a.C.)Yahvista (J)* Yahvé Narrativos, salvo Ex 34 s. IXElohísta (E) ’Elohîm*** Narrativos, salvo Ex 20-23 ss. IX-VIIIDeuteronó-

mica (D) (Yahvé) Parenético-legales ss. VII-VISacerdotal (P)* (’Elohîm)*** Genealógico-legales ss. VI-V

*** La sigla no responde al nombre en nuestra lengua, porque la nomenclaturade las fuentes procede de la exégesis alemana.

*** Importa cuando de él procede el nombre.*** En principio hasta Ex 3,13-15 (E) o 6,2-3 (P) respectivamente.

Las fuentes

Según la hipótesis documentaria clásica, el Pentateuco resultade la unificación redaccional de cuatro fuentes distintas. Esas fuen-tes fueron autónomas: cada una habría surgido en un medio y una

época dados y, además, tendría algunas características propias gra-cias a las que se podrían reconocer sus textos con relativa seguridad.El orden cronológico probable inicialmente supuesto sitúa al iniciodel proceso a un Elohísta primero (aunque algunos autores, inclusiveWellhausen cuando ya se la sitúa como la fuente más reciente, pre-fieren hablar de la fuente, Quelle, sigla Q), luego vendrían el Yah-vista y el Elohísta segundo; el Deuteronomio, el «libro de la ley» de laépoca de Josías, sería la fuente más reciente.

Un cambio significativo interviene rápidamente: el supuestoElohísta primero, situado al inicio del desarrollo por ofrecer el marcocronológico (cronología relativa) y genealógico, se verá como tér-mino del proceso: es en el último estadio de la formación del Pen-tateuco cuando la escuela sacerdotal ofrece la casi totalidad de los

LA PROBLEMÁTICA LITERARIA Y SUS CONSECUENCIAS 67



datos genealógicos y cronológicos. Para evitar tener que distinguirentre dos fuentes con igual nombre, se dará a esa fuente el nombrede «Sacerdotal» (la sigla P deriva del nombre germánico, Priester-

kodex o Priesterschrift, código o escrito sacerdotal). En otras palabras,la secuencia P J E D se cambia por J E D P, si damos a cada fuentela sigla del nombre definitivo. Pero no es sólo el origen de las fuen-tes autónomas lo que explica el Pentateuco; las fuentes se conser-van sólo mediante un proceso redaccional que las integra, en formaprobablemente parcial, y hace de ellas un todo más amplio.

El punto fijo para la cronología de las fuentes es el Deuteronomio:si es el «libro de la ley», supuestamente encontrado en el año 18 del

reinado de Josías y base de su reforma religiosa (2 Re 22-23), las de-más fuentes se considerarán anteriores o posteriores por comparacióncon él. ¿Qué decir del Deuteronomio? Aparentemente aquello de quehabla el texto citado es el comienzo de un proceso: el Deuteronomio

primitivo habría sido esencialmente un conjunto de leyes; se amplió acontinuación (a partir del s. VI) mediante secciones «históricas» yparenéticas. Será usual distinguir entre los estadios de desarrollo re-servando «deuteronómico» para cuanto se refiere al Deuteronomio

primitivo y prefiriendo el calificativo de «deuteronomista» para lasadiciones al libro, así como para cuanto se añade a los otros libros delPentateuco o los de relatos posteriores (de Josué, Jueces, 1-2 Samuely 1-2 Reyes) en el sentido del Deuteronomio. Lo «deuteronómico»(sigla D) y lo «deuteronomista» (sigla dtr) forman una verdadera es-cuela: hay continuidad terminológica y teológica.

Si la fuente propiamente dicha es el «Deuteronomio primitivo»,la pregunta obligada es la de su origen. El relato de 2 Re 22s afirma

que el «libro de la ley» fue encontrado por casualidad mientras se ha-cían obras (no especificadas) de restauración en el templo de Jerusa-lén (2 Re 22,8-10). Todo consiste en saber cómo valorar el dato. Paraalgunos el Deuteronomio primitivo sería obra de Josías, rey reforma-dor; presentarlo como encontrado en el templo es la manera de dorarla píldora al pueblo o surge de la necesidad de adecuarse a una tradi-ción que se formaba y según la cual todas las leyes proceden de Yah-vé y fueron comunicadas a Israel mediante Moisés. Otros, en cambio,han pensado que el encuentro fortuito pudiera ser un hecho real. Seha reconocido cierto parentesco entre las tradiciones del Deuterono-mio y lo que conocemos del reino de Israel (reino del norte en cuan-to distinto de Judá) mediante Oseas, único profeta originario del rei-no de Israel que predica allá (Amós procede de Judá), o mediante el




Elohísta, aunque la existencia de una fuente autónoma E resulta cadavez más hipotética. ¿Cómo explicar el parentesco? Algunos supon-drán un origen nórdico del Deuteronomio, aunque se tratara de tra-

diciones que pasaron a Judá en torno a la destrucción de Samaría y ladesaparición del reino de Israel. También se ha supuesto que un gru-po reformador, tal vez de levitas (que bien podían proceder del reinode Israel), ideó el conjunto de leyes durante el largo reinado del idó-latra Manasés. No siendo posible siquiera pensar en promover la apli-cación de tales leyes, las habrían depositado en el templo en esperade tiempos mejores. Pero es discutido saber si hay que tomar a la le-tra el dato sobre el encuentro casual del «libro de la ley».

Yahvista y Elohísta serían las fuentes más antiguas, anteriores alDeuteronomio. Ambas son fundamentalmente narrativas y, si algopudiera caracterizarlas en forma genérica, sería cierto parentescocon la tradición profética: Wellhausen las describió como «narrati-va profética». A decir verdad, no se trataría de un parentesco gene-ral con todos los profetas, sino de una relación particularmente es-trecha con los profetas del siglo VIII a.C., Amós y Oseas en Israel,Isaías y Miqueas en Judá.

La Yahvista (J) pudiera ser la más antigua de estas fuentes, aunquesu datación pudo variar entre los autores. El nombre obedece al hechode utilizar el nombre de Yahvé desde el principio; Gn 4,26 incluso afir-ma que Dios, conocido con el nombre de Yahvé, fue invocado desdela época de Enós (antes del diluvio). Originaria del reino del sur, de

Judá, la datación precisa nunca alcanzó un consenso significativo,pero lo usual era proponer una fecha entre 850 y 750 a.C. La dataciónmás antigua de G. von Rad, que hizo de J la obra de un solo autor dela época de la «Ilustración» salomónica (hacia mediados del s. X a.C.),no es ajena a la datación tardía por aquellos que siguen suponiendo suexistencia como conjunto literario autónomo. Como fuente narrativa,el Yahvista comienza desde los relatos de la prehistoria bíblica (crea-ción y paraíso, diluvio, etc.) y sería particularmente importante en la«historia de los antepasados», en los relatos patriarcales y la historia de

José; su importancia disminuye un tanto en las tradiciones sobre Moi-sés en Éxodo y Números: estancia en Egipto y liberación, marcha porel desierto, Sinaí, prosecución de la marcha por el desierto, «conquis-

tas» en Transjordania. El único pasaje legal suyo sería Ex 34,10-26,aunque el pasaje ha sido ampliado por los deuteronomistas.

La fuente Elohísta (E) es contemporánea o poco posterior a la Yah-vista y pudiera situarse en torno a 750 a.C.; en cualquier hipótesis, si




procede del reino del norte (Israel), sería anterior a la desaparicióndel reino mediante las conquistas de los asirios. El nombre está rela-cionado con el hecho de que el nombre de Yahvé sólo habría sido

manifestado a Moisés (Ex 3,13-15). Por ello todos sus relatos hastaese momento utilizan el nombre común ’Elohîm; este nombre inclu-so se utiliza con frecuencia después de la revelación del nombre deYahvé a Moisés. E comienza sólo con los relatos patriarcales (usual-mente se afirmaba que intervendría por primera vez en Gn 15, aun-que se ha cuestionado la afirmación, lo que nos haría buscar su co-mienzo en Gn 20-22). Por supuesto, la historia de los orígenes delpueblo bajo Moisés tiene particular importancia; entre los textos le-

gales sólo se le podrían atribuir el decálogo (Ex 20,1-17) y el llama-do «código de la alianza» (Ex 20,22-23,19-los vv. 20-33 son unapéndice parenético). Si fue conservada tal fuente de origen nórdi-co (o una parte de ella), sería porque las tradiciones de Israel pasa-ron a Judá en el momento de la desaparición del reino del norte.

La tradición post-deuteronómica del Pentateuco estaría represen-tada por la fuente Sacerdotal (sigla P, de Priesterschrift o Priesterkodex,escrito o código sacerdotal). Representaría los puntos de vista del sa-

cerdocio de Jerusalén en el siglo VI a.C. Puesto que los babilonios de-portaron a las clases altas de la población, entre las que contaban lossacerdotes del templo de Jerusalén (ver 2 Re 24,12-16 y, sobre todo25,18), P habría surgido entre los sacerdotes deportados; vendría a serun proyecto de reforma que, en cuanto ampliamente ideal en razóndel alejamiento del país y del templo, requerirá la necesaria puesta aldía en la época persa, cuando las leyes son llevadas a Judá por quie-nes regresan del exilio; entonces se proclaman a los «habitantes delpaís» y entran efectivamente en vigor (cf. Esd 8).

P es principalmente un amplio conjunto de leyes; comprende todaslas del Éxodo –si exceptuamos lo hasta ahora señalado (Ex 20,1-17;20,22-23,19; 34,10-26) y añadimos que en Ex 12-13 puede haber algúnfragmento no sacerdotal–, el Levítico en su totalidad y los materialeslegales de Números. Todas esas leyes, a pesar de la predominancia delas relativas al culto, no forman un conjunto perfectamente definido.Además de que muchas cosas pudieron añadirse por la necesaria pues-ta al día en Judá, ya mencionada, ha sido usual considerar como unconjunto autónomo la «Ley (o código) de santidad» (Lv 17-26); paraeste conjunto se suele utilizar la sigla H (del alemán Heiligkeitsgesetz, leyde santidad) o PH. Pero la diferencia de perspectiva no es muy grande:también la «ley de santidad» procede de la escuela sacerdotal.




d) Actitud de la Iglesia católica

Si, a grandes rasgos, tal ha sido el desarrollo de la exégesis mo-

derna del Pentateuco hasta la hipótesis documentaria clásica, ¿cuálha sido y es el punto de vista de la Iglesia católica? Aunque hubocatólicos entre los precursores de la exégesis crítica moderna o en-tre quienes formularon las primeras hipótesis sobre el origen delPentateuco, en el siglo XIX hay una desconfianza fundamental antela exégesis crítica, en parte por el racionalismo que la acompaña. En1893 León XIII mediante la encíclica Providentissimus Deus preten-de impulsar el estudio de la Biblia entre nosotros; es también la ra-

zón para la institución de la Pontificia Comisión Bíblica en 1903.Pero a principios del siglo XX se ve en el modernismo un grave pe-ligro para la fe; la Comisión Bíblica, a través de su «respuesta» del27 de junio de 1906, insistirá en que se deben mantener los puntosde vista tradicionales, comenzando por afirmar que Moisés sería elautor del Pentateuco.

Las décadas que siguen serán difíciles, pero el cincuentenario dela Providentissimus Deus es la ocasión para la Divino afflante Spiritu

de Pío XII. Si el Pontífice no entra en afirmaciones específicas so-bre el origen de los textos, la perspectiva es más irénica y positiva y,entre otras cosas, se reconoce la aportación decisiva de la exégesismoderna a la mejor determinación del sentido literal de los textosmediante un mejor conocimiento de los modos de decir y de los gé-neros literarios. Que haya allí, indirectamente si se quiere, la invi-tación a tomar y valorar las ideas críticas en torno al origen de lostextos es evidente. La respuesta del P. Vosté, secretario de la Comi-sión Bíblica, al cardenal Suhard (16 de enero de 1948) saca las con-secuencias para el Pentateuco. El Vaticano II en la Dei Verbum nohabla de aspectos particulares, pero señala el papel de la crítica enel discernimiento del sentido de los textos bíblicos (n. 12).

Desde hace cuarenta años ya no se puede ver la exégesis críticaen términos confesionales como un fenómeno protestante o, entodo caso, a-católico. No se podrá decir ya de los varios métodos deinterpretación o modos de leer la Escritura, de que habla el docu-mento de la Pontificia Comisión Bíblica La interpretación de la Bi-blia en la Iglesia (1993), con motivo del centenario de Providentissi-mus Deus y del cincuentenario de Divino afflante Spiritu, que sean«confesionales»: si cada método tiene sus ventajas (puntos fuertes afavor) y desventajas, cada uno tiene que valorar los pros y los con-




tras; en cierto modo, el método ideal tendría que ser la suma de lomejor que tiene cada uno de ellos.

3. «HISTORIA DE LAS FORMAS» Y PERSPECTIVAS LITERARIAS

SOBRE LOS TEXTOS

No se puede ni debe reducir la exégesis del Pentateuco duranteel último siglo y medio al surgimiento de la hipótesis documentariaclásica y a su ulterior demolición en las últimas tres décadas. Comoaportación independiente y menos problemática hay que conside-

rar la «Historia de las formas» o Formgeschichte. La Historia de lasformas surge en el ámbito de la exégesis bíblica gracias principal-mente a la aportación de H. Gunkel y de su escuela. Si la labor deGunkel es decisiva para los Salmos, en el caso del Pentateuco mos-tró la importancia de la aplicación de criterios semejantes de análi-sis a los relatos, sobre todo del Génesis; algunos discípulos amplíany dan un alcance más general a su labor al mostrar la riqueza de losresultados obtenidos mediante la aplicación de un análisis similar alas leyes.

El punto de partida de Gunkel, que una tradición oral precede ala literatura escrita y que, además, los «tipos» de formulación sonlos de una literatura oral, puede parecer discutible y hará saltar amuchos exegetas actuales: si no quieren oír nada de la supuesta an-tigüedad (por relativa que sea) de los textos, menos dispuestos esta-rán a admitir que algo los precedió, como sería en este caso la tra-dición viva. Sí, todo lo que se oponga a la idea de que todo es«creación» tardía en torno a las escuelas deuteronómico-deutero-nomista y sacerdotal hace esbozar una sonrisa de desdén; sólo unaparte de los textos de los profetas de los siglos VIII-VI parece esca-par a la idea de que todo es tardío.

Se trate o no de lo característico de la tradición oral anterior alas obras escritas, es indudable que la Historia de las formas ha per-mitido detectar y describir las características de las formas de ex-presión literaria, de los «géneros literarios» en el caso de esquemasamplios de expresión. En el Pentateuco hay dos grandes ámbitos, elde los relatos y el de las leyes. Fuera de ellos quedarían agrupacio-nes menores, como las listas, por ejemplo genealógicas, y los géne-ros provenientes de otros ámbitos, si –por señalar este ejemplo– en-contramos algo comparable a un salmo en Ex 15,1-19 o Dt 32.





La «Historia de las formas» despierta nuestra sensibilidad a las ca-racterísticas de los textos y, en principio, nos hace percibir si son las

de la literatura escrita o las de la literatura tradicional, oral. Según loscasos, descubriremos la expresión característica (idiomática), la formade decir algo según el genio propio de la lengua, los esquemas que for-man un «género literario». Para entender mejor lo que sigue, compa-ra algunos textos:

1. Gn 12,10-20; 20,1-18 y 26,7-14 relatan algo similar. ¿Cómo des-cribirías esos tres relatos, cuál sería su esquema? Si hay semejanzas,¿dónde están las principales diferencias?

2. ¿Qué tienen en común, si de formulación literaria se trata, Ex

21,18-19; 21,37 y 22,15-16; Dt 22,28-29?3. ¿Y qué es lo común entre Ex 21,12.15-17; 22,18?

a) Los relatos

Gunkel se ocupó más de los relatos que de las leyes; sus observa-ciones, limitadas al Génesis, serán ampliadas por algún discípulo,

como H. Gressmann, que trata de abarcar un material narrativo másamplio, no limitándose siquiera al Pentateuco. Ahora bien, parauno y otro la categoría fundamental en relación con los relatos bí-blicos sería la de «saga». Tal vez desconocemos las implicaciones deltérmino; habrá quien prefiera hablar de «leyenda». Bien miradas lascosas, ambos términos distan mucho de ser equivalentes. Leyenda(legenda, ‘lo que se ha de leer’) viene del latín medieval y, si el usole da un sentido muy distinto, inicialmente el término tiene que ver

con el relato edificante de la vida de un santo que se leía en los mai-tines. Saga, por el contrario, es un término germánico/escandinavoy, según Gunkel, se refiere a «narraciones populares, de carácterpoético y de antigua tradición, que tratan de personajes y aconteci-mientos del pasado», de un pasado bastante lejano.

Para que se entienda mejor el término, el autor recurre a la com-paración con el «mito» y con la «historia». El mito propiamente di-cho no se encontraría en la Biblia, ni siquiera en el Génesis; la his-toria podrá surgir más adelante como «género» de literatura escrita.

No estamos ante algo que podamos calificar sin más de «historia» yel interés no se encuentra en lo que efectivamente sucedió y talcomo sucedió, hecho tanto más llamativo cuanto que parece indu-dable que se trata de una literatura popular en que el narrador des-



pliega ante sus oyentes lo que consideraban, uno y otros, como una«historia verdadera».

La saga no opera con grandes conjuntos, sino con narraciones au-

tónomas relativamente cortas. De ahí el principio de que, mientrasmás independiente sea un relato, mientras menos suponga como an-tecedente o como continuación, más seguros estaríamos de una con-servación conforme a su carácter tradicional. Cuando es necesarioconcluir que tenemos una historia seguida, pues un relato particularno tiene sentido sino como parte de un todo amplio, como sucede enla «historia de José y sus hermanos» (Gn 37.39-50), más seguros es-tamos de que hemos abandonado el campo de la «saga» tradicional.

Si casi todo en los relatos del Pentateuco se puede describir ge-néricamente como «saga», no todos los relatos son iguales ni tienencaracterísticas literarias idénticas o semejantes. Por lo menos se de-ben distinguir dos bloques en los relatos del Pentateuco, si omitimoslos relatos de la «prehistoria bíblica» (Gn 1-11). Uno es el de los re-latos sobre los antepasados en el Génesis, que representarían prin-cipalmente la «saga tribal» o «saga del héroe»; muchos de los rela-tos de los libros siguientes, en cambio, pudieran describirse como

«saga histórica». En el segundo caso la descripción requeriría parti-cularmente otras precisiones, pero en ambos casos el material esamplio y la descripción genérica debe precisarse para cada textoparticular. Con frecuencia será evidente un elemento explicativo oetiológico: se establece la relación entre dos realidades, un hechodado y un nombre. Así Gn 28,10-22 sería una «leyenda cultual»: elsueño de Jacob explica la santidad del lugar, como él lo declara (vv.16s). En ese lugar sagrado hay una estela, y derramar aceite (v. 18)sobre ella sería una de las prácticas del santuario. El nombre del lu-gar, Betel, se explica también por lo que dice Jacob: el lugar tieneque ser «casa de Dios» (vv. 17 y 22) y eso es razón para el cambiode nombre del lugar (v. 19). La «leyenda cultual» incluye, por con-siguiente, una «etiología etimológica».

b) Las leyes

Los textos legales, la legislación israelita de todos los tipos pre-sente en el Pentateuco, se presta a observaciones similares; la exé-gesis bíblica posterior ha precisado y continuado las observacionesde A. Alt al respecto. Las leyes israelitas manifestarían una doblevertiente, el derecho «casuístico» y el «apodíctico»:




1) El derecho casuístico, como su nombre indica, es un derechoque presenta un caso y su solución. La formulación, por consi-guiente, consta de dos partes bien definidas: la descripción del caso

mediante una condicional (o una serie de ellas) y la solución querecibe. Así ocurre, entre otros, en Ex 21,2-11.13.18-37; 22,1-16.Por comparación con los códigos del antiguo Oriente, por ejemploel de Hammurabi de Babilonia, se puede afirmar que el derechocasuístico es el derecho consuetudinario tradicional del antiguoOriente; se formula así el derecho penal, aunque parte de sus esti-pulaciones sean propias del derecho civil.

DERECHO BÍBLICO Y DERECHO ORIENTAL

Se podrían dar bastantes ejemplos de coincidencia o semejanza en-tre leyes bíblicas y textos legales del antiguo Oriente. Aquí sólo se da-rán unos cuantos ejemplos en que se puede comparar tal determina-ción legal bíblica con el Código de Hammurabi (s. XVIII a.C.; cito latraducción de F. Lara Peinado, Madrid, 1982; en otro lugar hacemos

una breve presentación del código):Consecuencias de una riña (Ex 21,18-19): «Si un hombre (libre) hagolpeado a (otro) hombre (libre) en una riña y le ha causado una he-rida, ese hombre (libre) jurará ‘No le golpeé deliberadamente’; y pa-gará también el médico» (§ 206, p. 114).

Depósito de bienes en casa de otro (Ex 22,6-9): «Si un señor deposi-tó su grano en almacenamiento en la casa de (otro) señor y ocurre unapérdida en el granero o el propietario de la casa abrió el lugar del al-macenamiento y cogió grano, o negó completamente (haber recibido)

el grano almacenado en su casa, el propietario del grano efectuará de-lante del dios la declaración oficial de su grano. Entonces el propieta-rio de la casa dará al propietario del grano el doble del grano quetomó» (§ 120, p. 104; ver §§ 121-126).

Esclavitud en fianza por deudas (Ex 21,2-11; Lv 23,39; Dt 15,12-18):«Si un señor ha sido apremiado por una deuda y (si éste) ha dado porla plata (de su deuda) y entregado a servicio a su esposa, su hijo y suhija, durante tres años trabajarán en la casa de su comprador y acree-dor; al cuarto año recobrarán su libertad» (§ 117, p. 103).

Falso testimonio (Ex 20,16; 23,1-3; Dt 5,20; 19,16-20): «Si un señoraparece en un proceso para (presentar) un falso testimonio y no puedeprobar la palabra que ha dicho, si el proceso es un proceso capital talseñor será castigado con la muerte» (§ 3, p. 91; ver §§ 1-2 y 4).




Golpe a mujer encinta haciéndola abortar (Ex 21,22-23): «Si un se-ñor ha golpeado a la hija de (otro) señor y motiva que aborte, pesarádiez siclos de plata» (§ 209, p. 115).

Ley del talión (Ex 21,24-25; Lv 24,20; Dt, 19,21; ver Mt 5,38-42):«Si un señor ha reventado el ojo de (otro) señor se le reventará suojo» (§ 196, p. 114; hay varias aplicaciones puntuales más a lo largodel código).

Personas allegadas al culto y prostitución (Lv 20,14; 21,9): «Si una sa-cerdotisa, una sacerdotisa principal, que no vive en el claustro, haabierto una taberna o entra allí para beber, esa mujer será quemada»(§ 110, p. 102).

Rapto de personas (Ex 21,16; Dt 24,17; también sentido originalprobable de Ex 20,15; Dt 5,19; ver Gn 40,15): «Si un señor roba elniño menor de (otro) señor, recibirá la muerte» (§ 14, p. 93).

Relaciones sexuales con una desposada (Dt 22,23-27): «Si un señorha dominado a la esposa de (otro) señor, que no había conocido va-rón y que vivía aún en la casa de su padre, y yació en su seno y le han(sor)prendido, ese señor recibirá la muerte; la mujer quedará en liber-tad» (§ 130, p. 105).

Las diferencias en el tenor de la ley pueden ser más o menos signi-

ficativas. Como ejemplos de diferencia sensible, valgan los dos si-guientes: 1) el caso de adulterio; prohibido en forma tajante por el de-cálogo (Ex 20,14; Dt 5,18; ver Lv 18,20), se pronuncia pena de muertepara los adúlteros (Lv 20,10; Dt 22,22); el Código de Hammurabi, sicoincide en el castigo, admite la posibilidad de perdón: «Si la esposade un señor es sorprendida acostada con otro hombre, los ligarán (unoa otro) y los arrojarán al agua. Si el marido desea perdonar a su mujer,entonces el rey puede (a su vez) perdonar a su súbdito» (§ 129, p.105). 2) Cuando se sospecha que la mujer es adúltera, Nm 5,11-31 pre-

vé una «oblación por los celos», complicado rito cuando el maridosospecha que su esposa es infiel, pues es Dios quien muestra si es cul-pable o no, como la prueba del río en el Código de Hammurabi: «Si laesposa de un señor es señalada con el dedo por culpa de otro varón,pero no ha sido (sor)prendida cohabitando con el otro hombre por sumarido, ella se arrojará al río*» (§ 132, p. 105).

* «río» (el Éufrates): ordalía a que se someten los sospechosos de culpabilidad; el río nohará nada a los inocentes, los culpables perecerán en sus aguas.

2) El derecho apodíctico es un derecho de principios generales,no de casos particulares. Podrá haber sanción, como en Ex 21,12,pero no se trata de sancionar un caso particular, sino de determi-




nar el principio conforme al que se juzgará toda acción de esa na-turaleza. Alt juzgaba que este tipo de derecho sería típicamente is-raelita. No es un todo uniforme; tres vertientes principales son de

notar:– listas de maldiciones, como Dt 27,15-26: la maldición, palabra

eficaz, interviene cuando las faltas son secretas, como expresamen-te se nota en los vv. 15 y 24;

– casos en que se decreta la pena de muerte por una falta grave,como en Ex 21,12.15-17; 22,17-19, donde lo más característico esel caso en que se afirma que el culpable de la falta «morirá sin re-medio»;

– listas de prohibiciones, eventualmente con algún precepto positivo(aunque el precepto sería un desarrollo reciente). Entre esas listascabe señalar el decálogo (Ex 20,2-17 y Dt 5,6-21), la de faltas quese han de evitar en la administración de la justicia (Ex 23,1-3.6-9)y la que enumera las uniones sexuales indebidas (Lv 18).

3. Derecho casuístico y apodíctico no cubren el derecho bíblicoen su totalidad. Basta leer Ex 12,1-20 o Lv 11-16 para que espontá-

neamente pensemos que allí hay algo que no responde ni a uno nia otro. Señalar en forma meticulosa cómo hay que proceder se hadescrito como «instrucción (tôrâh) sacerdotal». Los sacerdotes te-nían la encomienda de enseñar a los demás; en Jr 18,18 la tôrâh esa los sacerdotes, lo que la palabra al profeta o el consejo al sabio. Escomprensible que su «instrucción» tuviera que ver principalmentecon el culto o las prácticas relacionadas con él. La tôrâh pudiera serel contexto de origen del precepto, del que decíamos que es un de-sarrollo posterior en listas de prohibiciones como el decálogo, puesen textos medianamente antiguos la «instrucción» puede limitarseal precepto de participar, por ejemplo yendo en peregrinación a unsantuario para celebrar las tres grandes fiestas del ciclo agrícola (Ex23,14-17; 34,18.22-23).

GÉNEROS LITERARIOS

La Divino afflante Spiritu (1943) de Pío XII es el primer docu-mento del magisterio ordinario de la Iglesia en que se señala el grandesarrollo habido en este tema y que consiste en que «se han ilus-trado con innumerables ejemplos los modos de hablar, de narrar y de




escribir de los antiguos» (EB4, ed. ampliada 1965, n. 546) y se dicealgo de su importancia (nn. 558-560). En efecto, es un criterio para eldiscernimiento del sentido primario, literal, y ello porque «Los anti-guos orientales, para expresar lo que tenían en mente, no siempre usa-ron las mismas formas o los mismos modos de decir de que nos servi-mos ahora, sino que usaron los que estaban en uso en aquellos tiemposy lugares. Cuáles sean, el exegeta no lo puede determinar de antema-no, sino por la adecuada investigación de las literaturas del antiguoOriente» (n. 558). Por supuesto, esa diferencia de «géneros» se ha detener en cuenta en los diferentes ámbitos, poético, legal, narrativo,etc. Eso impone al biblista católico la exigencia de tomar en cuentacuál sea la forma o el «género literario» que el escritor sagrado utilizó;sería indispensable para la genuina interpretación del texto.

El «género literario» es algo así como el esquema que permite laexpresión de tales o cuales pensamientos de la forma más adecuada.Por ejemplo, hay salmos de alabanza, de acción de gracias, de petición.Un género literario representa siempre la síntesis armónica entre uncontenido y una forma de expresión literaria.

En el Pentateuco hay un doble ámbito fundamental, los géneros

narrativos, los que cuentan lo supuestamente sucedido a los persona-jes, los principales (Abrahán, Isaac, Jacob, José y Moisés principal-mente) o los menos importantes de que se ha juzgado oportuno ha-blarnos, y los géneros legales (legislativos), los grupos más o menosgrandes de estipulaciones relativas a la vida individual y colectiva;abarca los ámbitos religioso, moral y litúrgico, pero no sólo eso, puesse incluyen, siempre como expresión de la voluntad de Yahvé, las nor-mas que rigen a la sociedad y hasta el derecho criminal. A propósitode los relatos y de las leyes se ofrecieron en las páginas que preceden

las aclaraciones de base y se señalaron incluso las divisiones funda-mentales, aunque el intento no era ofrecer una enumeración ampliani describir cada género en particular.

Menos propia es la utilización de géneros procedentes de otros ám-bitos, como las listas, por ejemplo genealógicas, o los textos poéticos.En el caso de éstos hay bastante variedad: dichos poéticos o cuasi-poéticos aislados (Gn 1,27; 2,23; 3,14-19; 4,23-24; 8,22; 9,6.25-27, en-tre otros), poemas en torno a las tribus (Gn 49,2-27; Dt 33,2-29), com-

posiciones de carácter sálmico (Ex 15,1-18.21; Dt 32,1-43), oráculosde tipo profético (Nm 23-24), etc. La conservación de algunos trozospoéticos antiguos puede plantear problemas (como en Gn 49), perotambién reflejar el ámbito profano, como en Nm 21,17-18 y 27-30.




4. LA SITUACIÓN ACTUAL

Si durante el siglo (o poco más) en que la hipótesis documenta-

ria clásica fue la explicación predominante del origen de los textosdel Pentateuco pudo haber algún rechazo ocasional, diversamentejustificado, desde hace unos 30 años se diría que el ataque frontal yel rechazo sistemático se han convertido en la regla, son lo normal.El predominio anterior de la hipótesis documentaria ha terminadocomo resultado de tres tendencias que parecen haberse aunado paraechar por tierra los supuestos logros del trabajo anterior. Sí, «su-puestos», porque no resistirían el examen crítico. Las tres tenden-cias son:

– el rechazo genérico de todo método de tipo diacrónico y lapropuesta de explicación de los textos bíblicos en términos exclusi-vamente sincrónicos por una parte significativa de la exégesis re-ciente, que se apoya en importantes teorías literarias;

– la tendencia a la datación tardía de los textos que habrían per-tenecido a las supuestas fuentes antiguas, la Yahvista y la Elohísta,de la hipótesis documentaria;

– el rechazo del modelo de explicación del origen de los textosque proponía la hipótesis documentaria; su lugar será ocupado pormodelos diversos, como el que habla de redacciones o recopilacio-nes sucesivas.

No vale la pena detenerse a más consideraciones sobre el parti-cular o hacer muchos comentarios al respecto. El origen de los tex-tos es probablemente más complejo de lo que suponía la hipótesisdocumentaria. Esa complejidad, es cierto, en parte depende de «co-

rrecciones» indebidas, si no de algún «olvido» muy significativo.Ejemplo de «corrección» indebida es el conocido intento de G. vonRad consistente en hacer del Yahvista la obra de un (único) granautor de la «Ilustración salomónica»; así la del Yahvista ya no esuna obra de escuela, por cierto algo posterior en la historia de Israel.La parte de «olvido» está relacionada con el papel importante queWellhausen atribuía a las «redacciones» y que con frecuencia, si nose negaba, sólo se afirmaba en forma vaga, sin justificación o preci-sión alguna.

Que muchos textos, incluso con frecuencia atribuidos al Yahvis-ta o al Elohísta, sean bastante más recientes de lo que haría suponeresa atribución, si se datan ambas hacia los siglos IX-VIII a.C., escosa que se puede constatar mediante una comparación; indudable-




mente el punto fijo para ella son los textos genuinos de los profetasantiguos. Pero que haya textos «yahvistas» recientes no es razón su-ficiente para decretar que todo texto yahvista del Pentateuco es tar-

dío; la distancia de una cosa a otra es considerable, aunque muchosno lo juzgan así. ¿Habrá que renunciar a la hipótesis documentariao es posible mantenerla, aunque sea en forma muy sensiblementemodificada? Cada uno debe hacerse una idea personal, ya que,como resultado de las varias tendencias, pareciera que nos encon-tramos como en la época de los jueces: «En aquel tiempo no habíarey en Israel y cada uno hacía lo que le parecía bien» (Jue 17,6 y21,25; ver 18,1; 19,1).

II. RESULTADOS Y PROBLEMAS NO RESUELTOS

¿Qué consecuencias tiene todo esto para la interpretación delPentateuco? Sólo podemos aquí, a modo de conclusión del capítu-lo, señalar lo más importante en la medida en que condiciona lamanera de leer los textos. Una determinada solución del problema

literario ofrece una imagen del origen de los textos que será dife-rente de otra y tiene consecuencias de tipo histórico y teológico.

1. Hace apenas unas décadas se podían considerar prácticamen-te resueltos los problemas en torno al origen de los textos median-te la hipótesis documentaria. Cierto, era posible precisar mejor lascosas, sobre todo en la medida en que la presencia de las grandesfuentes podía no explicar todo en un texto dado y era necesarioprestar mayor atención al complejo problema redaccional. La situa-

ción es hoy más compleja por la tendencia a la negación de la dia-cronía o porque se resuelve de modo distinto el origen literario delos textos. Se podrá mantener la importancia de la «diacronía» jun-to con la negación radical de la hipótesis documentaria como mo-delo de solución al problema del origen literario de los textos. Entérminos generales predomina la tendencia a la datación tardía delos textos. Tenemos así soluciones muy distintas del problema lite-rario; la hipótesis documentaria se negará o porque se rechaza porcompleto la «diacronía» o porque se recurre a otros modelos. A ve-ces, curiosamente, pareciera que volvemos a las hipótesis anteriores(«fragmentos» y «suplementos») o a una mezcla de ellas con algo dela hipótesis documentaria. Ésta no se podría mantener sino some-tiéndola a una modificación profunda.




DIACRONÍA Y SINCRONÍA

Vistas las cosas en términos de la significación de las palabras, si elfactor «tiempo» ( jronos) interviene en ambos términos, las partículasnos dicen cómo: «a través» (dia) o «con» (syn). Si el tiempo quedasin-copado, lo que se hace prácticamente es eliminarlo, cuando el pro-ceso es sin-crónico; por el contrario, importa el proceso en su desarro-llo mismo, hasta dónde sea posible visualizar para un texto dado quehabría elementos que sólo se explicarían contando con el paso deltiempo.

La diacronía supone una historia en la formación de un textodado; el proceso es complejo entre el inicio absoluto de la formula-ción, que puede haber ocurrido en una etapa de tradición oral (pordefinición anterior al momento en que hay una primera fijación porescrito) y el término del proceso, que es la fijación definitiva en talpágina de la Escritura. Es importante el proceso en cuanto permite,así sea en forma hipotética e incompleta, detectar varios estadios dis-tintos; no sólo influyen en la significación final, sino que cada unotendría por sí mismo una significación. Por ello la Pontificia Comi-sión Bíblica en el documento de 1993 da una prioridad al método

histórico-crítico, lo considera indispensable y establece su valor fun-damental consistente en que permite detectar «el sentido expresadopor los autores y redactores» (La interpretación de la Biblia en la Igle-sia, I. A; la cita al final).

Pero hay métodos literarios que hoy prescinden de la diacronía yhasta pretenden alcanzar la sincronía absoluta: para que yo lea un tex-to dado, lo importante no es saber la respuesta a varias preguntas entorno al texto, por ejemplo quién y cuándo lo escribió, ni precisar suposible historia. La historia o las preguntas en torno a él hasta seríanperjudiciales: lo realmente importante es que se produzca el encuen-tro entre el texto y su lector, que el lector haga propio el texto a tra-vés de la lectura. En este caso, la Pontificia Comisión Bíblica en el do-cumento citado nos diría que, así como el peligro de la diacroníapuede ser un historicismo de mala ralea, positivista, el de una sincro-nía a ultranza sería el olvido de la historia, dimensión fundamental dela revelación bíblica. Dios no nos habla en abstracto, sino mediantehombres del pasado; en el caso del AT, Heb 1,1 es fundamental: «Diosnos habló», sí, pero «muchas veces y de muy diferentes maneras»; lo

hizo, además, «en el pasado», por tanto con palabras que eran las des-tinadas a personas del pasado y teniendo en cuenta su mentalidad; nonos llega a nosotros directamente y teniendo en cuenta nuestra propiamentalidad.




2. Que la solución del problema literario tenga consecuencias«históricas» es evidente. Si predomina la tendencia a la datacióntardía de los textos (al menos de la gran mayoría), si, además, rara-

mente se afirma que los textos estén relacionados con una tradiciónprevia (y una tradición de la que se pudiera afirmar que es fiable),en cierto modo sería la evidencia misma de que los textos del Pen-tateuco no ofrecen una base sólida para la reconstrucción de la his-toria. No es de extrañar que sea muy debatido el problema de losorígenes de Israel y que sea muy diversa la respuesta al problema desaber en qué época comienza la historia de Israel en cuanto pode-mos reconstruirla con cierta seguridad desde el punto de vista de la

ciencia histórica.3. En cuanto a la significación religiosa de los textos (que esteaspecto tenga aquí mayor importancia para nosotros es evidente: esel tema del siguiente capítulo), es necesario procurar que la in-terpretación teológica no dependa de una solución determinada yprecisa del problema literario. La exégesis «crítica» habrá sido im-portante: ya no podemos leer los textos como si no plantearan pro-blemas serios de diversa índole (literaria, histórica, etc.). Tampocodebemos olvidar que la solución de los problemas críticos puedeayudarnos a comprender mejor el sentido de los textos. No obstan-te, nunca se podrá considerar una determinada solución al proble-ma crítico como un fin; por consiguiente, tampoco se debe hacerdepender el mensaje de una solución precisa de los problemas lite-rarios.




Puesto que estos libros nos interesan en cuanto parte de la Pala-bra de Dios escrita, debemos ahora considerar los aspectos más im-portantes del mensaje de los libros del Pentateuco.

I. RELATOS SOBRE LOS ORÍGENES

Los relatos de la «prehistoria bíblica», Gn 1-11, tienen un ca-rácter especial. Narran los orígenes del mundo y del hombre; paraello recurren a un lenguaje a la vez sencillo y figurativo, simbólico.El lenguaje se acomoda a la mentalidad de un pueblo remoto en lahistoria, pero es el vehículo de transmisión de algunas verdades fun-damentales. Se afirma principalmente que Dios creó al mundo y losseres que lo pueblan, incluidos el hombre y la mujer. Por lo que al

hombre se refiere, se establece la unidad del género humano, si hayuna primera pareja de la que procede toda la humanidad. Por otraparte, en los remotos orígenes ocurre la desobediencia fundamentaldel hombre y de la mujer a Dios, hecho que condiciona la situaciónposterior –actual– de la humanidad volviéndola trágica. La situa-ción inicial supone una degradación progresiva: se añaden pecados,individuales y sociales, a la desobediencia de la primera pareja.

Algunos de los relatos más característicos de Gn 1-11, la desobe-diencia del hombre y la mujer en el paraíso (3,1-24), Caín y Abel (elprimer fratricidio, 4,1-16), el castigo divino del diluvio (6,5-9,17) acausa de la perversión de la humanidad (6,1-4 es más la culminaciónque un caso particular) y la torre de Babel (11,1-9), se desenvuelvensegún un esquema similar: los hombres manifiestan en su comporta-

CAPÍTULO III

SENTIDO RELIGIOSO DE LOS TEXTOS



miento sus pretensiones desmedidas, contrarias al plan de Yahvé; élinterviene para castigar y, mediante el castigo, hace volver al hom-bre a la conciencia de su doble limitación ante Dios: es creatura fren-

te a su Creador, es creatura pecadora frente al Dios-amor que sepreocupa por su bien.

Gn 1,26-29 y 2,7.18-24 relatan, cada uno a su manera, la creacióndel hombre y de la mujer. Señala algunas diferencias importantes en-tre ambos pasajes en cuanto al mensaje.

EL «PROTOEVANGELIO» (G N 3,15)

Desde san Ireneo de Lyon (s. II), las palabras de Yahvé a la ser-piente se han considerado como el primer anuncio de la salvación: lalucha entre la descendencia de la mujer y la de la serpiente se prosi-gue hasta la venida de un descendiente privilegiado, Jesús, el Hijo de

María, que vence definitivamente a Satán, le aplasta la cabeza. Hay,por tanto, una interpretación cristológica y hasta mariológica del pa-saje del Génesis.

¿Es justificada esa lectura «mesiánica» (luego hablaremos de otrostextos mesiánicos del Pentateuco)? No parece evidente, si transforma la«descendencia» en un «descendiente» y no considera que las palabrasa la serpiente son una maldición, lo contrario de una «buena nueva/noticia». Pero un texto –la Biblia es un caso especial– no es un todo ce-rrado en que sólo cuenta el sentido literal inmediato, definido por lo

que el primer autor expresó; siempre hay un «más» en lo que el lectorcomprende, sobre todo cuando media gran distancia temporal entre elautor y el lector. En este caso, si el criterio de verificación fuera queel NT cite el texto o se refiera a él en forma suficientemente directa,podemos pensar que Ap 12 es una relectura simbólica de Gn 3,15. Así,la «relectura» cristiana del pasaje tiene una base en la misma Escritura.

La desobediencia inicial y la situación de pecado del hombre sonel prólogo y el presupuesto de la intervención salvadora de Dios.Hasta se puede señalar una línea precisa que pasa de la situación depecado a aquella en que los hombres alcanzan nuevamente la «ben-dición» de Dios.




DE LA «MALDICIÓN» DE LA TIERRA A CAUSA DEL HOMBRE

A LA «BENDICIÓN»

Gn 3,17-19 Yahvé «maldice» la tierra a causa de la desobediencia delhombre

Gn 8,21 Yahvé se compromete a no volver a «maldecir» a la tie-rra, pero se trata de la «maldición» específica del diluvio

Gn 12,2-3 Según las palabras de Yahvé a Abrahán, en él, primeroen alcanzar su «bendición», también obtendrán la «ben-dición» de Yahvé «todos los linajes de la tierra»

N. B.: 1) En los tres casos el término hebreo es ’adâmâh, «suelo cultivable».2) Nótese la relación indisociable con ’âdâm, el hombre formado del «suelo» (Gn

2,7) y que volverá a él (3,19).

Las tradiciones bíblicas sobre los orígenes son la exposición deunas cuantas verdades fundamentales relacionadas con el dogma; suveracidad, para el creyente, está garantizada por Dios. Allí se en-cuentra, además, la respuesta a los grandes interrogantes del hom-

bre, incluso de quien prescinde de la revelación: de dónde venimos,quiénes somos, adónde vamos. Afirman hechos y, si son ciertas lasverdades afirmadas en los primeros capítulos del Génesis y en lostextos bíblicos que les hacen eco, los hechos presupuestos son rea-les, aunque sea difícil delimitar su contorno preciso en razón de suexpresión mediante un lenguaje mítico o simbólico. El lenguaje esel propio de una época y cultura. Eso ocurre en todas las culturas enrelación con los orígenes. El testimonio es importante, pero no de-

limita, no precisa el contorno exacto de las afirmaciones que sonobjeto de nuestra fe.

II. LOS ANTEPASADOS Y LAS PROMESAS DE DIOS

Gn 12-50 es una historia de familia, la de los antepasados. La ex-tensión de lo que se tiene que decir a propósito de las cuatro gene-raciones que intervienen, las de Abrahán, Isaac, Jacob, José y sushermanos, es desigual. En los 39 capítulos se deben, además, distin-guir los relatos patriarcales propiamente dichos, Abrahán, Isaac y

Jacob (Gn 12,1-37,1), y la historia de José y sus hermanos (37,2-50,26); con la segunda encontramos también el final de los relatos

SENTIDO RELIGIOSO DE LOS TEXTOS 87



sobre Jacob. Esa historia de familia tiene los rasgos de lo popular. Sise relatan los grandes acontecimientos de la vida de las personas, lapreocupación no suele extenderse más allá del círculo familiar. El

jefe de familia será siempre el personaje principal, aunque el peso detal pasaje en un relato dado pueda recaer sobre algún otro miembrode la familia. Cierto, no hay una limitación completa al círculo fa-miliar; hay personas ajenas que entran en contacto con los grandespersonajes de los relatos, aunque eso ocurra como de pasada y oca-sionalmente.

Parece extraño que no importen las coordenadas que maneja elhistoriador, que las indicaciones relativas al lugar y al tiempo sean

casi siempre muy genéricas. No es raro el caso en que lo que mejorse precisa en un texto dado, como la hora del día en Gn 18,1b, sitiene su razón de ser en función de la hospitalidad, no es lo que unoesperaría para comprender los personajes que entran en escena, loque nos prepara de mejor manera para entender a quienes intervie-nen en el relato. Los extraños, incluso personas en apariencia tanimportantes como el faraón en Gn 12,10-20; 39-50 (y Ex 1-14),pueden quedar en el anonimato. Sí, no se detallan las coordenadas

de tiempo y lugar o las indicaciones son muy vagas. En lo relativoal tiempo, a lo más que se suele llegar, y los datos son generalmen-te los de las tradiciones más recientes, sacerdotales (P), es a tal ocual indicación de cronología relativa, como la edad de los perso-najes en un momento decisivo de su vida, Gn 12,4b; 17,1.17.24;21,5.

Esa historia de familia es, además, una historia religiosa: Dios ladirige y podemos afirmar que está presente a cada paso, que no su-

cede nada importante si no es porque él lo decide o lo permite. Suprovidencia, por consiguiente, es determinante para la vida del gru-po familiar. Él dirige los acontecimientos hasta cuando los hombresparecen querer desentenderse de él; sí, él es quien «escribe derechocon renglones torcidos», como son con frecuencia los humanos. Ysi Dios tiene la iniciativa de lo que sucede, hasta podemos tener laimpresión de que se descuida la libertad del hombre o que no se leconcede la importancia que efectivamente tiene. Los relatos proce-den de un tiempo y de una cultura que no son los nuestros y, toma-dos muy a la letra, difícilmente permiten afirmar, como lo haríamosnosotros hoy, que el hombre es, o debe ser, el artífice de su historiaen la medida en que interviene él, pone en juego su libertad. No porello reina una visión fatalista, como si el hombre tuviera simple-




mente que acomodarse a un destino que no determina él mismo; loque campea en los relatos bíblicos es más bien una perspectiva pro-videncialista, la afirmación de la presencia de Dios como factor de-

cisivo en la vida de las personas y del grupo humano.Dios está presente en la vida de las personas porque la dirige. Po-

dría hacerlo de muy diferentes modos, pero el gran motor que efec-tivamente imprime la dirección y el dinamismo que él quiere son subendición y sus promesas. La vida de Abrahán, lo que de ella se noscuenta, arranca con la orden divina de emigrar de su país para irseal que le será indicado, el de Canaán (12,1). La orden se acompañade la promesa de asistencia; Yahvé le asegura que contará con su

bendición y que tendrá una descendencia (vv. 2-3). La bendiciónde que se habla, que hasta alcanzará a todas las familias de la tierra,no parece reducirse al don de la fecundidad por el que el hombre yla mujer, como los demás vivientes, transmiten la vida a seres de sumisma especie (cf. 1,22.26s; 9,1). El contexto haría pensar que he-mos de comprender el término poniendo en él toda la riqueza delconcepto bíblico de paz: no hay bendición que no vaya acompaña-da de riqueza-prosperidad, de felicidad y de larga vida. Si las pala-

bras iniciales a Abrahán le aseguraban que contaría con la deseabledescendencia, apenas llegado a Canaán, Yahvé añade otra promesa,la de que su descendencia poseerá el país al que llega (v. 7).

Que la doble promesa, descendencia y don del país, sea el ejeteológico de las tradiciones patriarcales, sobre todo del ciclo deAbrahán, es la evidencia misma para quien lee los textos. Entre lasdos promesas, no obstante, la relativa a la descendencia tiene un pa-pel más decisivo, al menos en cuanto la posesión del país se otorga-rá sólo en el futuro a la descendencia; no es algo de lo que se diga aAbrahán, Isaac o Jacob que ellos mismos estarían llamados a verifi-car si se realiza o no.

Por otra parte, la promesa de descendencia reviste dos dimen-siones, interrelacionadas pero distintas: una cosa es prometer aAbrahán que tendrá un hijo y otra asegurarle que su descendenciallegará a ser numerosa, tan numerosa, por ejemplo, como las estre-llas que puede contemplar en el cielo por la noche (15,5). Pero elorden entre ellas sí tiene su importancia. Ahora bien, el fondo y fun-damento de la promesa de descendencia es la promesa de un hijo.En la historia de Abrahán es el problema crucial (15,2-3; 16,1); eldrama de no tener ni siquiera un solo hijo se resuelve tardíamente,cuando toda esperanza de que dos viejos tuvieran una descendencia




(18,9-15) parecía quedar radicalmente excluida. Por ello la reaccióna la promesa de un hijo, tanto la de Abrahán (17,17) como la deSara (18,12), fue la risa. Hay «doble entender» porque se sugiere de

antemano el nombre de Isaac (21,6-7) sin que por ello deje de haberen el uno y en la otra una expresión de incredulidad; tanto es así queYahvé se preocupa por hacer admitir a Sara que ha reído (18,13-15);ella lo negaba, y el narrador explica lo bien fundado, humanamen-te, de su risa: si se ríe «para sus adentros» (v. 12), nadie de este bajomundo podía estar al tanto de lo que hizo.

Actualmente se considera que la doble promesa recibió tardía-mente una atención especial; es debida a las circunstancias que vi-

vieron quienes creían ser la descendencia prometida a Abrahán,Isaac y Jacob. Porque la existencia histórica del grupo que se consi-deraba descendiente de los patriarcas, especialmente al término dela existencia histórica del reino de Judá, cuando se vio amenazadala existencia histórica del grupo humano por el expansionismo delos babilonios, se llegó a dar a la doble promesa una importanciaque no tenía tradicionalmente. Es lo que confirma la adición de im-portante discursos divinos, como 13,14-17 y 22,15-18, tal vez 12,2-3 y 15,1ss (entre otros); esos discursos subrayan solemnemente ladoble promesa. Los relatos se redactan en una perspectiva definiday para demostrar una tesis religiosa: Yahvé, Dios de Israel, es quienformó al pueblo y le dio la tierra de Canaán. La doble promesa di-vina tiene un valor permanente, pero su actualidad se descubre pa-radójicamente o, al menos, se desarrolla cuando las circunstanciasvividas parecían desmentirla.

Algunos textos de promesa, como vimos, tienen particular impor-tancia. Relee Gn 12,2-3; 13,14-17; 22,15-18; 26,2-6; 28,13-15 y es-cribe una página para explicar en qué consiste la doble promesa deYahvé a los antepasados.

III. MOISÉS Y LOS ORÍGENES DE ISRAEL COMO PUEBLODE YAHVÉ

Dejamos para más adelante el ocuparnos de la legislación y trata-mos por ahora de las narraciones. El nexo entre los relatos patriar-




Marcha por el desierto: II. desde el Sinaí Nm 10,33-14,45;20,1-21,20(Nm 10,33-21,20)*

Conquistas y hechos varios en Transjordania Nm 21,21-25,18; 31-36(Nm 21,21-36,13)*Dt 1,19-4,8

* Entre paréntesis = el conjunto en su totalidad, incluyendo las leyes.

Que los relatos, tanto éstos como los que los preceden en el Gé-nesis, reflejen algo de los orígenes del pueblo, es algo que podemossuponer. Lo que se refleja en el Génesis es la historia de los antepa-sados, sus orígenes, su migración hacia Canaán, su modo de vidacomo pastores no sedentarizados. Algo semejante ocurre con los re-latos que ahora, del Éxodo al Deuteronomio, nos conducen desde laservidumbre en Egipto hasta el momento en que está por ocurrir elpaso del Jordán. Pero si los textos reflejan algo sobre los orígenes delpueblo, sobre su vínculo geográfico y étnico y sobre su modo devida, estamos muy lejos de poder afirmar la historicidad de las na-

rraciones actuales. Mucho menor será, por consiguiente, la seguri-dad respecto a la exactitud material de los detalles de los relatos bí-blicos. Ello se debe al largo tiempo transcurrido entre la época deque probable o posiblemente hablan y aquella en que se ponen porescrito. Pero también se debe al carácter de las tradiciones: son re-latos populares, no el testimonio contemporáneo de quien tuvierala intención de contar lo que sucedió y exactamente cómo sucedió.Los descubrimientos de la historia y de la arqueología pudieran

eventualmente permitir situar los sucesos dentro de coordenadasespacio-temporales hoy mejor conocidas, pero no son (ni puedenser) la prueba decisiva de su historicidad. Como parte de la Escritu-ra, además, su enseñanza primera es religiosa; no ha de buscarse enel terreno de la historia como disciplina científica moderna.

Esto quiere decir que la problemática de los relatos no es simple.Pudiera uno contentarse con una delimitación de principio, y hastahacerlo en la forma negativa a que recurre la Biblia de Jerusalén: «Si seniega la realidad histórica de estos hechos y de la persona de Moisés,se hace inexplicable la historia posterior de Israel, su fidelidad al yah-vismo, su adhesión a la ley» (nueva edición revisada y aumentada, Bil-bao, 1998, p. 9). Como mínimo es necesaria una aclaración comple-mentaria: la afirmación de principio no precisa cómo o de qué manera




se podría hablar de la historicidad de los hechos. Resulta difícil pensarque el pueblo de la Biblia se inventara un pasado de servidumbre, peroel relato bíblico no nos ofrece los datos necesarios para relacionar los

hechos con la historia general, menos para situarlos en ella en formaprecisa. El dato más positivo sería la mención de la construcción de lasciudades de Pitom (casa de Atón) y Ramsés (Ex 1,11; comparar con12,27 y Gn 47,11). Se ha supuesto que el segundo nombre reflejaría elde Pi-Ramsés (casa de Ramsés), nombre dado por Ramsés II (ca. 1290-1224 a.C.) a la antigua Tanis, de la que hace su residencia a causa desus campañas asiáticas. La ciudad estaba al oriente del delta del Nilo,en Gosen, donde Jacob y los suyos fueron instalados por José.

Que la solución del problema histórico no sea simple nos lo dice,además, el hecho de que el relato popular, sobre todo en el caso delas «plagas de Egipto» o del milagro del mar, tiene los rasgos de laepopeya: los relatos bíblicos son una gesta heroica, como los iniciosde tantos pueblos; se sitúan antes de la aparición de testimonios quepudiéramos considerar como históricos, antes de que surgiera lapreocupación histórica en el sentido moderno de la palabra. Porotra parte, el interés de los relatos está centrado en el origen de la

fe en Yahvé, como también en el del culto (fiestas y demás prácti-cas religiosas y cultuales) que se le rinde y en el de la ley dada porél a Israel mediante Moisés para hacerle saber sus exigencias. Talesintereses son perceptibles aquí y allá en los relatos, por ejemplocuando la revelación del nombre de Yahvé (Ex 3,1-4,17; 6,2-7,7) oen el relato y las leyes en torno a la décima plaga (Ex 11,1-13,16) yno sólo en los textos directamente legislativos.

Se ha buscado ilustrar, si no confirmar, lo que encontramos en los

relatos del Éxodo mediante datos conocidos por la historia general.Tal recurso puede efectivamente arrojar alguna luz sobre los hechos.Un ejemplo pudiera ser lo que sabemos de la instalación en Egipto degrupos semíticos. Sabido es que iban allá en busca de lo necesariopara subsistir cuando las condiciones de vida, precarias en zonas de-sérticas o semi-desérticas aledañas a Egipto, se volvían particular-mente difíciles. Pero la constatación de cierta semejanza de situacio-nes no es la confirmación precisa de la historicidad del relato bíblico.Más importante parecería la mención de «Israel» en la estela de Mer-neftah, sucesor de Ramsés II (por tanto a fines del s. XIII a.C.). Pero,por significativa que parezca esta primera mención de «Israel» fuerade la Biblia, no es tan evidente que se pueda relacionar y hasta iden-tificar sin más el «Israel» de la estela con el grupo que Moisés sacó de




Egipto. ¿Por qué tal dificultad? Porque la estela aparentemente hablade un pueblo situado al norte de Canaán, tal vez en Galilea.

La vocación de Moisés consiste en «sacar» o «hacer subir» a los is-raelitas de Egipto. ¿Qué implican ambas expresiones en textos comoEx 3,7-17; 20,2; Dt 5,6?, ¿quién realiza la acción?

Los relatos bíblicos sobre la estancia en Egipto (y la situación de los«hijos de Israel» en Egipto), sobre el éxodo, la marcha por el desierto

y la conquista de una parte de Transjordania, tienen una importantedimensión religiosa: Yahvé, que había hecho a Abrahán, Isaac y Jacobimportantes promesas de descendencia y había asegurado que esa des-cendencia llegaría a poseer el país de Canaán, está por cumplir la se-gunda parte de la promesa. Pero esas narraciones, incluso suponiendoque se basen en una tradición bien asentada, no ofrecen datos sufi-cientes al historiador moderno. Tampoco podemos pretender que lahistoria general o la arqueología pudieran encargarse de clarificar todoaquello que quedaría impreciso si sólo se toman en consideración los

datos de los relatos bíblicos. Si se ha podido pensar que la correlaciónde la servidumbre egipcia y del éxodo con Ramsés II y sus sucesores in-mediatos y la de la entrada en Canaán (o «conquista») con la transi-ción cultural y étnica entre las edades del Bronce y del Hierro sería laposibilidad más verosímil, no se puede dar por asentada.

IV. LA LEY Y LOS CONJUNTOS DE LEYES

1. ASPECTOS GENERALES

a) Carácter religioso de la legislación

Si el Pentateuco no se limita a una serie de leyes, como sugeriríasu nombre en la tradición, sobre todo judía, es en él donde encon-tramos las normas de la vida religiosa, moral y social del pueblo. Paranosotros es una evidencia el carácter profano de las leyes que rigenla vida de la sociedad, por lo que llama la atención que la legislacióndel antiguo Israel, en cualquier ámbito imaginable, tuviera carácterreligioso y hasta se afirmara que procede de Yahvé. El fenómeno noes inédito: de tal código del antiguo Oriente, por no hablar del Is-




lam, se afirma que fue revelado por un dios. Pero la compenetraciónentre las creencias religiosas y la vida profana tal vez en ninguna par-te sea tan perfecta. Lo cierto es que, para el pueblo de la Biblia, toda

ley procede de Yahvé; el conjunto de sus disposiciones, además, ha-bría sido dado mediante Moisés al inicio de la existencia del pueblo. No es evidente que toda ley deba tener una motivación religiosa.

Pase que las leyes morales, como las del decálogo, o las que regulanel culto público, sobre todo en el Levítico, tengan una raigambre re-ligiosa. Pero es la característica común a toda la legislación israeli-ta. Además, si comparamos con lo que ocurre entre nosotros, en unconjunto dado de prescripciones se entremezclan, sin orden apa-

rente, preceptos religiosos y morales con determinaciones de ordensocial y hasta con el derecho penal o criminal. La adhesión a Yahvé,si no la alianza con él, es la razón de fondo por la que se exige alpueblo la aceptación y la observancia de las leyes.

LA LEY EN EL JUDAÍSMO BÍBLICO

Del conjunto del AT podríamos sacar la conclusión de la casi om-

nipresencia de la ley en la vida de la persona y de la sociedad, pero se-ría simplista decretar que en todo tiempo fueron así las cosas. Para elIsrael bíblico la importancia fundamental de la ley escrita es un pun-to de llegada, no el punto de partida. ¿Por qué?, ¿cómo es eso?

Si nos limitamos al Pentateuco, parece frágil la hipótesis de unasfuentes relativamente antiguas: no todos dirán hoy que una parte delas tradiciones yahvistas y elohístas podría remontar a las décadas quepreceden a las conquistas asirias o ser contemporáneas de ellas (los asi-rios ponen fin al reino de Israel en 722/721 a.C.). Esas fuentes son fun-damentalmente narrativas y las leyes se limitan a un mínimo: el decá-logo (Ex 20,1-17) en las tradiciones elohístas, aunque su formulaciónactual recibió ampliaciones deuteronomistas procedentes de Dt 5,6-21; las leyes de Ex 34,10-26 en las tradiciones yahvistas, aunque tam-bién se amplió su formulación, sobre todo al principio, con expresio-nes similares a las de los deuteronomistas. Otro texto antiguo es elllamado «código de la alianza», Ex 20,23-23,19, pero la inserción enel contexto actual es secundaria, si acompaña la adición de «y todassus normas» en Ex 24,3a (comparar con 21,1).

Algo similar ocurre en otros textos antiguos, también en la medi-da en que podemos tener seguridades respecto a un origen antiguo.Para los profetas del siglo VIII a.C. no tenemos una seguridad absolu-ta respecto a lo que sería la genuina predicación de Amós, Oseas,




Isaías y Miqueas en cuanto distinta de lo que han podido añadir revi-siones-ampliaciones posteriores. De la tradición nórdica, del reino deIsrael, es testigo principalmente Oseas; el profeta habla de la «ley de

Yahvé» (Os 4,6; 8,1.12) y parece citar el decálogo (Os 4,2). De latradición de Judá (Jerusalén) es testigo Isaías, pero resulta difícil man-tener el origen isaiano de textos como Is 1,10 («instrucción» en para-lelo con «palabra de Yahvé») o 2,3 (= Miq 4,2). Posiblemente el tes-timonio isaiano más genuino fuera 30,9, pero podemos preguntarnossi la «instrucción de Yahvé» tiene que ver con lo que manifiesta Isaíasal pueblo o se refiere a una serie de leyes y es independiente de su pre-dicación. Los datos de los libros narrativos, de Josué a 2 Reyes, se ins-piran en el Deuteronomio; lo manifiesta incluso la terminología.

La ley adquiere gran importancia, hasta donde podemos tener cier-ta seguridad histórica, con la reforma de Josías hacia 623/2 a.C. Esa re-forma se inspira en el Deuteronomio (2 Re 22-23) y no es necesario re-petir los datos que ofrecimos al hablar de las fuentes. A partir de Josías,desde final de la época monárquica, las leyes, mediante el aporte de lasescuelas deuteronómico-deuteronomista y sacerdotal, van a ser unaparte cada vez más considerable del Pentateuco y a jugar un papel cre-ciente en el surgimiento del judaísmo en la época persa. También losprofetas, o parte de ellos, de los siglos VII-VI y posteriores y otras obras

bíblicas de la época tardía subrayan de un modo o de otro la importan-cia de la ley. Baste señalar algunos datos: la ley es un conjunto amplio,si hay necesidad de pasar desde temprano hasta mediodía y toda una se-mana para escuchar su lectura, aunque fuera comentada (Neh 8, en re-lación con Esd 7,25-26). La tradición menos «yahvista», la de los sa-bios, integra tardíamente la ley y llega a identificarla con la sabiduría(Si 24,23-34). Habrá una piedad israelita centrada en la fidelidad a laley (Sal 1; 19,8-15; 119), y por esa ley habrá quienes estén dispuestos asufrir persecución y hasta a dar la propia vida (2 Mac 6,1-7,42).

Si se llegó a ello progresivamente, no hay duda de que en los últi-mos siglos anteriores a la era cristiana y en la época de Jesús y del NTel judaísmo ha llegado a ser la religión de la ley; sus preceptos se hande guardar en el corazón y se han de meditar lo mismo en casa que deviaje, acostado o levantado; por supuesto, hay que utilizar todo recur-so imaginable para recordarlos y transmitirlos a los hijos (ver sobretodo Dt 6,6-9). La Ley que Dios le enseñó es esa sabiduría de Israel quesobrepasa a la de las naciones, esos preceptos y normas tan justos queno hay otros que se les puedan comparar (Dt 4,6.8; ver Pontificia Co-misión Bíblica, El pueblo judío y sus Escrituras Sagradas en la Biblia cris-tiana, Roma, 2001, nº 43 sobre la ley en el AT, con algún dato sobreel judaísmo posterior; los números siguientes, 44-45, hablan de las di-ferentes perspectivas sobre la ley en el NT).




LA LEY EN EL JUDAÍSMO POSBÍBLICO

La importancia de la ley en el judaísmo posbíblico se podría ilustrarampliamente; baste una consideración en torno a la «tradición oral»que se forma con los dichos de los rabinos de los primeros siglos de laera cristiana y que eventualmente se recoge por escrito, principalmen-te en la Misná y el Talmud: tiene tanta importancia la ley que genera elproceso conducente a la mejor comprensión de su significación y al-cance. La formación de la Misná se atribuye a Rabí Yehudá el príncipeen la segunda mitad del siglo II de nuestra era; si algunos materiales pa-recen anteriores a la destrucción del templo en el año 70, la mayor par-

te es posterior; hay casos en que ni siquiera se tiene la seguridad de laantigüedad de los materiales recopilados. Si casi todo procedería deunas cuantas generaciones de rabinos, el proceso de la tradición oralhabría comenzado con Moisés; la continuidad parece particularmenteclara desde que aparece la Gran Asamblea, el tribunal de 120 miem-bros que habría comenzado a actuar en tiempos de Esdras:

«Moisés recibió la Torá desde el Sinaí y la transmitió a Josué, Josué alos ancianos, los ancianos a los profetas, los profetas la transmitieron a loshombres de la Gran Asamblea» (Misná, tratado Abbôt [o Pirqê abbôt],

I/1; en C. del Valle, La Misná, Madrid, 1981, p. 789).Si ese breve resumen explica el papel de Moisés como aquel que re-

cibió la Ley y la transmitió, ese papel no se limita a la ley escrita. Resu-miendo tradiciones anteriores, Maimónides afirma lo siguiente: «Has desaber que cada uno de los preceptos que Dios dio a Moisés, nuestromaestro, fue dado con su explicación. El Santo, bendito sea, le decía pri-mero la Escritura y luego le daba su explicación, incluido todo aquelloque se contiene en la Escritura sabia». Moisés, a continuación, para dara conocer todo aquello en cada una de las casas, se hace ayudar por los

jefes; de ellos afirma que «Escribieron la Ley y recordaron la tradiciónoralmente» (Comentario a la Misná, cita de C. del Valle, op. cit., p. 14).

Podríamos concluir con el cap. VI del Abbôt de la Misná, pero noslo prohíbe su extensión (en la traducción de C. del Valle, pp. 806-810). Baste como botón de muestra el dicho atribuido a Rabí Meir alcomienzo del capítulo:

«Todo aquel que se ocupa de la Torá por su propio valor se hace merece-dor de muchas cosas, pero no sólo esto, sino que el mundo entero sería dignode estar sólo para él. Él es llamado amigo, amado, ama a Dios, ama a las crea-turas, alegra a Dios, alegra a las creaturas; lo reviste de humildad y de temor;lo hace apto para ser justo, piadoso, recto, fiel; lo aleja del pecado; lo acercaal merecimiento; de él se puede recabar consejo y prudencia, sabiduría y for-taleza... A él le entrega el reino, el dominio y el escrutinio del derecho; a él se




le revelan los secretos de la Torá, se hace fuente que aumenta siempre sus cau-dales, río que no cesa jamás; se hace modesto, paciente, perdonador de lasofensas; lo engrandece y exalta por encima de todas las obras (de Dios)».

b) Leyes variables conforme a la situación

Las normas están al servicio de una sociedad y las situacionesque ésta vive son variables; por ello las leyes no pueden ser inmuta-bles; la necesaria adaptación a las situaciones cambiantes de tiem-po y lugar es condición indispensable, si han de servir a una socie-

dad concreta con determinadas características. Históricamente esoocurrió también con las leyes del Pentateuco: hay diferentes reco-pilaciones y un mismo conjunto manifiesta datos que sólo se expli-can por el proceso de adaptación a nuevas circunstancias, a pesar deque, según la tradición bíblica, todas habrían sido comunicadas a Is-rael mediante Moisés.

c) Leyes en relación con las de otros pueblos

El antiguo Israel es tributario de sus vecinos, especialmente de lasgrandes culturas del Próximo Oriente antiguo, en la formulación desus leyes. Hay disposiciones, por ejemplo del código de la alianza, Ex20,23-23,19 o del código deuteronómico, que se encuentran ya y conuna formulación semejante o equivalente en códigos de la antiguaMesopotamia, como el de Hammurabi de Babilonia, en las leyes delos asirios o en el código de los hititas de Asia Menor. No por ello

debemos pensar que es un caso de imitación directa. Además del fe-nómeno de irradiación de las grandes culturas, las coincidencias, máso menos precisas, pueden explicarse por una tradición común, porun derecho consuetudinario que era patrimonio común de todo elOriente antiguo. El derecho consuetudinario no se limita a los pue-blos y culturas semíticos, si hay contactos con los sumerios de Meso-potamia del sur o con los hititas de Asia Menor. La influencia másdirecta sobre el pueblo de la Biblia debió venir de los cananeos: losisraelitas llegan a habitar en Canaán. Los datos conocidos, como lapropensión a los cultos cananeos, que fustigan los profetas y trata deerradicar el Deuteronomio, indican que el rechazo radical de lo ca-naneo, si forma parte de la ideología del Deuteronomio, dista muchode ser la realidad vivida por siglos hasta la reforma de Josías.




EL CÓDIGO DE HAMMURABI DE BABILONIA

Hammurabi de Babilonia (aproximadamente 1792-1750 a.C.), au-tor de un verdadero código de leyes (no es el primero en la historia co-nocida), se sitúa dentro de la gran tradición del derecho oriental. Esatradición había comenzado entre los sumerios desde los inicios del ter-cer milenio y se prolongará hasta el primer milenio a.C.; su influencia,en la medida en que la conocemos porque surgen civilizaciones queusan la escritura y sus textos han llegado hasta nosotros, se hace sen-tir hacia el este entre elamitas y persas, hacia el oeste entre los hititasde Asia Menor y hacia el sur/suroeste entre los pueblos de Siria,

Fenicia y Canaán.El código, si descontamos el prólogo y el epílogo, no es muy ex-

tenso: consta de 282 párrafos; su extensión va (en la versión castella-na de F. Lara Peinado*) de un poco más de una línea a más de 15 (17en el párrafo 9), por lo que la edición del código abarca 31 páginas(pp. 91-121 en la traducción de Lara Peinado; notar las pp. 87-89 y123-127, respectivamente prólogo y epílogo). La conservación es bue-na para la mayor parte del texto, pero hay problemas en la parte bajadel anverso (columna XVII), tanto que no se conserva prácticamente

nada de los §§ 68-70, 73-77, 92 y que el texto de algunos de los §§ adi-cionales (F, J-K, S-T) es muy fragmentario.

¿Qué pretendía Hammurabi? Lo fundamental se expresa en la con-clusión del prólogo: «Cuando Marduk me hubo encargado de admi-nistrar justicia a las gentes y de enseñar al país el buen camino, (en-tonces) difundí en el lenguaje del país la ley y la justicia, (y de estemodo) fomenté el bienestar de las gentes. Por consiguiente (he decre-tado):...» A ello responde el inicio del epílogo: «(Tales son) los decre-tos de justicia que Hammurabi, el rey valeroso, ha establecido sólida-

mente y (por los que) ha hecho tomar al país un seguro camino y unbuen gobierno». Por supuesto el texto puede parecernos grandilo-cuente y ditirámbico cuando el rey se alaba a sí mismo: es el elegidode los dioses, dechado de sabiduría y de justicia, «pastor salvador, cuyocetro es justo»... Pero no se puede negar el genuino deseo de instaurarla verdadera justicia, incluso de hacer todo «para que el fuerte no opri-ma al débil, para hacer justicia al huérfano y a la viuda».

La forma en que se administraba la justicia no se describe en for-ma directa, pero unas líneas, también del epílogo, se podrían resumiren esto: si quieres que tus derechos sean respetados, conócelos. Dice,en efecto: «Que el hombre oprimido que esté implicado en un proce-so venga delante de mi estatua de ‘Rey de Justicia’ y que se haga leermi estela escrita (y) que escuche así mis preciosas palabras. Que mi es-




tela le muestre su proceso, que vea su caso, que su corazón se tranqui-lice». Todo ello será verdad en la medida en que se apliquen los prin-cipios del código. Y lo establecido está destinado a permanecer; no

puede limitarse al tiempo en que Hammurabi gobernó personalmente:«Que en los días venideros, para siempre, (cualquier) rey que aparez-ca en el país observe los decretos de justicia que he escrito en mi este-la». Lejos de echar al olvido lo decretado por Hammurabi, debe seguirel camino que se le ha mostrado, tomar buena cuenta de lo prescrito.

Esta presentación resultaría incompleta sin alguna ley específica.Me ha parecido bien reproducir los §§ 144-146. Parecen tener rela-ción con la práctica de la época patriarcal consistente en que la espo-sa dé una concubina al esposo cuando ella no le ha dado hijos; ver Gn16,1-2; 30,1-3.9:

§ 144.– Si un señor tomó en matrimonio a una esposa principal y estaesposa le dio una esclava a su marido y ha tenido (con la esclava) hijos, (si)ese señor se ha propuesto tomar (en matrimonio) a una concubina, no se leautorizará a ese señor; no podrá tomar (en matrimonio) a una concubina.§ 145.– Si un señor tomó en matrimonio a una esposa principal y ella no ledio hijos, y él se propone tomar (en matrimonio) a una concubina, ese se-ñor puede tomar (en matrimonio) a la concubina y hacerla entrar en sucasa. Esa concubina no tendrá la misma categoría que la esposa principal.§ 146.– Si un señor tomó en matrimonio a una esposa principal y (si) ellale dio una esclava a su marido y tuvo (con la esclava) hijos, (si) más tardeesta esclava ha querido igualarse con su señora porque tuvo hijos, su seño-ra no podrá venderla; le colocará una marca (con la señal de la esclavitud)y la contará con sus esclavos.

* F. Lara Peinado, El Código de Hammurabi (Clásicos para una Biblioteca Contemporá-nea 19), Madrid, Editora Nacional, 1982. La traducción viene precedida de una am-plia introducción, pp. 9-86 (notar las pp. 13-34 con el elenco de las varias coleccio-

nes del derecho oriental) y es seguida de comentarios filológico-jurídicos, pp.131-280.

2. EL DECÁLOGO

El decálogo, Ex 20,1-17 y Dt 5,6-21, parece no estar relacionadocon el contexto inmediato; en el Éxodo no es la continuación quepide el final del cap. 19. Pero el relato de la conclusión de la alian-za, Ex 24,3-8, coincide con 20,1: serían las «Palabras» de Yahvé,«libro de la alianza» que señala al pueblo las exigencias de Yahvé alaceptar su alianza. La formulación actual, en que hay varias diferen-cias entre ambos textos, tiene su historia. Inicialmente pudo ser una




simple lista de prohibiciones; su expresión era la más breve posible.Todavía tenemos en el texto actual una serie de prohibiciones for-muladas así, sobre todo cuando basta (en hebreo) un verbo precedi-

do de la negación (Ex 20,11-13; Dt 5,15-17). El texto actual es undesarrollo alcanzado en el transcurso del tiempo; de ello tenemosvarios indicios, principalmente:

– ya hay preceptos positivos (Ex 20,8-12; Dt 5,12-16) y no sóloprohibiciones;

– algunas prohibiciones han sido desarrolladas mediante aclara-ciones (explicaciones) y motivaciones parenéticas (Ex 20,4-7.17;Dt 5,8-11.21). Por supuesto, también existen elementos aclarativos

y parenéticos en los preceptos.El decálogo, ya lo vimos, es exponente del «derecho apodícti-

co», que enlista prohibiciones sobre un tema dado (Ex 23,1-3 y 6-9o Lv 18). En la formulación actual ya hay dos preceptos positivos(sábado, honra de los padres), lo que supone un desarrollo, y se hanampliado algunas prohibiciones mediante los elementos explicati-vos y parenéticos señalados. Las formulaciones permiten afirmarque la ampliación vendría de los deuteronomistas. De Dt 5,6-21

esas explicaciones y motivaciones de algunas prohibiciones, así como el precepto del sábado, pasaron en lo esencial a Ex 20,1-17.Aquí hubo una etapa ulterior, la de la escuela sacerdotal, que cam-bia la motivación del sábado (v. 11): recurre al ejemplo de Dios alcrear al mundo y al hombre en seis días (Gn 2,2-3; Ex 31,15), no alrecuerdo de la liberación de la servidumbre egipcia (Dt 5,15).

El «libro de la alianza» escrito por Moisés (Ex 24,4) se habríareemplazado casi inmediatamente por unas tablas de piedra escritas

por Yahvé (Ex 24,12-15a.18b; 31,18; 32,15-16). Pero el cambio deldocumento de alianza no es todo; en el contexto narrativo del Éxo-do se afirma poco después que Moisés habría destruido las tablas albajar del monte (Ex 32,19) para declarar al pueblo la gravedad delpecado cometido en su ausencia al fabricarse el «becerro de oro»(Ex 32,1-6). En efecto, el pueblo habría apostatado de Yahvé al fa-bricarse un ídolo. Es verdad que no todo termina en la destrucciónde las valiosas tablas de piedra. La recopilación actual hace de unatradición paralela, en que Moisés escribe las tablas (Ex 34,27-28),el reemplazo de aquellas que Moisés había roto antes. Habrá basta-do añadir en los preparativos (Ex 34,1 y 4) el doble «como las pri-meras» y la parte final del v. 1 («y yo escribiré en ellas las palabrasque había en las primeras tablas que rompiste») para que el relato




de los acontecimientos del Sinaí no termine dando por asentada lano existencia de la alianza a causa de la idolatría del pueblo. Encuanto tradición alternativa (posiblemente de J, como el decálogo

y el relato de 24,3-8 serían de E), las «palabras» escritas en las ta-blas serían las de Ex 34,10-26, aunque la formulación actual, sobretodo al principio, contiene ampliaciones deuteronomistas.

Las prohibiciones del decálogo, Ex 20,1-17; Dt 5,6-21, las maldi-ciones de Dt 27,15-26 y las faltas graves que merecen pena de muer-te, Ex 21,12.15-17; 22,17-19, coinciden en buena medida. Comprué-balo haciendo la lista de faltas y comprobando dónde aparecen, porejemplo:

Decálogo Maldiciones Pena de muerteHomicidio √ √ (Dt, 27,24) √ (Ex 21,12)

3. LOS CÓDIGOS LEGISLATIVOS

a) El código de la alianza

Un conjunto amplio de legislación, aparentemente antigua, es elllamado código de la alianza, Ex 20,22-23,19, aunque algunos exclui-rían la sección final, 23,10-19, en parte paralelo de 34,10-26, consus determinaciones sobre fiestas y otros aspectos cultuales o ritua-les. El nombre de la exégesis moderna deriva de Ex 24,7, pero en el

contexto la expresión «libro de la alianza» se refiere al decálogo: de-signa las «palabras» en cuanto escritas por Moisés. Secundariamen-te se incluyó este código como parte de las exigencias de la volun-tad de Yahvé a cuya observancia se compromete el pueblo al aceptarla alianza. Lo que Moisés, al bajar del monte, transmite al puebloincluye «y todas sus normas», 24,3. Ahora bien, después de la leydel santuario, 20,22-26, «normas» es el título de las leyes particula-res en 21,1. La expresión «y todas sus normas» es una adición en elcontexto, pues «palabras» es una constante en 24,3-8; no sucede lomismo con las «normas», sólo mencionadas al principio y en se-gundo lugar. Que el código de la alianza sea un añadido en 24,3-8no quiere decir que la recopilación legal sea tardía: aunque con di-ferencias, incluso apreciables, es usual considerar el código de la




alianza como el conjunto legal amplio más antiguo de Israel, tantoes así que sería la fuente del código deuteronómico, relacionado conla reforma de Josías.

La codificación supone una sociedad que no es el grupo que emi-gra de Egipto conducido por Moisés. Es la legislación de un pueblosedentarizado, de una sociedad formada por campesinos que culti-van sus campos y por pastores de rebaños; se presta particular aten-ción a conflictos surgidos en torno a las bestias de labor y a los tra-bajos del campo; además de las casas, tienen particular relieve loscampos, sea que hayan sido sembrados o que estén plantados; en unpaís del Mediterráneo oriental, sería impensable que la viña y el oli-

var no ocuparan un puesto preponderante. El código de la alianza esuna de las codificaciones del derecho consuetudinario del Orienteantiguo, lo que explica los paralelos, a veces bastante exactos, conlos códigos mesopotámicos. Pero está penetrado por el espíritu delyahvismo, y en algunos casos se percibe la reacción contra la cultu-ra y religión de los cananeos.

En la formulación de las leyes de Ex 20,22-23,19 hay gran varie-dad, pero en vano se busca un orden sistemático definido. La for-

mulación es «casuística» o «apodíctica», según los casos. Ya sabemosque las leyes casuísticas describen un caso particular mediante una ovarias condicionales; al final se ofrece la solución. En otras palabras,si se presenta un caso con tales y cuales características, los litigantesse atendrán a la solución ofrecida a continuación. Así ocurre en21,18-22,16.24-28. Ese tipo de leyes pertenece al derecho consuetu-dinario del antiguo Oriente. Los códigos, como el de Hammurabi, yotras recopilaciones análogas, proceden de esa manera: dicen quésolución se debe dar en cada caso; las condiciones de las personas,en sociedades más estratificadas que la bíblica, como en la Babilo-nia de Hammurabi, forman parte de las determinaciones del caso.

Las leyes apodícticas ordenan ejecutar algo ya determinado, sindejar opción a distintas posibilidades de llevarlo a cabo. Eso sucedecuando se ordena evitar cuanto pervierte la recta administración dela justicia, 23,1-3.6-9; ver también 22,20-21.27. También formaparte del derecho apodíctico el declarar reo de muerte al que ha co-metido una falta grave, 21,12.15-19; 22,17-19. Puede haber mezcla

de géneros. Así 21,13-14 contiene determinaciones casuísticas so-bre la pena de muerte del v. 12.

No todo en Ex 20,22-23,19 es derecho apodíctico o casuístico.Lo que no pertenece a los dos géneros fundamentales de la legisla-




ción bíblica son las determinaciones sobre lugares de culto, fiestasanuales y prácticas religiosas. Tal sucede en 20,22-26: a la ley sobreel altar que se debe construir en todo lugar donde Yahvé haga me-

morable su nombre se añade el rechazo de las imágenes de otrosdioses. En 23,10-19 (vv. 10-12 y 14-19; ver 34,18-23.25-26) haydeterminaciones sobre fiestas, sacrificios y otros actos de culto.Ambos pasajes son ejemplo de la «instrucción sacerdotal». El nom-bre de las determinaciones y explicaciones sobre el culto y mate-rias afines deriva de un hecho: los sacerdotes tenían la encomien-da de la «instrucción», tôrâh, del pueblo (Jr 18,18). La «instrucciónsacerdotal» es minuciosa: señala con detalle las exigencias cultua-

les y rituales que se deben practicar. Se podría constatar que aquí tiene sus raíces el precepto positivo, el señalamiento directo de unaexigencia.

Es discutido el tiempo y lugar de origen. Por comparación con elDeuteronomio, se afirma que sería una codificación anterior. Que elcódigo de la alianza tuviera una existencia autónoma y secundaria-mente se introdujera en el contexto narrativo actual, es hipótesisplausible y lo que impone el análisis de Ex 24,3-8. Pero ya formabaparte de los relatos del Sinaí cuando el Deuteronomio lo retoma yamplía. Por no contener ningún dato preciso sobre la monarquía,por ejemplo al hablar de la administración de la justicia (Ex 23,1-3.6-9), a pesar de que sabemos que el rey tenía esa encomienda (ver2 Sm 14,4-7), se ha afirmado que su fondo iría más allá de los orí-genes de la monarquía y remontaría a la época de los «Jueces», perola conclusión dista mucho de ser segura.

Desde la legislación aparentemente más antigua hay un ciclo detres fiestas anuales, entre las que no figura la Pascua. Lee Ex 23,14-17;34,18.22-23; Dt 16,1-17 y señala: 1) los nombres de esas tres fiestas yen qué casos el nombre primitivo cambió luego, por lo que sabemos dela tradición tardía, por ejemplo por su mención en el NT; 2) en quétexto se junta la Pascua con una de las tres, prueba de que no siemprefueron así las cosas.

b) El código deuteronómico

También es un código la parte central del Deuteronomio, 12,1-26,15. El código deuteronómico, núcleo del «Deuteronomio primiti-




vo», está relacionado con la reforma de Josías. En cuanto al conte-nido, el código deuteronómico retoma la mayor parte de las leyes del«código de la alianza», pero las adapta a necesidades nuevas: la vida

social y económica de Judá había evolucionado hasta llegar al últi-mo cuarto del siglo VII a.C. Factores determinantes habían sido lainstauración de un poder central, la monarquía, y el surgimiento depoderes imperialistas, Asiria y Babilonia, que jugarán un papel im-portante en la historia de los pueblos del Mediterráneo oriental. Lasexigencias de ambos códigos no son siempre las mismas, lo que enparte se debe a la evolución. La comparación de textos puede ilus-trar en qué forma se ha cambiado y/o ampliado la formulación; la re-

misión de las deudas o las normas relativas a los esclavos (Ex 23,10-11 y 21,2-11; Dt 15,1-11 y 15,12-18) pueden servir de ejemplo.

La mayor diferencia entre ambos códigos está en la ley sobre elsantuario. El código de la alianza admite la multiplicidad de los al-tares, por tanto la de los santuarios, en honor de Yahvé. Basta queél haga memorable su nombre en un lugar para que se le pueda edi-ficar allí un altar de tierra o de piedras no talladas (Ex 20,24). Dt12,2-12, por el contrario, exige adorar a Yahvé en un único santua-

rio. Los anteriores lugares de culto serían una supervivencia pagana,un legado cananeo que se debe erradicar. Esos lugares de culto de-ben destruirse, 12,2-3.29-31. La expresión «el lugar escogido porYahvé para morada de su nombre», repetida a lo largo de Dt 12, alu-de al templo de Jerusalén. Esa norma fundamental tiene repercusio-nes importantes en la vida cultual, ya se trate del personal del tem-plo, sacerdotes y levitas, o del culto mismo, sobre todo en relacióncon los sacrificios y ofrendas o con las fiestas. Así, por ejemplo, a di-ferencia de la legislación anterior, que hacía del sacrificio de la Pas-cua una celebración familiar (Ex 12,21-23; 23,19b; 34,26b), Dt 16,2impone que la res sea sacrificada ritualmente en el templo de Jeru-salén. Además, admite que se sacrifiquen reses de ganado mayor. Enesto la escuela sacerdotal, por ejemplo en Ex 12,1-5, es más tradi-cional: el animal sacrificado, si todo se debe consumir en familia du-rante la cena pascual, debe ser un cabrito o un cordero.

Muchas prescripciones del código deuteronómico no tienenpunto de comparación con el código de la alianza y, si éste es fuen-te del primero, los elementos nuevos proceden de fuentes descono-cidas, aunque también es posible que los autores del código deu-teronómico innovaran. Lo nuevo, fuera de la ley sobre la unicidaddel santuario, garantía de la pureza del yahvismo, es sobre todo la




preocupación por los débiles, los menos favorecidos de la sociedadjudeana. No es algo inédito: fue la constante en profetas comoAmós, Isaías y Miqueas, y algunos elementos señalaban la misma

preocupación en el código de la alianza (Ex 22,20-23; 23,6.9). Nisiquiera es una exclusiva del pueblo de la Biblia; la preocupaciónpor el pobre, la viuda y el huérfano era tradicional en el antiguoOriente. El rey, como Hammurabi de Babilonia, debe «eliminar almalvado y al perverso» y hacer todo para impedir «que el fuerteoprima al débil». La recta administración de la justicia es base de lapaz y del bienestar del pueblo. En la administración de la justicia elrey debe velar especialmente por los derechos de los desvalidos,

como la viuda y el huérfano.En el derecho bíblico esta preocupación es tal vez más patenteen el código deuteronómico que en el código de la alianza porquelos profetas, tanto los anteriores como los de la época de Josías, nocesaron de llamar la atención sobre la necesidad de la práctica de lajusticia. Si, por la injusticia de los grandes y poderosos, se fue agran-dando el foso entre ricos y pobres, abrazar las exigencias de Yahvésignificaba defender la causa del pobre y del oprimido, del huérfanoy de la viuda. En el Deuteronomio es parcialmente nueva la justifi-cación de tal exigencia: el verdadero dueño de la tierra es Yahvé, élla da al pueblo elegido en herencia, pero no es un don incondicio-nal; él puede retirar su don si el pueblo no es fiel, como trágica-mente indica la serie de maldiciones de 28,15-68, más amplias quelas bendiciones de los vv. 1-14, idea que desarrollan otros pasajes,como 29,21-28. Si «sobre advertencia no hay engaño», el fondo dela parénesis deuteronómica es éste: «Mira, yo pongo hoy delante deti la vida y el bien, la muerte y el mal. Si escuchas los mandamien-

tos de Yahvé tu Dios que yo te mando hoy... vivirás y te multiplica-rás; Yahvé tu Dios te bendecirá en la tierra en la que vas a entrarpara tomarla en posesión. Pero si tu corazón se desvía y no escu-chas... yo les declaro hoy que perecerán sin remedio y no viviránmuchos días en el suelo que van a tomar en posesión al pasar el Jor-dán» (Dt 30,15-18).

c) El código sacerdotalA la etapa sacerdotal, posdeuteronómica, pertenecen las leyes de

que aún no hemos hablado, el Levítico e importantes secciones deÉxodo y Números. En el único pequeño conjunto anterior al Sinaí,




la escuela sacerdotal se hace notar por su «instrucción» minuciosasobre la celebración de la Pascua y de los Ácimos, Ex 12,1-20; tam-bién determina bajo qué condiciones un no israelita puede partici-

par en la celebración de la Pascua, 12,43-49. Aunque la extensiónmaterial sea mucho más considerable, es también «instrucciónsacerdotal» la amplia comunicación a Moisés a propósito del san-tuario portátil, la tienda de la reunión, anticipación del templo de

Jerusalén (Ex 25,1-31,17). Moisés se atiene a las instrucciones parala construcción de la tienda (Ex 35,1-40,33). Cuando ha sido ter-minada, la nube que oculta la gloria de Yahvé, y que había bajadoantes sobre el monte (Ex 24,15b-18a), vendrá a llenarla y acompa-

ñará a Israel en todas sus etapas (Ex 40,34-38; Nm 10,33-36).El Levítico sólo contiene materiales legales. La llamada Ley desantidad, 17,1-26,46, sería el tercero de los «códigos» bíblicos. Unaparte de las estipulaciones es comparable a lo que ofrecen el códigode la alianza o el Deuteronomio, pero es patente el interés por lo sa-cral y ritual. La motivación última, el «sean santos, porque yo, Yah-vé, su Dios, soy santo», 19,1, no se limita a la dimensión ritual, aun-que las normas de pureza ocupen un lugar importante. La santidad

exigida de los israelitas resulta de la sumisión a las exigencias de Yah-vé, y las morales, sobre todo en el cap. 19, tienen un puesto central.El origen del código es debatido. La forma final como parte de la

legislación sacerdotal de la época del exilio en Babilonia o de losinicios del posexilio no excluye que algunos elementos pudieran sermás antiguos. También se puede situar con bastante exactitud: hayun parentesco innegable, de forma y de fondo, entre la Ley de santi-dad y el profeta Ezequiel, que ejerce su apostolado entre los exiladosen Babilonia. El parentesco es explicable: Ezequiel pertenecía a laclase sacerdotal y el llamado de Yahvé hace de él un profeta para suscompañeros de exilio. La meticulosidad tratándose de pureza ritual(ver Ez 4,12-15 como ejemplo) es similar a la exigida por las leyessacerdotales. Ezequiel es el único profeta que contiene una amplia«instrucción» (Ez 40-48), como la legislación del Levítico, tambiéncentrada en el templo de Jerusalén.

En las secciones iniciales del Levítico también predomina lo cul-tual y ritual. El libro comienza por un ritual de sacrificios, caps. 1-7. Señala el papel de los sacerdotes, caps. 6s, pero el sacrificio por elpecado y las ocasiones que lo ameritan acapara la atención. Otrasección se consagra a la investidura de los sacerdotes, caps. 8-10,aunque ya se había hablado de ellos en relación con la tienda de la




te los relatos de la «prehistoria bíblica». La bendición de la descen-dencia de Abrahán, y la de los demás hombres a causa de él, Gn12,2-3, es comprensible frente al telón de fondo de la multiplica-

ción del pecado de la humanidad. Dios, presente en la historia,habla y señala exigencias precisas, cuando ordena a Abrahán aban-donar su patria, Gn 12,1 y 4, o cuando transmite a Moisés su «ins-trucción-ley-doctrina», su Tôrâh, Ex 20,1; 24,3-8. De ahí el puestocentral del conjunto llamado Tôrâh. Para el judaísmo, el Pentateu-co es el fundamento de la fe y de la vida; el judaísmo es la religiónde la ley.

1. ELECCIÓN Y PROMESA

En la antigua alianza, el Pentateuco es la explicación y la razónúltima del origen y destino del pueblo elegido. En los primeros ca-pítulos del Génesis encuentra la respuesta a los grandes interrogan-tes de todo hombre. Las preguntas por el origen del mundo y de losvivientes, el hombre y la mujer en particular, o por la razón del mal,

del sufrimiento y de la muerte en la vida de los hombres, recibenuna respuesta, no la que el hombre alcanza mediante la razón, sinola que recibe el creyente en la fe. La fe es apertura del hombre a suCreador, sumisión al Padre providente de las creaturas. Pero Dios esmás que la explicación del origen de los seres. Él es el Único y To-dopoderoso que acompaña la historia humana con sus beneficios.Hay una paradoja: Yahvé, Dios Único y Creador de todos, es Diosparticular de Israel; él es su pueblo particular, elegido entre todos lospueblos de la tierra. Su compromiso con Israel es la promesa funda-mental. El Pentateuco es el libro de la promesa.

La promesa tiene su historia. Comienza con la primera pareja,Adán y Eva, después de su desobediencia: en las palabras a la ser-piente, Gn 3,14-15, si le dicen la condena en que incurrió, im-plican la promesa misteriosa de la salvación venidera, el Proto-evangelio, la victoria de la descendencia de la mujer sobre laserpiente. Después del diluvio, que casi aniquiló a la humanidad,

Noé escucha la promesa de Dios: él garantiza el nuevo orden delmundo, no habrá otro diluvio que ponga en peligro la vida del hom-bre o de los demás vivientes (8,21s; 9,8-17). Pero el comienzo dela promesa al pueblo elegido es Abrahán. El pueblo de la antiguaalianza tiene en él su origen inmediato. La vida personal del ante-




pasado toma su rumbo cuando Yahvé le ordena partir hacia un paísdesconocido y le hace promesas, Gn 12,1-3. Si le garantiza su ben-dición y asistencia, la promesa a Abrahán, reiterada a Isaac y Ja-

cob, tiene una doble dimensión: Yahvé se compromete a dar aAbrahán una descendencia (será incluso un pueblo numeroso) y laposesión del país al que le manda ir (Gn 12,7). La promesa divinatiene un contenido preciso e implica el establecimiento de rela-ciones especiales, únicas. Dios tiene la iniciativa; Abrahán y sudescendencia son los beneficiarios.

El llamado de Abrahán, como tantos de la Biblia, no es privile-gio, sino vocación. Responder a ella es hacer que la propia vida sea

significativa para otros. Por ello la vocación y la elección de Abra-hán son el comienzo de la elección del pueblo de la antigua alian-za; de allí surge un dinamismo histórico de sorprendentes resulta-dos. Yahvé ha formado un pueblo de la descendencia de Abrahán,de Isaac y de Jacob; ese pueblo, su pueblo, es el resultado de la elec-ción gratuita, del designio amoroso de Yahvé. El plan de Dios semantiene y realiza a través de las vicisitudes de la historia humana,incluso a pesar de las infidelidades de los hombres. Cómo deberáresponder a la iniciativa de Yahvé se precisará: el compromiso deYahvé exige una respuesta, el compromiso correspondiente de losbeneficiarios de la promesa.

PROMESA

Si entendemos el término como la expresión de la voluntad de daro hacer algo por alguien, las promesas de Dios son fundamentales en

la revelación, pues siempre habrá lugar para la esperanza y eso quieredecir que lo ya alcanzado es mejorable. Por eso hay lugar para una dia-léctica entre el «ya» y el «todavía no». Que Dios de algún modo con-duce la historia mediante sus promesas es evidente. El «protoevange-lio» (Gn 3,15) da a entender la victoria final de la descendencia de lamujer; después del diluvio Dios se compromete a no volver a destruiral hombre y a los demás vivientes con el diluvio. Especial importan-cia tiene la doble promesa a los padres, de descendencia y de posesióndel país de Canaán; en el caso de la primera se puede pensar que hay

cierta dualidad entre la promesa de un hijo y una descendencia nu-merosa. Ni una ni otra promesa podrán considerarse como aseguradas,incluso cuando se diga que los israelitas han llegado a ser numerosos oque ya habitan en Canaán: las conquistas asirias y babilónicas mostra-rán lo frágil de la realización. Que en todo aquello hubiera una di-




BERÎT, PACTO/ALIANZA

1. Entre los hombres– entre iguales = acuerdo mutuo– entre desiguales: compromiso impuesto por un superior a un in-

ferior

2. Entre Dios y los hombres– siempre procede de la iniciativa de Dios– doble vertiente:

1º compromiso unilateral solemne de Dios(él solo se compromete);2º pacto bilateral en que los hombres se someten a una exi-

gencia, como la circuncisión en Gn 17, la obediencia a laley en la alianza del Sinaí.

La alianza con Abrahán en Gn 15 es un compromiso unilateralde Yahvé; solemniza la promesa de donación del país de Canaán a

la descendencia de Abrahán (vv. 7-21). El compromiso es unilate-ral: Yahvé no pide a Abrahán absolutamente nada en contrapartidade su promesa. Se comprueba porque quien pasa simbólicamente,como un horno encendido y una antorcha de fuego, entre las mita-des de los animales (v. 17) es él mismo; Abrahán no hace lo propioni Yahvé le señala a través de sus palabras ninguna obligación espe-cífica, como no sea la de traer los animales y de partir los grandesen mitades, y de carácter permanente. Las cosas cambian significa-tivamente en Gn 17: aquí la berît incluye la bilateralidad (vv. 7-8),pues Dios señala a Abrahán y a su descendencia la exigencia de«guardar» la alianza (v. 9). La continuación del pasaje precisa quees la alianza de la circuncisión: Abrahán acepta para sí y su descen-dencia la exigencia de la circuncisión.

En la alianza con el pueblo hay que distinguir diferentes tradi-ciones. En la tradición sacerdotal la alianza con Abrahán en Gn 17es la alianza con Israel; por ello hay pasajes anteriores a la revela-ción del Sinaí que hablan de una alianza ya existente, la relación

mutua comenzada con los patriarcas (ver Ex 2,22 y 6,5).Las demás tradiciones coinciden en lo esencial, aunque cada una

tenga matices propios. En la tradición de Ex 24,3-8, probablemen-te la de la fuente elohísta (E), Moisés baja del monte y comunica al




pueblo unas «palabras» de Yahvé; la comparación con Ex 20,1 per-mite identificar tales «palabras» con el decálogo, 20,2-17. La sumi-sión inicial del pueblo se reitera cuando Moisés, después de escribir

en un libro las «palabras», celebra un rito solemne. Los preparati-vos son importantes. La correlación de las partes es clara: Dios estárepresentado por un altar y el pueblo por doce estelas, una por cadatribu. La importancia de los sacrificios, holocaustos y sacrificios pa-cíficos no está sólo en el elemento sacrificial: se guarda parte de lasangre (la otra se ofrece a Yahvé sobre el altar) y será elementoesencial del rito. El acto fundamental viene entonces: Moisés lee el«libro de la alianza», las «palabras» que había escrito, y el pueblo,

después de comprometerse a observarlas, es rociado con la parte dela sangre guardada en vasijas. Es la «sangre de la alianza», como co-menta Moisés, que subraya el compromiso del pueblo. Las «pala-bras» expresan las exigencias que el pueblo acepta al entrar enalianza con Yahvé. La tradición de las tablas de piedra, Ex 31,18 y32,15-16, subrayará aún, por si fuera necesario, el carácter perma-nente del compromiso. Las cosas no ocurrirán como previsto: al ha-cer el becerro de oro, Ex 32,1-6, el pueblo apostata de Yahvé; Moi-sés visualiza la apostasía al destruir las valiosas tablas, Ex 32,19:

¿para qué las tablas de piedra cuando el pueblo ha rechazado sucompromiso de observar cuanto Yahvé tuvo a bien señalarle me-diante sus «palabras»?

Por ello, aunque Ex 34 represente una tradición diferente, talvez la de J, su perspectiva ha sido cambiada en la redacción actualdel capítulo. La tradición afirmaba que Yahvé concluye una alianzacon Moisés y con Israel; lo hace también a tenor de unas «palabras»(vv. 27-28), sin duda la parte legal del capítulo (vv. 10-26), aunquela formulación actual fue ampliada. En la redacción actual se aña-dió la expresión «las diez palabras» en el v. 28 para indicar que tam-bién aquí, como en 24,3-8 (o Dt 5,4-22), el documento de la alian-za sería el decálogo. A diferencia de Ex 24,12; 32,15-16, es Moisésquien, por orden de Yahvé, escribe las palabras (Ex 34,27-28), a pe-sar de lo que sugieren la adición de «como las primeras» (vv. 1 y 4),y la referencia hacia atrás del v. 1b. En Ex 34 no hay rito de con-clusión de la alianza.

No es fácil hacerse una idea de alianza en el Deuteronomio, sitomamos en cuenta los problemas críticos. La dificultad es doble:los textos más explícitos pertenecen a un estadio tardío en la for-mación del libro y no se puede determinar en qué medida la reite-




rada invitación a la fidelidad en las secciones parenéticas del se-gundo discurso de Moisés suponen la alianza como fundamento dela exigencia de fidelidad.

Las secciones retrospectivas hacen un balance de lo que precedeen el momento en que se encuentran los israelitas (están por pasarel Jordán para entrar en la tierra prometida poco antes de la muertede Moisés) y pertenecerían a las últimas etapas de la formación dellibro. En ellas resulta claro que hay una alianza de Dios con Israel: laconcluida en el Horeb, como se llama aquí al monte de la revela-ción. La alianza es iniciativa de Yahvé; su documento está en las«diez palabras», Dt 4,13. Los mandamientos y preceptos particulares,

que Yahvé encarga a Moisés de enseñar a Israel, v. 14, son la expli-citación de las exigencias fundamentales de la alianza. Por ser unpacto bilateral, si hay seguridad de que Yahvé no olvida su compro-miso, Dt 4,31, a Israel se le invita a no desentenderse del propio, v.23. Por otra parte, la alianza fue concluida con la generación deléxodo, no con los antepasados, 5,2s. Es evidente la importancia bá-sica del decálogo, las «diez palabras» de 4,13 y 10,4. La formulaciónampliada de 5,6-21 pasa en lo fundamental a Ex 20,2-17. (Que el

texto actual, tanto en Ex 20 como en Dt 5, sea la «formulación am-pliada» del decálogo es un dato hipotético, pero tiene su razón de ser,si se admite que primitivamente era una lista de prohibiciones abso-lutas: no sólo no habría habido ningún precepto, sino que la breve-dad de la formulación impedía ofrecer los elementos explicativos oparenéticos que encontramos ahora en la formulación del decálogo.)La validez permanente de las «diez palabras» se subraya en el relatode las nuevas tablas de piedra, que se deben guardar en el arca, Dt10,1-5. Esas tablas son «nuevas» en cuanto las primeras habían sidodestruidas por Moisés como reacción al pecado de Israel, que en suausencia se había hecho el «becerro de oro» (Dt 9,8-17).

Si a lo anterior añadimos las menciones del tercer discurso deMoisés, 28,69-30,20, quedan pocos pasajes que pudieron formarparte del «Deuteronomio primitivo». Alguno, como 10,8, no tieneimportancia respecto al pacto de Dios con Israel: habla de la elec-ción de los levitas para llevar a hombros el arca de la alianza. Otrostextos, como 7,12 y 8,18, contradicen las ideas de los últimos re-dactores: si de alianza se trata, es una alianza establecida con los an-tepasados mediante juramento. La expresión «que juró a tus padres»es característica del Deuteronomio en sus varias etapas redacciona-les, pero normalmente se refiere a la promesa de la tierra, 1,8;




6,10.18.23; 7,13; etc. Se puede pensar que se pasa de la idea de lapromesa solemne en cuanto asegurada mediante juramento, a la deldon de la tierra como alianza solemne, tan solemne que ha sido ob-

jeto de un juramento.Fuera de los anteriores, sólo quedarían dos textos que merecen

ser considerados. Uno de ellos es 7,9; allí es Yahvé quien guarda omantiene su alianza; si la guarda a lo largo de mil generaciones, todoparece indicar que se retoma la idea de Ex 34,7, pero en este textolo que Yahvé mantiene por mil generaciones es su amor gratuito eincondicional. El otro texto es 17,2; allí se habla de lo peor que pu-diera pasarle a Israel: violar la alianza. A propósito del pasaje hemos

de decir que no existe ninguna seguridad para considerarlo comoparte del «Deuteronomio primitivo».En una palabra, aunque al leer el Deuteronomio como unidad fi-

nal tengamos la tentación de afirmar que las reiteradas invitacionesa la fidelidad a Yahvé, a cumplir sus mandamientos y preceptos, tie-nen su fundamento y su razón de ser en la alianza de Yahvé con Is-rael, la parte más antigua de la exhortación parenética introductoria,4,44-11,32, sin las «secciones históricas», no establece claramente

que la exigencia de fidelidad a Yahvé, que se manifestará obedecien-do a sus mandamientos, sea consecuencia del compromiso de laalianza. Sólo por vía de resumen, poniendo entre paréntesis una his-toria compleja en que hay concepciones diferentes sobre la alianza ysobre la relación entre alianza y ley, se puede afirmar que las condi-ciones de la fidelidad de Israel a la alianza le son indicadas por la ley.La ley enseña a Israel sus deberes, regula su conducta conforme a lavoluntad de Dios. El pueblo se dispone al cumplimiento de las pro-mesas mediante su fidelidad a la alianza.

3. RESUMEN

Promesa, elección y alianza son como hilos de la trama del Pen-tateuco. No son una exclusiva: del Pentateuco extienden sus rami-ficaciones al resto del AT. Por su misma naturaleza el Pentateucoqueda abierto hacia el futuro, pues todavía no se realiza la promesade la tierra: termina con la muerte de Moisés, cuando el pueblo aúnno ha pasado el Jordán. Si la posesión de Canaán pareció cumplirlas promesas de Yahvé y las expectativas de Israel, Jos 23, los peca-dos del pueblo comprometerán ese logro. Los deportados en Babilo-




nia, y mucho de lo expresado por los deuteronomistas o por la es-cuela sacerdotal representa sus puntos de vista, contemplarán el fra-caso y no podrán culpar a nadie de su propia suerte: la ley estaba en

su medio como testigo en su contra; era la prueba fehaciente de queIsrael no había sabido ser fiel a su Dios, Dt 31,26. Si la experienciade Israel lleva al fracaso, Jeremías (31,31-34) tiende un puente ha-cia el futuro: la alianza será «nueva»; lo será cuando Dios se dignecambiar el corazón del hombre y escriba en él su ley; no basta la leyescrita en tablas de piedra para garantizar la fidelidad del hombre.

VI. REINTERPRETACIÓN CRISTIANA DEL MENSAJEDEL PENTATEUCO

El Pentateuco ocupa también un puesto central en el cristianis-mo, aunque los matices sean diferentes de aquellos que le da el ju-daísmo. Para éste es fundamental que sea precisamente la Tôrâh, laexpresión tangible de la voluntad de Dios, que cada israelita debeasumir y esforzarse en poner en práctica. Los mandamientos de laley de Dios, comunicados a Israel mediante la Tôrâh, obligan en ra-

zón de la alianza que Dios ha querido hacer con ese pueblo particu-lar. Tan importante es la Tôrâh, que hasta pudiera uno pensar que elresto de la Escritura, los Profetas y los otros Escritos, queda relega-do a la periferia. De las promesas divinas se subraya sobre todo la dela tierra, a pesar de los avatares de la historia posterior. Bien cono-cido es, además, el particularismo de la elección.

El cristianismo recibe en herencia las Escrituras. En principio esel mismo conjunto de libros que aceptaba el judaísmo de la época

de Jesús y de los autores del NT. Es verdad que una diferenciaciónparcial ocurre luego y en la precisa medida en que el judaísmo eli-mina lo que, para nosotros, son los libros déutero-canónicos; esoocurre hacia fines del siglo II de nuestra era y por reacción a la acep-tación cristiana de libros escritos en griego o que adquieren impor-tancia a través de traducciones helenísticas.

EL «MESIANISMO» DE ALGUNOS TEXTOS DEL PENTATEUCO

Si importa ver los grandes ejes de la «relectura» cristiana de la Ley,del Pentateuco, lo que tratamos de explicar en el texto, también se po-drá afirmar que tal o cual texto tendría sentido «mesiánico». La afir-




mación del «mesianismo» de un texto no nos dice todavía cómo serealiza lo anunciado por él en el Mesías por excelencia, en Jesús de

Nazaret. Decir que un texto del AT es mesiánico es afirmar una rela-

ción con los reyes, en particular con la dinastía de David: ellos llega-ban a serlo al recibir una unción de aceite. Tal sucede con Saúl y Da-vid, ungidos por Samuel (1 Sm 10,1; 16,13). Al desaparecer la dinastíadavídica de Jerusalén y no haber rey, un texto sería mesiánico si anun-cia un «ungido» venidero. Este sentido es posible porque, mediante

Natán, Dios había hecho una promesa a David: siempre habrá un des-cendiente suyo que ocupe el trono real (2 Sm 7,11b-16). Si la dinas-tía desaparece, Yahvé, fiel a sus promesas, habrá de restaurar la di-nastía; insensiblemente se pasa, por tanto, a un «ungido» venidero; ya

no se trata de una serie de «ungidos» que se suceden en el trono. Quela restauración ya ocurrió, que Jesús es el Mesías (Ungido) prometidopor Dios, es un aspecto central de nuestra fe cristiana.

Fuera del «protoevangelio», son particularmente mesiánicos los di-chos sobre Judá en las bendiciones de Jacob, Gn 49,8-12, especialmen-te el v. 10, y los oráculos de Balaam en Nm 24, sobre todo los vv. 7 y 17:

– En Gn 49,10 la razón por la que Judá merece las alabanzas de sushermanos (v. 8) está en el cetro real, que la convierte entre las demásen la tribu real por antonomasia. Ahora bien, ¿quién es «el que ha de

venir», ese de quien se puede afirmar que el cetro «le pertenece»?Puesto que habla Jacob, se puede pensar que el que ha de venir es Da-vid, pero hay la dificultad de que la manera de expresarse supondríacontinuidad entre el momento en que se pronuncia la palabra y aquelen que recibe el cetro la persona a quien estaba destinado: ¿cómo ha-blar de un cetro transmitido desde Jacob hasta David? Otra posibili-dad sería que el texto sea tardío: si ha desaparecido la dinastía davídi-ca, permanece el cetro (no forzosamente en su materialidad) y lorecibirá, cuando venga, aquel a quien le corresponde, el «ungido».

– Los dos oráculos de Balaam en Nm 24, amén de comenzar en tér-minos similares (vv. 3b-4 y 15-16), tienen una culminación «mesiáni-ca». El primero, en efecto, habla de un héroe que dominará sobre nu-merosos pueblos (v. 7). Lo problemático está en saber de quién se trata:la victoria sobre Agag diría que es Saúl (1 Sm 15,8), aunque tiene encontra el hecho de haber sido rápidamente rechazado por Dios. La al-ternativa sería David, que también venció a los amalecitas (1 Sm 30);de él resulta más cierto afirmar que «domina a pueblos numerosos».

En el segundo oráculo, la «estrella» (v. 17) tiene su larga historia.En el antiguo Oriente astro-estrella evocan a un dios, pero Is 14,12 esindicio de que pasó a ser signo o expresión del rey divinizado. Que deello se trate aquí es bastante evidente, si «estrella» y «cetro» se res-ponden según las leyes del paralelismo sinonímico. Pero en Israel el




rey está cerca de Dios y no podemos hablar de divinización en senti-do estricto. A pesar de ello, es una manera de evocar al rey de la di-nastía davídica y, eventualmente, al «mesías» venidero. Ahora bien,

si la confianza en el rey, establecido por Yahvé para procurar el biende su pueblo, pudo dar lugar a la esperanza en el «mesías» futuro, todolo que entraña esperanza para el futuro ha alcanzado de algún modo surealización en Jesús: nuestra fe cristiana nos hace confesar que él es el«Mesías», el Cristo o Ungido. Como dice Pablo, 2 Cor 1,19s, Jesús esHijo de Dios y Mesías (Cristo), porque «todas las promesas de Dioshan tenido su sí en él» (v. 20), han alcanzado por medio de él el cum-plimiento a que estaban destinadas según el plan de Dios.

Por otra parte, para nosotros resulta espontáneo ver en Cristo eltérmino al que conducían las intervenciones de Dios en la historia,la meta que, oscuramente, ilustraban todos los libros de la Escritu-ra, cada uno a su manera. Esa interpretación es la constante del NT,sobre todo en san Pablo, por ejemplo en Gál 3,15-29. Cristo sellócon su sangre una nueva alianza, anticipada y prefigurada por lasantiguas alianzas. Todo hombre, de cualquier raza y condición, ju-dío o no, es ahora heredero de la promesa hecha a Abrahán, con talque su respuesta a Dios sea la de Abrahán, la fe (Gn 15,6). La leyera el pedagogo que conducía a Cristo, en quien se realizan todas laspromesas de Dios.

TIPOLOGÍA, ALEGORÍA, SENTIDO PLENO

Y LOS TEXTOS DEL A NTIGUO TESTAMENTO (1)

Del NT podemos colegir que a veces el progreso de la revelaciónpermite establecer una relación entre acontecimientos, situaciones opersonajes de ambos Testamentos, entre lo que sucedió al pueblo de laantigua alianza y algo nuestro, una realidad cristiana en cuanto rela-cionada con o derivada de la venida de Cristo al mundo. Si, por con-siguiente, hubo cosas que a nuestros antepasados en la fe, los del pue-blo de la antigua alianza, les sucedieron en «figura», según laexpresión de Pablo (1 Cor 10,11; ver Rom 5,14; 1 Pe 3,21), debe ha-ber una relación estrecha entre la «figura» y lo que prefiguraba. La re-

lación, si no es casual o fortuita, y responde al plan de Dios, sería undato importante para nuestra lectura cristiana. Hay un «más» en la re-lación entre la figura y lo figurado por ella, entre el anticipo de la an-tigua alianza y la realización en Jesús, si él lleva las Escrituras a su ple-no cumplimiento.




Pues bien, el «sentido espiritual» resultante de la plena realizaciónde algo prefigurado o de algún modo anticipado por el AT se ha llama-do tradicionalmente «sentido tipológico» (de typos, modelo, figura). Tal

sentido, si está fundado en los dos textos de Pablo antes citados –de1 Pe 3,21 podemos retener que hay un «antitipo»: la realidad definitivaque corresponde a la figura–, debe considerarse como un genuino senti-do bíblico, aunque, claro está, es un sentido «espiritual», no «literal».Pero tiene una dificultad; en cierto modo es la expresión poética de lacontinuidad que relaciona las realidades del NT con las de la antiguaalianza. Ahora bien, situarse en el ámbito de lo «poético» equivale a to-mar en cuenta un valor simbólico. La pregunta obligada entonces sería:¿las relaciones entre las realidades son un dato objetivo o, más bien, algo

fortuito, subjetivo, aunque sugerente y sugestivo, revelador del misterio?Si la Divino afflante Spiritu pedía evitar los excesos alegorizantes, ello in-dicaría que no nos debemos afanar por descubrir a nuestro antojo esasrelaciones entre figuras y antitipos: los datos del NT serían la pauta parasaber cuándo y hasta qué punto existe un verdadero sentido tipológico,un sentido del que podemos asegurar que fue querido por Dios.

TIPOLOGÍA, ALEGORÍA, SENTIDO PLENOY LOS TEXTOS DEL A NTIGUO TESTAMENTO (2)

¿Por qué evitar los «excesos alegóricos»? Hay «alegoría» cuando seproduce el fenómeno literario de la «metáfora continuada», de la imagenformada por toda una serie de detalles significativos. Está relacionadacon la «parábola», pero mientras la parábola es una comparación global,de realidad total a realidad total, de conjunto a conjunto, la alegoría esuna comparación detallista: cuantos más sean los detalles que entrarían

en la comparación mayor sería la riqueza. Tomemos como ejemplo el ini-cio del discurso en parábolas de Jesús en Mc 4,1-20 y par. En el pasaje severifica la transición de la comparación global a la comparación detallis-ta. Si nos quedamos en que «el Reino de Dios se parece» a la semilla quese siembra en un campo y constatamos que la cosecha (el resultado dela siembra) dependerá del terreno en que cae, estamos en el ámbito de laparábola: lo que sucede cuando siembra un sembrador sugiere lo que ocu-rre cuando la Palabra de Jesús llega al corazón del hombre. Si se pasa auna significación de los granos en particular –los caídos sobre el camino,

en terreno pedregoso o entre espinos son tales o cuales personas, como locaído en buena tierra son quienes dan el fruto de las buenas obras a laPalabra sembrada en ellos–, si tienen una significación, hemos dejado elterreno de la parábola (de la comparación global) para entrar en el de laalegoría (en la que cada detalle tiene una significación).




El procedimiento de la alegoría viene del mundo helenístico, es-pecialmente de Alejandría. Pablo la utiliza ocasionalmente, por ejem-plo cuando desarrolla las relaciones entre la antigua y la nueva alian-

za como si estuvieran representadas por Agar y Sara, la esclava y laesposa legítima y libre de Abrahán (Gál 4,21-30; el término alegoríaen el v. 24). Hay alegoría cuando se busca toda una serie de detallessugestivos; el hecho mismo de su acumulación hasta formar una seriemás o menos amplia haría encontrar una significación nueva en lostextos de donde proceden tales detalles.

¿Habrá entonces un legítimo sentido bíblico, el alegórico? Aménde la antigüedad cristiana, eso daría a entender el dístico medieval deAgustín de Dacia sobre los sentidos bíblicos:

Littera gesta docet, quid credas allegoria,moralis quid agas, quo tendas anagogia.La «letra» enseña los hechos, qué debes creer la alegoría,el (sentido) moral lo que debes hacer,la anagogía adónde debes tender.

La alegoría está relacionada con el objeto de la fe, lo que significaque hay que leer el conjunto de la Escritura en relación con la etapadecisiva de la salvación y de la revelación, con Cristo y con el miste-rio de la Iglesia. Pero el postulado general no nos dice cómo se esta-blece esa relación en cada caso. Los textos del AT para los que tene-mos algún dato positivo en los textos del NT son, a fin de cuentas,bastante limitados, aunque pueden servir de pauta o de guía; si nos de-jamos llevar por el afán de encontrar por nuestra parte las correspon-dencias, podrá juzgarse que entramos al ámbito de lo arbitrario: conalgo de imaginación, podemos hacer decir a cualquier texto lo que nosvenga en gana. No está prohibida la imaginación poética para rela-cionar los textos y buscar la forma de hacerlos significativos, pero nopodemos pretender que la partecita de sentido que captamos así sea elgenuino, y menos el único, sentido querido por Dios.

En ese orden de ideas y para evitar el subjetivismo alegórico, mu-chos, fuera del sentido típico/tipológico, han recurrido a la idea delsentido pleno (en latín sensus plenior). El sentido pleno es como la pro-fundidad sobrenatural del sentido literal. La Escritura es obra manco-munada de Dios y de autores humanos. Ahora bien, parece admisibleque Dios pretendiera algo más profundo que lo expresado por el autorhumano y que, en consecuencia, lo comunicara a través de las palabrasde los textos. Un proceso de profundización acompaña al de la revela-ción y se manifiesta en ella. De ello resulta que hay un «más», un sen-tido adicional o una plusvalía de sentido, querido por Dios y que élpoco a poco manifiesta mediante el progreso de la revelación, aunquese trate de algo que va más allá de lo expresado por el autor humano.




Cristo es la perfecta expresión de la voluntad del Padre, el quepuede decir con autoridad «Han oído que se dijo... pero yo lesdigo» (Mt 5,21-48). Esta ley, con sus preceptos y observancias, no

es ya el camino obligado de la respuesta del hombre a Dios. Muchode lo contenido en la ley, aunque no los grandes valores de suenseñanza moral y religiosa, no tiene ya carácter obligatorio paranosotros. No es desechar la ley como inútil (Mt 5,18), sino com-prender que ella, como también los Profetas, conducía a Cristo y seha cumplido en él (Mt 5,17). Para la fe cristiana el NT no se opo-ne al AT: lo prolonga y lo conduce a su plenitud. La Iglesia siem-pre ha reconocido en los personajes y acontecimientos de la época

de los patriarcas y de la de Moisés la misteriosa prefiguración y laanticipación de las realidades definitivas. El sacrificio de Isaac,la liberación de Egipto y la Pascua, el paso del mar Rojo, la marchapor el desierto con el agua y el maná, las fiestas y los sacrificiosrituales, etc., anunciaban o prefiguraban el único sacrificio de Cris-to, nuestra Pascua definitiva, el bautismo que nos incorpora aCristo, el sacramento que nos alimenta con su cuerpo y con su san-gre y nos vivifica mientras caminamos hacia el Padre, etc. Cristoresucitado es la clave de las Escrituras; él nos explica todo lo que

lo concernía en Moisés y en los profetas, como él lo dice a los dis-cípulos de Emaús (Lc 24,27). La comprensión profunda produciráen nosotros algo semejante a lo que comentaban aquellos discípu-los (Lc 24,32): «¿No estaba ardiendo nuestro corazón dentro denosotros cuando nos hablaba por el camino y nos explicaba lasEscrituras?»

Cuanto se diga de la relación del AT con Cristo tiene tambiénuna dimensión personal. Si san Pablo pudo comentar que a la ge-neración del éxodo «todo esto les acontecía en figuras, y fue escri-to para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos»(1 Cor 10,11; ver todo el pasaje, vv. 1-13), nuestro caminar de cris-tianos es comparable al de los israelitas que salieron de Egipto y seencaminaban a la tierra prometida: es un itinerario hacia Dios quepasa por las mismas etapas de desprendimiento, tribulación y puri-ficación por las que pasó el pueblo elegido; las lecciones que se ledieron a él nos sirven también a nosotros.

Si el NT es la clave para nuestra lectura del Pentateuco, lasindicaciones precisas no son abundantes, pero se pueden esbozar agrandes rasgos. Nuestra lectura cristiana es una lectura de los acon-tecimientos. En el Génesis, además de establecer un contraste




entre las bondades del Creador y la infidelidad e ingratitud delhombre pecador, vemos en los patriarcas la recompensa a la fideli-dad, por imperfecta que sea; siempre es portadora de un futuro me-

jor por quedar como promesa, no realizada todavía o no realizadaplenamente, que Dios otorga a quienes se comprometen con élmediante la fe.

En los acontecimientos ulteriores, a partir de Éxodo, de algunamanera se nos hace presente el esquema de nuestra redención. Laprimera parte del libro (Ex 1,1-15,21) y los textos que le haceneco describen el paso de la servidumbre a la anhelada liberaciónpor la intervención del poder salvador de Dios. Y el Dios que nos

salva quiere conducirnos a su monte santo para que contemple-mos la majestad de su gloria, para que reconozcamos en él al Diosclemente y compasivo que ha hecho alianza con nosotros; así nosdispone interiormente para que aceptemos vivir según su volun-tad. Tal ha de ser nuestra manera de situarnos ante los relatos y le-yes de la perícopa del Sinaí (Ex 19,1-Nm 10,10, sobre todo Ex 19-24 y 32-34).

Los textos sobre la marcha por el desierto (Ex 15,22-18,27, con

parte de Números y pasajes del Deuteronomio) ponen ante nuestravista el tiempo de la prueba, tiempo en que Dios no cesa de ins-truirnos y de invitarnos a una fidelidad que no siempre logramos. ElLevítico, con el conjunto de las determinaciones sacrales y cultua-les de Éxodo y Números, puede leerse con mayor fruto en relacióncon Ez 40-48, con Esd y Neh, y, sobre todo, con Heb. Necesitamoscomprender que, si el sacrificio único de Cristo ha hecho caducar ellugar de culto y el ceremonial de la tienda de la reunión y del tem-plo de Jerusalén, las exigencias de pureza y santidad en el serviciode Dios y de nuestros hermanos son una lección que guarda su va-lor en cuanto al fondo, a pesar de no seguir sometidos a los ritos depurificación exterior o al culto sacrificial.

El Deuteronomio, por último, que podemos relacionar con el li-bro de Jeremías, debe llamar nuestra atención al asegurarnos queDios nos ha dado dones inconmensurables y que él es fiel; de su fi-delidad brota la exhortación a la fidelidad renovada de nuestra par-te. Si nuestra respuesta no fuera la que Dios espera, el reverso de lamedalla sería la amenaza del castigo por nuestra infidelidad. El pa-saje de Jeremías sobre la «nueva alianza» (Jr 31,31-34) es la clavepara que aspiremos a algo mejor, incluso cuando y porque nos sabe-mos infieles.




LA NUEVA ALIANZA (JR 31,31-34)

«Van a llegar días –oráculo de Yahvé– en que yo pactaré con la casa de Is-rael (y con la casa de Judá) una nueva alianza; no como la alianza que pactécon sus padres, cuando los tomé de la mano para sacarlos de Egipto; que ellosrompieron mi alianza y yo hice estrago en ellos –oráculo de Yahvé–. Sino queésta será mi alianza que yo pacte con la casa de Israel, después de aquellos días –oráculo de Yahvé–: pondré mi Ley en su interior y sobre sus corazones la es-cribiré, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. Ya no tendrán más que adoc-trinar el uno a su prójimo y el otro a su hermano, diciendo: ‘Conoced a Yah-vé’, pues todos ellos me conocerán, del más chico al más grande –oráculo de

Yahvé–, cuando perdone su culpa y de su pecado no vuelva a acordarme.»La belleza e importancia del pasaje nos explica por qué lo cita enforma completa Heb 8,8-12 (ver 10,16-17) y comprendemos tambiénque el autor afirme que la «nueva» alianza (v. 13) es la instaurada enCristo, por la eficacia de su sacrificio (dirá Heb 10,11-18); es esa alian-za la que vuelve caduca a la «antigua». Pero, antes de llegar a esa «re-lectura», ¿qué dice el texto de Jeremías?

El oráculo forma parte de un conjunto que desarrolla el tema de larestauración (caps. 30-31); a diferencia de la mayoría de los oráculos

del conjunto, se expresa en prosa, con todo y que hay expresiones quevan por pares, que se responden aproximadamente según las leyes delparalelismo sinonímico.

Más importante es el contenido, pero sólo podemos recalcar rápi-damente las ideas principales. El pasaje es un anuncio relativo al futu-ro, a un futuro indeterminado; tiene que ver con el pueblo de Dios,aquí llamado «casa de Israel» (que se ponga en paralelo «casa de Judá»se debe a una glosa amplificadora), y con una «nueva alianza», unacuerdo o compromiso bilateral que Yahvé pactará con ese pueblo. Esoquiere decir que la alianza es iniciativa de Yahvé: él es quien la «cor-ta», como dice la expresión verbal, por cierto explicada por Jr 34,18.

Se trata de una «nueva» alianza. La misma expresión está hacien-do referencia a otra anterior, pero lo anterior sería la alianza conclui-da con los antepasados, los «padres». En esa expresión, ya que pudié-ramos dudar si no se precisara, hay que ver a la generación del éxodo,pues se trata de aquellos que, dice Yahvé, él mismo se encargó de to-mar de la mano para sacarlos de Egipto. Si aquella alianza no sigue enpie, no es que Yahvé se deshaga de su compromiso; son «ellos», los queestaban implicados y eran la otra parte, los que se han desentendidode esa alianza, la han roto. Por tratarse de un pacto bilateral estricto,el no cumplimiento era objeto de sanción. A ese respecto Yahvé afir-ma simplemente que «yo hice estrago en ellos». «Estrago» supone un




cambio textual en la NBJ. ¿A qué se refiere? Todo depende de saber siel «estrago» se ha de buscar en castigos anteriores o se refiere a todolo que ocurre en los años finales del reino de Judá.

La novedad de esa alianza está, primero que nada, en el documentode alianza. La antigua supuso no sólo un «libro de la alianza» escrito porMoisés y que contenía las «palabras» (Ex 24,3-8), sino principalmenteel documento permanente que debían haber sido las tablas de piedra(Ex 24,12; 31,18; 32,14-15), que terminan siendo destruidas por Moisés(Ex 32,19) como para visualizar la apostasía del pueblo al fabricarse el«becerro de oro» (Ex 32,1-6). Lo que afirma el pasaje de Jeremías res-ponde a la perspectiva de los textos del Éxodo, aunque es verdad que enla perspectiva redaccional final una versión alternativa, la de Ex

34,1.4.10.27-28, habla de reemplazo de las «tablas de piedra», del docu-mento de la alianza. La nueva alianza no tendrá un documento exterior;en vez de estar escritas sobre unas tablas de piedra, las exigencias de Yah-vé estarán escritas en el corazón de los miembros del pueblo de Dios. Es-critas en el interior de los creyentes, eso querría decir que al hombre lesería como espontáneo o natural vivir según las exigencias que le son se-ñaladas por Dios. La consecuencia es que los hombres ya no tendrán queadoctrinarse unos a otros, invitarse a hacer lo posible por «conocer» aYahvé –con el dinamismo y las implicaciones del término en Oseas, por

ejemplo en 2,22–: ahora todos sin excepción, desde el más chico hastael más grande, le conocerán. Así resulta verdadera la correspondenciaentre Dios y su pueblo: «yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo».

Para que esto sea posible, para que ocurra efectivamente, la nove-dad está en fin de cuentas en el perdón de Dios, en su inagotable mise-ricordia: el corazón del hombre se renueva cuando acepta el perdóngeneroso de Dios: él cambia lo que la experiencia muestra que el hom-bre no ha podido, querido o sabido cambiar. Pero eso ocurre ahora: élha literalmente echado al olvido las faltas del hombre. Cuando el hom-

bre, aunque pecador, se sepa efectivamente perdonado, vivirá en la ale-gría y el reconocimiento la misericordia de Dios y se renovará en su in-terior el deseo de poner todo su empeño en corresponder a las bondadesdel Señor; por eso tratará de vivir lo más plenamente que le sea posiblelas exigencias de la voluntad de Dios.

EL PUEBLO JUDÍO Y SUS SAGRADAS ESCRITURAS

EN LA BIBLIA CRISTIANA

Tal es el título del último documento de la Pontificia Comisión Bí-blica (publicado en 2001). En el punto de partida está el problema de




la relación entre el pueblo judío y la Iglesia de Cristo; la ilustraciónque de esa relación se intenta es la que ofrece la Biblia según el esta-do actual de nuestros conocimientos. El hecho fundamental es que

una parte medular de nuestra Biblia está formada por las Escrituras deljudaísmo. En efecto, en principio nuestro Antiguo Testamento no esotra cosa que la Ley, los Profetas y los otros Escritos, según la expre-sión que ya aparece en el prólogo no canónico del traductor del Ecle-siástico. Jesús y los cristianos de las primeras generaciones no innovan:sus Escrituras son las del judaísmo de la época. Sólo se impone al res-pecto una precisión: lo que tenemos de «más», al menos en el canoncatólico (y ortodoxo), los llamados «libros deuterocanónicos», sonunos cuantos libros que el judaísmo positivamente excluyó hacia fina-

les del siglo II, en buena medida a causa de su aceptación por el cris-tianismo naciente.

Por supuesto, habrá, para nosotros, una parte nueva y, objetiva-mente hablando, medular de las Escrituras: el Nuevo Testamento. Eneste conjunto se reconoce la autoridad de las Escrituras (del AT) o sedeclara la conformidad con las Escrituras (anteriores), por más que, si

Jesús y sus enseñanzas son el acontecimiento decisivo de la manifesta-ción de Dios a los hombres, haya también un aspecto de sublimación,de llegada a la plenitud de los tiempos: todo conducía a Cristo, las Es-

crituras hablaban de él (ver Lc 24,32.44-45).Tenemos, así, enunciado el tema que el documento desarrolla con

mayor detenimiento (II. Temas fundamentales de las Escrituras delpueblo judío y su recepción en la fe en Cristo): cuáles son los grandestemas de las Escrituras judías y qué lugar encuentran a la luz de la feen Cristo. La parte conclusiva nos habla claramente de una relacióndialéctica, si hay elementos de continuidad y de discontinuidad y si,además, hay un aspecto bajo el cual se podrá decir que el NT va máslejos, sobrepasa las Escrituras anteriores. Comoquiera que sea, una par-te introductoria intenta establecer los términos de las relaciones entreel AT y el NT, y otra desarrolla brevemente los grandes temas comu-nes. Esa sección (II. B) ocupa prácticamente la mitad del documento(nº 23-63) y se podría describir como una breve síntesis de teologíabíblica.

La tercera parte del documento habla de los judíos en el NT. Quehaya variedad de puntos de vista es indudable, pero los había habidoantes y los hay en el siglo II de nuestra era. Lo cierto es que los textosdel NT, si se muestran críticos respecto a los «judíos», no es como porsistema. Si críticas hay, incluso fuertes, ni son ni se han de consideraruna enseñanza permanente: se dirigen a personas o grupos de un mo-mento definido y valen sólo para él. Cierto, de algún modo el NT esla constatación de la separación de caminos: «Por el hecho de que el




Nuevo Testamento sea esencialmente una proclamación del cumplimientodel designio de Dios en Jesucristo, se encuentra en grave desacuerdo con la gran mayoría del pueblo judío, que no cree en tal cumplimiento. El Nuevo

Testamento expresa, por tanto, tanto su adhesión a la revelación del Anti- guo Testamento como su desacuerdo con la Sinagoga. Tal desacuerdo no puede calificarse de ‘antijudaísmo’, pues se trata de un desacuerdo a nivelde la creencia, fuente de controversias religiosas entre dos grupos humanosque, compartiendo la misma base de fe en el Antiguo Testamento, se divi-den enseguida a propósito de la manera de concebir el desarrollo ulterior deesa fe. Por profunda que sea, tal disensión no implica en modo alguno unahostilidad recíproca. El ejemplo de Pablo en Rom 9-11 muestra que, al con-trario, una actitud de respeto, de estima y de amor por el pueblo judío es la

única actitud verdaderamente cristiana» (conclusión, nº 87).




N. B.: un * señala las traducciones de otras lenguas.

*Eissfeldt, O., Introducción al Antiguo Testamento, vol. I, Madrid 2003. An-terior a la crisis reciente, el autor era partidario de la división de las tra-diciones yahvistas entre una fuente yahvista y una fuente laica, pero segana mucho con la lectura de la obra por el detalle de los análisis; latraducción castellana ofrece una bibliografía sistemática actualizada.

García López, F., El Pentateuco (Iniciación al Estudio de la Biblia 3a),Estella 2003. Excelente síntesis de un buen conocedor de la materia,aunque predomina la parte expositiva de los libros bíblicos, donde elautor expone sintéticamente el mensaje capítulo por capítulo; entresus publicaciones anteriores ver especialmente «De la antigua a la nue-va crítica literaria del Pentateuco», en EstBib, 52, 1994, pp. 7-35 (conla serie de artículos que sigue, pp. 37-228); «El Pentateuco», en Rese-ña Bíblica, 9, 1996 (en colaboración).

García Santos, A.-A., El Pentateuco. Historia y sentido, Salamanca-Madrid

1998. Introduce al lector, paso a paso, en la problemática literaria yteológica; el método histórico-crítico y sus resultados resultan privile-giados, pero el último capítulo abre perspectivas al ocuparse de los mé-todos poscríticos.

Loza Vera, J., El Pentateuco en la historia de la salvación, UPM, México1999. El vol. 1 es introductorio, y el subtítulo, «El problema literario»,indica la orientación; los dos amplios capítulos exponen los datos ge-nerales y la historia de la interpretación, así como el problema litera-rio; el vol. 2, «Lecturas del Génesis y del Éxodo», explica algunos tex-tos en forma más o menos desarrollada.

*Schmidt, W. H., Introducción al Antiguo Testamento (traducción de la 2ªed. alemana, que ha conocido al menos tres ediciones posteriores),Salamanca 1984, pp. 61-171. Buena introducción al problema litera-

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA



rio, sobre todo a las fuentes y sus características (la traducción no haseguido el ritmo del original alemán).

*Ska, J.-L., Introducción a la lectura del Pentateuco. Claves para la interpreta-

ción de los cinco primeros libros de la Biblia, Estella 2001. La obra es unabuena iniciación a la problemática literaria de los textos, distinguien-do entre leyes y relatos, y trata separadamente el problema redaccional.También se encontrará una amplia historia de la interpretación, sobretodo moderna.




SEGUNDA PARTE

GÉNESISRaúl Duarte Castillo



TÍTULO

Como era costumbre entre los pueblos orientales, el primer librodel Pentateuco o Torá, tomó como título la primera palabra con queempezaba. Se llamó Bereshit, que significa ‘En el principio’. Los quetradujeron este libro al griego pusieron el título de acuerdo al con-tenido. Como este libro habla de los orígenes del mundo y de los an-tepasados de Israel, lo llamaron Génesis.

CONTENIDO

Este libro contiene algunas de las páginas más queridas de la hu-manidad. Empieza hablándonos ex abrupto de la creación del mun-do y de la pareja humana. Se habla del pecado, de la irrupción de ladesgracia y del mal en nuestro mundo. Explica cómo van apare-

ciendo los rudimentos de la ciencia y del arte. Habla, a continua-ción, de la enorme catástrofe que representó el diluvio y la incom-prensión de los hombres entre sí causada por la diversidad de laslenguas. Acto seguido, habla en la segunda parte, que es más ampliaque la primera, de los antepasados del pueblo de Dios: los patriar-cas. Narra, a veces sucinta y otras prolijamente, las peripecias y vi-cisitudes de los patriarcas, hasta dejarnos al final del Génesis en losalbores del nacimiento del pueblo de Dios.

COMPOSICIÓN

La imagen unitaria que aparece en una lectura seguida del librodel Génesis no corresponde a lo que fue la construcción del libro. Este

INTRODUCCIÓN



libro recorrió un largo camino para llegar a lo que tenemos hoy ennuestras manos.

Detrás de este libro hay tradiciones antiquísimas que pertenecen

a otros pueblos y que tomó Israel, reelaborándolas mucho, paraadaptarlas a su fe. En esta reelaboración pudieron intervenir mu-chas personas, tal vez grupos y pueblos emparentados con los ante-pasados de Israel.

En esta parte trabajaron, al menos, tres autores que la investiga-ción bíblica ha venido llamando desde hace ya unos tres siglos conunos nombres para nosotros raros: Yahvista, Sacerdotal y Deuterono-mista. Algo semejante a lo que pasa con las Armonías de los evan-

gelios. ¿Qué es una Armonía? El intento de refundir los cuatroevangelios en un solo libro, imponiendo un orden determinadodonde encajen sus variantes. Esto mismo habría pasado en la com-posición del Pentateuco y, por lo tanto, del Génesis. Estos tres ocuatro autores forjarían un relato donde hablaban del origen delpueblo y de los antepasados de este pueblo.

Estas presentaciones nacerían al correr de los tiempos, una des-pués de otra, y en regiones distintas. También tendrían objetivos

distintos. A una persona, alrededor del siglo IV a.C., se le ocurrióconjuntar completamente los tres relatos en uno. Para esto tendríaque sacrificar algo y aumentaría también algunos elementos, para li-mar el relato final, de modo que no saliera tan disparejo. Como sise hubiera tratado de una obra de carpintería, compuso su mesa condistintas maderas, pero tuvo que limarlas y adaptarlas para que tu-vieran una unidad y dieran una forma de mesa. A este anónimo au-tor le ha puesto la crítica moderna el no menos anónimo apelativode redactor final.

Cada uno de estos viejos autores (Yahvista, Sacerdotal y Deutero-nomista), para componer, tomó viejos recuerdos que se conservabanentre los grupos. Como es normal, para que se pudiera conservar loque se contaba, tenía que adaptarse a cada una de las épocas en queiba desarrollándose el grupo portador de estos recuerdos. Es naturalque estos recuerdos, como sucede entre nosotros, se conservaran encuentos, leyendas, fábulas, corridos, proverbios. A la gente le gustaesto y así se identifica con lo que se le cuenta. Esto es como las can-ciones. Ya dice el poeta Machado: «Mientras el pueblo no las canta,los cantos, cantos no son...».

Resumiendo, detrás de estas narraciones está lo acaecido, peroestas noticias que narran eso que acaeció caminaron mucho tiempo

GÉNESIS132



y reflejan las huellas de este largo camino. Algunas de las cosas queleemos hoy en nuestro Génesis contienen rasgos, huellas de estasdistintas épocas por las que pasaron los recuerdos de los tiempos an-

tiguos de los que habla el libro.

DIVISIÓN

Hay una división muy clara en dos grandes partes:a) Historia primitiva: 1-11b) Historia patriarcal: 12-50

La Historia primitiva no tiene subdivisiones. Va desde la crea-ción del hombre hasta la dispersión de la humanidad por la tierra.

La Historia patriarcal está dividida en tres grandes ciclos:+ Ciclo de Abrahán: 12,1-26,18 (Ciclo de Isaac: 25,18-26,35)+ Ciclo de Jacob: 27-36+ Ciclo de José: 37-50

SIGNIFICADO DEL LIBRO

El libro está bajo el signo de los principios. La primera parte (1-11) trata del origen del hombre, de la cultura y de todas aquellascualidades fundamentales que constituyen al ser humano. En la se-gunda parte (12-50) se habla de los antecesores del pueblo de Dios.

El Génesis, en la así llamada Historia primitiva, quiere inculcar

al lector que Dios tiene un propósito bueno con la humanidad: sufelicidad. La naturaleza humana tiene un límite. Por el hecho de serhumana, una persona tiene cualidades y limitaciones. Ser cons-ciente de que la finalidad de todo hombre es la felicidad hará que elhombre viva en paz y tranquilidad. Hay una explicación del mal,del desorden, y también del bien. Se habla de una manera hermosí-sima de todos esos deseos humanos de que el hombre sea un ser so-cial, festivo, amante de la vida. También se hace una llamada deatención a los límites, para tenerlos en cuenta y, cuando sea el caso,para no caer en excesos. Se tiene aquí una auténtica antropología,en forma narrativa. Para esto los recuerdos antiguos de Israel, cuyosorígenes son discutidos, sirvieron de base para dar al lector una ideaclara de lo que es todo ser humano por ser humano.

PRESENTACIÓN 133



En la historia patriarcal se tiene una manera incipiente de co-nocer a Dios. Los maestros son los patriarcas. A menudo queremosamar a Dios sin empezar por el principio, sin comenzar por los bal-

buceos del amor. Por esto fracasamos. El amor es toda una discipli-na. Se necesitará siempre la amistad que nace, el amor a primeravista, pero con esto no se podrá caminar. Se necesita una discipli-na. Los patriarcas nos enseñan este camino. Un camino, por otrolado, sencillo, a veces demasiado humano. Ya en los ciclos patriar-cales se encuentran en sus grandes líneas los grandes temas que de-sarrollará la Biblia: la amistad, el servicio, el amor de Dios.

Tomemos el libro. La mejor manera de leerlo es leyéndolo, así

como suena. Hacer un intento de ir al texto. No tomemos las ex-plicaciones en lugar del texto. Como al admirar la belleza, veámoslaprimero. La explicación que se nos dé de ella nunca nos dará esegozo y placer que provoca el acto simple de ver algo bello. Sólo des-pués, cuando ya hayamos escuchado a Dios en su texto, iremos aotros autores que nos ayudarán a explicar nuestras dificultades paraentender mejor el texto. Esto quieren ser estas pocas páginas. Sólouna ayuda. Y algo muy importante: vive lo que hayas entendido deltexto. Sólo así podrás entender realmente la Escritura. El principiode Jesús: «Ve y haz otro tanto» es lo que nos sigue faltando a mu-chos para entender a Dios y su Palabra.

FUENTES DEL GÉNESIS

El Génesis recoge de su mundo semita noticias, recuerdos, ideas yacontecimientos del segundo milenio a.C., como Homero en el siglo

VIII a.C. los tomó del ambiente pre-griego de finales del segundo mi-lenio para componer los cantos de la Ilíada. Como el Génesis, estoscantos fueron conjuntados en el siglo VI a.C. en la obra que conoce-mos como la Ilíada, cuya forma actual se la debemos a Pisístrato, comoapuntó Cicerón (De Oratore III,40).

GÉNESIS134



cial. Y entonces se fue tras la búsqueda de este ambiente. Este am-biente era un ambiente festivo.

Estos capítulos tratan de la humanidad, no hablan de una reve-

lación primitiva que se hubiera conservado en pedazos en varias na-rraciones sobre el origen del mundo en diferentes culturas.

Todos los textos que están representados en los caps. 1-11 se re-fieren a un estadio en que una comunidad tenía preocupaciones vi-tales simples. En fiestas celebraba y recitaba estas narraciones. Estasnarraciones o cuentan el origen por generación o afirman la crea-ción del espacio o de las provisiones para la vida.

Estas narraciones ya no se pueden llamar mitos del tiempo pri-mitivo, cuando ya no les importa la conservación de lo existente,sino que tratan ahora, en la situación actual, como preámbulo a lashistorias patriarcales, de los rasgos fundamentales del ser humano.Es cierto que a varias de estas narraciones se les pegaron motivosetiológicos.

Podemos tomar estos textos sencillos y, a veces, un poco extra-ños a nuestra cultura como un primer esbozo de una antropologíabíblica. Intentan responder a la pregunta que se hacía el salmo 8:

«¿Qué es el hombre?». El ser humano es así, creado por Dios. Deesta humanidad participan todos, incluido Jesús, como lo apuntasan Lucas en su evangelio (Lc 3,23-38).

II. COMENTARIO

1. LA CREACIÓN: 1,1-2,4A

a) Entorno literario

Como en todo aquello que empieza, los autores inspirados hancuidado esmeradamente el principio de la Biblia. Así es en nuestravida cotidiana. Cuidamos mucho, por ejemplo, la entrada de nues-tra casa, pobre o rica, y la adornamos y limpiamos con mucho es-mero. Las cosas malas o no muy buenas las escondemos en el corral,

en la parte trasera de la casa.La Biblia empieza solemnemente con este relato de la creación.

La Biblia comienza por el principio, por aquello que dio origen atodo.

GÉNESIS136



La construcción de ese fragmento literario es muy clara:+ Una afirmación solemne de la creación 1,1-2+ Tres obras de separación: 1,3-10

• Luz y tinieblas 3-5• Agua de arriba y de abajo 6-8• Agua y tierra firme 9-10

+ Tres obras de ornamentación: 1,11-25• La vegetación 11-13• Los astros 14-19• Los animales 20-25

+ Creación del hombre 1,26-31+ Séptimo día: el descanso 2,1-4aEl autor empleó el género letánico, por medio de una serie

repetitiva, lo que le da al texto solemnidad, periodicidad, ele-gancia.

b) Explicación

Como en cualquier historia, todo empezó por algo, por un prin-cipio. Con esta historia de la creación (1,1-2,4a), el autor inspiradointroduce una obra histórica que va desde la creación, pasando porla historia de los patriarcas, la salvación de Egipto, la revelación enel Sinaí y la conducción por el desierto, hasta la entrada en la tie-rra prometida.

El autor representa a Dios creando por la palabra y por la acción.

Distribuye la actividad divina en siete días, ejecutando ocho obras.El autor emplea cinco fórmulas que, repetidas, dan un movimientouniforme al relato, creando una solemnidad y plasticidad llamati-vas. Esto produce un movimiento onduloso, que proporciona un rit-mo pegajoso, tipo letanía.

Las cinco fórmulas son las siguientes:1) Introducción al mandato: «Dijo Dios...»

(3.6.9.11.14.20.24.26.29)

2) El mandato: «Que haya... firmamento...»(3.6.9.11.14.20.24.26)

3) Ejecución del mandato: «Y así sucedió...»(3.7.9.11.15.24.30)

LA HISTORIA PRIMITIVA (GN 1-11) 137



4) Aprobación: «Y vio Dios que era bueno»(10.12.18.25).

5) Ordenación temporal: «Y hubo tarde y hubo mañana: día...»

(5.8.13.19.23.31).Para este autor, todo lo que sucede procede de la palabra de Dios.

En adelante se verá también que todo lo que empieza tiene su ori-gen en la palabra de Dios (en el caso de Abrahán: 17; en el caso deMoisés: Ex 25; etc.).

1) Dios creó todo: 1,1-2

Las primeras palabras suenan a una especie de título, que en po-cas palabras afirma la creación de todo. Tiene el aspecto de unaconfesión de fe. Posee la forma de un himno. En esta primera frasese encierra lo que se dice en el capítulo.

«Al principio», es decir, en un momento determinado de la his-toria. Antes de esto no existía nada. Sí, existía evidentemente Dios.Estaba Dios, desde nuestro punto de vista, en una soledad. No ha-bía nadie más que Dios. Este «al principio» o «en el principio» de-nota un punto concreto de la historia de nuestro mundo, de nues-tro universo. Nuestro universo no es eterno, no ha existido desdesiempre. Ha tenido un principio, y este inicio empezó con un actode Dios, con el acto creativo divino.

Dios creó. ¿Qué creó? Todo. Ese todo está designado por una fi-gura polar: el cielo y la tierra.

Dios creó de la nada. Para este autor, la nada está descrita de unaforma curiosa: la Tierra era un caos, las tinieblas lo cubrían todo yel agua primordial llenaba esta Tierra informe.

2) Obras de separación: 3-10

Dios creó la luz. Es la obra fundamental. Después se va a proce-der a tres divisiones, necesarias para fundar el tiempo: separación dela luz de las tinieblas. Luego, con dos divisiones aparecerá el espa-cio: arriba y abajo (las aguas de arriba del firmamento y las aguasque están debajo). Aparece, entonces, el aquí y allá: la tierra seca sesepara del mar.

GÉNESIS138



Para el autor es fundamental la existencia de la historia. El hom-bre de la Biblia ve primeramente a los seres, a las criaturas, bajo elaspecto temporal. Para este hombre todo es historia, acontecimien-

to. El espacio es algo secundario. De hecho, nunca construyeron loshebreos obras arquitectónicas importantes, ni modelaron grandesobras de arte. Su genio se redujo a observar los acontecimientos, adar razón de ellos, a sacar consecuencias para la vida.

3) Obras de ornamentación: 11-25

La segunda serie de obras es vista como ornamentación que se

hace dentro de las primeras obras. Se trata ahora de los seres vivos.Primero se ponen las plantas, divididas en dos clases: la hierba delcampo y los árboles que dan simiente y fruto.

Enseguida vienen los astros: el sol, la luna y las estrellas. Son losgrandes astros, que no son divinidades, sino instrumentos que alum-bran al hombre. Para la antigüedad las estrellas eran seres vivos.

Llegan los animales, divididos en animales marinos, volátiles yterrestres. Estos últimos están divididos en animales domésticos,

reptiles y bestias salvajes.Finalmente, viene la creación del hombre. Por un lado hay conti-

nuidad con los animales. Como los animales, el género humano estábajo la bendición divina. Efecto de esta bendición es la fecundidad.Los animales, como los hombres, se multiplican por medio de la se-xualidad. La fecundidad es uno de los dones más grandes otorgadospor Dios a los animales y a los hombres. Pero hay una gran diferenciadel hombre con los animales. Sólo el hombre –varón y hembra– es

creado a imagen y semejanza de Dios. Esta imagen y semejanza no estáen una cualidad que posea el hombre, sino en un aspecto existencial.El hombre es el único con quien puede hablar Dios. En esta relacióndel todo especial del hombre con Dios está la especificidad humana.El hombre siempre tendrá delante a uno, que es Dios. Una conse-cuencia de esta semejanza es la capacidad de dominar al mundo crea-do. Este dominio no es un dominio irracional o egoísta. Es un domi-no que va unido a la responsabilidad. Ese dominio fue dado por elcreador al hombre para que lo ejercitara responsablemente. El hom-bre deberá dar respuesta de sus actos de dominio sobre la creación. Deaquí el auténtico ecologismo: respeto a la naturaleza y ayuda para queésta se desarrolle de acuerdo a las leyes que provienen de la misma na-turaleza y que el hombre humanizará.




Pero toda la obra de la creación tiene una finalidad: Dios. El re-poso sabático. El descanso. La consagración a Dios. Como decía sanAgustín: «Nos hiciste para ti y nuestro corazón no descansa hasta

que descanse en ti». Dios es el principio y el fin de todas las cosas.

E NUMA ELISH

«El (Marduk) la (a Tiamat) partió en dos, como a un pez para se-carlo.

Extendió su cuero y le asignó custodios y les ordenó no dejar esca-par sus aguas.

Cruzó el cielo y examinó (su) firmamento.Estableció (en) constelaciones las estrellas, sus imágenes, les mar-

có el año, describiendo sus límites...Hizo que apareciera la luna, le encomendó la noche.Le asignó la corona de joyas de la noche para marcar el día (del

mes)...» (Tomado de Enuma Elish, W. H. Hallo, K. L. Younger, Jr., Thecontext of Scripture, Vol. I, Brill, Leiden 1997, 399).

EL ARRIBO DE LA CRÍTICA

Con el arribo del siglo de las luces, entró en el estudio de la Bibliala búsqueda de las fuentes y el esfuerzo por forjar una hipótesis creíbleque explicara la formación actual de los libros sagrados. Un punto dellegada importante en la investigación fue la hipótesis llamada docu-mentaria, propuesta por Wellhausen. Después de los años setenta del

siglo pasado, se ha venido cuestionando esta hipótesis y no se puededecir que el día de hoy se cuente con una hipótesis de recambio. Lamayoría de los investigadores rechazan la existencia de la obra elohís-ta y actualmente hay una fuerte división acerca de la existencia y am-plitud de la obra yahvista.

2. GRANDEZA Y LIMITACIÓN HUMANA: 2,4B-3,24


En el relato anterior se insistió en la creación del universo, delmundo. En este capítulo se tratará de la creación del hombre. Evi-

GÉNESIS140



dentemente que esta narración quiere responder a la pregunta:¿para qué fue creado el hombre?

Estamos ante una de las más bellas narraciones del género hu-

mano. Siendo tan sencilla, y tal vez por esto, es comprensible a lossabios e ignorantes, a los niños y ancianos. La narración corre plá-cidamente desde su principio hasta su conclusión. 2,25 tiene comofunción unir la narración de la creación del hombre con la de la ex-pulsión del paraíso. Se presenta una tensión que culmina en el v. 7.

b) Explicación

1) 2,4b-25

El narrador se representa la nada como un abismo, como unasaguas caóticas, como una oscuridad. Para el hombre de la Biblia eramuy difícil hablar de la nada sin ninguna representación imagina-da. Este hombre empleaba los conceptos. De esta nada, de este de-

sorden original, Dios se puso a crear. Creó todo. Este todo está des-crito con una bella forma polar: el cielo y la tierra.De esta tierra, como hábil alfarero, Dios plasmó un muñeco, al

cual le infundió su soplo vital. Así el muñeco de barro se convirtióen un ser viviente. El hombre antiguo observaba que a un hombre,cuando moría, no le salía más el respiro, de aquí que viera en estesoplo algo vital. Al recoger Dios este soplo de la nariz, el hombremuere. Por esto, para que viva, deberá recibir este soplo en las na-

rices.Ya está creado el hombre como nosotros lo conocemos: un serque tiene cuerpo, que respira, en una palabra, un ser viviente. Diosle pone un nombre. El hombre es dependiente de su creador. Lo lla-ma Adán. Este nombre viene de una palabra hebrea que significa‘terroso’, en concreto, ‘rojizo’. Rojizo, porque el autor tiene esta vi-sión de la tierra de su tiempo. El hombre está determinado funda-mentalmente por la tierra, por lo creado. No es un ángel, y menosaún un Dios. Es un ser creado, compuesto de elementos comunes ala creación. Con todo, tiene un algo que lo hace distinto de las de-más criaturas inanimadas. Este algo es el espíritu, el respiro, lo vital.

Nosotros diremos, de acuerdo con nuestra manera de pensar, que elhombre tiene un alma.




Pero en el hombre hay algo más. Para hablar este autor de lo quees específico del hombre, procede de una manera distinta a la nues-tra. Sin embargo, se asemeja a como obramos en la vida concreta.

Cuando vemos algo nuevo que no sabemos qué es, preguntamos nopor su esencia, sino por su finalidad. Casi siempre preguntamos, porejemplo, al vendedor: ¿para qué sirve? Éste nos dará la finalidad yentonces sabremos lo que es eso que se nos vende. El narrador va adecir para qué sirve el ser humano, ese ser viviente llamado Adán.

Dios, dice el texto, tomó al primer hombre y lo colocó en unahuerta, en el paraíso. Dios empleó al hombre para que cuidara estahuerta. No para que la cuidara de los demás y no la dañaran, sino

para que la hiciera producir. Es decir, puso Dios al hombre aquí paraque trabajara. La tarea fundamental, radical del hombre, es trabajar.Para no morirse, deberá el hombre alimentarse y este alimento nole va a venir del cielo. El hombre Adán se debe procurar el alimen-to de la huerta. ¿Cómo? Trabajando.

De aquí el valor fundamental que tiene el trabajo en la vida delhombre. El hombre se procurará su sustento trabajando. Si no lohace, al alimentarse, roba al otro, sea este otro pariente o vecino. Es

un bandido, un ladrón. Esto deformará al hombre. Estaría proce-diendo el hombre en este caso contra las leyes de la naturaleza, dadoque Dios creó al hombre para trabajar y así asegurar su subsistencia.Por esto la tradición bíblica igualará al flojo con el impío y con eltonto. La flojera es la madre de todos los vicios. San Pablo excla-mará con un bello hebraísmo que el que no trabaje, que no coma,por lo tanto, que se muera, dado que sin comer no puede vivir elhombre.

Pero el hombre no está completo con alimentarse, con trabajar.Bellamente dice el texto que el hombre no estaba contento, no es-taba feliz. O sea, la vida de trabajo en soledad no le llenaba. En-tonces Dios procedió a otorgar al hombre una compañía: los ani-males. Dios le llevó al hombre los animales, para que les pusieranombre. Es decir, hay entre el hombre y los animales una relación,pero ésta es de dominio y sujeción. La acción de poner el nombre aalguien significaba en el mundo oriental un acto de dominio. El queponía el nombre era el soberano, el dueño. Esta relación de domi-nador a dominado, esta relación de sujeción, no da al hombre ale-gría. No le llena. Dios durmió al hombre y de su costado extrajo unacostilla, de la que hizo a la mujer. O sea, la mujer es de la misma na-turaleza que el hombre. El hombre exclamará, lleno de gozo: «Ésta

GÉNESIS142



sí es hueso de mis huesos y carne de mi carne». Entonces podrá exis-tir entre estos dos seres una relación de amistad, de amor. El hom-bre es un ser sociable por naturaleza.

El hombre es el único que puede recibir un mandato de Dios.Este mandato supone un hablar por parte de Dios. Los animales notienen la capacidad de recibir un mandato. El hombre es el únicoser creado que puede platicar con Dios. Fue creado el hombre paraplaticar con la divinidad. Dios se ponía a platicar, de acuerdo al tex-to siguiente, cuando llegaba la frescura de la tarde. Este platicar conDios es la máxima dignidad del hombre.

2) 3,1-24

El hombre posee una gran limitación. De ésta tratará el capítulotercero.

Se introduce a la serpiente, designándola como el más astuto delos animales. Ya se insinúa que la tentación o la prueba se situará enel campo de la sabiduría. Como en los cuentos o fábulas, se hacehablar a la serpiente. Está indicando el autor que debemos colocar-nos en un campo distinto al de nuestra realidad concreta. En esteambiente, producto de la imaginación creativa, inspirada por Dios,es donde se mueve toda la Historia primitiva.

La mujer tiene muchas cualidades. Entre éstas, la curiosidad, laimaginación florida. De esta cualidad va a echar mano la serpientepara llamar la atención de la mujer. La serpiente la invita a partici-par en la conversación. A la serpiente le interesa que se le hagacaso, necesita entrar en contacto. Lo logra.

La serpiente habla, como quien no sabe, del mandato divino. Así proceden tantos hombres y mujeres que quieren sacar provecho. Laserpiente exagera el mandato divino. La prohibición de una cosa laextiende a todas. Considera esta prohibición bajo el aspecto negati-vo. El mandato, todo mandato divino, era para preservar al hombre,para evitarle el mal. Se trataba de un mandato benéfico. Del mismotipo del que dan las mamás o papás a sus hijos pequeños para que nose expongan al mal. Así Dios lo hace con el hombre, trata de evi-

tarle problemas y, para esto, le advierte con los mandatos.El mandato de Dios tenía como objetivo la convivencia. Todo

hombre actual, como el de todos los tiempos, no se puede entendersin el mandato. El mandato es algo que recuerda al hombre su limi-




ticiero que viene a arreglar cuentas. Inconscientemente piensa que,si a él le hubieran hecho lo que ellos habían hecho, habría reaccio-nado con violencia. No le pasa por la mente al hombre que Dios

fuera un amigo antes que nada. Por esto se esconde.Dios sabe que el hombre ha desobedecido. Pero, anticipando la

parábola del padre amoroso (Lc 15), va Dios con sus amigos comosi no hubiera pasado nada. De ellos espera un acercamiento, una pe-tición de perdón.

Pero, ¿qué encuentra? El hombre, al desobedecer a Dios, no pideperdón. Dice: en el fondo, yo no pequé. La culpa es tuya. La mujerque tú me diste por compañera. Hay que hacer hincapié en ese

«tú». Tú, Dios, tienes la culpa. Al romper con Dios, rompe con sumujer. Entra el conflicto en lo social. La mujer reacciona de mane-ra semejante. Ella no es culpable. La culpa está en la serpiente. Éstala engañó.

El hombre tiene miedo. El miedo pertenece ahora al hombre.Éste, creado para ser responsable, no fue capaz de dar la respuestaadecuada. Es también ahora un irresponsable.

A la serpiente no se le pregunta. No se investiga por sus móvi-

les. Queda en el misterio el origen del mal. Lo que es real es que elmal entró en el hombre. El mal es algo con lo que debemos contar.La historia del hombre será, en el fondo, una historia entre el bieny el mal. Dios le dice a la serpiente (¿la encarnación del mal?) queal final vencerá el bien.

Toda falta lleva congénita una pena. Se ha herido un orden yéste se restituirá. Así de simple.

El castigo de la mujer consiste en parir con dolor. Además la mu-jer sentirá una atracción irresistible hacia el marido, y éste, en vezde corresponderle con amor, intentará dominarla, llegando a tratar-la a veces como a una esclava.

El hombre no es maldecido, sino la tierra por causa del pecadode aquél. El castigo del hombre estará en la fatiga que encontrará altrabajar. Además, Dios abandona al hombre a la muerte, suma penadel ser humano, que buscará siempre la inmortalidad. Con todo,Dios sigue preocupándose del hombre. Dios será su último fin.

El mal, la serpiente y la humanidad, la progenie de Eva, se en-frentarán en una lucha sin cuartel. En este enfrentamiento, el malno es la última palabra. Algún día el mal será aniquilado. Dios loaniquilará con un enviado por Dios, que, aparte de ser divino, será




de la raza humana. Cristo venció definitivamente al mal, aunquetodas las consecuencias de esta victoria no sean todavía visibles.

Dios es misericordioso en el castigo, no abandona al hombre. El

hombre ha deshecho la imagen del padre bondadoso y, entonces, enun largo caminar reconstruirá esta imagen. Esto será la acción delHijo de Dios, que nos vendrá a hablar de la paternidad divina.

Mientras el hombre no adquiera esta imagen de Dios, será echa-do de esta presencia divina. La presencia de Dios será mediata. Elcomer del árbol de la vida, de la inmortalidad, será para después. Enestos momentos, en esta vida, no tendría sentido. Sólo con la llega-da del Mesías Jesús adquirirá pleno sentido y en esta dirección va el

don del pan divino, de la Eucaristía.Se muestra un cuidado bondadoso en la última acción divina. El

don del vestido continúa la línea de 2,25 y 3,7. A la existencia delhombre en el mundo pertenece el vestido, como un bien de estavida.

El hombre es expulsado del paraíso. La existencia actual delhombre es una existencia terrestre, es decir, marcada por la tierra,por la limitación. El hombre está aquí para trabajar, «para que labre

el suelo de donde lo había sacado». Aparece la valorización deltrabajo.

EL AMOR HUMANO

Que es fuerte como el amor la Muerte,implacable como el Sheol la pasión.

Saetas de fuego, sus saetas,una llamarada de Yahvé.Cant 8,6b

LA PRESENCIA DEL MAL

Al ser humano pertenece el crimen y castigo (Dostoievsky), pero

también pertenece el poder y la gloria (G. Green).«Como por la desobediencia de uno todos resultaron pecadores, así

por la obediencia de uno todos resultarán justos.»Rom 5,19

GÉNESIS146



c) Texto abierto

Este texto ha tenido mucha importancia en la historia de la hu-

manidad. Existen varios puntos que se pueden privilegiar.El texto habla a la realidad del hombre actual. Habla de un fe-

nómeno humano que siempre ha habido y que habrá mientras hayahombres. El hombre es así: transgrede, es criminal. A esto corres-ponde un castigo, una redención. El tema del crimen y castigo(Dostoievsky) pertenece al ser humano en todas las formas en quese organice, sea en la forma capitalista, comunista, fascista, comu-nitaria, etc. Nunca faltará la terrible realidad de crimen y castigo.

De aquí entendemos que la Biblia ponga al principio este fenóme-no fundamental. ¡Así es el hombre! Un ser grande que tiene pies debarro. Esto va contra todos los puritanismos que se ha construido yse sigue construyendo el hombre. Una espiritualidad que no tengaen cuenta este aspecto humano será errónea.

Además, ofrece este capítulo un ejemplo, modelo, de nuestrasfaltas, de nuestros pecados. Cómo los realizamos y cómo quedamosdespués de ellos. En este proceso participamos todos los hombres.

En toda explicación que se haga de este capítulo hay que llevaral hombre a que reconozca que se habla de él. Con esto se quita loestático a esta representación de la transgresión.

Dios sigue atento preocupándose del hombre. Dios será su últi-mo fin. Le da vestidos. El hombre se aleja de Dios, pero permaneceenfrente de él. Así empieza la historia de la humanidad, dándonoslos componentes fundamentales del ser humano, que busca siemprea Dios. Y, lo más importante, el bien vencerá al mal.

PARA PROFUNDIZAR EN EL TEXTO

GRANDEZA Y LIMITACIÓN HUMANA: 2,4B-3,24

1. ¿Cómo se representa el autor la nada?2. ¿Para qué creó Dios a Adán y Eva?

3. ¿Qué elementos de la narración muestran que el narrador no serefiere a una situación histórica determinada, sino que se pone enotro plano?

4. ¿Qué representa la serpiente?




5. ¿Qué relación hay entre la soledad de Adán y la puesta del nom-bre a los animales?

6. ¿Cómo presenta la narración la obligación natural del hombre de

trabajar?7. ¿Qué papel desempeña el árbol de la vida en la narración?8. ¿Por qué aborda la serpiente a Eva y no a Adán?9. ¿Qué motivo llevó a Eva a añadir a la prohibición original la de

no tocar el árbol?10. ¿Por qué Adán y Eva tuvieron miedo de Dios?11. ¿De qué forma esta narración podría insinuar la doctrina del peca-

do original?

3. CAÍN: LA VIOLENCIA EN LA HUMANIDAD: 4,1-16


La estructura de este relato es la siguiente: falta, castigo, juicioen forma de maldición y pena que dulcifica ésta. Tiene la narraciónun marcado sentido colectivo, un significado que capta todo el quela escucha o lee. Un hombre mató a su hermano y por esto recibióun castigo de parte de Dios. Se trata de un caso típico. Así es todohombre. Antes se había hablado de la relación entre el hombre y lamujer. Ahora se habla de la relación que hay entre un hermano yotro.

b) Explicación

El nombre de Caín se encuentra en varios lugares de la Biblia(Nm 24,22; Jue 4,11; Jos 15,17). La palabra Caín, en hebreo, es ungrito de júbilo. Es un nombre de alabanza. Corresponde a una gus-tosa bienvenida, como en 2,23. La madre que ha dado a luz respon-de con este grito de alegría. Qaná significa en hebreo ‘crear’.YHWH le dio a la madre esta posibilidad de crear.

No se aclara, en cambio, el nombre de Abel. En la genealogía senombraba sólo a Caín. El nombre de Abel se formó de la narración,partiendo de ella. Es un apelativo. Significa algo así como ‘aliento’,‘nada’.

GÉNESIS148



Con estos dos nombres se indican los dos oficios fundamentalesde la antigüedad. Al aumentar los hombres, vino la división del tra-bajo. En la tradición cristiana no siempre se vio este aspecto de la

laboriosidad como un punto importante de la actividad humana.Para la Biblia, el trabajo es una actividad fundamental del ser hu-mano.

El conflicto entre estos dos hermanos tiene su origen, no en ladiversidad de los oficios, sino en la recepción o no del sacrificio queambos ofrecen a la divinidad. La ofrenda se hace de lo conseguidopor el trabajo. Se ofrece a Dios. Dios aprecia más a Abel y aparecela reacción de Caín ante esta preferencia.

Se trata de las primicias del campo o de los animales, que entoda cultura humana tuvieron gran significación. El llevar ofrendasestá ligado a la adquisición de los medios de vida. No tenemos unaforma privilegiada o fija para ofrecer algo a Dios.

La preferencia, manifestada por Dios significa para uno ánimoen su trabajo; para otro, daño. Esto no depende ni tiene que ver conel material o modo de la ofrenda. Aquí está de por medio el bene-plácito de Dios. O sea, el amor específico a alguien, dentro de va-

rios o, como aquí, entre dos.

LA PREFERENCIA O ELECCIÓN

Elegir quiere decir ‘escoger entre varios’ (personas o cosas). Hay untomar y dejar. No quiere decir que Dios rechace, sino que, habiendocreado Dios todo bueno, cada una de las personas y cosas tiene su ob-jetivo o finalidad. Dios, que conoce la razón de ser de cada criatura, laordena a ésta. Esto es lo que expresamos con los términos elegir o preferir. El aspecto negativo suena desde nuestro punto de vista, porqueno conocemos la finalidad de cada ser.

Un aspecto fundamental de la fe de Israel es su elección, expresa-da teológicamente en Dt 7,6-8. Dios eligió por pura bondad y escogiólo que a los ojos humanos no vale mucho. Este mismo pensamiento seva a encontrar en este relato y en la historia del pueblo, a través de lospersonajes más importantes. Abrahán va a escoger la parte más mala,dejado lo mejor a su sobrino Lot (Gn 13). De los hijos de Isaac, Jacob,el más pequeño, va a ser el receptor de la bendición y no su hermanoel primogénito (27). José, siendo el antepenúltimo, va a ser el objetodel amor paterno y de la bendición, no el primogénito, Rubén. Davidva a ser preferido a sus hermanos (1 Sm 16), y Salomón, a su herma-




no Adonías (1 Re 1). Esto es una tendencia de la fuente yahvista, aun-que también aparece en la corriente deuteronomista.

La razón, dada ya en Dt 7,6-8, la explicita Pablo de Tarso: «Lo ple-beyo y despreciable del mundo ha escogido Dios; lo que no es, para re-ducir a la nada lo que es» (1 Cor 1,28).

Aparece el conflicto en la vida común y corriente entre dos her-manos cuando uno tiene más que otro, cuando a uno le va bien y alotro mal. Se piensa y se desea la igualdad y aparece la desigualdad.La bendición o ausencia de ésta depende sólo de Dios. Ahora, ¿por

qué prefiere Dios a uno sobre otro? Esto se pone en el texto sin acla-ración. El autor se la deja al lector.

Donde hay hermanos hay conflictos. La reacción de Caín es mo-tivada por la envidia a su hermano. Dios le advierte a Caín antes deque éste obre. La acción se cuenta de una manera corta y abrupta(v. 8). El narrador pone ante el lector el simple y desnudo hecho delasesinato, sin comentario.

Después de la falta viene la pena. Evidentemente, Caín no debe

andar siempre detrás de su hermano, pero sí es responsable de suhermano. Donde entra un asesinato, entra de lleno la mentira. Conel asesinato, cambia totalmente el hombre. Delante de Dios, Caínya es otro. Se ve en la respuesta de Dios (v. 10). Hay una realidadnueva que entra: la sangre clama. La narración se encuentra en supunto culminante. No se puede llanamente, impunemente, hacer aun lado a un hermano. Hay alguien que responde por él y que pideresponsabilidades. Hacia él grita toda sangre derramada.

El campo reacciona ante lo ocurrido. Rehúsa dar la tierra el fru-to de sus entrañas. Aparece una maldición. Adán, en cambio, nofue maldecido. Con todo, en esta lejanía de Dios al estar maldito,hay una posibilidad de vida.

La maldición a Caín (v. 13) supone que se le separa de los vivien-tes y pende sobre él la amenaza de muerte. Se tiene que esconderCaín de la ira de Dios. A Caín se le pone una señal. Esta señal indi-ca que Caín está bajo la maldición divina e impide a alguien llevar a

cabo la pena que sólo Dios ejecuta. No sabemos qué forma tendríaesta señal. Algunos hablan de una tau, pero son puras suposiciones.

Al final se dice que Caín salió de la presencia de Dios. Se hablade la región de Nod. No se trata de un nombre geográfico, sino de

GÉNESIS150



la tierra de la desgracia. Está al este del Edén, es decir, lejos del lu-gar en que Dios estaba junto a los hombres.

c) Texto abierto

La significación del suceso anterior se encuentra en varias partesdel NT (Mt 23,35; 1 Jn 3,12; Heb 11,4; 12,23). Este significado estáen línea con la interpretación propia del judaísmo tardío y del rabi-nismo. Se apela al esquema de contraste justo-injusto. Nacen los ti-pos: Abel, tipo del justo; Caín, tipo del injusto. Esta tradición ha

sido tomada por los Padres de la Iglesia y así ha llegado hasta noso-tros. Parece no tener nada específicamente cristiano, sino corres-ponder a toda cultura humana.

Si nos decidimos por la explicación arriba apuntada, nos encon-tramos en oposición con la anterior significación. Sin embargo, no es-taremos en contradicción con el mensaje del NT en su conjunto. Alser humano no le pertenece sólo su relación con Dios, como se hamostrado en los capítulos segundo y tercero. También le es esencial suorientación al hermano. El hombre es un ser social.

El hombre tiene también delante de él al otro con el que entraen rivalidad, en lucha por la concurrencia. El multiplicarse de loshombres trajo la repartición del trabajo, el conflicto que provienede la rivalidad, que puede llevar hasta la muerte. En cierta tradicióndel pecado original reducida a 2-3, no entra este aspecto social delpecado. Por la afirmación individualista se tuvo al pecado como unaconcupiscencia, se redujo al campo de lo erótico, del deseo. Es loque vemos hoy.

Una explicación del pecado de Caín puede hacer hincapié en ladesigualdad. A uno le va bien, al otro no; uno tiene éxito, suerte,otro no. No nos admiremos, éste es uno de los temas fundamenta-les de la historia mundial. El texto expone lo positivo de la divisióndel trabajo junto con la posibilidad de conflictos entre aceptados yrechazados. Este aspecto humano es tomado en serio en la Biblia.Ésta hace seguir la narración de Caín y Abel a la de Adán y Eva.

No hay que pintar simplemente a Caín de negro y a Abel deblanco. Se trata del acercamiento del hombre, de los hombres, aDios. Caín no puede entender por qué él no es aceptado como suhermano. Lo que sigue a este enojo de Caín es lo que lo hará asesi-no. Dios es libre y justo. Pero éste no es el tema. El tema es el hom-




bre. Lo que vemos que sucede en la narración es lo que vemos su-ceder todos los días y en todas partes: hechos violentos, aniquila-ciones de la vida humana, la sublevación contra la no participación

de los bienes, la envidia del desechado que busca una salida en laviolencia. Dios se opone a estos obradores de violencia, así ponganargumentos justificantes.

El hombre vivirá metido en las acciones violentas, con la posi-bilidad del asesinato. Pero hay alguien al que se puede gritar contraesto. Con la violencia no se adquiere ninguna igualdad, ni muchomenos se tiene una solución. Jesús de Nazaret lo va a mostrar consu palabra y ejemplo (cf. Mt 5,38-42; 26,51-52; 1 Pe 2,21-25).

4. ORIGEN DE LA CULTURA: 4,17-26


Aparece la genealogía como género literario. El asunto tratadoes independiente del anterior. Este Caín no es el mismo que el an-

terior, sólo el del final. Cada texto tiene su prehistoria.Las genealogías no son todas idénticas. Unas son de clan y en elambiente del clan tienen su lugar. Otras tratan de expresar aconte-cimientos, sucesos que se refieren a los orígenes de la humanidad.

Al engendrarse la vida humana, se da origen a la cultura. Pormedio de genealogías se notifican las formas fundamentales de lacultura humana.

b) Explicación

Se empieza con la genealogía de Set. El segundo árbol genealó-gico se divide en dos partes. La primera tiene una secuencia de sie-te generaciones, de Adán a Lamec. Estas generaciones están deter-minadas por la cultura agrícola. Caín es un agricultor. Su hijo es elfundador de la primera ciudad. Aparece el homo politicus.

La segunda parte de la genealogía habla de la cultura nómada.

Ésta produce el arte de la música y el trabajo de los metales.A través de las generaciones, nacen en el tiempo primitivo las

formas fundamentales de la cultura de la humanidad. De esto parti-cipa también Israel, como todo pueblo.

GÉNESIS152



En los vv. 23-24 se encuentra el canto jactancioso de Lamecfrente a sus mujeres. No piensa sino en la afirmación de sí mismo.Éste tiene como motivo atemorizar a sus enemigos. Estos adelantos

graduales del hombre en la cultura y técnica ofrecen también la po-sibilidad de la aniquilación. Entra la afirmación egoísta y la preten-sión del poder.

Aparece después la genealogía de Set. Algunos opinan que aquí entra la línea del homo religiosus. Se encuentra al final la afirmaciónde la religión. Se habla del principio del culto. La religión está entrelos elementos fundamentales de todo hombre. La religión está rela-cionada con la cultura. Está en contacto con ésta y con su desarrollo.

LA CULTURA

La advertencia de Moisés en Dt 6,6-13 de no olvidar al que hizoposible que participaran los israelitas de los frutos de la tierra prome-tida vale también para la Iglesia.

5. EL HOMBRE SE EXPANDE: 5,1-32


Se trata de una historia vista bajo el ángulo de una genealogía,como era habitual en los tiempos más antiguos. Su autor es el Sa-cerdotal. Continúa esta genealogía a la de 2,4a. Hay que entenderla

partiendo de 1,26-28: en la sucesión de las generaciones entra enacción la fecundidad, la bendición dada al hombre por Dios. En estamonotonía de frases se guarda algo que es muy importante y que he-mos olvidado un tanto: sin esta corriente continua de generacionesno puede suceder nada de lo que sucede. Toda historia está ligada alo que dice este capítulo: engendramiento, nacimiento y muerte.

EDADES DE LA VIDA

La vida del hombre para la Biblia es corta. Como dice el salmo90,10, puede llegar a los 70 años y si se tiene mucha vitalidad, llegaráa los 80. El Sirácida dirá que «mucho será si llega a los cien años» (Sir




18,9). Sin embargo, en varios pasajes bíblicos se deja ver que la vidahumana es precaria y de corta duración. Dura poco, como el heno (Sal102,12), una flor (Job 14,2), un sueño (Job 20,8), una sombra pasaje-

ra (1 Cor 29,15), un suspiro (Job 7,7). Es un bien sublime, un salmis-ta la llama «mi único bien». Por lo cual hay que cuidarla mucho, dadasu fragilidad.

Aparecen edades que van de los 900 a los 600 años en Gn 5, de500 a 200 años en Gn 11,10s. Y de 200 a 100 años en la época pa-triarcal. Esta creencia proviene de una tradición común a los pueblosvecinos del pueblo de Israel. De acuerdo a esta tradición, la gente an-terior al diluvio y la que le siguió inmediatamente vivía muchos años.Ya con los patriarcas se llegó a una edad, digamos, realista. Con las al-

tas cifras de sobrevivencia se quería dar un significado más que un datohistórico. Mientras se alejaba el ser humano de la creación y se en-frascaba en la maldad, la vida se había reducido.

Por la arqueología sabemos que la vida media en estas regiones, enlos periodos bíblicos, era de unos cuarenta años.

b) ExplicaciónLa historia salvífica alude también a la secuencia de las genera-

ciones. No en balde encontramos que el evangelio de Mateo em-pieza con la genealogía de Jesús (Mt 1,1-17) y Lucas la coloca des-pués del bautismo (Lc 3,23-38). Se conserva el conocimiento deque esta cadena de concepción, nacimiento y muerte, ha llevadohasta la aparición de Jesús de Nazaret. Para que aparezca el salva-dor, tiene que nacer un niño. En cualquier historia se puede reco-nocer esta corriente de vida que va de generación a generación.Pertenece esto al ser hombre. Éste no aparece o viene del cielo o deotro mundo, sino del hombre, por vía genética.

En el ser humano no hay absolutamente nada que no esté de al-guna manera relacionado radicalmente con su concepción, naci-miento y muerte. Ningún campo del ser humano: político, religio-so, filosófico, económico, etc., puede prescindir de este elementalcomponente de la vida.

En este sentido, la historia de los patriarcas prediluvianos y pos-diluvianos pertenece a la historia del pueblo elegido. Se narran enesta lista los asuntos principales y nucleares de la familia: concep-ción, nacimiento y muerte.

GÉNESIS154



GENEALOGÍAS

La genealogía es una serie o lista de personas que se suceden unadespués de otra, primariamente por medio de la sangre y después porotro tipo de relación.

Estas genealogías originariamente eran de tipo familiar. Interesa-ban a los miembros de una familia. Por medio de la genealogía setransmitían pequeñas noticias importantes para la familia. De estetipo son las genealogías de la historia patriarcal.

Después vinieron las genealogías de tribus o clanes. Los aconte-

cimientos se vieron bajo la óptica de la sucesión y la justificaciónde un derecho. Así nacen las listas de los clanes o tribus. Éstas tam-bién sirven para indicar las relaciones que hay de un grupo con otro.De este tipo son las listas de las tribus de Israel. Grupos que teníancierta comunidad de intereses que se expresan por medio del paren-tesco.

También sirvieron las genealogías para integrar elementos anti-guos, originariamente aislados. O también se utilizaron para expresarla continuidad o secuencia de un periodo sobre otro, como son las ge-

nealogías de Gn 5 y 11. También sirvieron para determinar la perte-nencia de un grupo particular a determinado oficio, como es, entreotros, el oficio sacerdotal.

Así podemos entender por qué en todas las religiones la con-cepción, nacimiento y muerte tienen tanta importancia en la vidadel hombre y que esto se signifique con acciones cultuales especia-les. La acción de la Iglesia en estos acontecimientos se funda no enla acción salvífica, diríamos, soteriológica de Dios, sino en su acti-vidad bendiciente. La bendición de Dios actúa en los grandes rit-mos de la existencia humana, como nos dice este capítulo. La ben-dición va jalonando toda la historia humana, le va sirviendo desoporte.

Falta dar a las acciones litúrgicas cuando se refieren a los acon-tecimientos primordiales del nacimiento, matrimonio y muerte, queen el pueblo tienen tanta importancia, una orientación al don de labendición divina. Claro, sin dejar de integrar esta acción en la obrasalvífica.




6. HIJOS DE DIOS E HIJAS DE LOS HOMBRES: 6,1-4


Estamos ante un texto de muy difícil comprensión. Es un textocompletamente ajeno a nuestra mentalidad. Desde luego, sólo tomóel autor una parte pequeña de una narración que, sin duda, era másamplia (cf. Nm 13,32-33).

Detrás de este trozo se encuentra una narración muy semejantea la llamada Atrajasis, de origen sumerio. Conocemos el día de hoyesta narración de los sumerios (pueblo que existió en el tercer mi-

lenio antes de Cristo), pero ese tipo de narración era conocido entodo el cercano Oriente con variaciones entre los distintos pueblos.En los primeros versículos de este capítulo, el autor es deudor deuna narración semejante, la cual adapta a su auditorio.

b) Explicación

Según el relato sumerio del Atrajasis, los dioses inferiores se ha-bían cansado y habían amenazado con una revuelta contra el Diosprincipal, Enlil. Pedían estos dioses que en lugar de ellos trabajara elhombre. El Dios principal lo concedió.

Pero pronto se planteó un problema: la multiplicación de la razahumana. Los hombres se multiplicaron y con esto apareció el ruido.Este turbó el sueño del Dios supremo, Enlil. Esta multiplicación dela gente y su estrépito va a provocar la intervención de los dioses su-

periores, que querrán destruir la humanidad por la peste.

ATRAJASIS

«Doce cientos de añosno habían todavía pasadoque el país se extendió,que se multiplicaron los pueblos.

La tierra de los hombresmugía como un toroy del estrépito que hacían, el Dios estaba turbado.Enlil oyó su clamor.

GÉNESIS156



Y dijo a los dioses superiores:es muy pesado para mí el clamor de la humanidad

por el estrépito quehacen estoy privado de sueño.Que haya pesteque les haga callar».

El relato continúa. La humanidad, diezmada, vuelve a multipli-carse y entonces Enlil vuelve a intervenir, mandando el hambre paraque extermine a la humanidad. Ésta se salva de nuevo, pero pronto semultiplica de nuevo y hace mucho ruido. Se describe entonces unúltimo flagelo radical: el diluvio, del cual va a escapar Atrajasis.

En 6,1-3a está claramente subrayado el motivo de la multiplica-ción de la especie. El motivo del estrépito podría estar en el v. 3a, sies bien traducido. La traducción que tenemos en las biblias está mal.Aquí hay una palabra hebrea que debe ser traducida como «por el es-trépito», quedando entonces así el versículo: «Mi aliento no perma-necerá para siempre en el ser humano, a causa de su estrépito».

Hay, pues, una clara alusión a la popular fábula del Atrajasis.Originalmente era una parte fundamental del relato de la narracióndel diluvio, de la que depende nuestro autor. Daba la causa del di-luvio: destruir al hombre porque se había hecho muy numeroso yhacía mucho ruido. Nuestro autor no aceptó esta causa y le dio aldiluvio otra significación.

El v. 4 es un paréntesis aclaratorio, que da razón de que antesexistían gigantes y que los grandes héroes de la antigüedad prove-nían de la unión de los hijos de Dios con las hijas de los hombres.

Vv. 1-3a: se da una explicación de la multiplicación desmesura-da de la humanidad, la cual provocó el estrépito.

Desde luego, el autor depende del relato fabuloso del Atrajasis ylo aclimató a la fe del pueblo de Dios. Estos hijos de Dios para loslectores hebreos fueron los ángeles, los mensajeros de Dios, quienesse unieron con las mujeres. Hay una mezcla que no es natural. Nose ve, con todo, como una cosa mala esta unión, ya que va a dar ori-gen a seres muy famosos. Aquí, en la transposición hebrea, la mul-tiplicación de los hombres puede traer problemas muy grandes y elautor, dejando parte del material extrabíblico en «por el estrépito»,da el resultado, la consecuencia de lo anterior: la vida humana de-




Los hebreos no han inventado el diluvio de la nada. Se pudo tra-tar de una tradición que han recabado de los pueblos vecinos. Entodas partes hay narraciones de diluvio. Quiere decir que esto per-

tenece a algo que es fundamental para toda la humanidad. Perotambién los hebreos compusieron su diluvio porque tenían que de-cir algo que es fundamental para todo hombre.

Se trata de un símbolo, no de historia. Ese relato pertenece a lashistorias primordiales, que se ponen fuera de la historia. Por lo tan-to, no hay que andar buscando el año, ni los restos del arca en elmonte Ararat.

Dado el simbolismo universal de las aguas como poder de muer-

te, los relatos de diluvio toman el sentido de una anticreación.

El Dios Atón declara:«Y en cuanto a mí, voy a revolver todo:la tierra se convertirá como el Océano del principio,como un diluvio de agua en su estado inicial».

Libro de los muertos

¿Cuál es la causa de la catástrofe? En los distintos relatos apare-ce como causa el capricho de los dioses (recordemos el mito del

Atrajasis) y el diluvio aparece para los distintos pueblos como algoatroz, horripilante, algo parecido a lo que nosotros sentimos ante elpeligro nuclear. El mundo es frágil, en cualquier momento puede serdestruido. Hay una angustia de final, de que todo se va a acabar. A

la alegría de la primavera se contrapone la angustia del invierno delmundo creado.El relato tiene un valor simbólico: ante la catástrofe aparece la

salvación del hombre, germen de una nueva humanidad. Además,se termina con una promesa de irrepetibilidad.

Aparece al principio la causa: la maldad humana. La línea deCaín está claramente afirmada (6,5-7 y 8,21a). La excepción es

Noé. 7,1 precisa que YHWH salva a su familia porque «lo ha visto

como único justo a sus ojos». Se hace entrar a los animales, tambiéna los impuros, porque hay que salvar la creación.

La inundación. Ésta es descrita de acuerdo a la mentalidad he-brea. Éstos se imaginaban que el firmamento contenía las aguas, el




océano superior. Por esto, cuando llovía, ellos pensaban que algúnángel abría las puertas de este firmamento o cielo. Consecuente-mente, cuando se va a describir la inundación, se afirma que se

abren las compuertas del cielo; y cuando se acaba el diluvio, se diráque las compuertas se cierran.Se trata de una inundación especial. Ésta hace desaparecer todo.

Como si se volviera al caos primigenio, cuando el agua no estaba di-vidida entre la de arriba y la de abajo. Ahora desaparece lo sólido,lo seco, la tierra. Sólo quedaron los que entraron al arca.

Después de un tiempo determinado (40 ó 150 días), para dellover. Dios se acordó. Esto es lo importante, el punto saliente del

relato. No fueron olvidados por Dios los que estaban en el arca (cf.Lam 5,20). Para determinar si ya había bajado el agua y había yatierra seca, recurrió Noé a la ayuda de un cuervo y, luego, de unapaloma. El envío de los pájaros es tradicional en las narraciones denavegación antiguas.

Nueva creación. La salida del arca y el sacrificio, consecuentecon dos discursos divinos, recuerda al sexto día de la creación: losanimales de todas las especies reciben el don de la fecundidad y de

la multiplicación (8,17; cf. 1,22). Después Dios bendice a Noé y asus hijos (9,1a; cf. 1,28a), prometiéndoles también ser fecundos(8,1b = 1,28aB), dándoles poder sobre los animales (9,2; cf. 1,28b)y proporcionándoles su alimento (9,3 cf. 1,29). Se tiene la recons-titución de la creación.

La Alianza con Noé. No destruirá Dios la tierra con otro diluvio. Nunca destruirá el diluvio la tierra. Da un signo Dios de este compro-miso: el arco iris. Éste recordará a Dios su compromiso del v. 16. Este

compromiso es unilateral por parte de Dios. Los hombres, al ver el arcoiris, sabrán que no han sido olvidados por Dios. Dios no permitirá queel mal venza. Él permanece siempre como el rey del cosmos.

c) Texto abierto

La ciencia dice que este mundo que tuvo un principio tendráciertamente un fin. En esto se une a la fe bíblica que afirma lo mis-

mo. Aunque no se tenga ninguna fe, y aunque no se piense, no poresto nuestro mundo va a dejar de tener un fin.

La fe en la creación no pasa más allá de una afirmación, comouna fórmula matemática. Provoca lo más, la curiosidad de pregun-

GÉNESIS160



tarse uno si Dios creó el mundo en siete días y cómo será el juiciofinal. Con esto se estrecha el sentido de las afirmaciones bíblicas. Esimportante que el cristiano sepa el significado profundo que tiene

su creencia de que él viene de un principio y que va hacia un fin yque en esto comparte la suerte de la humanidad. El origen y fin dela humanidad tiene que ver con el mundo, no sólo con el individuo.

Para mostrar lo anterior, la Biblia coloca la historia de la crea-ción juntamente con la del diluvio. Son dos realidades que se rela-cionan estrechamente entre sí. El Dios que creó ese hermoso mun-do es el mismo que tiene el poder de destruirlo.

Este aspecto del final del mundo ha sido domesticado o enne-

grecido al pasar de los tiempos. Se le ha privatizado. Se empezó ahablar del individuo y se siguió en este derrotero. El juicio se redu-jo al juicio que cada uno de nosotros tendrá al final de nuestras vi-das y entonces el fin de la humanidad, de nuestro cosmos, se esfu-mó. Se trata del fin de la humanidad y en esta humanidad seencuentra el individuo.

Otro aspecto importante es considerar la maldad, la perversión,la pecaminosidad humana. No existe sólo el pecado individual, sino

que hay épocas en la humanidad o en una nación en que se come-ten tantos pecados y tan graves, que se piensa que se encuentra unoen una podredumbre pecaminosa total. Piénsese en la revoluciónmexicana, en la revolución francesa, en el nazismo bajo Hitler. Sesiente que vendrá un castigo terrible que borrará esa maldad. Deaquí la existencia en casi todos los pueblos de un relato de diluvioo diluvios.

El relato pone la gran catástrofe del diluvio en relación estrecha

con Dios. Él es el que lo envía, el que lo manda. Esto no lo debe-mos quitar de la vista. Dios no puede ser encajonado en nuestropensamiento. Afirmamos que Dios castiga al malvado, pero no aljusto. Y esto no coincide con la realidad. Entonces nos hacemos latonta pregunta: ¿cómo puede ser esto? Pues sí, esto así es. El Dios delamor es el Dios serio, no un juguete, y menos uno que está en nues-tra mano para que juguemos con Él cuando queramos. Las accionesde Dios poseen siempre un aspecto ininteligible. Estamos ante elDios escondido que hace obras extrañas. Hay que aceptar que un su-ceso espantoso viene de Dios y entonces habremos puesto en rela-ción nuestra realidad con Dios. Sólo entonces podremos hablar delDios de todo lo creado y sucedido. Detrás está nuestra incompren-sión de Dios.




Sólo aceptando que Dios obra también en las catástrofes podre-mos esperar que nos guarde de la catástrofe. Se da el Dios de la gra-cia y el de la ira; el Dios que se revela y el que se esconde.

Los que sobreviven la catástrof, cuentan lo acaecido. Lo maloque pasó, pero también su suerte. Entonces, sale el grito de alaban-za, que no es otra cosa que el reconocimiento: Dios ha hecho esto yesto. De aquí vendrá, después, el formulismo de la acción de gracias.El sacrificio que ofrecerá Noé contiene, en núcleo, este reconoci-miento al Señor que salva, que conserva.

El hombre con toda su técnica, se nos dice, tiene una capacidadenorme de aniquilar varios mundos. Pues no, la creación está en

manos de Dios, no del hombre, y esto nos debe dar la confianza pro-funda en nuestro Dios y la tranquilidad en la vida. Noé y sus compañeros, en cuanto entran al arca, no pueden hacer

nada. Todo lo que pasa no depende de ellos, ni lo pueden remediar.Están tranquilos. Dios está allí. Cuando pasa una catástrofe o cuandose está en ella, se siente algo de esta esperanza, se crea o no en Dios.Aquí es donde se le ofrece al que ha hecho esta experiencia la posi-bilidad de encontrar a ese Dios que, escondido, estaba actuando.

El hombre va a seguir pecando, su corazón seguirá inclinado alpecado, pero Dios lo conservará. Aquí está esa paciencia divina yuna advertencia contra todos los que quieren fundar aquí paraísoscon distintas ideologías. No, el hombre es así y, permaneciendo fun-damentalmente así, Dios poco a poco le va transformando el cora-zón. Jesús lo hará y nos dará la posibilidad de irlo haciendo hastaque Él venga; pero siempre seguirán existiendo ovejas y cabritos.

8. EL RESPETO A LOS QUE SE VAN: 9,18-29


No se tiene una unidad literaria, originalmente. Es fruto de unaactividad redaccional. Consta de dos partes: 18-19 y 20-27.

La primera parte (18-19) es una noticia genealógica. Sería pri-mitivamente el final de la narración yahvista del diluvio. Se con-servó aquí, porque se trata de los hijos de Noé, de los que se va a ha-blar enseguida. Hay una glosa explicativa en el v. 18, que se repiteen el v. 22: «Cam es el padre de Canaán».

GÉNESIS162



La segunda parte (vv. 20-27) pertenece a ese tipo de narraciones dehistorias primigenias. Se trata de una narración de crimen y castigo.Está esta narración en el límite entre lo histórico y no histórico. Tuvo

su prehistoria oral, en la que se mezclaron los motivos de genealogía,origen del cultivo de la vid y la conducta del hombre ante sus mayores.

b) Explicación

Noé fue el que empezó a plantar la vid. Es decir, el hombre en-cuentra la planta que va a proporcionar el vino, elemento indis-

pensable de la alimentación y cultura mediterránea. El texto afirmaque llegó el elemento indispensable de la alegría humana. El vinorealmente es parte indispensable de la fiesta. ¡Si lo es en nuestracultura, tan alejada de estos pueblos! La fiesta va dando sabor a lavida. Ésta se va entretejiendo entre el trabajar y descansar.

Noé se emborrachó y quedó desnudo. Se insinúa el valor debilitan-te que tiene esta bebida, que puede llevar a la desnudez, que se consi-dera como una falta de dignidad social y humana. Hay una deshonra.

LA EMBRIAGUEZ

«¿De quién los ayes?, ¿de quién los gemidos?¿de quién las riñas?, ¿de quién los lloros?¿de quién los golpes gratuitos?, ¿de quién los ojos turbios?

De los que se pasan con el vinoY andan probando bebidas.

No mires el vino: ¡Qué rojo está!¡cómo brilla en la copa! ¡qué suave entra!Al final muerde como serpiente

Y pica como víbora.

Tus ojos verán alucinacionesY tu mente imaginara incoherencias.

Estarás como tumbado en alta marO recostado en la punta de un mástil.

«Me han pegado y no me duele,Me han golpeado y no lo siento.Cuando me despierte seguiré pidiendo más.»

Prov 23,29-35




La falta de Cam consiste en que, como debiera, no cubrió la des-nudez de su padre. La actitud reverente de los dos hijos es comple-tamente distinta. Tienen un comportamiento de respeto a su padre.

Se cuenta algo que sucede en todas las familias del mundo. Noé reaccionó con una maldición contra el hijo menor. No se

trata de pecados individuales, sino de acciones y personas represen-tantes de una función o rasgo humano. La antigüedad ponía muchoénfasis en una línea divisoria que se debía poner entre las genera-ciones. El anciano y el joven para poder vivir en paz y transmitir lavida y lo que ésta trae consigo: usos, costumbres, en una palabra,la cultura en sentido amplio, debían favorecer el respeto. El respeto

al anciano, al que se va debilitando, es la garantía para la conserva-ción de un grupo social.Había que decir algo de cada uno de los tres hijos de Noé. Por

esto aparece una bendición para Jafet. Además, Jafet representa alpueblo persa, que es el que dominaba cuando se tuvo la edición fi-nal del Pentateuco.

Hay necesidad de un límite, de un algo que defienda, proteja ala generación que se debilita ante su ocaso, para que sin conflicto

ésta entregue todo su bagaje a la generación que se acerca con pu-janza de bríos. Sólo entonces habrá progreso en todos los sentidos.Se inventará y se progresará sobre algo que existía ya: lo que lasotras generaciones habían encontrado y transmitido.

No en balde lo anterior se hará norma en el cuarto mandamien-to. Y la primera comunidad cristiana se considerará una familia deDios en el sentido anterior. Un daño a esta cuerda familiar traeráconsecuencias nefastas, que se manifestarán en esa forma que en la

antigüedad se llamó esclavitud y que el día de hoy se diferenciarásólo en el cambio de nombre.

9. LA TABLA DE LAS NACIONES: 10,1-32


Hay en este capítulo una serie de listas que, por medio de genea-logías descendientes de Noé, quieren explicar la existencia de losdistintos pueblos que existen en la tierra. Se trata de lo equivalen-te a nuestro mapamundi.

GÉNESIS164



Para lograr lo anterior, el redactor final tomó material pro-veniente de distintas partes. A la tradición sacerdotal pertenecenlos vv. 1a.2-7.20.31-32. A la tradición yahvista pertenecen los vv.

1b.8-19.21.24-30.Muchos de los pueblos que aparecen aquí se encuentran en los

oráculos de los profetas. Su identificación no es muy segura. Estaslíneas pertenecen a la literatura religiosa. No se trata de descripcio-nes de o para la corte.

La tabla sacerdotal se extiende por el norte hasta el mar Negro;por el este, a la llanura de Irán; al sur, hasta Nubia; el oeste, hastaEspaña. Detrás de todo esto, es natural que se encuentre material

muy antiguo. Ese material tal vez existía en otros pueblos y de aquí los ha de haber tomado nuestro autor.Podemos poner esta carta en el siglo VI a.C. No se hace men-

ción de los persas.

b) Explicación

Se escribe sencillamente la tabla, sin hacer alusión a tal o cualpueblo, que va a causar después sufrimientos en el pueblo elegido.

No aparece en este cuadro de pueblos Israel. No es raro. Es que noes el centro de las naciones. Israel está representado por un nombreque es neutral a su fe e historia sagrada: Arfacsad. Israel no provie-ne de un mito primitivo. Esta conexión con el mito es lo propio dela religión de la ciudad. La línea del tiempo primitivo no va direc-tamente de Noé a Abrahán, sino que, primero, se abre como deltade río al mundo internacional.

ARFACSAD

Arfacsad. Parece un nombre artificial, compuesto de dos palabras:‘arap (Arabia) y kesed (Caldea). Pudo tratarse del error de un escriba,practicado aquí y retomado en 11,10-13; 1 Cr 1,17.28 y después enla genealogía de nuestro Señor: Lc 3,36. En Jdt 1,13 este nombrereemplaza a un rey medo bajo el nombre grecizado de Arfaxad.

Al meditar hacia atrás, Israel consideró que había una rotura enla línea de los inicios primigenios. Israel se ve a sí mismo metidodentro del mundo internacional, sin ilusión, sin mito.




Israel aprende lo que le es propio y necesario para su vida en lahistoria. Aquí le habló YHWH. Esta tabla de naciones indica queIsrael está desligado del mito. Que el hablar divino, del que es por-

tador, fue hecho delante de muchos testigos, no se fueron Dios e Is-rael a platicar solos en el mito.Detrás de la lista sacerdotal se encuentra una tabla preyahvista

más antigua. Aparecen los descendientes de Cam y Sem. Desapare-cen los de Jafet. Al principio del v. 8 está Cus, donde estaba antes

Jafet. El autor sacerdotal sustituiría a Jafet por Cus, dado que Jafetrepresentaba al imperio persa, potencia que gobernaba en tiemposde este autor sacerdotal. Así este autor sacerdotal provocó que los

vv. 8-12, que hablaban de los habitantes de Mesopotamia (enemi-gos de los persas), estuvieron entre los hijos de Cam. Nemrod se convirtió en el primero de los guerreros, rey de Babi-

lonia que se extendía hasta Asur: es la situación de Mesopotamia entiempos de Nabucodonosor. Nabopolassar, su padre, empezó a libe-rar al Sinear de la potencia asiria. Esta liberación fue completadapor su hijo, con la victoria de Karkemish, en el año 605 a.C. Esta-ría este nombre de Nemrod por Nabucodonosor. El nombre no se

encuentra en la literatura mesopotámica. Lo inventaría el Deutero-nomista para aplicarlo a Nabucodonosor, destructor de Jerusalén.El objetivo de esta tabla es presentar la vida humana que se ex-

pande a chorros hasta llenar la tierra, partiendo de un solo indivi-duo que fue salvado. Se tiene una idea de universalidad y de con-junto. Todo fruto de la bendición activa de Dios.

La humanidad descendería de estos tres hijos de Noé, constitu-yendo así tres grandes grupos humanos.

10. LA AMBICIÓN DE LA FAMA: 11,1-9


Dado que con esta narración se llega al final de lo que se ha ve-nido llamando Historia primitiva, es del todo natural esperar que elautor final de esta obra haya puesto un esmero especial en compo-

nerla. Asuntos importantes sobre lo que es el hombre serán tratadospor última vez.

La narración está construida polarmente: cómo estaba la situa-ción antes; cómo está ahora.

GÉNESIS166



En la narración no es clara la secuencia de los acontecimientos.Parece mejor una aclaración de un determinado obrar humano, alque se enfrenta un obrar divino.

Ha habido intentos muy variados de interpretar esta historieta.Desde el tratamiento histórico, pasando por el del mito, la política,la moral, la psicología, a los intentos de develar el día de hoy senti-dos hondos del texto con ayuda de la psicología de lo profundo.

Estructura:A 1 Situación inicial (descripción)B 2-4 Acción de los hombres (Ascensión) Narración

B’ 5-8 Acción de YHWH (Descenso) NarraciónA’ 9 Situación final (Descripción)Se trata de una estructura muy simple. El relato se divide en dos

partes: una en la que hablan y actúan los hombres, la otra dondeactúa YHWH.

b) Explicación

Hay varias indicaciones en el texto que nos llevan a distintas in-terpretaciones. Éstas se deben a distintos autores, quienes a travésdel tiempo quisieron interpretar el texto de acuerdo a sus necesida-des. Aparecen tres temas:

• «Por este nombre se llamó Babel.» Conclusión normal del re-lato de construcción de la torre/ciudad.

• «Porque allí YHWH confundió la lengua de todo el mundo.»

Nueva explicación del nombre.• «Y de allí YHWH los dispersó sobre la superficie de la tierra.»

Nueva explicación en concurrencia con las anteriores.Si hay tres explicaciones, tres razones, quiere decir que pertene-

cen a tres intentos de dar un significado a la narración de la torrede Babel.

Hubo al principio una leyenda popular, que narraba la fundaciónde Babilonia y se terminaba con la constatación: «También se le lla-mó Babel», v. 9a. El nombre de la ciudad Babilonia/Babel está enestrecha relación con el motivo de la confusión en el v. 7 (confun-damos: Niblah). Este motivo de la confusión pertenecía al relato ar-caico, pero se encontraba disociado de la idea de multiplicidad de




Relato yahvista: relato político

El Yahvista incluye el relato anterior por escrito: 1-4a.5-7.8b-9a.

Se nota su mano redaccional en los vv. 1.4ab: «Hagámonos unnombre» y «tenían una sola lengua», vv. 6ab y 9ab. Hay una signi-ficación nueva con relación al relato primitivo. Ahora se trata delmotivo de una lengua única que tienen los hombres y del nombrefamoso que se quieren hacer. Se ocupa el Yahvista de los habitantesdel mundo, como lo dice en la introducción (v. 1) y en la conclu-sión (v. 9ab); se trata de todos los habitantes del mundo. Se pone elacento en la diversidad de las lenguas. Este fenómeno se incrusta en

el suceso «primordial» de la construcción de la ciudad. No hay unarelación vertical, sino horizontal: toda la humanidad reunida, liga-da por una sola lengua. El fracaso de la torre expresa la expulsión endistintas culturas.

El proyecto unitario es comentado por la adición del v. 4a: «¡Ha-gámonos un nombre!». Esta pretensión fracasará. A esta pretensióncorresponde la llamada de Dios a Abrahán a hacerle un nombregrande (12,2-3a). Nadie se puede hacer un nombre grande. No ol-videmos el sentido que tiene en esta cultura el nombre. Está por lapersona. Nadie se puede hacer a sí mismo. Sólo Dios puede haceresto y de una manera distinta a como el hombre la imagina. Estaoposición entre la pretensión humana y la de Dios con Abrahán essubrayada en Sab 10,5: «Y, cuando fueron confundidas las nacionespor su maldad, ella (la Sabiduría) conoció al justo Abrahán».

Hay una oposición clara entre estos dos sucesos:Los hombres se hablan Diálogo Dios-Abrahán

Hombres anónimos Un hombre llamado AbrahánTienen la iniciativa Iniciativa divinaSe quieren hacer un nombre Dios da un gran nombre a AbrahánDios sanciona (dispersión) Dios bendice (juntar).El autor Yahvista no trata de criticar la política de Salomón. Por

la oposición anterior, se ve que quiere contraponer el proyecto detodos (incluido en lo de la lengua única) y el favor acordado gra-tuitamente a uno solo (Abrahán). Quiere el autor disuadir todo le-vantamiento democrático: los proyectos de conquista de poder quevienen de abajo llevan irremisiblemente al fracaso. Sólo el elegidopor Dios –Ezequías– triunfará. Prueba: 12,3a está relacionado con27,29 y 2 Sm 7,9.




Deuteronomista: sentido moral

Por medio de la adición de los vv. 4b.8a y 9b, el Deuteronomista

expone el motivo de la dispersión geográfica. Este autor es del exi-lio. La dispersión se plantea como una desgracia. Sin duda, la suer-te que había tenido él mismo como el pueblo la está significando.Si Israel ha sido dispersado, es por su falta, su orgullo: v. 4, por suvoluntad de tomar el lugar de YHWH. Es «de allí»: 8a.9b (de Jeru-salén convertida en Babel) de donde el pueblo fue dispersado. Notiene Dios la culpa de la catástrofe, sino el pueblo.

Sacerdotal: un sentido optimista

El autor sacerdotal ha comentado ese texto a su manera. El mo-tivo de la dispersión es aplicado por él a pueblos descendientes de

Noé: 10,1-32, especialmente vv. 5.18b.32. El extenderse por la tie-rra para poblarla tiene un sentido bueno de orden. La dispersión deBabel es considerada como positiva: así se poblará la tierra, la vidase extenderá, según la promesa divina. Aquí en Babel los hijos de

Israel se multiplican.

Forma actual

Actualmente el relato, como está, tiene un sentido plurivalen-te. Se presenta a Babel como un lugar de pecado y a la dispersiónde los hombres como una maldición. Se piensa en que todos los

hombres son uno y esto como algo que existió en el pasado y, porotro lado, que es algo por conquistar. La misma existencia de laONU está indicando ese deseo de la humanidad por la unidad.Pero esta unidad no debe ser pensada como algo existente ante-riormente, sino como algo por conseguir. Detrás de la unidad re-presentada en la unidad de la lengua está el recuerdo de cierta con-vivencia primitiva entre los hombres y de que esto se destruyó y sedestruye porque los hombres, por sus deseos de ser más, de alzarsemonumentos a su egoísmo, organizan a los demás en sistemas que

son opresores. Esto provoca que el hombre no se entienda más consu prójimo.

Se presentó una dimensión del hombre con sus posibilidades ypotencialidades. El motivo del jardín del Edén vuelve a resonar en

GÉNESIS170



estos momentos que nos acercamos al final de la Historia primitiva.El hombre es el mismo radicalmente. Pretende poder absoluto, fuer-za omnímoda. En una palabra, quiere ser Dios. Y Dios volverá a gol-

pearlo, para hacerle entender su limitación.Con todo, en su intento había algo verdadero, entre sombras de

deseos infinitos, se alumbraba ya lo que va a ser la fuerza del Espíri-tu Santo, que aparecerá con posibilidades inmensas en Pentecostés.

c) Texto abierto

Podemos tomar para actualizarlos alguno de los tres motivos quesubyacen en la narración. En todos ellos aparece el mismo intentode ser más, un más que está radicalmente fuera de sus posibilidades.

Hay un esfuerzo humano a nivel mundial. Se desea una vida deconjunto ordenada. Desde toda la antigüedad el hombre ha pensa-do en esta posibilidad. Habrá que trabajar en este sentido para quela humanidad llegue a su fin. En esta labor participa la Iglesia. Másaún, es su misión. En la globalización hay un núcleo bueno.

Los hombres reconocen su limitación en la dispersión y en laconfusión de lenguas. El esfuerzo de ir contra Dios aparece en la Bi-blia. La técnica es una cualidad positiva. Fue dada por el creador alos hombres. Todas estas posibilidades técnicas mundiales abren unaserie de preguntas. Hay grandes posibilidades de mejoramiento,pero también la sombra de la opresión nos cubre.

El esfuerzo de ir contra la limitación de las posibilidades huma-nas puede saltar el límite impuesto al hombre, hacer peligrar a la

humanidad. Aquí aparece el castigo. El castigo no viene por el de-seo de trabajar por la unidad. Es por pervertir este deseo y no orde-narlo dentro de los derechos de todo lo creado.

La transgresión del límite está en que el hombre quiere invadirla esfera divina. Actualmente más de una vez aparece en un grupode hombres el deseo de alcanzar los medios divinos. Las modalida-des cambian. El deseo y los intentos son los mismos. Siempre apa-recerá la limitación.

En lugar de la obra del hombre que quiere alcanzar el cielo, en-tra en el centro del tiempo la acción de Dios que alcanza la tierra.La encarnación es la contrapropuesta al intento de los hombres dequerer ser como Dios.




El sentido propio de la encarnación se verá si se sitúa en el ho-rizonte mundial, donde se coloca la torre de Babel. La encarnaciónquitará las barreras e incitará al trabajo de conjunto.

La Iglesia a veces se ha metido a concurrir con otras potencias,que han pretendido un absolutismo político o económico. Lo abso-luto en la Iglesia no existe, está sólo en Dios. Sólo Dios es absoluto.

La tarea de la Iglesia es ayudar a que la humanidad viva en comúny en una recíproca comprensión. Encaminar al mundo hacia el finque Dios se propuso en la creación. En este horizonte aparece elacontecimiento de la nueva comprensión sobre todos los límites, quese muestra en Pentecostés de una manera anticipada, pero que es una

acción a realizar todavía por la Iglesia.

11. GENEALOGÍA DE SEM: 11,10-32


Estamos ante una genealogía. Está compuesta de nueve miem-bros, siendo Abrán el décimo. Se toma a un miembro de la huma-

nidad. De aquí las edades que son ya creíbles. Este paso lo ha indi-cado el autor sacerdotal, quitando un número a la cifra de las diezgeneraciones.

Como en la lista del cap. 5, que terminaba con tres hijos, así lade este cap. 11 termina con la terna de Abrán, Najor y Harán.

b) Explicación

Algunos de estos nombres están designando localidades, unasdesconocidas y otras conocidas en el tercer milenio.

Con este material así ordenado, el autor sacerdotal muestra denuevo la fuerza bendiciente de Dios hecha realidad. Hay fecundi-dad. Aquí está Dios. De los hijos de Noé, toma el autor una rama,que no representa uno de los grupos de naciones del mundo, sinouna pequeña unidad, un clan, con el que Dios hará una alianza.

Es cierto que los antepasados de Abrahán sirvieron a otros dio-

ses (Jos 24,2); con todo y esto, vivían de la fuerza bendiciente deDios.

El autor se va a restringir a unos pocos hombres; pero, algo im-portante, no obstante la selección, estos hombres pertenecen a la

GÉNESIS172



humanidad y no se podrán entender sino en función de ésta. Másadelante, en la vocación de Abrahán, se dirá que todos los hombresy, en concreto, los elegidos están en función de la humanidad. Apa-

recerá en sombras ya el concepto de la vocación cristiana: en favorde todos, como fue la redención del Hijo del hombre.

El Yahvista (11,28-30) a la división de las naciones hace seguirinmediatamente la historia patriarcal sin ningún paso intermedio.Sitúa en la entrada de la Historia patriarcal (12,1-3) el concepto debendición, que es como un paréntesis entre la Historia primitiva yla Historia patriarcal. Tanto el Yahvista como el Sacerdotal quierenllegar a lo mismo, aunque de un modo distinto.

Con 11,27-32 empieza propiamente la Historia patriarcal.

12. A MANERA DE RECAPITULACIÓN

Los once primeros capítulos del Génesis, tardíos en la articula-ción del Pentateuco, son el fruto de una reflexión centenaria de va-rios autores sobre la realidad de lo que es el hombre, que estos au-tores tenían ante sí. Éstos fueron tras las constantes que observabanen el hombre: sus grandezas, sus enormes cualidades y habilidades.Al mismo tiempo, no dejaron de lado sus limitaciones.

Para este fin tomaron material de su mundo ambiente semita, yde lo que era ya propio de la reflexión de su grupo seminómada in-mediato. Lo importante fue la forma que ellos le dieron a este ma-terial. El resultado fue esta visión tan humana y realista del hombre,varón y mujer.

Aquí está un ser humano como nosotros. No tenemos que ir apensar en cielos inalcanzables o en paraísos brumosos fuera de nues-tras dimensiones. Objeto de la reflexión de estos teólogos es la per-sona humana concreta, por lo mismo, nosotros. Así es el hombre,ha sido creado para producir, para ser grande, para transformar elmundo. Además, posee, por voluntad del Creador, un impulso natoa la amistad, a la compañía, a la sociabilidad. El hombre es un enssociabilis. Finalmente, fue dotado con la maravilla mayor, con el don

de disfrutar de la amistad divina.La agricultura, el cuidado de los animales, la técnica, el arte, los

medios de comunicación (el lenguaje con todas sus modalidades),son aspectos fundamentales del ser humano.




Este entusiasmo es capaz de afirmar en contraluz las limitacioneshumanas. El hombre está limitado por el tiempo, por la tierra (uni-verso). Lo que es su riqueza: la producción, la amistad, se puede con-

vertir en un contravalor. El hombre es capaz, somos capaces, de odiar,de tener envidia, de matar. En una palabra, el hombre es capaz de serun elemento, el único elemento que amenaza la armonía de la crea-ción. Se puede alzar contra Dios, contra los prójimos, contra los ani-males, contra los seres inanimados. Puede llegar a ensuciarlo todo.Pero Dios afirma que jamás llegará a destruir la creación un caprichohumano. La última palabra queda en la decisión de Dios.

En estos capítulos –han afirmado los cristianos– se contiene la

enseñanza del pecado original. No era mi interés detenerme en des-cribir el pecado original. Ésta es tarea de los teólogos sistemáticos.Mi tarea era tratar de escuchar los textos desde sus primeros balbu-ceos. La reflexión posterior verá sobre todo a través de Cristo, queaquí comenzó esa ira de Dios, ese estado pecaminoso del que él vinoa salvarnos.

La afirmación indirecta del pecado original viene de san Pabloen su carta a los Romanos (cf. Rom 5,12-21). Puesto que hay una

salvación, debe haber habido un algo de lo que se nos salva y estealgo es el pecado. Después se pasó a considerar que ese estado depecado estaba descrito en los caps. 2 y 3 del Génesis. Esto provocódificultades y problemas.

PARA REPASAR Y PROFUNDIZAR

HISTORIA PRIMITIVA: 1-11

1. ¿En qué se distingue la bendición que Dios da a los animales de laque da al hombre?

2. Nombra tres de los ríos que tenía el paraíso.3. ¿Cómo contrarrestar una interpretación falsa de los que quieren ver

en los tres primeros capítulos del Génesis la afirmación de la supe-rioridad del hombre sobre la mujer?

4. ¿Para qué sirve la cultura?5. ¿Por qué es bueno no vivir demasiados años?6. ¿Por qué no hay diluvios en la actualidad?7. ¿Por qué no se puede hablar de la primacía de un pueblo sobre otro?

GÉNESIS174



I. INTRODUCCIÓN. EL CICLO PATRIARCAL (12-50)

Hablar de los patriarcas es hablar de personajes que traen todoel halo de Oriente y de la antigüedad; pero que, al mismo tiempo,traen un aire fresco de sencillez y cercanía. Sí, porque los patriarcasestán muy cerca de nuestros problemas. Salvo su cercanía con Dios,

tan lejano de muchos de nosotros, los problemas de los patriarcasson muy semejantes a los nuestros, sobre todo a los que experimen-tamos todos los días. Ellos hablan de su alimento, de una invitacióna comer, de pleitos de familia, de enamoramientos, de celos, de vio-laciones, de adulterio, en fin, de lo que sucede en nuestras vidasconcretas. Por esto los sentimos tan cercanos, son tan nuestros que,a veces, se nos olvida lo que significan para todo creyente.

Los patriarcas son muy importantes para el hombre y la mujer de fe,

porque nos enseñan a caminar con Dios. A veces nos hemos aventura-do a introducirnos en la amistad divina, sin ninguna preparación y, lomás raro, hemos tratado de lanzarnos inmediatamente a las alturas. ElConcilio Vaticano II nos dice que si queremos conocer a Dios, que nospongamos en ruta con los patriarcas, quienes sencillamente empezarona conocer a Dios y pronto llegaron en su caminar con él a alturas im-pensables. Estas páginas intentan ayudar a comprender, amar y seguir aestos personajes que fueron los antepasados de la fe del pueblo elegido.

1. CICLOS PATRIARCALES

Los patriarcas aparecen en el libro del Génesis, en la segundaparte del libro. Después de haber hablado la Biblia de la humani-

CAPÍTULO II

EL CICLO PATRIARCAL (1).

ABRAHÁN: 12,1-25,18



dad, se reduce a un miembro que proviene de esta humanidad, aAbrahán, y después va a hablar de los descendientes de este perso-naje, que finalmente van a constituir el pueblo elegido, del que ha-

blará el resto de la Biblia, para terminar con el último libro, elApocalipsis, donde se abre de nuevo la Biblia al horizonte de la hu-manidad.

Esta segunda parte del Génesis habla de los patriarcas Abra-hán, Isaac y Jacob. Después, al final del libro, nos transmite unahistorieta sobre José, el hijo de Jacob. Por medio de esta historie-ta se va a insertar esta historia patriarcal en la historia del pueblode Israel.

2. LA MEDIA LUNA CRECIENTE

La faja de Palestina representa el eje del mundo conocido en-tonces, en la antigüedad, en esta parte de Asia Menor. Fue pasoobligado entre los grandes imperios que van a florecer en Mesopo-tamia, en Anatolia y en Egipto.

El agua era un elemento esencial para el comercio de entonces.Había que caminar por donde pudiera haber aquélla y lo que traíaconsigo: el alimento. Esta faja verde se extiende desde el golfo Pér-sico en línea curva hacia Karkemish, Hamat y Damasco, para deaquí seguir hacia el sur por Palestina y entroncar con el otro puntode la media luna fértil: el delta del Nilo.

De hecho, los grandes imperios siempre trataron de tener bajo suinfluencia esta pequeña faja de tierra pobre que es Palestina. Casi

siempre coincidió con que el que tenía esta faja en su poder era elimperio de mayor influencia en la región. Sabemos que últimamen-te fue uno de los errores tácticos de Hitler, el no haber cerrado lapinza mediterránea precisamente en este punto.

En esta región de la media luna vagabundearon los patriarcas.

3. TIEMPO

Se ha querido ver la llegada de Abrahán a Palestina en una im-precisa invasión de unos amorreos hacia el 1800 a.C., pero, como severá más adelante, estamos ante historias familiares, que por lo mis-mo pudieron suceder en distintas épocas.

GÉNESIS176



Los textos patriarcales tienen detrás tradiciones muy antiguas,que fueron reelaboradas en épocas muy distintas. Se puede decir queestamos ante las tradiciones más antiguas de la Biblia. Sus distintas

reelaboraciones han sido hechas hasta la época más reciente, unpoco antes de cerrar el canon del Pentateuco.En la fase más antigua de los textos de los patriarcas, hay que

contar con la fase oral, cuando sucesos individuales se contaban enla familia o en círculos pequeños.

4. LA TRADICIÓN

La tradición oral supone el transmitir y el recibir. Existe el queda y el que recibe. La tradición oral puede hacerse por mucho tiem-po. Esta cadena del dar y recibir da confianza. A la tradición oralpertenecen esencialmente las variantes: cada presentación de la tra-dición ofrece algo propio e individual y por sus particularidades sedistingue la anterior de la posterior. Se adaptan las tradiciones pre-cisamente para mantenerse vivas, para que así puedan hablar a lageneración siguiente.

La tradición oral supone el acordarse, la memoria. El recuerdoindividual alcanza hasta tres generaciones. El recuerdo de un grupose ocupa de acontecimientos que importan al grupo. Se transmiti-rán éstos porque tendrán importancia también para la próxima ge-neración de ese grupo. En toda tradición oral entra un interés. Todatradición es selectiva. Se transmite una parte de la vida de una co-munidad. Esta parte tiene que ser motivada. Hay que preguntarsecuál es la razón de que tal cosa se transmita.

El interés en la tradición oral puede ser variado, pero nunca esun interés histórico. En su estadio primitivo, la tradición oral tienecomo objetivo una pequeña unidad: un canto, una sentencia, unanarración. La historia tiene que ver con una concepción de con-junto en la que se organiza y ordena el suceso individual.

En la formación de las tradiciones patriarcales, los sucesos particu-lares son los primarios; la relación entre las narraciones individuales esalgo secundario. Como dije, las narraciones individuales no son histo-rias propiamente ni son biografías, sino estadios en el camino de la na-rración individual a las historias patriarcales como conjunto. Al prin-cipio está la narración individual. Ésta, creciendo, va a llegar con otrasnarraciones individuales a conjuntarse, a convertirse en un todo.

EL CICLO PATRIARCAL (1). ABRAHÁN: 12,1-25,18 177



5. LA NARRACIÓN

En estas historias patriarcales se encuentra un interés por narrar

simplemente, despiertan un interés vital, hablan al presente y pue-den obrar en el futuro.¿Qué es una narración? «Una narración articula literariamente

un suceso de una tensión a su solución» (Westermann). Esta defi-nición abarca toda clase de narraciones. La tensión sube de un pla-no y llega a otro. La acción descrita sale de un estado de tranquili-dad y se resuelve en un estado de tranquilidad. Esta tranquilidad delas historias patriarcales tiene algo que les es característico: lo que

siempre sucede a todos en todas partes, es decir, lo que le es comúna toda familia. Donde no pasa nada especial se encuentra en las lo-cuciones numerativas, en las genealogías e itinerarios.

A veces la genealogía y el itinerario ofrecen el marco de dondese origina una narración.

Toda narración se refiere a algo sucedido o que sucede en la vidaconcreta o en la mente. Se narra algo que viene de la experiencia.Se narra porque sucedió algo y se experimentó, con lo que uno en-

tra en la experiencia de otro. Se comunica la experiencia de otro.En este aspecto experimental se diferencia este tipo de narracióndel relato histórico y de la historia inventada (ficción).

Toda narración tiene su autor y éste quiere decir siempre algo desu tiempo presente. Ofrece expresiones para el presente. Así estasexpresiones se refieren al tiempo real primitivo, a Israel en el exilio,por ejemplo. Esto porque los lectores se apoyan en elementos de lasnarraciones, no en las narraciones en sí. Una narración no es un

texto; nos encuentra en su forma actual como texto; pero fue na-rrada y para esto fue creada.La narración se diferencia de un texto concebido intelectual-

mente. Una concepción intelectual es cuando el autor intenta na-rrar una antigua historia para dar a sus contemporáneos ánimo, ad-vertencias o indicaciones. Así Natán en 2 Sm 12. La narración nose origina así, sino que su característica está en que se encuentrasólo en la relación del narrar y oír. Nunca se puede reducir a pro-ducto intencional o intelectual de lo que en ello se narra. Lo queuna narración tiene que decir no se debe extraer, se debe sólo oír.

No se niega que se dirija a un tiempo y a determinados oyentes; éstaes su limitación. Lo propio está en que puede hablar de nuevo entiempos posteriores.

GÉNESIS178



Alguien enfrenta la información. Ésta da su novedad y allí que-da. La narración conserva su fuerza reunida y es capaz de desarro-llarla después de largo tiempo. Son las narraciones como semillas de

cereales que pueden haber sido encerradas en una tumba por milaños y, salidas de nuevo a la luz y al agua, son capaces de ejercer sufuerza reproductora.

Lo mismo se puede afirmar de las historias patriarcales. Lo quetiene consecuencias importantes para tratar a estas narraciones. Elintérprete no debe quitarles esta fuerza de continuar en su actividad,tratando de encerrarlas en una expresión. Debe velar y colocarse en-tre lo que puede ser aclarado y lo que no puede serlo. Después de que

se aclara la narración, ésta no debe perder su tinte narrativo. Estohace ver la relevancia de la narración para la teología y la compren-sión histórica en su totalidad.

En la Biblia se tuvo el encuentro del cristianismo con el pensa-miento griego. Se convirtió su primitiva narración en una teologíadominada por una argumentación lógica. La teología cambia loselementos narrativos de la Biblia en doctrina. «La narración bíblicase logicaliza» (Weinrich). Esto se nota hasta en la exégesis actual.

Se desconoce la relevancia de la narración. Sólo tiene significaciónlo que se puede abstraer de la narración, intelectual, teológica o his-tóricamente. A esta teología argumentativa se opone una teologíanarrativa.

Al principio de la ciencia histórica griega o moderna está el con-tar. Pero se le ha orillado cada vez más al contar. Con esto la histo-ria científica ha perdido lo que unía a la historia con la experiencia,la vivencia en un horizonte personal. El redescubrimiento del valor

del narrar para la ciencia histórica hará que se amplíe el horizontetan estrecho en que se había colocado, de verdadero o falso, lo quetrae todo lo acaecido de experimental. «Con la victoria del histori-cismo se cambió toda tradición en historia, es decir, en objeto deuna reconstrucción crítica. La historia ha entrado en lugar de la tra-dición» (Metz).

Cuando se pierde el horizonte del cotidiano personal, que presu-pone una relación entre el narrante y el oyente, sale a un horizon-te de un círculo más amplio de hombres; entonces el narrar se con-vierte en narración. Se tiene una articulación formada con un arcode tensión, en el que lo que allí se presenta como sucedido se resal-ta como importante, digno de memoria, de valor, digno de narrarsecomparado con lo que sucede comúnmente. Entonces entra la di-




ferencia entre narración y relato con distinta forma y función.Ahora se transmite la narración como articulación formada. Losoyentes la pueden volver a contar. El relatar y el relato tienen otra

función. La narración conserva del narrar cotidiano un aspectoesencial: el aspecto de contenido. Lo acaecido, el suceso que senarra, se capta sólo en su contenido. Esta determinación de conte-nido tiene directa o indirectamente que ver con un círculo de hom-bres, su manera de vivir, su forma de comunidad, sus intereses, enlos que la narración se narra y se escucha.

Por la relación de la narración formada con el narrar cotidiano,la narración es una pertenencia de la humanidad. Al vivir en con-

junto en comunidad formal, el narrar se convierte en un elementoútil de esta comunidad; así la narración que se origina de este narrarcotidiano pertenece a lo humano. La estructura fundamental de unanarración es común a todos.

Aplicado lo anterior a las historias patriarcales, habrá que oírlasen primer lugar. Hay que dar toda la primacía al escuchar, al parti-cipar de esos acontecimientos que nos quisieron participar. Detrástenemos acontecimientos, claro está. Hay entonces cosas recupera-

bles para la historia. ¿Qué clase de historia?

6. ¿QUÉ CLASE DE HISTORIA?

La única fuente directa que poseemos acerca del periodo pa-triarcal es el libro del Génesis. Los últimos descubrimientos arqueo-lógicos en el antiguo Oriente encuadran de alguna manera las na-rraciones patriarcales, aunque en esto del valor de la arqueologíacon relación a la historicidad patriarcal hay una seria discusión enestos momentos.

No hay que juzgar al Génesis según las reglas de la historiografíamoderna. Es una historia familiar. Los puntos de interés son sucesosde familia: nacimiento, bodas, muerte, etc. No son hechos políticos.El cuadro de esta historia la van dando las genealogías. Es una his-toria popular. Se preocupa por las anécdotas personales, explicacio-nes etimológicas de nombres y lugares. No une estos datos a la his-

toria general. Por otro lado, hay que tener en cuenta que esto es unapreocupación moderna.

Se trata también de una historia religiosa. Ve los hechos bajo laacción directa de Dios. Los hechos decisivos están marcados por

GÉNESIS180



una intervención divina, todo aparece como providencial. Es unainterpretación que va a las causas primeras y en esto se distingue delhistoriador moderno que tiene interés en las causas segundas. Ade-

más, los acontecimientos son colocados, explicados y unidos enatención a probar una tesis religiosa. Tres ideas: un Dios, que formaun pueblo y les da un país. Éste es el credo recitado por los israelitas:Dt 26. Es la idea directiva de la historia patriarcal.

Aparecen las relaciones entre Dios y los patriarcas; entre Dios yel país; entre los patriarcas y el país.

No obstante, estos hechos son históricos, pues cuentan a su ma-nera hechos reales. Dan una imagen fiel del origen y de las migra-

ciones de los antepasados de Israel, de sus relaciones geográficas yétnicas, de su comportamiento social, moral y religioso. Como locomprueba la historia y la arqueología del Cercano Oriente haceplausible.

II. COMENTARIO: EL CICLO DE ABRAHÁN (12,1-25,18)

Hay una introducción a todo el ciclo en 12,1-3 y un final en25,1-18 (25,7-10: muerte y sepultura; 25,11: Isaac y residencia, y25,12-18: genealogía de Ismael).

En el centro del ciclo está el nacimiento de Isaac: 21. Antes setiene una serie de dificultades que amenazan la promesa fundamen-tal que se da en 12,1-3 y que se va repitiendo en distintas partes delciclo. La promesa fundamental es de descendencia, originalmentede un hijo. En segundo lugar está la tierra. Estas dos realidades son

las que conforman la vida del hombre antiguo y que están en la basede todo hombre. Lo único que cambia es la presentación. En el fon-do está la progenie y el alimento. Lo que llena los dos grandes ape-titos con que cuenta el hombre: el sexual y el alimenticio.

En este ciclo, como en los tres siguientes, se habla fundamen-talmente de la bendición. ¿Qué es la bendición? Como sucede amenudo en la Biblia, ésta no explica las cosas por medio de con-ceptos, sino que lo hace poniendo en acción las realidades, paraque así el hombre las capte. De esta forma obra aquí con la bendi-ción. Aparece la bendición, en concreto, con el nacimiento de unniño. ¿Qué es un niño? Algo de lo más insignificante. No cuentacon nada, sólo con la esperanza. De esta esperanza habla este ciclo.Un niño que va a venir. Todo está en función de esto. Y esta pro-




mesa futura aglutina y unifica todas las narraciones que hablan deAbrahán.

Una promesa divina (vv. 1-3) introduce todo el ciclo y de algu-

na manera hace que todo este ciclo dependa y se interprete por estapromesa. A la promesa responde Abrahán y se incluyen varias es-cenas en que peligra la promesa (12,10-20; 13; 14; 15).

1. VOCACIÓN Y PROMESA: 12,1-20


El primer verso supone, por su brusca mención de Abrahán, queya se conoce su identidad. La mención de su tierra supone tambiénque el lector ya sabe en qué parte se encuentra Abrahán. Se supo-ne, pues, el conocimiento de 11,27-32.

Hay una promesa divina (vv. 1-3) que desempeña la función deuna gran introducción a todo el ciclo de Abrahán. Vienen respues-tas de Abrahán (vv. 4.7-8). Hay siete frases que expresan la ben-

dición en los vv. 2-3 y cinco veces aparece el término bendecir. Elfinal del capítulo habla del peligro de la descendencia (10-20).

b) Explicación

1) vv. 1-9

Todo hombre tiene una finalidad. Es decir, tiene una vocación.El hombre es lo que va a ser. Abrahán fue llamado por Dios. Su ra-zón de ser es ser padre de un pueblo. No importa el tiempo en quevaya a llevar a cabo esa encomienda.

Esta unidad actual (12,1-4a) sirve para entrar de lleno al temade la elección del pueblo elegido. La tierra ahora es la tierra de Is-rael. Esa que después se va a definir en sus límites de Dan hasta Ber-seba. Aquí se estaría pensando tal vez en una amplitud mayor.

Dios exige a Abrahán salir de sus seguridades. Puede ser que sehubiera tratado de seguridades muy raquíticas, pero al fin y al caboeran seguridades. Éstas estaban constituidas por su país, su región ysu casa. Son las mismas seguridades nuestras. Hay que salir. Será

GÉNESIS182



esta exigencia de Dios la misma para el pueblo: hay que salir deEgipto. Será la misma exigencia para los que quieran seguir al Maes-tro: dejar todo; negarse a sí mismo. El día de hoy continúa oyéndo-

se la misma llamada de Dios: salir de uno mismo. Las cosas, nuestrasseguridades, nos tienen maniatados de pies y manos. ¿Qué produceel dejar la seguridad? Produce una especie de vértigo. Éste puede sermuy buen compañero de la libertad. Es que sin la libertad no pue-de, mejor, no quiere obrar Dios.

LA FE DE ABRAHÁN

«Por la fe, Abrahán, al ser llamado por Dios, obedeció y salió parael lugar que había de recibir en herencia, y salió sin saber adónde iba.Por la fe, peregrinó hacia la tierra prometida como extranjero, habi-tando en tiendas.» (Heb 11,8-9a)

No basta el vacío, la nada. Ésta es sólo terapéutica. Ahora vieneel objetivo: «Ve al país que te mostraré». ¿A qué? Dios no manda aciegas. Porque allí va a encontrar la razón de ser de su vida. Éstaconsistirá en la bendición. ¡Cuántas veces sale el nombre bendecir,bendición, en estos tres versículos!

Abrahán recibe la promesa de que de él saldrá un pueblo. Unpueblo grande. Del tipo de los grandes reinos, como se considerabael reinado de David-Salomón, que será el sueño ideal de todas lasrelecturas posteriores. La tierra, cuyo significado al principio erarestringido, adquirirá después el sentido de la tierra de Israel.

Hay la relación opuesta al deseo de fama egoísta, que se mani-festaba en la narración de la torre de Babel. Dios hará famoso aAbrahán. Esta fama se obtendrá mediante la obediencia específicaa una orden de Dios. No es egoísta como el deseo de los construc-tores de la torre de Babel. El motivo está en el oráculo de Natán aDavid (2 Sm 7,9b), donde se confirma el alargamiento de una pro-mesa primitivamente limitada a una universal, sobre todo en estetexto de David con todas las esperanzas escatológicas unidas a su

nombre.La bendición de Abrahán será tan grande que los demás pueblos

la usarán para bendecirse. En sentido pasivo, la bendición de Abra-hán pasaría después a los demás miembros de la humanidad.




El v. 4a da la noticia de la obediencia de Abrahán. Un aspectoque en las partes de la tradición abrahamítica se ampliará y vendráa ser distintivo de su persona.

Abrahán y sus descendientes no eran oriundos de lo que se va allamar después Canaán, sino que provenían de la región mesopotá-mica. Esta consciencia se encuentra en todas las partes de la Biblia.Es muy fuerte en el Deuteronomio y su escuela. Los credos históri-cos la afirman, aunque hay que considerarlos, de acuerdo con Rich-ter, como una formulación teológico-sistemática tardía.

Hay un cambio radical. Un dejar todo. Este todo está concreti-zado en una familia, tierra, lengua y costumbres. Al estilo de lo que

va a exigir el Maestro de Galilea. Hay que practicar la esperanzapara que pueda nacer, producirse algo nuevo. El futuro es su posibi-lidad de existencia. Esta esperanza es nuestra única posibilidad siqueremos que nuestro mundo cambie.

Finalmente llegó a Canaán. Los itinerarios servían a los peque-ños grupos de pastores nómadas o seminómadas para solucionar susnecesidades vitales, como ir en busca de pastos, agua, etc. Aquí yatienen otro contexto estos itinerarios: mostrar a los antepasados de

Israel como poseyendo o reconociendo la tierra que será despuésde sus sucesores.El camino de la migraciones supone ser el famoso recorrido de la

via maris que, internándose por Siria, pasaba a un lado de Damascopara internarse en la beqa’, desembocando en la llanura de Jezrael. Deaquí proseguía un itinerario que conducía a Siquén, que es el actualTell el-Balata, un suburbio oriental de la actual ciudad de Naplusa.

Esta ciudad de Siquén tiene una antigüedad notoria. Se men-

ciona en la correspondencia de la corte del faraón Akhenaton. Essede de numerosos santuarios y tiene muchos recuerdos patriarcales.

SIQUÉN

Es una de las ciudades más ilustres e importantes de Palestina. Ellugar en sí exige la existencia de una conglomeración humana. Ofre-ce un paso de este a oeste, y de norte a sur. El nombre de Shekem sig-nifica ‘hombro’, es decir, los dos montes, el Garizim y el Ebal, formandos hombros sosteniendo a la ciudad en medio. La antigua ciudad estáen lo que hoy se llama Tell el-Balata, un pequeño montículo, a unos 2kilómetros de la moderna ciudad de Naplusa.

GÉNESIS184



Se ha excavado el lugar y ha proporcionado en diversas excava-ciones, que empezaron allá por los años 1913 y se terminaron en 1973,la suma de 24 estratos, que indican otras tantas ocupaciones del lugar.

Empezó la ocupación en grande en la época calcolítica (3500 a.C.) ycon pequeños intervalos, continuó hasta la época de Juan Hircano enel año 107 a.C., quien destruyó definitivamente la ciudad.

Es mencionada la ciudad como importante en los textos de exe-cración, del siglo XIX a.C. En las cartas de El Amarna del siglo XIV setiene como una ciudad-estado y en esos momentos estaba bajo la jefa-tura de un tal Labayu. Otros textos muestran que la mayoría de la po-blación era semita.

Esta ciudad tiene recuerdos gloriosos bíblicos. Fue el primer lugarimportante donde se detuvo Abrahán al venir de Harán. Aquí reci-bió su primera teofanía y construyó un altar (12,6). Jacob tuvo lamisma experiencia aquí y compró un trozo de tierra (33,18-20). En-terró los objetos idolátricos (35,4). Los trágicos sucesos del rapto deDina (34) tuvieron lugar aquí, lo que indica las relaciones de Leví ySimeón con esta población cananea. Aquí fue enterrado José (Jos24,32) y en esta magnífica explanada Josué reunió a las tribus pararenovar la alianza (Jos 24). Los primeros intentos del reinado conAbimélec tuvieron lugar en esta ciudad (Jue 9) así como la corona-

ción de Roboam (1 Re 12). Esta ciudad fue escogida como capitalpor Jeroboam I (1 Re 12,25). Fue destruida por los asirios y hasta el350 a.C. fue reconstruida por los que se llamaron en adelante sama-ritanos.

Se repite la bendición, pero ahora aplicada y, en cierta medi-da, concretada. La tierra a la que acaba de llegar en su migración

es el objeto de la promesa. No es para él, es para su descendencia.Él, el que no tiene hijos, recibe una enorme esperanza. Reaccio-nó con una acción. Construyó un altar en el lugar en que Dios sele había aparecido. No se trataría sino de un conjunto de piedras.El altar es el lugar en que Dios es glorificado por los dones delhombre. Esto es signo de la aceptación de Abrahán de la prome-sa que le acababa de manifestar Dios. Será una señal que siemprerecordará a los israelitas que Dios había prometido a Israel, en suantepasado, la tierra.

La tierra da solidez. Pero también adormece. La mejor manera deretenerla es poseerla en la esperanza. Pasó Abrahán por las cerca-nías de Betel, el actual Beitin, lugar que va a ser famoso para los is-raelitas (Jeroboam I).




2) vv. 10-20

De aquí prosiguió quitando y poniendo su tienda, hasta llegar al

sur, más allá de las fronteras de Canaán.En Egipto, a donde bajó por pan, se encuentra con otro peligro:

la ambición del faraón lo puede matar por la belleza de su mujer.Ante este peligro, ve como única salida entregar su esposa al faraón.

No pudo ver una tercera posibilidad: confiar en Dios. Abrahán noconfió en Dios. Él se hizo su camino y recibirá a través del faraón elreproche de esta acción. «¿Qué es lo que me has hecho?»

Abrahán en Egipto maduró su fe. Dios acepta a Abrahán así como

es, y lo sigue tomando, no se desanima por la respuesta dada. Abra-hán tuvo miedo ante la terrible potencia faraónica. El hombre siem-pre tiene delante de sí distintas potencias que amenazan con des-truirlo. Sin embargo, estas potencias no tienen la última palabra. Diostiene una salida donde menos piensa el hombre. Dios abre caminospersonales, no hay carreteras para todos. Todas ellas tienen un tintepersonal. Por esto el hombre no puede andar señalando caminos.

2. A NTE UNA ELECCIÓN: 13,1-18


Se tiene un itinerario (1-5) al que sigue la exposición de un pro-blema con su solución (6-14). Finalmente el capítulo se terminacon una promesa de tierra y descendencia (15-17). Se agrega una

nota geográfica (18).

b) Explicación

Abrahán regresó de Egipto. Volvió al mismo lugar de donde ha-bía salido: una región llena de piedras, donde difícilmente se podíamantener a mucha gente, sobre todo cuando ésta vivía del ganadopequeño.

El autor enseguida plantea directamente el problema: los siervosde Lot y de Abrahán se pelean. No hay hierba suficiente para losdos grupos, representados por Abrahán y por Lot. La consecuenciaes clara: hay necesidad de que se separen. Abrahán ofrece a su so-

GÉNESIS186



brino elegir él primero. Lot escoge lo verde, por lo tanto, los pastos,para él y su grupo, y deja lo que queda, la tierra árida y seca, para sutío. Éste, coherente con su oferta, acepta la decisión de su sobrino.

La bondad trae, a veces, problemas. Lo que es peor, se juzga alque ejercita esta bondad como tonto, débil de carácter. Más en unasociedad como la nuestra, donde lo económico es el aspecto másimportante, a menudo el único. Lo que no es ganancia, ascenso enla escala social, o aprovecharse de las circunstancias, no se valoraen la sociedad. El vivo, el aprovechado, el sinvergüenza, se ha im-puesto en nuestro contexto social. Por esto la figura de Abrahán esinexplicable hoy. No es inteligible, y menos aún apetecible.

Lot no tuvo en cuenta la situación de la región verde que esco-gió. Como de pasada dice el texto que la gente de Sodoma, ciudadque se encontraba en esta región verde, era muy mala. O sea, Lot,al escoger la bonanza económica, no sabía que ésta iba acompaña-da a menudo de la maldad humana. Ya se estaba insinuando la difi-cultad, no imposibilidad, de salvarse o, si se quiere, de ser bueno yrico al mismo tiempo.

MAMBRÉ

Mambré fue uno de los santuarios más importantes del sur de Pa-lestina, con un encinar sagrado. Se encuentra en Ramot el-hallil, alnorte de Hebrón, a unos tres kilómetros. Excavaciones del siglo pasa-do han mostrado la existencia de este santuario, que era ampliamentevisitado durante el reinado.

HEBRÓN

Desde la época árabe se le ha conocido a Hebrón como El-Khalil(el amigo), por 2 Cr 20,7, pues aquí se dice que Abrahán, que está en-terrado en esta ciudad, era el amigo de Dios.

En la Biblia la ciudad es llamada Hebrón y Quiriat Arbá. El nom-bre más antiguo es el segundo, con el que se indica a Arbá, que era elmás alto de los anaquitas (Jos 14,13; 15,13; etc.). Tal vez detrás de estecuatro (Arbá) se encuentren los cuatro componentes o partes del an-tiguo Hebrón. El nombre más usado es el de Hebrón.

Este lugar fue excavado en el siglo pasado, en los sesenta y despuésen los ochenta. Fue excavado el Jebel er-Rumeide, que está a un lado




del valla de la ciudad moderna y que es donde estaba la antigua ciu-dad. Aparecieron restos que van desde la época calcolítica (4000 a.C.)hasta la época árabe.

La ciudad fue muy importante en el tiempo bíblico. Fue fundada«siete años antes que Tanis de Egipto» (Nm 13,22). Dada su altura yque tiene tierras muy buenas alrededor, no es raro que haya sido unaciudad cananea con un culto especial. Se habla de «la encina o tere-binto de Mambré», bajo el cual Abrahán puso su tienda y «construyóun altar al Señor». En las afueras de la ciudad de Hebrón conversóAbrahán con los mensajeros divinos. En Hebrón David fue coronadorey de la tribu de Judá (2 Sm 2,4) y aquí también fue proclamado reypor las tribus del norte, después del asesinato de Abner (2 Sam 5,3).

Absalón eligió como su capital a Hebrón, en lugar de Jerusalén, y aquí tramó su revuelta contra su padre (2 Sm 15,10).

No se habla de la destrucción de la ciudad por los asirios o babilo-nios, pero la riqueza de sus tierras no pudo escapar a las ambiciones deestos pueblos. Después de la caída de Jerusalén (s. VI a.C.), los edo-mitas la ocuparon y habrá que esperar hasta Judas Macabeo, quien laconquistará en 164 a.C. Herodes será el gran benefactor de la ciudad,construyendo ese monumento esplendoroso en la cueva de Macpelá,con esa fuerza y sobriedad que le da su estilo romano y que el día de

hoy se puede admirar.

3. ABRAHÁN GUERRERO: 14,1-24

a) Aspecto literario

Este capítulo tiene tres partes de procedencia muy diversa. La pri-mera parte (vv. 1-11) relata un ataque guerrero; la segunda (vv. 12-17.21-24) presenta una acción de liberación de Abrahán; la tercera(vv. 18-20) presenta a Melquisedec recibiendo el diezmo de Abrahán.

b) Explicación

La tierra da seguridad, pero también problemas. Otros la desean,

de aquí la guerra (ca. 14). Interviene el patriarca en la gran políti-ca guerrera.

El primer relato narra un ataque de cinco reyes del Oriente que cas-tigan a unas ciudades cananeas que se habían rebelado en Palestina.

GÉNESIS188



Un tal Quedarlaomer es el que desempeña el papel de jefe de la expe-dición punitiva de los cinco reyes orientales. Los nombres de las cin-co ciudades se encuentran sólo aquí. Las cuatro primeras se nombran

en Dt 29,22 y 10,9. Admá y Seboín aparecen en Os 11,8. Belá sóloaparece aquí. En el relato bélico sólo se habló de Sodoma y Gomorra,ciudades que se encontrarían en el extremo sur del mar Muerto.

Este relato se pudo bien armar inspirándose en tantas listas anti-guas que existían sobre campañas militares de reyes orientales. Aquí se narra un ataque de castigo a ciudades que se habían rebelado con-tra sus señores. Se trataba de castigarlas y de que volvieran a la su-jeción, pagando un fuerte tributo.

A este relato de castigo, se le añadió una narración de liberacióndel tipo de las narraciones liberadoras del libro de los Jueces. Claro,le faltan al relato algunos detalles, típicos de la forma como se des-criben estas acciones en el libro de los Jueces. Falta el señalamien-to del pecado del pueblo, la descripción de la opresión del pueblo,la intervención del Señor por el llamamiento a un liberador en for-ma extática, el perdón divino. No obstante esto, lo principal es labatalla con la que se libera a Lot. Este elemento es el núcleo de las

guerras de liberación de los Jueces. Abrahán aparece como un juez,no obstante que esto supondría un grupo sedentario y se suponeaquí lo contrario, un grupo seminómada. Israel, en un momento tar-dío, interpretó al patriarca como un juez, como un liberador. El reyde Sodoma sale a su encuentro. Con esta acción está reconociendoa Abrahán como su liberador. Pero para Abrahán, como para los

Jueces, el botín se le debe al auténtico vencedor, al Dios Altísimo.Con lo anterior se une la escena del diezmo a Melquisedec. El

rey sacerdote de Salem sale al encuentro de Abrahán. Probable-mente este Salem es la ciudad de Jerusalén. Cf. Sal 76,3.

SALEM

Es una ciudad mencionada por los textos egipcios de execración delsiglo XIX-XVIII a.C. como Urushalimu y en los textos de El Amarnade los siglos XV-XIV como Urusalim, refiriéndose a algún lugar de Pa-lestina. Su nombre completo significa ‘la fundación del (Dios) Shalim’.La localización es incierta.

Por el Sal 76,3, la referencia a Salem es seguida por una afirmaciónacerca de la destrucción de las armas de guerra. La consecuencia de




esta destrucción sería la paz y así se explica que iguale este salmo Sa-lem a Sión (Jerusalén). Esta tradición es seguida en el Génesis Apó-crifo 23,13, por Flavio Josefo en Ant 1,18 y por los targumes. Jerusalén

fue enseguida interpretada como «la ciudad de la paz», símbolo queencontró su expresión en la profecía: Is 2,1-5 y Miq 4,1-4. Así lo hade haber entendido David, al poner como nombres a uno de sus hijosAbsalón y a otro Salomón.

Melquisedec era sacerdote del Dios Altísimo (El-Elyón). En elpanteón oriental, El representaba al Dios principal, Dios común atodos los pueblos semitas. Elyón es una designación divina. Como

predicado (Altísimo) se encuentra a menudo, sobre todo en unaépoca tardía: Sal 78,35. Este Dios es el Dios del santuario jebuseode Jerusalén. Abrahán lo reconoce, como una designación legítimade Dios. Esta designación quedará ligada al culto jerosolimitano(Sal 46; 48,2; 78,54). El acto litúrgico a Abrahán es anacrónico,pero el autor lo toma para relacionar a Abrahán con la bendiciónque se daba en Jerusalén por el Altísimo, y para recalcar la obliga-ción del diezmo que debía dar todo israelita.

MELQUISEDEC

«Este Melquisedec... cuyo nombre significa, en primer lugar, ‘reyde justicia’ y, además, rey de Salem, es decir, ‘rey de paz’, sin padre, nimadre, ni genealogía, sin comienzo de días, ni fin de vida, asemejadoal Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.»

Heb 7,2-3

Lot, que se había deslumbrado por la riqueza de la región de So-doma y Gomorra, acabó perdiendo lo que era más valioso: su liber-tad. Aparece una constante de la vida humana: la riqueza amenazala libertad, como también la miseria.

Este capítulo está centrado en la libertad. Ésta consiste en la ca-pacidad de poder elegir entre el bien y el mal o, al menos, entre loque es bueno o malo para el que va a elegir. El autor del ciclo deAbrahán quiso considerar también en el patriarca su amor a la li-bertad. Por esto lo puso obrando como uno de los Jueces de Israel.Abrahán es el símbolo de Israel y su representante. Como Israel, seidentifica con el amor desmedido a la libertad.

GÉNESIS190



4. U N HIJO DE TI: 15,1-21


Este capítulo ha sido muy reelaborado durante mucho tiempo.Esto se parece a un gran pastel que tiene muchos pisos. En el cen-tro de este capítulo estarían dos pequeñas promesas de Dios a un in-dividuo llamado Abrahán. Estas promesas, con el correr de los años,fueron amplificadas y aplicadas al pueblo de Israel en las distintasépocas por las que pasó. La forma definitiva, la actual, se forjó en laépoca persa.

Este capítulo está dividido en dos partes, que corresponden a lasdos promesas: de descendencia: vv. 1-6, y de tierra: vv. 7-21.

b) Explicación

1) vv. 1-6

Empieza el capítulo con una promesa solemnísima en forma deoráculo profético. Un niño. Un descendiente. Para la época del Pa-triarca todo se reducía, en lo fundamental, a un niño. En este mun-do de extrema necesidad, donde no había nada fijo, ir de un lugar aotro tras el agua y los pastos era lo normal. Era decisivo tener des-cendencia, dejar a un hijo que prolongara la vida del pequeño gru-po aglutinado alrededor del paterfamilias.

No tener hijos en ese tipo de sociedad era condenarse. Recorde-mos que en este tiempo la gente no sabía que después de la muerteexistía una resurrección. Todo su horizonte, su esperanza, se reducíaa esta vida. Para vencer a la muerte, la progenie, la descendencia erael único medio.

La palabra de Dios aquí es anunciada a la manera como lo hacíanlos antiguos profetas, según una expresión del siglo VI a.C.: «Abránrecibió en sueño la palabra de YHWH» («fue dirigida la Palabra delSeñor a Abrahán en visión»). Como en los grandes acontecimientos

salvíficos, Dios pide paz, tranquilidad. Que se vaya el miedo.La razón que da el texto para alejar el miedo es que Dios es el es-

cudo de Abrahán. Como instrumento guerrero de entonces, el escu-do era lo fundamental para la defensa. Además, algo positivo, Dios




se lo va a pagar, como si hubiera hecho un gran trabajo. La paga vapegada al trabajo, desde los días del paraíso. Pues esta alegría tendráAbrahán al aceptar la promesa de Dios. Ya se insinúa el don de la fi-

liación.Al no tener hijos, no le va a quedar sino un acto jurídico. No

queda sino su mayordomo, Eleazar de Damasco. Es un servidor, uncriado, y le hará el último favor, heredar su hacienda y su nombre.

La queja de Abrahán, como toda queja, es un dolor lanzado alviento en las palabras y es, al mismo tiempo, una acusación. Aquí la acusación es velada.

El Señor responde. Dios nos toma en serio. Sabe que nosotros notenemos más que los dados en la mano, pero Él trae la suerte. Él esel Señor del tiempo oportuno.

Dios ofrece una explicación. No es el acto jurídico, en el queAbrahán escondió su debilidad de fe, lo que Dios intenta. La pala-bra o promesa divina es recta, no tiene recovecos. Un hijo es unhijo de su sangre. El hombre inventó la herencia con sus leyes. Diosno necesita de esto. Le basta el acto de fe del hombre.

Abrahán tendrá un hijo de su carne. Dios lo saca de la tienda.Lo saca de su seguridad y lo lanza al vacío del cielo. Allí están lasestrellas. Son muchas. No se pueden contar. El hombre cuenta ycalcula. No puede obrar sin esto. Con el tiempo el hombre ha idoadquiriendo el gusto especial por las cuentas. Todo lo mide por eluno más uno son dos. Lo que se sale de esta cifra se pierde para élen la inseguridad. Por esto el hombre no ama los vacíos, y menosaún los que están en lo alto. Sin embargo, la solución a sus proble-mas, cuando ya no se pueden contar, está en lo incontable, en lo in-

conmensurable, en el infinito. Es la dirección que han tomado lasestrellas. Invitan al hombre a buscar a Dios por este camino.Dios consideró que la actitud y conducta de Abrahán era la co-

rrecta. Así lo reconoció. Por esto reconoce el narrador que «se lo re-putó como justicia (virtud)». Cf. Rom 4,3-8; Gál 3.

2) vv. 7-21

De nuevo una promesa: la tierra. Ésta es pariente de la esperan-za. La esperanza se finca a menudo en una palabra. Tiene siempreun dejo de promesa. Algo que será, pero no es. En el futuro está surealización. Aquí es donde puede entrar la duda.

GÉNESIS192



La promesa divina se parece a la fórmula fundamental de la fe deIsrael: «Yo soy YHWH tu Dios que te sacó de Egipto...». Es una au-topresentación divina. Su carta de presentación. Ahora se trata de

una salida de Ur de Caldea. Se establece el origen y el fin. En Ur,Abrahán estaba seguro con los suyos. De la seguridad Dios lo habíasacado. Era una seguridad falsa, fundada en la debilidad humana.Cuando Dios va a obrar grandes acciones con el hombre, lo prime-ro que le exige es vaciarse de sí mismo, despojarse de su finitud, desu debilidad radical.

Dios lanza a Abrahán a una inseguridad sentida: ir a un país des-conocido para que busque la seguridad en Dios. Dios le promete la

nueva tierra. Dios la va a dar. El verbo dar es el que expresa mejorla acción de Dios con los hombres. Dios da en el sentido más pro-pio de la palabra. En el fondo, Él es el único que da. Nosotros trans-ferimos, damos de lo que Dios nos da.

Dios da en posesión la tierra que ahora Abrahán ve ocupada. Elposeer es la otra cara del poder. Casi siempre el poder empieza porlas cosas y termina con las personas. Al mismo tiempo, el poseer daseguridad, confianza. Aquí en concreto la tierra significa el alimen-

to de que vive el hombre. Para el que vive de la cría de animales, latierra también representa el medio de subsistir, dado que aquí pas-taban los animales de los que saldría la carne, leche y lana. En unsegundo momento, el valor de mantenimiento se esfuma y apareceel del prestigio. El poseer da un estatus en la sociedad. Significa lariqueza, el ser más que los demás. De esta forma, vuelve al sentidofundamental del poder.

Desde el tiempo de Abrahán, el pueblo de Israel quiso a su tie-

rra con una pasión que rayaba a veces en enfermedad. La trajo de-masiado pegada al corazón. Muchas veces este pueblo perdió su tie-rra y entonces sintió más fuertemente su ausencia, deseándola conmayor desesperación. Ahora, unos descendientes del antiguo pue-blo judío poseen de nuevo la tierra y vuelven a pensar en la antiguapromesa hecha por Dios al viejo Abrahán. Nosotros sabemos queesta tierra, sin perder su sentido profundo, tiene un sentido másabierto. Se ha convertido en una realidad que explota en esa tierraespiritual que se confunde con la Jerusalén celeste que estamos es-

perando.Abrahán pide su señal. Dios lo comprende, se la da. La realidad

era demasiado áspera en esos momentos en la vida de Abrahán paraser creída. Dios da la señal: lo hace en la forma de un juramento.




El juramento se funda en el mismo Dios. Por esto es firme. Contodo, Dios ofrece también algo sensible. Una ofrenda, un sacrificio.El signo debe hablar al significar. Cinco animales participan en el sa-

crificio. Los miembros de tres son cortados. Sus miembros son sepa-rados. Se indica la muerte. El que rompiera el juramento tendría lamisma suerte: la muerte. El juramento se convirtió o, mejor, se plas-mó en ofrenda. La acción de este compromiso es representada muysugestivamente. La tarde y el sueño profundo indican el encuentrodel hombre con la divinidad. El fuego y la flama pasan entre las par-tes de los animales muertos. Representan este fuego y flama, a Diosy a Abrahán. Se trata de dos que se van a comprometer. Pasan por

medio de los animales partidos, uniendo así las partes, lo cual indicaesta unión de los que se comprometen entre sí. También es una in-dicación de lo que puede suceder si alguno de ellos no cumple consu parte: vendrá la muerte. De alguna forma también el rito está sim-bolizando la humildad de YHWH y la dignidad de Abrahán. A estecompromiso jurídico corresponde la expresión: «Del río de Egiptohasta el gran río (el Éufrates)». Se expresa con esto la extensión másgrande de la tierra de los israelitas. En realidad, en ningún tiempollegó Israel a tener estas fronteras. El Éufrates aparece como fronte-

ra sólo en Dt 11,24 y Os 1,4.

CELEBRAR UNA ALIANZA

«Como es cortado en pedazos este becerro, así serán cortados enpedazos Matti’el y sus nobles.» Tratado Sifre de Siria.

«Y a los individuos que traspasaron mi acuerdo, aquellos que no

han hecho válidos los términos del acuerdo, que firmaron en mi pre-sencia, haré que acaben como el becerro que cortaron en dos y por en-tre cuyos pedazos pasaron.» Jr 34,18.

Apareció un animal que planeó sobre la ofrenda. Abrahán lo es-pantó. Lo interpretó como un mal presagio y lo rechazó.

El v. 12 introduce una explicación, una interpretación tardía. Setrata de una revelación. Aquí se olvida a Abrahán, al que directa-mente se refiere sólo el v. 15. Los vv. 13.14.16 se refieren al pueblo.Una profecía, un anuncio por adelantado de lo que va a pasar conla descendencia de Abrahán. Se da un resumen del credo de Israel:esclavitud en Egipto y salida de esta situación. O sea, la vida de

GÉNESIS194



Abrahán va a reproducir lo que le sucederá a su descendencia, alpueblo de Israel. Dios no es, pues, un Dios de un pequeño grupo. Sujusticia y bondad se realizan en todos los pueblos. Por esto va a to-

mar cuentas Dios a los que sojuzgan a los israelitas. No se puedepensar que el orden humano corra a la deriva. Hay un guía, Dios,que dirige los sucesos humanos. A simple vista no se ven todos loscontornos de la acción humana. Se necesita la paciencia, la com-paración y ordenación de varios actos y, sobre todo, la escucha deDios que nos indica cómo se unen las acciones humanas y haciadónde se dirigen.

Este suceso de Abrahán es visto en un tiempo muy tardío, cuan-

do se tenía desconfianza y desilusión en el pueblo. En estos mo-mentos la antigua acción del grupo humano sacado por Dios deEgipto es tomada como una confirmación de que Dios es fiel, y así como estuvo al lado del pequeño grupo en Egipto, cumpliendo lapromesa a Abrahán, así ahora en el tiempo persa obrará de nuevocon los herederos del patriarca. Hay una pequeña nota (v. 15) diri-gida al Abrahán histórico: su suerte personal. Él morirá en paz, algoque siempre ha sido y será deseable a todo hombre: morir sin vio-lencia.

5. LA PROMESA EMPIEZA A SER REALIDAD: 16,1-16


Este capítulo habla de mujeres. Dos de ellas dominan la acción.

En la primera parte (vv. 1-6), Sara es la que actúa. Abrahán apenasse mueve, es una figura decorativa. Sólo al final de la segunda esce-na, en los vv. 15-16, recobra cierta vida. La articulación del capítu-lo es clara: un pleito entre mujeres: vv. 1-6, y una conversación en-tre una mujer y un mensajero del Señor: vv. 7-16.

b) Explicación

Sara reaparece con su problema principal. A éste se había aludi-do, como a escondidas, en 10,30. Sin embargo, era un problema deprimera importancia en una sociedad seminómada. Sin hijos se aca-baba la familia, se aniquilaba el futuro.




Abrahán podría ser padre sin Sara. Ésta es una verdad que se im-pone al lector, porque se había impuesto al narrador. Sara se habíadado cuenta de que ella era el impedimento para que se realizara la

promesa divina. Dios no le había concedido a este vientre la capa-cidad de dar vida. Este vacío de vientre se había consolidado con laedad. Con 75 años ninguna fertilidad se podría guardar. Sara sacaahora las consecuencias prácticas. Se comporta como una mujerfuerte. Lo importante es la descendencia de su marido, no que ellaengendre. Sara tendrá que hacerse a un lado. Tomará la mismaactitud que el Bautista; es necesario que ella disminuya para queAbrahán crezca.

Abrahán y su mujer piensan que tal vez la alianza vaya en el sen-tido de emplear una salida jurídica. Dios intervendrá para abrir denuevo más posibilidades.

Sara entrega a su criada. El don de Sara es costoso. Cuando algocuesta, tiene olor a ofrenda. De aquí su grandeza. Agar quedóembarazada. Aparece el motivo que va a mover la escena: los celos.Éstos son terribles; han sido ejemplo y símbolo de los dolores hu-manos más atroces. En su nombre se han cometido crímenes sin

número y se han destruido vidas que prometían mucho. Los celoshan sido grandes motores de acciones humanas. El celo de Mene-lao por Helena va a desencadenar la guerra troyana, como el terri-ble celo de Otelo va hasta llegar a matar al propio objeto de sus ce-los. Estos celos cambiaron a Sara. De ser un personaje paciente ysilencioso, toma la forma de una leona enojada. Se enoja, habla,ataca.

COMPROMISO PATERNAL

«Si la esposa de un hombre no le engendra un hijo, mas una pros-tituta de la calle le engendra un hijo, debe proveer de raciones de gra-no, aceite y vestido a la prostituta y el hijo nacido de la prostituta serásu heredero.»

Leyes de Lipit-Ishtar, &27

Toma a Abrahán como causante de su desgracia. Se le olvida quela promesa divina ya está en pie. Ahora lo que está en la mesa dediscusión, es su dolor. Éste le ha cegado. No ve sino su orgullo ofen-

GÉNESIS196



dido. Pide justicia a su esposo. Invoca la imparcialidad de Dios.Ahora, en cambio, hace una injusticia. Permite que el objeto de laacción iniciada y provocada por ella se destruya. El hijo se esfuma-

rá. Sara oprime a Agar. Se trata de la opresión que experimentaronlos hebreos en Egipto. Ahora la madre de los oprimidos se convier-te en opresora. La eterna lucha por la liberación. Si ésta no vienede Dios y se injerta dentro del corazón, el hombre liberado pasará aser un opresor.

Agar huye. No soporta la opresión. Como Israel, acabará enlo-quecida por la opresión y huirá. La huida es un remedio para mu-chos males. Desgraciadamente, casi nunca es la respuesta completa

al dolor. Lo más, es un primer intento por liberarse de algo o de al-guien. Siempre habrá que tomar una acción positiva para vencer ala opresión.

En estos momentos aparece el ángel de YHWH. El mensajero sedirige a Agar por su nombre. No es una cosa, ni una esclava. ParaDios no hay dignidades ni títulos, sino personas. El mensajero, án-gel, empieza poniendo una pregunta: ¿de dónde vienes y adóndevas? Una pregunta importante. La pregunta que nunca debería

abandonarnos y que deberíamos tratar de responder. ¿De dónde vie-nes? Es decir, ¿cuál es tu origen? Eres un ser humano, que tiene unorigen fuera de sí, en el Creador. Si tu origen es externo a tu perso-na, el fin, el objetivo de tu vida, tendrá que estar también fuera deti. De aquí la segunda pregunta: ¿adónde vas? En estas dos pregun-tas está descrita toda la existencia humana.

Agar responde a la primera pregunta, no a la segunda: «Vengohuyendo de mi patrona Sara». Sin saberlo, aquí estaba su razónde ser, lo que la hará famosa por los siglos venideros: la esclava deSara.

Es muy difícil responder a la segunda pregunta, por esto la ma-yoría estamos como Agar, no sabemos adónde vamos. Vamos sinrumbo, a la deriva, tras los pequeños disfrutes de la vida, o tras laspequeñas metas humanas, que se nos acaban a cada momento,dejándonos como a Agar, sin saber adónde ir. Entonces es cuandoDios nos recuerda la finalidad de nuestra vida. El ángel dice a Agarlo que deberá hacer: «vuelve a tu señora y sufre la opresión bajo sumano». Extraña respuesta, terrible invitación. Pero así es Dios. Noses a veces inexplicable. Es que Él ve todo el hilo de la historia. Alvolver con su patrona, Agar sabe que será maltratada, pero sabe que




su hijo vivirá. Como toda madre, hará todo por su hijo, con tal deque éste viva.

Por tres veces se introduce al mensajero. La primera, ya la vimos,para hacer regresar a Agar; la segunda es la más importante. Presu-miblemente, es la que estaba en la base de los dos discursos restan-tes del mensajero. Se trata de una fórmula que aparece a través detoda la Biblia, cuando Dios interviene en los asuntos de Israel, sal-vándolo. Aquí en el v. 11 está una fórmula típica del anuncio denacimientos milagrosos y salvíficos. Consta de tres partes: estarásembarazada... darás a luz un hijo... le llamarás..., con explicación delnombre (17,19; Jue 13,5.7; Is 7,14-17; Mt 1,20-21; Lc 1,13-20.26-

38). En todas estas veces se trata de un nacimiento en circunstan-cias, humanamente hablando, imposibles. Las causas pueden sermuy diversas: edad, esterilidad... El nombre es explicado y tendrárelación con un acto importante de Dios. Agar, la extranjera, la es-clava, es la primera mujer que tendrá el privilegio de tal anuncio.

Agar se dio cuenta de que estaba embarazada. El ángel lo confir-ma. Este embarazo es producto de una solución humana. Dios va ahacer algo de esto. No es la solución pensada para Abrahán. Pero

Agar dará a luz y su hijo tendrá un sentido en la historia humana.Su hijo, Ismael, será el padre de los árabes, los nómadas del desier-to. Los describe como vagabundos, amantes de la libertad, grandesluchadores. Un espíritu libre será Ismael. No conocerá la servidum-bre. La libertad trae persecución. Él sufrirá de libertad, otros lo que-rrán oprimir y se defenderá. Se establecerá ante la faz de sus herma-nos. No huirá como su madre, que había escapado de la casa de supatrona. Ismael significa ‘Dios escuchó’. No la súplica de Agar, que

no había hecho ninguna, sino su opresión, como será en el caso deIsrael, del que Dios escuchará su opresión, no su plegaria, que tam-poco hará. Es que donde hay opresión siempre está Dios oyendo.Esto data desde siempre.

Se añade una promesa a Agar. Su descendencia será numero-sísima. Como en el caso de los patriarcas, Dios hará a esta mujerla misma promesa.

Termina la escena, dando ella un nombre a Dios. Es el que viosu sufrimiento. El que vino a su encuentro. Ella se encontró con eseDios que la había visto, es decir, que había visto por ella. «Tú eresel Dios que me ve.» Se trata de un texto oscuro. Agar ha sobrevivi-do a un encuentro con Dios. Cf. Ex 33,20.

GÉNESIS198



edad de Abrahán cuando tuvo a Ismael. Abrahán consigue unhijo. Sara no. Ella había pensado construir su casa, pero había sidohumillada por su esclava y la esclava fue la que se lo había dado a

Abrahán. Su nombre no aparece en la conclusión del relato. Agarha dado vida a un hijo, pero no le ha dado el nombre. Abrahán leha quitado este privilegio. Es que en verdad dio su hijo a Abrahán.Su única alegría y esperanza será que se realicen un día sus sueñosen su hijo. Y se realizarán.

El relato analizado es humano. Diría, demasiado humano. Se haconseguido un objetivo: un hijo. Parece que el proyecto divino serealiza por medio de una solución humana. Veremos que no. Con

todo, este acto está dentro de un plan no pensado por el hombre.Por otro lado, el Señor tiene cuidado de todos, no sólo de Abrahány su descendencia. Es el Dios de las naciones. El mundo es el obje-to de sus cuidados.

6. ALIANZA INCONDICIONADA: 17,1-27


Empieza el capítulo hablando de una aparición y continúa conuna serie de discursos divinos a los que responde Abrahán. Desapa-rece el Señor al terminar su tercer discurso. Se termina el capítulonarrando la ejecución de la orden divina.

El capítulo trata de la fecundidad y de la alianza. La abundancia

de veces que salen las palabras alianza y multiplicar, indican la preo-cupación fundamental del narrador. La palabra guía es alianza. Sale13 veces.

Hay un esquema muy claro:+ Aparición divina 1a+ Proemio 1b-3a

Discurso divino 3b-8

Orden divina 9-14Promesa 15-21+ Desaparición divina 22+ Ejecución de la orden 23-27

GÉNESIS200



b) Explicación

Aparición divina (1a). Desde el cap. 12 no se había hablado de

una aparición divina. Ahora vuelve el Señor. Su parecido con 12,1-3 es llamativo. Dios mismo se aparece a Abrahán. No le envía unmensajero. Esto indica la importancia de lo que va a comunicar.¿Cómo fue esta aparición? No lo sabemos. No lo dice el autor. Loúnico cierto: Dios está allí frente a Abrahán.

Ahora ya es viejo Abrahán. 99 años son muchos. Demasiados sise piensa en engendrar. Más bien, este dato quiere mostrar una di-ficultad... es imposible engendrar a esta edad.

Viene una especie de proemio. Dios se presenta. Es el Omnipo-tente. Ante lo imposible, concretizado en 99 años, aparece lo posi-ble: la omnipotencia divina. Algo que a menudo se nos olvida.Dios, nuestro Dios, es el Dios de lo posible. Esto lo repitió Jesús aPedro, al que se le había olvidado que para Dios no había imposi-bles. Dios le pidió algo: compórtate bien y sé honrado. En el origi-nal hay un bello hebraísmo: camina ante mi faz y sé íntegro.

Abrahán estaba acostumbrado a caminar. Se puede decir que suvida había sido un continuo caminar. Desde Ur, pasando por Haránen Caldea, se había internado por Palestina, una tierra llena de ca-minos. Buscaba la promesa dada por Dios y andaba tras de este ob-jetivo. Dios le pide continuar por estos caminos, sólo le añade unamodalidad adverbial: «delante de mi faz». Da seguridad saber queDios está, que va delante de uno.

Ser íntegros es el camino de la perfección o es la misma perfec-ción. Sólo Dios es perfecto. Nosotros vamos tras de la perfección. Es

más que la excelencia académica que se busca en las universidadesy más que el acabado perfecto que persiguen las fábricas. Es el inte-grar tantas partecillas de que estamos compuestos y centrarlas en launidad: en Dios.

El tono del discurso: la fecundidad va unida a un compromiso se-rio, a una alianza. Este compromiso funda las nuevas perspectivasque ofrecerá Dios.

Viene el discurso divino. En primer lugar aparece la oferta divi-na de una alianza. Este término es reciente. Se puso de moda entiempo del imperio asirio. La alianza indicaba una relación que ha-bía entre dos entidades, entre un rey y sus súbditos o entre dos pue-blos. El rey poderoso, después de poner todos sus títulos en el docu-




mento de alianza, ofrecía una serie de condiciones que cumpliría ély sus súbditos. Al final se ponían bendiciones y maldiciones, que seaplicaban si se cumplía la alianza o se quebraba. Esta práctica de ha-

cer alianzas se extendió a todas las actividades humanas. En este ca-pítulo se tiene una reflexión posexílica. Un autor está releyendo lavida de Abrahán a la luz de los acontecimientos del destierro babi-lónico.

El pueblo se encontraba entonces despedazado, triste, sin espe-ranzas por delante. La alianza del Sinaí había sido rota por el pue-blo, al desobedecer los mandatos y cláusulas no una vez sino mil. Ladestrucción de Jerusalén y el destierro eran una clara evidencia de

que Dios también se había deshecho de la alianza; ya no tenía obli-gaciones, dado que el pueblo había fallado primero. Parecía no ha-ber esperanzas. Meditando en las promesas hechas a los patriarcas,un autor inspirado recuerda estas promesas, y entre éstas, la de unaalianza incondicional, que está ligada a un acto externo, no a cum-plir una serie de compromisos, como los exigía la del Sinaí.

Dios promete solemnemente al hijo. Tú serás padre de un mon-tón de pueblos. O sea, no uno sino muchos pueblos y reyes saldrán

de este hijo que vendrá. Dios siempre va mucho más allá en sus do-nes de lo que nosotros pretendemos. Se trata de una alianza. Ésta noserá sólo con él, sino también con su descendencia. Algo impor-tante: no se repite toda la fórmula de la alianza sinaítica: «Yo serétu Dios y tú serás mi pueblo». Sólo se nombra la primera parte, lamás importante: «Yo seré tu Dios». Es decir, aquí hay una ofertaeterna y sin límite. No hay un condicionamiento moral. Sólo laaceptación.

Viene a cuento el evangelio. Dios no nos hizo sus hijos por nues-tros méritos, sino por pura gracia. ¿Qué es esto de pura gracia? Puesesto, un puro don. En nosotros no había, no hay nada que funde eldon mismo de Dios. Dios se nos dio en Jesús porque nos amó. Elamor está detrás de la palabra gracia. Y el amor no obliga, y menosaún es objeto de compra o de deber. El amor de Dios convierte a lospecadores en amigos. ¿Qué condiciones exigió Dios a Abrahán? Lacircuncisión, algo externo al hombre, que se convertirá en signo dela alianza entre Dios e Israel.

La promesa. Viene un género muy conocido, el del anuncio deun hijo. Como elementos constitutivos se tienen: el anuncio de quealguien va a dar a luz, se da el nombre y su significado. Aquí se en-cuentran los tres elementos desperdigados.

GÉNESIS202



Abrahán había pensado que con sus subterfugios humanos (po-ner como heredero a Eleazar) y los de su mujer (entrega de Agarcomo mujer a Abrahán) se había cumplido la promesa divina de un

hijo. Pero ¡qué equivocado estaba! La promesa de Dios se cumple ala manera divina, no a la humana. De aquí que vuelva a resonar lavieja promesa de que Abrahán será un padre. La manera divina seráa través del imposible, es decir, a través de una anciana de 90 y deun anciano de 99 años.

Dios da a Sara la promesa que había anunciado a Abrahán. Paraque éste no piense en otras soluciones humanas, se llevará a cabo la fi-liación a través de Sara. A través de un vientre ya muerto para la vida.

Extraño comportamiento de Abrahán. Obedece, pero duda. Estaduda se hace expresión, manifestando a Dios la imposibilidad real.Se le vuelve a olvidar a Abrahán que su Dios es el Omnipotente, elque es poderoso en todo. Saca Abrahán una consecuencia: «¡Ojalále conserves la vida a Ismael!, es decir, me basta lo que con tantotrabajo se logró, el nacimiento de mi hijo Ismael. Ya es una realidad.Con él, vivo, se cumple todo. Hay una segunda intención: si Abra-hán va a engendrar de lo imposible, que no se mate o se haga a un

lado a su hijo Ismael, al padre de los árabes. De aquí la siguiente pro-mesa divina. Por un lado, la promesa inicial se cumplirá y será a tra-vés de lo imposible, de Sara. El nombre de su hijo Isaac, ‘Él rió’, re-cordará la incredulidad de Abrahán. Aquí estará la realización de lagran promesa hecha a Abrahán. Por otro lado, no debe temer por lode Ismael. Le dará el gran don de la fecundidad abundante y de lafama. Pero la preferencia, la alianza, será con Isaac.

Dios continúa con sus preferencias, pero no a costa de los demás.

Los demás tienen lo suficiente para desarrollarse como seres com-pletos. Lo que le va a decir a Pablo cuando éste le pida la gracia dela confirmación definitiva: «Te basta mi gracia» (2 Cor 12,9). Losdemás son distintos y variados, y en esto se manifiesta la múltipleriqueza divina. Con esto, la elección no se quita sino que adquieresentido. Como lo irá explicitando Dios más adelante al patriarca: laelección es para servir a los demás.

Viene la ejecución de la orden. Finalmente Abrahán ejecutatodo lo mandado. Aceptó la gracia y la hizo realidad. Es el caminonuestro. Esa gracia, la filiación, dada por el bautismo, debe ser pues-ta en práctica en la vida. Es lo que bellamente recomendó Jesús alque le preguntó por el mandamiento más importante: «Haz esto yvivirás» (Lc 10,28).




LA CIRCUNCISIÓN

La circuncisión era una costumbre practicada por varios pueblos.Parece que entre los pueblos semitas esta práctica estuvo ligada al ma-trimonio. Se hacía cuando empezaba el noviazgo. Pronto se perdióeste significado entre los hebreos y en su lugar se tomó como signo dela pertenecía al pueblo de Israel. Poco a poco esta práctica se va a im-poner en todo el pueblo. Los profetas exigirán la circuncisión del co-razón (Dt 10,15; Jr 4,4)

7. U NA VISITA DIVINA: 18-19


Después de varios capítulos en que no se había hablado de Lot(14-17), vuelve a tratarse de él. Con estos dos capítulos se llega alfinal de las migraciones de Abrahán. En 12,7 se había relatado su iry venir. Se precisó su estancia en Siquén, en Betel, y ahora le tocaa Mambré, en las orillas de Hebrón. En estas estadías del patriarca,YHWH se le aparece y Abrahán construye un altar.

Estos dos capítulos dan la impresión de ser una composición ori-ginal y muy bien llevada. Sin embargo, esta unidad es artificial,compuesta de relatos originalmente independientes entre sí.

b) Explicación

1) v. 18

La figura central de este relato es Abrahán. La cualidad funda-mental que se quiere resaltar: su hospitalidad, perno alrededor delcual gira, entre los nómadas, la solidaridad humana y que después,entre los cristianos, va a traducirse como caridad.

Abrahán invita a unos hombres que pasan cerca. Primero salu-da, dando la bienvenida. Para el patriarca se trataba de unos hom-bres desconocidos. El saludo es típicamente oriental: señor mío. Elanfitrión se coloca como un servidor. Ofrece hospitalidad. Da a

GÉNESIS204



gente que tiene necesidad, sin jamás esperar que ellos devuelvaneste favor.

El patriarca ofrece dos cosas: agua para tomar, algo indispensa-

ble, de primera necesidad en un desierto. Y también necesaria paralavarse los pies, signo de respeto en una comida en que participabanvarios (Jue 19,21; Lc 7,44). Los hombres aceptaron la invitación.

La comida es espléndida. Es abundante y de calidad. Mucha y deprimera. La harina para el pan corresponde a lo exigido para lasofrendas cultuales (Lv 24,5). 21 litros de harina. La carne: un bece-rrito tierno y bueno. Demasiado para tres personas, pero adecuadopara expresar la alegría de recibir, de ofrecer algo a alguien que se

estima. Es la fiesta. Cuando se está alegre, la cantidad toma un gransignificado. Así lo interpretará Jesús a propósito del perfume queuna mujer le ofrecerá en Betania.

Abrahán está con ellos. Es el que ofrece, el jefe de la familia. Eljefe debe acompañar a los huéspedes. Entonces y ahora, el saber en-tretener, conversar y estar al cuidado de todo deseo de los huéspe-des, es propio del anfitrión, del que ofrece. Abrahán desempeña supapel. Más se necesitaba esta presencia, puesto que esta preparación

se llevaba sus horas. Había que hacer que este tiempo se pasara ale-gremente. La comida en la antigüedad, y más en un paraje desérti-co, consumía mucho tiempo. Estamos en el polo opuesto al nortea-mericano fast food, que se está imponiendo entre nosotros, con laconsiguiente pérdida de un espacio de tiempo destinado a profun-dizar la amistad. A este paso, las pastillas podrán tomar el puesto dela comida, que, además del alimento, tiene un gran función social.

Hay una conversación. La conversación tiene lugar en una tien-

da. La figura principal es Sara. Abrahán es un personaje secundario.Abrahán ha sido caritativo, hospitalario. Ahora va a responder Dios.Dios siempre colma enormemente lo que el pobre hombre ofrece.

Los personajes extranjeros toman la palabra, como se suponía quelo deberían hacer. Empezaron con una pregunta: ¿dónde está tu mu-jer Sara? Ellos evidentemente saben dónde está; pero esta pregunta esretórica, sirve simplemente para abrir la conversación. Esta preguntatuvo que llamar la atención de Abrahán, puesto que supone que ellosya conocían su nombre. Esto llevaría a Abrahán a sospechar que setrataba de seres fuera de lo normal. Un huésped continúa hablando.Este personaje dice que regresará. Hay una promesa clara de que ten-drá Sara un niño. Regresará «en el tiempo de la vida», es decir, el añoentrante (2 Re 4,16-17). La palabra puede recordar el tiempo de la




siempre es dada en función de hacer algo a favor de alguien o dealgo; nunca en favor de uno mismo. El ego, el egoísmo está com-pletamente ausente de una vocación. Por lo tanto, desear una elec-

ción o andar tras de ella es el mayor error que pueda cometer uncristiano en su vida. Iría a su fracaso.Abrahán e Israel están llamados a ser causa de bendición para las

naciones. Por esto, Abrahán debe saber la suerte de un pueblo: delas ciudades de la planicie. Esta promesa se basa también en la elec-ción: «porque lo he escogido» (Amós 3,2). Abrahán va a prescribira sus hijos guardar el «camino de YHWH». Lo fundamental en elcomportamiento de un israelita es su ejercicio del derecho y la jus-

ticia (Amós 5,7.24; Is 5,7). La elección exige, en correspondencia,justicia, una conducta bajo esta óptica.Pasa Dios al anuncio. Ya por 13,13 sabíamos los lectores de la

maldad de Sodoma y Gomorra. Ahora Dios va a hablar de esta mal-dad. Ésta corresponde a una falta fundamental de la justicia y delderecho, algo a lo que toda persona está obligada.

Va a descender, como lo había hecho en lo de la torre de Babel(11,7). Hay una posibilidad.

Abrahán se queda solo con Dios. Enorme gracia, pero tambiénes algo muy peligroso estar ante el Omnipotente. El hombre de laantigüedad temió mucho esta presencia, porque tenía un sentidoprofundo de su indignidad; el hombre de hoy, al no tener concien-cia de su pecaminosidad, no tiene temor de Dios. Por esto no sien-te al Señor presente. Para sentirlo hay que hacerse digno, es decir,saber lo que somos y ser conscientes de nuestra debilidad funda-mental. Y algo importante, ser conscientes del inmenso amor de

Dios que nos hace más receptivos a su presencia.Entre tanto, los dos mensajeros se habían ido a verificar si lo quese decía de estas ciudades era cierto. Abrahán empieza a explorar laposibilidad de que no sea cierto.

EL CRIMEN DE SODOMA

«Éste fue el crimen de tu hermana Sodoma: orgullo, voracidad, in-

dolencia de la dulce vida tuvieron ella y sus hijas: no socorrieron al po-bre y al indigente. Se enorgullecieron y cometieron abominacionesante mí: por eso las hice desaparecer, como tú has visto.»

Ez 16,49-50




La destrucción de una ciudad supone la existencia de algunos ode alguno que la haya visto o que haya sido salvado de la catástro-fe, para después poder contar lo acaecido. Esto se guardaría en un

relato o en una simple noticia. Lo de Sodoma y Gomorra se con-servó y se habló mucho de ello en el AT y en el NT. Fundamental-mente, para hablar de la destrucción de una ciudad se habla de lapecaminosidad y de la salvación de uno o de algunos que son los quecuentan. Hay dos partes: la maldad de la ciudad (1-11); la salida dela ciudad de Lot y familia (12-17.24-25) y la destrucción de la ciu-dad (27-28).

Lot, como Abrahán, tuvo el privilegio de una visita divina. Lot

invitó a esos dos extranjeros. Ya conocía la maldad de los habitan-tes de su ciudad. O sea, toda ella estaba completamente corrupta.Cuando una cosa está echada a perder, no queda sino tirarla a la ba-sura, destruirla.

Los habitantes de Sodoma fueron por los extranjeros. Quisieronconocer a los visitantes extranjeros. El verbo conocer tiene en la Bi-blia una connotación sexual (4,1.17.25; 24,16). Quieren ejecutarun acto homosexual (Jue 19,22). Una acción completamente con-

tra la naturaleza. Lo que está en juego es, en primer lugar, el sagra-do deber de la hospitalidad. Ésta obliga a todos. Y, cuando alguientiene a huéspedes en su casa, está obligado a defenderlos con todo,aun con su propia vida. A esto había que aumentar la monstruosi-dad del acto para esta cultura semita. Por esto Lot reaccionó echan-do mano de todas sus posibilidades. Ofreció en cambio a sus propiashijas (eran vírgenes). La homosexualidad era para el pueblo hebreouna aberración, un enorme crimen, algo propio de los cananeos (Lv18,22-24; 20,13).

Lot salió a enfrentar a la muchedumbre. Los quiso convencer.Como dije, ofreció a sus hijas. Claro, las quería; pero, como en elcaso de Abrahán que ofreció al Faraón a Sara, esta solución teníapoco respeto por la mujer. Lot insistió, los llamó hermanos. Ellos lotrataron con desprecio, lo llamaron emigrante y le echaron en caraque ahora quisiera hacer de juez. Al rechazar a Lot como extranje-ro, dejaron de lado la posibilidad de que fuera un miembro de la ciu-dad y que, por lo tanto, fuera un justo de la ciudad. Así Dios podía

perdonar y no atacar.Lot pidió que no hicieran mal a sus huéspedes. Pero los habitan-

tes de Sodoma insistieron en su maldad. Los huéspedes ayudaron aLot. Le dijeron que saliera de la ciudad con los suyos. Y Lot salió de




la ciudad pecadora. A veces, no le queda a uno otra cosa que ale-jarse de alguien o de algo pecaminoso. Querer convertirlo es unaaberración. La manzana podrida no se regenera. Algunos apóstoles

van a recomendar a sus cristianos a que no frecuenten a determina-das personas.Al salir de la ciudad, Lot recibió cuatro órdenes. Debía dejar

todo, lo importante era salvar la vida. Esta posibilidad estaba en lamontaña. Después vendrá la organización de la vida salvada.

La mujer de Lot miró hacia atrás. Cuando se deja, se debe dejarcompletamente. Lo pasado debía quedar allá, era una orden; pero,como siempre, lo hace uno a medias.

La intercesión de Abrahán no fue inútil. No salvó la ciudad,porque no había allí justos. Lot fue salvado porque era justo. El re-lato lo muestra obrando hospitalariamente como Abrahán.

¿Por qué no salvó Dios a la ciudad por un justo? La gente de So-doma excluyó esta posibilidad, al considerar a Lot como extranjero,al no aceptarlo como uno de ellos.

La bondad de Dios se manifestó excelentemente. En un mo-mento se opuso el ejercicio de la libertad del hombre, su maldad.Un resto se salvó.

El autor deja el tema de la bendición y toma de nuevo el temade la descendencia. Antes de hablar de la descendencia de Abrahány Sara, habla de la de Lot. Da el tema de la descendencia una in-clusión a todo el relato de los visitantes y encuadra el tema de labendición.

Lot había conseguido salvarse en Zoar (vv. 18-22). Ahora, Lot sal-

vado, subió de Zoar y se estableció en la montaña con sus dos hijas. No fue por obediencia por lo que fue a la montaña, sino porque teníamiedo, «Porque tenía miedo de vivir en Zoar», dice el texto. Pareceque duda de la palabra de Dios, que le prometió no destruir a Zoar (v.21). Lot es un hombre que no se puede quitar el miedo. Lo trae éstepor todos lados. Le falta confianza y fe. Lot busca una cueva. Comoque Lot es un viviente muerto. Sus dos hijas jugarán un papel.

La hija mayor toma la iniciativa. Plantea un problema. Su padreno se casará más, no tendrá descendencia. No habrá hombre que sepueda unir a ella «según la costumbre de todo el país». En la regióndevastada no queda ningún hombre que le pueda servir de esposo.Está desesperada. Según ella, no hay esperanza de descendencia, defuturo, sino a través de su padre. Recurren las hijas a una solución

GÉNESIS210



humana. Emborracharon a su padre, lo que indica que Lot sano noaprobaría el proyecto de las hijas. Ellas así esperan obtener descen-dencia. No buscaron una satisfacción personal, sino una descenden-

cia. Esto es de gran importancia. Para ellas era una garantía de sufuturo inmediato. Estos hijos se ocuparían de ellas cuando enveje-cieran y, el gran futuro, de que su nombre no se perdiera. Ejecutaronel plan. Lot no se dio cuenta. Antes Lot había querido sacrificar lavirginidad de sus dos hijas, sin preguntarles a ellas (y había muchoshombres). Ahora ellas sacrifican su virginidad sin preguntar a su pa-dre (y no había hombres).

Las dos hijas quedaron embarazadas de su padre. Concibieron,

dieron a luz un niño y le pusieron un nombre. Los nombres son ex-plicados por etimologías populares fantasiosas: Moab = salido delpadre; Ben-Amón = hijo de mi padre. Da así el relato una explica-ción del origen de los dos pueblos vecinos de Israel: Moab y Amón,que están en la región montañosa, al este del Jordán. Estos pueblosson parientes de los israelitas.

La descendencia de Lot es fruto de una solución humana. La des-cendencia de Abrahán no será fruto de solución humana, a la que

había recurrido antes, sino que será un don de Dios. Lot escogió.Había escogido. Él escogió su desastre. No sabe a dónde ir. Dios leofrece la montaña y prefiere la ciudad (19,17-22). Cuando Dios ledice que salvará a Zoar, escoge la montaña para instalarse en unacueva. En adelante el relato ya no se ocupará de Lot. Lo deja en lacueva. Los dos ciclos de Abrahán y de Lot hablan de suertes dife-rentes. Lot es presentado como el antitipo de Abrahán. La acciónnegativa de Lot ilustra positivamente el comportamiento de Abra-hán. Lot, un hombre bueno, justo, que por su balanceo en la duda nollegó a lo que llegó el padre de la fe. Hay un abismo entre Lot yAbrahán. Aquí podemos apreciar lo que es la fe.


U NA VISITA DIVINA: VV. 18-19

1. ¿Cuál es el tema central de la visita de los mensajeros divinos aAbrahán?

2. Si son tres mensajeros, ¿por qué, de pronto, uno habla como sifuera el Señor?




3. ¿Por qué Abrahán permanece de pie?4. ¿Para cuántas personas alcanzaría la comida preparada por Abra-

hán?

5. ¿Por qué sienten los mensajeros la necesidad de comunicar aAbrahán el objetivo de su misión?

6. ¿Qué motivos tuvo Abrahán para interceder por las ciudades delvalle?

7. ¿Por qué se detuvo Abrahán en cinco justos; por qué no pusomenos?

8. ¿Por qué estaba Lot dispuesto a sacrificar a sus hijas con tal de de-fender a los mensajeros?

9. ¿Por qué era grave que la mujer de Lot se volviera?10. ¿Cómo debe considerarse la acción de las hijas de Lot?

8. SARA EN PELIGRO: 20,1-18


No es cierto que estemos ante una narración doble de 12,10-20y 26,6-11. En primer lugar, aquí no se trata de una narración. Deésta no quedó sino el marco al principio (1-22) y al final (14-18).Se trata de una reflexión sobre la narración de 12,10-20. En el cen-tro (3-13) se encuentra un doble diálogo. Había una serie de pre-guntas que se hacían los judíos en el tardo posexilio, que coincidíancon las preguntas a las que se refiere el diálogo de los vv. 3-13. Era

muy usual en el tardo posexilio emplear figuras muy antiguas ancla-das en la tradición para trasponer en ellas preguntas y dudas queacuciaban entonces a la comunidad.

b) Explicación

Se empieza con un antiguo itinerario. Éste enumera la salida yla llegada. Se habla de un lugar entre Qades y Sur. El v. 2 es unaintroducción al siguiente diálogo. Pone una noticia escueta, quepara los que hemos leído 12,10-20 es muy clara. Puede ser que al-gún lector se admire de que una mujer de edad pueda todavía serdeseada. El autor no se preocupa de esto, sino que quiere resaltar el

GÉNESIS212



peligro en que se encontró el hijo de la promesa de no tener comopadre a Abrahán. El hijo sería de Abimélec. La vejez de Sara noimporta. Se habla de un rey; sería un pequeño jefe o reyezuelo de

Gerar.

LA BELLEZA DE SARA

... «su (de Sara) carne había sido rejuvenecida, sus arrugas se hicieronlisas y fue restaurada su belleza original.» Bava Metsia 87a.

La parte principal está en un doble diálogo. El primero tiene lu-gar entre Dios y Abimélec (3-7). Antes de castigar a Abimélec,Dios le advierte. Le ofrece razones: está ante un caso grave. Le hacever Dios la identidad de la mujer. Está casada. En todas las leyes hu-manas se prohíbe tomar como mujer a una casada. Más en la ley di-vina (Lv 20,10; Dt 22,22).

Abimélec toma su defensa (4-5). En primer lugar, él no la ha to-cado. Su pregunta sobre la justicia divina suena casi igual a la pues-ta por Abrahán a propósito de Sodoma y Gomorra, tan sólo que alrevés. Allí eran pocos justos y un pueblo de malvados. Aquí hay unpueblo de justos, es decir, ¿por la culpa de un hombre, de Abimélec,se castigará a un pueblo inocente? Resuena una preocupación deltardo posexilio: ¿por la culpa de unos pocos que causaron la des-trucción del reino del sur será destruido todo el pueblo que es ino-cente? Evidentemente que no. Además, Abimélec no sabía.

Abimélec tiene una salida: devolver a Sara. En la antigüedad lamujer se consideraba como una cosa, una propiedad del hombre.Mientras el hombre no la despida, la mujer sigue perteneciendo alhombre y nadie puede tomarla por mujer. Jesús trató siempre a lasmujeres como personas. Tiene ésta igual dignidad, derechos y obli-gaciones que el esposo. Jesús para nada saca razones de propiedad.

No se podrán separar jamás, mientras vivan, porque Dios los uniópara siempre (cf. Mc 10,1-12).

Dios obliga a devolver lo que no es de Abimélec y, además, tie-

ne en Abrahán a un profeta que puede interceder por él.El profeta es la voz de Dios, el que habla en su nombre. También

es la voz del hombre, el que habla a Dios en su nombre. Esta idea esantigua y se encuentra, por ejemplo, en Jeremías (cf. Jr 7,16; 11,14;




14,11; 18,20). En el posexilio se tiene como lo más importante delprofeta, su capacidad de interceder por los hombres. La intercesiónde Abrahán salvó a su sobrino. Iba a salvar a los de Sodoma y Go-

morra. Todo cristiano tiene, como el profeta Abrahán, el poder deinterceder. Recordemos la comunión de los santos.Abimélec responde de dos maneras a Dios. Toma a Dios muy en

serio. Primero, da razón de todas estas palabras (divinas) a su pue-blo. Sus acciones traerían repercusión para bien o para mal. La pri-mera consecuencia es el dar cuenta, el comunicar, el decir las cosasque interesan al público, tal cual son. ¡Cuántos políticos han en-tendido su responsabilidad pública completamente al revés! Es voz

común que en la política todo se vale. Que normalmente los políti-cos no dicen la verdad. Que el eje de su acción y pensamiento nopasa por el bien del pueblo, sino por su beneficio personal.

Todo pecado o apariencia de pecado tiene responsabilidades so-ciales. El individualismo, una enfermedad de nuestro siglo, se haapoderado de nuestra mente y actividad. Hemos privatizado tam-bién al pecado. Todo pecado tiene una gran carga social. Pecamoso hacemos el bien dentro de un tejido social. No vivimos solos en

el mundo. No hay un Dios particular, ni Iglesia particularista. Poresto el Señor nos dijo que cuando recemos digamos: Padre NUES-TRO, no padre mío.

Segundo, Abimélec se defiende. Abrahán es culpable y Abimé-lec se lo echa en cara y, algo más, le pide una explicación, un desa-gravio. Ante la ofensa a menudo no se puede uno quedar callado.Sería cooperar de nuestra parte. Hay tres preguntas que como pu-ñales punzantes son lanzadas a Abrahán. Esos qué interrogativosexigen una respuesta y, al mismo tiempo, son duras acusaciones. Lomás grave: Abimélec no le ha hecho ningún daño.

El pobre patriarca, confundido, balbucea una serie de respuestasque, más que razones, ofrecen confesiones de culpabilidad. Tres ra-zones que no explican nada. Suenan a explicaciones tomadas alazar. Abrahán dice que tenía una opinión nefasta de la maldad delpueblo de Gerar. Torpe excusa. Vaya con esta opinión del patriarca.Añade a su acción una ofensa: pensar mal de ellos. Recordemos aDavid balbuceando las mismas tonterías (2 Sm 11).

Segunda razón: se trata de su media hermana. Raro, dado que enel matrimonio casi todas las leyes de la humanidad prohíben la re-lación marital entre parientes de primer grado. Se trata de un actoincestuoso. Añadió más culpa el patriarca al querérsela quitar. Ade-

GÉNESIS214



más, para un judío, la ley condena esta clase de relaciones (Lv18,9.11; 20,17; Dt 27,22). Puso en peligro a Abimélec.

La tercera razón es extraña. Se refiere a su comportamiento. Así

obramos cuando nos excusamos tontamente. Nos empecinamos y atoda costa queremos defender nuestra acción. Abrahán llega a algoinaudito; echa la culpa a Dios: «Cuando me ha hecho errar...». Dioslo llamó y le hizo una promesa. No lo llamó a que errara o huyera.Ya antes Abrahán se había comportado de una manera semejante(Gn 12,10-20) y se atrevió, después, a decir que dondequiera se ha-bía comportado de esa forma. El no aceptar uno su pecado, el noarrepentirse, lleva a uno a contradecirse y a decir sandeces. En todo,

la excusa de Abrahán lo acusa.Abimélec regresa a Sara. No despide a Abrahán, como lo había

hecho el faraón (12,19-20), sino que lo invita a quedarse. Lo invi-ta a cohabitar con ellos. Para él esto es posible. Además, le da a«su hermano» 1,000 siclos de plata. Una suma enorme, si consi-deramos que la dote era de 50 siclos (Dt 22,29). Abrahán notaríaciertamente ese «hermano» dicho irónicamente por Abimélec. Elrey se preocupa de que la honra de Sara no quede comprometida.

De alguna manera su acción, aunque inocente, pudo traer males aSara.Abrahán finalmente obra como profeta, intercediendo por Abi-

mélec. Inmediatamente se cura Abimélec, su mujer y sus siervas.Ahora sabemos que Dios había castigado a Abimélec de impoten-cia y a sus mujeres de esterilidad. La fecundidad era uno de los va-lores más estimados en el Oriente antiguo. Se trató de parte deDios, más que de un castigo, de una acción preventiva. Al final

supo Abimélec la causa de su mal.El autor tomó un relato viejo y con él construyó un bello diálo-go donde muestra cómo se puede cohabitar con los paganos. No to-dos son malos. Algo importante para este tiempo de desastre físicoy mal del pueblo; pueden los judíos aprender mucho de aquellos conlos que cohabitan. Su oración por ellos será escuchada por Dios ytraerá beneficios a esta gente. El pueblo elegido puede vivir bieny en paz entre los pueblos que lo rodean.

c) Texto abierto

El texto ofrece varias posibilidades de lectura y comprensión.




Ante cualquier peligro grave, la solución nunca vendrá de lamentira y la verdad saldrá arropada de la confianza en Dios.

Las promesas, el futuro del pueblo, no están en peligro por las

cuestiones políticas, económicas y sociales en que le tocó vivir alpueblo. Ellos tienen que ser fieles a su identidad y no tratar de ocul-tarla. Así podrán cohabitar y recibir la realización de la promesa di-vina, porque están dependiendo de Dios, no de las acciones y solu-ciones que se pueden inventar.

Los cristianos estamos metidos en un mundo que, pensamos, esmalo y perverso. A veces pensamos que nuestra fe, nuestro cristia-nismo, va a anegarse. Creemos que con ciertos acomodamientos,

adaptaciones fáciles al mundo ambiente (por ejemplo: aborto,unión libre, drogas, negocios sin consciencia social...), haremos quese acepte al Señor. Hacemos concesiones. No olvidemos, el Señorestá obrando y Él hará que sus promesas, su plan, se lleven a cabo.Y algo importante: el medio ambiente no es todo malo. Hay gentemuy buena y que a menudo es mucho mejor que nosotros. Sonejemplos, llamadas de atención que, como a Abrahán, nos recuer-dan cuál debe ser nuestro comportamiento.

9. NACIMIENTO DE ISAAC. AGAR E ISMAEL. ABIMÉLEC: 21,1-33


El arco que había empezado en 11,30 con la esterilidad de Sara

se cierra ahora con el nacimiento de Isaac (1-7). Viene de nuevo laenvidia de Sara. La pequeña paz a la que se había llegado (9-13) serompe. Agar debe irse (14-16) pero Dios le ayuda (17-19). Dios traede nuevo la tranquilidad (20-21).

Hay dos motivos: pleito entre la familia y amenaza en el caminopor el desierto. De alguna manera esta escena es un paralelo al cap.16, sólo que aquí hay variantes que son significativas.

b) Explicación

Este niño había costado mucho. Se había pensado que la pro-mesa del niño hecha a Abrahán al principio se llevaría a efecto in-

GÉNESIS216



mediatamente. Pero no, desde la llamada de Dios en Harán, habíanpasado bien 25 años. El tiempo tiene en Dios un valor muy dife-rente. Tal vez se deba a que el Eterno no está habituado a medir con

tanta cortedad, como lo hacemos los humanos, que, si somos muyfuertes, llegamos a los 80 años.Esta espera de 25 años había servido a Abrahán para madurar su

fe. Sus problemas, fallas y encuentros con el Señor lo habían lleva-do a la madurez a sus 100 años. Como fruto de árbol maduro y ple-no de savia, había nacido el hijo de la promesa.

Dios cumple su palabra. Esta realidad corre por todo el ciclo.Dios tiene por característica cumplir; el hombre, fallar. Por esto se

exige al hombre la fe: el apoyarse en la roca que es Dios. Jesús de-cía que los maestros de su tiempo decían pero no hacían (Mt 23,1-3). En Dios sucede lo contrario, hace diciendo. Es decir, su mismapalabra es acción. Al hablar Dios ya está actuando. Su palabra vatras la realidad. Las cosas, los acontecimientos, son fruto de su pa-labra. «Y dijo Dios... y fue hecho» (cf. 1,3...). Esta palabra divinava surcando los espacios y los tiempos humanos, dando consisten-cia a la humanidad. Dios había prometido visitar a Sara al año en-

trante (18,10.14) y lo había cumplido. Allí estaba el niño. La pa-labra había llegado a madurar en un hijo. Lo imposible de nuevo sehabía hecho posible.

Repite el texto que Abrahán había obrado «como Dios le habíaordenado». «Llamó a su hijo Isaac» como Dios le había dicho(17,19). «Circuncidó a su hijo Isaac a la edad de ocho días», comoDios le había ordenado (17,12).

El hombre también tiene posibilidades de ser fiel. Claro, le cues-

ta. Necesita, además, de la fuerza de Dios. Solamente que el día dehoy ser fiel no es un valor. Hoy todo se quiebra. La palabra dada yano vale. Dicen que se la lleva el viento. O dicen que si los rieles deltren se tuercen, con más razón las palabras. Por esto se exigen lospapeles, los cheques, los pagarés. Se recurre a algo externo al hom-bre para apuntalar su palabra, su fidelidad. No se cree en el hombre,sino en sus dineros, en su fama. Todo esto se ha llegado a aceptar ennuestra sociedad. Tanto que se ha llegado a afirmar y creer que todohombre tiene su precio. Sin embargo, hay gente como Abrahán,que cumple, que es fiel.

La figura firme de Abrahán queda como una llamada de aten-ción a los que no somos fieles. Su comportamiento nos recuerdaque podemos construir nuestra sociedad sobre estas bases. Al fa-




llar la fidelidad, fallará todo. El mundo de hoy, mi barrio y misamigos esperan que sea fiel. Fiel a todo y siempre, no a veces y enalgunos casos. Jesús, el testigo fiel, nos sigue insistiendo en que lo

sigamos.Sara había entendido, por esto había respondido también con la

risa. Pero ahora su risa salía desde dentro, era plena, amplia, sin pre-juicios. Diríamos, Sara se reía a todo pulmón. Su risa era expresiónde una alegría que la desbordaba. Los demás se reían, pero no deella, sino con ella. Se alegrarían y pensarían en el imposible que es-taba siendo posible, y esto les arrancaba la risa.

Esta risa se va a quedar marcada en el nombre del hijo de la pro-mesa, del hijo de lo imposible, de Isaac. Al nombrarlo, se acordaránsus contemporáneos de la alegría que provocó Dios con este naci-miento. Como en el caso de Jesús, cuyo nacimiento causó muchaalegría entre el pueblo. No en balde los ángeles le cantaron a coro,llenos de alegría, a ese niño que también había nacido de lo impo-sible (Lc 2,10-14).

Lo anterior nos lleva a comprender plenamente por qué Pablorecomienda a sus cristianos de Filipos que siempre estén alegres y lesrepite la recomendación (Flp 4,4). Nosotros también debemos,como Sara, tener siempre esta alegría que desemboca en risa. Unarisa que exprese, que haga salir lo que traemos dentro. Siempre serácierto que un cristiano triste es un triste cristiano.

Un niño normalmente era destetado a los tres años. Abrahán,al pasar los tres años, piensa que el niño será viable y hace una fies-ta. La sociedad necesita la alegría de la fiesta. La fiesta conserva dealguna forma la salud física, mental y espiritual de una comunidad.Cuando la comunidad se encierra en sí misma y, peor, se reduce auna suma de individuos, pierde la cohesión y le entra el egoísmo.Todo se mide y se pesa. No hay esa espontaneidad y generosidad,esa apertura de corazón que manifiesta la fiesta. No en balde enuna fiesta se concentró el acto fundante de nuestra redención, enla pascua-Eucaristía. No habría que quitarle a este sacramento sudejo festivo.

Sara quiere salvaguardar el derecho de su hijo. Ahora Sara le daórdenes a su marido. Que despida a Agar y a su hijo. Abrahán des-pide a Agar y a su hijo dándoles una provisión para que coman y be-ban. Pero esta provisión es muy raquítica para lo que les espera enel desierto.

GÉNESIS218



EL HIJO DE UNA ESCLAVA

«Si una mujer esclava también engendra un hijo a su dueño, el pa-dre liberará a la mujer esclava y a su hijo; el hijo de la mujer esclavano dividirá la herencia con los hijos del dueño.»

Leyes de Lipit-Ishtar, & 25

La pobre Agar se fue a andar de aquí para allá en el desierto. Nohay punto fijo en un desierto. La arena es la misma, pero el vientocambia las pequeñas colinas. Pronto el ojo y, más, el gusto y el do-lor se habitúan a la uniformidad. Por esto el desierto es símbolo dela muerte. La muerte rodea a estos dos seres indefensos con un pany un odre de agua.

El niño llora. Es un grito que pide. Nadie le oye, sólo la madre,para quien estos gritos son cuchillos que la desgarran. Grita elniño al vacío, a lo desconocido. Aparece aquel a quien sin sabergritaba el niño. Aparece el salvador. En Egipto, los esclavos judíosgritaron desesperados. Los gritos les eran sacados por los golpes

propiciados por los capataces egipcios. Ellos gritaban, como esteIsmael, sin saber a quién. En Egipto, Dios va a oír (Ex 2,24; 3,7).Aquí también.

Agar, como su rival Sara, tiene la preocupación por el futuro, poresto Dios da enseguida respuesta a este deseo de futuro. Es más im-portante que el agua. Dios le dice que su hijo tendrá futuro, que seráel progenitor de un pueblo numeroso.

Lo material viene enseguida. Dios hace ver a Agar un pozo deagua. Allí solucionará su problema inmediato. El mediato y más im-portante será solucionado de una forma nueva. Agar consigue unamujer egipcia como esposa de su hijo. Así de este matrimonio sal-drá un pueblo.

El agua era un elemento vital para los patriarcas y para su gana-do. Un pozo en el desierto es la manera como se puede asegurar lavida.

Abimélec, el mismo del capítulo anterior, viene tras del agua, re-presentada aquí en un pozo. Ahora pide Abimélec a Abrahán quehaga con él un pacto. Se trata de que los descendientes de Abrahánvivan en paz con los de Abimélec. El rey que ha bendecido a Abra-hán quiere ser bendecido por él. Se alude a la promesa divina:




La tradición patriarcal cuenta que en este lugar Abrahán hizo unjuramento con Abimélec (21,31-33). Embelleció el santuario que es-taba por aquí, edificando un altar y cavando un pozo (Gn 26,23-25).

En esta parte se le reveló Dios a Abrahán (26,24-25; 45,1-2). De aquí partió Jacob para Jarán (28,10) y, luego, para Egipto (46,1-5). En estaciudad juzgaron los dos hijos de Samuel (1 Sm 8,2). Berseba servíapara indicar los límites de la tierra prometida (Jue 20,1; 1 Sm 3,20; 2Sm 3,10; 17,11; 24,15; 1 Re 5,5). Por aquí pasó Elías en su huida al de-sierto (2 Re 19,3) y Amós condenó los ritos hechos aquí (5,5; 8,14).

10. OFRECIMIENTO DE LA ESPERANZA: 22,1-24


Estamos ante un relato que pertenece a las obras maestras, si node la literatura universal, al menos, de la literatura hebrea.

Hay un relato original: 1-14 y 19, al que se le añadió tardíamen-te una bendición: 15-18; finalmente, un redactor final puso la anti-

gua genealogía del hermano de Abrahán: 20-24. Aquí se pone a Re-beca, de la que se hablará enseguida.

b) Explicación

Dios interviene. Vuelve a quitar la tranquilidad. La intervencióndivina toma la forma de una tentación. Tentar significa ‘probar’.

Como entre los metales, se prueban éstos para ver cuál es preciosoy cuál no. Pasa lo mismo con los seres humanos. Todo hombre es unmisterio. Sabemos algo de él por sus acciones y obras. Las palabrasson importantes, pero sin acciones; para nosotros los occidentales,son sonidos, ecos del viento. Por esto Dios nos prueba. Prueba nues-tra fe. Esa fe que empieza tiene un camino y madura. Abrahán noes un superhombre, ni un héroe de la fe. Es un hombre que puso suconfianza en su Dios. Lo tomó en serio y, por esto, empezó a cami-nar con Él. Su inicio fue una palabra que lo hizo salir de la casa pa-

terna y lo lanzó a un futuro y a una tierra lejana, a Palestina.Dios habla a este mismo hombre, quien lleva más de treinta años

caminando a su sombra. Ha caminado a tumbos, pero siempre se haapoyado en su Dios, dándose cada vez más cuenta de su limitación.




Ahora Dios pide a Abrahán algo inaudito. Le pide un hijo y lemanifiesta la enormidad del sacrificio que le traerá este don. Se tra-ta del único hijo. No hay más y no podrá haberlos, dada la edad de

Abrahán y Sara. Lo quiere mucho, por ser único y, sobre todo, porestar encarnada en el muchacho la promesa divina.Con el andar del tiempo Abrahán podría olvidar que su hijo era

una gracia, que debía siempre considerarlo como un don. Con eltiempo tenía el peligro de considerarlo propio, como si fuera natu-ral, debido a él. Entonces Dios le pide algo inaudito. Le pide a suhijo. A veces en las explicaciones que se hacen de este pasaje se car-ga fuertemente la tinta en el sentimiento. O sea, se psicologiza el

texto. Lo que aquí se pone en primer plano es que Dios pide a Abra-hán su futuro. Es lo más precioso que uno puede tener, lo que lohace a uno permanecer en la existencia. Sin futuro, sin una espe-ranza por pequeña que sea, nadie puede vivir. Nos pasaría comodicen los cronistas que les pasó a los aztecas después de la toma deTenochtitlán y de la destrucción de sus templos. Se nos cuenta quemorían de tristeza estos aztecas, a quienes se les había quitado todaesperanza.

Abrahán es requerido a que crea contra toda esperanza. El me-jor comentario lo encontramos en la carta a los Hebreos (11,17-19).Se le ponía a Abrahán toda su vida en entredicho. Si Dios le habíaprometido un hijo, causa de bendición para el futuro, ¿dónde que-daba esta palabra?, ¿se contradiría Dios? Aquí estaba lo profundo dela tentación.

Dios sustituye el sacrificio humano por el de animales. Esta sus-titución está iniciando un camino: el sacrificio se sustituirá un día

por el sacrificio sin mancha del Señor Jesús, quien una vez y porsiempre se ofreció por todo el género humano. Este sacrificio, el eu-carístico, será el que nos hace aceptables a los humanos ante Dios.En adelante, todo sacrificio tendrá relación al de la Eucaristía, elcentro de nuestra fe.

EL SACRIFICIO DE LOS HIJOS

El sacrificio humano está atestiguado en muchas religiones. Israelno escapó, desgraciadamente, a esta práctica. El término molk, de ori-gen fenicio, se empleaba para designar el sacrificio humano. Este tér-mino aparece entre el siglo octavo y séptimo antes de Cristo. Se hacía

GÉNESIS222



pasar la víctima humana por el fuego en una parrilla, llamado en he-breo tophet. Las cenizas se ponían en una urna, que se enterraba en unespacio sacro. A partir del siglo séptimo a.C. se coloca sobre esta urna

una estela con el nombre del oferente.Esta práctica está ampliamente testimoniada en Israel. Aparece la

prohibición estricta en Lv 18,21; 20,3; Ez 23,39. Estos sacrificios sehacían como reparación o aún por el pecado. Se llevaban a cabo enel templo del Señor y en el valle del Hinom (2 Re 23,20; Jr 32,35).En la época del asentamiento ya aparece esta costumbre, como se veen el juramento de Jefté (Jue 11,30-40). El rey Josías puso fin a prác-tica tan inhumana, mandando profanar la parrilla en el valle delHinom (2 Re 23.10). Con todo, no desapareció completamente,

como se ve por Is 57,5...La ley de los primogénitos parece que originariamente preveía el

sacrificio real del primogénito a Dios (Ex 13,2; 22,28s). Pronto se ten-drán leyes que normen el rescate de los primogénitos (Ex 13,13b;34,20b). La acción de Abrahán en 22 es una etiología que funda lasustitución de una víctima humana por un animal.

Abrahán va a llegar hasta el fin y a matar su esperanza, matan-do a su hijo. Lo amarra. Este amarrar va a quedar como un símbolode este acto, tanto en el islam como en el judeocristianismo. Aquí está fundada la fiesta de la Aqedá. Es la fiesta de la fe, cuando elhombre ofrece a Dios su esperanza.

LA FIESTA DE LA AQUEDÁ

«¿Por qué se toca un cuerno tomado de un carnero? El Santo, ben-dito sea, dijo: tocad el cuerno de un carnero ante mí para que meacuerde en favor de vosotros de la atadura de Isaac, hijo de Abrahán,y os lo aplique como si vosotros mismos os hubierais atado (como unsacrificio) ante mí.»

Rosh Hashanah 16a

Dios reconoce la fe de Abrahán. Ha llegado a su madurez. Por

esto en adelante podrá tener a su hijo, ya que no olvidará que es uneterno dado por Dios.

Pegado al anterior reconocimiento, por medio de una voz angé-lica que habla por segunda vez, resuena la bendición, que había em-




pezado en 12,1 y se había hecho oír varias veces, en distintos en-cuentros de Dios con Abrahán. La bendición significa una fuerza enel que la recibe. Tener por tener no es una bendición sino, más bien,

una maldición. Es peor tener por robo y, algo maldito, tener parahumillar a otro. Lo primario de la bendición es gozar de buena sa-lud. Es eso que los judíos llaman poseer la beraká que se manifiestaen la Shalom, en la paz, en un estado armónico, tanto en lo espiri-tual como en lo material. Una armonía con Dios y con uno mismo.Vendrá la armonía con los hermanos, con los prójimos. Los bienes,su abundancia, será un resultado de esta armonía y nunca podránestos bienes materiales tener un sentido si el que los posee de una

manera egoísta los usufructúa. Todo bien tiene un sentido social ynunca deberá uno dejar que los bienes que uno posee pierdan eseobjetivo. Aquí se fundará la pobreza querida por Dios: el despren-derse uno de estos dones y dejar que sigan su camino, yendo a don-de se ha roto la armonía por la miseria que existe en algunos her-manos.

Abrahán aparece como el que se deja llevar. No asistimos al es-pectáculo de un héroe de la fe. Es un hombre sencillo que se va de-jando llevar suavemente por Dios a través de los pequeños y gran-des acontecimientos. Aquí se reconoce el pueblo de Israel, que sesabe insignificante (Dt 7), conducido por la mano de Dios. En estaconducción madurará y hará posible la identificación en el nuevopueblo, que se convertirá en su misma persona en camino. Los quesomos injertados en él, seguimos este camino humilde que lleva a laverdad y, así, a la vida.

LA PRUEBA DE ABRAHÁN

«Por la fe, Abrahán, sometido a la prueba, ofreció a Isaac comoofrenda, y, el que había recibido las promesas, ofrecía a su único hijo,respecto del cual se le había dicho: por Isaac tendrás descendencia. Pen-saba que poderoso era Dios aun para resucitarlo de entre los muertos.Por eso lo recobró como símbolo.»

Heb 11,17-19

Abrahán será figura clave, nudo firme en la cuerda de genera-ciones que conducen a Cristo en Lucas (3,23-38, especialmente v.34) y, sobre todo, en Mateo (1,1-17).

GÉNESIS224



11. MUERTE DE SARA: 23,1-20


En este capítulo se habla de la adquisición oficial del sepulcro.Se emplean todas las cláusulas jurídicas para la adquisición de un te-rreno.

El capítulo está articulado en cinco partes: una primera unidad(23,1-2) habla de la muerte de Sara. La quinta (23,19), de su se-pultura. Estas dos unidades se relacionan entre sí como dos pinzas.En medio se encuentran las otras tres partes (3-6.7-11.12-18), que

están armadas en tres diálogos. El motivo conductor de todo esterelato es «para sepultar a su difunta» (4.6.8.11.13.15).

b) Explicación

La fe de Abrahán había llegado a su madurez. Quedan dos cosas:la mortalidad y la inmortalidad. Es decir, Abrahán como su mujer,son mortales. Deberán enfrentar la muerte. De aquí este cap. 23 quehabla del sepulcro donde serán enterrados los patriarcas y matriar-cas. El capítulo siguiente, el 24, tratará de la inmortalidad, que, eneste tiempo, se expresará en la continuación del nombre en la pro-genie, en la descendencia.

La noticia de la muerte de Sara (1-2) se une a 21,2-3. Sara mu-rió en Hebrón. No se nos dice de qué. Tal vez de vejez. Tenía 127años y esto no es poco. ¿Por qué estarían separados en estos mo-mentos Sara y Abrahán ? No lo sabemos. Abrahán se encontraba enBerseba (capítulo anterior). Estos textos antiguos no dan una se-cuencia exacta de los acontecimientos. Ofrecen datos selecciona-dos. Da este capítulo simplemente el dato de la muerte de Sara, dellugar y la edad de su muerte.

El patriarca da los últimos honores, que en este mundo antiguoconsistían en el llanto y lamento. Era lo equivalente a nuestras flo-res. La muerte, no olvidemos, es lo más lejano de la vida, por lo tan-to, algo que tenía de alguna manera alejado al hombre de la Biblia

de los muertos.Terminado el rito del duelo, Abrahán procede a sepultar a Sara.

Necesita un terreno para la sepultura. Él y su familia son extranje-ros en la tierra donde viven. No pueden poseer un terreno. De aquí




el intento del patriarca por conseguir un lugar para la sepultura desu esposa.

Abrahán reconoce ante los habitantes de Hebrón que él es un

extranjero, por lo tanto, un hombre sin derechos, en concreto, unhombre incapaz de poseer un trozo de tierra.

Abrahán va a intentar que le vendan un trozo de tierra. En con-tra, estaba el sentido profundo que esta gente del Oriente le daba aposeer un trozo de tierra. La familia cuidaba su terreno familiarcomo lo más precioso que poseía y hacía hasta lo imposible por con-servarlo. Hablar de venta sonaba a una verdadera locura.

A los oídos de Abrahán han de haber resonado las palabras di-vinas que le habían prometido esa tierra en propiedad. Pero la rea-lidad era que no poseía nada. No tenía dónde enterrar a su mujer.Él busca un terreno para poseerlo perpetuamente.

Los hititas son amigables con Abrahán. Reconocen la honradezdel patriarca. Lo respetan. Le dicen que cualquiera de ellos permiti-rá que ponga a su mujer en cualquiera de sus tumbas. Indirecta-mente le están negando el que pueda poseer un terreno. Abrahánrevela claramente su propósito. No le basta con que le presten unlugar para sepultar a su mujer; él quiere un lugar propio. Ya había es-cogido el lugar. Está dispuesto a pagar.

Efrón, el propietario, responde de una manera pública y oficial.Responde a «los hijos de Het y a los que pasan por la puerta de suciudad». Esto se refiere a los ancianos de la ciudad que se ocupabande los asuntos legales y lo hacían cerca de la puerta. Efrón repite queél quiere dar, Abrahán dice que quiere pagar. Es urbanidad oriental.

Efrón ofrece no sólo la cueva, sino el campo completo dondeestá la cueva. Efrón da el precio de su campo y cueva. Una sumaenorme: 400 siclos de plata, lo equivalente a 4 kilos de este metal.En 1 Re 16,24 se nos dice que por Samaría se pagaron dos talentosde plata, es decir, 6,000 siclos de plata. Jeremías pagó por su terre-no 17 siclos (Jer 32,9). Como buen comerciante, Efrón se aprove-cha de la ocasión. Es una oportunidad; Abrahán necesita el terrenopara la sepultura de su mujer. El patriarca aceptó el trato. Se tratade una compra oficial ante testigos. Además, se pone el precio y lo

que se compra. Al final se especifica lo que se compra y vende. Todoante testigos.

Sepulta Abrahán a Sara. Sara es sepultada en Macpelá, un te-rreno comprado por Abrahán. Se trata de un primer paso en la pro-

GÉNESIS226



mesa divina dada a Abrahán. Es un símbolo, una especie de arras delo que vendrá.

MACPELÁ

Macpelá es un sustantivo hebreo. Desde la época más remota, loscomentaristas han entendido el nombre como doble: dos cuartos unoenfrente de otro o uno encima de otro. Originalmente Abrahán pudopensar en una sepultura doble para él y su mujer; pero, de acuerdo conel Génesis, allí fueron sepultados, además, Isaac, Rebeca, Jacob y lía.El lugar se convirtió pronto en un santuario nacional y así ha sobrevi-

vido hasta el día de hoy. Ha estado en manos hebreas, musulmanas ycristianas. Hoy en día se permite la entrada a toda clase de personas.

Por otro lado, es una llamada de atención a la mortalidad detodo ser humano. Habrá que contar siempre con esta realidad. Es lamuerte y sepultura un límite a nuestra existencia humana. Está enla mente de Dios. Nos hizo Dios para vivir por un tiempo aquí en

esta tierra y, después, para terminar con la muerte, cuyo misterio senos revela fundamentalmente en la resurrección de los muertos,parte esencial de nuestro Credo.

12. MATRIMONIO DE ISAAC CON REBECA: 24,1-67

a) Entorno literarioEste capítulo está formado por seis partes. La primera (24,1-9) y

la sexta (24,58-67) de alguna forma están relacionadas; ambas tie-nen lugar en la tierra de Canaán. En medio se encuentran cuatrodiálogos:

Monólogo del criado 10-14Diálogo del criado con Rebeca 15-27

Diálogo del criado con Labán 28-49Diálogo del criado con la familia de Rebeca 50-57Fundamentalmente se trata de un hecho, el casamiento de Isaac,

que es comentado ampliamente por los diálogos.




b) Explicación

Si el capítulo anterior recordaba la limitación humana funda-

mental de la muerte, este capítulo trata de la inmortalidad, como seentendía en esa época que se conseguía con el mantenimiento delnombre, es decir, de la descendencia. Por medio de ésta y del re-cuerdo se conseguía atravesar el tiempo.

La palabra continúa moviendo los acontecimientos. La enco-mienda de Abrahán empieza con un decir. Abrahán exige al criadoalgo negativo: no escoger una mujer cananea para su hijo. ¿Por qué?Porque esos matrimonios traían consigo la idolatría. Habría que

guardarse de este peligro. Vemos aquí la preocupación del movi-miento deuteronomista (Dt 7,3-4). Además, después del exilio, estáreflejada la preocupación que se tenía entonces de no mezclarse,para conservar el grupo o pueblo, su identidad. En el fondo, se en-cuentra la costumbre seminómada del grupo primitivo de conservarla identidad por la endogamia, por el casarse sólo dentro de la fa-milia.

Enseguida viene lo positivo: irá a traer una mujer de la región

originaria de Abrahán, de su parentela. Tendrá que recorrer el ca-mino inverso al que había hecho Abrahán. Dios lo había sacado dela casa paterna, de su parentela, de su región, para conducirlo a Ca-naán. Ahora se hace el camino al revés. El criado objeta: si la mu-jer escogida no quiere venir a Canaán, ¿puede llevar a Isaac paraallá?

El patriarca reacciona fuertemente. Un regreso de Isaac sería re-nunciar a las promesas divinas. El camino de Abrahán habría sido

inútil. Cuando se decide uno, debe ser en serio. Jesús dirá que nodebe uno mirar hacia atrás, no sería buen arador (Lc 9,61-62). Yaaparece la tentación fundamental: ante los problemas, se regresa ala situación anterior, donde no existía ese problema. No, los pro-blemas siempre estarán delante de uno, sólo cambiarán de ropaje. Eléxito en la vida es caminar, no regresar, recular. La vida está en elfuturo para los humanos, no en el pasado. De aquí el Maranatha(¡Ven, Señor!) de los cristianos (1 Cor 16,22; Ap 22,20).

Dios es un Dios fiel. Abrahán lo ha experimentado. El criado vecon sus ojos posibilidades y limitaciones humanas. Abrahán ve conel ojo de Dios. Para él es Dios-proveerá. Así lo experimentó en elmonte Moriah. Así lo experimentará el criado: Dios le dará una so-lución adecuada. Pero lo que no tiene discusión es seguir la palabra

GÉNESIS228



divina de «sal de tu tierra...» Esto habría que mantener contra vien-to y marea. Recuerda Abrahán su salida del país de Egipto (12,10-13) y esto no puede repetirse. El lector recordará la salida de Egip-

to del pueblo. Dios no puede desdecirse. Abrahán cree firmementeen esto. No le puede exigir esta fe al criado. Por esto le dice que, sino quiere venirse con él la mujer, está libre del juramento.

Dios en este relato no aparece hablando. Pero interviene oscu-ramente. Abrahán lo sabe, por esto no recurre a soluciones huma-nas, como había acostumbrado hacerlo. Ahora ha aprendido y selanza completamente en la fe a la esperanza: Dios encontrará unmedio para llevar a cabo ese matrimonio dentro de la parentela.

NAHARÁIN

Naharáin. Pocas veces aparece este nombre para designar la regiónseptentrional de donde proviene la familia patriarcal. El traductorgriego interpretó naharáin como una forma dual con el significado de«dos ríos», de donde salió el nombre de Mesopotamia (en medio dedos ríos). Los targumes (traducciones arameas de la Biblia) preserva-

ron el sentido original de la palabra traduciéndola como «a lo largo delrío». Es el territorio ligado por tres lados a la gran curva del río Éufra-tes, donde existieron varios reinos.

El narrador introduce inmediatamente la escena de la llegada delcriado. Éste recurre a Dios antes de actuar (12-14). Pide un signo queél propone. El signo propuesto ya está describiendo algunas cualida-

des de la elegida: su actitud acogedora, servicial para los extranjerosy corazón amplio, pues todavía dará de beber a los animales. Un ca-mello tarda 10 minutos en apagar su sed, después de un viaje en quepor varios días no ha bebido. Son 10 camellos; multipliquemos y du-rarían unas dos horas. Luego, la prueba consistiría en lo que el cria-do dirá y lo que la muchacha responderá. Como conclusión: así sedará cuenta de que Dios le da una respuesta clara. Se trata de unarealidad en que se manifiestan las cualidades humanas queridas porDios y, después, recalcadas como esenciales del cristianismo: la ser-

vicialidad en la que se hará concreto el amor al prójimo. Ya estabaen las cualidades de Rebeca de algún modo latente el evangelio.

Rebeca pasa la prueba. Dios escucha inmediatamente la oracióndel criado (Is 65,24). El narrador nos da su ficha genealógica. Se ha-




bía cumplido con creces la exigencia que le había impuesto Abra-hán a su criado, ya que Rebeca era su sobrina. Ya lo sabíamos por22,20-24. Otras cualidades externas: muy hermosa y virgen, o sea,

una candidata muy apta para el matrimonio, además de tratarse deun buen partido.

El criado ve lo externo, pero esto no basta, necesita informacio-nes sobre su origen. Ejecuta lo que había propuesto a Dios en su ora-ción (17,18-29). Hay algunas diferencias. Éstas son detalles. El re-sultado supera ampliamente lo esperado.

Todo se desarrolla rápidamente. Está todo bajo el signo de la ra-pidez; en cuanto terminó de orar... corrió (17), se apresuró (18.20).

Como Abrahán, Rebeca se apresura a ejecutar los deberes de hospi-talidad. Además, ella personalmente sirvió. El criado se da cuentade que Dios aprobó su plan. Agradece a Rebeca su gesto con rega-los muy costosos. Está preparándose para lo que espera vendrá. Elcriado está seguro de que está en la dirección correcta.

Ahora viene la pregunta más importante: la de su identidad.Pregunta a Rebeca por el nombre de su padre y por la hospitalidad.Rebeca da el nombre de su padre y no ofrece hospitalidad, porque

ella no podía hacerlo, no tenía autoridad para esto. Esto era exclu-sivo del paterfamilias. Rebeca se contenta con señalar la posibilidadde la hospitalidad. Más aún, Rebeca también piensa en los came-llos, ya que, dice, hay alimento para ellos.

El criado que había empezado con una oración termina con otraal mismo Dios de Abrahán. Su oración es una bendición que es eltema del ciclo de Abrahán. Supo que Rebeca era de la casa del pa-dre de Abrahán. Dios había conducido bien el camino del criado.

La escena ahora se desarrolla en la casa de Rebeca. Hay que ob-tener el consentimiento de la familia. A esto se aboca el criado. Re-beca se da cuenta de que el criado se interesa por ella. Rebeca tratade que todo se lleve a cabo rápidamente. El criado hace una narra-ción donde coloca la petición de su amo, así como los últimos acon-tecimientos que le han pasado. En todo esto está la mano de Dios.

Aparecen ciertos aspectos del carácter de Labán: su ambición yvoracidad. Toma Labán el papel de jefe de familia. Esto sugeriríaque Najor habría ya muerto. Pero después aparece. Se muestra La-bán extremadamente hospitalario, pero no lo es de corazón. Lo hacepor puro interés, desde que vio los regalos que este hombre le habíadado a Rebeca (22).

GÉNESIS230



El servidor explicó su misión (34-49). Con su narración el cria-do trató de convencer a la familia. No hay una simple repetición delos acontecimientos. Hay en la repetición diferencias.

Empezó el criado diciendo que él era un enviado de Abrahán. Nunca va a decir él su nombre. Lo importante es la procedencia: vie-ne de parte de Abrahán. Ahora Labán se dio cuenta de que el que ha-bía enviado era de su familia. Cuenta el criado lo que le había pasadoa Abrahán desde el momento que había abandonado a la familia. Es-pecifica los bienes que le vinieron con la bendición (12,16; 13,2;20,14). Había sucedido también lo imposible. La estéril Sara en su an-cianidad (21,1-7) había engendrado a Abrahán un hijo. Y a este hijo

Abrahán le había heredado todo. Esto era importante para convencera Labán de que debía dejar partir a su hermana; ya desde el principiose había dado cuenta el criado de lo interesado que era Labán.

El criado contó lo de su juramento, su objeción y la respuesta deAbrahán. Le había dicho que, si la mujer no lo quería acompañar,él estaría libre del juramento. Ahora dice que estaría libre de la mal-dición. Está traduciendo ya que el incumplimiento de un juramen-to traía automáticamente la maldición. Además, Abrahán le había

dicho que si la mujer no lo quería acompañar, ahora dice que si nola dejaban ir. O sea, todo está en manos de la familia.

El criado insistió en el lazo entre Rebeca e Isaac, mas no aludió ala posibilidad de que Rebeca no quisiera acompañarlo. Trató tambiénde impresionar a la familia con la abundante riqueza de Abrahán. Tra-tó de manipularlos y de culparlos si se ponían contra el plan de Dios.

Relató el criado los sucesos del pozo más exactamente de comohabían pasado. Al final hay un cambio. Le había dado regalos a la

muchacha, luego le había preguntado por sus padres y, al final, porla hospitalidad. Ahora lo hace al revés. Dice que le preguntó por elnombre del padre, luego le dio regalos y no mencionó su preguntasobre la hospitalidad. Lo hizo para no ser malinterpretado.

Llegó a lo decisivo. Que le declaren si quieren mostrar bondad yfidelidad a su amo. Si no, que lo declaren para escoger otro camino.El relato manifestó la bondad y fidelidad de Dios, ahora el criado pi-dió esto mismo de sus oyentes. No podían ellos ir contra el plan di-

vino.Llegó el consentimiento. Tomaron la palabra Labán y Betuel.

Hasta hora había hablado sólo Labán. La madre tendrá su lugar(28.53.55). Apareció Betuel en segundo lugar. Tal vez era muy vie-




jo y había delegado la autoridad en su hijo. O sería una adición yentonces Labán y Rebeca serían hijos de Najor (24,24.48; 29,5).

Hay tres partes en la respuesta de la familia. Una primera, donde

se reconoce que todo es obra de Dios. Ellos no pueden decir nada.Hay un merismo para decir todo: bien y mal. No pueden decir nadani para bien ni para mal, es decir, en todo no pueden decir nada, yaque es clara la voluntad de Dios. Viene el consentimiento: «Ahí tie-nes a Rebeca, tómala, vete y sea la esposa del hijo de tu amo». Co-rresponde esto a lo que había pedido Abrahán al principio: «Irás... ytomarás una esposa para mi hijo, para Isaac» (4). La misión del cria-do había tenido éxito. Aceptó la familia no por una palabra huma-

na, sino por venir de YHWH: «Como YHWH ha dicho».Viene en la segunda parte la reacción del criado. Al recibir el sí de la familia, por tercera vez se puso a rezar a YHWH. Obró comoun hombre de fe. En realidad, lo que está sucediendo no se puedeentender sino dentro del campo de la fe. YHWH es el que está in-terviniendo en la historia. El creyente se habitúa a ver en los acon-tecimientos la mano de Dios, donde otros no ven nada, sino la cau-sa y el efecto inmediato y, a veces, ni esto. Se contentan con un

acaso o con la suerte, que los deja fríos y sin reacción. El hombre defe, al ver a Dios en acción, lo reconoce y le habla en la oración. Éstabrota de la acción fresca y sentida, no de una fórmula fría.

Al final, el criado dio a Rebeca regalos, a la familia, al hermanoy a la madre. Se ocupó de las transacciones matrimoniales, pues elmatrimonio es un acontecimiento social y como tal debe ser trata-do; con ceremonias y documentos que hay que cumplir y llenar. Sepagó la dote. En la antigüedad se pensaba que al quitar una mujer

al padre se le quitaba una fuerza de trabajo, y, para remediar esto, sele daba algo equivalente. Además, el hecho de perder la virginidadera una pérdida que había que compensar.

La tercera parte se termina con la partida de Rebeca (61). Se te-nía costumbre de una estadía entre la parentela antes de que la pro-metida se casara. El criado quiere partir inmediatamente. La fami-lia no quería. Exige un mínimo de tiempo para la despedida. Elcriado volvió a sacar a YHWH, que le ha dado éxito en su viaje.Esto no convenció a la familia. Ésta, para quitarse la presión, dejóla decisión en la muchacha, pensando que ésta querría, sin dura, re-tardar un poco de tiempo su partida. Se llegó al momento crítico yse le planteó la pregunta: «¿Quieres partir con el hombre?». Ella res-pondió: «Sí quiero». Aquí está la respuesta a la objeción que había

GÉNESIS232



Abrahán se vuelve a casar. El autor subraya este estado de ánimoponiendo el verbo añadir, volver a. Introduce una lista de sus des-cendientes por el nuevo matrimonio.

b) Explicación

Sara había muerto. El verso final del capítulo anterior (24,67)dejó esta escueta noticia. No se da noticia sobre el origen de esaQueturá. Por el lugar donde andaba Abrahán, sería de origen hiti-ta. Sería algo extraño, dado la exigencia de pureza racial que había

exigido el patriarca para su hijo (24,3).La edad que antes se ponía como causa de su incapacidad para

engendrar (17,18) parece no haber jugado aquí ningún papel. Secasó el patriarca como todo hombre que desea tener una compañe-ra y engendrar hijos. Aun en esto es un ejemplo el patriarca paratanta gente anciana que sigue viendo como único objetivo de suvida la muerte. Para el hombre de fe, la vida sigue estando adelan-te, en el futuro. Desgraciadamente, vence en el anciano la tenden-

cia contraria, estar mirando continuamente al pasado, contandouna y mil veces lo que le pasó. Su mismo pasado que ya lo contó, lovuelve a contar. Es que ya ha encerrado su vida. Ya para él no pue-de pasar nada. Ya todo pasó; al no querer enfrentarse con el futuro,sigue una vida que ya apesta a muerto, una vida donde nada sucedeporque ya todo sucedió. La sorpresa y lo admirable, propio de lavida, se escapa. Por esto el hombre de fe recibe un chorro de vitali-dad, que lo hace vivir de cara a la vida. Está abierto ese hombre alacontecimiento, con todo lo que trae éste de inesperado. Y, poresto, es feliz, alegre. El cristiano añade todavía algo esencial: delan-te está el risueño rostro del resucitado que me está invitando a la re-surrección, que es la fiesta de la vida. La manera de prepararme estafiesta de la vida es gustando más de la vida.

Dios había dado a Abrahán la gracia del nacimiento del hijo dela promesa. Ahora, como antes con Ismael, engendrará hijos deacuerdo a las leyes de la naturaleza. Tendrá seis hijos que, a su vez,se multiplicarán. Se trata de genealogías antiguas, que indican la re-lación estrecha de estos pueblos del sur de Palestina con Abrahán ysu grupo. El autor conservó estos recuerdos viejos en su narración,por la importancia de esta relación entre los pueblos. Esto indica undeseo universalista.

GÉNESIS234



Estos pueblos árabes tuvieron relaciones diversas con Israel a tra-vés de la historia. El día de hoy es muy difícil seguir la historia decada uno de ellos.

Es muy escueta la noticia de la muerte de Abrahán. Como sue-na, se trata de una simple noticia. No encontramos nada de la ma-nera como entre nosotros vemos la muerte y las manifestacionesque hacemos ante su presencia. La muerte es lo más alejado deDios.

Se dice lo esencial. Tuvo una buena ancianidad. Es decir, no fueun viejo que no soportaba la vida, lleno de achaques, de esos que

nosotros podríamos decir un muerto en vida. El texto es claro. Di-ríamos, Abrahán fue un anciano viable, tuvo 175 años de vida, 100de ellos bajo la bendición divina. Otro detalle importante: llegó aese momento lleno, hastiado de vivir. Como cuando nosotros, lle-nos de tanto comer, no queremos comer más, porque estamos sacia-dos. Así Abrahán llegó a estar saciado de vivir. Murió en buena an-cianidad, viejo y lleno de días. Así suena el texto y así habría quedejarlo, sin comentario.

Abrahán fue a reunirse con su pueblo. Es decir, con sus antepa-sados en la sepultura común y en el Sheol, morada subterránea don-de estaban todos los muertos (49,29-33). Cumplió Dios lo que ha-bía prometido a Abrahán (15,15).

Aparece su hijo Ismael, echado de la casa de Abrahán (23,17-20). Dos hijos, Ismael e Isaac, sepultan a su padre. Lo hacen en lacueva que Abrahán se había comprado para esto. En esta cueva si-gue estando enterrado Abrahán con su descendencia inmediata.

Después de su muerte, Dios sigue su curso con su hijo. Lo bendice.Dios le da la bendición al hijo de Abrahán, como lo había prome-tido (17,21).

Ismael fue padre de 12 tribus, unas nómadas y otras sedenta-rias. El sitio de algunas tribus, por ejemplo la de Temán (Is 21,4;

Jr 25,23), es conocido. Se puede decir, en general, que la ubi-cación de las 12 tribus se encuentra al noroeste de la penínsulaarábiga.

Dios cumplió su promesa de ser padre de muchos pueblos. Tam-bién de que de Ismael saldrían pueblos (17,20). Se termina el ciclode Abrahán con una nota geográfica del tiempo de después deldesierto.




14. CONCLUSIÓN

Abrahán es llamado el padre de la fe. Es para nosotros los cris-

tianos el padre en la fe y también para los judíos y musulmanes, aun-que para éstos sea también el padre según la carne. En su sepultura,en la cueva de Macpelá, se siguen dando cita los seguidores de lastres grandes religiones monoteístas. Un signo de un futuro en que sereunirán alrededor de esta fe de Abrahán, que no es excluyente sinoincluyente. Hay algo en Abrahán que sobrepasa fronteras raciales,geográficas, temporales y religiosas: su fe. Una fe en el Dios autén-tico que incluye en su núcleo: bendición para todos. Él será un ins-

trumento para que esta bendición les llegue a todos. La bendiciónes el conjunto de bienes que hacen feliz a todo hombre, incluyendolo mejor, la compañía divina. Esta bendición tiene un nombre, es

Jesús, al que, sin saber, apuntaba Abrahán. En este niño se puedenreunir todos los pueblos, sin límites. Aquí no impide la raza, reli-gión, tiempo y espacio. Jesús es la bendición de Dios para todo hom-bre. En él todos recibimos nuestra identidad, porque esta identidadhace que se respeten todas nuestras identidades humanas que son devalor.


CICLO DE ABRAHÁN: 12,1-25,18

1. ¿Qué pudo haber entendido Abrahán de la promesa de descenden-cia?

2. ¿Qué representaba para Abrahán nómada el poseer tierra?3. ¿Qué tipo de Dios era el Dios de mi padre?4. ¿Qué acontecimientos de la vida de Abrahán están fechados de

acuerdo a su edad?5. ¿Por qué uno de los ángeles le tuvo que contar a Abrahán que Dios

iba a destruir a las ciudades del valle?6. ¿Cuál es el sentido de la prueba dada a Abrahán de ofrecer su hijo

en sacrificio?

GÉNESIS236



I. INTRODUCCIÓN: JACOB

Jacob es uno de los antepasados del pueblo de Israel. En realidad,históricamente, es el antepasado por antonomasia. La misma tra-dición bíblica lo sugiere al igualar el nombre de Jacob con el deIsrael.

A Jacob se refieren originalmente los credos de Israel, al llamar-lo arameo. Se le designa como un arameo errante. La vida de Jacobfue andar de aquí para allá, tras de un lugar fijo; tal vez, sin pensar-lo, buscaba el del cielo. A él le tocó en esta tierra el movimiento, elir de pasto en pasto, de pozo en pozo.

El patriarca estuvo marcado desde su nacimiento por la lucha.Ésta fue la causa de su huida. Huyó de su familia, de su hermanogemelo. Al robar a éste la bendición, no tuvo la entereza de en-

frentarlo y por esto se alejó, huyó de su presencia. Con miedo se fuea casa de su tío. En esta angustia Dios le salió al encuentro, en elsueño. Jacob necesitaba un aliento, un futuro, y éste empezó en unsueño. Soñó que los ángeles subían y bajaban a Betel, donde es-taba él.

Ya animado, Jacob trató de instalarse. Buscó la seguridad, la con-fianza en una familia, e intentó encontrarla con Raquel. Su suegrole engañó y este engaño le quitó la alegría de su primer amor. Des-

pués, su suegro lo siguió engañando, pero Dios dejó caer sobre Jacoblos efectos de la bendición robada: la multiplicación del ganado.

Al ver Jacob que la felicidad se le escapaba, escogió la libertad,buscó aires nuevos, espacios amplios. Por esto se dio de nuevo al va-

CAPÍTULO III


JACOB: 25,19-36,43



gabundeo, al ir de un lado para otro. Jacob huyó de su suegro. Se re-gresó a su casa. Quiso encontrar la felicidad perdida rastreándola enlos recuerdos de su niñez. Pero Dios le volvió a salir al encuentro.

Peleó con Dios. Jacob entendió que la lucha por la vida era partefundamental de cualquier ser humano. Así entró a la tierra prome-tida. Le avisaron de la llegada de su hermano y tuvo miedo. Éste fuevencido por el cariño de su hermano, que, siendo el ofendido, le dioun abrazo para regresarle la amistad perdida.

En adelante Jacob empezará a moverse de acuerdo a sus necesi-dades. Éstas lo llevarán, a través de engaños y peligros, hasta la tie-rra del faraón, a quien responderá a la pregunta sobre su edad:

«Ciento treinta han sido los años de mis andanzas. Pocos y maloshan sido los años de mi vida» (47,9).

II. COMENTARIO

1. DESCENDENCIA DE ISAAC: 25,19-34


Este ciclo está enmarcado por dos encuentros de Jacob con Dios,en los caps. 28 y 32, que desempeñan la función de dos columnassobre las que se asienta toda la estructura. Hay una salida o huidade Jacob (27) y un regreso (33). Todo esto está introducido por unagenealogía (25,19-34) y concluido por otra (35-36).

La bendición divina continúa. Aquí se manifiesta en la fecundi-dad de los animales y, más en profundidad, en el hecho de que Diosestá con Jacob.

b) Explicación

Isaac vio bien que en la fecundidad Dios estaba presente de unamanera especial. Sobre todo, se dio cuenta de que, cuando fallabala posibilidad humana, no quedaba sino la posibilidad de Dios. Deuna manera especial, Dios estaría presente en esta familia, porqueÉl iba a actuar con ella en un proyecto determinado. Esta imposibi-lidad recuerda al hombre la posibilidad de Dios.

GÉNESIS238



La posibilidad de Dios se llama aquí un embarazo. Se trata de unembarazo difícil de una manera especial. Rebeca sintió, como pue-de sentir una mujer embarazada, que se moría. Le dolía tanto este

embarazo, que prefirió la muerte. El dolor se mide. Nunca con ob-jetividad. Cuando es fuerte, se recurre a una medida desconocida,que se imagina cruel: la muerte.

Este dolor estaba provocado por sus hijos, en concreto, por supleito. Toda lucha duele. Más a los que participan en ella. Aquí lamadre participaba de una manera especial. Era una premonición,más que esto, una severa advertencia de lo que sucedería en la his-toria de sus hijos.

De nuevo, ante la dificultad, Rebeca va con Dios. Quiere unaexplicación. Las explicaciones humanas, por ser tan precisas e in-mediatas, terminan por no dejar ver a lo lejos y, en profundidad,Dios generalmente habla desde estas perspectivas, por esto su expli-cación se acerca más a la verdad, a lo real.

Un proverbio, una pequeña composición poética vista a través delcontraste, explica la suerte de este pleito, mejor, su desenlace. Los fi-nales, de aquí los resultados, son los que vencen, por esto convencen.

El pequeño, el débil, será el que tendrá la preeminencia. No pa-rece ser la ley de la vida. Ésta dice que el pez grande se come al chi-co. Que en la selva los animales superiores se comen a los inferioresy esto se trae al mundo nuestro humano, civilizado, para justificarque las naciones industrializadas, las del primer mundo, dominen alas así llamadas del tercero, cuarto o quinto mundo.

Dios va a empezar afirmando lo contrario y obrando en conse-cuencia. La vida del pueblo lo mostrará. El pueblo de Israel es de losmás insignificantes si se valora de acuerdo a las grandezas del mun-do (Dt 7); pero si se valora desde el punto de vista de Dios (YHWHlo escogió) es el más significante.

Se afirma enseguida el nacimiento de los hijos. Se trata de melli-zos. La bendición está en juego. En el caso de Isaac, no había alterna-tiva. Ahora sí la hay. ¿Cuál de los dos hijos recibirá la bendición? Am-bos son iguales, dado que son mellizos. Viene en ayuda lo jurídico, lasleyes que se hace el hombre para poder convivir. Se decreta que, enestos casos, el que sale primero del vientre materno es el primogénito.El primogénito va a tener en la antigüedad casi todos los derechos (Dt21,17). En estos pueblos antiguos orientales el primogénito se llevabacasi todo. Los demás hermanos se convertían, en la práctica, en em-

EL CICLO PATRIARCAL (2). JACOB: 25,19-36,43 239



pleados suyos. Se partía de una idea, no tan cierta, de que en el pri-mogénito se concentraba toda la fuerza de los padres. Como que el pa-dre y la madre iban perdiendo fuerza al ir engendrando más hijos. De

aquí la ley hebrea sobre el primogénito y las primicias.La significación etimológica de Esaú no es muy clara, dado que su

nombre no tiene parecido ni con Seír (por lo del pelo) ni con Edom(rojo). El color rojizo, pardo o colorado, es signo de un muchachoguapo (cf. 1 Sm 16,12; 17,42). Este predicado se le adjudica a David.En el Gilgamés, Enkidu es descrito como un ser bello, peludo.

Jacob fue caracterizado como el que tomó el talón, es decir, elque dominó a su hermano. Esto reflejaría la situación histórica en

que Israel dominó a los edomitas. Tal vez sea una alusión al tiempode David. También puede ser un nombre teofórico abreviado: Jaco-bel: Dios protege. En realidad, ésta será la característica del pueblode Dios: un pueblo que está siempre bajo la protección divina.

EDOM E ISRAEL

Se pinta el carácter de dos pueblos, Edom e Israel, por medio de susantepasados: Esaú y Jacob.Esaú es un cazador, un hombre agreste, salvaje en el mejor sentido

de la palabra. Enkidu es descrito como héroe en el poema de Gilga-més. Es un hombre fuerte, agreste, que vive y depende de la caza. Gil-gamés lo conquista para la civilización. Esaú, como su pueblo, vive enel campo, en los montes. Su pueblo es un pueblo que cultiva la fuerzabruta. Vive en la superficie, de impulsos. De hecho, los impulsos lovan a perder.

Jacob vive con la familia, en la casa paterna, aquí representada porla tienda de tipo beduino. Su entorno son las gentes. Su carácter escalculador, sabe medir a los demás. No obra por impulsos. Los mediosde subsistencia de ambos hermanos son diferentes: la caza, los produc-tos de la tierra.

Isaac ama más, prefiere a su hijo Esaú. La razón: por el alimentoque proporciona Esaú a su padre. El papá, además de la utilidad, seidentifica de alguna manera en el muchacho fuerte y valeroso, ca-zador, sumos valores en la sociedad antigua. Jacob es preferido porsu madre. Da a entender que sería por la cercanía. Era el más pe-queño y, además, muestra un carácter más amable.

GÉNESIS240



En una sociedad primitiva, es natural que se dé la primacía al másfuerte. Esto se articula en el derecho de la primogenitura. Se pensabaque en el primer embarazo se concentraba más la fuerza de los padres.

Este derecho de primogenitura en la familia de Isaac lo tieneEsaú. Pero su carácter lo traicionó. La ocasión fue el hambre. Siem-pre se ha dicho que el hambre es mala consejera. Por hambre se hancometido y se seguirán cometiendo grandes barbaridades. Esaú tienenecesidad de comer. Ante esta necesidad, muchos han relativizadocasi todo. Esaú lo hace. Su necesidad no es realmente muy grave.Simplemente no quiere reflexionar, relativizar y ver lo más impor-tante. Se va por el impulso, por el gusto. En ese momento todo lo de-

más para él es relativo. El derecho de primogenitura en esta histo-rieta no está en las cosas materiales, sino en la bendición divina y enlo que ésta representaba. El hambre fue para Esaú una tentación. Poralgo pasajero y de poco valor, vendió lo que sería la razón más pro-funda de su persona: la bendición divina. Claro, se trata de una jus-tificación de lo que vendrá después, con el engaño de Jacob.

LA VENTA DE ESAÚ

«Que no haya ningún disoluto o impío como Esaú, que por una co-mida vendió su primogenitura. Ya sabéis cómo luego quiso heredar labendición; pero fue rechazado y no logró un cambio de disposición,aunque lo procuró con lágrimas.»

Heb 12,16-17

Algo que sigue repitiéndose todos los días, entre nosotros y den-tro de nosotros. Preferimos esto por aquello. El gran problema y, porlo mismo, el éxito en la vida consiste en saber preferir, en decir, ensaber elegir bien.

2. VICISITUDES DE ISAAC: 26,1-34


Este capítulo es una especie de paréntesis dentro del ciclo de Ja-cob. Aquí fue conjuntada una serie de itinerarios y noticias de ex-




cavaciones de pozos, encuadrada con relatos sobre las relaciones deAbimélec con Isaac.

b) Explicación

No se trata de una narración original, sino de una imitación li-teraria de 12,10-20, tomando también rasgos de 20,1. Estas repeti-ciones de narraciones tienen sentido: quieren dar un significadofundamental de lo imitado, pero siempre añaden alguna novedadque las hace originales.

El motivo conductor de este pequeño relato es, de nuevo, elhambre. La existencia de estas situaciones famélicas era muy comúnen todo el mundo antiguo. Especialmente en las regiones desérticaso semidesérticas, donde la lluvia era muy escasa. Al faltar el agua,era natural la ausencia de cosechas y de todo lo que olía a vida.

Al aparecer el hambre, venía inmediatamente a la mente el ir aEgipto, la tierra de la abundancia, del alimento. Esta tierra, de al-guna forma, no dependía de la lluvia, dado que su agricultura de-

pendía de un río que siempre traía agua.Era Egipto un símbolo de la seguridad, del dominio de la natura-

leza por el hombre. Podía el hombre prever y, por lo mismo, adqui-rir seguridad. Por esto la tierra de Egipto se convirtió en una tierrasegura y rica, a donde los extranjeros deseaban llegar.

Dios se apareció a Isaac. Le prohíbe ir tras la seguridad humana,representada por Egipto. La única seguridad era Dios, el Señor. Leda una promesa, la misma de Abrahán, pero expresada de una for-

ma nueva. Él estará con él. Con esto está dicho todo.Isaac también, como su padre, va a obedecer. Se va a quedar en

la parte desértica, en Gerar. O sea, dadas las circunstancias, en el lu-gar menos adecuado, en el desierto, en el lugar de la improductivi-dad. Si había hambre, este lugar era el lugar menos indicado parahabitar. Pero el Señor lo había pedido. La ayuda me viene del Se-ñor que hizo el cielo y la tierra, dirá uno de los salmos. La fe pasa dela palabra a la acción. En ésta adquiere solidez. Por las acciones se

muestra la fe, es lo que pensaba el apóstol Santiago.Esta posibilidad de no correspondencia entre lo interno y exter-

no, hace que la belleza sea fascinante. Que sea llamativa y repulsi-va al mismo tiempo. Ambicionada y odiada. La mujer bella es ad-

GÉNESIS242



mirada y envidiada por muchos; pero, por otro lado, desgraciada-mente es odiada.

Según el autor, Rebeca es bella. Los que vamos leyendo el ciclo

de una manera corrida nos admiramos. No es normal, pero se da,que una mujer de cincuenta años, tanto en la antigüedad como aho-ra, conserve su hermosura. Al autor no le importan estos cuestiona-mientos y resalta la belleza de Rebeca. Isaac tiene miedo. RecurreIsaac al mismo subterfugio que su padre. En todo caso, lo importan-te para él era salir del paso, no obstante el peligro de la descenden-cia. Dios acababa de prometerle descendencia. Pero, para él, des-confiando de Dios, era más importante su vida.

¡Una conducta tan parecida a la nuestra! Ante el temor, recu-rrimos inmediatamente a soluciones naturales. El sentido de la pro-videncia divina no aparece.

Una mentira no dura mucho. El hombre mentiroso requiere deuna memoria extraordinaria. Se le olvida lo que dijo con su menti-ra, en la mayoría de los casos. Lo normal es que pronto el que mien-te revele, sin darse cuenta, sus mentiras. Si no, los otros se encarga-rían de hacerlo.

No necesita intervenir Dios para salvaguardar a Rebeca. El mis-mo rey, que sí había aprendido la lección y no había raptado a Re-beca, se da cuenta de la mentira por el medio más natural del mun-do: descubre a Isaac jugando y acariciando a su mujer como sólo unesposo lo suele hacer. Pronto Abimélec comprendió y obró en con-secuencia. Abimélec se comporta con una moral mejor que la deIsaac. Abimélec reprende a Isaac.

ABIMÉLEC

Este Abimélec no es el mismo del tiempo de Abrahán. Habían pa-sado más de 70 años. Como era normal en esos tiempos, se empleabala paponomía, es decir, se les seguían dando a los hijos los nombres desus padres, como sucede entre nosotros el día de hoy, aunque en me-nos proporción.

Esto habría causado una desgracia social, dado que para el ATtodo pecado tiene consecuencias sociales. Abimélec, ante las cir-cunstancias, obra enérgicamente para evitar un posible adulterio.




No siempre el amigo de Dios es un hombre perfecto. Tiene susdebilidades, como vemos aquí. Y, a veces, estas debilidades songrandes. Esto nos anima a caminar a la vera del evangelio, no obs-

tante nuestras marcadas infidelidades.En tiempo de hambre y en el desierto, aparece la bendición.

Bendición prometida por el Señor. La bendición se hace cosecha,alimento. El rendimiento es inesperado: ciento por uno. Es la espe-ranza del que siembra. En procesos semejantes se inspiraría Jesúspara su parábola del sembrador (Mc 4,3-20). La siembra es un sím-bolo universal para descubrir la esperanza. Isaac tuvo fe en su Diosy esperó también, contra toda esperanza, en una tierra yerma. El fru-

to vino más allá de lo esperado. Así es la fe que se hace esperanza.Se convertirá en resultados patentes.

El hecho de que sembrara Isaac no significaba que hubiera cam-biado de tren de vida, que de nómada se hubiera convertido en se-dentario. Los seminómadas de estas tierras recurrían para mantener-se a pequeños sembradíos, trabajados por ellos o por otros cuandollegaba el otoño. La actividad de Isaac encaja perfectamente con loque sabemos de los seminómadas. Claro, la bendición sí trae en la

actividad de Isaac algo extraordinario.Aparece la bendición. Ésta se traducirá pronto en lo que era más

característico para un seminómada: la fecundidad de sus animales. Lariqueza tiene una rara cualidad: provoca alegría en el que la posee yodio o envidia en el que carece de ella. Por esto la pobreza cristiana vaa ir a fondo, a destruir este deseo de poder, de poseer, recomendandoel sentido universal de los bienes. Pablo dirá que sabe vivir en los dosestados de vida: teniendo bienes y careciendo de ellos (Flp 4,11-12).

La riqueza en el caso de Isaac manifiesta la bendición divina. Noestaba dirigida esta riqueza contra los otros. No había sido adquiri-da por medios ilícitos, ni por medio de otros trabajadores, pecadofundamental de la tendencia egoísta que el día de hoy se llamaneoliberalismo. La riqueza aquí venía del trabajo de Isaac y, sobretodo, de la acción de Dios.

Los habitantes de Gerar no pueden aceptar, y menos aún ale-grarse del bien ajeno. Entonces van a echar de allí a Isaac. Ya quelos pozos eran la causa inmediata de la rica cosecha, ellos los cega-ron, destruyendo la fuente de la riqueza de Isaac. A pesar de que elpadre de Isaac los había cavado, ellos proceden a cegarlos, destru-yendo el origen de la riqueza de Isaac.

GÉNESIS244



Abimélec, temiendo una confrontación, recomienda a Isaac quese aleje de ellos. Le da una causa, cierta a medias. Es demasiadorico. Esa envidia, que ya mostró de lo que era capaz, amenazará con

llegar a cosas peores. Abimélec detectó algo maléfico en ese tenermás que otros. Él sabe que Isaac era justo en esto; pero no puedecerrar los ojos a la realidad. Abimélec es un hombre justo. Ojalánunca olvidemos el peligro de la riqueza, cuando se coloca en lafalsa perspectiva de ser más que los demás. Vuelve Isaac de algunamanera a la pobreza o, mejor, a la sencillez de vida nómada a la queestaba acostumbrado. Su pobreza se la van a causar los otros, ex-pulsándolo. No se le quiere. En la vida esta malquerencia a menu-

do se la encuentra uno en el camino. Y habrá, con todo, que cami-nar con ella.El agua es elemento indispensable para la supervivencia del

hombre. Hoy en el mundo es más evidente esta verdad. Sin agua, elser humano, cuyo cuerpo está compuesto en su mayor parte de ella,no podría sobrevivir. Esta necesidad de agua se siente más en un de-sierto como el de Gerar.

La lucha es mala cuando se excluye deliberadamente a otros. Se

olvida del derecho fundamental que tienen los hombres de accedera los bienes de la tierra. El deseo de poder será una tentación con-tinua en cada hombre y en cada época. Hoy sigue este deseo, des-graciadamente, entre nosotros, como lo podemos ver al abrir sim-plemente la puerta de nuestra casa para ver nuestra calle o al abrirla puerta de nuestro yo interior a esos deseos de apropiarse de las co-sas, excluyendo a los demás.

Finalmente los siervos de Isaac lograron en el tercer caso sacar

agua. Aquí ya no hubo pleito, vino la paz. Hay una abundancia deagua. Una agua que no provoca la envidia, que no produce pleitos.Se explica la situación poniéndole un nombre: amplitud (Reho-both). La amplitud de miras, que supone la amplitud del corazón.Un fin a las estrecheces, a ese pensamiento estrecho que ahoga ycierra los horizontes.

Isaac llegó a Berseba, al lugar donde había habitado como semi-nómada su padre Abrahán. Tal vez esta marcha de Isaac a Bersebase deba a la confianza que tenía en el juramento hecho por Abimé-lec a Abrahán (21,29-31). De nuevo aquí recibe Isaac la apariciónde Dios, que se presenta como «el Dios de tu padre Abraham» y lerepite lo mismo que le había dicho en la aparición en Gerar: estarcon él, bendición y multiplicación de su progenie.




EL DIOS DE MI(S) PADRE(S)

Esta designación está muy enraizada en las tradiciones patriarcalesy casi exclusivamente se encuentra en esta parte de la Biblia. Paracomprender la expresión, hay que tomar el ambiente en que se en-cuentra: un ambiente familiar. Todo está determinado por una familiay ésta nómada. No puede haber relación del hombre con la divinidada través de un lugar sacro, de un tiempo sacro, ni a través de un per-sonal especializado. Se tiene un ambiente restringido, donde existesólo una familia o familias emparentadas y donde hay una relación fa-miliar, amical con este Dios. Un Dios que protege y ayuda en lo queuna familia requiere: descendencia y tierra de pastos. Lo demás, noestá dentro del horizonte cultural de la familia.

Este Dios de mis padres es la vieja designación de los que aparecenen el Génesis como los antepasados, los patriarcas de lo que será des-pués el pueblo de Israel. Y los rasgos amigables de esta designación vol-verán a aparecer con Jesús de Nazaret, quien invitará a una relaciónpaterna, donde se invoque de nuevo a Dios como papá ( Abbá).

Esta aparición es muy importante e Isaac la sella con la cons-trucción de un altar, donde ejecuta una acción cultural. Se instalay cava otro pozo. Es decir, se establece por un tiempo, allí donde sele había aparecido el Señor. Encontró agua, medio fundamentalpara poder sobrevivir.

Para Isaac es fundamental la guía divina. Sin esto no podría vi-vir. Necesita en momentos decisivos la presencia de Dios y su pala-bra indicadora. Cuando el hombre se guía por sí mismo, se pierde,

se extravía, pierde la brújula. Necesita a Dios para ser más hombre.Isaac obedecerá, buscará a veces con medios humanos una salida asus problemas, olvidándose de la conducción divina, pero recorda-rá la aparición divina, la esperará de nuevo y, al recibirla, ordenarásu vida de acuerdo a las indicaciones de Dios. Dios le promete queva a estar con él. Va a estar en sus esfuerzos. Su caminar será un ca-minar con Dios dejándose llevar por la indicación divina.

Al fin se llegó a pactar. El pacto entre Abimélec e Isaac se hizode acuerdo a los cánones de una época tardía: cena vespertina y ju-ramento por la mañana. Hay aquí dos representantes de dos pue-blos: de Israel y de los filisteos. Pueblos que se odiaron a muerte yque requirieron de la alianza para convivir. Isaac recriminó al prin-cipio la iniciativa del reyezuelo filisteo. Éste retomó el regaño y lo

GÉNESIS246



injertó en la bendición de que fue objeto Isaac. Tomó la iniciativapor un motivo religioso. Como sucede a menudo, detrás de lo reli-gioso se esconde la política.

De hecho, Abimélec se hizo acompañar por dos ayudantes que,en pequeño, representaban lo que en los estados modernos son elSecretario de la Defensa y el de Gobernación. Invocarían a los dio-ses de cada quién. No se alude a esto. Lo impide el monoteísmo es-tricto del último redactor de estas páginas.

El hombre, yo y tú, contamos en nuestra vida con una serie depactos, contratos y alianzas. La limitación forma parte del ser hu-mano. En el fondo, se trata de recortar nuestro poder y el de los

otros; de dar una seguridad y de recibirla de los demás. El Evangelionos invitará a algo que parece imposible: reducirnos al sí o al no,teniendo en cuenta que lo que va más allá de esto proviene delMaligno (Mt 5,37).

O sea, la acción divina se hace explicable en la historia poste-rior. Como somos de vista corta, no vemos lo que Dios está tejien-do en nuestra vida, por esto lo malinterpretamos y no lo compren-demos. Después, al final, nos damos cuenta de la coherencia de los

actos de Dios.A los 40 años, como lo había hecho su padre, Esaú tomó muje-

res. Isaac tendría entonces 100 años. Esto prepara el siguiente capí-tulo, donde Isaac aparece muy viejo. No supo escoger Esaú, comotantos hombres de antes y de ahora. En lugar de traer amor y felici-dad, estas compañeras de Esaú trajeron amargura a su madre y her-mano.

La historia se repite.

3. LA BENDICIÓN ROBADA: 27,1-46


Nos encontramos ante un relato popular muy bien llevado, cuyocentro está formado por una bendición: la bendición de un hombre.El drama, lo que mueve la acción narrativa, es la rivalidad. La na-rración supone la época de la sedentarización, y este relato lo hacontado durante mucho tiempo la gente, de donde ha tomado unaserie de repeticiones y frases no tan bien hiladas.




La escena final de la petición de otra bendición para Esaú es muyimpactante. El autor ha logrado hacer simpático al personaje per-dedor, que uno participe del sentimiento de compasión, de ternura,

por él.El personaje ganador no tiene personalidad propia, actúa como

una marioneta, guiado por su perspicaz madre. Hay un aspecto deinverosimilitud: la confusión del vello de Esaú con el pelo de unchivo. Finalmente, este suceso se quiere fijar con un nombre. Así seconvierte en etiología.

Hay cinco escenas donde se encuentran dos personajes: Isaac yEsaú: 1-4; Rebeca y Jacob: 5-17; Isaac y Jacob: 18-29; Isaac y Esaú:

30-41; Rebeca y Jacob: 42-45 (46). La escena más importante es lacentral, donde se describe el engaño de Jacob.

b) Explicación

Isaac va a morir. Es un anciano y, como en otras partes de laBiblia, se describe esta vejez terminal con la debilidad de los ojos.Ya no ve. Este motivo va a hacer verosímil el engaño tan burdo de

Jacob. Sólo un anciano que no ve podría cambiar un pelo de chivopor un vello de hombre. Para un autor esta ceguera tenía un sen-tido simbólico: no ver la indignidad de Esaú para recibir su ben-dición.

La curiosidad de Rebeca estuvo en la base del drama. Ella oyó lodicho por Isaac. Lo oyó porque lo quería oír. Estaba acostumbrada aescuchar a través de la puerta, aquí de cuero. Su esposo estaba porentregar la última bendición, la definitiva, la que hacía ley.

La rivalidad no es un pleito o una enemistad cualquiera. Se po-dría decir que es la lucha por antonomasia. Rivalidad es una palabraque proviene de ripa, palabra latina que quiere decir orilla, ribera.Supone la existencia de dos riberas, por entre las cuales pasa el río.Lo que une a las dos riberas es el río; lo que las separa también es elrío. Así la rivalidad se da entre hermanos, cuando lo que les une esla sangre y de alguna forma ésta misma es lo que los separa. Así pasacon la bendición de Isaac. La bendición, la de su padre, une a los

hijos, pero al mismo tiempo los separa. De partida, ambos rivalespiensan en la bendición de una manera egoísta.

Rebeca es la interesada en que la bendición tome el camino de Jacob. Como desgraciadamente algunas madres hoy en día deci-

GÉNESIS248



den el camino de sus hijos. Desde que les nace el hijo, deciden porél cuándo debe tener frío o calor, y después seguirán, como Re-beca, decidiendo, atentas detrás de la puerta, la suerte de sus vás-

tagos.Los dos son hijos de Rebeca. A veces se olvida esto en la com-

prensión. Ambos nacieron el mismo día. Lo de salir uno primeroque otro del vientre fue por cuestión fisiológica. De los dos hijos,uno se destacó por su fuerza, empuje e iniciativa. Éste fue Esaú. Paranuestro gusto, un muchacho muy moderno y actual. Un deportista,cantante, político o economista de éxito sería el equivalente ennuestros días. El otro niño, Jacob, era débil, muy de casa, diríamos;

tenía las cualidades y defectos de la normalidad de los ciudadanos.Parece que en ninguna época se ha estimado a los normales, a losque no les pasa nada extraordinario. Quizá Rebeca dejó caer todo susentimiento maternal en el más débil, en el más necesitado, en Ja-cob. O, como sucede también frecuentemente, la preferencia nace,viene, aparece como el viento, que no sabemos ni de dónde vieneni a dónde va. Es decir, sucede y basta. No hay explicaciones. Nolas hay como no las hubo para explicar el amor de Dios por Israel,o el de Jesús por su discípulo amado.

Rebeca tramó todo. Llamó a su hijo. Le explicó la situación. Setrataba de la bendición que estaba mediada por una comida. Paradar la última bendición, el que la daba debía fortalecerse, pues seconsideraba que hacía un gran esfuerzo. Rebeca propuso a su hijo unengaño, cuidándose de no pronunciar esta palabra. Lo propuestopor Rebeca era grave. Esta acción se inscribe en la serie de los gran-des engaños de la humanidad. No la dispensa el cariño maternal,que ciega al obrar.

Al tomar Jacob la identidad de su hermano, dañó a éste y él sevació a sí mismo. Se puso una máscara. No quiso ser él, sino el otro.Esta tendencia acompañará al pueblo salido de él. Israel casi siem-pre no querrá aceptar su vocación, andará deseando ser como losdemás. Pedirá rey como los demás pueblos, y querrá ser como los ba-bilonios o como los asirios. El salmo 130 invita a Israel a no andartras deseos que sobrepasan su capacidad. Igual nos pasa a menudo anosotros. Nuestra vocación o carisma es la dada por el Señor, no la

ambicionada por nuestro corazón. Andar tras nuestros deseos seríaandar al albur del viento.

Isaac experimentó con lo que tenía a su alcance para cerciorar-se: lo poco de vista, oído, tacto y olfato que le quedaba. Este último




sentido también lo engañó, pues Jacob se había puesto el vestido desu hermano, que conservaba el olor de los campos. Era y es un olorcaracterístico. No le quedó a Isaac sino convencerse de que delan-

te de él tenía a su hijo preferido. Entonces lo abrazó y lo besó, ma-nifestación extrema del cariño de padre. Jacob no anduvo muy le-jos de la acción de Judas. Soportó la traición, el engaño, en lasuprema manifestación del amor de su padre.

Entonces Isaac derramó su bendición sobre Jacob. Esa que habíaguardado por largos años de su vida como la razón de su existencia,la que le había dado valor en su obrar.

LA VEJEZ

La ropa de los pastores olía al tufo de los animales, mientras que elcazador despedía el olor del campo. Una persona anciana, que tienedisminuidos los sentidos de la vista y del oído, se deja guiar por su ol-fato, que conserva en mejores condiciones.

Viene una escena que retoma la intensidad de la anterior. Se veclaramente que el autor está de parte de ese hombre que ha sido in-justamente desplazado.

Entra Esaú como si nada hubiera pasado y pide a su padre que seprepare para comer y darle la bendición. Viene la misma preguntade la escena anterior, al entrar Esaú a la tienda paterna. ¿Quién eres

tú? No se escribe el vocativo, hijo mío, porque Isaac no puede pen-sar que hubiera sido engañado por su hijo. Isaac quiere entenderquién es ese que le habla como si fuera su hijo. La respuesta de Esaú,al identificarse, deja atónito a Isaac. Ahora entiende. Pero estacomprensión está llena de tristeza y amargura. De aquí el estreme-cimiento. Por vez primera un patriarca no logra dominarse, pierdelos estribos. Ha sido herido profundamente. Lo han engañado. Estaamargura y desesperación es superada por ese grito salvaje de Esaúal comprender la traición de su hermano. Esaú acusa a su hermano.Ya en su mismo nombre Jacob (derivado del verbo yacab = ‘enga-ñar’) traía el engaño. Ya por esencia, por nacimiento, es un en-gañador. Le ha quitado a su hermano Esaú lo que más quería en lavida.

GÉNESIS250



5. ¿Por qué empleó Isaac el olfato como elemento decisivo para laidentificación de su hijo mayor?

6. ¿Está el narrador de parte de Jacob o de Esaú?

7. ¿Por qué no puede dar Isaac la bendición a Esaú, al darse cuentadel engaño?

8. ¿Qué motivos tuvo Esaú para guardar silencio y no quejarse delfraude de su hermano?

9. ¿Cómo puedes tú, lector, apropiarte esta narración para tu situa-ción concreta?

10. ¿Recomienda esta acción de Jacob el principio de que el fin justi-fica los medios?

4. JACOB PEREGRINO: 28,1-9


Al escritor sacerdotal, base de este relato, le interesa sobrema-

nera la cuestión de los matrimonios. En esto ve cumplirse la volun-tad de Dios de bendecir a los antepasados, a los patriarcas. Se divi-de en dos partes, correspondientes a los dos hijos. La primera, 1-5,corresponde al deseo de que Jacob se case en la tierra de sus padres.Aquí esta noticia se alarga en una amplia bendición, repetición dela de Abrahán. La siguiente parte, 6-9, corresponde al matrimoniode Esaú con una mujer de la familia de su padre, de acuerdo al de-seo de éste.

b) Explicación

Jacob se dejó influenciar por su madre. Rebeca intentaba evitaresta separación de su hijo y, sabiendo que Isaac, como cualquierhombre de la antigüedad, tenía muy en su corazón casar a su(s)hijo(s), sabía que a causa de esto se alejaría su hijo pequeño de casa.Como en el caso de ella, era costumbre que los hombres guardaranla endogamia, es decir, que se casaran dentro de su familia. Como lafamilia de Isaac no estaba en Canaán, era natural pensar en la re-gión donde había nacido Rebeca. La estratagema resultó. Rebecaera muy inteligente.

GÉNESIS252



EDOMITAS E ISMAELITAS

Esaú, tomando como mujer a una hija de su tío Ismael, trató de

congraciarse con sus padres. En términos históricos, se explica la rela-ción estrecha que existió entre edomitas e ismaelitas. Tenían ademásen común el tráfico de especias. El salmo 83,6-7 indica la unión deestos dos clanes contra Israel.

5. JACOB EN BETEL: 28,10-21

a) Entorno literarioEstamos ante una leyenda cultual. El relato está construido en

tres tiempos. Hay en la parte más antigua un relato sobre el origendel santuario de Betel; después se colocó este relato en la historia deEsaú y Jacob, con lo que se cambió un poco de sentido. Jacob en suhuida de Esaú descubre el lugar; un tercer estadio está en su am-pliación (v. 13b.14.20-22), que le dan su dimensión cultual tardía,donde se explican las costumbres cultuales del voto y del diezmo.

b) Explicación

Jacob se puso en camino. No conocía el camino con precisión,sino sólo la dirección. Su objetivo era Harán, un lugar muy alejadopara la geografía de entonces y para los medios que se tenían paramoverse. Se encontraba a unos 125 kilómetros.

El hombre, compuesto de tierra, desea captar, ver y tocar a Dios.Quiere estar con Dios, ser su amigo. Pero, desgraciadamente, la tie-rra de la que está compuesto el hombre lo separa del cielo. Mas esedeseo de Dios no abandona al hombre, aunque se exprese de diver-sas maneras. «Nos hiciste para ti y nuestro corazón está inquietohasta que descanse en ti», decía san Agustín, y esto sigue siendocierto hoy en día. Jacob siente esta presencia amenazante. Él, unsinvergüenza, un engañador, se encuentra con Dios. De aquí su mie-do y su alegría, su exclamación.

Desde que el hombre es hombre, ha inventado una manera deexpresar este deseo de Dios a la manera humana. Lo hace por me-dio de la construcción de un altar, de un templo. Representó de va-rias formas la presencia de Dios invisible en los distintos templos.

GÉNESIS254



Jacob descubrió esta presencia. Más aún, descubrió que en Betelestaba la puerta del cielo. En Egipto se decía lo mismo en algunostemplos. Babilonia significaba «la puerta de Dios»: Baba-illu.

Después de levantarse, Jacob tomó la piedra que le había servi-do de cabecera y la puso parada, como una estela (Maseba). Una es-tela era una piedra sagrada esculpida o no, con inscripción o sinella, que se levantaba sobre la tierra. Por medio de ella se significa-ba la presencia divina.

Jacob derramó aceite sobre la parte superior de la estela. Es muydifícil saber exactamente lo que esto significaba. Pudo ser un acto deconsagración, o el establecimiento de un límite entre dos pueblos o

regiones, una especie de mojón fronterizo o el signo de un voto.Aquí, por el contexto, parece ser un signo del voto hecho por Jacob.

BETEL

Betel era un santuario muy importante.Después de Jerusalén, es la ciudad más nombrada en la Biblia. De

aquí su importancia. Se encuentra al norte de Jerusalén, a unos 16 ki-

lómetros. Se encontraba en el límite entre el reino del norte y el delsur. Se habla mucho de este lugar en las historias patriarcales, en lasde la ocupación de la tierra y en la época de la monarquía.

La excavaciones hechas en Beitín, nombre que conserva el nom-bre antiguo, han mostrado que fue habitado desde el 3200 a.C. Convarios intervalos, ha sido habitado hasta la época actual. Es importan-te su ocupación durante los años 1400 al 600, la época de la así lla-mada conquista de Israel y de la monarquía. Los resultados de la exca-vación no prueban, sino que explican las afirmaciones fundamentales

que ofrece el texto bíblico.Esta ciudad fue famosa porque aquí se encontraba un santuario im-

portantísimo del reino del norte, rival en muchos aspectos del templode Jerusalén. Está pegado al nombre del fundador del pueblo hebreo,

Jacob: «Mi padre era un arameo errante...» (Dt 26,5). El rey Jeroboammandó colocar aquí uno de los becerros, símbolo de YHWH, convir-tiéndolo en santuario nacional, adonde iba en peregrinación el pueblode Israel.

En la mentalidad religiosa de Israel este lugar trae los recuerdos delsueño del patriarca Jacob, la colocación nefasta de un becerro, símbo-lo de YHWH y la profanación mandada por el rey Josías en el sigloVII, para fortalecer la centralización del templo de Jerusalén.

2 Re 23,13-18




beber a las ovejas de Raquel. Termina Jacob identificándose anteRaquel. Ésta abandonó su rebaño, dejándolo al cuidado de su pa-riente Jacob. Ella no podía invitarlo a su casa. Esto era algo exclu-

sivo de su padre o abuelo. Por esto va a contarle a su padre que susobrino está fuera, cuidando las ovejas de ellos.Labán se apresura a ir por Jacob. Lo saludó con el ósculo acos-

tumbrado y lo invitó a su casa. Jacob contó todo lo acaecido.Según la costumbre oriental, cuando el huésped era un pariente,

de la misma sangre, entonces este huésped se consideraba como dela familia. No se le cobraba ni se le pagaba. Se le daba todo lo ne-cesario, se le trataba en todo como a un hijo de la casa.

Labán empieza a manifestarse interesado, ambicioso. Se podríadecir que aquí hace su aparición el homo mercenarius. Rompe conla ley de la sangre y trata a su sobrino como a cualquier hombre,como a un simple candidato al empleo. La frase que le dirige a Ja-cob es muy cortés. Aparece Labán como un hombre honrado y cui-dadoso de los derechos del hombre, dice no quererse aprovechar desu sobrino. Pero es precisamente lo contrario lo que pretende. Seaprovecha de las circunstancias, de que su sobrino parece ser un

hombre avispado, vivo y movido para el trabajo.Labán se dio cuenta de las intenciones de la venida de Jacob a

esta región, algo que el mismo Jacob había contado. Había sido en-viado a casarse. Se dio cuenta, por las miradas y otros comentarios,de que Raquel le gustaba. Estaban puestas todas las condicionespara un buen negocio. Además de ganar económicamente, podríasolucionar el problema familiar de que sus hijas se casaran bien y deacuerdo a la costumbre.

Pero Jacob no había traído dote, el famoso mohar. Para casarse,como vimos antes, era necesario otorgar una compensación al pa-dre de la novia. Jacob había llegado con las manos vacías. El tíoaceptó la costumbre antigua de pagar también con trabajo. Quedafijada la dote: siete años de trabajo.

El texto dice que se le pasaron estos siete años como un suspiro,rápidamente. La esperanza aleja y soporta todas las inclemencias ydificultades. Llegado el tiempo, era natural que viniera la petición

de Jacob.Labán organizó una fiesta en la que invitó a sus vecinos. En esta

fiesta se tiraba la casa por la ventana. El vino era uno de los ele-mentos indispensables de la fiesta. Se alegraban todos los invitados.




Aprovechó Labán la ocasión para engañar a su sobrino. Teniendoen cuenta que la esposa llevaba el velo y, como dice el texto, habíaanochecido, fue llevada Lía a la tienda de Jacob. Es raro que Jacob

no se diera cuenta sino hasta el día siguiente de la identidad de suesposa, de que no era Raquel sino Lía. La única explicación plausi-ble es que el vino se le había subido a la cabeza a Jacob y no se ha-bía dado cuenta, en la oscuridad y en su borrachera, de la identidadde su mujer en la noche nupcial.

El enojo de Jacob fue grande. No era para menos. Jacob reclamafuertemente a su tío. Labán, siendo el injusto, se comporta como sifuera el ofendido. Hace un llamado a la tradición para justificar su

acto. Hay una costumbre en la región de que primero se dé la hijamayor y después la menor. De nuevo, hay una referencia al engañode Jacob. Esaú tenía cierto derecho; él, Jacob, no lo tenía. Sucedióal revés. Aquí el engaño se repite. Jacob quiere a la menor, pues en-tonces le dan la mayor. Labán le concede que goce su semana deboda.

FIESTA MATRIMONIAL

La costumbre de festejar siete días el matrimonio era muy tradi-cional, como se ve en el caso de Sansón (Jue 14,12.17). Se conservócon mucho aprecio esta costumbre (Tob 11,18) y se conserva hasta lafecha presente entre los judíos (Mis. Neg. 3,2). Se conoce popular-mente como las siete bendiciones, por la bendición que se da sobre lacopa en la comida de cada uno de estos siete días. Indirectamente, estoindica el gran aprecio por la alegría y la vida.

El tío ofrece su hija Raquel a Jacob por otros siete años de tra-bajo. Es llamativo que en este pequeño episodio se nombre seis ve-ces el verbo «servir». Oseas echaría en cara a Israel que su antepa-sado Jacob se convirtió en esclavo por unas mujeres, así como elpueblo sirve y adora a las diosas de la fecundidad. Este servicio dealguna forma quedará en la conciencia del pueblo.

Esta aceptación de trabajar por siete años más por la hermana vaexplícitamente contra la ley hebrea posterior. Lv 18,18 prohíbe a unhombre casarse con la hermana de su mujer durante la vida de ésta.Esto indica la antigüedad de este relato, que quedó sin ser retocadode acuerdo a la legislación posterior.

GÉNESIS258



Pudo tener a Raquel, que es a la que quería, como su esposa. Lahizo suya antes de que se cumplieran los siete años. Se ve que estotambién quedó en las tratativas de la dote: podría casarse con Ra-

quel antes de que terminara la fecha.De nuevo, al final del relato se repite el tema clave de la narra-

ción: la lucha aquí insinuada más que en otros capítulos. Jacob amamás a Raquel que a Lía y esto traerá el pleito entre estas dos muje-res. Esto constituirá el tema de fondo del siguiente relato.

7. HIJOS DE JACOB: 29,31-30,24


Estos vv. 29,31-30,24 ofrecen el centro del ciclo de Jacob. Aquí está la bendición en todo su esplendor. La promesa dada a Abra-hán de una numerosa progenie se encuentra ya aquí concretizadaen los 12 hijos, epónimos de las 12 tribus que formaran el pueblode Israel.

El tema de fondo es la lucha. El pleito que traía Jacob con Esaúse continúa con su tío a causa del engaño de este último. Ahora secontinuará el pleito entre las dos mujeres de Jacob, entre la mayory la menor, la desamada y la amada.

Detrás de este relato se encuentra Gn 49. El relato tiene una par-te antigua en varios actos: 29,30-32; 30,1-6.14-18.22-24. Despuésvino una redacción posterior que trató de enfatizar que Dios estabaobrando en el nacimiento de los niños, algo que estaba de alguna

forma ya implícito: 29,33-35; 30,7-13.19-21.En la parte más antigua de estos versículos existía un relato so-bre la lucha de dos mujeres por ganarse el amor del marido. Esta lu-cha se sitúa en el campo de la fecundidad.

b) Explicación

Dios, que ve la aflicción de los desamparados (Ex 3,9), intervie-ne en el caso de Lía, otorgándole la fecundidad. Lía quedó embara-zada, la amada Raquel quedó estéril. La aclaración del nombre deRubén es secundaria. La etimología de este nombre es «Mira, unhijo» (Re’uben).




El reelaborador injerta tres nacimientos (33-35) con explicaciónetimológica de dos nombres de los niños. El nombre de Simeón esexplicado como «YHWH me ha escuchado». Es una explicación se-

cundaria. Se trata del nombre de un animal, una especie de hiena.Sería una alusión a la abundancia de esta clase de animales en la re-gión que, después, se adscribirá en los textos bíblicos a la tribu, conel nombre de Simeón.

El tercer hijo de Lía es llamado Leví . No se ofrece para este nom-bre una etimología popular, sino que se alude secundariamente aque este embarazo traería una adhesión de su marido a Lía. Es muydiscutida la etimología popular de Leví. La explicación ofrecida

aquí la debemos a la imaginación tardía del redactor final.El cuarto hijo es llamado Judá. Éste es un nombre geográfico, de

la región. El que injertó este nombre lo hace derivar de un verbo le-janamente semejante al nombre Judá: ‘odah = dar gracias. Lía darágracias a Dios por este hijo.

Está un primer bloque donde la hija mayor, la mal amada, ven-ce en su intento de atraerse a su marido. Sucede lo contrario que enla lucha entre Esaú y Jacob. Aquí la mayor vence a la menor.

Raquel reaccionó (30,1-6) de una forma apasionada y amarga.Echó la culpa de no tener hijos, no a ella, y menos a YHWH, sinoa Jacob. Lo interpretó como si su marido no la amara con pasión ypor esto no viniera el embarazo.

Los celos son una enfermedad del amor. El celoso es un enfermopsíquica y espiritualmente. El amor, lo sabemos, nunca duda de lapersona amada. Confía ilimitadamente en ésta. El temor de perder-la es un signo de que no confía en ella. Confunde valores el celosoy acaba en un infierno. Lo malo está en que pasa este infierno a lapersona amada. Raquel estaba en este infierno. La frase «Dame hi-jos, si no me muero» lo dice todo.

Jacob se enfadó. Se sintió injuriado y reaccionó también con cóle-ra. Raquel recurre a un medio legal que existía en su tiempo: la adop-ción legal. Por medio de su criada, Raquel tuvo un hijo. Lo llamó Dan,explicando su significado. El nombre significa que Dios ha vindicado asu persona. Dios la ha juzgado bien, es decir, le ha dado la razón en el

juicio que lleva contra hermana. En el v. 6b «ha escuchado mi grito»se da una explicación secundaria. Se trata de una inserción tardía.

Vino un segundo hijo (7-13), engendrado por la criada. Le pusoRaquel por nombre Neftalí . No se da la etimología de este nombre.

GÉNESIS260



Se ofrece una explicación secundaria aludiendo a la rivalidad consu hermana. Esta aclaración la ha de haber encontrado el interpo-lador en su fuente.

Viendo Lía lo hecho por su hermana, también ella recurrió almedio de la adopción legal y dio a Jacob su criada como mujer. Porsu medio engendró dos hijos: Gad y Aser. Estos dos nombres origi-nalmente son apelativos divinos, designaciones después de divini-dades. Gad es el Dios de la fortuna, de la suerte. Es nombrado en Is65,11. El texto hebreo dice «con Gad», lo que significa «con su ayu-da». El nombre del otro hijo, Aser, significa felicidad, salud, y tam-bién se emplea para designar a Dios. Así, la divinidad Ashera fue

una diaria tentación para Israel. También existió el Dios Azur. Laprimera explicación de Lía: «¡Qué felicidad!», está suponiendo elverbo tengo. El segundo significado: «Las mujeres me felicitarán»(cf. Lc 1,48), es una explicación secundaria.

Los vv. 14-18 se unen directamente a los vv. 1-6. Se abre un epi-sodio nuevo del pleito entre Lía y Raquel. El suceso tiene lugar du-rante la siega del trigo. De hecho, Jacob regresaba del campo (v. 16).Se supone una escena de vida sedentaria. Rubén tendría unos seis

años y encontró unas mandrágoras. Esta fruta se tuvo en la antigüe-dad como afrodisíaca (Cant 7,14). Excitaba la pasión amorosa. Ra-quel recurrió a ese artificio para elevar su pasión y así conseguir la fe-cundidad. Lía se dio cuenta del proyecto de su hermana. No le diotanta importancia. Hijas de comerciantes ambiciosos, hicieron untrato. Raquel cedió su derecho de dormir esa noche con su esposo.Se entiende que le tocaba a Raquel esa noche. De este acto amoro-so, esa noche, le nació a Lía un hijo. Le puso por nombre Isacar. Laetimología sería: «hijo del premio o salario» (= Ish-sacar). El inter-polador intervino y dio una aclaración secundaria. Ofreció una ex-plicación doble. Una primera referida a Dios: «Dios escuchó». Otrasegunda referida a ella: «Dios me ha premiado». Estas explicacionesson literarias, construidas de acuerdo a lo sucedido en la narración.

MANDRÁGORA

La mandrágora es una fruta que crece en el campo. Es de coloramarillento y se parece el tomate. Madura entre abril y mayo. Poseesustancias purgativas y narcóticas. Su olor es fuerte y ha pasado por serun afrodisíaco. Afrodita era llamada entre los griegos «la señora de lamandrágora».




Vienen tres nacimientos (19-21) que fueron injertados aquí se-cundariamente. El nombre dado a Zabulón es explicado de una ma-nera secundaria con dos verbos: dar un premio y exaltar. No cuadra

con el nombre.Se produce también el nacimiento de una niña, que es llamada

Dina.

Al final aparece el nacimiento de José (22-24). Se une directa-mente esta parte a los vv. 14-18. Se ponía en la secuencia original elnacimiento de José como un efecto de las mandrágoras. Esto no podíaser. El interpolador dejó de lado la narración de las consecuencias delas mandrágoras e injertó en su lugar una significación teológica (23-

24). Dios da dos significados del nombre de José. Del verbo asaf =‘quitar’ y del verbo yasaf = ‘añadir’. Este último significado indicaríaque todavía vendrían más hijos. Este significado sería el correcto.

En el caso de Jacob y Esaú, se trató de un pleito que se originóen el vientre de una mujer. Ahora se trata de un pleito que se da porel vientre, por el nacimiento, por la fecundidad.

El editor tomó una narración antigua de la familia de Jacob, por-

que le importaba esta familia. Originalmente esta historieta hablabade las peripecias de una familia donde se tenía una lucha entre dosmujeres de un mismo marido y donde la mal amada y despreciadavencía a la amada. Esta historieta sirvió, después, para explicar el ori-gen del pueblo elegido. Dos miembros importantes de esta familia vana dar su sello a este pueblo, que se dividirá en dos reinos: el de Judá yel de Israel o de José (Efraín). José va a ocupar el centro del país pormedio de sus dos hijos Efraín y Manasés. Esta región será llamada elreino de Israel. El reino del sur será llamado Judá. Los hijos de las cria-

das: Aser, Neftalí, Dan, Gad, epónimos después de tribus con el mis-mo nombre, no estarán muy unidos ni al reino de Israel ni al de Judá.

Se puede decir que estos doce nombres (más el de Benjamín) vana articular al pueblo de Israel (Gn 49; Dt 33; Jue 5).

Israel tuvo sus orígenes en una lucha. Una forma de lucha es laevolución, el crecimiento. La lucha está en la base de la conserva-ción de la naturaleza y de la humanidad. La lucha está dondequieray hay que tenerlo en cuenta y saber emplearla para el bien. Puedeésta dañar y ser empleada en perjuicio de las personas. Pero, cuan-do se ponen estos deseos de ser más, que están en la base de toda lu-cha, a favor del bien del prójimo, entonces el ser más va a redundaren el verdadero servicio evangélico. Se es más porque se sirve más.

GÉNESIS262



8. JACOB ENGAÑA A LABÁN: 30,25-43


Originalmente se tendría un relato pastoril en que se exaltaba laagudeza de un pastor. Esta narración se convirtió después en una na-rración de contrato entre Labán y Jacob. Esta narración sería pro-bablemente oral. A través del tiempo distintos lectores amplifica-ron el relato para hacerlo inteligible y consiguieron lo contrario. Lohicieron más oscuro en lo de las características de las ovejas. Alfinal (vv. 40-43) hay adiciones que quieren resaltar la bendición

divina a un patriarca.

b) Explicación

Hay un cambio en la vida de Jacob que va a ser decisivo. Sumadre le había dicho que estuviera lejos por un tiempo, mientrasse le quitaba el coraje a su hermano. El tiempo se fue alargando yahora ya llevaba 14 años fuera de su casa paterna. Es el tiempo de

volver. La promesa divina de Betel (28,15) lo empuja a volver acasa.

Piensa naturalmente en volver a su lugar de origen, por lo tan-to, a la región cercana a Berseba, a la región del Negueb. Desgra-ciadamente, la vida del patriarca va a ser la del vagabundeo; pocopodrá estar en su tierra.

Habla a Labán de su mujer y sus hijos, con lo que está indican-do que él no es un esclavo ordinario, en cuyo caso la mujer e hijospertenecían al amo (Ex 21,2-4). Su trabajo fue de un hombre libre,era además su yerno.

Labán ha sido ambicioso y, por lo tanto, no quiere desprendersede los excelentes servicios de su yerno. En su respuesta ignoró la pe-tición de Jacob. Quiso entender que Jacob pretendía un pago mejor.Pero no, Jacob no pedía aumento de sueldo, sino que se quería ir.Era hora de dejar a su tío y dedicarse a lo suyo, de hacerse indepen-diente.

Labán insiste sobre el precio. Es decir, él no quiere que se le vayasu yerno. Lo quiere por útil. Aparece en esos momentos la astuciade Jacob. Labán lo dañó y lo quiere seguir dañando. Ahora Jacob leva a pagar con la misma moneda, con el engaño.




LEY SOBRE LA ESCLAVITUD

«Si tu hermano hebreo, hombre o mujer, se vende a ti, te servirádurante seis años y al séptimo lo dejarás libre. Al dejarlo libre, no lomandarás con las manos vacías; le harás algún presente de tu ganadomenor, de tu era y de tu lagar; le darás aquello con lo que te ha ben-decido Yahvé tu Dios.»

Dt 15,12-14

Jacob conocía una técnica para multiplicar el ganado que no seconocía en la región de su tío. Pretende ahora aprovecharse de es-tos conocimientos. Vuelve el engaño de dar espejos por pepitas deoro. Ante su proyecto de escoger los borregos y chivos moteados yde dejar los blancos y negros en manos de Labán, éste se pone con-tento y aprueba sin siquiera pensar en la propuesta. Piensa que suyerno es un tonto. Éste aprovecha, navega con bandera de tonto.Así, a menudo, se va lejos.

Desde luego, se trata de una técnica rara para nuestros gustosmodernos. En el capítulo siguiente dirá Jacob que no fue la técnica,sino la voluntad de Dios la que hizo que se multiplicaran los ani-males moteados o pintos. La técnica aparece en dos formas: en unase trata de que los animales se apareen después de beber del agua enque están unas varas de chopo; en la otra forma aparece como queeste apareamiento tiene lugar viendo las varas. Cualquiera que hayasido la forma primitiva de estos apareamientos, nacieron los anima-les pintitos o moteados. Después, otros lectores no lo entendieron y,queriendo dar claridad, añadieron otros datos que resultaron másoscuros.

Labán, llevado por su ambición y avaricia, recoge todos los ani-males pintitos para que éstos no vayan a engendrar después y estascrías sean propiedad de Jacob. Los entrega Labán a sus hijos y, ade-más, les ordena que se alejen a una distancia de 60 kilómetros de Ja-cob, dado que el texto habla de una distancia de tres días de cami-no. Labán se muestra como un aprovechado al que le salió el tiro

por la culata. Fue por lana y salió trasquilado.Después, otros lectores añadieron los vv. 40-43, donde se trata de

clarificar el asunto. Los apareamientos se hacían ante las varas ver-des. Se añadió después que Jacob buscaba para estos apareamientos

GÉNESIS264



sólo a los animales robustos. Finalmente se ofrece una descripciónde la riqueza inmensa de Jacob. No corresponde esta descripción altipo de vida de que habla el relato anterior. Se trata de una descrip-

ción tardía que engrandece la riqueza de los patriarcas. Jacob no obró bien. Es cierto que en la antigüedad se alababa la

sabiduría o astucia de los hombres. Pero aquí se trata de un fraude,de un engaño. Obró con premeditación y alevosía. Este engaño sequedará fijo en el pueblo. Vuelve el carácter de Jacob, amante delengaño. Así lo recuerda Oseas (cf. Os 12). Genio y figura hasta lasepultura. Le pagarán con la misma moneda. Ya fue engañado porsu tío y volverán a engañar a Jacob.

Lo más importante es que Dios obra a través del engaño. Vuelvea ser cierto que Dios escribe recto con líneas torcidas. Dios es másgrande que nuestra maldad y a través de este engaño va a mostrar lafuerza de la bendición divina, va a mostrar a Dios como el autor dela fecundidad en los animales, como antes, en Abrahán, había mos-trado la fecundidad de la bendición en los seres humanos.

9. HUIDA Y ENCUENTRO: 31,1-54


Este largo capítulo está compuesto de seis pequeñas escenas: 1-16; 17-21: Jacob es el personaje principal; 22-24; 25-35: Labán es elpersonaje central; 36-43: Jacob domina; 44-56: un pacto entre dosiguales.

Domina el discurso sobre la acción. Ésta es muy pequeña. Eltema principal es el pleito, que domina el capítulo. Además, estecapítulo está lleno de interpolaciones, o sea, de intervenciones deescritores tardíos que querían acomodar el texto a determinadasideas, costumbres o necesidades.

b) Explicación

A la injusticia que había hecho Labán a Jacob se añadían ahorados motivos importantes: la calumnia y falso testimonio. El chismenormalmente se oye. Es más grave cuando la acusación viene de




gente cercana. Sus cuñados no sólo estaban convencidos, sino quedecían, contaban, desparramaban la noticia: Jacob había robado asu padre, se había enriquecido a su costilla. Una paradoja. Robaron

a Jacob y ahora lo tachan a él de ladrón.Si Jacob había escuchado el chisme, otros, de seguro, ya lo ha-

bían escuchado y más adelante lo escucharían. Además, vio que lascosas ya no eran como antes. Lo anterior ya inducía fuertemente a

Jacob al regreso. Siempre había estado en su mente esta posibilidad.Lo había perseguido como su sombra. Él no había ido para quedar-se, sino para capear el temporal. Un autor tardío puso la voluntaddivina como motivo fundamental de la huida. Dios le mandó que

regresara y le anunció que estaría con él. Aparece el motivo de con-fianza de cualquier creyente: Dios está con nosotros. Si él está connosotros, ¿quién nos hará temblar?

Ante la calumnia, Jacob siente la necesidad de dar una explica-ción a sus mujeres. Éstas son hijas de Labán; por lo tanto, el senti-miento a favor de su padre siempre estará merodeando.

Ellas, de seguro, antes de Jacob, se habían dado cuenta del cam-bio operado en su padre en sus relaciones con Jacob. Comunica lo

anterior Jacob como algo ya sabido por ellas. Expone a su favor fuer-tes razones: él ha trabajado fuerte. Y a ellas les consta. Su padre leha cambiado el sueldo muchas veces. El número diez está aquí porun número indefinido. Lo ha engañado. Les cuenta acerca de losanimales pintitos y rayados. Le prometía su padre una clase de ani-males y luego prometía otra clase. Pero Dios estuvo a favor de él, delpobre, del que se le estaba haciendo injusticia. Es el Dios de la Bi-blia, el Dios auténtico. El Dios de los saciados, de los llenos, no exis-

te en la Iglesia, aunque muchos lo quieran introducir.La respuesta de Raquel y Lía está llena de dolor, producido porla acción paterna. Las hijas se sienten decepcionadas, ofendidas.Su reclamo se refiere al futuro, al presente y al pasado. Raquel esla que habla como representante también de su hermana. No sesienten con obligación y lealtad hacia la casa paterna. Acusan asu padre de que las haya tratado como extranjeras, no como per-tenecientes a la familia paterna. No les dio protección y las ven-dió. No se refieren a la costumbre de la dote, del mohar, sino a lamanera egoísta en que se hizo la operación, como fue descrita en29,15-28. La dote, además, se debería guardar para el futuro, porejemplo, si venía el divorcio. En este caso la dote serviría a la viu-da para sobrevivir. Las indignadas hijas acusan a su padre de que

GÉNESIS266



ya se comió su dote, por lo tanto, de que les quitó su seguridadfutura.

Por lo anterior, se ponen las hijas del lado de su esposo. Jacob te-nía la justicia de su parte. Ven en el futuro de su esposo el futuro deellas y de sus hijos. Con él fundarían una nueva casa, una nueva fa-milia. Aprovechó Jacob la ausencia de su suegro, que se encontrabaen la trasquila de sus ovejas y huyó con sus mujeres, hijos y bienes.La trasquila iba acompañada, al final, de una fiesta. Todo esto su-pone un espacio de tiempo.

De nuevo Jacob se pone en camino. Huye. Su vida ha sido huir.La huida, el dejar su lugar de origen, y el engaño, son dos aspectos

que siempre van a acompañar al patriarca. Un anticipo velado de laexigencia de Jesús: todo discípulo es un peregrino, uno que va deaquí para allá, con un rumbo fijo: el cielo. En esta tierra somos pe-regrinos, no tenemos patria fija. La tierra no nos puede dar seguri-dad. Andamos detras de ésta. Las distintas filosofías e ideologías notraen otra cosa en el fondo que andar tras de una seguridad, de algoestable, firme, sólido. Por esto no nos movemos. Somos un puro mo-vimiento. Un ir de aquí para allá. Un querer alcanzar esto o aque-

llo, para después volver a empezar el mismo camino. Somos soplo,aliento. Así se mueven las ideas, son livianas, débiles, como nosdice actualmente el posmodernismo.

La huida de Jacob tiene una dirección u orientación. Sabe elrumbo de la región donde nació. Sigue la vía del rey, el Derek ha-melek. Por la serranía de Galaad se podía ocultar y, al mismo tiem-po, avanzar hacia el Negueb. En cuanto recibió Labán el anuncio dela huida de su yerno, se puso a perseguirlo con su gente.

Los números que se dan de la duración del viaje son simbólicos:3 + 7 = 10. O sea, un tiempo considerable. Se calcula que a buenpaso se podía recorrer la distancia que hay entre Harán y Galaad,unos 640 km, en diez días, recorriendo unos 64 km al día. Esto noes realista. Normalmente, caminando con mujeres, hijos y anima-les, se recorría unos 10 km al día.

Labán es el más poderoso. Jacob está a su merced. Por esto unlector o escriba introdujo las adiciones de los vv. 24 y 29, donde,

ante la injusticia prepotente, viene en ayuda la misericordia deDios.

La recomendación divina a Labán de no meterse con Jacob noestá bien puesta en el contexto, puesto que de alguna manera sí se




metió Labán con Jacob. El interpolador añadió este oráculo de unamanera inadecuada. Él quiso informar de que Labán no debía dañara Jacob y esto sí sucedió.

Se describe el encuentro de Labán con Jacob como si se tratarade dos ejércitos fuertes, uno enfrente de otro. El narrador no identi-fica con precisión el lugar, sino que habla de una genérica serraníade Galaad. Los dos enemigos parientes se encuentran frente a fren-te. Tan cercanos están que se podían hablar y escuchar. Esto es muyextraño, dado que no se ve cómo de un monte, por pequeño que sea,se pueda hablar a otro monte a grito limpio. Por el v. 49 y Jue 10,17,se ha pensado en los lugares de Mizpah y el monte Galaad.

Labán, molesto, empezó su diatriba. Empleó la ironía. Plantea trespreguntas injuriosas. La primera pregunta: «¿qué has hecho?», indicauna acusación tradicional que se hace ante una acción perversa. Laprimera acusación se refiere a sus hijas. Acusa a Jacob de habérselasllevado como prisioneras de guerra, es decir, habían sido forzadas. Loacusa del robo nada menos que de sus hijas. Jacob ha obrado comoun enemigo. Esto lo desarrolla más en los vv. 27 y 28. Continúa laacusación refiriéndose a la manera como partió Jacob. Huyó. Si

huyó, lo tuvo que hacer en secreto. Le impidió lo que todo padre, ymás un oriental, desea: poderse despedir de sus hijas. Describe Labánla manera festiva como él hubiera querido despedir a sus hijas.

Con la frase final: «Obraste tontamente», rebaja a Jacob ante susesposas. Lo convierte en una burla para sus hijas. Fue un menso, untonto. Una injuria muy dura en ese ambiente, más que en el nues-tro. Labán intentaba hacer que Jacob perdiera todo honor y respe-to ante su familia. Adicionalmente, le dice que él tiene poder de de-

tenerlo. O sea, no lo hizo por mandato divino, si no, lo habríadetenido.

El punto fuerte es la acusación de que Jacob había robado susdioses, sus talismanes. Dejó la acusación más fuerte al final. O sea,hizo algo inconcebible en esta sociedad, donde lo religioso era loque daba coherencia a la sociedad.

Ahora le toca el turno a Jacob. Su huida clandestina estuvo jus-tificada por el miedo, de ninguna manera infundado, de que Labánle quitara a sus mujeres por la fuerza. Por eso había obrado él conmás cordura y, sobre todo, realismo, dejando de lado una despedidanormal y alegre que sólo en los hombres normales se podía dar, noen los anormales como Labán.

GÉNESIS268



Rechaza la acusación principal de robo de sus dioses. Ante tes-tigos, pide Jacob a Labán que los encuentre entre las cosas de Ja-cob.

La escena siguiente puede ser leída con mucha ironía. El pueblose reiría al escuchar esa búsqueda desesperada de Labán tras sus dio-ses escondidos bajo las nalgas de una mujer cuando estaba mens-truando. La menstruación hacía impura ritualmente a la mujer y atodo lo que ésta tocaba; por lo mismo, hacía impuros a los dioses pa-ternos o familiares.

LOS TERAFIM

Los terafim no eran simples amuletos, sino dioses. Indistintamenteen la Biblia se llaman ídolos y dioses. El tamaño es variado. A vecesson de pequeñas dimensiones, otras, de tamaño regular. Tenían una re-lación especial con la familia, eran una especie de dioses protectores.Su culto era parecido al que los romanos daban a los penates. Teníanrelación con la adivinación, como se ve por el contexto de este capi-tulo. Tal vez por este valor Raquel los tomó, para que su padre no pu-

diera detectar la huida de Jacob.

Labán es puesto en evidencia. No cree en su yerno y se pone aescudriñar todo. Segunda ofensa al honor de Jacob, que se procla-ma creíble por su palabra. Labán sólo cree en lo concreto, se tieneque convencer por su cuenta. Buscó y no encontró. El que buscamal, no encuentra. Todo el que busca encuentra, dirá Jesús (Mt7,8) y tendrá razón, porque se entiende que sabe buscar bien. Alnarrador se le olvidó la lejanía de los dos cerros desde donde sehablaban los contrincantes y los puso uno al lado de otro o frentea otro, sin decírnoslo expresamente. Supone que lo podemos de-ducir.

De acusado pasa Jacob a acusador. Y lo hace con gran énfasis. Di-rectamente pide que se le diga su crimen. O sea, no tiene concien-cia de haber hecho nada deshonesto. La persecución de Labán notiene sentido. O sea, lo dicho antes por Labán no vale ni prueba

nada.Dado que cada cual cree tener la razón y expone sus razones sin

fijarse en las del otro, Jacob pide un juicio ajeno: el juicio de los pa-rientes de cada uno.




Empieza entonces Jacob exponiendo su caso. Al principio y alfin de su exposición alude a sus veinte años pasados en la casa de sutío. Unos años que le pesaban más que sus cansados pasos. Esos años

se le han hecho largos y pesados.De este tiempo tan largo y pesado entresaca una serie de pre-

guntas que son hirientes acusaciones. Nunca tomó para sí un ani-mal, ni por negocio personal, ni por placer de festejar con sus ami-gos. Lo que es más, no empleó lo que le daba el derecho ante laspérdidas de animales, asesinados por los animales salvajes. Decíala ley (Ex 22,12) que había que llevar un trozo del animal devo-rado al dueño para justificarse. Él no se aprovechó de esas cir-

cunstancias, sino que asumió las pérdidas. Labán también cumplíala ley cuando le convenía. Alude Jacob a su trabajo. Lo describede una manera vivaz. También estaba en juego cuidar y aumentarel rebaño, pues parte de él sería su ganancia. Si tenía actualmen-te ese ganado con él, era fruto de su trabajo. Pero, sobre todo, elno estar con las manos vacías se lo debía a Dios, no a la bondadde su suegro.

Ahora que Labán había quedado en evidencia, sin pruebas, em-

plea el argumento del sentimiento. Este hombre ambicioso de pron-to se hace tierno. No hay fuerza legal ahora en lo que dice, hay puraemoción. Emplea puros argumentos emotivos. Ni siquiera de cora-zón, sino de lo más exterior al hombre, de la sensiblería.

Por un lado Labán dice a Jacob: si no fuera por mí, tú serías undon nadie. De lo mío te enriqueciste. Si no te hubiera ofrecido laposibilidad de trabajar, no tendrías nada. Pero, por el otro, qué quie-res, se trata de mi sangre. El motivo familiar me obliga a obrar. Nopuedo castigar como debiera. La sangre llama y, en atención a lomío, obraré bien contigo.

Propone entonces Labán una alianza. Será un signo de buena fe.Hay dos seres, dos mentalidades. La diferencia en el pensar hará to-mar decisiones diferentes en el obrar y entonces aparecerá el pleito,la enemistad. Sería mejor aceptar unos principios de convivencia.

Al proponer Labán la alianza, está aceptando el derecho de Ja-cob de constituir una entidad distinta, con derechos propios yconcretos. Hay dos derechohabientes, por esta razón existen dosmarcadores de piedra, dos comidas, dos nombres de lugar, dos ve-ces se invoca la deidad de dos maneras distintas. Se llega a unacuerdo. Éste es doble. Uno familiar: el padre trata de protegerlos derechos de sus hijas en una tierra extranjera. Jacob no se

GÉNESIS270



puede casar y dejar a sus hijas. El segundo acuerdo establece lí-mites entre los dos grupos.

En el fondo, como decía, se trata del problema de la conviven-cia. No se puede convivir sin un mínimo de normas, sin una leyaceptada por las dos partes. Se va descubriendo el sentido eminen-temente social de la ley. Los mandatos, el poner límites en la con-ducta humana, es algo indispensable para poder vivir en paz y contranquilidad.

10. REGRESO DE JACOB A PALESTINA: 32,1-22


Hay cuatro partes claramente identificadas. La primera es unaespecie de noticia escueta (1-3). La segunda (4-9) y la cuarta (14-22) hablan de embajadas que envía Jacob a su hermano. En medio,en la tercera, se encuentra una larga oración (10-13).

Los vv. 4-6 son un ejemplo clásico de lo que era en la antigüe-dad el envío de un mensaje. Se le hacía aprender de memoria almensajero el mensaje que debería entregar. El mensajero era el me-dio que se tenía en una cultura oral para poner en contacto al mi-tente con el destinatario. Se recibía al mensajero con gran honor yéste recitaba delante del destinatario el mensaje empezando con lafórmula del mensajero: «Así dice fulano a zutano». Después de estafórmula, el mensajero recitaba el mensaje delante del destinatario.

Esta fórmula literaria se conservó mucho tiempo después, hastacuando ya regía la cultura escrita. Un equivalente del envío de unmensaje es ahora la carta.

b) Explicación

Al día siguiente cada grupo se fue a su región. La separación esla ley de la vida. Está metida en lo más interno. Las células se mul-tiplican, separándose. La vida es un continuo movimiento, dondelas separaciones están a la orden del día. Separación del niño en elvientre de la madre para empezar a vivir una vida separada, inde-pendiente. Se separará el niño de la familia para ir a la escuela, des-




pués para formar su familia, y tendrá al final la gran separación ensu muerte. Esta separación habla de la independencia, de la liber-tad. Sin ésta no se puede vivir como ser humano. Cuesta, sí, y mu-

cho; pero sólo viviendo en libertad se vive dignamente, tratando derealizar todas las posibilidades humanas. De aquí la exigencia fun-damental que toma el Maestro: deja Él su familia, su pueblo, su ma-nera de vivir, y se lanza a vivir libremente en la indeterminación einseguridad del mañana.

Jacob, liberado del ansia causada por Labán, retoma su caminoen paz. Pero su calma pronto se termina. Le vino a la mente lo aca-ecido en sus años mozos, cuando engañó a su hermano y le empezó

a amargar el ánimo el aspecto de un Esaú deseoso de venganza. Jacob era un hombre listo y eminentemente práctico. Tuvo queprepararse para afrontar el enojo de su hermano. Envió una misión,una embajada. Su intención es clara: quiere saber cómo están lascosas. Él lleva veinte años fuera de Canaán y durante este tiempopudieron haber pasado muchas cosas. El empleo del mensajero seadapta muy bien al tiempo y circunstancias en que se supone tuvie-ron lugar estos acontecimientos.

Jacob obtuvo lo que quería saber. Se dio cuenta, por la respues-ta de sus mensajeros, de que su hermano venía a su encuentro con400 hombres. Teniendo en cuenta 14,14; Jue 7,6, se ve que Esaú sehabía convertido en una especie de guerrillero. Por 1 Sm 22,2;25,13 y 30,10.17 parece que Esaú cuenta con el número de gente deque constaba una milicia. Este hecho de la venida de Esaú con eseejército puede interpretarse como algo bueno o malo. Dadas las cir-cunstancias, Jacob se inclina más por el aspecto negativo. Su her-mano vendrá posiblemente a vengarse.

Tomó Jacob medidas defensivas muy concretas (vv. 8-9). Temelo peor y, además, por el pacto con Labán, ya no puede regresarse.Por otro lado, una huida con el montón de personas, animales y co-sas que lleva es imposible. Ante el peligro de muerte, no le quedasino la ayuda divina. Recurre Jacob a la oración. Ésta se encuentraactualmente en los vv. 10-11.

Segunda embajada: vv. 14-22. Esta embajada consiste en un en-vío de regalos por partes, para conseguir el favor de Esaú, es decir,el perdón y olvido de la afrenta hecha por Jacob veinte años atrás.El regalo, el don, es un medio que doblega graves ofensas. En sí, esuna manifestación de la buena voluntad del que da, teniendo comoobjetivo que el receptor capte esta buena voluntad. La bondad de lo

GÉNESIS272



dado especifica en concreto la intención del donador. Aquí está enacción la bendición. Barak puede significar en hebreo ‘bendecir’ yel resultado de este verbo, ‘regalar’. Esta bendición fluirá hacia Esaú

en tres etapas. De alguna manera Jacob regresa a su hermano el fru-to de la bendición que una vez él había robado.La distribución de los regalos en tres actos da la oportunidad a

Jacob de observar el comportamiento de su hermano. Tendrá tiem-po de escapar con pocos, en el caso de que vea que la voluntad desu hermano le es contraria. Además, con esta táctica de ir dando enetapas busca ir de sorpresa en sorpresa, creando en su hermano unafuerte impresión psicológica de expectación, tratando de vencerlo

por la bondad de los dones.Los regalos son espléndidos. Al enumerarlos, se inculca también

en el lector la admiración por la abundancia de la bendición divi-na. En realidad, Dios había dado en abundancia a Jacob. Se trata deregalos que suman 550 animales. Las preguntas, mejor, el efecto queproduzcan las respuestas ante las preguntas de Esaú, darán a Jacobuna idea precisa de la intención de Esaú. Así se presentará al final,si todo va bien, y esperará apaciguar, expiar a su hermano. A Dios

rogando y con el mazo dando.

LOS REGALOS

Los regalos entre los hebreos podían tener dos significados: deamistad y respeto o de un tributo que se ofrecía para reconocer el es-tatus de dependencia del que lo daba. Aquí se deja la ambigüedad paraque Esaú los interprete en el modo que le plazca.

El verso final es una especie de preparación al relato siguienteque se desarrollará precisamente durante esta noche, pasada por Ja-cob en Majanaín.

De alguna manera en este relato está descrito el comportamien-to divino. No nos mide Dios de acuerdo a nuestras acciones, sinoque nos da. Nos regala tanto que no dudó en entregar a su Hijo enla cruz para hacernos ver palpablemente que nos quería, que no te-nía nada contra nosotros por nuestros pecados. El regalo, el don decorazón, en adelante será un camino cristiano y seguro para fundarla convivencia humana.




milia al otro lado del río Yaboc. Este río es llamado por los árabes eldía de hoy Nahr ez-Zarqa (río azul). Desemboca en el río Jordán ycorre por una profunda barranca, haciendo muchos meandros.

Era muy peligroso cruzar un río que corría por una barranca tanprofunda. Evidentemente que Jacob eligió el paso más fácil.

Jacob tiene un plan. Según éste, trata de reducir los intervalosentre el encuentro de los grupos de regalos y el encuentro final consu hermano. Intenta producir sobre su hermano un efecto psicoló-gico de expectación.

Estuvo, pues, Jacob por la noche pasando a su familia poco apoco. Al final se quedó solo en la parte norte del río. No se nos dicepor qué se quedó solo. El estar solo indica que no hay nadie que pue-da ayudarlo.

La soledad es un problema de toda época y de toda persona. Haymomentos en que el ser humano, hombre o mujer, debe enfrentar-se con la soledad. Nadie lo puede evitar. Hay que encontrarse oacostumbrarse a vivir solo. La soledad es también un estado de áni-mo. En sí es ambivalente. Puede ser bueno o malo. Todo dependede la persona, de su capacidad para comprenderse, autovalorarse yobrar en consecuencia. La soledad sirve, es una escuela donde apa-rece lo que es uno. Qué hay de sólido y firme, y qué de apariencia,de falsedad.

El miedo es algo concomitante de la sociedad. Se teme un peli-gro, que alguien o algo quisiera hacer daño a uno. Entonces apare-ce lo que se llama la personalidad, la entereza, el carácter. Éstos sonvalores netamente humanos, no religiosos. Ahora bien, aquí tam-bién se puede incrustar la fortaleza, la confianza, la paciencia, vir-tudes humanas, pero que pueden recibir motivaciones religiosas.

Jacob se encontró con un enemigo. Un hombre que le evitaba elpaso. Que lo quería matar, sin duda, quitarlo de en medio. Expe-riencia humana normal. Los otros quieren, a veces, quitar a uno delcamino. Sienten que uno les estorba. La lucha, cualquier lucha, estáen función de la vida. La lucha se encuentra metida en toda la crea-ción. Con el hombre aparece un elemento que es mortal en gradosumo: el odio. No se quiere compartir, repartir, sino dañar, quitar de

en medio. Jacob no se dejó. El hombre, que después aparece como Dios, no

lo pudo vencer. Estamos llamados los seres humanos, más los hom-bres espirituales, a vencer, a resistir, a soportar. El Reino de los Cie-




los es de los que arrebatan, es decir, de los que pelean por la victo-ria (Mt 11,12). Pablo de Tarso dirá que él no anda como mal boxea-dor dando golpes a tontas y a locas, sino que sabe pegar donde due-

le (1 Cor 9,26-27).

LA LUCHA CON EL ÁNGEL

«Yahvé pone pleito a Judá,va a visitar a Jacob por su conducta...le pagara según sus obras.Luchó con el ángel y le pudo,

lloró y le suplicó.»Os 12,3,5

Jacob no se daba cuenta de que estaba luchando con un ser so-brenatural. Al darse cuenta, le pide la bendición, la fuerza que leayude en su camino. Aquí pone el relato el cambio de nombre de

Jacob. El nombre de Jacob traía en sí recuerdos no muy agradables.

Ahora el nuevo nombre, Israel, traerá buena fortuna. El nuevonombre dado indicará un destino y una nueva finalidad. Aquí estála parte climática del episodio. Es el contenido de la bendición. Ha-bía temido Jacob por su futuro, por su posteridad: ahora recibe en laconfección del nombre de Israel, el ser el antepasado del reino deIsrael.

Los rabinos y padres de la Iglesia vieron en esta lucha la luchaespiritual que el hombre debe llevar a veces aun contra el mismo

Dios, o sea, contra lo que uno en esos momentos siente que es Dios.Después verá que no era así. Que se trataba simplemente de una denuestras concepciones de Dios.

Aquí en el contexto está el cambio de nombre y su victoria. Porlo tanto, está todo esto en función de dar ánimo a Jacob para con elencuentro con su hermano. Esto le garantiza a Jacob que tendrá fu-turo. Se trata de una victoria que estará en campos muy distintos delos que se imaginará el pueblo de Dios. Política, militar y económi-camente Israel será un fracaso. De hecho, las inscripciones extrabí-blicas que poseemos: la de Merneptah (s. XII a.C.: «Israel yace va-cío; su nombre no existe»), la del rey Mesha (s. IX a.C.: «Israel haperecido para siempre») y la de Dan (s. IX) hablan de un Israel ven-cido. Es que su grandeza y, por lo mismo, su futuro está en otro cam-

GÉNESIS276



po: en el de experimentar y transmitir esta experiencia de lo que esel hombre y lo que es Dios.

El recuerdo del encuentro de Dios con Jacob se quedó en el

nombre de Penuel (‘Rostro de Dios’). Actualmente se identificaeste lugar con Tulul Adh-Dhahab, que se encuentra a un lado delrío Yaboc, a unos kilómetros de donde se vacía este río sobre el Jor-dán. La reflexión de Jacob de que vio a Dios cara a cara y no murióes una explicación tardía, posexílica, de algún autor anónimo.

Habrá que reflexionar sobre la experiencia de enfrentarse unocon el mismo Dios. Esto lo tienen sólo los hombres y mujeres quehan logrado una profunda vida espiritual. No nos preocupemos, la

mayoría de nosotros vivimos en la acedía o tedio espiritual, no to-mamos en serio nuestra vida, y menos el Evangelio.A las grandes personalidades religiosas: san Pablo, Agustín, To-

más de Aquino, Teresa de Jesús... Dios se les ha parecido a vecescomo su enemigo y sólo de oyentes podemos asistir a esta lucha enque el hombre espiritual va descubriendo y perfeccionando su con-cepto e imagen de Dios.

El relato termina con una etiología alimenticia. O sea, una cos-

tumbre judía de no comer el nervio ciático. Pero, extrañamente,este tabú no lo encontramos en la Biblia.En el fondo del relato, al que se le pegan otras interpretaciones,

se encuentra ese comportamiento divino de amor al que se esfuerzao trabaja dándole más trabajo. Un reflejo del mandamiento máxi-mo: para amar al prójimo hay que estar dispuesto aun a morir por éste.

12. E NCUENTRO DE JACOB CON ESAÚ: 33,1-20


La lucha de Jacob y Esaú se cierra con este relato del encuentroentre los dos hermanos. Esta historia había comenzado con la hui-da de Jacob por miedo a su hermano, a quien le había robado la ben-dición. Ahora con este encuentro se obtiene la paz.

El relato está estructurado en tres partes:Saludo: 1-7Separación: 8-17Vuelta a Canaán: 18-20




b) Explicación

Jacob colocó en tres partes a su familia, dejando al final al grupo

más querido, a Raquel y José. Él se puso por delante y encontró elprimero a su hermano. Se comporta con su hermano con la distan-cia de la diplomacia, de la urbanidad, de la cortesía. Esto se mani-fiesta en la postración por siete veces.

El comportamiento de Esaú es del todo distinto. Sin decir nada,como el padre de la parábola del hijo pródigo, se echa al cuello desu hermano, lo abraza y lo besa. La acción lo dice todo. Las palabrassobran. Éstas vendrán después en forma de una pregunta. Las pala-

bras generalmente sobran cuando se trata del perdón. Las acciones,conductas y gestos son lo que se necesita. Las palabras de perdón sehan gastado demasiado. Al convertirse en fórmulas, han pasado aser parte del lenguaje cotidiano: «disculpe, perdone, con permiso...»Se vacían las palabras. Se hicieron ordinarias, perdiendo la frescuray el sentido primitivo.

En cambio, las acciones siguen teniendo todo su valor. Por eso Jesús exigía requisitos concretos para aceptar a sus discípulos: con-

vertirse, dejar el camino falso y regresarse al bueno, seguir literal-mente al Maestro, dejarlo todo. Así aquí ese abrazo y beso de Esaúdecía más que cualquier «te perdono, hermano».

AMOR DEL BUENO

«Estando él todavía lejos, le vio su padre y, conmovido, corrió, seechó a su cuello y le besó efusivamente.»

Lc 15,20

Luego Esaú lanza a su hermano una pregunta. Pregunta por elgrupo que está con él. La respuesta de Jacob está resumida en ese«Dios me favoreció». Toda su historia desde la separación de su her-mano hasta esos momentos está resumida en la frase anterior. Su fa-milia, lo más preciado para él, fue un fruto de la gracia, de la bon-

dad de Dios. Las mujeres son presentadas de acuerdo a su estatussocial. Al final, se presenta la esposa e hijo más queridos por Jacob.

Después pregunta Esaú por ese enorme grupo de gente, unaespecie de compañía, que se ha ido encontrando por el camino

GÉNESIS278



(32,14-22). Jacob declara a su hermano que se trata de regalos paraalcanzar su favor. Algo muy oriental, que, por otro lado, se emplea,aunque a veces no se dice, en todas las culturas. El dar siempre abri-

rá puertas. Por esto se dice entre el pueblo que si se les pone a lasuñas de los gatos mantequita, éstos no dañan. Si el don es sincero,abre el corazón. Para encontrarnos, Dios nos amó, nos dio su amorprimero.

Esaú rechaza los regalos, aludiendo a su gran riqueza. No necesi-ta de los regalos. Dios también lo ha bendecido. Es una respuestacortés dentro de su cultura. Jacob insiste. Para él es muy importan-te la aceptación de los regalos por parte de Esaú. La aceptación sig-

nificaba la reintegración de los sentimientos de hermandad, dejar aun lado el agravio infligido veinte años atrás. Por otro lado, de al-guna forma es regresar la bendición, robada antes. Veladamente lohace saber. Habiendo recibido esta aclaración, ahora Esaú podía re-cibir los regalos y los aceptó. Hay que notar de pasada la insistenciade Jacob en llamar señor a su hermano, mientras que Esaú lo llamahermano nada más.

Esaú corresponde a la amabilidad de su hermano, manifestada en

los regalos, regalando él a su vez. Se entiende en este caso que alaceptar los regalos está aceptando el arrepentimiento de su herma-no. Algo parecido hará Pablo a propósito de la colecta hecha en lascomunidades cristianas de origen pagano. Insiste y tratará por todoslos medios que la comunidad madre de Jerusalén la acepte (cf. 2 Cor8-9). Al aceptarla, estará aceptando a las comunidades cristianas deorigen pagano, con todo lo que esto implicaba.

Después de tan larga separación se esperaría la reunión definiti-va entre los dos hermanos. La desunión sucedida al principio del ci-clo (cap. 27) se cerraría aquí con la unión (cap. 33). Pero, como enotras partes, aparece la separación después del encuentro. La sepa-ración ahora no significará enemistad.

Hay dos intentos de Esaú de acompañar a su hermano. Esaúcuenta con revivir una vida como antes. Pero esto no es posible. Lahuida no había pasado en vano. Habían sucedido muchas cosas y lasituación de los dos hermanos también había cambiado.

Jacob tomó la dirección de Sucot, donde se estableció. Para estotuvo que pasar de nuevo el río Yaboc, hacia el nordeste. Jacob tra-tó de establecerse en este lugar, porque por aquí pasaba el caminodel este al oeste y, además, también era un punto importante de loque después se conocerá como la vía real, que iba de norte a sur.




Sucot se identifica con la actual Der’Allah. Este lugar es asocia-do por el Talmud (Shev 9,2) con Tr’lh (Der ‘Allah). Jacob intentóresidir aquí por largo tiempo. Por el lugar, un punto comercial

importante, y por el valle, muy fértil. Esto habla de una sedenta-rización.Lo siguiente es una adición tardía. Conserva la forma de un

itinerario. Con la mención de Siquén se introduce el siguiente ca-pítulo (34). Luego hay una serie de adiciones geográficas (P) quepresumiblemente parecen hacer entender que Jacob venía de Me-sopotamia. Compró un trozo de tierra de los hijos de Jamor. La equi-valencia de la suma, 100 kesitas, es desconocida. No sabemos lo que

era una kesita. Este campo es la primera adquisición en la tierra pro-metida. La promesa de alguna manera se empieza a hacer realidad.Tal vez Jacob pensaba establecerse permanentemente. O pudo seresta compra para asegurar un sepulcro para su familia.

Otra adición indica que levantó un altar, que dedicó a El, Diosde Israel. Con esto Jacob quiere conmemorar su regreso con vida aCanaán. En lugar del El cananeo, entra el El, Dios de Israel. Empie-za el derecho de este Dios de Israel (Jos 8,30).

13. EL RAPTO DE DINA: 34,1-31


Este relato está compuesto de tres partes que un autor juntó,consiguiendo dar la impresión de cierta unidad. Sin embargo, dadoque se trata de piezas de distinta época y que, por lo mismo, tienenfinalidades distintas, provocan que la narración no fluya, que hayacontradicciones y que los personajes pronuncien palabras que no lescuadran. La unidad conseguida es artificial.

Primero, hay una narración tribal del tiempo de la instalación delos clanes, que trata de la posibilidad de que un grupo o clan seaaceptado dentro de la región de una ciudad, por lo mismo, dentrode un grupo sedentarizado: vv. 8-9 + 20.21.23.

Segundo, existe una historia familiar que se encuentra dentro dela que ha sido llamado época patriarcal. Está la narración cercana alpaso a la sedentarización. Este paso está insinuado en la frase: «Si-meón y Leví, hermanos de Dina, empuñaron sus espadas» (25) y en

GÉNESIS280



la reacción de Jacob en el v. 30. Con el asunto de la venganza em-pieza la época de la violencia y la guerra. Esta narración trata de unafamilia, la de Jacob y la de Siquén: 1-4.11-12.13*.14.19a.25-26.

Tercero, tenemos una narración de un grupo nómada tribal quecae y saquea una ciudad indefensa. Se trata de un grupo de bando-leros que se dedican a saquear. Una narración parecida está en Nm31,9-10. El final de esta narración se encontraba en 35,5.

La construcción actual del capítulo es clara: introducción: 1-5; tra-tativas: 6-24; venganza: 25-29 (+ 35,5); reacción de Jacob: 30-31. Setrata de un capítulo que entró posteriormente al conjunto de 27-33.

b) Explicación

Se introducen de nuevo los personajes de Jacob y su familia. Ha-bían acampado enfrente de Siquén. Se trata de un largo tiempo,puesto que Dina va a visitar a sus amigas, algo normal en toda rela-ción humana.

Un joven, Siquén, resulta ser el príncipe o algo parecido de laciudad-estado. Siquén cae prendado de la belleza de Dina, la hijaúnica de Jacob. Aparece el motivo tradicional de «Elena de Troya»,representado aquí vivamente en una pequeña región. Para repararuna injusticia cometida contra una mujer, se hará la guerra. Detrásde este motivo literario está escondido un mito: el valor y la fuerzade la belleza y hermosura humana.

Dina salió, diríamos, a visitar a sus amigas, pero sin duda su ob-jetivo era coquetear, buscar un muchacho. El verbo empleado en

hebreo indica algo inconveniente, no normal en su conducta. Jamor y su gente, compuesta ésta por clanes o grupos que se jun-

taron, estaban ligados a la ciudad-estado de Siquén. La población deesta ciudad era de origen distinto. Evidentemente, el tiempo al quese refiere lo narrado aquí es un tiempo anterior. De aquí que no sehable de un rey sino de un jefe. Jamor era el jefe de esta especie deconfederación que abarcaba varios elementos étnicos. Por esta ra-zón en la narración Jamor no obra solo, sino que necesita de la opi-

nión de los otros jefes.Dina fue violada brutalmente, como tanta mujer en la antigüe-

dad y hoy en día. Por lo general, la mujer violada odia profunda-mente al violador, lo quisiera ver muerto y ni así se tranquiliza su




odio. El violador, después de haber ejecutado su acción, odia enor-memente a la que consiguió por la fuerza. Recordemos el crimen deAmnón (2 Sm 13,15).

En el caso de Dina sucede curiosamente lo contrario. El violadorSiquén quedó fuertemente enamorado de Dina. El amor a primeravista no es exclusivo de una época. Después de haber ultrajado lajusticia, Siquén acude a ella para regularizar su caso. Siquén pidió asu padre que le consiguiera a Dina. La ve como una cosa. Así sepensaba en la antigüedad. Para casarse era costumbre que el padredel casamentero fuera con el padre de la elegida y condujera las tra-tativas del matrimonio, porque se trataba de un verdadero negocio.

SIQUÉN

Siquén es una ciudad antigua. Ya se nombra en los textos egipciosdel siglo XIX a.C. En estos tiempos abarcaba casi toda la región mon-tañosa que llegaba hasta cerca de Jerusalén. En el periodo de El Amar-na (siglo XIV a.C.) es una ciudad de importancia, cuyo rey Labayacontrolaba gran parte de Canaán. En este texto Siquén aparece como

uno de los miembros fundadores de esta entidad, que originalmentesería una confederación de varios clanes. Fue capital del reino del nor-te. Posee muchos recuerdos bíblicos. Definitivamente fue destruidapor Sesonq, faraón de inicios del siglo IX a.C.

Llama la atención la pasividad del personaje de Jacob. Es una fi-gura decorativa en la narración. La actividad es llevada a cabo porsus hijos, concretamente por Simeón y Leví.

Como apunté al principio, hay una mezcla de tradiciones, y loque era propio de una época posterior se supone ya existente en unaanterior. La violación es un pecado grave entre la gente y tiene lasolución en un casamiento o en una pena de muerte. Es algo legis-lado, que en ninguna sociedad está permitido.

Jamor no pide perdón, ni ofrece una restitución por lo hecho porsu hijo. Él propone un matrimonio como si no hubiera pasado nada.

Jamor hace una propuesta de convivencia y de unidad con la fami-lia de Jacob. El hijo Siquén también evita mencionar expresamen-te su falta. Dice estar dispuesto a superar la dote y los regalos quedebía dar a la familia de su futura esposa. Esto era un signo de sugran amor a Dina. La muchacha se le había metido hasta el cora-

GÉNESIS282



zón. Había empezado su atención en un deseo sexual y había pasa-do hasta el alma. Cuando se está enamorado, todo pierde su senti-do, es decir, no tiene todo más que un sentido relativo. Todo está

en función del amor, y Siquén se encontraba en esta situación.La respuesta de los hermanos de Dina es clara, aunque oculte

malas intenciones. Responde a dos peticiones: a la de Jamor (vv. 8-10) y a la de Siquén (vv. 11-12). Se trata de una combinación dedos respuestas. En el v. 14 está la respuesta a Siquén. Los hermanosno le piden entregar a su hermana, sino simplemente que se cir-cuncide. Para ellos, la condición para casarse es, sobre todo, de or-den moral.

En los vv. 15-17 está la respuesta a Jamor (vv. 8-10). Se tratabade algo político, de la unión entre todos. Debía hacerse un solopueblo, con lo que esto implicaba en la práctica. Para esto, unos tie-nen que sacrificar algo. Se alude implícitamente a los requerimien-tos para formar un pueblo. Éste no es simplemente una suma de in-dividuos, sino que hay algo exterior a los individuos que constituyeun punto de referencia, que al hacerlo suyo les da identidad, los dis-tingue de otros grupos o pueblos. Esto distintivo no puede ser la san-

gre, ni el color, ni la educación. La historia nos habla de los horro-res a que se llega cuando los valores anteriores se ponen como puntode unificación. ¿Qué es lo que constituye a un pueblo? Es una pre-gunta que sigue abierta. No parece que la religión sea el valor cons-titutivo de un pueblo.

Los siquemitas dan su opinión (18-24). De nuevo se trata de dosrespuestas a dos preguntas, que aquí están unidas.

El hijo a quien originalmente estaba exigida la circuncisión, Si-

quén, la ejecuta junto con su familia, como dice el texto (v. 19a).¿La razón? Porque amaba a Dina. La segunda razón es política. Alcircuncidarse Siquén, dada su importancia, se propone como ejem-plo ante los demás siquemitas. Éstos lo imitarán.

La propuesta de admitir al clan o familia de Jacob dentro de lacomunidad de la ciudad-estado de Siquén tenía interés público, deaquí que se llamara a la autoridad, los ancianos que se reunían en lapuerta.

Jamor presentó favorablemente la propuesta de los hermanos deDina. Para esto omitió, por ejemplo, hablar de los derechos de losnuevos llegados a la propiedad de la sierra. Insistió Jamor más bienen que los habitantes de Siquén podrían participar de las posesiones




de los hijos de Jacob. Se ve que en esta resolución participaban to-dos los ciudadanos libres. Probablemente se trataba de los hombresen edad de guerrear, dado que sólo a éstos se asesina. Este relato

puede reflejar la forma como se fueron asentando los habitantes enla Cisjordania a finales del segundo milenio a.C.

Venganza (25-26). De dos acciones originalmente distintas sehizo una. Como los hermanos habían pensado desde el principiovengarse (v. 13), ahora aprovechan la circuncisión de Siquén y delos hombres de su casa para actuar. Los circuncidados estaban con-valecientes y debilitados. De aquí que basten Simeón y Leví paramatar a Siquén y a los miembros de su casa, que no debieron ser mu-

chos. No se podían defender. Aprovecharon bien la situación. Laaprovecharon los dos hermanos para sacar a Dina de la casa de Si-quén. El narrador emplea el mismo verbo del principio, sólo queahora al revés.

Unido a este acto de los dos hermanos, el texto continúa con laotra acción, con la masacre de todos los hombres en edad militarllevada a cabo por los hermanos de Dina.

Saqueo (27-29). Se trata de una acción distinta, dada en otrascircunstancias o, mejor, en otro lugar. Aparece un clan nómada,los hijos de Jacob, que caen sobre una ciudad indefensa. Se ha-bla de un saqueo, estilo al que se hacía en México en tiempos dela revolución mexicana. La chusma se apoderaba de todo lo queencontraba en su camino. Al contar lo robado, venía la alegríade los que habían participado en el ataque. El final de esta acciónbandolera se encuentra en 35,5, donde se da una explicación depor qué los siquemitas no persiguieron a estos bandidos: les llegó

el terror divino.Reacción de Jacob (30-31). Finalmente, aparece el ausente de la

escena, Jacob. Hace un reclamo. Los hijos con esta acción hanpuesto en peligro la misma existencia de su clan, que es pequeño.

Jacob se referirá después, en 49,5-7, a Simeón y Leví.

Este capítulo se leyó después del exilio en una nueva situación.El autor, aludiendo a Dt 7,2-3, quiso poner en escena un ejemplo aseguir en su tiempo, en que la convivencia entre israelitas y los ha-bitantes de la tierra era una realidad y esto ponía en peligro la fe deIsrael. Utilizó el autor tres relatos, de origen y tiempos distintos,para poner un ejemplo que debía advertir a Israel del peligro de laconvivencia, para mantener la fe.

GÉNESIS284



14. JACOB EN BETEL: 35,1-29


El autor es el mismo que dio el final a los ciclos de Abrahán y José. Al principio y al final de cada ciclo puso genealogías e itinera-rios. Después colocó apariciones y promesas divinas, luego, genealo-gías y la muerte del personaje. Es lo que aparece en este capítulo.

Hay conscientemente alusiones al ciclo de José y Abrahán y a lasotras partes del ciclo de Jacob.

ESTRUCTURA DEL CAPÍTULO 35

• Erección del altar de Betel: 1-7• Noticia de un itinerario: 8• Teofanía divina: 9-13• La estela en Betel: 14-15• Nacimiento de Benjamín y muerte de Raquel: 16-21• Fragmento de un itinerario: 22a• Lista de los hijos de Jacob: 22b-26• Regreso a casa y muerte de Isaac: 27-29

b) Explicación

Jacob, angustiado por lo sucedido en Siquén, decidió alejarse dellugar, pues otros pueblos relacionados con Siquén lo podrían atacar.Esta retirada vergonzosa de Siquén es evitada por Dios, dado que lemanda una peregrinación a Betel.

El mandato divino alude a 28,10-22, donde se habla de la pro-mesa que había hecho Jacob a Dios en su huida. Jacob se mueve ha-cia el sur como nómada, por etapas. Ahora no va huyendo y podrápermanecer en Betel el tiempo que se le antoje.

La construcción de un altar por un patriarca era un gesto deagradecimiento y lealtad a Dios. El sitio era sagrado para los paga-nos. Al colocar Jacob el altar, estaba quitándole al lugar sus antece-dentes paganos. Betel tenía una larga prehistoria cananea. El em-




pleo de El en lugar de Elohim se hace para relacionar mejor el nom-bre de El con Betel.

Jacob había prometido que, si regresaba sano, «el Señor sería su

Dios». Por esto, al irse de peregrinación a Betel, dejó de lado a losdioses extranjeros. Jacob no podía tener otros dioses. Puede ser quese tratara de los dioses que traía el grupo de Padam Aram (recorde-mos los terafim de Raquel: 31,19) y de los que había tomado de loshabitantes de Siquén.

Los integrantes de la familia de Jacob aceptaron la invitación ala peregrinación. Le dieron los objetos religiosos a Jacob, que los en-terró debajo de una encina. En Dt 7,15.25 se pide la destrucción to-

tal, en especial, la incineración de los ídolos. El entierro de Jacobtal vez quiera recalcar la neutralización de la veneración de la enci-na, que se ha de haber tenido como sagrada.

Jacob llegó finalmente a Luz –antes así se llamaba Betel (cf.28,19)–. Se fue de seguro al pequeño santuario y construyó un altar.Cambió el nombre antiguo del lugar. Llamó ahora al lugar El Betel(= Dios de Betel), es decir, el Dios cuya asociación con Jacob esta-ba ligada a Betel. El cambio de nombre tiene relación con 28,10-22.

La construcción de un santuario, como era costumbre en este tiem-po, está ahora relacionada con la revelación que tuvo aquí Jacob.Viene una noticia de un itinerario (v. 8) que se relaciona con los

vv. 16-20. En estos parajes sucedió la muerte de Débora. Es raro quese mencione la muerte de una mujer, dado que el Pentateuco no seocupa de la muerte de las matriarcas. De Débora sabemos poco. Sehabla de ella en 24,59. No tenía ninguna conexión con Jacob. Nosabemos el porqué de esta nominación, pero debió de ser clara y sig-

nificativa para el autor. Se han apuntado varias propuestas, pero noconvencen.La teofanía en Betel (9-15). Jacob había cumplido con su voto.

Ahora Dios da realidad a la oración ofrecida por Isaac en 28,3-4,cuando Jacob había partido para Harán. La bendición de Dios a Ja-cob depende de la dada a Abrahán, cuyos pasos de alguna forma ibasiguiendo Jacob.

Por segunda vez se cambia de nombre a Jacob. Se nombra de

nuevo Israel.En 32,28-29 un ser celestial le había cambiado el nombre, no

Dios. Además, había sido al otro lado del Jordán. Ahora se necesi-ta convalidar el cambio de este nombre por Dios, en la tierra pro-

GÉNESIS286



metida. Al poner el texto «de nuevo» quiere indicar al lector la de-pendencia que se tiene de la narración del sueño en Betel.

La familia de Jacob se convertirá en una gran nación, en un pue-

blo. Con el tiempo, se engañará Israel y pensará que el tener mu-chos habitantes y el ser potente entre las naciones será el fruto dela bendición divina. Poco a poco irá comprendiendo que la grande-za estará en la clase de humanismo que mostrará a los habitantes deeste mundo. La asamblea de las naciones mirará a Israel como almodelo de sociedad que querrá tener. Y los reyes que saldrán de estepueblo poco a poco irán dejando rasgos de la figura del auténticorey, del buen pastor Jesús.

La tierra será un signo de este aspecto terrestre de la fe de Israel,que será parte de la fe de la Iglesia. No es el hombre ángel ni hacaído del cielo a la tierra. Es un ser formado de tierra, de arcilla que-bradiza, como los demás seres vivientes y objetos. Somos de arcilla,de lodo. La tierra nos llama a su regazo.

Esta limitación radical hará al hombre pensante sabio, ya queéste organizará su vida, en una palabra, vivirá de acuerdo a esta li-mitante terrena. No caerá en la tentación de ser como los dioses

mientras tenga muy puesta su mirada en esta debilidad radical. Estalimitación le dará, por otro lado, deseos de ser ilimitado, de abrirseante el don inmerecido de convertirse en hijo de Dios.

La teofanía se terminó. Dios se subió. Se consideraba que su mo-rada estaba en las alturas.

Para conmemorar esta experiencia, como era normal en la anti-güedad, levantó Jacob una estela. El texto no dice si se trataba dededicar de nuevo la estela original de 28,18 o de la erección de unanueva.

La muerte de Raquel y el nacimiento de Benjamín (16-20). Ja-cob se movió hacia el sur de Betel. Se alejó, llegando a Efratá. Estepoblado dista muy poco de Betel. En Efratá le llegó el tiempo de dara luz a Raquel. Ésta tuvo dificultades para dar a luz, como pasa hoycomo ayer a muchas muchachas. Raquel es confortada por la coma-drona.

Dios le va a dar otro hijo. Se da cuenta Raquel de su situación ysabe que va a morir. Le da por nombre a su hijo: ‘Hijo de mi aflic-ción’. Jacob le da otro nombre a su hijo: ‘Hijo de mi mano derecha’:Ben-yamín. La mano derecha es un signo de destreza, de poder, depotencia. Otra posibilidad de explicación del nombre es ‘Hijo del




sur’, es decir, ‘El nacido en el sur’. Rashi sugirió la anterior deriva-ción y hoy está confirmado por un texto de Mari, que habla de los‘Hijos del sur, sureños’: Ben-yamina. Otro posible significado sería

‘Hijo de mi avanzada edad’ (cf. 44,20). Así aparece en el Testa-mento de Benjamín 1,16.Raquel, la amada esposa de Jacob, murió. La tristeza de Jacob fue

endulzada un poco con el nacimiento de su hijo Benjamín. Jacobsepultó a Raquel y puso una estela para recordar su nombre en Efra-tá, a unos kilómetros de Betel, al norte de Jerusalén. A este lugar serefiere Jeremías (Jer 31,15). Por un error se trasladó la tradición aBelén de Judá (cf. Miq 5,1). De acuerdo a esta tradición tardía, el

evangelio de san Mateo (2,16-18) habla de que en la matanza de losinocentes se cumplió la profecía de Jeremías (31,15), por haberidentificado erróneamente el lugar original con Belén.

El pecado de Rubén (21-22a). Rubén, su primogénito, tuvo re-laciones maritales con una concubina de su padre. Éste era unpecado gravísimo. Un verdadero incesto. Al violar a Bilhá, Rubénintentó con esto que ésta no pudiera tener el estatus de esposa prin-cipal al morir Raquel (Shabbat 55B). Como resultado, Bilhá sería

una «viuda viviente» (cf. 2 Sm 15,16; 16,22 y 20,3). Con su acción,Rubén intentaba promover los derechos de su madre y, al mismotiempo, quería hacer claras sus pretensiones de suceder a su padre.Es una iniciativa política. Quiere tomar el liderazgo de las tribus deIsrael. Su fracaso está significado en 49,3-4.

Lista de los hijos de Jacob (22b-26). La lista de los hijos de Jacobes una especificación de la bendición de fertilidad y multiplicaciónde la especie. Además, se trata de los antepasados de Israel. Israelestá formado por un padre común, pero, al mismo tiempo, por unaenorme variedad de descendientes. Cada tribu tiene su historia e in-dividualidad. Perderá mucho el pueblo cuando olvide su pluralismo.A la Iglesia le pasará lo mismo. Es una, pero está formada de mu-chos pueblos, con todo lo que esto implica.

Hay cuatro listas de nombres, divididas de acuerdo a su origenmatriarcal. Cada una es introducida por una fórmula. Primero, lasesposas de acuerdo a su antigüedad e importancia, luego vienenlas criadas.

El lector espera que Benjamín sea excluido de los hijos nacidosen Padán-Aram, pero no, está incluido. El orden y número varía, deacuerdo a las distintas listas que se dan en la Biblia. Hay que com-parar, por ejemplo, con Ex 1,1-5.

GÉNESIS288



Finalmente, Jacob regresó a la región de su padre y abuelo. En-contró a su padre Isaac en Hebrón. Se menciona la edad de Isaac ysu muerte.

Algo interesante: Isaac murió «viejo y saciado de vivir», lo cual nodebe pasar de lado. La bendición no consiste en vivir eternamenteen esta tierra, sino en llegar hasta un momento en que se hastíe unode vivir. Para el cristiano es más fácil, dado que, en lugar de has-tiarse, estará esperando la llegada de la vida plena.

LAS TRIBUS DE ISRAEL

En las tradiciones bíblicas antiguas (Gn-2 Re) hay una ideologíadeterminada. Todos los grupos dicen descender de un epónimo, Abra-hán, a través de dos epónimos: Isaac y Jacob. Después se habla de 12epónimos tribales y dentro de cada tribu se habla de diversos clanes.

Hay una entrada de Abrahán a la tierra de Canaán y se pretendeque, por una promesa divina, su descendencia heredará o poseerá todaesta tierra. Luego viene una tradición que habla de una bajada a Egip-to, una salida de aquí, un caminar por el desierto y una subida a la par-

te montañosa de Cisjordania, pero antes hubo una ocupación parcialde Transjordania.El cuadro ofrecido por el libro de Josué es artificial. Se trata de ac-

ciones de alcance local y limitado. No participaron todas las tribus ogrupos en la así llamada conquista, sino sólo un grupo o algunos. Con-tamos con noticias desperdigadas sobre el período en que se gestó elpueblo de Israel. Hay una tradición, la de la tribu de Benjamín, que seimpondrá como presentación de este largo proceso de asentamiento.

El grupo de Raquel (donde estaban incluidos Benjamín, Efraín y

Manasés) trajo el yahvismo y provenía de Egipto, de donde había hui-do (Éxodo) bajo Moisés. Este grupo tuvo un contacto con las tribussureñas en Cades Barnea. Este mismo grupo tuvo contacto con losotros grupos que se asentaban con trabajo en la parte central y nortede Palestina. Todos estos grupos se reconocían entre sí con un origencomún.

En este contacto se transmitió la fe en YHWH y se comunica-ron tradiciones, convirtiéndose éstas en patrimonio común. Huellasde este contacto intertextual se encuentran en los textos que ha-blan de la asamblea de Siquén (Jos 24) y de la batalla de Débora yBarac (Jue 4-5).

Apareció la crisis de crecimiento y de adaptación a la vida nueva.Vino el encuentro con las formas religiosas de Canaán más desarrolla-




das. Los recién llegados desprecian a éstas, pero larvadamente toma-rán de aquí para expresar su fe en el Dios que los salvó de Egipto y lesdio la tierra de Canaán.

Lo anterior refleja también los problemas de los exiliados en Babi-lonia, quienes a su regreso se encontraron con el problema de los quese habían quedado en Palestina. Los que regresaron de Babilonia pre-tendían ser los auténticos dueños de la tierra, por voluntad divina,contra las pretensiones de los que se habían quedado en Judea y en Sa-maría, que habían sido los más y que ahora van a representar a los pue-blos enemigos del auténtico Israel.

15. DESCENDENCIA DE ESAÚ: 36,1-43


El capítulo está articulado de acuerdo a un plan preciso. El obje-tivo son los reyes de Edom (31-39). Una adición (40-43). A los re-

yes de Edom conducen dos listas: la de los hijos de Esaú (1-4) y je-fes de tribu de Esaú (15-19); y la de los hijos del horita Seír (20-28)y los jefes de tribu de Seír (29-30). Los nombres de los jefes de tri-bu coinciden con los nombres de los hijos de cada lista. Los hijos seconvierten en jefes. Es decir, hay una división que indica tambiénun camino ascendente: familia, clan, tribu y reino. Detrás hay unarealidad histórica.

b) Explicación

Parecería inútil este capítulo, porque no conoce el lector la seriede nombres que aparecen en las listas. Por otro lado, no se ve quesea edificante. Mas hay algo muy importante. Detrás de estos nom-bres están grupos de gente, entidades que provienen de la familiabendita de Isaac y de Abrahán. Es gente condenada al olvido, y me-nos al desprecio. Es un pueblo que tiene todos sus derechos y cuali-dades, propias de cualquier ser humano, y que tiene relaciones es-trechas con el pueblo de Israel. El surgimiento de las tribus edomitasy la erección del reinado es obra de la providencia divina y es par-te también del gran designio divino de conducir la historia. Esta in-

GÉNESIS290



formación, sobre todo la real, se conservaría en la cancillería delreino de Judá. La Biblia quiere recalcar la dignidad y vocación delser humano y su relación con el pueblo elegido por Dios.

El grupo fundamental de los edomitas (1-5) se deriva de tres sub-grupos. Son tres mujeres de Esaú las que determinan a estos subgru-pos. Estos grupos se originan en Canaán.

El itinerario de los vv. 6-8 ofrece la noticia de la emigración deEsaú, de Canaán a Seír, la región meridional del mar Muerto. Estaemigración está fundada en las mismas razones que tenían Abra-hán y Lot en 13,15-16. Se trataba de la limitación de los pastos.Hay que separarse. Se produce una separación pacífica. De nuevo

aparece Esaú bajo el aspecto bondadoso. Él es el que se separa parair a buscar pastos a otro lado, a la ventura. Deja a su hermano Ja-cob la seguridad de la región, que éste ya conocía (cf. Dt 2,5 y Jos24,4; Dt 2,12.22).

Se enlistan los hijos y nietos de Esaú (9-14), provenientes de sustres mujeres. Amalec aparece como de inferior procedencia, de unaconcubina. Ya aparece el aspecto negativo de Amalec en la historiabíblica. Quitado a Amalec, tendríamos el grupo de doce (4 + 4 + 3),

una confederación como la de los nahoritas (22,20-24), ismaelitas(17,20; 25.13-16) e israelitas (35,22-26).La lista habla de los mismos descendientes (15-19), pero ahora

bajo la óptica de ser jefes de una tribu, de un clan. Se está dando lanoticia del paso de la familia a la tribu o clan.

Entran los descendientes del horita Seír (20-28). Son designa-dos como los habitantes originales de la tierra, que será Edom. Porlo tanto, aquí vivían antes de que llegaran los descendientes deEsaú. Dt 2,12-22 nos conserva esta noticia histórica sobre estos ha-bitantes primitivos de esta tierra. El nombre horita designa de algu-na forma gente que habitaba en una cueva. Vivirían los antiguoshabitantes en las innumerables cuevas que abundan en esta región.Hay en el v. 24 una indicación histórica. Se habla de un tal Anáque encontró unas aguas termales (de acuerdo a la traducción de laVulgata) o de haber logrado la mula, un híbrido que viene de caba-llo y burra.

Los nombres anteriores (29-30) serán los jefes de una tribu oclan. Se ve la evolución: de la familia al clan o tribu.

La crónica de los reyes edomitas (31-39) es un documento his-tórico importante. Por su forma pertenece al género de la crónica:




la sucesión de personajes y una secuencia de noticias y datos que seadosan a algunos personajes. Se habla de una lista de 8 reyes, queson enumerados con la misma fórmula (cf. 1 Re 16,22; 2 Re 1,17;

8,15; 12,22; 13,24). No hay una sucesión dinástica. Varios individuos llegaron al rei-

nado tal vez por sus méritos: éxito en campañas, asonada militar, oalgún otro motivo. Lo cierto es que se trata de jefes regionales quellegaron al reinado. No hay una capital fija, sino que ésta va a ir ro-dando de acuerdo a la región de donde provenga el rey en turno. Seda una noticia de un rey (v. 35b) que peleó contra los madianitasen los llanos de Moab.

En el tiempo del último rey aquí nombrado, Hadad II, Edom fuesojuzgado por David (2 Sm 8,13b-14). Con esto se rompió la suce-sión de los reyes de sangre edomita.

Una adición (40-43). De los once nombres, aparecen cuatro queson nuevos. Para Israel, Edom es el pariente más cercano. Por Dt23,8, se ve que la unión familiar es más fuerte que las enemistadespolíticas. De hecho, cuando se compuso este cap. 36, ya había ha-bido varios pleitos y guerras entre Israel y Edom. Todo esto no habíacambiado el dato de que Esaú era hermano de Jacob. Para Israel lahistoria de Edom es importante, pues pertenece a la historia de Ja-cob y Esaú. Los nombres teofóricos de los edomitas tienen algo encomún con los israelitas.

Hay una historia de dos pueblos (edomitas y horitas) que seunen para formar un solo pueblo. Jacob se desprende de un miem-bro, de Esaú, y va a formar también con otros grupos un solo pue-blo. Esto trae a la mente lo que es un pueblo, portador de una grandiversidad de sangres, historias y recuerdos.

Todos estos elementos se aglutinan en algo que tiene el poder deunificar. En todo esto está presente Dios. Esto le pasa también a lamayoría de nuestros pueblos latinoamericanos. También están for-mados de distintas sangres, clases, clanes, pueblos, tradiciones y cos-tumbres distintas. ¿Qué es lo que une a un pueblo latinoamericano?¿Qué es lo que lo hace ser un pueblo con identidad propia? Una pre-gunta que recibe muchas y variadas respuestas. Aquí hay una vela-da crítica al orgullo de ciertas naciones y un recuerdo al cristiano.Una mentalidad fuertemente regionalista o nacionalista va contrala esencia del cristianismo, que pretende hacer de todos los pueblosuna sola familia.

GÉNESIS292




CICLO DE JACOB: 25,19-36,43

1. ¿Cuántos pleitos hay en el ciclo de Jacob?2. ¿Cómo se manifestó la bendición de Dios en Jacob?3. ¿Cuántos regalos dio Jacob a Esaú?4. ¿Qué relación hay entre el sueño de Jacob en Betel y la afirmación

de Jesús en Jn 1,51?5. ¿Por qué se enojaron los cuñados de Jacob?

6. ¿Por qué fue Esaú al encuentro de su hermano con 400 hombres?




I. INTRODUCCIÓN. JOSÉ: EL SOÑADOR

La última parte del libro del Génesis contiene la historia de José.Se trata de un relato compacto, distinto al de los dos ciclos patriar-cales anteriores. Éstos se habían ido conjuntando poco a poco. Dis-tintas narraciones habían sido conservadas entre el pueblo en dife-

rentes lugares y, luego, un autor las había unificado por medio dealgunos retoques redaccionales.

En la historia de José sucede algo totalmente distinto. Se tratade lo que hoy podríamos llamar una historieta bien armada de prin-cipio a fin. Hay dos episodios que rompen esta continuidad: el de

Jacob y Tamar (38), y el testamento de Jacob (49). Quitando estosdos capítulos, queda una secuencia narrativa clara con sus tres pun-tos, típicos de toda narración: el inicio, donde se plantea el proble-ma que hará correr la acción; la tensión con su clímax, que está pre-sentada en dos largas escenas. Finalmente, el desenlace, que es muycorto, como es costumbre.

Se está dentro del mundo de la historieta, es decir, del cuento.Este género ha sido muy cultivado por todos los pueblos. Entre no-sotros los mexicanos ha gustado mucho. En el siglo pasado tuvimosla aparición fuerte de la novela. Recordemos, entre otras, la famosanovela de Cervantes. Antes existieron las novelas de caballerías. Enla Edad Media se desarrollaron los famosos cantos de los trovadoresy de los juglares. La labor de estos últimos dieron origen a los ro-mances posteriores. Entre las obras de los maestros de juglería, en-contramos, en tiempo de Carlomagno, la Chanson de Roland. En

CAPÍTULO IV


JOSÉ: 37-50



nuestra lengua se desarrollaron los Cantares de Gesta. Entre éstossobresale el Cantar de mío Cid (año 1140).

Hoy en día se ha internacionalizado el gusto por la novela. Exis-

te también el gusto por el cuento en los círculos familiares, sobretodo entre los niños. Entre los jóvenes y personas mayores gustanmucho las películas y las novelas televisivas. Éstas no son otra cosaque desarrollos normales del cuento antiguo. Israel tuvo un gustoespecial por el cuento.

El género de nuestro escrito, la historieta de José, está muy bien en-raizado tanto en la mentalidad como en el gusto de los hombres decualquier época. Esta historieta ha sobrevivido en la literatura univer-

sal. Se puede mencionar la obra de Thomas Mann José y sus hermanos.Detrás de esta novelita se encuentran viejos recuerdos de ante-

pasados de lo que va a ser Israel. Estos antepasados tuvieron una es-tadía en Egipto, de donde salieron un día para formar el núcleo delo que va a ser en el siglo X a.C. el pueblo de Israel. Con este nú-cleo histórico de fondo, un artista muy bien dotado compuso su no-velita. En su manera de componer y en sus ideas que intenta trans-mitir, deja reflejada la época en que está escribiendo. El cariño por

los sueños, la figura del personaje sabio y activo, un segundo Daniel,y la justificación apologética de que Israel puede vivir bajo una po-tencia extranjera conservando sus costumbres y fidelidades a Dios,viviendo en armonía con los paganos, todo esto refleja una épocatardía de la historia de Israel, refleja el siglo III a.C., tanto en Pa-lestina o en otro lugar donde existía una comunidad considerable dejudíos, tal vez Alejandría o Antioquía.

La novelita o historieta refleja un ambiente, diríamos, bastante

laicizado. Dios aparece sólo a través de la acción humana. No en-contramos las apariciones o revelaciones directas propias de los ci-clos anteriores o del tiempo de los reyes y profetas.

II. COMENTARIO

1. LOS SUEÑOS Y SUS ALCANCES: 37,1-36


En este capítulo se ponen los elementos fundamentales que ha-rán que la acción corra: la enemistad de los hermanos con José, su

GÉNESIS296



envidia. Se ponen tres causas. El narrador sabe exponer el proble-ma con pocas palabras y, sobre todo, hacer creíble lo narrado.

La narración es completa en sí. Tiene una anotación simple para

unir la historieta de José con lo anterior (v. 1). Después, a manerade genealogía, explícita ésta en una narración que consta de dospartes fundamentales: el origen del problema, la enemistad y envi-dia de los hermanos de José (2-11) y la venta de José (12-36). Laprimera parte se desdobla en dos: dos motivos que provocan la en-vidia (2-4) y el tercero, explicitado en los dos sueños de José (5-11).El v. 36 deja concluir perfectamente la narración.

Este capítulo y el anterior están unidos por el contraste. Esaú ha

establecido bien su descendencia y se ha posesionado de un territo-rio concreto (Seír), al que ha emigrado su clan (36,6-8.43; cf. Dt2,5). Jacob deberá bajar a Egipto, donde su descendencia será escla-vizada, como se le había anunciado en 15,13. Este mismo contrasteaparece en Jos 24,4. A menudo aparece este contraste en la historiade Dios con el hombre. En adelante, la historia de Dios se concen-trará en la suerte de la descendencia de Jacob.

b) Explicación

Jacob se va a establecer. Esta sedentarización va a ser pasajera.Esas tierras donde pondrá su tienda le recordarán la vida errantede su padre, Isaac. A los patriarcas los ha perseguido el movi-miento. El movimiento es parte de la vida, sobre todo, es parte delcaminar en compañía de Dios. Parece que a Dios no le gusta la es-

tabilidad en el hombre. Tal vez porque lo hizo un ser de movi-miento. Tenía razón Anaximandro y sus compañeros, que veían laesencia fundamental de lo existente en el devenir, en el cambiocontinuo.

Cuando uno se mueve, siente la necesidad de lo fijo. Cuandouno adquiere la fijeza, ésta pronto aburre. Es que, como decía, nues-tro ser fue creado para el cambio. La filosofía aristotélica decía quetodo ser finito, nosotros, estábamos destinados a llevar una existen-cia que pasara de la potencia al acto, sin jamás poderse convertir enun acto puro. Somos, pues, un puro cambio. La fijeza, lo perenne, lotraemos pegado como un anhelo. Es un dejo que nos puso Dios paraque no lo olvidáramos. Como no somos eternos, la eternidad, lo pe-renne, nos aburre. La resurrección traerá un cambio radical en esta

EL CICLO PATRIARCAL (3). JOSÉ: 37-50 297



dirección. Sólo podremos ser felices con una participación mayor dela perennidad de Dios.

Mientras tanto, como Abrahán, Isaac y Jacob, vamos caminan-

do de un lugar a otro. Pensamos por etapas. Las ideas y conceptosnos llenan por temporadas. Hay, con todo, algo permanente sin locual no podríamos cambiar, y que nos motiva a seguir buscando.Como oraba un indio navajo: somos una oración en camino.

Esta tendencia al cambio nos deberá ayudar a dialogar mejor enla vida, a soportar a los hermanos y a dejar que éstos nos soporten.La crítica debería ser un punto de partida continuo de nuestra con-vivencia diaria. En la Iglesia se ha descuidado mucho la crítica, un

aspecto fundamental del ser humano. Jacob por un tiempo se fijará en las cercanías de Hebrón, en laparte sur de la Palestina actual, donde empieza hacia el sur el de-sierto. Se precisa que es una parte de la tierra de Canaán. Actual-mente es muy discutido qué se entendía precisamente por Canaán.

No se sabe si se trata de una designación antigua o reciente. Pareceque su origen había que tomarlo de los fenicios que comercializabanla púrpura, de donde se dio a esta franja costera y luego a todo el

territorio que estaba en la parte montañosa el nombre de Canaán.Para el autor o redactor de esta frase, se trataría de la región que sellama hoy Israel y Palestina, la que antes se llamaba Cisjordania. Eneste gran espacio que es Cisjordania se encuentra el pequeño espa-cio del peregrinaje de Isaac.

El autor va a hablar de la historia de José y sus hermanos. De ladescendencia de Jacob. Se trata de una genealogía. Una genealogíaes el núcleo de donde se desarrollará después una narración amplia,una gesta o historia de uno o varios personajes. Aquí la genealogíade Jacob, como el derramamiento de un río en el mar, se desarrollaen una historieta.

Se presenta el personaje, ya conocido, de José, hijo de Jacob. Elautor deja traslucir en su formulación la pretensión de José de man-dar. El texto dice literalmente: Estaba haciendo de pastor sobre sushermanos (cf. 2 Sm 5,2; 7,7).

Además, es un muchacho, es decir, un ayudante de sus mediohermanos, provenientes de las esposas-esclavas de su padre. En con-creto, está hablando de Dan, Neftalí, Gad y Aser. Reflejos, tal vez,de la estrecha relación de estos clanes norteños con los grupos aglu-tinados en el centro de Palestina, la región adscrita al grupo de José(Efraín y Manasés).

GÉNESIS298



El narrador insinúa la primera causa de enemistad entre José y sushermanos. José, como tanto muchacho, notificaba a su padre las co-sas malas que hacían sus hermanos. José era un chismoso, como tan-

to muchacho de esta edad lo ha sido y seguirá siéndolo. No se especi-fican las acciones, simplemente se dice que eran malas. Los hermanosobran en esto inmaduramente. Que José lleve a cabo esta acción in-madura del chisme es natural en esta edad; pero que sus hermanos, yagrandes, lo tomen como una gran ofensa, es obrar superficialmente.

Enseguida se pone la segunda causa, que, por lo que sigue, será lafundamental para los hermanos: la preferencia de Jacob por José. Lapreferencia siempre ha causado problemas entre las familias. Toda fa-

milia con varios hijos ha tenido o tiene este problema, en mayor omenor grado. La mamá o el papá tienen sus preferencias. Los demáshijos lo notan inmediatamente. ¿En qué? En que las preferencias sehacen notar en actos, en palabras, en miradas, en sentimientos. Alhacerse visibles, los demás las captan. Los demás, los no preferidos,quieren la igualdad, el que todos sean tratados de la misma manera.

Detrás de la preferencia está el más que, es decir, la desigualdad.La igualdad no se da en nuestro mundo; entonces el ser humano, en

concreto el que es tratado desigualmente, se siente menos y preten-de que se deba dar una ley universal de igualdad. Al hombre se leolvida de que, si así fuera, entonces tendríamos un mundo sin li-bertad, un mundo de máquinas, donde las leyes férreas de la crea-ción se pondrían en el asiento donde Dios puso la libertad.

Cuando esta preferencia se concreta en un regalo, éste se vuelvesímbolo que ofende a los que pretenden la igualdad. El vestido es unproducto cultural, creado por el hombre. Lo creó desde su mismonacimiento. Ha tenido muchas funciones el vestido. Una de éstasha sido la de defenderse de los demás. Además, el vestido es un len-guaje, quiere decir. De aquí la variedad de las modas. El vestido esun lenguaje, dice pobreza, sencillez, transparencia, soberbia, forta-leza, ofensa, etc.

En la historieta de José el vestido va a ser uno de las palabras-guía de toda la narración. Va a dar unidad a la historieta. Así apa-recerá este vestido de mangas largas, el vestido con que se queda enla mano la mujer del faraón y el vestido que se le da a José para in-dicar su altísimo cargo en Egipto.

Generalmente, cuando alguien prefiere a una persona, no es élel odiado, sino la persona preferida. Así ocurre aquí en el caso de

José. No es odiado el padre, Jacob, quien sería el culpable de la pre-




ferencia, sino José. La preferencia de Jacob por José les supo amar-go a los hermanos cuando se concretó en el vestido de mangas lar-gas. José, sin embargo, trataba de ser amable, algo que molestaba

más a sus hermanos.Viene enseguida la escena de los sueños. Los sueños han acompa-

ñado siempre al hombre y éste se ha preguntado por su origen y signi-ficado, no encontrando hasta el día de hoy una respuesta satisfactoria.

José es favorecido con este don de tener sueños y de interpretar-los. Esto le da una importancia especial, lo coloca como un perso-naje especialmente dotado.

El primer sueño está inspirado en la vida agrícola. Es contadosólo a sus hermanos. El significado del sueño es claro.

Hoy como ayer, el tener fijeza en el pensar y obrar es algo raroque dará, con todo, frutos a la larga y que ayudará a que sea claro elevangelio del Señor, que es un sí o no, no un según.

José será un hombre definido. Sabe por dónde ir y a dónde ir.Conducirá a Egipto por un camino claro en momentos de incerti-dumbre, de indefinición. Por esto su espiga estará fija, no será mo-vida por los vientos pasajeros de los gustos o querencias humanas.Sus hermanos, al doblarse, perderán su valor. Su vida será seguir aotros, imitar. No serán creadores. Para esto se necesita personalidad,es decir, como el Bautista, ser una caña fija, que indica direcciones.El viento es cambiante, engañoso y voluble. Por esto es inepto paraindicar una dirección.

El cristiano está llamado a señalar caminos, direcciones. Su raízes el Evangelio. Éste le da fuerza para tener fijeza y mostrar, con suvida más que con su palabra, por dónde se debe ir.

José en su inmadurez, propia de la edad, divisó en lontananzacuál iba a ser su futuro. Sería líder, jefe, hombre responsable de losdemás. Él lo vio bajo el aspecto personal del gozo del dominio o delser más que los demás. Venía cargando con el orgullo desde la ni-ñez. La vida le dará indicaciones de que ese fin no se detendría ensu yo, sino que pasaría por él, para detenerse en los demás, objetivode su actividad. Al final, sus hermanos lo alabarán, reconocerán suacción. Es decir, se postrarán ante él.

Los hermanos, inmaduros como José, no ven sino un aspecto dela verdad. El mando, el ser más, pretendido por su hermano, se vebajo el prisma del egoísmo, de la vanidad. Y por esto odian esta pre-tensión. Con el tiempo se darán cuenta de que, para mandar bien,

GÉNESIS300



se tiene que sufrir y, a través de este sufrimiento, se aprenderá a verque sólo por medio del servicio, el poder, el mandar, no provocaráodio sino agradecimiento.

El odio crece. Por tercera vez se repite la frase (vv. 4.5.8), lo queindica una intensidad en el rechazo de las pretensiones del herma-no soñador.

En esa historieta los sueños aparecen en pares (cf. 40,1.5; Jer23,25; Zac 10,2). Ahora su sueño cambia de escenario. Del mundoagrícola pasa al mundo astral. Este sueño es más corto e incisivo queel anterior. En un versículo es contado rápidamente. Entra ahoratoda la familia, que se postra ante José. Hay un profundo trastoca-

miento del orden natural. Uno de los más jóvenes de los hijos asu-miría un puesto de mando importantísimo. Un sueño de muchacho,como tantos han soñado en imposibles para un nebuloso mañana.El padre se molestó. La madre está presente en el texto, aunque enla vida ya se había ido, al engendrar a Benjamín (35,19).

Los hermanos recibieron este sueño como una injuria mayor. Loshermanos, en todo caso, deberían haber protestado. Pero reaccio-naron con el silencio. Es decir, el silencio puede tener varios valo-

res, Los hermanos escondieron en el silencio su envidia y cobardía.El envidioso tiene un amor especial por el silencio, para ocultar susperversos deseos. No se atreve a confiarlos a los demás. Más aún, nia sí mismo se atreve a confesarlos. Una cura es dejar que se hagapresente este silencio en palabras.

Tener sueños es algo bueno. Soñar con futuros mejores será unmotor que empujará toda una vida.

SUEÑOS

«He soñado muchos sueñosque nunca se han realizado,mas siempre que pienso en ellossiento ganas de contarlos.¿Por qué cuenta uno sus sueñossi nadie cree en lo soñado?

Tal vez porque todos quierenque exista lo imaginado.»

Sobre esto mismo habló Vargas Llosa: «Que existe la idea de quela literatura es un espejo de la vida, yo creo que es una idea falsa; la li-




teratura no es la vida, la literatura es la literatura, es decir otra vida,una vida que nosotros inventamos tremendamente porque no la po-demos vivir, y como no nos resignamos a no tener otras vidas, enton-

ces las inventamos. Creo que la literatura es una mentira, no una ve-dad, pero es una mentira que expresa profundamente una verdadhumana: la ambición, el deseo, la necesidad».

Los hermanos habían ido muy lejos a buscar el pasto. Siquén es-taba muy lejos de Hebrón, a unos 80 kilómetros. Aquí había y hayabundantes pastos. Jacob envió a José. José es joven, pero no tonto.Sabe que sus hermanos lo odian. José se puso en camino.

Los hermanos tenían odio. Éste les hizo ver, desde lejos, a la per-sona odiada. Así pasa con el odio. José, que no odia, no puede dis-tinguir desde lejos, necesita acercarse. La amistad es de cerca; elodio, de lejos.

Los hermanos decidieron y después hablaron. Extraño compor-tamiento. Sin embargo, no es del todo extraño. Primero están lospensamientos profundos y después las acciones. Lo decisivo va a es-tar siempre en lo interior. Por esto dirá Jesús que de aquí salen loscrímenes y acciones malas (Mc 7,20-23). Las palabras dichas porlos hermanos son para animarse a ejecutar la decisión tomada.

Al acercarse José, lo saludan entre ellos, antes de llegar, con lafamosa expresión: Ahí está el soñador. Llegó José. No lo saludaronsus hermanos, ni lo dejaron saludar. La paz había empezado a rom-perse en Hebrón, y aquí se llegó a la rotura total. La túnica habíasido la concreción de la preferencia paterna, causa del pleito fami-liar. Pues bien, ese símbolo será quitado. Le arrancaron la túnica.

Los hermanos, a instancias de Rubén, echaron a José en uno detantos pozos que existen en los valles y más en esta parte de la mon-taña de Efraín.

Viene enseguida un duplicado, o mejor, una lectura suplementa-ria, donde aparece como responsable de los hermanos, Judá y los is-maelitas, como caravaneros. Se trata de una relectura que se hizo deesta historieta para hacer ver el papel preponderante que tenía Judá,que fue el epónimo del reino del sur. El que insertó esta relectura no

dañó aparentemente la secuencia de lo narrado.De acuerdo a esta relectura, mientras estaban comiendo los her-

manos, llegó una caravana de mercaderes ismaelitas que venían deGalaad en dirección a Egipto. Estos mercaderes comerciaban con

GÉNESIS302



acompañará hasta su muerte. La expresión parece referirse a él, aun-que por la ambigüedad del pronombre podría referirse a Isaac.

Con el verso final se une este capítulo al 39, con lo que es claro

que el cap. 38 no entraba originalmente en la narración. Se regresaal personaje principal de la narración, José. Los madianitas lo ven-dieron a un hombre importante de Egipto, Putifar. Se trataba depersonas al servicio de la nobleza, de príncipes o reyes. Ahora yaestá el personaje en el ambiente donde se llevará a cabo la mayorparte de la narración, en Egipto.


LOS SUEÑOS Y SUS ALCANCES: 37,1-36

1. ¿Cuál es el motivo conductor de este capítulo?2. ¿Por qué los hermanos y su papá tomaron en serio los sueños del

adolescente José?3. ¿Cuál era la causa real del enojo de los hermanos con José?

4. ¿Qué función desempeña el vestido?5. ¿En qué se parecen los problemas familiares de esta historia a los

de la familia actual?6. ¿Cuáles son los personajes principales de esta narración y qué re-

presenta cada uno?7. ¿Quién causó la esclavitud de José? ¿Por qué?8. ¿Cuánto dinero dieron por José? ¿A cuánto equivalía? ¿En qué

sentido se pudo aplicar esto a Jesús como una profecía?

9. ¿Cómo aplicarías actualmente los siguientes temas de la narra-ción: el deseo de ser más, la desigualdad, el descuido paterno, laresponsabilidad, la envidia?

10. ¿Qué rasgos de Jacob podrías señalar en este capítulo?

2. JUDÁ Y TAMAR: 38,1-30


Este capítulo no formaba originalmente parte de la historieta de José. Cuando se incorporó, ayudó a comprenderla mejor.

GÉNESIS304



Esta digresión sirve para retardar la acción tan violenta de laventa de José. Se necesita un tiempo, al menos en la mente deloyente, para dejar que José llegue y se instale en su nueva vida en

Egipto.La insistencia en la solución a la esterilidad es un motivo que se

encuentra en los ciclos patriarcales. El motivo del engaño une a estecapítulo con el anterior y con otros pasos anteriores.

Este capítulo tiene asociaciones históricas con la región de Judáy con el lugar que tendrá esta tribu de Judá en la formación del rei-no del sur.

b) Explicación

La primera frase quiere colocar el suceso de Judá en el tiempo enque se estaba desarrollando la historia de José. Como el lector en-tendía que Judá se encontraba con sus hermanos en Dotán, es decir,en la parte montañosa del centro de Cisjordania, era del todo natu-ral que descendiese para irse a visitar a Adullam.

Judá se separó de sus hermanos. El texto no da la causa. Por estoun Midrás (Tahn. B. 183) conecta este alejamiento de Judá causa-do por el coraje que habían tenido los hermanos contra él por supropuesta (cf. 37,26s). Simplemente se trata de un recuerdo antiguodel ancestro del clan de Judá, quien habría tenido cierto papel en elepisodio anterior y el autor lo habría puesto aquí, por las razones ex-plicadas antes.

Adullam es un pueblo que se encuentra en la Shefela, a unos 15

km de la actual Bet-Guvrin. Este pueblo, perteneciente a la tribu de Judá (Jos 12,7.15; 15,20.35), aparece varias veces en la vida de Da-vid (1 Sm 22,1-2; 2 Sm 23,13).

Judá fue en busca de un amigo que tenía en Adullam. Este ami-go era Jira. Probablemente quería cambiar de aires, de ambiente y,¿por qué no?, descansar, divertirse.

En Adullam vio una mujer y le gustó. Era cananea y se llamabaSua. El autor abrevia. No describe todo el proceso del casamiento.

Se supone éste. Acto seguido, se describe el nacimiento de la des-cendencia de Judá.

Judá tenía obligación de casar a sus hijos. Había que asegurar laprogenie, era el futuro de la familia. En Oriente los padres tienen




una importancia decisiva en el matrimonio de sus hijos (21,21; 24).Los padres arreglaban la dote, que entonces era algo fundamental.

Jacob le encontró o le procuró mujer a su hijo primogénito. Basta

para el autor esa noticia. No se quiere entretener en las circuns-tancias. De Er no sabemos nada, sólo que fue esposo de Tamar ybasta.

Muerto Er, el hermano siguiente, Onán, tenía que cumplir conla ley del levirato (Dt 25,5), que exigía que el hermano del muertodiera a la mujer de su hermano un hijo. El hijo no sería del herma-no que había engendrado, sino del hermano muerto, con todos losderechos y obligaciones

Onán rehusó procurar descendencia a su hermano. Las inten-ciones de Onán fueron mezquinas. Su rechazo fue porque, al dar unhijo a su hermano, se disminuiría la porción de la herencia deOnán, que, por tener ahora el puesto de primogénito, heredaría lamitad de los bienes paternos.

El eyacular fuera de la vagina se ha considerado como un peca-do y se llama onanismo. Pero no es claro que el texto bíblico con-dene aquí esta práctica, sino, más bien, la intención de Onán. Se-

gún una tradición rabínica (Génesis Rabba 55,5-6) este acto fueuna especie de control de natalidad. Otra tradición rabínica (Yev.34b) considera antinatural esta práctica. Para esta época en que secoloca la narración de Judá, no había todavía la legislación que per-mitía renunciar a la obligación del levirato (Dt 25,7-9).

Judá tuvo miedo de que también su último hijo muriera y en-tonces se quedara sin descendencia, la peor desgracia en esos tiem-pos. Le propuso a Tamar regresar a su casa con el status de viuda.

Judá dio a Tamar una razón falsa. Era cierto algo, Sela era pequeño,habría que esperar. Pero Judá, en su interior, ya había decidido nodar su hijo a Tamar.

La narración empieza a correr más de prisa. Se introduce el pro-blema principal, motivo de la narración. Empieza la sección con unnuevo principio, poniendo una expresión indeterminada: pasaronlos días... Se trataría de un año. Murió la esposa de Judá.

En Timná se movían la gente y las mercancías. Judá fue a este lu-gar a comerciar y se hizo acompañar por su amigo Jira. Llevó a susovejas para la trasquila. El tiempo de la trasquila era un tiempo enque corrían los bienes y la alegría explotaba entre la gente. Judáaprovechará ambas cosas.

GÉNESIS306



Calculó Tamar que Judá, después de la muerte de su mujer, esta-ría ansioso de tener relaciones sexuales. Ideó, entonces, jugar el pa-pel de la mujer fácil.

Judá toma la iniciativa. Se acerca pidiéndole tener relaciones se-xuales con ella. La expresión es rara para nuestra lengua. Cada len-gua tiene su manera de decir las cosas. Tamar agudamente dejó queel cliente ofreciera. Jacob fue rápido en ofrecer una paga, que en sutiempo se consideraba justa: un chivito.

Tamar sabía que la palabra podía quedar en promesa. Más bien,estaba segura en el caso de su suegro. Judá no había cumplido conella. Ni con ella, ni con sus dos hijos. Si no quería cumplir con su

último hijo, menos iba a cumplir con un acto que, en ese tiempo, seconsideraba sin ninguna importancia, y menos aún después de pa-sada la acción.

A Judá le urgía. Tamar puso sus condiciones. Es el personaje queva dirigiendo la acción. Pidió varias cosas. El sello podría ser un ob-jeto cilíndrico, hecho de material duro, grabado con adornos dis-tintos. Su centro era cóncavo y por aquí se pasaba un cordel, que secolgaba alrededor del cuello. Este cilindro se rodaba sobre una su-

perficie blanda y entonces aparecía la figura que identificaba al por-tador del sello. La otra forma del sello era el anillo. En la narraciónse trata de un sello cilíndrico, con su cordel. El bastón era el sím-bolo de prestancia, honor y mando (Is 14,5; Ez 11-14). Tamar pidióel sello con que Judá hacía sus operaciones comerciales y el bastón,símbolo de su estatus. O sea, le pidió demasiado en prendas, diría-mos, le pidió un cheque en blanco. Erotizado como estaba Judá,aceptó este inicuo trato. Le pagaron con la misma moneda.

Judá tuvo su relación con Tamar. No le importó al autor descri-bir la acción; es inútil, pues, hacernos varias preguntas sobre ella,empezando con la del reconocimiento de Tamar. Después de esteepisodio, se describe rápidamente, de nuevo, la acción de Tamarcon cuatro verbos: se levantó, se fue, se cubrió y se vistió. Regresóa su situación anterior. No había pasado nada, según ella. Pero ha-bía una gran novedad. Después de un tiempo, se dio cuenta de suembarazo.

Judá, mientras tanto, vuelto en sí, trató de recoger sus prendascuanto antes. Envió a su amigo a que pagara y recobrara las prendas.

Al no encontrar a la mujer, Judá hizo mutis. O sea, no la siguióbuscando, porque temió ser el hazmerreír de la gente. Y, claro, Judá




era un hombre decente. Volvió al juego de la máscara, de la apa-riencia, de la hipocresía.

La narración llega a su clímax. Tamar no pudo ocultar por mu-

cho tiempo su estado. Cuando fue evidente su embarazo, inmedia-tamente fue informado su suegro.

Judá jugó su papel de suegro traicionado. Sin aclaraciones nipreguntas, dio su veredicto. Duro éste, como lo son las decisionesque se hacen sin misericordia. La ley, el mandato por el mandato,ofende al hombre. Nunca se deben ejecutar sin un dejo de miseri-cordia.

Pero en el adulterio se requieren dos personas. Por esto se buscóa esta segunda persona. Tamar irónicamente dijo quién era el padredel niño, mostrando objetos que pertenecían a este padre. La ex-presión de Tamar es semejante a la que emplearán los hermanos de

José para dar la noticia de la muerte de su hermano Jacob. Toda ac-ción tiene su consecuencia. La respuesta de Judá fue digna. Reco-noció su culpa. La pena de Judá se redujo a la vergüenza, pena muydura en la sociedad de su tiempo.

Se ve que la legislación actual del Pentateuco no existía para es-

tos casos. Así, no se le condenó a muerte a Judá, como en otrostiempos se debería de haber hecho. Lo mismo, la progenie de Judáy Tamar no cargó con ninguna mancha, pues se va a considerarcomo un suceso benéfico.

Al final del capítulo regresa la genealogía. El caso del nacimien-to de los hijos de Tamar recuerda al de los hijos de Rebeca. Tambiénaquí hay gemelos, y uno de ellos, el primero, se asoma fuera delvientre de la madre, pero se retrae y sale del vientre el segundo. El

segundo será más grande que el primero. Este segundo, Fares o Pé-rez, será un antepasado del rey David. La bendición que tenemos enRut nos habla de la gran estima en que se tenía este nacimiento:¡Que por los hijos que el Señor te dé esta joven, tu casa sea como la deFares, el hijo que Tamar dio a Judá! (Rut 4,12).

GENEALOGÍA

«Judá engendró, de Tamar, a Fares y a Zara,Fares engendró a Serón.»

Mt 1,3

GÉNESIS308



3. JOSÉ EN CASA DE PUTIFAR: 39,1-23


Empieza la segunda parte, la de José en Egipto (39-41). José, hijode Jacob, vendido como esclavo, se convierte en ministro del faraón.

Después del verso de unión con el cap. 37, el capítulo se divideen ascensión (vv. 2-6), caída en desgracia (vv. 7-20) y ascensión enla cárcel (vv. 21-23).

b) Explicación

El primer verso sirve de unión con el cap. 37, recapitulando laúltima noticia dada en el último versículo.

José bajó. Egipto está en la llanura y en la parte baja, compara-do con la parte montañosa del centro de Palestina. El bajar a Egip-to se convertirá en una frase estereotipada. Será Egipto la tierra dela esclavitud para el pueblo elegido, algo que llevará éste siempre

pegado en la piel. Se puede hablar de un significado profundo, exis-tente detrás de la imagen alto-bajo. Egipto estará casi siempre en laparte baja.

José es llevado. Por su voluntad, nunca habría bajado a Egipto. Elmisterio de la vida se nos escapa. Vemos la superficie, no el interior,y menos el futuro. Por esto nuestra elección en la vida es imperfecta.

Originalmente se tendría solamente la afirmación genérica dehaber sido vendido José a un egipcio. Más tarde se va a identificara este egipcio. Se sobrecargan los títulos de este Putifar.

Cuatro veces (vv. 2.3.22.23) aparece la frase «YHWH estaba con José». Es una frase del narrador. Con ello quiere unir lo de José con lode los anteriores patriarcas (cf. 25-36). El «estar con» es significativo.Con esto se indica la ayuda segura e incondicional de Dios.

Las dificultades fueron ocasiones y alicientes para que saliera deeste adolescente la madera de emprendedor que lo acompañará todasu existencia. Un espíritu eficiente, es decir, inteligente y prudente,se premiará en la práctica bajo la ayuda divina. La bendición deDios se hace palpable en José, como antes lo fue con Abrahán y Ja-cob (vv. 3-4). Putifar participa de los efectos de la bendición divinaque acompaña a José (vv. 5-6).




José adquirió pronto notoriedad por sus capacidades. Putifar sedio cuenta y lo puso al frente de lo suyo. El hombre capaz se notainmediatamente. Dios va a servirse de José, de su capacidad. El tra-

bajo de José va a mostrar la benevolencia divina. José poseía el control total de la casa. Podía hacer lo que quisie-

ra. Pero siempre será fiel. Esta cualidad, fundamental para el mun-do bíblico, brillará en José. Éste posee dos cualidades que son las queconfiguran a un hombre auténtico: la fidelidad y la eficiencia. Y,como se decía antes, lo que le da a lo anterior la forma y lo conjun-ta es la bendición divina, sentida y manifestada en el éxito.

La belleza es un bien. Siempre se ha andando tras ella. No hay

época en que la belleza haya sido algo indiferente. Dios hizo lo bello:«Y Vio Dios que todo era bueno». José posee la armonía, la bellezainterna y externa, algo único, sólo dado a Dios. Esta belleza le va atraer problemas. La observación de su belleza introduce el problemaque José tendrá con la mujer de Putifar.

La mujer de Putifar conserva su anonimato en toda la narración.En una tradición antigua se le da el nombre de Zuleica. De estamujer no importan ni su riqueza ni su belleza. Este acontecimiento

sirvió para mostrar el temple de José. La mujer lo quería para un pa-satiempo. La señora se convirtió en esclava del esclavo, por purapasión sexual. Existe un burdo mandato de que se acueste con ella.

RESPETO A LA CASADA

«Jamás te sientes junto a una mujer casada,

ni bebas vino con ella en la mesa,no sea que tu corazón se enamore de ella,y tu pasión te lleve a la ruina.»

Sir o Eclo 9,9

La respuesta de José es categórica. Un no sin ninguna posibilidadde futuro. Él está dentro de un orden y, si acepta la propuesta de la mu-jer, rompe este orden. Hay una gravedad mayor: el esposo al que trai-

cionaría le encomendó conservar este orden. Y, lo más importante yla razón principal, es algo contra Dios y para José esto es decisivo.

En ciertos momentos no le queda a una persona sino la huida. Eslo que hará José. No siempre se puede enfrentar al mal. En el ser hu-

GÉNESIS310



mano está el calcular cuándo puede y cuándo no, y cuándo no lequeda sino la huida. A veces, como en este episodio, es una huidavergonzosa.

Una mujer despechada puede ser peligrosa. Ofendida, de aman-te se puede convertir en enemiga. El amor se le convirtió en odio.Éste se convertirá en acción, en venganza.

Llamó la mujer a la gente. Con sus primeras palabras: ¡miren!,convierte a la gente en testigos. Sin embargo, ellos no han vistonada. Pero la mujer sabe cómo hacerlos testigos. Lo hace de unamanera inteligente.

Ahora le va a contar lo mismo a su esposo. Sólo que aquí no lla-

ma el narrador a Putifar esposo, sino patrón, amo, porque va a plan-tear la escena la mujer, en el campo de las relaciones de patrón-esclavo. Por esto enfatiza la mujer ahora que se trata un esclavohebreo. También hace participar al esposo de la falta: ...que trajisteentre nosotros. Habla la mujer de nuestra casa. También de una ma-nera fina cambia el plural por el singular. Al hablar de la acción quepretendía hacer José, dice: quería divertirse conmigo. Ya no es elburlarse de nosotros. Pretende sacarle el celo y el coraje al esposo.

No le habla de que José la hubiera querido forzar, por miedo de quese le ejecutara. Tal vez tenía la mujer esperanzas de que, puesto Joséen la cárcel, después podría lograr su objetivo de convertirlo en suamante.

Putifar se enfureció. Era natural. No se describe este coraje, sólosu efecto. Puso a José en la sección reservada a los prisioneros rea-les. Es un detalle importante para el episodio siguiente. ¿Cómo esque José escapó de la pena capital? Se han dado muchas explica-

ciones. Según algunos, por el cariño que le tenía Putifar o porquerealmente no creyó a la mujer. La abundancia de palabras de la mu-jer manifestaba que en tantas palabras quería esconder la mentira.Por otro lado, José no se quedaría en silencio. Lo cierto es que Pu-tifar no se convenció de la culpabilidad de que lo había acusado sumujer y por esto no lo condenó a la pena capital.

José está de nuevo en la cárcel. En la prisión, la presencia divi-na se irá manifestando poco a poco. José es un muchacho listo y,como cuando estaba en la casa de Putifar, aparecerá su eficacia y esebuen genio que facilitaba que los responsables lo estimaran. En todoaparecen las cualidades de administrador. Al ejercitar su puesto seirá preparando para la gran misión de su vida: administrar la rique-za egipcia para enfrentar la pobreza.




4. LOS SUEÑOS DE DOS MINISTROS: 40,1-23


Esta narración está unida con la anterior por medio de un gené-rico, después de estos acontecimientos...

El capítulo está articulado en cuatro partes:Encuentro en la cárcel: 1-4Sueños e interpretaciones: 5-19Cumplimiento de los sueños: 20-22

Constatación final: 23

b) Explicación

Pasó mucho tiempo. José tendría ya para esta época unos vein-tiocho años, dado que tendrá treinta años cuando llegue a ser el vi-sir del faraón.

EL FARAÓN Y SUS FUNCIONARIOS

El faraón, como otros reyes del Oriente Medio, tenía toda una ser-vidumbre y ayudantes en el gobierno. Algunos de estos oficiales, aun-que parezcan muy ordinarios, como copero, panadero, eunucos, jóve-nes, músicos, cantores y cantoras, tenían su importancia dentro delgobierno. Algunos de éstos eran puestos de mucha confianza; pense-mos, por ejemplo, en el puesto del encargado de cuidar y servir los vi-nos. Fácilmente se le podía envenenar al faraón. De aquí la confianzaque debía tener el faraón para estos funcionarios.

El antiguo amo de José puso al copero y panadero al cuidado de José. El texto es muy claro. José los servía. El estatus social de Joséera de menor importancia.

Después de la presentación de los datos fundamentales, vieneel factor que va a hacer mover el relato. Llegan los sueños. Los mi-nistros encarcelados tienen cada uno su sueño. José es conscientede poseer esta capacidad de interpretar. Se ha insinuado antes,

GÉNESIS312



cuando se nos dijo que Dios estaba con José. El lector lo da por su-puesto.

Ante la imposibilidad de acceder a un intérprete profesional,

José se presenta como un sustituto. El jefe de los coperos tiene con-fianza en José, mientras que el panadero muestra cierta descon-fianza.

José interpreta por medio de la alegoría. El número tres apareceen el sueño varias veces. José lo interpreta temporalmente, comotres días. Pudo darse cuenta José de la cercanía del aniversario delfaraón. El hecho de que en el sueño el copero esté sirviendo al fa-raón es algo positivo en sí. José, inspirado por Dios, interpreta

positivamente el sueño, augurándole una pronta restitución de supuesto.El que interpretaba un sueño cobraba. En lugar de cierta canti-

dad, José simplemente pide que, como pago, se interceda por él anteel faraón. El jefe de coperos lo puede hacer, porque José le dice queél no tiene ninguna culpa para estar en la cárcel. La primera y ori-ginal razón que dio José fue que él había sido secuestrado. Da a en-tender que originalmente los madianitas lo habían oído gritar en el

pozo y lo habían sacado, vendiéndole como esclavo, sin que se die-ran cuenta sus hermanos. No dice para nada que sus hermanos nolo querían y lo iban a matar o vender. La segunda razón, que no eraoriginal, es la de que él no había tenido que ver nada con la mujerde su amo.

El segundo sueño es más oscuro. Tiene un tinte marcadamentenegativo. El sueño se desarrolla dentro del mundo del panadero. Eljefe de los panaderos llevaba tres canastos. Da la impresión de quelos llevaba uno sobre otro, sobre su cabeza. La atención está en elcanasto superior, que, se entiende, llevaría pan. El texto hebreo li-teralmente habla de que un pájaro se comió el pan. Esto, de sí, esmuy natural y explicable. El jefe de los panaderos no se daría cuen-ta y, aunque lo hubiera notado, habría sido muy difícil espantar alpájaro, dado lo cargado que iba. Con todo, esto denota cierta im-perfección de parte del jefe de los panaderos.

José interpretó negativamente el sueño. Le cortarían la cabeza aljefe de los panaderos a los tres días.

Lo que José interpretó, sucedió. Se cumplió tal cual. Sucedió enla fiesta del cumpleaños del faraón. El capítulo termina con una ob-servación negativa: el jefe de los coperos se olvidó de José. Desgra-ciadamente ha sido así el comportamiento humano.




5. LOS SUEÑOS DEL FARAÓN: 41,1-57


El tema de este capítulo continúa siendo el de los sueños. Estáunido, por lo tanto, a los caps. 37 y 40. Los sueños llegan aquí a sumáxima expresión.

Hay dos partes muy bien marcadas: 1-32 y 33-57. La primera par-te tiene una clara unidad tripartita, que gira alrededor del tema delos sueños del faraón:

Los sueños del faraón: 1-8 José llamado por el faraón: 8-16 José interpreta los sueños: 17-32

La segunda parte también tiene una estructura tripartita:Consejo de José al faraón: 33-36

Nombramiento de José: 37-57En esta segunda parte hay ciertos desniveles, porque el autor

tomó de dos fuentes antiguas (J y E) y tuvo dificultades en combi-narlas bien. Se notan los parches.

b) Explicación

Empieza a clarificarse el plan de Dios. Llega a cumplirse lo que José había soñado, siendo muchacho, acerca de su persona.

El sueño del faraón está situado en un ambiente típicamenteegipcio. El Nilo aparece en primer plano. Este río es la fuente devida de Egipto. En el sueño el faraón tuvo una visión de lo que seve todavía hoy en Egipto: unas vacas que pastan a orillas del granrío. La visión del faraón tiene dos imágenes contrastadas: vacas gor-das y flacas. El punto saliente del sueño es, sin duda, el hecho de quelas vacas flacas se coman a las gordas. De sí, es algo imposible; pero,no olvidemos, en el sueño todo es posible, la imaginación tienerienda suelta.

Tuvo el faraón un segundo sueño. Esta vez el sueño se colocabaen el terreno de la agricultura. De nuevo, viene el contraste: una es-piga llena de grano y otra vacía de éste. Estas espigas vacías echana perder a las llenas. La visión era tan viva y real, que parecía to-

GÉNESIS314



mada de la experiencia concreta. Para sorpresa del faraón, simple-mente se trataba de un sueño. No obstante, el faraón teme que Diosle haya querido comunicar algo.

El faraón llamó a los adivinos. La magia permeaba toda la vidaegipcia. Israel aceptaba los sueños como medios de comunicacióndivina, pero nunca aceptó la existencia de la profesión de magos yadivinos.

El faraón recibió explicaciones, sin duda, de sus adivinos y sa-bios, pero ninguna le satisfizo (cf. GenR. 89,7).

El jefe de los coperos cuenta al faraón lo hecho por el jovenhebreo en favor de ellos. La interpretación de este joven ha sidocorrecta. Por lo mismo, se trata de un hombre hábil para inter-pretar los sueños. Veladamente el jefe de los coperos recomiendaa José.

La reacción del faraón es rápida. Seis verbos expresan esta rapi-dez. En poco tiempo va a pasar José de lo más bajo, del hoyo, al pi-náculo del poder.

José va a subir muy alto y muy pronto. Se le hace rasurar barba

y cabellos. Se le cambia su manto. De nuevo aparece el vestido. Unvestido lo había llevado a la desgracia, otro lo llevará a la gloria.Para presentar a José en público, ante faraón, se necesita cierto arre-glo. Las reglas de urbanidad son formas de respeto humano. La lim-pieza y el vestido adecuado serán siempre una manera de respetar alpúblico, a la comunidad donde uno habita. Es parte de la cultura.Ésta está incluida en el aspecto social que tiene todo ser humano yen el mandato de dominar la tierra.

El faraón cuenta a José sus sueños. Al contarlos, introduce cier-tas variantes, algo que es normal cuando en hebreo se repiten los re-latos. El énfasis del faraón en describir la fealdad de las vacas flacasy espigas secas y, en que nunca se hubiera visto que unas vacas fla-cas, que se hubieran comido a unas vacas gordas, no se hicierannotar (vv. 19 y 21), indica que el faraón consideraba estos sueñoscomo una amenaza para el futuro. Con esto está preparando, de al-gún modo, la interpretación que va a dar José.

José ofrece su interpretación. Comienza con una aseveración, yainsinuada por el faraón: los dos sueños son parte de uno solo. Sig-nifican, pues, lo mismo. El sentido es un anuncio de lo que Diosquiere hacer. De nuevo, el método empleado por José en los vv. 26y 27 es el alegórico.




Después de haber dado su interpretación, José se atreve a sugerirciertas medidas que el faraón debería tomar para bien del pueblo.Propone medidas en el terreno humano, por lo tanto, medidas que

son el fruto del buen sentido, que normalmente se alimenta de laobservación y de la experiencia. José recomienda algo fundamental al faraón: escoger un hombre

hábil y sabio (v. 33) y tomar tres medidas para salir de la dificultad(vv. 34-35), que consisten en nombrar encargados en las provincias,que éstos recojan el trigo y lo almacenen y que se pague el quintode impuesto (v. 34b).

Con esas medidas se vencerá al hambre. En todas estas reco-

mendaciones, José insiste en que todo estará bajo la autoridad delfaraón. Quiere quitar José al faraón la impresión de que los cambiosamenacen la paz y el orden. El sabio siempre se distinguirá del pro-feta y del revolucionario. La actividad del sabio es serena y llana. Seinserta en el diario crecer y desarrollarse de los seres, que prefierenla evolución paulatina a los cambios bruscos. Es cierto que, a veces,se requieren los cambios bruscos y sin éstos no habría solución. Peroesto es raro y no es la regla. Lo común y corriente es la evolución

paulatina. De aquí la necesidad de los sabios. No en balde, la acti-vidad de Jesús se parecía más a la de los sabios. Le llamó la gentemaestro y él estuvo de acuerdo.

El faraón es inteligente y entiende a José. Tanto, que entiendeque José es la persona concreta, apta para llevar a cabo el programapropuesto por él mismo. No siempre el pensador y el sabio son per-sonas aptas para ejecutar. A menudo las cualidades de ambos cargosu oficios no se encuentran en la misma persona. Generalmente el

jefe posee en grado sumo cualidades de la voluntad. El sabio, encambio, abunda en las cualidades de la inteligencia. De alguna for-ma todas las culturas han soñado con un hombre ideal que fuerapensador y ejecutivo. De aquí que se le presente como joven y an-ciano. Alejandro sostuvo este sueño en la antigüedad y David fue elhombre ideal para el pueblo judío. Muchos pueblos así han ideali-zado a sus héroes nacionales: Aquiles, Augusto, Robin Hood, Ro-lando, el Zorro, etc.

El faraón nombró visir a José, el segundo en el reino. Después delfaraón será José el personaje de más autoridad para los egipcios. Elnombramiento refleja el lenguaje cortesano egipcio. El nombra-miento, además del título, trae consigo la imposición de ciertos sig-nos. Entre éstos están la colocación del anillo. El otorgamiento del

GÉNESIS316



anillo real significaba la delegación de la autoridad del faraón, la fa-cultad de validar documentos en nombre de la autoridad superior(cf. Ester 3,10.13). Además José es vestido de lino, una tela de mu-

cha calidad. Éste era otro signo de su autoridad (cf. ANET 213.295).También se le impone una cadena de oro, signo de su nueva digni-dad. Se sabe que en Egipto se imponía una cadena de oro a los fa-voritos del faraón.

¡GLORIA A JOSÉ!

«(La Sabiduría) bajó con él a la cisternay no lo dejó solo en la prisión,hasta entregarle el cetro realy el poder sobre sus tiranos,demostró la falsedad de sus ofensoresy le concedió gloria eterna.»

Sab 10,14

Después de la invasión de los hicsos en el siglo XVIII a.C. se in-trodujo el carro de caballos en Egipto como un arma de guerra. Ennuestro relato, el uso del carro es un signo de autoridad (cf. 2 Sm15,1). El faraón subió a José a un carro determinado. No al segun-do carro, como traducen varios autores, sino al carro de su segundo,es decir, de una especie de virrey. Este sentido tiene la expresión enlos siguientes textos: 1 Sm 23,17; 2 Re 23,4; 2 Cr 28,7.

Un heraldo iba anunciando al pueblo la nueva autoridad (Est

6,9). Era costumbre que anduvieran corredores delante del carro deciertos dignatarios en la monarquía israelita (2 Sm 15,1; 1 Re 1,5).

Juntamente con el acto de la instalación se le hace entrar a Joséa la nobleza egipcia (v. 45). Se le da un nombre egipcio. Después estenombre no aparecerá más. Recibe también José una esposa de la no-bleza, del sacerdote de On (Este lugar es Heliópolis, al nordeste deEl Cairo). La mujer se llamaba Asenat.

Se da la edad de José al comienzo de su oficio público: tenía

treinta años. Inmediatamente se fue a reconocer al país para im-plantar su política económica.

Vinieron los siete años de abundancia y José implementó las me-didas que había aconsejado: reunir el trigo y almacenarlo.




Como había anunciado José, llegó el hambre. Egipto debía suvida económica al Nilo. El norte del país se inundaba por la creci-da del río. Esto sucedía durante tres meses del verano, como resul-

tado de las fuertes lluvias que se abatían en lo que actualmente esSudán. Si disminuían las lluvias, se hacían notar inmediatamenteen el delta. Se tenía en esta parte un sistema muy completo de irri-gación y se llevaba una estadística de los niveles de inundación delrío. Estas estadísticas eran anotadas en los archivos reales.

El fenómeno del hambre se presentó en Egipto. El hambre tam-bién abarcó a los países circunvecinos. Sin embargo, sólo en Egiptohabía alimento. Al llegar el hambre, la gente acudió al faraón,

quien los despachó con su ministro, que abrió sus graneros. Tam-bién de otros países venía gente a Egipto por alimento. Se preparaasí la escena siguiente.

6. PRIMER ENCUENTRO DE JOSÉ CON SUS HERMANOS: 42,1-38


El capítulo regresa a la familia de Jacob, con la que se había em-pezado (cap. 37). La idea central de este capítulo está en el recono-cimiento. José reconoce a sus hermanos; éstos reconocen, despuésdel encuentro de José, que lo que les sucede se debe a la falta con-tra su hermano. La falta está todavía presente.

Jacob había enviado a José a ver a sus hermanos. Entonces Joséestuvo a merced de sus hermanos y les pidió clemencia; ahora los

hermanos están a merced de José y le piden también clemencia.El capítulo tiene la estructura externa de un viaje:+ Viaje de los hermanos a Egipto: 1-6a+ Encuentro con José: 6b-28+ Regreso de los hermanos a casa 29-38

b) Explicación

Jacob vuelve a la actividad. Observa que, ante el hambre exis-tente en su región, cierta gente había ido a procurarse grano a Egip-to. Ante la dificultad, esta gente no se había quedado con los bra-

GÉNESIS318



zos cruzados. Por esto regaña Jacob a sus hijos. Éstos estaban sin ha-cer nada. Con estar mirándose todo el día, no iban a llegar a nada.Deberían moverse. Empujados por Jacob, se encaminaron a Egipto

en busca de grano. Van diez hermanos de José, no todos, porqueeran once.¿Por qué fueron tantos?, ¿no era suficiente el viaje de dos her-

manos? No, porque ante una hambruna el grano se vendía raciona-do a cada persona o representante de una familia. De aquí que va-yan los diez, para poder traer para sus familias. Además, un grupo dediez era más difícil de ser asaltado. Por este motivo se unen tambiéna un grupo mayor que bajaba por grano a Egipto. El camino del sur

de Judá al delta de Nilo se recorría en una semana. Los hijos de Ja-cob se caracterizan con relación a José, no a su padre, porque la na-rración se va a centrar en José y sus hermanos.

Los hermanos se dirigen a José. Éste tuvo que haber cambiadomucho. Ya habían pasado unos veinte años y la edad se come rostrosy figuras. Además, el puesto hace cambiar a las personas. Se produ-cen cambios en lo físico, por la serie de vestidos y adornos con quese viste el que tiene más autoridad. Y en lo moral o psicológico, el

cambio es a veces enorme. Se convierte en otra persona. A David lepasó algo de esto y Dios lo regañó con una suave ironía (2 Sm 7).Los hermanos se postraron, gesto odioso para los nómadas libres.

A más de alguno pudo haberles venido a la cabeza ese recuerdo.Ciertamente el autor del pasaje lo tiene en mente.

José se acordó de sus sueños al ver postrados a sus hermanos. Joséempezó a hacer una serie de preguntas a sus hermanos. Un procedi-miento antiguo y actual. Todo extranjero tiene que pasar por inmi-gración y, luego, por aduana. Algo parecido ha existido en todos lostiempos. José obra como un jefe de policía de frontera. Es normalque lo primero que se pregunte a un extranjero que se presenta antela policía sea por su origen.

Los hermanos, asustados ante la autoridad, contestan más de loque se les pregunta. José se acordó de sus años de niño. La ironía dela vida ha de haber pensado. Su viejo sueño se estaba convirtiendoallí en realidad.

El tiempo había pasado. El tiempo puede ayudar al hombre a me-jorarse o empeorarse. Con el tiempo se madura el vino, pero tam-bién se avinagra. Por esto José no se da inmediatamente a conocera sus hermanos, sino que primero se puso a ver qué clase de genteeran. Puso una serie de pruebas. Empezó acusándolos de espías.




EL CAMINO DE HORUS

Los hermanos de José habían entrado a Egipto por la fronteranordeste. Se trataba del paso más peligroso, pues por aquí solían pa-sar los asiáticos, gente que venía por necesidad a trabajar a Egipto.Era éste «el camino de Horus», severamente vigilado por miedo a losespías y a la inmigración no deseada. Lo más normal es que se lesacuse a los hermanos de José de espionaje.

Tal vez el motivo para retenerlos haya sido que tenía miedo José

de que, si se manifestaba como su hermano y los dejaba ir, ellos pormiedo no regresarían y no traerían a su padre.Los hermanos niegan la acusación y exponen su real objetivo.

Dan razones que son informaciones para José. Aquí José les ofreceuna salida: que lleven al hermano menor para mostrar que dijeronla verdad. Pero para que cumplan la condición de traer al hermanomenor, deja a la mayoría como rehenes. Sólo uno iría por el menor.Aplica una medida adecuada.

José había hecho la propuesta con tino. Al saber que uno soloiría, quedándose los demás, aparece entre ellos la rivalidad. Todosquerrían ser ese uno, del que dependería la suerte de todos. Antes,al vender a José, ninguno había querido ser ese uno, José, que re-presentaba para ellos la causa de su desgracia. Ahora será al revés.

José los sometió a prueba para ver su sentido de responsabilidad y desolidaridad, y para que se apresuraran en su decisión los metió tresdías en la cárcel. Experimentando la falta de libertad, tomaríanpronto su decisión.

Al tercer día, cambia José un poco su propuesta. La propuesta de José trata de hacer menos dolorosa para su padre y familia la ausen-cia de sus hermanos. Pero, al mismo tiempo, quiere asegurarse deque vaya Benjamín a Egipto, porque así tendrá asegurada la venidade toda su familia, algo necesario en esas circunstancias de hambre.Egipto representaba la salvación.

Rubén confirma lo dicho por sus hermanos. Se ve que éste, no Judá, estaba primitivamente en la parte más antigua de esta histo-rieta. Como José lo había hecho antes (vv. 8-9), ahora ellos reco-nocen una correspondencia. José escucha el reconocimiento de cul-pa de sus hermanos, la relación de lo actual con lo anterior. Es decir,la vida de José y sus hermanos no corre sin ningún rumbo ni fin. La

GÉNESIS320



finalidad ahora es clara. Poco a poco se van descubriendo las corre-laciones de sus acciones. Esta reflexión es central en el capítulo.Ahora hay posibilidades de perdón. Éste no podía existir sin el arre-

pentimiento. José lloró al escuchar este reconocimiento. Su llantoes de alegría y de admiración. Se hace una anotación: José emplea-ba intérprete.

Habiendo escuchado José que Rubén había tratado de salvar suvida, escogió como rehén a Simeón, que era el que le seguía en an-tigüedad y tal vez porque era el más violento (cf. 34,25; 49,57), y,pensó, habría sido el que habría incitado más a que se matara a José.Lo mandó amarrar ante ellos, para que se dieran cuenta los herma-

nos de la seriedad de sus intenciones. José dio orden de que se le regresara la plata de la compra de gra-no en el paquete de cada uno. Probablemente cada uno traía un pa-quete en cada saco. ¿Para qué haría esto José? Tal vez para probar suintegridad o como presión psicológica.

Llegan con su padre y le cuentan todo. No le repiten todo, sinouna especie de resumen de lo que les pasó. Repiten lo que para elloses importante: el hecho de que Simeón haya quedado como rehén

y el requerimiento de Benjamín.Como apunté, los hermanos abrirían sus paquetes en el cami-no, pero no se lo dicen a su padre y procuran que este descubri-miento se haga ante él. Jacob lanzó una dolorosa lamentación. Es-tamos de nuevo dentro del marco de la familia, como en el ciclode Abrahán. Lo que duele en una familia a un padre es la ausen-cia, la separación, la muerte de uno de sus hijos. Con ello, sienteel padre que una parte de él se separa, se ausenta o se muere. Mu-

cho más se sentiría en una época más primitiva y más necesitadade brazos humanos.Rubén se ofrece como garante. Claro, Jacob pudo haberle di-

cho que su responsabilidad no había servido de nada con José,pero siente que ahora en Rubén algo ha cambiado. El arrepenti-miento de los hermanos ha traído su fruto. El mismo Rubén hacambiado con relación a su padre. Hace totalmente suya la suertede su padre, poniendo su misma vida y su futuro representado ensus hijos, como garantía de que ahora será responsable. Con elneomodernismo se han roto todos los grandes principios. No sevalora la responsabilidad. Pero, si nos acercamos a la vida, nos da-mos cuenta de que la responsabilidad es algo decisivo en una co-munidad.




c) Texto abierto

El centro está en el arrepentimiento. El hombre vive con la cul-

pa pegada, tan pegada que se le ha convertido en una segunda piel.Esta existencia con la culpa no da felicidad, no proporciona alegría.Una vida culpable transmite culpabilidad a los demás. La culpa tie-ne mucho de tristeza y angustia. Lo refleja uno en los ojos, en la pa-labra, en el tacto. Esta culpabilidad provoca la inseguridad, el mie-do que se explicita en la violencia o en la dejadez.

El perdón del hombre y, más, el de Dios proporciona la confian-za, la paz. Es lo que hace que la sociedad, la comunidad se integre,

que sienta que sus partes están unidas. Pasa lo mismo en cada unode nosotros. Sentimos que nuestras partes, nuestras cualidades,nuestros gustos, se integran, adquieren un centro a donde apuntany de donde salen. Este perdón lo tenemos los cristianos en Jesús. Éles nuestro perdón, nuestra redención, nuestra paz (Ef 2,14-18).

Un sentido secundario que ofrece el texto es la solidaridad. Unfruto del perdón es sentir que todos somos parte de la comunidad.

Otro valor que inculca este capítulo es la responsabilidad. Los

hermanos empiezan a serlo y el gran responsable, Rubén, aparece alfinal cumpliendo su papel. Ya se anuncia veladamente también queel que está al frente es el responsable de todo, el servidor de todos.

7. SEGUNDO VIAJE A EGIPTO: 43,1-34


El segundo viaje abarca los caps. 43-45. Al final del cap. 45 loshermanos regresan con el padre. Aquí se encuentra el clímax y eldesenlace de la historieta.

ESQUEMA SEPTENARIO DEL CONJUNTO 43-45

1. Envío de hijos a Egipto 43,1-142. Llegada a Egipto 43,15-253. Comida con José 43,26-344. Arresto de los hombres 44,1-135. José se da a conocer a sus hermanos 44,14-45,156. Partida de Egipto 45,16-247. Reporte de los hijos a Jacob 45,25-28

GÉNESIS322



b) Explicación

Aparece de nuevo el problema del hambre. Se califica con la ex-

presión: es dura, pesada. Tenían provisiones traídas de Egipto. Estánpor acabarse. Les sobrará lo necesario para el tiempo de ida y vuel-ta a Egipto. La necesidad era extrema. Como la vez anterior, Jacobes el de la iniciativa. Que vayan a comprar un poco de alimento.Una alusión al alimento que se podía comprar en Egipto, pero, almismo tiempo, una insinuación: se trata de un poco. Ante la ham-bruna, había que contentarse con el racionamiento. No se podíavender alimento en abundancia. Toda escasez impone la ley del mí-

nimo necesario.Apareció Judá. Tomó el papel directivo. Sin duda, en la relectu-ra se suprimió al primogénito Rubén, quien ya para entonces habíaperdido su importancia entre los israelitas.

Judá, en nombre de sus hermanos, recordó a su padre que no eracuestión de ir, comprar y regresar, sino que había una condición: elacompañamiento de Benjamín. Sin esta condición, impuesta por laautoridad egipcia, no podían ellos entrar a Egipto.

Rubén había intentado conseguir de su padre la anuencia de queBenjamín los acompañara en un futuro regreso. Ahora Judá, porotros caminos, intentará conseguir esa anuencia. Con varios giros,positivos y negativos, Judá hizo ver a su padre que sin Benjamín nohabría alimento.

Jacob había aludido a la necesidad de víveres para bajar a Egipto. Judá ahora recordó esta necesidad sentida por su padre y mencionólo de los pequeños, los nietos de Jacob. Llamó muchacho a Benja-

mín. Antes se había hablado de Benjamín como el pequeño y des-pués se le designará como el niño de edad grande o un hijo pequeño desu ancianidad (44,20). Se da la impresión de que Benjamín era toda-vía muy pequeño. Esto hace entender mejor la reluctancia de Jacob.

Israel dio su consentimiento primero indirectamente, con unafrase impersonal. Dejará que se vaya Benjamín, porque en necesa-rio. Al mismo tiempo, astuto y calculador como era, propuso a sushijos que llevaran regalos a aquel hombre.

Jacob, viejo lobo de mar, hizo que llevaran sus hijos doble canti-dad de plata. Lo suficiente para pagar lo que les habían devuelto.Así no los podrían juzgar de ladrones. Ya tenían una situación difí-cil por tener al hermano encarcelado.




Hasta el final (v. 13) les entregó a Benjamín. Al entregarlo lesdijo «su hermano» refiriéndose a Benjamín, para dar énfasis a suresponsabilidad fraternal.

Se da escuetamente la noticia de la realización del viaje a Egip-to y de la llegada con el mismo José.

El administrador tiene orden de José de preparar un banquete. Eltexto dice expresamente que esta decisión le nació a José al ver a suhermano Benjamín.

El administrador hizo lo que le había mandado José. Los narra-dores bíblicos acostumbraban a poner primero un sumario comoaquí en el v. 17, y después lo desarrollan.

Los hermanos no creen en ese cambio de la primera recepciónfría y adversa a esta tan amigable. Los hermanos contaron, a su ma-nera y algo diferente, lo que les había pasado e hicieron ver que nohabían tenido culpa, pues alguien les había hecho esta trastada y,además, allí traían la plata para devolverla y, además, allí traía laplata suficiente para devolver lo pretendidamente robado y paracomprar más alimento.

El administrador los calmó. Ni cuenta se había dado él de la pla-ta faltante. Aunque él la había puesto, les dijo que el Dios de sus pa-dres la había puesto. En realidad, allí estaba obrando Dios a travésde los agentes humanos. Para acabar de calmarlos, les trajo a Si-meón. Debían comprender que no se dudaba de ellos. El asunto dejusticia ya se había aclarado.

Su admiración creció al ser conducidos a la casa del visir. Se lestrató como huéspedes. Se les hizo saber que el visir comería conellos. Máximo honor comer con el visir.

Finalmente llegó el gran personaje. La primera acción corres-pondía a ellos: entregar sus regalos. Al hacerlo, se postraron en se-ñal de saludo. En su interior José recordaría sus primeros sueños: allí estaban las gavillas inclinadas, reverenciándolo.

Vino enseguida el saludo del anfitrión y el agradecimiento. Se tie-nen en estas comidas largos diálogos para matar el tiempo, ya que unacomida de hospitalidad duraba mucho. El narrador puso sólo dos pre-guntas que interesaron a José y, a través de él, a los lectores: la salud ysituación del papá y el asunto de Benjamín. Estas dos preguntas estánexpresadas con frases solemnes y amplias, lo mismo que las respuestas.

La pregunta sobre el padre de ellos añade la expresión de edadavanzada, algo que no había sido expresado en la primera visita,

GÉNESIS324



pero por 44,20 sabemos que sí le habían comunicado los hermanosa José el asunto de la edad. Las dos preguntas de José sobre su padreestán escalonadas: primero pregunta si está vivo; después, si goza de

buena salud. A estas dos preguntas los hermanos responden tam-bién en el mismo orden.

Por segunda vez se postraron los hermanos, como signo de agra-decimiento, por haber preguntado el visir por su padre. Al pregun-tar por Benjamín, a quien no conocía, pues lo había dejado muyniño, se enterneció. Era su hermano de padre y madre. Los orienta-les son muy amantes de la urbanidad y de las buenas formas. No sepermite el llanto en público de una autoridad tan encumbrada. José

lo debía hacer en privado. Después de haberse calmado, regresó alcuarto del banquete y dio la orden de que sirvieran la comida. ¡Quéironía! Años atrás, sus hermanos se habían puesto a comer muy agusto, lejos del pozo donde habían dejado a su hermano hambrien-to. Ahora José les pagó con bien, hizo lo contrario, los invitó a par-ticipar con él de la comida, signo de gran amistad.

José comió solo. Evidentemente, por miedo a que lo traiciona-ran sus sentimientos. Pero también por seguir la costumbre egipcia.

Los egipcios se consideraban seres superiores a los demás hombres,tanto por raza como por religión. A Herodoto, Diodoro y Estrabónles debemos informaciones sobre el comportamiento de los egipcios.Dado que el becerro era considerado por los egipcios como tabú,pero, en cambio, era muy apreciado por los griegos, ningún egipciobesaría a un griego o emplearía un utensilio de cocina o carne quehubiese sido cortado por un cuchillo de un griego. Siendo los her-manos de José pastores y, por lo tanto, habituados a comer ovejas,algo que era una aberración para los egipcios (Ex 8,22), era normalque los hermanos de José comieran separados de los egipcios y, des-de luego, de José. Esta separación del visir, además, estaba de acuer-do con la etiqueta de palacio. Los hermanos, además, fueron colo-cados en sus puestos de acuerdo a su edad. Estaban enfrente de José,el personaje principal.

De la mesa de José llevaban las porciones para los comensales.Para el plato de Benjamín mandó José cinco porciones. Tal vez conesto José, más que por amor fraterno, quiso mostrar la predileccióny observar si sus hermanos reaccionaban como lo habían hecho conél, cuando su padre lo había preferido, dándole el vestido de ampliasmangas. Notó José que había desaparecido la envidia entre sus her-manos. Entonces bebieron y se alegraron los hermanos con José.




Esto es, se alegraron; el vino desde todos los tiempos es un buencompañero para expresar esta alegría. Se emborracharían, como eranormal en estos casos.

Los hermanos de José habían cambiado radicalmente. De la en-vidia habían pasado a la bondad y al arrepentimiento. Habían pa-sado la prueba. No eran ladrones, no andaban tras el dinero y no seentristecían por el bien ajeno. La comunión plena se daba entre loshermanos y se podía, por lo mismo, sellar en la comida común.

8. DETENCIÓN DE BENJAMÍN: 44,1-34


Consta este capítulo de tres partes muy claras:Acusación del mayordomo: 1-13Acusación de José: 14-17Defensa de Judá 18-34

b) Explicación

Es un episodio muy conmovedor. El autor ha logrado convenceral lector. Éste siente sus angustias. Parece que están dirigidas a él yno al personaje de José.

José les puso la última prueba. Será la de la solidaridad. Mandó

que se les retacaran los sacos de grano, pues quería hacer ver de unaforma patente la ingratitud de los hermanos. La devolución de la pla-ta no parece tener ningún papel aquí en la narración. El exegeta ju-dío Rambán sugiere que de común acuerdo se les habría retribuido laplata, por las penas y dificultades que habían sufrido los hermanos enel primer viaje. Desde luego, ésta es una opinión que se compone des-de el campo del lector. Mandó también José que se pusiera algo va-lioso y personal. Lo segundo era lo importante. Se trataba de la copade plata que José empleaba para adivinar. Le servía a José para ambasfunciones: para beber y para adivinar (v. 5). La copa era de plata. Lapalabra plata se repite 20 veces en los encuentros entre José y sus her-manos en Egipto (42-45). Los hermanos habían vendido a José por20 monedas de plata; ahora José los prueba con la plata.

GÉNESIS326



LA ADIVINACIÓN

La técnica de la adivinación por medio de una copa estaba muy ex-tendida y tenía muchas modalidades: por el uso del agua (hidromancia),del aceite (oleomancia) o vino (enomancia). El que adivinaba se fijabaen las gotas del líquido que vería o en el movimiento de objetos que flo-taban en el líquido. Hoy en día, aunque de una manera jocosa, se em-plea el fondo de una taza de café para adivinar la suerte.

Muy de mañana enfrentaron los hermanos su regreso a Canaán.

Dado el calor, era muy conveniente adelantar camino lo más que sepudiera, antes de que llegara el solazo. Esto explica que al regreso delos hermanos (v. 14) José esté todavía en su casa.

Los hermanos apenas habían salido de la ciudad, cuando se veninterceptados. El mayordomo les echa en cara su ingrata conducta.Devolución de mal por bien (Sal 38,21). El administrador no debíaacusar explícitamente de la copa, algo que la traducción griega aña-de. El administrador lo deja entrever, sin afirmarlo, para que a los

hermanos les entre cierta duda sobre el objeto.Los hermanos reaccionaron con la seguridad plena de quien noha cometido el delito de que se le acusa. Propusieron la muerte paraquien tuviera el objeto robado. No pronuncian la palabra copa. Lasolidaridad entre los hermanos es completa. El robo en el Orientese castigaba severamente, desde la pena capital hasta la mutilación.La ley hebrea nunca castigaba un robo con la pena capital. La pro-puesta de los hermanos es, desde luego, una propuesta retórica.

El administrador investigó cuidadosamente, ordenadamente,para que nada se escapara y quedara clara ante todos su pesquisa. Elprincipio empleado fue el de la edad. De los presumiblemente másculpables, los de más edad, hasta el más pequeño, que se supondríasería el menos culpable. La reacción ante el hallazgo de la copamuestra la solidaridad de los hermanos. Rasgaron sus vestidos en se-ñal de dolor y se regresaron a la ciudad. No podían abandonar a suhermano. Fueron a apelar a un tribunal superior. Irán al tribunal desegunda instancia. Judá fue el que tomó la representación. Él se ha-bía comprometido ante su padre de la seguridad de Benjamín.

Los hermanos, profundamente dolidos y sin entender nada, sepostraron ante su hermano. Un signo de impotencia, de desespera-ción. José añadió más confusión y desconcierto. Se dirigió a sus her-




acontecimientos que recapituló Judá, de alguna manera, fueron pro-vocados por José. En el discurso, al hablar de José, empleó la expre-sión: Un hermano suyo murió (v. 20). Antes (42,13) se le había di-

cho a José que este hermano no está más, Judá se guardó de decir laplena verdad sobre José. José había pedido que trajeran al muchacho, literalmente, «para

que yo pueda poner los ojos sobre él» (v. 21). Ésta es una expresiónque indica cierta protección por parte del que habla. Judá acudió aesta petición de José para indicar que en ella estaba incluida ciertaseguridad de que al muchacho no le pasaría nada.

Luego se concentró Judá en el amor y la ternura del padre y en

su ancianidad. Estos dos motivos, ancianidad y amor paterno, fue-ron el hilo conductor del discurso de Judá. José escuchó en silencio,visualizando la figura de su padre, que se fue poco a poco represen-tando en esos dos sentimientos que logró inculcar su hermano Judá.

José vio a su padre descendiendo al Sheol. Judá se concentró y en dos versos (30-31) pintó este descenso de

Jacob por la no presencia de su hijo Benjamín. Finalmente (32-34),explicó Judá por qué habló él en nombre de todos, ya que él no era

el hermano mayor (43,33). Es que él se hizo responsable ante su pa-dre. Estaba una condena, una sentencia confirmada por el visir. En-tonces, dado que él había salido garante ante su padre por Benjamín(43,9), pidió pagar en lugar de su hermano. Esto significaba aban-dono de padre, esposa, hijos, hermanos y de toda descendencia. Sedaba por condenado en vida.

Ante José está presente un amor fraterno pleno y un amor pa-terno. Él decidirá. Judá ya había echado toda la carne al asador. El

que había sido culpable de la venta de José como esclavo (37,26s),ahora se ofrecía como esclavo en lugar de su hermano. La herman-dad, con este gesto, había sido restituida y ahora el reconocimientode todos los hermanos era posible.

9. JOSÉ SE DA A CONOCER: 45,1-28


Al discurso de Judá responde José revelando su identidad: 1-8, ydando el encargo para su padre: 9-13. Luego viene el saludo de sus




hermanos: 14-15. Continúa la confirmación de la invitación a Ja-cob por parte del faraón: 16-21 y, finalmente, se cierra el capítulocon los regalos y despedida: 22-24, la llegada a Egipto y la decisión

de Jacob de bajar a Egipto: 25-28.

b) Explicación

José ya se había dado cuenta del cambio radical de sus hermanos:eran solidarios y leales con la familia. Ahora sí va a darse a conocer.La narración se sale del ambiente estatal para regresar al familiar. Se

tratará de él y de sus hermanos.El sentimiento traicionó a José. Ya dos veces antes había estadollorando (42,24 y 43,30s). Se había controlado entonces, pero aho-ra ya no pudo más. No quiso que los oficiales de Egipto se dierancuenta de algo que era íntimo, familiar, y después lo fueran a con-tar, que había sido vendido como esclavo por sus hermanos. Poresto, despidió a su servidumbre.

La noticia de que José se había encontrado con sus hermanos lle-

gó inmediatamente a la corte faraónica. José se revela a sus hermanos con un simple «yo soy José». Aña-

de una pregunta acerca de su padre, que era lo que estaba, sobre todo,en su corazón. Los invitó entonces a acercarse, les dio señales, la máspersonal de todas, aquella de la que nunca ninguno de ellos habíahablado más: el que ustedes vendieron en Egipto. Esta frase no eraun reproche, sino sólo una señal de identificación. Inmediatamenteles pidió que no temieran por esta acción. Les reveló José el sentido

de su acción: Dios, por medio de ellos, le dio una misión. O sea, fueenviado a salvar la vida. La finalidad original del envió de José porparte de Dios fue salvar la vida de todos. Después, por medio de losvv. 7-8 se explicitó esta salvación en la familia de Jacob.

Para evitarles una vergüenza, José no menciona que les perdona.Lo supone al hablarles de no temer y de captar el sentido más pro-fundo de su acción. El Dios que conservó la vida de los egipcios con-servará la de ellos. Ambas están relacionadas. El mensajero fue José.

La inserción de los vv. 7a* y 7b es del posexilio, cuando un res-to es salvado de la extinción.

José hizo una encomienda, envió un mensaje a su padre. Estoestá en los vv. 9-13. Primero está la afirmación de lo que Dios ha-

GÉNESIS330



bía hecho con él y, enseguida, la invitación a que vaya Jacob a Egip-to. Jacob y sus hijos habitarían en la región de Gosen.

GOSEN

Gosen es probablemente una región rica en pastos, cercana a lafrontera con Palestina y a la residencia de José. En nuestra historietase supone que la capital efectiva del faraón se encontraba dentro deldelta. La localización de Gosen permanece incierta. La palabra es deorigen semita. La mayoría de los arqueólogos la colocan en el fértilvalle del Waddy Tumilat, que se encuentra entre el delta y la modernaIsmailía.

Al terminar de dar la encomienda, José abrazó a sus hermanos.Entonces se les soltó el habla a los hermanos y pudieron comunicar-se como hermanos, no como extranjeros ante un funcionario real.

La noticia de lo que estaba pasando en la casa de José fue del co-nocimiento del faraón y éste confirmó la invitación hecha por Joséa su padre y hermanos. El derecho de propiedad de la tierra era delfaraón y él era el encargado de distribuirla.

Las órdenes del faraón se cumplieron. Como había mandado elfaraón, se enviaron carros para traer a la familia de José y se les die-ron a los hermanos provisiones para el camino. Además, llegaronlos regalos. José dio a cada hermano un vestido. Generalmente cadavestido constaba de varias piezas. Las preferencias de José se mos-traron de nuevo con su hermano Benjamín. Le dio 300 monedas deplata y cinco vestidos. Esto no provocará ahora la envidia de loshermanos.

Al dar José la despedida final a sus hermanos, les hace una reco-mendación. Los conocía y sabía que en el camino iban a tener susaltercados, por distintas causas. Entonces, les hace ver su cometido:traer a su padre y saciar el hambre. Que no se entretengan en el ca-mino en sus pleitos acostumbrados. El hombre, arrepentido, tienetodavía problemas con los que debe contar.

Los hijos entonces dan a Jacob el mensaje enviado por José, quees lo equivalente a nuestra carta. En estos momentos reconoció a suhijo. Se alegró, su espíritu revivió. Se le olvidó a Jacob el problemadel hambre y no le llamó la atención el poder que tenía su hijo; lo




importante era que era su hijo y que estaba vivo. Quería ir a verlo.Le nació nueva fuerza para, a su edad, atreverse a un viaje peligro-so a Egipto.

10. JACOB VIAJA A EGIPTO: 46,1-34


El autor va a contar el encuentro de Jacob con su hijo José. A pri-

mera vista aparece la ida de Jacob a Egipto como una simple visitafamiliar. Pero ya está pensando el autor de estos versos en una idacon significación nacional. El capítulo posee la siguiente división:

– Itinerario con promesa 1-5– Itinerario (P) 6-7– Lista de nombres 8-27– Consejo de José 28-34Este capítulo pertenece, como el cap. 37, a la historia patriarcal.

De algún modo indica esta parte la unión de la historia patriarcalcon el libro del Éxodo.

El hambre había obligado a Abrahán a ir a Egipto. Ahora la mis-ma hambre conduce a Jacob también a Egipto. La carrera de Abra-hán se abrió con una revelación divina; Jacob cierra su vida conotra revelación.

b) Explicación

Jacob se movió por etapas a Berseba. El camino para Egipto serecorría en etapas, más cuando había gente anciana y niños en lacaravana. La estadía en Berseba se tendría después de la primeraetapa.

Es natural que Jacob tuviera miedo de bajar a Egipto. No sólopor su edad, sino por abandonar la tierra prometida por Dios, con el

peligro de perderla. Jacob se llevó sus cosas. Algo que iba contra las recomendacio-

nes que le había dado el faraón. Hay también un paso de la historiafamiliar a la historia de un pueblo, pues ya Jacob llevó consigo toda

GÉNESIS332



su descendencia, no sólo los de su línea directa, como habían sidoel caso con los patriarcas anteriores.

Se introduce una lista concreta, como una extensión de lo ge-

nérico que se había anunciado en el v. 7b. Se trata de una lista, node una genealogía. Esta lista es de los hijos que Jacob había llevadoa Egipto. De una genealogía se hizo una lista, de aquí los cabos suel-tos y los saltos. La lista está articulada de acuerdo a las madres de loshijos de Jacob (29/30; 35,23-26; 36,9,14):

• Los hijos de Lía 8b-15• Los hijos de Zilpá 16-18

• Los hijos de Raquel 19-22• Los hijos de Bilhá 23-25Cada parte tiene su introducción y fórmula final. Cada una es un

trozo de una genealogía más completa. En los vv. 26-27 hay una es-pecie de resumen. Se trata de una construcción artificial tardía. Elnúmero setenta es reciente, posterior a la lista. Los nombres, encambio, reflejan un tiempo muy antiguo.

SETENTA

El número setenta es un número simbólico, que quiere indicar to-talidad en la cultura semita. Por otro lado, quiere enfatizar que se estácumpliendo en esta bajada a Egipto lo prometido en 15,13.

Después de la lista se retoma la narración, dejada en los vv. 6-7. Jacob llegó a Egipto, en concreto, a Gosen. Envió a su hijo Judápara que avisara a José de su llegada. Judá, que había sido causantede la separación de Jacob y José (37,26), ahora será el responsablede su reunión.

Informado José, se apresuró a ir al encuentro de su padre. La his-torieta de José tiene dos puntos salientes o finalidades: la reconci-liación de los hermanos y el reencuentro de José con su padre. Estereencuentro se narra aquí con suma maestría. La reunión de padre

e hijo se tuvo en un abrazo silencioso, acompañado sólo del sollozodel anciano padre y del maduro hijo.

En este gesto se dijeron todo. Antes habían sido separados con en-gaños y habían sufrido mucho el dolor de la separación. Ahora su




unión fue más fuerte y profunda. Los problemas en estos casos pierdentodo su sentido. Jacob podía ya morir. Su vida había llegado a su ple-nitud. Con todo, su frase final es de vida: tú estés todavía con vida (v. 30).

Pasa José a establecer a su familia en Gosen. Ésta había sido lapropuesta de José (45,10), pero el faraón había dejado sin especifi-car el lugar (45,17-20). José va a conseguir la autorización clara yprecisa para el establecimiento definitivo de su familia en Gosen.Sus hermanos van a tener una audiencia con el faraón. Los instru-ye, para conseguir que el faraón ratifique la instalación en Gosen.Ellos van a dejar claro dos cosas: primero, que no vienen a trabajar,por ejemplo, en el comercio. No les van a quitar el trabajo a traba-

jadores egipcios. Segundo, que no van a estar dependiendo de José,es decir, de la administración pública. Por esto, deben decir que sonpastores y que esta profesión la traen de lejos. Los habitantes de po-blados y pueblos veían mal a los seminómadas pastores. Les adjudi-caban toda clase de crímenes, sobre todo el del robo. Esto favorece-rá a los hermanos para que les permitan pastar en Gosen, que, porotro lado, estaba cerca de Palestina y de la casa de José.

Así se preparó el grupo humano de la familia de Jacob para con-

vertirse en un pueblo, como Dios lo había prometido progresiva-mente a los patriarcas.

11. JACOB EN EGIPTO: 47,1-31


La historia de José se introduce en la historia de Jacob. Se pue-den distinguir tres trozos literarios de origen y material diverso:+ De la historia de José:

/ Audiencia ante faraón 47,1-6/ Provisión para los hermanos 47,11.12/ Permanencia de Jacob en Egipto 47,27a

+ Final de la historia de Jacob:

/ Bendición de Jacob al faraón 47,7-10.11*.27b.28/Anejo: Origen del quinto faraónico 47,13-26

Con estos trozos se trató de dar una unidad al capítulo, ponien-do dos visitas al faraón y una anotación sobre el fisco egipcio.

GÉNESIS334



b) Explicación

José tenía la obligación de presentar a sus hermanos. El faraón

había invitado a éstos, a través de José (45,16-20), a establecerse enEgipto. José escogió a cinco de sus hermanos. Bastaba una repre-sentación de sus hermanos. No puso a su padre, porque lo estabaguardando para una segunda audiencia.

El faraón preguntó inmediatamente a los hermanos de José porsu ocupación. La respuesta de los hermanos fue concreta. Eran pas-tores. Después añadieron una serie de informaciones no pedidas porel faraón. Habían venido por las circunstancias y no tenían inten-

ción de instalarse definitivamente en Egipto. Lo harían temporal-mente mientras pasara el hambre. Pedían el permiso (visa) de resi-dentes temporales. Dios le había predicho esto a Abrahán (15,13).

Esta estadía de los antepasados de Israel como extranjeros dejóuna profunda impronta en el pueblo y en su legislación. Motivaráncon su anterior experiencia el buen trato para los extranjeros (Ex22,20; 23,9; Lv 19,34; Dt 10,19). Entonces le pidieron formalmenteal faraón que les permitiera vivir en Gosen. Aquí había pastos.

El faraón no respondió a los hermanos, sino a José, porque ésteera el interlocutor oficial. Además, este permiso lo daría el faraónen atención a José. De esta forma también lo responsabilizó de quese llevara a cabo el decreto real del v. 11.

El faraón concedió lo pedido por los hermanos. Más aún, ofreciótrabajo en el pastoreo real. Se trataría de un trabajo de rabadanesdel ganado real. Los faraones tenían grandes cantidades de ganado.

RABADÁN

El rabadán real ocupaba un puesto importante. Este oficio es men-cionado frecuentemente en las inscripciones egipcias, ya que los farao-nes tenían abundante ganado. A modo de ejemplo, Ramsés III empleóa 3,264 pastores, la mayoría extranjeros, para que le cuidaran su enor-me ganado. El puesto aseguraba el trabajo y la subsistencia para algu-nos de los hermanos de José.

Luego José presentó a su padre. ¿Por qué puso José a su padre ensegundo lugar? Probablemente porque José no quería poner a su pa-




dre en el papel de suplicante, como sus hermanos. O sea, José qui-so salvar la dignidad de su padre, por esto lo dejó hasta el final.

Jacob mostró iniciativa. Él bendijo al faraón. Como todo orien-tal, invocaría sobre el faraón la bendición divina de vida larga yprosperidad (2 Sm 16,16; 1 Re 1,31).

El faraón preguntó sobre los años de su vida. Jacob respondió ha-blando de sus peregrinaciones, tal vez para referirse a la naturaleza desu vida: turbulenta, movida y aventurera. La determinación de losaños de su vida como pocos no es un eufemismo, sino que está com-parando su vida con la de su padre y abuelo (Abrahán 175: 25,7e Isaac 180: 35,28). Los patriarcas vivieron: Abrahán: 175 = 5 x 5 x 7;

Isaac: 180 = 6 x 6 x 5; Jacob: 147 = 7 x 7 x 3. Sumando los múlti-plos entre sí, dan 17. Los dos primeros ascienden en una unidad y eltercero disminuye en dos unidades.

La dureza de su vida correspondía a la realidad. Su vida habíasido dura; desde muchacho se había encontrado con la lucha y elpleito.

Los vv. 11-12, injertados por el autor sacerdotal, hacen dura la

secuencia. Sigue de la primera audiencia. Concedido el permiso deinstalación temporal, vino la ejecución por medio de José. Los hizoinstalar. Esperaríamos después de en lo mejor del país el nombre deGosen, pero no, en su lugar apareció una palabra tardía para de-signar propiedad, tierra para gente que se va a instalar definitiva-mente. Esto estaría contra lo que le habían pedido al faraón y ésteles había concedido: un territorio temporal. Pero el autor sacerdo-tal entendió que, como iban a pasar mucho tiempo, se podía ha-blar de una tierra en propiedad. La determinación de esta tierra se

hizo con un anacronismo para esa época: en la región de Ramsés. Entodo caso, este faraón será el del éxodo. Este Ramsés II escogiócomo capital efectiva de su reino a Tanis, en el delta, y la engran-deció.

José no sólo instaló a su padre y hermanos, sino que, dada la si-tuación de hambre, procuró estar al tanto de su alimentación. El re-lato se continuaba en el v. 27a, donde se concluía la historieta de

José: Israel se estableció en Egipto, en el territorio de Gosen.

Se injertaron los vv. 13-26. Así ahora aparece más grande el fa-vor de José a su familia. Los egipcios perdieron todo en esta catás-trofe, hasta quedarse sólo con su vida. Las medidas tomadas por

José para combatir el hambre del pueblo nos parecen injustas; pero

GÉNESIS336



hay que ver el momento o circunstancias a que alude el autor y lamentalidad que existía en estos tiempos. Se trataba de lo que en elargot moderno se llama nacionalización de la tierra y de los ani-

males, y de la instalación del trabajo agrícola en favor del estado.O sea, José implantó un estatismo en todos los medios de produc-ción.

En el v. 27b se pasa del singular (Israel) al plural. El que acuñóeste verso obró intencionalmente. Quiso mostrar este paso del gru-po reducido al pueblo de Israel.

Dios emplea el tiempo, no porque lo necesite, sino para acomo-darse a los hombres. Jacob y su descendencia necesitaban tiempopara que la bendición divina se hiciera realidad en ellos. Ellos ne-cesitaban tiempo para poder recibir la bendición divina. Al llegarel tiempo, aparecerá esta bendición en toda su amplitud y signi-ficado.

Jacob llamó a su hijo. Éste era fuerte y poderoso y amaba a supadre. Jacob se sentía extraño en ese país y, además, las promesasde su Dios lo invitaban a tener su mirada, su futuro, en Canaán, noen Egipto. Esto será también un indicio para su familia. Su futurono estaba en Egipto, sino también en Canaán. Ésta es la tierra delas promesas, sólo en esta tierra Israel podrá encontrar la felicidad,por esto siempre la estará anhelando cuando la pierda a través deltiempo.

Lo referente a la muerte de Jacob se va a contar con muchosdetalles, en contraposición a la brevedad empleada para la muer-te de Abrahán e Isaac. La causa puede ser la importancia de Jacob,como el padre inmediato de lo que será Israel. Además, es el úni-co de los patriarcas que murió en tierra extranjera, luego se nece-sitaron muchos preparativos para llevarlo a la sepultura familiar.Vivió Jacob en Canaán, desde su llegada de Harán, 17 años (37,2),los mismos que vivió en Egipto (47,28), desde su bajada a instan-cias de José.

Jacob era ya un inválido, él que había recorrido tanto trecho ensu vida. Él que había andado huyendo de aquí para allá, el hombredel camino, estaba limitado en su movimiento en una cama. En-tonces hizo un intento, no fue más que esto, de postrarse como sig-no de agradecimiento. No se sabe si este agradecimiento era paraDios que le iba a conceder reposar con sus padres, o un agradeci-miento a José.




12. EFRAÍN Y MANASÉS: 48,1-22


En este capítulo se tienen dos trozos literarios independientes,que formaron el gran paréntesis (47,29-50,14):

Visita de Josué a su padre enfermo: 48,1-12 Jacob bendice a Efraín y Manasés: 48,13-20Dos apéndices: 48,21-22

b) Explicación

José tenía en la mente que sus hijos entraran a formar parte dela descendencia reconocida por su padre. Tenía miedo de que su as-cendencia egipcia por parte de madre y el hecho de haber nacido enEgipto fueran un impedimento para ser reconocidos por su padre.Para él, este reconocimiento significaba entrar a formar parte de losque tenían la bendición divina. José tomó sólo a sus dos primeroshijos y se los llevó a su padre.

Jacob se preparó para esta visita. Este tipo de visitas se prepara-ban con esmero. Sabía Jacob a qué venía José. El texto resume estapreparación en que se reanimó, es decir, se fortaleció probablemen-te con una comida, como lo había hecho su padre antes de darle aél la bendición. Se sentó en la cama; ya no podía andar.

Jacob adoptó formalmente a los dos primeros hijos de José, dán-doles el derecho igual que a los otros hermanos de José. Les dijo quetendrían el mismo derecho que Rubén y Simeón. El lenguaje em-pleado en esta escena es preciso, con la exactitud jurídica que re-quería la concesión de derechos. Se nombra al dador, a las personasa quienes se les da, con la exclusión de otras.

La narración se interrumpe con un paréntesis (10a): Jacob nopodía ver. Es muy frecuente que con la ancianidad llegue la cegue-ra. El anciano llega hasta quedarse ciego. Esta anotación quiere ex-plicar la acción siguiente.

Jacob abrazó y besó a sus nietos. Al acto de adopción pertenecíael tocar a los adoptados. En esta escena, Jacob fue más allá del actojurídico. Expresaba así el amor que tenía por José, extendiéndolo a sushijos. La vista humana que le falla a Jacob, por el favor divino se ro-

GÉNESIS338



bustece. Ve Jacob más allá de lo que los demás no podían ver. Los asis-tentes estaban con su vista fija en el presente, en lo que estaba de-lante de ellos. Jacob veía el futuro, atravesando miles de años, para

contemplar lo que iba a derivarse de lo que él estaba haciendo. José puso a sus hijos enfrente de su padre, estando el mayor a la

derecha de Jacob y el menor a su izquierda. Esto lo hizo para facili-tarle a su padre la bendición, dado que éste veía poco. Jacob hizo loinesperado. Cruzó las manos, se entiende, esperando que los mu-chachos estuvieran en su posición normal, es decir, Manasés a la de-recha de José y a la izquierda de Jacob, y Efraín a la izquierda de Joséy a la derecha de Jacob.

Así, al cruzar sus manos, puso su mano izquierda en el mayor y laderecha en el menor. Se encuentra por vez primera una imposiciónde manos.

Entonces vino la bendición a José. Esto trae problemas, porqueentonces haría inútil la identificación de los que iba a adoptar, abendecir. Algunos opinan que se trataría de una bendición a José y,luego, otra a los hijos. Más bien no habría habido bendición para

José, sino sólo para los hijos.

La bendición que dio Jacob a Manasés y Efraín ha sufrido con elcorrer del tiempo. Podríamos decir que, desde que se dijo en la épocade Jacob hasta el tiempo de Esdras, esta bendición sufrió el toque dedistintas manos, representantes de distintas comunidades. La bendi-ción a los muchachos está circunscrita a la fecundidad y a la protec-ción en general. Como decía, tuvo la bendición muchos retoques.

Se entiende que José protestaría inmediatamente ante su padre,antes de que éste bendijera a sus hijos. El v. 17 debería estar despuésdel v. 14, de otro modo la objeción de José no tendría ya sentido.Sucedió que la bendición (vv. 15-16) fue injertada en este lugar enuna época tardía.

La bendición sobre los hijos contiene dos partes: una promesa defecundidad y una predicación de Dios. A esta conjunción de las dospartes corresponde una promesa de fecundidad en la forma de un de-seo de bendición: lo que primitivamente pudo ser una promesa de fe-cundidad, se convirtió en un deseo de fecundidad. De hecho, ya no

está en verso, como solían ser las promesas patriarcales de fecundidad.El deseo de fecundidad en un segundo momento fue aumentado

con tres predicaciones divinas (vv. 15a. 15b. 16a), tomadas del len-guaje sálmico. Se parece, por la triple nominación de Dios, a la ben-




dición aaronítica (Nm 6,24-26). Trae felizmente este deseo de fe-cundidad la afirmación de lo que Dios fue para los patriarcas. Diosobró con ellos, los acompañó, estuvo con ellos.

Como se dijo, los vv. 17-20 seguían al v. 14. José se dio cuenta delerror de su padre anciano y casi ciego. Quiso corregir la postura delas manos. La mano derecha era considerada como la que tenía másfuerza. Por esto quiso José que esta mano derecha de su padre estu-viera sobre Manasés. Éstas son las reglas humanas, que van de acuer-do con la costumbre y, se podría decir, con la razón. Pero aquí el queva a morir ve más allá del acto presente. Ve el futuro, eso que está enlas manos de Dios. Aquí vio la gracia de Dios. Dios es el que va a ha-

cer más grande al menor. Le dará más capacidad para trabajar. Lagracia es gracia y no tiene reglas ni se puede contar, y menos exigir.Dios la da, pero al darla, exigirá más. Con ironía ha de haber pensa-do Jacob en su engaño a su padre Isaac.

La dicha de los bendecidos por Dios, Manasés y Efraín, va a sertan grande, que se va a tomar como medida para desear uno felici-dad en el futuro; será un paradigma de un glorioso destino.

En el v. 22 Jacob ofrece a José una espalda, es decir, un trozo de

tierra. En concreto, podría ser algo que tuviera que ver con el nom-bre de Siquén. Un trozo de tierra para su hijo predilecto. El amor depredilección de Jacob se va a manifestar hasta el fin en algo muymuy personal, un trozo de tierra.

U NA PREFERENCIA PAGANTE

El asunto del vestido de mangas anchas se completó con el don de

este terreno, ganado por su padre. Jacob no se había equivocado en supreferencia. Esta preferencia fue pagante: a través del sufrimiento y ex-periencia en la vida, José, objeto de la preferencia paterna, logró salvara mucha gente, incluida la de su familia. Ya está aquí latente la figura de

Jesús y ampliamente explicado para qué sirve la preferencia, la gracia.

13. BENDICIÓN A LAS TRIBUS: 49,1-32


Tanto la historia de José como la de Jacob terminan con la muer-te y sepultura de Jacob. El redactor ha hecho terminar las dos his-

GÉNESIS340



torias casi al mismo tiempo. Repite la encomienda que había hecho Jacob a José, de que lo sepultaran en Palestina. En este capítulo lahace a sus hijos (49,29-32). Luego introduce su muerte (49,33).

Otro redactor, en un tiempo tardío injertó lo que se ha venido lla-mando el Testamento de Jacob (3-27), entre los vv. 1a y 28b.En realidad, este capítulo se ocupa principalmente de los orácu-

los de las doce tribus. Éstos tienen varios géneros literarios: la ben-dición que da el moribundo, el discurso de adiós y el poema tribal.

Los oráculos dirigidos a cada tribu recuerdan a otros semejantes,que se encuentran en Jue 5,14-18 y Dt 33. Habrá que decir que elambiente original de esta clase de oráculos está reflejado en el can-

to de Débora, donde están pegados a la narración y en ésta soninteligibles. Se trata de poemas compuestos después de la batalla,para festejar a los que se han comportado como héroes y para vitu-perar a los que no estuvieron a la altura de las circunstancias. Así en Jue 5 se alaba a Efraín, Benjamín, Maquir, Zabulón, Isacar, y

Neftalí (vv. 14.15.18). En cambio, se acusa a Rubén, Galaad, Dany Aser (vv. 16.17).

Los oráculos tienen distinta amplitud. No son tratadas de la mis-

ma forma las tribus. A unas se les trata con más amplitud que aotras. José y Judá tienen más versículos que los demás. Son estas tri-bus las representantes de los dos reinos: el del norte y el del sur. Alas demás tribus se les dan oráculos cortos, que van más de acuerdocon esta clase de género.

Se observa un orden quiástico en la distribución de los epónimosde las tribus, de acuerdo a sus madres: LÍA, Bilhá, Zilpá, Zilpá-Bilhá,RAQUEL.

Cada grupo es presentado de acuerdo a su antigüedad.

b) Explicación

Jacob va a expresar su última voluntad. Dirá a cada uno de sushijos lo que trae en lo más profundo de su corazón. Es el momen-to en que se dejan las mentiras de lado y la sinceridad toma suasiento.

Rubén es el primero a quien se dirige Jacob. Es el primogénito.Un título, una honra, pero también una responsabilidad. Rubén,por desgracia, obró irresponsablemente, dejándose llevar por su de-seo de poder y, consecuentemente, de su pasión (35,22). Esta acción




incestuosa fue motivada por su deseo de poder. El poder todo lo en-reda, todo lo revuelve, todo lo aniquila. Por conseguirlo, por con-servarlo y no perderlo, el hombre comete toda clase de aberracio-

nes. Aquí está Rubén de ejemplo.Simeón y Leví forman una pareja. Son llamados hermanos por su

participación en un crimen (v. 6b). Se les acusa de un hecho vio-lento, empleando una forma parecida a la acusación profética. Seles anuncia a estas dos tribus el castigo en forma de una maldición(7a) y en un anuncio de juicio (7b). El castigo no es sobre sus per-sonas, sino sobre su ira. Las dos tribus tendrían el mismo castigo, loque no corresponde a lo que pasó. Simeón se disolvió en la tribu de

Judá, mientras que la tribu de Leví se convirtió en una tribu sacer-dotal, que es alabada en Dt 33,8-11. Perdieron, pues, su indepen-dencia e integridad.

Judá recibe un tratamiento especial. Se tienen dos oráculos tri-bales (vv. 8 y 9) y una promesa de bendición (vv. 10-12). Judá tuvodesde sus inicios una oposición férrea a su consolidación en la par-te montañosa meridional de Canaán: por la parte oeste, con los fi-listeos; por el sur, con los amalecitas, y por el este, con los amoni-

tas. Estuvo separado de las tribus parientes del norte y no le quedósino extenderse hacia el sur.

La descripción del león agazapado para atacar y de su accióndepredadora puede ser una alusión a la actividad expansionista deDavid. Además, esta tribu atacaba a sus vecinos y se regresaba a susdominios en la montaña.

Los vv. 10 y 11 articulan dos anuncios: el señorío permaneceráen Judá (en la época de los jueces cambiaban de jefes a menudo),

hasta que venga otro que posea otro campo de soberanía (la de lospueblos). Luego hay dos partes en la historia de Judá. En el primerpaso, se tendrá el dominio de Judá sobre las demás tribus; elsegundo paso se tendrá con la llegada del reinado y sólo bajo estereinado es posible la obediencia de los pueblos. Del rey hablan losvv. 10-12.

La dificultad mayor está en la frase: hasta que llegue Siló. Si-guiendo a Westermann, prefiero interpretar Siló como el que será

enviado (enviado por Dios), el soberano, gobernante. Se trataría delrey que inaugurará esta segunda etapa en Judá. Se refiere a David.

Esta tribu se organizó con las otras tribus en un reino y luego seseparó de éstas, llegando a sobrevivir por más de dos siglos a las tri-

GÉNESIS342



bus del norte. Bajo el reinado de David se tuvo la sujeción de variospueblos. Después esto le va a dar un tinte mesiánico. Los cristianoshicieron una lectura mesiánica de este texto, refiriéndose a Jesús.

Hoy lo podemos seguir leyendo así, en un sentido pleno. Sólo queesta lectura traerá una corrección: este mando no sólo tiene una di-ferencia en el tiempo, sino también en cualidad: el reino o reinadode Jesús es a favor de, no a costa de los pueblos.

REINTERPRETACIÓN EN EL TARGUM (TRADUCCIÓN ARAMEA)

«No cesarán los reyes de entre los de la casa de Judá ni tampocolos escribas que enseñen la Ley, entre los hijos de sus hijos, hasta quevenga el Rey Mesías, del cual es la realeza y al que todos los reinos sesometerán.»

Targum Neophyti a Gn 49,10

Zabulón es presentado. Se describen sus lugares de residencia.Está colocado cerca del mediterráneo. Al puerto corresponden lasnaves. Con su cercanía a Sidón, su territorio se vuelve a acercar almar. Tal vez con esto último se quiera poner algún defecto: su ten-dencia a reunirse con los fenicios más que con sus hermanos.

Zabulón es el hijo de la esclava de Lía. Su cercanía al mar pue-de indicar su tipo de trabajo. Sería ayudante de las flotas fenicias y,¿por qué no?, trabajaría como marinero y pescador.

Isacar es descrito como una tribu de trabajadores, de gente que

se gana la vida con un sueldo. Le costó a esta tribu hacerse de unavida independiente y tuvo que acostumbrarse al servicio, en estesentido, al trabajo forzado. Prefirió el fácil y seguro sueldo, a la bús-queda independiente de una manera de mantenerse por medio de laproducción e invención, para no depender del trabajo de los demásy, peor, del poderío de los demás.

Dan es el primer nacido de una concubina de Jacob. Se encon-traba entre las tribus de Lía y Raquel. Al principio era una tribu dé-bil, puesta, además, en una situación difícil. Se mezcló fácilmentecon los pueblos cercanos (Lv 24,11; Jue 14,1-2; 2 Cr 2,12-13). El li-bro de Josué no fija fronteras para esta tribu. Habrá que deducirlas.Tuvo una historia agitada. Presionada por los filisteos, tuvo que irsea la parte septentrional (Jos 19,47; Jue 1,24).




La acción guerrera contra los enemigos de Israel está determina-da por la situación geográfica en que se encontraba la tribu. A la en-trada de Palestina, viniendo por el norte. Su acción está también

proporcionada por su pequeñez. Ataca la retaguardia y por debajo,como una víbora que muerde la pezuña del caballo, provocando lacaída del jinete. Esta especie de guerra de guerrillas es un mediomuy efectivo para pelear contra ejércitos grandes. Dan tuvo que es-pecializarse en esta guerra. Recibe alabanzas, ningún reproche.

Gad recibe un oráculo que, con un juego de palabras, describe loque es Gad. De seis palabras, cuatro tienen la raíz gud, gadad (asal-tar). Gad es atacado por salteadores. Estuvo Gad, como Dan, ex-

puesto al ataque de sus vecinos: amonitas (Jue 11), moabitas (Estelade Mesha 10-13) y arameos (1 Re 22,3; 2 Re 10,33). Esta situacióndifícil de estar amenazado por salteadores forjó a esta tribu, que te-nía reputación de poseer gente valiente (Dt 32,20; 1 Cr 5,18; 12,8),de saber no sólo defenderse, sino también atacar.

La debilidad de cualquiera puede convertirse en fuerza. Todo de-pende de saberlo hacer. Y Gad lo hizo. Por esto es alabado tantoaquí como en Dt 33.

Aser significa ‘suerte, felicidad’. Es dibujado en una frase biparti-ta. La primera frase se refiere a su espléndida tierra que se encuen-tra en la costa que va del Carmelo a Fenicia. Es una llanura suave,plana, bien regada. Por lo tanto, aquí crecen buenos trigales de don-de se elabora el apetitoso pan.

La segunda frase es una continuación: su producción es muybuena, tanto que se llama manjar de reyes. Tal vez haya una alusiónnegativa a que Aser entregaba su producción a los cananeos (Jue

1,32). Aser dependía de los cananeos y por esto fue menospreciadoen el canto de Débora (Jue 5,17). Neftalí es comparado con un animal, con una cierva. Esta cierva

se daba en esta parte boscosa. Se alaba por su movilidad y por suamor a la libertad. En esta libertad de los bosques encuentra su ex-pansión y felicidad.

Poco es conocido de esta tribu, sólo que tuvo que aceptar convi-vir con los cananeos hasta que tuvo la fuerza necesaria para sojuz-

garlos. Esto era ley de vida. Tuvo un papel decisivo en la batalla deDébora. Barac era de esta tribu (Jue 4,6; 5,18).

José abarca mucho espacio en este testamento de Jacob. Ocupamás palabras, porque era el preferido de Jacob y en esto se va a ma-

GÉNESIS344



nifestar también la preferencia. Además, representaba al reino delnorte.

Los oráculos constan de una comparación (v. 22), una alabanza

(vv. 2314a) y una bendición (vv. 24b-26).Bajo la tribu de José se esconden las tribus de Efraín y Manasés.

Con este nombre a veces se indica también todo el reino del nortede Israel. Las dos tribus son conocidas como la casa de José.

José es comparado con una planta que crece a un lado de la fuen-te. Sus ramas se extienden y cubren el muro. Lo primero da idea defecundidad y lo segundo, el muro, de seguridad. Es alabada esta tri-bu por su resistencia y tozudez.

Jacob asegura a José que las bendiciones que le otorga sobrepa-san las que él mismo había recibido de sus antepasados. Estos deseoshan sido tomados del medio cananeo. Estas bendiciones se encuen-tran en el Deuteronomio. La frase final es idéntica a Dt 33,16b.

Al final se habla de la imposición de las manos, bajo la imagende que todas esas bendiciones vengan a posarse en la cabeza de José.O sea, que sean en él una realidad. José es designado como el elegi-do entre los hermanos. Si es elegido, tiene una misión especial. Talvez también hay una referencia a su puesto y a la actividad de Joséen Egipto.

Benjamín es presentado aquí como una tribu, no como el ances-tro de ésta. La tribu es pintada con la imagen del lobo. La imagen dellobo tiene mala fama en el AT, siempre aparece en forma negativa.El lobo es movido por tres verbos, que hablan de ser rapaz, devorar yrepartir. Es decir, a través de la imagen, se describe una actitud beli-cosa de esta tribu. Así aparece en lo poco que sabemos de ella.

El libro de Josué escogió la entrada de esta tribu a lo que va a sersu territorio (Jos 6-10), para describir la entrada o conquista de Is-rael de su territorio. Para ese momento, Benjamín llevaba la vozcantante. En esta época participó con sus hombres de guerra en labatalla de Débora (Jue 5,14). Después, en una guerra civil, esta tri-bu enfrentó a todas las demás tribus (Jue 20,15.16.21.25) y, no obs-tante su debilitamiento, todavía encabezó el nacimiento del reina-do, siendo de esta tribu el primer rey (1 Sm 9,1).

Se trata de una tribu fuerte, de mucha movilidad y que daba suszarpazos a los que atravesaban por su territorio, que estaba en unaparte muy importante: entre el reino del norte y del sur, y uniendola parte oriental del Jordán con el mar mediterráneo.




El v. 28a habla de las tribus de Israel. La otra parte del verso,28b, habla de los hijos de Jacob, los epónimos de las tribus. Por pri-mera vez se habla de que las tribus eran doce. Este número se man-

tendrá a través de todas las listas. En esto está en consonancia conlos clanes ismaelitas (17,20; 25,16), arameos (22,20-24) y de Esaú(36,10-13), que son doce.

En esta segunda parte del verso habla Jacob más que de bende-cir, de despedirse de ellos, ofreciéndoles palabras apropiadas. En me-dio del adiós de Jacob a sus hijos, se injertaron, como apunté, losoráculos tribales que tuvieron un origen distinto al de la historietade José. Se pusieron aquí estos oráculos, porque aquí Jacob se des-

pedía de sus hijos.Dejada esta inserción de los oráculos tribales, viene la última re-comendación de Jacob, que se estaba muriendo. Les encomiendaque lo sepulten en la cueva de Macpelá. Habla de su muerte comoun reunirme con mis antepasados. En la última frase (v. 31) se hablade los tres patriarcas y mujeres, cuyos cuerpos están juntos en Mac-pelá.

TODO UN HOMBRE

Jacob murió. Murió como han muerto muchos y moriremos noso-tros. Descansó el hombre problemático, el hombre lleno de huidas yengaños. Se paró por fin el hombre del camino, el que anduvo de aquí para allá. Se reunió con sus padres y no se han separado sus restos has-ta el día de hoy en la cueva de Hebrón. Allí yace Jacob. Allí está es-perando la resurrección, y cuando venga ésta, nos reuniremos nosotros

con nuestro patriarca.

14. SEPULTURA DE JACOB Y MUERTE DE JOSÉ: 50,1-26


Este capítulo consta de tres partes muy claras:– Muerte y sepultura de Jacob: 1-14– Confirmación del perdón de José: 15-21– Epílogo: muerte y edad de José: 22-26

GÉNESIS346



b) Explicación

El narrador se interesa por José. No se fija en las reacciones de

los demás hijos. José, lleno de cariño, abraza el rostro de su padre,llora sobre él y lo besa. El amor preferencial de Jacob era corres-pondido por su hijo. El abrazar, llorar y besar pertenecen al lengua-je universal, para expresar un profundo dolor. A la mente de Josévendrían los recuerdos de sus primeros años, cuando no se despega-ba de su padre, y, luego, las muestras de cariño de su padre, presen-tes en esa túnica de mangas largas, causa de tantas penas. Ahora supadre había dejado de caminar.

José ordenó el embalsamamiento de su padre. Junto con él, se-rán los únicos cuerpos embalsamados del pueblo elegido que senombren en la Biblia. Egipto se especializó en el arte de momificar.Era una exigencia proveniente de sus creencias religiosas. El hom-bre tenía una vida futura y había que cuidarla con más esmero. Lavida futura dependía también de la preservación física del cuerpo.

El lugar del solemne funeral es desconocido. No se le identifica.Se dice simplemente «al otro lado del Jordán», con lo cual no se

precisa mucho, pues depende del lado en que se coloque el escritor.El lugar está en Canaán, pues los habitantes de la región se admirany esto da lugar a la etiología, la historieta de José. Los dos lugaresseñalados para ese funeral son desconocidos hasta el día de hoy.Probablemente hay dos tradiciones sobre el lugar de la sepultura de

Jacob. José y sus hermanos regresaron. José, por su trabajo; es necesario

para luchar contra el hambre que azota al país del Nilo. Los herma-nos lo hacen por necesidad también. Su necesidad proviene delhambre. En Egipto está la salvación. No siempre se pueden hacer lascosas que uno quiere. Los planes a menudo escapan de nuestras ma-nos, más cuando se trata de cosas vitales, como es aquí el caso. Peromuchas veces éstos son los caminos del Omnipotente.

Desaparecido el padre, quedaba el asunto de la convivencia en-tre los hijos sin aquél. Jacob era el pivote de la familia. Él decidía,mandaba o prohibía. Los miembros de la familia se encaminaban alunísono u ordenadamente; sus finalidades eran, a menudo, dispara-tadas. Jacob mantenía unidos a los buenos, jocosos, tozuelos, vio-lentos y crueles hermanos.

La falta había sido colectiva. Muchos habían participado en ellay la memoria no era pareja. En unos pudo haberse olvidado pronto;




en otros, no. El remordimiento pudo seguir acurrucado en más dealguno. Y todo lo que se esconde algún día salta, explota o surgecomo lava de volcán.

Los hermanos decidieron enviar un mensaje a José. Lo hacen pormedio de una tercera persona, temen la confrontación personal. Elmensaje está bien redactado. Como observa el exegeta judío Abar-banel, no aluden los hermanos a su hermandad. Sienten haber per-dido este argumento con su conducta pasada. Entonces aluden alargumento que para José es fundamental: el amor a su padre y a lareligión que los une.

Primero, reportan una súplica de Jacob a José. Que perdone el

crimen, el pecado de ellos, o sea, el asunto de la venta. Segundo, alu-den a lo religioso, al Dios de su padre. Este Dios no estaba acostum-brado a castigar como los demás dioses, sino a mostrar misericordia.Toda ofensa tiene una hendidura que sólo Dios conoce; por lo mis-mo, sólo Él puede hacerla desaparecer. Por esto, el salmista pide aDios su perdón: «Desde lo hondo clamo a ti Señor», Sal 130,1.

José responde con la frase con la que acostumbra consolar Dios.¡No teman! Sólo con confianza se puede comprender y aceptar el

camino de Dios. Éste llevaba a José a ese puesto, para hacer el biena un pueblo numeroso. Dios escoge a alguien para hacer el bien alos demás. Ellos, con sus deseos o medidas mezquinas, han imagina-do a José igual a ellos. Él no se quiere vengar. La venta la soportó,la aceptó, más aún, vio que era el camino de Dios.

José añade algo. No sólo perdona, sino que les dice algo muy im-portante: los mantendrá. Él se preocupará de que permanezcan convida. Los consoló, les habló al corazón. Sólo desde lo profundo se

puede perdonar y, así, olvidar las ofensas.Al final, en el epílogo, hay dos adiciones, pues dos veces se ha-bla de su edad. La primera adición habla de la ancianidad de José(22-23); la segunda habla de las últimas palabras de José, de su edady muerte (34-26).

110 AÑOS

La edad de José no fue tan alta como la de sus antepasados, pero,con todo, fue respetable. Se veía en Egipto como el ideal de toda edadlos ciento diez años. Parece que en Israel el ideal era de ciento veinteaños (6,3), obtenidos por Moisés (Dt 31,2; 34,7).

GÉNESIS348



Después de que José regresó (v. 14), permaneció en Egipto (v.22). Llegan las palabras finales de José. Hay una promesa del regre-so de los descendientes de Jacob a Canaán. Es decir, se tiene la pro-

fecía del éxodo, ligándola a la historia patriarcal. La promesa tieneritmo, toma la forma sálmica. La promesa fue jurada a los padres, alos tres, como en 15,7-21; 22,16; 26,3; 24,7.

Sigue una petición personal. Hace jurar a sus hermanos que lle-varán sus huesos a Canaán. Según Ex 13,9, Moisés tomó los huesosde José para llevárselos a la tierra prometida. Acerca de la sepultu-ra de éstos, habla Jos 24,32. José no pidió que llevaran su cuerpo in-mediatamente a Canaán. Tal vez porque había problemas en ese

momento. No hizo un requerimiento por un lugar en especial parasu sepultura. Será sepultado en la tierra que había comprado Jacoba Siquén (Jos 24,32; cf. 33,19).

Finalmente viene afirmada su muerte. Se da de nuevo su edad. Fueembalsamado José y puesto en un sarcófago. No se habla de las honrasfúnebres que le debieron haber hecho, como visir que era de Egipto.

Las promesas divinas se habían cumplido. Va a venir el dramadel éxodo. El libro del Génesis se cierra con la seguridad de la re-

dención. Dios vigilará que se cumpla su plan.La figura de José apareció poco después. Aparece en el Sal 105;

Sir 49,15; 1 Mac 2,53; Sab 16,13-14; Hch 7,9-16; Heb 11,21s. Hayuna novelita sobre la mujer de José en la obra intertestamentaria de

José y Asenat.Sobrevivió la figura de José. En el judaísmo el cristianismo el is-

lamismo sigue viva esta figura, considerada bajo distintos puntos devista. En la teología cristiana es interpretada como tipo de Cristo a

quien prefigura en su vida y sufrimiento.


CICLO DE JOSÉ: 37-50

1. Muestra algunos rasgos que denotan la preferencia de Jacob por José.2. ¿Por qué dejó José como rehén a Simeón y no a Rubén?

3. ¿Por qué es grave el pecado de Onán?4. ¿Qué virtudes o cualidades quería probar José en sus hermanos?5. ¿Qué argumentos empleó Judá en su discurso de defensa?6. Según José, ¿qué intentó Dios con el pecado de sus hermanos?




1. Gerhard von Rad, El libro del Génesis, Ed. Sígueme, Salamanca 1982.Un comentario clásico. Al ser clásico, su utilidad será perenne. Su tra-tamiento requiere cierta preparación. Es para un público habituado aleer. Excelente.

2. Luis Alonso Schökel, Génesis, Colección «Libros sagrados», Cristian-dad, Madrid 1972.Comentario claro, corto, con tendencia a recalcar el valor literario deltexto. Insinúa el sentido espiritual del texto. Muy buen comentario, so-bre todo para el lector que quiere reducirse a lo mínimo y sustancioso.

3. Félix García López, El Pentateuco, Introducción al Estudio de la Biblia3a, Verbo Divino, Estella 2003.Una introducción general, comprensiva, de lo que es el Pentateuco, porlo mismo, el Génesis, tomando en cuenta lo más sólido de las últimasinvestigaciones. Su lenguaje es sencillo y claro. Una excelente intro-ducción.

4. José Luis Sicre, El Pentateuco, Introducción y textos selectos, San Be-nito, Buenos Aires 2004.Un libro destinado a un público amplio. Su estilo literario y pedagógi-co ayuda a una lectura ágil y comprensiva. En las tres primeras partesdel libro se abordan las cuestiones introductorias al Pentateuco, los re-latos de los orígenes (Gn 1-11) y de los patriarcas (Gn 12-50). De mu-cha ayuda para el lector medianamente informado.

5. Olivier Artus, Aproximación actual al Pentateuco, Cuadernos bíblicos106, Verbo Divino, Estella 2003.

Como es usual en esta colección, se ofrecen al lector pistas para unacomprensión del libro bíblico. Aquí se ofrecen algunos resultados de laciencia bíblica sobre el Pentateuco. 60 páginas. Hay partes importantesreferidas al Génesis, que ayudan para comprenderlo mejor. Es claro,corto y pedagógico.

BIBLIOGRAFÍA SELECTA

EN ESPAÑOL SOBRE EL GÉNESIS



APÉNDICE

VOCABULARIOBÍBLICO SELECTO



Alianza. Con frecuencia el término hebreo berît expresa una rela-ción bilateral, entre Yahvé y el pueblo de la antigua o, luego, dela nueva alianza. Pero el término se origina en las relaciones hu-manas (cf. 31,43-32,3). En el antiguo Oriente, se distingue en-tre «tratados paritarios» (entre iguales) y «tratados de vasallaje»,si el tratado es la imposición de un dominador a un vasallo. En

cuanto a la expresión, notemos que una alianza «se concluye»,literalmente «se corta», lo que alude al rito de Gn 15,10.17-18explicado por Jr 34,18, o «se establece».

En el caso de las relaciones de Dios con el hombre, según lasexpresan los textos de la Biblia, no puede haber igualdad y la ini-ciativa es siempre de Dios. Pero hay gran variedad en lo que im-plican los textos bíblicos. Hay casos en que la berît es un compro-miso solemne tomado unilateralmente por Dios en favor delhombre (cf. Gn 9,8-17; 15). En cambio en Gn 17 la alianza conAbrahán y con su descendencia exige la correspondencia, aquí manifestada por el rito de la circuncisión a que se someten Abra-hán y los suyos. Si en la escuela sacerdotal la alianza con Abrahánes ya la alianza con el pueblo de Israel (ver Ex 2,24; 6,4-7), otrostextos hablan de una alianza en el Sinaí-Horeb. Ver recuadro:Berît, pacto-alianza en p. 112.

Aquedá. Palabra hebrea que significa ‘atadura’, sacrificio. Se refiereal sacrificio que Dios le pidió a Abraham de entregar a su hijo,que fue atado (Gn 22,9). Por eso evoca la fe de Abrahán, que lle-gó a su perfección. Dios lo prueba pidiéndole a su hijo, al estilode la prueba de Job, y Abrahán pone en práctica la fe que habíatenido en la promesa que Dios le había hecho en Gn 15,6. La li-

VOCABULARIO BÍBLICO SELECTO



teratura intertestamentaria va a relacionar este acto con el de Joby la madre de los Macabeos, al recalcar esta fe absoluta en Dios.

Beraká. Sustantivo hebreo que significa ‘bendición, alabanza’.

Código (legal). Conjunto amplio y relativamente unitario de leyesbíblicas. Más que los códigos modernos, el punto de compara-ción son los conjuntos legales del antiguo Oriente, sobre todo deMesopotamia. Entre los que ahora conocemos sobresalen las Le-yes sumerias de Lipit-Ishtar (hacia 1900-1850 a.C.), el Códigode Hammurabi de Babilonia (1792-1750 o 1728-1686 a.C.), lasLeyes de Eshnunna, las Leyes hititas (s. XIII a.C.), las Leyes asi-rias (recopiladas en el s. XII) y las Leyes neobabilónicas (s. VIII

a.C.).Código de la alianza. Nombre dado al conjunto de leyes bíblicas de

Ex 20,22-23,19. Predominan las determinaciones casuísticas, ala manera de los códigos del antiguo Oriente, pero tenemos tam-bién leyes apodícticas (cf. Ex 21,12.15-17; 22,17-19. 20-23.27;23,1-3.6-9). Algunos pasajes (Ex 22,28-30; 23,10-19) y la ley delsantuario inicial (Ex 20,22-26) están relacionados con la ins-trucción sacerdotal. Se ha querido hacer remontar el conjunto a

la época de los jueces por no mencionar al rey, pero su formula-ción escrita es más reciente. La relación con el contexto narra-tivo, probablemente elohísta, de Ex 24,3-8 es frágil.

Código de santidad. Ver «ley de santidad».

Código deuteronómico. Es la parte legal del Deuteronomio, 12,1-26,15. Desde principios del siglo XIX, con W. M. L. de Wette sele identifica con el «libro de la ley», supuestamente descubiertomientras se realizaban obras en el templo de Jerusalén y motorde la reforma religiosa de Josías, 2 Re 22-23. Pero, así como seamplió el Deuteronomio actual mediante las secciones parenéti-cas e históricas del principio y del final del libro, es más que pro-bable que las mismas leyes fueran objeto de ampliaciones; la am-pliación, además, pudo ser doble: se añaden nuevos elementos aleyes que ya contenía el «Deuteronomio primitivo» y se inclu-yen leyes que no aparecían en la primera recopilación.

Código sacerdotal. Si a la fuente sacerdotal pertenece la mayoría delos textos legislativos, salvo parte de los del Éxodo y todo el Deu-teronomio, no hay, propiamente hablando, un «código sacerdo-tal», como no demos ese nombre a la «ley de santidad» (Lv 17-26) o entendamos la expresión en un sentido mucho más amplio.

APÉNDICE: VOCABULARIO BÍBLICO SELECTO 355



En los textos sacerdotales, que forman varios conjuntos, predo-mina la «instrucción sacerdotal», como era de esperar.

Deuteronomio primitivo. Nombre dado al «libro de la ley» (en Nueva Biblia de Jerusalén, 1998, «rollo de la doctrina») descu-bierto en tiempo de Josías e inspirador de su reforma religiosa,2 Re 22-23. Habría sido principalmente un código de leyes, peroel código pudo ampliarse luego, como se amplió el libro con lassecciones parenéticas e históricas del comienzo y del final.

Deuteronomista. El término designa la escuela que, entre Josías yla época persa, amplía el Deuteronomio y le da la forma que co-nocemos, lo que pudo ocurrir en varias etapas. Por otra parte, esconstatable la influencia de la escuela fuera del Deuteronomio.Parece encontrarse en tres grupos de obras: a) en el Pentateuco,por tanto en textos del Génesis, del Éxodo y de Números; b) enlos «Profetas anteriores», los libros de Josué, Jueces, Samuel yReyes, conjunto que, en mayor o menor grado, toma al Deute-ronomio como criterio de valoración de la respuesta a Dios, porlo que con frecuencia se hablará de una «Historia deuterono-mista»; c) en otros libros, principalmente en secciones del pro-

feta Jeremías.Elohísta. Fuente hipotética de la hipótesis documentaria cuyo nom-

bre deriva del hecho de que reserva el nombre de Yahvé para laépoca de Moisés, a quien le habría sido revelado por Dios, Ex3,13-15. Originaria del antiguo reino de Israel, manifiesta más deun punto de acuerdo con el profeta Oseas. Una datación entre800 y 750 a.C. sería la más probable. Se compone principalmen-te de relatos, aunque le pertenecería el decálogo, Ex 20,1-17

(pero la formulación actual fue revisada en función de la versióndeuteronómica, Dt 5,6-21); que también le pertenezca el «códi-go de la alianza» (Ex 20,22-23,19) es lo que normalmente se su-pone, pero el lugar actual del conjunto parece secundario.

Estela. Era una piedra, a menudo en forma de laja, que se levanta-ba para indicar la presencia divina, aludir a algún favor o recor-dar a algún personaje. A veces en la parte alta tenía una ins-cripción o una figura.

Etiología. Término derivado del griego y formado por aitía, ‘causa’,y logos, ‘doctrina, tratado’. Aunque se puede utilizar en otros ám-bitos, como el de la medicina, en la exégesis bíblica sería la ex-plicación de algo, el nombre o la realidad misma, por su origen.

APÉNDICE: VOCABULARIO BÍBLICO SELECTO356



Por supuesto, hay varios ámbitos de aplicación, si hay un ele-mento etiológico en la explicación del origen de pueblos, comolos moabitas y los amonitas en Gn 19,36-38, en los nombres de

lugar, como el de «Betel» en Gn 28,17.19, en los de ritos, etc.Hasta hay un género literario con un elemento etiológico carac-terístico, la «catequesis etiológica»: a la pregunta del hijo res-ponde el padre de familia explicando el sentido de diversas fies-tas, prácticas o el de un monumento en Guilgal (Ex 12,26-27a;13,8.14-16; Dt 6,20-25; Jos 4,6-7.21-24).

Géneros literarios. Es la forma de expresar determinadas ideas seade modo oral o escrito. Que algo se exprese de un modo preciso

y que se forme una tradición literaria, en los esquemas de desa-rrollo y en los modos de expresión, aunque no se excluya la evo-lución y hasta la innovación, es un dato de cultura. Por serlo, escomprensible que la literatura bíblica que se forma a lo largo decasi un milenio manifieste puntos de contacto con las culturasde los pueblos vecinos, desde los egipcios, asirio-babilonios o ca-naneos hasta el mundo helenístico.

Si la Escritura contiene la verdad sobre nuestra salvación, es

evidente que «La verdad se propone o se expresa de modo muydiferente en textos históricos, proféticos u otros. Por ello es ne-cesario que el lector busque el sentido que el autor quiso expre-sar y de hecho expresó en circunstancias precisas, en relacióncon su tiempo y cultura, empleando los géneros literarios en-tonces en uso» (Concilio Vaticano II, Dei Verbum, nº 12). Loimportante es el reconocimiento de las varias formas de expre-sar la verdad, de reconocer los esquemas que conjuntan la ex-presión de una verdad determinada y de un desarrollo literariosignificativo. Los grandes dominios, narrativo, legal, profético,poético, etc., son como amplios campos en que es posible granvariedad de géneros según los diferentes ámbitos de la vida pri-vada y colectiva. La atención a los géneros literarios es uno delos logros de la «Historia de las formas». Ver recuadro: Génerosliterarios en p. 79.

Idolatría. En sentido estricto es la veneración o el culto ofrecido alos ídolos. Cuándo hay tal culto es menos evidente. Como pun-to de partida para comprender varios elementos de la religióndel AT es importante la exigencia de reconocer y adorar sólo aYahvé (Ex 20,3; Dt 5,7). No es la afirmación de un monoteísmoabsoluto en sentido estricto –el monoteísmo es más el punto de




ciente, por ejemplo porque procede por aproximaciones (ver Ez1,28), ¿de qué otra manera podemos decir esas cosas?

Panteón. Conjunto de dioses que se veneran en un religión o espa-

cio geográfico. Esto se da en las religiones politeístas. Hay enRoma un templo dedicado al culto de todos los dioses, que estáde pie hasta el día de hoy.

Parénesis. Es la exhortación destinada a convencer y a arrastrar auna práctica determinada, como en las cartas de Pablo, cuando elapóstol invita a los cristianos de las varias comunidades a abrazardecididamente el camino del seguimiento de Cristo. En el AT,aunque se pueda encontrar algo en otros textos, por ejemplo pro-

féticos o sapienciales (Prov 1-9, Sir y Sab), un carácter parenéti-co se reconoce particularmente al Deuteronomio. Se ha descritocomo «ley predicada», pero resulta particularmente evidente queson parenéticos las capítulos iniciales y finales. En Dt 1-11 y 29-30, principalmente, campea la exhortación a la fidelidad a Yah-vé y a la práctica minuciosa y fiel de sus mandamientos.

Pentateuco. Conjunto narrativo-legal que va desde los orígenes re-motos del mundo y de la humanidad hasta la muerte de Moisés,

antes de la entrada de la tierra prometida. El nombre, derivadodel griego pente, cinco, y teujos, rollo (libro), parece correspon-der a la designación rabínica que habla de los «cinco quintos dela Ley», y explica el hecho de que la obra, a causa de su exten-sión, se dividiera en 5 rollos que resultaban más manejables(también se dividieron Samuel, Reyes o Crónicas). Utilizadaocasionalmente desde el siglo II de nuestra era, la designación sevuelve más frecuente a partir del siglo IV-V y pasa a través del

latín a las lenguas occidentales. Reemplaza el nombre de «Ley»que empleara el judaísmo desde antes de la era cristiana y queutiliza normalmente el NT, sobre todo al mencionar las partesprincipales de la Escritura, la Ley (de Moisés) y los Profetas (porejemplo Lc 1,44; Jn 1,45), si bien la Ley es también el libro deMoisés (Mc 12,26; Lc 24,27).

Sacerdotal. Fuente o escrito, surgido entre los exilados a Babiloniaen el siglo VI a.C., con ampliaciones de la época persa, que re-presenta la etapa final en la composición del Pentateuco. La si-gla P deriva del nombre alemán Priesterkodex o Priesterschrift, có-digo o escrito sacerdotal. El nombre dice que son los sacerdotesdel templo de Jerusalén quienes están tras el esfuerzo por pre-sentar un panorama completo de la «historia» y de las leyes.




Saga. En el punto de partida (de saga) tenemos el uso germánico:«Cada una de las leyendas poéticas contenidas en su mayor par-te en las dos colecciones de primitivas tradiciones heroicas y mi-

tológicas de la antigua Escandinavia» (Diccionario de la Real Aca-demia Española, 21ª ed., Madrid, 1992). Por no haber un términopropio, Gunkel lo utilizó para describir los relatos bíblicos sobrelos antepasados; luego se extendió la descripción a muchos otrosrelatos, del Pentateuco y de otros libros. Tratándose de los tex-tos bíblicos es importante que entendamos el alcance y los lími-tes del uso del término. El alcance: lo que el nombre nos dice esque se trata de relatos que formaron parte de una tradición po-

pular transmitida oralmente antes de ser fijados por escrito y deencontrar finalmente su puesto como parte de los libros bíblicos.Los límites del término: qué contiene cada relato o cuáles sonsus características, es cosa que hay que ver en cada caso, puesuna descripción determinada de la naturaleza y de las caracterís-ticas no puede imponerse de antemano o a priori.

Santuarios patriarcales. A los antepasados, Abrahán, Isaac y Jacob, sereconoce, no sólo haber ofrecido un culto a Yahvé (o a Dios), que

conduce su vida y les habla en momentos decisivos, sino haber eri-gido altares en lugares reconocidos como sagrados o a causa de lasmanifestaciones divinas allí ocurridas. Abrahán levanta altares enSiquén y Betel (Gn 12,6-7) y en Hebrón (Gn 13,18). Isaac hace lopropio en Berseba (Gn 26,25). Jacob, por último, está especial-mente relacionado con Betel (Gn 28,10-22; 35,1.6-15), aunquetambién erigió un altar en Siquén (Gn 33,30) y los sacrificios y lamanifestación divina en Berseba (Gn 46,1-5) subrayarían una con-tinuidad con el altar de Isaac. En una palabra, parecería que los pa-

triarcas se guiaban por algo semejante a la determinación del códi-go de la alianza: se puede construir un altar a Yahvé en cualquierlugar en que él haga memorable su nombre (Ex 20,22-26).

Shalom. Palabra hebrea que significa ‘completez, armonía con losdemás, salud, prosperidad espiritual y material, la paz’. Sirve parael saludo (Jue 6,23) y para la despedida (1 Sm 1,17). Es más quela simple ausencia de guerra y se asocia más bien a la kharis grie-ga, que es el ideal de la cultura griega.

Sheol. Era el mundo subterráneo, el lugar de los muertos. Se consi-deraba que estaba debajo de la tierra y que allí habitaban lasmuertos, como unas sombras. Era un lugar tenebroso, cuya pro-nunciación horrorizaba y se evitaba emplear el término.




Templo. Si el templo de Jerusalén está contemplado hacia el futuroen la perspectiva de los textos del Pentateuco, es sobre todo elcaso cuando se estipula la unicidad del lugar de culto y se habla

del «lugar elegido por Yahvé vuestro Dios, de entre todas las tri-bus, para poner allí su nombre, morando en él» (Dt, 12,5; la idease repite bastantes veces a lo largo del capítulo). En otro orden deideas, la «tienda de la reunión» (o «del encuentro») es tambiéncomo la prefiguración del santuario único. Pero hay una gran di-ferencia entre una pequeña tienda, plantada a distancia del cam-pamento, que como personal contaba sólo con Josué, hijo de Nun(Ex 33,7-11), y la que Yahvé describe a Moisés con lujo de deta-lles (Ex 25-31) y él construye después (Ex 35-40), a cuyo servicioestaban Aarón y sus hijos, el sumo sacerdote y los sacerdotes dela tribu de Leví, y donde los otros levitas (descendientes de Leví)realizaban también las labores subordinadas al sacerdocio.

Tôrâh. El sentido del término hebreo se explicó al hablar de la«instrucción sacerdotal». La «Ley» es el nombre con el que el ju-daísmo desde antes de la era cristiana designa normalmente elconjunto de los cinco libros iniciales de la Escritura.

Yahvista. Una de las cuatro fuentes del Pentateuco, la más antigua,aisladamente o junto con la elohísta. La sigla usual J depende de laformación inicial del nombre en alemán ( Jahwist). El nombre sedebe a la utilización prácticamente exclusiva del nombre de Yahvédesde el relato de la formación del hombre y la mujer y del paraíso(2,4b-3,24). No sólo se emplea ese nombre antes de Moisés, a di-ferencia de E y P, sino que el autor declara expresamente que des-de la época de Set, hijo de Adán, se comenzó a «invocar el nom-bre de Yahvé» (4,26: la NBJ opta por el menos problemático texto

de la Vulgata, que hace de Henoc el primero en invocar a Yahvé).La fuente yahvista sería originaria de Judá y pudiera habersurgido hacia finales del IX a.C. o en el transcurso del siglo VIII.Era una fuente básicamente narrativa; el único texto legal seríaEx 34,10-26, ampliado por los deuteronomistas. Los relatos de Jcomienzan por la formación del hombre y de la mujer, a los quese junta el relato del paraíso; los relatos de la «prehistoria bíbli-ca» siguen un esquema en dos tiempos, «crimen y castigo». Susrelatos son importantes para los antepasados, sobre todo Abra-hán, pero disminuyen sensiblemente a partir del Éxodo, por tan-to al hablar de la situación de los «hebreos» en Egipto, de la mi-sión de Moisés, de la liberación, de la alianza del Sinaí, de lamarcha por el desierto y de las conquistas transjordanas.




INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO

La alianza en Ex 24,3-8 y 34,27-28 ........................................ 23Tres actividades para entender la «crítica literaria» .............. 64Tres actividades para entender la «Historia de las formas» ... 75La creación del hombre y de la mujer en Gn 1,26-29 y 2,7.18-24 86

La doble promesa de Yahvé en Gn 12,2-3; 13,14-17; 22,15-18;26,2-6; 28,13-15 ................................................................ 90

Implicaciones de «sacar» y «hacer subir» de Egipto .............. 94Prohibiciones (decálogo), maldiciones (Dt 27) y faltas que

ameritan la pena de muerte ............................................... 102Los nombres de las tres fiestas antiguas en Ex 23 y 34 y en Dt 16 104

GÉNESIS


Grandeza y limitación humana: 2,4b-3,24 ........................ 147Una visita divina: 18-19 .................................................... 211La bendición robada: 27,1-46 ........................................... 251Los sueños y sus alcances: 37,1-36 .................................... 304


Historia primitiva: 1-11 ..................................................... 174Ciclo de Abrahán: 12,1-25,18 .......................................... 236Ciclo de Jacob: 25,19-36,43 .............................................. 293Ciclo de José: 37-50 .......................................................... 349

ÍNDICE DE ACTIVIDADES DEASIMILACIÓN/APRENDIZAJE



INTRODUCCIÓN AL PENTATEUCO

CAPÍTULO IDivisión del Antiguo Testamento ..................................... 22

Nombres de los libros del Pentateuco ............................... 25

Génesis 1-11: la prehistoria bíblica (Gn 1-11) ................. 27El problema de la historia ................................................. 28Génesis 12-50: los antepasados ......................................... 30Paralelos entre los relatos sobre Abrahán e Isaac ............. 32La estela de Merneftah y el éxodo .................................... 42Las plagas de Egipto ........................................................... 45Bebida y comida en el desierto (paralelos entre Éxodo y

Números) ...................................................................... 52Estructura del Deuteronomio ............................................ 54

CAPÍTULO IIMarción y el Antiguo Testamento .................................... 60Sentido literal y sentido espiritual .................................... 61

Primeras hipótesis sobre el origen del Pentateuco ............ 65 Nombres divinos: Yahweh (Yahvé, el Señor) y ’Elohîm (Dios) 65Hipótesis documentaria clásica: las cuatro fuentes del

Pentateuco .................................................................... 67

ÍNDICE DE RECUADROS



Esquema de las fuentes y redacciones del Pentateuco ...... 72Derecho bíblico y derecho oriental ................................... 77Géneros literarios .............................................................. 79Diacronía y sincronía ........................................................ 83

CAPÍTULO IIIEl «protoevangelio» (Gn 3,15) ......................................... 86De la «maldición» de la tierra a causa del hombre a la

«bendición» .................................................................. 87De Egipto a la tierra prometida ......................................... 91La ley en el judaísmo bíblico ............................................. 95La ley en el judaísmo posbíblico ....................................... 97El Código de Hammurabi de Babilonia ............................ 99Promesa .............................................................................. 110Alianza-Pacto (berît) ......................................................... 112El mesianismo de algunos textos del Pentateuco ............. 116

Tipología, alegoría y sentido pleno en los textos del An-tiguo Testamento (1) .................................................... 118Tipología, alegoría y sentido pleno en los textos del An-

tiguo Testamento (2) .................................................... 119La nueva alianza (Jr 31,31-34) .......................................... 123El pueblo judío y sus Escrituras Sagradas en la Biblia

cristiana ........................................................................ 124

GÉNESIS

CAPÍTULO IFuentes del Génesis ........................................................... 134Enuma Elish ....................................................................... 140

El arribo de la crítica ......................................................... 140El amor humano ................................................................ 146La presencia del mal .......................................................... 146La preferencia o elección .................................................. 149

ÍNDICE DE ACTIVIDADES DE ASIMILACIÓN/APRENDIZAJE 365



La cultura ........................................................................... 153Edades de la vida ............................................................... 153Genealogías ....................................................................... 155Atrahasis ............................................................................ 156Libro de los muertos ............................................................. 159La embriaguez .................................................................... 163Arfacsad ............................................................................. 165E-TEMEN.AN.KI .............................................................. 168

CAPÍTULO IILa fe de Abrahán ............................................................... 183Siquén ................................................................................ 184Mambré .............................................................................. 187Hebrón ............................................................................... 187Salem ................................................................................. 189Melquisedec ....................................................................... 190

Celebrar una alianza .......................................................... 194Compromiso paternal ........................................................ 196 Nombres divinos ................................................................ 199La circuncisión .................................................................. 204El crimen de Sodoma ........................................................ 207La belleza de Sara .............................................................. 213El hijo de una esclava ........................................................ 219

Berseba ............................................................................... 220El sacrificio de los hijos ..................................................... 222La fiesta de la Aquedá ....................................................... 223La prueba de Abrahán ....................................................... 224Macpelá ............................................................................. 227

Naharáin ............................................................................ 229

CAPÍTULO IIIEdom e Israel ..................................................................... 240La venta de Esaú ................................................................ 241Abimélec ........................................................................... 243




ÍNDICE DE ACTIVIDADES DE ASIMILACIÓN/APRENDIZAJE 367

El Dios de mi(s) padre(s) .................................................. 246La vejez .............................................................................. 250Edomitas e ismaelitas ......................................................... 252Betel ................................................................................... 255Fiesta matrimonial ............................................................. 258Mandrágora ........................................................................ 261Ley sobre la esclavitud ....................................................... 264Los terafim .......................................................................... 269Los regalos ......................................................................... 273

La lucha con el ángel ........................................................ 276Amor del bueno ................................................................. 278Siquén ................................................................................ 282La estructura del capítulo 35 ............................................. 285Las tribus de Israel ............................................................. 289

CAPÍTULO IVSueños ................................................................................ 301Genealogía ......................................................................... 308Respeto a la casada ............................................................ 310El faraón y sus funcionarios ............................................... 312¡Gloria a José! .................................................................... 317El camino de Horus ........................................................... 320El conjunto de 43-45 ......................................................... 322

La adivinación ................................................................... 327Gosen ................................................................................. 331Setenta ............................................................................... 333Rabadán ............................................................................. 335Una preferencia pagante ................................................... 340Reinterpretación en el Targum ......................................... 343Todo un hombre ................................................................ 346

110 años ............................................................................. 348

03 loza vera, josé - introducción al pentateuco. génesis.pdf

Documents