«Сельскохозяйственный и «Сельскохозяйственный и экономический кризис XVI в. экономический кризис XVI в. в России: в России: влияние института влияние института собственности на землю на собственности на землю на экономическое развитие»экономическое развитие»

Докладчик: Вдовин МихаилJ-04 “Экономическая история 2” 7 апреля, 2009

СодержаниеСодержание Сельскохозяйственный и

экономический кризис 16 века: версии

Формирование института собственности на землю: поместье и вотчина

Возможные причины кризиса: институциональный аспект

Сельскохозяйственный и Сельскохозяйственный и экономический кризис 16 экономический кризис 16 векавекарезкое увеличение числа

запустевших деревеньуменьшение площади запашкииспользование

низкоэффективных способов запашки

сокращение сбора податей отток населения из

центральных районов на север (колонизация Русского Севера) и юг (освоение степи).

Версии кризисаВерсии кризисаДемографическая (избыток

населения)Политическая (внешние войны,

опричнина, рост налогообложения)

Институциональная (влияние формы собственности на землю на экономическое развитие)

ИсториографияИсториография Историки 19 в. (Рожков, Готье, Сташевский,

Павлов-Сильванский) обращали внимание на связь между формой собственности на землю и уровнем запустения. В целом, запустение в вотчинах было меньше чем в поместьях.

Гипотеза 1. У помещика было меньше стимулов заботиться о наделе, т.к. в отличие от вотчины, он не мог завещать его.

Гипотеза 2. Поместные наделы, в отличие от крупных вотчин, были сильно рассеяны, а помещики страдали от малоземелья и низкого качества наделов.

Гипотеза 3. У помещика не было времени следить за хозяйством, т.к. большую часть времени он должен был пребывать на службе у Царя.

Этап 1:Этап 1:«Куда топор и соха «Куда топор и соха ходили». ходили». Движение населения с

территории Киевской Руси в направление Северо-Запада (12 век).

Обилие лесов и неосвоенность территории приводят к распространению подсечно-огневого земледелия.

Границы деревень определяются размыто: «куды той деревни топор ходил, куды соха, куды коса ходила».

Спецификация прав собственности оказывается излишней – крестьянину всегда можно (и нужно!) перейти на новое место, чтобы обеспечить высокую урожайность.

Этап 2. Этап 2. «Что потягло исстари». «Что потягло исстари». Увеличение населения и появление

конкуренции за пригодную к обработке землю.

Развитие прогрессивных способов обработки (трехполье) приводит к повышению урожайности и расширению горизонтов планирования.

Происходит спецификация прав собственности: вотчинные (дворцовые, монастырские, боярские) и черные земли.

Вотчинник не обязан служить верховному собственнику (в том числе и нести военную службу).

Земли достаются наиболее сильным «группам давления»: церкви и боярам, которые могут продвигать свои интересы более эффективно, чем крестьянство.

Появляются зачатки рынка земли, обеспечивающие перераспределение в сторону более эффективного собственника.

Этап 3. Этап 3. «Вольны были и казнить».«Вольны были и казнить». Формирование поместий

как децентрализация крупной вотчины.

Вотчинник дает своим слугам поместную землю во временное пользование при условии несения ими службы.

Взамен получения условной собственности на землю, помещик обязуется нести военную службу.

Институт поместья получает широкого распространение в 16 веке вместе с ростом Московского государства.

Институт поместной Институт поместной собственности с точки собственности с точки зрения институциональной зрения институциональной экономикиэкономики Права собственности на

землю незащищены. Помещик не является

претендентом на «остаток» (нет стимулов для инвестиций).

Нет механизма, обеспечивающего перераспределение в сторону более эффективного собственника (отсутствует рынок земли).

Появляется проблема «принципал-агент». Неполнота информации: помещик может обманывать вотчинника.

Почему институт условной Почему институт условной поместной собственности поместной собственности получает получает распространение?распространение?

Роль верховного Роль верховного правителяправителя Поместная

собственность обеспечивает правителю возрастающую отдачу от масштаба (больше земли – больше слуг – больше армия – больше земли).

Если выигрыш от экспансии достаточно велик, то даже при наличии неэффективных институтов, правитель сможет извлечь больше дохода, ориентируясь на экстенсивный рост.

Логика верховного Логика верховного правителяправителя Заинтересован в

максимизации податей. Поэтому выбирает

институт земельной собственности, который обеспечит ему максимальный доход.

Учитывает возможность получения дополнительного дохода, от ведения экспансии, связанной с рисками.

Рациональный правитель: предельные издержки равны предельной выгоде от экспансии.

Поместье или вотчина?

Дилемма верховного Дилемма верховного правителяправителя

Вотчина обеспечивает более высокий уровень хозяйствования, а следовательно, и максимизацию податей.

Правитель выбирает институт вотчины.

Поместье Вотчина

?

Дилемма верховного Дилемма верховного правителяправителя

Институт поместной собственности дает правителю мощную армию, с помощью которой можно увеличить свои владения и доходы.

Правитель оценивает риск и возможное увеличение своего дохода.

Если ожидаемая доходность от экспансии превосходит гарантированные доходы от вотчины, правитель выбирает институт поместной собственности.

Поместье Вотчина

Риск?

Факторы, влияющие на Факторы, влияющие на желание правителя желание правителя осуществлять экспансию осуществлять экспансию Наличие эффективной армииСлабость противниковОбилие территории, пригодной

для освоенияБогатство покоренных земель

(эффективность ведения хозяйства)

Низкие затраты на ведение войны…..

Дилемма верховного Дилемма верховного правителяправителя

Недальновидность правителя (ошибки в оценке издержек и выгод ведения экспансии) могут привести к уменьшению доходов (например, потери собственности в случае военного поражения).

Неудачи во внешней политике могут усугубляться чрезмерным налогообложением на военные нужды, а также поиском «изменников» и предателей (характерно для авторитарных государств) и разорением их земель.

Поместье Вотчина

Трактовка кризиса 16 Трактовка кризиса 16 векавекаИздержки экспансионной

политики Московского государства в долгосрочной перспективе превышали доходы верховного правителя.

Перераспределять собственности среди слуг (поиск «измен», разорение Новгорода), что еще больше подрывало экономику.

Как следствие – вынужденное повышение налогов для крестьян и последовавшее закреплению с целью прекратить их бегство.