VZNESENÉ PRIPOMIENKY V RÁMCI MEDZIREZORTNÉHO PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

Zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných 489 / 95

Subjekt Pripomienka Typ

AZZZ SR článku IČlánok I v navrhovanom znení odporúčame vypustiť. Náležitosti podaní upravujú osobitné predpisy (§ 19 ods. 2 Správneho poriadku) a nie Správny poriadok. Je preto nepotrebné dopĺňať ustanovenie § 19 ods. 2, o ďalší odkaz, ktorý obsahovo nič nerieši. Ak sa sleduje cieľ odbremeniť účastníka od podávania dokladov o verejne prístupných informáciách, odporúčame skôr doplniť § 34 ods. 6 Správneho poriadku o túto vetu: „Údaje z informačných systémov verejnej správy sa považujú za všeobecne známe skutočnosti, ktoré nemusí účastník konania preukazovať dokladmi. Doklady vydané správnym orgánom a obsah vlastných evidencií správneho orgánu sa považujú za skutočnosti známe správnemu orgánu z úradnej činnosti, ktoré nemusí účastník konania tomuto správnemu orgánu dokladovať.“.

O

AZZZ SR článoku IIČlánok II odporúčam vypustiť. Navrhované doplnenie umožňuje výklad, že stavebník nemusí mať vlastnícke ani iné právo k pozemku. Odkaz pod čiarou je nenáležitý, lebo zákon o e-governmente nerieši vlastnícke právo ani iné práva k pozemkom. Ak sa návrhom sleduje cieľ odbremeniť stavebníka od povinnosti preukazovať právo k pozemku výpismi z katastra nehnuteľností, treba zmeniť vyhlášku č. 453/2000 Z.z., ktorá v § 8 ods. 2 upravuje (na vykonanie § 58 stavebného zákona) náležitosti žiadosti

O

o stavebné povolenie.

AZZZ SR všeobecne k návrhuV návrhu zákona chýba novela zákona SNR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, ktorý tiež upravuje bezúhonnosť a výpisy z registra trestov.

O

GPSR 6. K čl. IČl. I navrhujeme vypustiť. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) „Podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Z podania musí byť zrejmé, kto ho podáva, akej veci sa týka a čo sa navrhuje. Podanie v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci musí obsahovať identifikátor osoby účastníka konania podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci. Osobitné právne predpisy môžu ustanoviť jeho ďalšie náležitosti.“. Pretože podľa poslednej vety citovaného ustanovenia ďalšie náležitosti podania sú ustanovené osobitnými právnymi predpismi, nemá význam novelizovať § 19 ods. 2 správneho poriadku navrhovaným spôsobom. Ak sa sleduje cieľ odbremeniť účastníka od podávania dokladov o verejne prístupných informáciách, navrhujeme v § 34 ods. 6 správneho poriadku na konci pripojiť túto vetu: „Údaje z informačných systémov verejnej správy sa považujú za všeobecne známe skutočnosti, ktoré nemusí účastník konania preukazovať dokladmi. Doklady vydané správnym orgánom a obsah vlastných evidencií správneho orgánu sa považujú za skutočnosti známe správnemu orgánu z úradnej činnosti, ktoré nemusí účastník konania tomuto správnemu orgánu dokladovať.“. Táto pripomienka je zásadná.

Z

GPSR 7. K čl. IIČl. II navrhujeme vypustiť. Navrhované doplnenie umožňuje výklad, že stavebník nemusí mať vlastnícke ani iné právo k pozemku. Poznámka pod čiarou k odkazu 4b je

Z

nenáležitá, lebo nerieši vlastnícke právo ani iné práva k pozemkom. Ak sa sleduje cieľ odbremeniť stavebníka od povinnosti preukazovať právo k pozemku výpismi z katastra nehnuteľností, treba zmeniť vyhlášku č. 453/2000 Z. z., ktorá v § 8 ods. 2 (na vykonanie § 58 stavebného zákona) upravuje náležitosti žiadosti o stavebné povolenie. Táto pripomienka je zásadná.

GPSR 1. VšeobecneJednotlivé novelizačné články navrhujeme upraviť tak, aby obsahovali povinnosť oprávneného orgánu získať súhlas od fyzickej osoby na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Odôvodnenie: Ako príklad k povinnosti získať súhlas fyzickej osoby uvádzame znenie § 47a ods. 1 zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. „(1) Orgán zabezpečujúci ochranu finančných záujmov Európskej únie, centrálny koordinačný orgán, riadiaci orgán, certifikačný orgán a orgán auditu sú pri vykonávaní činností podľa tohto zákona oprávnené žiadať o výpis z registra trestov podľa osobitného predpisu115a) len so súhlasom dotknutej osoby.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 115a znie: „115a) § 12 ods. 1 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. Táto pripomienka je zásadná.

Z

GPSR 4. VšeobecneNavrhované úpravy počítajú s odstránením úpravy akceptovania výpisu z registra trestov nie staršieho ako 3 mesiace, prípadne 6 mesiacov. V prípade, že občan nedá súhlas orgánu verejnej správy na vyžiadanie výpisu z registra trestov v jeho mene a bude dokladať výpis z registra trestov samostatne, hrozí, že by orgány verejnej moci museli akceptovať aj výpis starší ako 3 mesiace, čo považujeme z pohľadu posudzovania bezúhonnosti za riziko. S ohľadom na uvedenú skutočnosť a so zreteľom na možnosti získania výpisu z registra trestov v súčasnosti navrhujeme implementovať

Z

akceptovanie výpisu z registra trestov nie staršieho ako 1 mesiac. Táto pripomienka je zásadná.

GPSR 9. K doložke vybraných vplyvovNavrhujeme doložku vybraných vplyvov doplniť o špecifikáciu vplyvov na informatizáciu spoločnosti a vplyvov na rozpočet verejnej správy. Táto pripomienka je zásadná.

Z

GPSR 3. VšeobecneNavrhujeme vypustiť úpravy týkajúce sa odpisu registra trestov, nakoľko § 14 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov obsahuje taxatívny výpočet oprávnených orgánov, ktoré môžu žiadať o odpis registra trestov. Táto pripomienka je zásadná.

Z

GPSR 5. VšeobecneV návrhu odporúčame upraviť možnosť pre oprávnené orgány žiadať výpis z registra trestov prostredníctvom vlastného informačného systému (v uvedenom príklade: „Centrálny informačný systém“ spravovaný Úradom vlády Slovenskej republiky) za explicitne v zákone ustanoveným účelom (tieto účely tvoria legislatívny základ, ktorý Generálna prokuratúra Slovenskej republiky skúma pred poskytnutím prístupu oprávneným orgánom do vlastného informačného systému IS Evidencia odsúdených osôb). Ako príklad uvádzame znenie § 38 ods. 5 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. „Štátny občan Slovenskej republiky, ktorý sa uchádza o prijatie do štátnej služby, môže na účely preukázania bezúhonnosti podľa odseku 4 v žiadosti o zaradenie do výberového konania (ďalej len „žiadosť o zaradenie“) alebo v žiadosti o prijatie bez výberového konania požiadať služobný úrad o zabezpečenie výpisu z registra trestov. Žiadosť o zaradenie a žiadosť o prijatie bez výberového konania musí obsahovať údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra

O

trestov podľa osobitného predpisu.24) Údaje podľa druhej vety určené na vyžiadanie výpisu z registra trestov služobný úrad zašle pred vznikom štátnozamestnaneckého pomeru prostredníctvom centrálneho informačného systému v elektronickej podobe generálnej prokuratúre.“. Pre umožnenie podania žiadosti a získania výpisu z registra trestov pre orgány verejnej správy, pre iné orgány verejnej moci a pre iné orgány, organizácie alebo inštitúcie, ktoré používajú vlastný informačný systém, odporúčame realizovať priamu integráciu informačného systému žiadateľa na Informačný systém Evidencia odsúdených osôb v správe registra trestov, ktorý vedie Generálna prokuratúra Slovenskej republiky s využitím dedikovaného integračného rozhrania (webová služba) pre poskytovanie výpisu z registra trestov pre orgány verejnej moci. Pre umožnenie podania žiadosti a získania výpisu z registra trestov pre orgány verejnej správy, pre iné orgány verejnej moci a pre iné orgány, organizácie alebo inštitúcie, ktoré nepoužívajú vlastný informačný systém, odporúčame vybudovať dedikovaný portál registra trestov, ktorý vedie Generálna prokuratúra Slovenskej republiky.

GPSR 2. VšeobecneZ legislatívneho znenia navrhujeme vypustiť tie úpravy, ktoré sa vzťahujú na možnosť požiadať o výpis z registra trestov elektronicky pre právnické osoby, nakoľko Generálna prokuratúra Slovenskej republiky plánuje spustenie informačného systému pre poskytovanie elektronického výpisu z registra trestov pre právnické osoby najskôr od januára 2019. Alternatívne navrhujeme zmeniť účinnosť dotknutých paragrafov. Táto pripomienka je zásadná.

Z

GPSR 8. K čl. VZ návrhu nie je zrejmé, akým spôsobom budú zasielať obce žiadosť o výpis z registra trestov Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Pre umožnenie podania žiadosti a získania výpisu z registra trestov pre obce jednoznačne odporúčame realizovať priamu integráciu Informačného systému Dátové centrum obcí a miest (ďalej len „IS DCOM“)

Z

na Informačný systém Evidencia odsúdených osôb v správe registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky s využitím dedikovaného integračného rozhrania (webová služba) pre poskytovanie výpisu z registra trestov pre orgány verejnej moci. IS DCOM prevádzkuje DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska (DEUS), čo je záujmové združenie právnických osôb založené Ministerstvom financií Slovenskej republiky a Združením miest a obcí Slovenska. Navrhujeme preto formálne integračné dokumenty, ako napríklad Dohoda o integračnom zámere, Zmluva SLA a pod., ktoré sú nevyhnutným predpokladom pre úspešné spustenie integrácie do prevádzky, podpísať medzi Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Táto pripomienka je zásadná.

KOZSR celému materiáluNavrhujeme, aby predkladaná úprava riešila komplexne nielen zákonný rámec, ale aj oblasť vykonávacích právnych predpisov, najmä nariadení vlády, vyhlášok, výnosov a opatrení ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Aj v oblasti vykonávacích právnych predpisov vyplývajú priamo z týchto právnych predpisov pre fyzické a právnické osoby rôzne povinnosti smerujúce k doloženiu určitých typov dokladov. Ak sa zrušenie povinností fyzických a právnických osôb predkladať určité typy dokladov nepremietne aj do týchto vykonávacích právnych predpisov, navrhovaná právna úprava zameraná na odbyrokratizovanie spoločnosti a odbúranie administratívnej záťaže nemusí byť dostatočne efektívna. Súčasne konštatujeme, že ani z predkladacej resp. dôvodovej správy jednoznačne nevyplýva zámer predkladateľa, ako sa mieni vysporiadať s vyššie uvedenými povinnosťami fyzických a právnických osôb, ktoré zostanú aj po schválení zákona v navrhovanej podobe súčasťou súvisiacich podzákonných úprav (resp. právnych noriem obsiahnutých v podzákonných predpisoch), a teda naďalej budú záväznou súčasťou právneho systému. V praxi teda môže vzniknúť stav, že splnenie povinnosti predložiť doklady (napr. výpis z registra

O

trestov, z obchodného registra alebo list vlastníctva) resp. doloženie povinnej prílohy žiadosti vyplývajúcej z nariadenia vlády, vyhlášky, výnosu alebo opatrenia prijatého pred nadobudnutím účinnosti zákona bude môcť naďalej orgán štátu resp. iný orgán verejnej moci od fyzických a právnických osôb požadovať poukazujúc na skutočnosť, že táto povinnosť nebola žiadnym právnym predpisom výslovne zrušená resp. z podzákonného predpisu vypustená.

KSK celému materiálubez pripomienok

O

MDaVSR Čl. CXVIV Čl. CXVI odporúčame v názve zákona slová „zákona č. 80/2013 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 180/2013 Z. z.“, čiarku za slovami „zákona č. 305/2016 Z. z.“ nahradiť spojkou „a“ a za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

MDaVSR materiálu ako celku- do návrhu zákona odporúčame doplniť aj novelu zákona Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, a novelu zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktoré takisto upravuje bezúhonnosť a výpisy z registra trestov, - v materiáli odporúčame upraviť podrobnejší popis používania informačných systémov verejnej správy, - v celom texte návrhu zákona odporúčame slová „pre potreby preukázania bezúhonnosti“ nahradiť slovami „na preukázanie bezúhonnosti“ a nespisovný výraz „za účelom“ nahradiť slovami „na účely“, - odporúčame Predkladaciu správu a Dôvodovú správu zosúladiť s Doložkou vybraných vplyvov, bodom 9. Vplyvy navrhovaného materiálu, - v Doložke vybraných vplyvov odporúčame riadne vyplniť bod 6. Vykonávacie predpisy.

O

MDaVSR Čl. CIXV Čl. CIX odporúčame: - číslo článku „CVIX“ nahradiť číslom „CIX“, - v bode 1 slová „V § 19 ods. 3 a“ nahradiť slovami „V § 19 ods. 3 prvej časti vety“ (slová „nie starším ako tri mesiace“ sa v § 19 ods. 3 vyskytujú dvakrát, v druhej časti vety je však potrebné uvedené slová ponechať, keďže ide o preukázanie bezúhonnosti cudzinca obdobným potvrdením, ako je výpis z registra trestov vydaný príslušným orgánom štátu jeho obvyklého pobytu, ktoré nesmie byť staršie ako tri mesiace), - v bode 2 za slovami „V § 44 ods. 3“ vložiť slová „prvej časti vety za bodkočiarkou“. Obdobne ako v § 19 ods. 3, aj v § 44 ods. 3 sa slová „nie starším ako tri mesiace“ vyskytujú dvakrát, v druhej časti vety za bodkočiarkou je však potrebné uvedené slová ponechať, keďže ide opäť o preukázanie bezúhonnosti cudzinca obdobným potvrdením, ako je výpis z registra trestov vydaný príslušným orgánom štátu jeho obvyklého pobytu, ktoré nesmie byť staršie ako tri mesiace., - v bode 5 znenie § 64 ods. 3 písm. c) upraviť takto: „c) doklad o zriadení alebo založení žiadateľa, ak tento nie je zapísaný vo verejnom registri a“. Ide o formálnu úpravu znenia § 64 ods. 3 písm. c), keďže po vypustení časti vety pred bodkočiarkou je potrebné upraviť znenie časti vety za bodkočiarkou, a to vo väzbe na úvodnú vetu.

O

MDaVSR Čl. CXV Čl. CX, bode 3, v § 70 ods. 3 písm. c) odporúčame vypustiť slovo „zo“ pred slovom „živnostenského“ a slovo „z“ za slovom „alebo“ a slová „ak žiadateľ nie je zapísaný vo verejnom registri, z ktorého sa vyhotovuje výpis, predloží doklad o jeho zriadení alebo založení,“ nahradiť slovami „doklad o zriadení alebo založení žiadateľa, ak tento nie je zapísaný vo verejnom registri,“. Ide o formálnu úpravu znenia § 70 ods. 3 písm. c), keďže po vypustení časti vety pred bodkočiarkou je potrebné upraviť znenie časti vety za bodkočiarkou, a to vo väzbe na úvodnú vetu.

O

MDaVSR Čl. CXI O

V Čl. CXI názve zákona odporúčame za slová „zákona č. 41/2017 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 257/2017 Z. z.“ a v bode 2 úvodnej vete slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“.

MDaVSR Čl. CXIVV Čl. CXIV názve zákona odporúčame za slovom „poplatkoch“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“.

O

MDaVSR Čl. CXLV Čl. CXL odporúčame v názve zákona za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a v § 12 ods. 2 novej vete za slová „odseku 1“ vložiť slová „písm. b)“.

O

MDaVSR Čl. CXLVIV Čl. CXLVI odporúčame v bode 1 slová „V § 14 ods. 7“ nahradiť slovami „V § 12 ods. 7“, keďže ustanovenie § 14 nemá ods. 7 a text, ktorý sa vypúšťa, sa vzťahuje na § 12 ods. 7 a v bode 3 úvodnej vete slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“.

O

MDaVSR Čl. CXVIV Čl. CXVI žiadame: - bod 1 upraviť takto: „V § 6 ods. 3 druhej vete sa za slovo „trestov“ vkladajú slová „a ak ide o cudzinca, výpisom z registra trestov alebo obdobným dokladom vydaným štátom, ktorého je občanom“, Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Cieľom je, aby žiadateľ z iného štátu preukázal bezúhonnosť výpisom z registra trestov alebo obdobným dokladom nie starším ako tri mesiace, keďže tieto informácie v prípade zahraničných osôb nie je možné zistiť cez informačný systém ani v prípade, ak by poskytli všetky potrebné údaje. - v bode 2 zmenu navrhovanú v § 6 ods. 5 nahradiť nasledovnou úpravou: „V § 6 ods. 5 druhej vete sa slová „výpisom z obchodného registra“ nahrádzajú slovami „základným imaním podľa informácií z obchodného registra“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Ustanovenie § 6 ods. 5 upravuje spôsoby, ktorými môže byť

Z

preukázaná finančná spoľahlivosť podniku prevádzkovateľa cestnej dopravy. Výška základného imania (podľa výpisu z obchodného registra) je jedna z možností na preukázanie splnenia podmienky finančnej spoľahlivosti podniku prevádzkovateľa cestnej dopravy. Ide teda o požiadavku, ktorá má byť splnená na to, aby dopravný správny orgán udelil danému subjektu povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy. Z toho dôvodu nesúhlasíme s úplným vypustením slov „výpisom z obchodného registra“ a žiadame ich nahradenie slovami „základným imaním podľa informácií z obchodného registra“. Príslušný dopravný správny orgán fyzicky výpis z obchodného registra požadovať nebude, keďže potrebné údaje získa sám z informačného systému, ale uvedený spôsob preukazovania finančnej spoľahlivosti musí byť v § 6 ods. 5 uvedený. - v bode 3, v § 27 ods. 12 za slovami „výpisu z registra“ vložiť slová „trestov a ak ide o cudzinca, výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Ide o spresnenie požiadaviek v prípade, ak ide o úmrtie držiteľa koncesie, ktorým je fyzická osoba a v prevádzkovaní taxislužby chcú pokračovať jeho dediči. Dediči však nemusia byť občanmi Slovenskej republiky. Cieľom je, aby predložili výpis z registra trestov alebo obdobný doklad nie starší ako tri mesiace, keďže tieto informácie v prípade zahraničných osôb nie je možné zistiť cez informačný systém ani v prípade, ak by poskytli všetky potrebné údaje. - v bode 4 úvodnej vete slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“ a v § 50 ods. 7 na konci vložiť slová „a na účely podľa § 45 dopravný správny orgán môže požiadať o výpis z registra trestov aj bez súhlasu osoby, ktorej výpis z registra trestov sa žiada. Ak je osobou podľa prvej vety cudzinec, predloží výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace.“

MDaVSR Čl. CXXIIIV Čl. CXXIII odporúčame v názve zákona za slovom „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a

O

za slovami „V § 14 ods. 2“ vložiť slová „tretej vete“.

MDaVSR Čl. CXXVIV Čl. CXXVI odporúčame v názve zákona vypustiť slová „v znení zákona č. 55/2017 Z. z.“ a v bode 1 za slovami „V § 4 ods. 2“ a v bode 2 za slovami „V § 11 ods. 2“ vložiť slová „druhej vete“.

O

MDaVSR Čl. IV Čl. I odporúčame úpravu navrhovanú v § 19 ods. 2 vypustiť a doplniť § 34 ods. 6 takto: „V § 34 ods. 6 sa na konci pripája táto veta: „Údaje z informačných systémov verejnej správy sa považujú za všeobecne známe skutočnosti, ktoré nemusí účastník konania preukazovať dokladmi. Doklady vydané správnym orgánom a obsah vlastných evidencií správneho orgánu sa považujú za skutočnosti známe správnemu orgánu z úradnej činnosti, ktoré nemusí účastník konania tomuto správnemu orgánu dokladovať.“.“.

O

MDaVSR Čl. IIIV Čl. III, bode 2 úvodnej vete odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“.

O

MDaVSR Čl. IVV Čl. IV názve zákona odporúčame slová „Zákon č. 111/1990 Z. z.“ nahradiť slovami „Zákon č. 111/1990 Zb.“.

O

MDaVSR Čl. LVIIIV Čl. LVIII odporúčame doplniť novelizačný bod 5 takto: „§ 19 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Na potreby kontroly plnenia podmienok bezúhonnosti podľa § 7 ods. 3 písm. d) alebo § 10 ods. 2 písm. c) správny orgán môže požiadať o výpis z registra trestov aj bez súhlasu osoby uvedenej v § 3 ods. 4 písm. g), § 8 ods. 4 písm. c) alebo § 11 ods. 4 písm. a).“.“.

O

MDaVSR Čl. LVIIIV Čl. LVIII žiadame: - v bode 1, 3 a 4 za slovom „spracovaním“ vložiť slová „a ak ide o cudzinca výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace,“, - obdobne ako v novelizačnom bode 2 upraviť aj znenie § 8 ods. 7 prvá veta. Tieto pripomienky považujeme za zásadné. Odôvodnenie: Podľa zákona č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov osoby, ktoré preukazujú bezúhonnosť, nie sú iba občanmi Slovenskej republiky. Osoby, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky, by mali naďalej predkladať výpis z registra trestov alebo obdobný doklad z toho štátu, ktorého sú občanmi, pretože orgány verejnej moci, aj keď dostanú potrebné údaje týkajúce sa príslušníka iného štátu, nebudú môcť zabezpečiť výpis z registra trestov z iného štátu, ako je Slovenská republika.

Z

MDaVSR Čl. LXXIV Čl. LXXI odporúčame v názve zákona za slovom „povinnej“ vložiť slovo „základnej“ a čiarku za slovami „zákona č. 35/2014 Z. z.“ nahradiť spojkou „a“.

O

MDaVSR Čl. LXXIV Čl. LXXI žiadame v bode 1, v § 4a ods. 2 písm. f) za slovom „spracovaním,“ vložiť slová „a ak ide o cudzinca výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace,“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Podľa zákona č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení neskorších predpisov osoby, ktoré preukazujú bezúhonnosť, nie sú iba občanmi Slovenskej republiky. Osoby, ktoré nie sú občanmi Slovenskej republiky, by mali naďalej predkladať výpis z registra trestov alebo obdobný doklad z toho štátu, ktorého sú občanmi, pretože orgány verejnej moci, aj keď dostanú potrebné údaje týkajúce sa príslušníka iného štátu, nebudú môcť zabezpečiť výpis z registra trestov z iného štátu, ako je Slovenská

Z

republika.

MDaVSR Čl. XV Čl. X názve zákona odporúčame za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a čiarku za slovami „zákona č. 250/2010 Z. z.“ nahradiť spojkou „a“.

O

MDaVSR Čl. XCVV Čl. XCV žiadame § 110 ods. 1 nahradiť takto: „V § 110 ods. 1 druhej vete sa za slovom „trestov“ vkladajú slová „a ak ide o občana iného členského štátu Európskej únie, výpisom z registra trestov alebo obdobným dokladom vydaným štátom, ktorého je občanom.“ Na konci sa pripája táto veta: „Na potreby preukázania bezúhonnosti v konaní podľa tohto zákona poskytne občan Slovenskej republiky údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Navrhovanú úpravu žiadame z dôvodu potreby preukázania bezúhonnosti štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu podľa § 29 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na účely vydania povolenia na prevádzkovanie dráhy. Touto osobou môže byť aj občan iného členského štátu Európskej únie. Poskytnutie len údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov by preto pri občanoch iných členských štátov Európskej únie bolo neúčelné a správny orgán si bezúhonnosť na základe týchto údajov nebude môcť overiť.

Z

MDaVSR Čl. XCVIV Čl. XCVI žiadame: body 1 a 2 zlúčiť do jedného bodu takto: „V § 12 ods. 2 písmená a) a b) znejú: „a) výpis z obchodného registra alebo obdobného registra vedeného v inom členskom štáte Európskej únie nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľom podnikateľ so sídlom v inom členskom štáte Európskej únie, b) údaje členov štatutárneho orgánu a zodpovedného zástupcu potrebné na vyžiadanie výpisu z registra

Z

trestov a súhlas s ich spracovaním; ak ide o občana iného členského štátu Európskej únie, predloží výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace,“.“. -v bode 3, v § 27 ods. 1 písm. e) za slovom „spracovaním“ vložiť slová „a ak ide o občana iného členského štátu Európskej únie, predloží výpis z registra trestov alebo obdobný doklad vydaný štátom, ktorého je občanom, nie starší ako tri mesiace“. Tieto pripomienky považujeme za zásadné. Odôvodnenie:Požadujeme, aby sa vypustenie povinnosti prikladať výpis z obchodného registra vzťahovalo len na právnické osoby, ktoré majú sídlo v Slovenskej republike, a výpis z registra trestov len na občanov Slovenskej republiky. Výpis z obchodného registra predkladajú dráhové podniky, ktoré žiadajú o udelenie licencie na poskytovanie dopravných služieb, a právnické osoby, ktoré žiadajú o udelenie poverenia na vykonávanie činností podľa § 102 ods. 1 písm. q) zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podmienky na udelenie poverení sú upravené podrobnejšie vo vyhláške Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 245/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti, zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti osôb pri prevádzkovaní dráhy a dopravy na dráhe v znení neskorších predpisov. Zákon ani vyhláška neobmedzujú udelenie predmetných poverení a licencie len na právnické osoby, ktoré majú sídlo v Slovenskej republike. Žiadosť si môže podať právnická osoba, ktorá má sídlo v ktoromkoľvek členskom štáte Európskej únie. Po splnení podmienok ustanovených zákonom a vyhláškou má nárok na vydanie poverenia alebo licencie. Obdobne uchádzač o vydanie preukazu rušňovodiča je povinný preukázať bezúhonnosť, a to predložením výpisu z registra trestov. Uchádzačom na vydanie preukazu rušňovodiča môže byť občan ktoréhokoľvek členského štátu Európskej únie. Poskytnutie len údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov by preto pri občanoch iných členských štátov Európskej únie bolo neúčelné a správny orgán si bezúhonnosť na základe týchto údajov nebude môcť overiť.

MDaVSR Čl. XCVIIV Čl. XCVII názve zákona odporúčame za slovami „zákona č. 91/2012 Z. z.,“ vložiť pred jednotlivými novelami zákona slová „zákona č.“.

O

MDaVSR Čl. XIXV Čl. XIX odporúčame v názve zákona vypustiť slovo „ďalších“.

O

MDaVSR Čl. XIXV Čl. XIX žiadame § 37 ods. 3 upraviť takto: „V § 37 ods. 3 prvej vete sa za slovo „trestov“ vkladajú slová „a ak ide o cudzinca výpisom z registra trestov alebo obdobným dokladom vydaným štátom, ktorého je občanom.“ Na konci pripojiť túto vetu: „Na potreby preukázania bezúhonnosti poskytne žiadateľ údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“ Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Žiadatelia podľa § 37 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) v znení neskorších predpisov nie sú výhradne slovenské osoby vo vzťahu k občianstvu, resp. sídlu, v záujme predísť pochybnostiam, žiadame o doplnenie textu týkajúceho sa cudzincov. Zároveň trváme na ponechaní textu „nie starším ako tri mesiace“, keďže uvedené časové vymedzenie je v súlade s čl.7 ods. 3 nariadenia EPaR (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve, ktorý ustanovuje, že Príslušný licenčný úrad môže vyžadovať, aby tieto doklady a osvedčenia uvedené v odsekoch 1 a 2 (pozn.: dôkazy o bezúhonnosti žiadateľa a o tom, že nie je v konkurze) boli predložené najneskôr tri mesiace po dátume ich vydania. V prípade vypustenia textu „nie starším ako tri mesiace“ hrozí, že žiadatelia z iných štátov predložia omnoho staršie výpisy a ministerstvo nebude oprávnené vyhodnotiť tento dôkaz ako nedostatočný, čím nastane zvýhodnenie zahraničných žiadateľov pred slovenskými. Zároveň z dôvodu, že § 37 leteckého zákona sa okrem úpravy konania o udelenie licencie vzťahuje aj na vydávanie povolení podľa § 32 leteckého zákona na

Z

prevádzkovanie letiska a leteckého pozemného zariadenia Dopravným úradom a tiež na posudzovanie spôsobilosti personálu bezpečnostnej ochrany podľa § 34a leteckého zákona, a to analógiou § 37, je potrebné vypustiť slová „o udelenie licencie“ z navrhovanej vety na konci, keďže ich ponechaním by zanikli logické prepojenia jednotlivých ustanovení leteckého zákona.

MDaVSR Čl. XXIV Čl. XXI názve zákona odporúčame za slová „(živnostenský zákon)“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“ a v bode 1 na začiatku úvodnej vety vložiť slovo „V“ a slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“.

O

MDaVSR Čl. XXIVV Čl. XXIV žiadame: - bod 1 nahradiť takto:„V § 5a ods. 5 písmeno a) znie: „a) výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v členskom štáte Európskej únie alebo zmluvnom štáte Dohody o Európskom hospodárskom priestore nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec,“.“, - bod 2 nahradiť takto: „V § 7a ods. 2 písmeno b) znie: „b)výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v cudzom štáte, nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec,“.“, - v bode 3, v § 13 ods. 2 písm. a) za slovom „spracovaním“ vložiť bodkočiarku a slová „ak ide o cudzinca s trvalým pobytom mimo územia Slovenskej republiky, výpis z registra trestov alebo obdobný doklad nie starší ako tri mesiace“, - v bode 4 úvodnej vete slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“ a zároveň v § 14 ods. 4 písm. a) za slovom „spracovaním“ vložiť bodkočiarku a slová „ak ide o cudzinca s trvalým pobytom mimo územia Slovenskej republiky, výpis z registra trestov alebo obdobný doklad nie starší ako tri mesiace“, - bod 6 nahradiť takto: „V § 21 ods. 5 písmeno a) znie: „a) výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v cudzom štáte, nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec,“.“, - v bode 7, v § 22 ods. 11 písm. e) za slovom

Z

„spracovaním,“ vložiť slová „ak ide o cudzinca s trvalým pobytom mimo územia Slovenskej republiky, predloží tento výpis z registra trestov alebo obdobný doklad nie starší ako tri mesiace,“, - bod 8 nahradiť takto: „V § 24 ods. 5 písmená c) a d) znejú: „c) výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v cudzom štáte, nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec, d) kópiu dokladu totožnosti, ak ide o fyzickú osobu,“.“, - vypustiť novelizačný bod 9, - bod 10 nahradiť takto: „V § 31 ods. 5 písmeno b) znie: „b) výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v cudzom štáte, nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec,“.“. Tieto pripomienky považujeme za zásadné. Odôvodnenie: Zmenu požadujeme z dôvodu, že žiadateľmi môžu byť podľa zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov aj cudzinci a v tom prípade nebude ministerstvo môcť získať potrebné údaje o fyzických osobách – podnikateľoch a právnických osobách, ktoré sú v pozícii štatutárneho orgánu, člena štatutárneho orgánu alebo zodpovedného zástupcu. Prílohou k žiadosti preto v prípade žiadateľa – cudzinca musí byť obdobný výpis, akým je v Slovenskej republike výpis z obchodného registra alebo živnostenského registra. Primerane to platí, pokiaľ ide o overenie bezúhonnosti cudzinca, a teda o povinnosť predložiť výpis z registra trestov alebo iný obdobný doklad nie starší ako tri mesiace.

MDaVSR Čl. XXVIV Čl. XXVI žiadame znenie nahradiť takto: „V § 4 ods. 13 písmeno a) znie: „a) výpis z obdobného registra, akým je obchodný register alebo živnostenský register vedený v členskom štáte alebo v treťom štáte, nie starší ako tri mesiace, ak je žiadateľ cudzinec,“.“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Žiadateľmi môžu byť podľa zákona č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov aj cudzinci a v tom prípade nebude ministerstvo môcť získať potrebné údaje o fyzických osobách – podnikateľoch a právnických osobách, ktoré sú štatutárnym

Z

orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo zodpovedným zástupcom. Prílohou k žiadosti preto v prípade žiadateľa – cudzinca musí byť obdobný výpis, akým je v Slovenskej republike výpis z obchodného registra alebo živnostenského registra.

MDaVSR Čl. XXVIIIV Čl. XXVIII názve zákona odporúčame čiarku za slovami „zákona č. 125/2016 Z. z.“ nahradiť spojkou „a“ a v §19a ods. 2 poslednej vete za slovo „spracovaním“ vložiť slová „a doklad o vzdelaní“.

O

MDaVSR Čl. XXXIIIV Čl. XXXIII názve zákona odporúčame za slovo „zákonníka“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“ a čiarku za slovami „zákona č. 91/2016 Z. z.“ nahradiť spojkou „a“.

O

MDaVSR Čl. XXXIXV Čl. XXXIX názve zákona odporúčame za slová „zákona č. 91/2016 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 150/2017 Z. z.“.

O

MFSR VšeobecneNávrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napríklad názov zákona zosúladiť s bodom 18 prílohy LPV, vo všetkých novelizačných článkoch úvodnú vetu zosúladiť s bodom 28.1 prílohy LPV, uvádzať skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel zákonov, jednoznačne vyjadriť, či ide len o zmenu alebo len o doplnenie, alebo aj o zmenu a doplnenie novelizovaného zákona, a to uvedením slov „sa mení takto:“, „sa dopĺňa takto:“, prípadne „sa mení a dopĺňa takto:“, zároveň z úvodných viet vypustiť čísla zákonov, ktorými neboli príslušné zákony novelizované (napr. v čl. IX vypustiť slová „zákona č. 386/1996 Z. z.“, v čl. XXXI slová „zákona č. 566/2001 Z. z.“, „zákona č. 431/2002 Z. z.“ a „zákona č. 466/2002 Z. z.“, v čl. XCIII slová „zákona č. 129/2010 Z. z.“ a

O

„zákona č. 381/2011 Z. z.“), v celom texte návrhu doplniť na príslušných miestach označenie odseku alebo písmena, ktoré sa novelizuje (napr. čl. XX, čl. XXI body 1 a 3, čl. XXIII body 2 a 4, čl. XXIX body 3 a 4, čl. XLVII body 2, 4 až 7, čl. LIII body 2 a 4, čl. LVII body 2 a 3, čl. LXXV, čl. CXV, čl. CXLI body 1 a 2), v čl. III bode 2, čl. VIII, čl. XI, čl. XX, čl. XXI bode 1, čl. XXIV bode 4, čl. XXXI bode 2, čl. XLV, čl. LIX bodoch 1 a 2, čl. LXXIX bode 1, čl. LXXX, čl. CXI bode 2, čl. CXII bode 3, čl. CXV bode 1, čl. CXVI bode 4, čl. CXIX bode 3, čl. CXXII bodoch 2 a 4, čl. CXXVII bode 3, čl. CXLI bodoch 1 a 2 v čl. CXLVI bode 3 a v čl. CXLVII bode 2 úvodné vety zosúladiť s bodom 30.3 prílohy LPV, v čl. IV bod 3 a v čl. LXIX bod 2 zosúladiť s bodom 36 prílohy LPV, v čl. IX bod 3, čl. XV, čl. XXIV bod 7, čl. LXXII bod 1 a v čl. LXXXVI bod 1 zosúladiť s bodom 35.2 prílohy LPV, v čl. XIX nahradiť slová „odsek 3“ slovami „ods. 3“, v čl. XX nahradiť slová „ods. 4“ slovami „odsek 4“, v čl. XLVII body 4 až 6 spojiť do jedného novelizačného bodu, v čl. L bode 2 slová „tretí bod“ nahradiť slovami „treťom bode“, v čl. LI bode 1 nahradiť slová „písm. c)“ slovami „písm. a)“, v čl. LII body 1 a 2 spojiť do jedného novelizačného bodu, v čl. LXIX bode 2 nahradiť slová „k zákonu č. 24/2006 Z. z. sa v čl. VII“ nahradiť slovami „čl. VI sa“, v čl. CXIII bode 2 za slová „ods. 5“ vložiť slová „písm. a)“ a v bode 6 nahradiť slová „písm. c)“ slovami „písm. d)“, v čl. CXX úvodnú vetu zosúladiť s bodom 55 prílohy LPV, v čl. CXL § 12 ods. 2 za slová „odseku 1“ vložiť slová „písm. b)“, v čl. CXLVI bode 1 slová „§ 14 ods. 7“ nahradiť slovami „§ 12 ods. 7“].

MFSR K čl. XCIII (novela zákona č.492.2009 Z. z.) 1. Bod 2 je potrebné preformulovať takto: „2. V § 2 sa za odsek 31 vkladá nový odsek 32, ktorý znie: „(32) Pre potreby preukázania dôveryhodnosti podľa odseku 31 písm. a) poskytne fyzická osoba údaje potrebné na vyžiadanie odpisu registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Doterajšie odseky 32 až 53 sa označujú ako odseky 33 až 54.“. Nové znenie ustanovenia je navrhované z dôvodu jeho zosúladenia s platným znením § 2 ods. 31 písm. a) zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a

O

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 492/2009 Z. z.“) (vypustenie slov „v konaní podľa tohto zákona“ a nahradenie výpisu z registra trestov odpisom registra trestov). Zároveň upozorňujem, že poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z., ktorá bola schválená Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) bol § 2 doplnený o nové odseky 40 až 53. 2. Bod 3 je potrebné vypustiť a nasledujúce body primerane prečíslovať. Poskytovatelia platobných služieb nie sú orgánmi verejnej moci a nevzťahujú sa na nich ustanovenia § 17 ods. 5 a 6 a § 55 zákona o e-Governmente. Platné znenie § 38 ods. 10 zákona č. 492/2009 Z. z. sa týka prípadov, kedy vlastníci bytov a nebytových priestorov môžu žiadať od poskytovateľa platobných služieb informácie o platobnom účte (zostatok použiteľných finančných prostriedkov, odchádzajúce platby za posledných 6 kalendárnych mesiacov) používateľa platobných služieb, ktorým je správca alebo spoločenstvo vlastníkov spravujúce ich bytový dom. V tomto prípade vlastníci bytov a nebytových priestorov musia poskytovateľovi platobných služieb preukázať výpisom z listu vlastníctva, prípadne listom vlastníctva, ktorý nemusí byť určený na právne účely, že sú vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v danom bytovom dome. 3. V bode 4 úvodnej vete je potrebné za slová „§ 57 ods. 2 písm. f)“ vložiť slová „§ 57 ods. 3 písm. h),“, pretože podľa platného znenia zákona č. 492/2009 Z. z. je na udelenie povolenia na prevádzkovanie platobného systému podľa § 45 ods. 3 písm. c) žiadateľ povinný predložiť výpis z registra trestov aj podľa § 57 ods. 3 písm. h). 4. V bode 7 § 64 ods. 4 druhej vete je potrebné slová „b) až p)“ nahradiť slovami „b) až x)“ a slová „a) až o)“ nahradiť slovami „a) až w)“, keďže poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa platné znenie § 64 ods. 4 doplnilo písmenami q) až x). 5. Bod 9 je potrebné preformulovať takto: „9. V § 66 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 11. Poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa do platného znenia § 66 za odsek 6 vložil nový odsek 7, čím sa zmenilo označenie ostatných odsekov a zároveň sa platné znenie § 66 doplnilo aj

odsekmi 11 a 12. 6. V súvislosti s novelizačnými bodmi 7, 10 a 12 je potrebné v platnom znení zákona č. 492/2009 Z. z. upraviť aj vnútorné odkazy z dôvodu vypustenia § 64 ods. 4 písm. a), § 82 ods. 4 písm. a) a § 85 ods. 10. Navrhujeme do návrhu vhodne začleniť novelizačné body v tomto znení: a) „V § 77 ods. 10 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. b) „V § 79 ods. 2 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. c) „V § 79 ods. 2 písm. d) piatom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. d) „V § 79a ods. 1 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. e) „V § 79a ods. 3 sa slová „ods. 4 písm. a) až d), f) až n), p) až v)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až c), e) až m), o) až u)“ a slová „ods. 4 písm. e)“ sa nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. f) „V § 79b ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a), d) až g), i) až l), r) až t), w) a x)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. c) až f), h) až k), q) až s), v) a w)“. g) „V § 79b ods. 3 sa v prvej a tretej vete slová „ods. 4 písm. e)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. h) „V § 82 ods. 4 písm. o) sa slová „písm. h), k), n)“ nahrádzajú slovami „písm. g), j), m)“. i) „V § 82 ods. 8 písm. b) sa slová „ písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. j) „V § 85 ods. 12 sa slová „11 a 12“ nahrádzajú slovami „10 a 11“. k) „V § 85 ods. 13 sa slová „odseku 11“ nahrádza slovom „odseku 10“. l) „V § 85b ods. 7 sa slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. m) „V § 86 ods. 12 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. n) „V § 87 ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a) až e) a h)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až d) a g)“. 1. Bod 2 je potrebné preformulovať takto: „2. V § 2 sa za odsek 31 vkladá nový odsek 32, ktorý znie: „(32) Pre potreby preukázania dôveryhodnosti podľa odseku 31 písm. a) poskytne fyzická osoba údaje potrebné na vyžiadanie odpisu registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Doterajšie odseky 32 až 53 sa označujú ako odseky 33 až 54.“. Nové znenie ustanovenia je navrhované z dôvodu jeho zosúladenia s platným znením § 2 ods. 31 písm. a) zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 492/2009 Z. z.“) (vypustenie slov „v konaní podľa tohto zákona“ a nahradenie výpisu z registra trestov odpisom registra trestov). Zároveň

upozorňujem, že poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z., ktorá bola schválená Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) bol § 2 doplnený o nové odseky 40 až 53. 2. Bod 3 je potrebné vypustiť a nasledujúce body primerane prečíslovať. Poskytovatelia platobných služieb nie sú orgánmi verejnej moci a nevzťahujú sa na nich ustanovenia § 17 ods. 5 a 6 a § 55 zákona o e-Governmente. Platné znenie § 38 ods. 10 zákona č. 492/2009 Z. z. sa týka prípadov, kedy vlastníci bytov a nebytových priestorov môžu žiadať od poskytovateľa platobných služieb informácie o platobnom účte (zostatok použiteľných finančných prostriedkov, odchádzajúce platby za posledných 6 kalendárnych mesiacov) používateľa platobných služieb, ktorým je správca alebo spoločenstvo vlastníkov spravujúce ich bytový dom. V tomto prípade vlastníci bytov a nebytových priestorov musia poskytovateľovi platobných služieb preukázať výpisom z listu vlastníctva, prípadne listom vlastníctva, ktorý nemusí byť určený na právne účely, že sú vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v danom bytovom dome. 3. V bode 4 úvodnej vete je potrebné za slová „§ 57 ods. 2 písm. f)“ vložiť slová „§ 57 ods. 3 písm. h),“, pretože podľa platného znenia zákona č. 492/2009 Z. z. je na udelenie povolenia na prevádzkovanie platobného systému podľa § 45 ods. 3 písm. c) žiadateľ povinný predložiť výpis z registra trestov aj podľa § 57 ods. 3 písm. h). 4. V bode 7 § 64 ods. 4 druhej vete je potrebné slová „b) až p)“ nahradiť slovami „b) až x)“ a slová „a) až o)“ nahradiť slovami „a) až w)“, keďže poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa platné znenie § 64 ods. 4 doplnilo písmenami q) až x). 5. Bod 9 je potrebné preformulovať takto: „9. V § 66 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 11. Poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa do platného znenia § 66 za odsek 6 vložil nový odsek 7, čím sa zmenilo označenie ostatných odsekov a zároveň sa platné znenie § 66 doplnilo aj odsekmi 11 a 12. 6. V súvislosti s novelizačnými bodmi 7, 10 a 12 je potrebné v platnom znení zákona č. 492/2009 Z. z. upraviť aj vnútorné odkazy z dôvodu vypustenia § 64 ods. 4 písm. a), § 82 ods. 4 písm. a) a § 85 ods. 10.

Navrhujeme do návrhu vhodne začleniť novelizačné body v tomto znení: a) „V § 77 ods. 10 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. b) „V § 79 ods. 2 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. c) „V § 79 ods. 2 písm. d) piatom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. d) „V § 79a ods. 1 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. e) „V § 79a ods. 3 sa slová „ods. 4 písm. a) až d), f) až n), p) až v)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až c), e) až m), o) až u)“ a slová „ods. 4 písm. e)“ sa nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. f) „V § 79b ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a), d) až g), i) až l), r) až t), w) a x)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. c) až f), h) až k), q) až s), v) a w)“. g) „V § 79b ods. 3 sa v prvej a tretej vete slová „ods. 4 písm. e)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. h) „V § 82 ods. 4 písm. o) sa slová „písm. h), k), n)“ nahrádzajú slovami „písm. g), j), m)“. i) „V § 82 ods. 8 písm. b) sa slová „ písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. j) „V § 85 ods. 12 sa slová „11 a 12“ nahrádzajú slovami „10 a 11“. k) „V § 85 ods. 13 sa slová „odseku 11“ nahrádza slovom „odseku 10“. l) „V § 85b ods. 7 sa slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. m) „V § 86 ods. 12 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. n) „V § 87 ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a) až e) a h)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až d) a g)“. 1. Bod 2 je potrebné preformulovať takto: „2. V § 2 sa za odsek 31 vkladá nový odsek 32, ktorý znie: „(32) Pre potreby preukázania dôveryhodnosti podľa odseku 31 písm. a) poskytne fyzická osoba údaje potrebné na vyžiadanie odpisu registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Doterajšie odseky 32 až 53 sa označujú ako odseky 33 až 54.“. Nové znenie ustanovenia je navrhované z dôvodu jeho zosúladenia s platným znením § 2 ods. 31 písm. a) zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 492/2009 Z. z.“) (vypustenie slov „v konaní podľa tohto zákona“ a nahradenie výpisu z registra trestov odpisom registra trestov). Zároveň upozorňujem, že poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z., ktorá bola schválená Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) bol § 2 doplnený o nové odseky 40 až 53. 2. Bod 3 je potrebné vypustiť a nasledujúce body primerane

prečíslovať. Poskytovatelia platobných služieb nie sú orgánmi verejnej moci a nevzťahujú sa na nich ustanovenia § 17 ods. 5 a 6 a § 55 zákona o e-Governmente. Platné znenie § 38 ods. 10 zákona č. 492/2009 Z. z. sa týka prípadov, kedy vlastníci bytov a nebytových priestorov môžu žiadať od poskytovateľa platobných služieb informácie o platobnom účte (zostatok použiteľných finančných prostriedkov, odchádzajúce platby za posledných 6 kalendárnych mesiacov) používateľa platobných služieb, ktorým je správca alebo spoločenstvo vlastníkov spravujúce ich bytový dom. V tomto prípade vlastníci bytov a nebytových priestorov musia poskytovateľovi platobných služieb preukázať výpisom z listu vlastníctva, prípadne listom vlastníctva, ktorý nemusí byť určený na právne účely, že sú vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v danom bytovom dome. 3. V bode 4 úvodnej vete je potrebné za slová „§ 57 ods. 2 písm. f)“ vložiť slová „§ 57 ods. 3 písm. h),“, pretože podľa platného znenia zákona č. 492/2009 Z. z. je na udelenie povolenia na prevádzkovanie platobného systému podľa § 45 ods. 3 písm. c) žiadateľ povinný predložiť výpis z registra trestov aj podľa § 57 ods. 3 písm. h). 4. V bode 7 § 64 ods. 4 druhej vete je potrebné slová „b) až p)“ nahradiť slovami „b) až x)“ a slová „a) až o)“ nahradiť slovami „a) až w)“, keďže poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa platné znenie § 64 ods. 4 doplnilo písmenami q) až x). 5. Bod 9 je potrebné preformulovať takto: „9. V § 66 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 11. Poslednou novelou zákona č. 492/2009 Z. z. schválenou Národnou radou SR dňa 11. októbra 2017 (tlač 621) sa do platného znenia § 66 za odsek 6 vložil nový odsek 7, čím sa zmenilo označenie ostatných odsekov a zároveň sa platné znenie § 66 doplnilo aj odsekmi 11 a 12. 6. V súvislosti s novelizačnými bodmi 7, 10 a 12 je potrebné v platnom znení zákona č. 492/2009 Z. z. upraviť aj vnútorné odkazy z dôvodu vypustenia § 64 ods. 4 písm. a), § 82 ods. 4 písm. a) a § 85 ods. 10. Navrhujeme do návrhu vhodne začleniť novelizačné body v tomto znení: a) „V § 77 ods. 10 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. b) „V § 79 ods. 2 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. c) „V §

79 ods. 2 písm. d) piatom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. d) „V § 79a ods. 1 sa slová „písm. i)“ nahrádzajú slovami „písm. h)“. e) „V § 79a ods. 3 sa slová „ods. 4 písm. a) až d), f) až n), p) až v)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až c), e) až m), o) až u)“ a slová „ods. 4 písm. e)“ sa nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. f) „V § 79b ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a), d) až g), i) až l), r) až t), w) a x)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. c) až f), h) až k), q) až s), v) a w)“. g) „V § 79b ods. 3 sa v prvej a tretej vete slová „ods. 4 písm. e)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. d)“. h) „V § 82 ods. 4 písm. o) sa slová „písm. h), k), n)“ nahrádzajú slovami „písm. g), j), m)“. i) „V § 82 ods. 8 písm. b) sa slová „ písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. j) „V § 85 ods. 12 sa slová „11 a 12“ nahrádzajú slovami „10 a 11“. k) „V § 85 ods. 13 sa slová „odseku 11“ nahrádza slovom „odseku 10“. l) „V § 85b ods. 7 sa slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“. m) „V § 86 ods. 12 písm. d) štvrtom bode sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. n) „V § 87 ods. 2 sa slová „ods. 4 písm. a) až e) a h)“ nahrádzajú slovami „ods. 4 písm. a) až d) a g)“.

MFSR K čl. XXXI (novela zákona č. 483.2001 Z. z.)1. V § 7 ods. 2 písm. r) je potrebné vypustiť slovo „úmyselný“, pretože v platnom znení § 7 ods. 2 písm. r) zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 483/2001 Z. z.) sa ako podmienka na udelenie bankového povolenia vyžaduje, žiadateľ nebol právoplatne odsúdený za akýkoľvek trestný čin, nielen za úmyselný trestný čin. 2. Súčasne odporúčam: a) za bod 3 vložiť nový bod 4 v tomto znení: „4. V § 7a ods. 4 sa slová „§ 7 ods. 15“ nahrádzajú slovami „§ 7 ods. 15 a 16“.“, b) za bod 4 vložiť nový bod 5 v tomto znení: „6. V § 28 ods. 16 sa slová „§ 7 ods. 15“ nahrádzajú slovami „§ 7 ods. 15 a 16“.“. Zároveň je potrebné ostatné body primerane prečíslovať. Ide o úpravu platného znenia zákona č. 483/2001 Z. z. z dôvodu doplnenia nového odseku 16 v bode 3.

O

MFSR K čl. XII (novela zákona č. 182.1993 Z. z.)1. V § 7 odsek 2 znie: „(2) Návrh na zápis údajov do registra je povinný podať zvolený predseda alebo splnomocnený zástupca vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome do 30 dní od schválenia zmluvy o spoločenstve alebo správca pri vzniku spoločenstva zo zákona. Návrh na zápis zmien alebo zániku zapisovaných údajov podľa odseku 7 je povinný podať príslušnému správnemu orgánu predseda alebo splnomocnený zástupca vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome do 30 dní odo dňa, keď zmena nastala. Pravosť podpisu na návrhu na zápis musí byť úradne osvedčená. Súčasťou návrhu na zápis údajov do registra je a) zmluva o spoločenstve v dvoch vyhotoveniach alebo jej dodatok v dvoch vyhotoveniach, ak sa týka zmeny alebo zániku údajov zapisovaných do registra, b) zápisnica a prezenčná listina zo schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo hlasovacie listiny a výsledok písomného hlasovania; to neplatí, ak ide o vznik spoločenstva zo zákona, c) údaje zvoleného predsedu potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov12b) a súhlas s ich spracovaním, d) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z listu vlastníctva k domu, ak ide o návrh na prvý zápis údajov do registra, e) výpoveď zmluvy o výkone správy, ak ide o zmenu formy správy, f) správny poplatok.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 12b znie: „12b) Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 2. V § 7 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Správny orgán je povinný na účely výkonu verejnej moci získavať alebo použiť výpis z listu vlastníctva a výpis z registra trestov.“. 3. V § 7 odsek 8 znie: „(8) Spoločenstvo môžu založiť aj vlastníci bytov a nebytových priestorov viacerých domov.“. 4. V poznámke pod čiarou k odkazu 12a sa citácia „§ 69 a 70 Trestného zákona v znení neskorších predpisov.“ nahrádza citáciou „§ 92 a 93 Trestného zákona v znení zákona č. 1/2014 Z. z.“. 5. V § 7c ods. 8 posledná veta znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje aktuálnym výpisom z registra trestov;12b) na účely zápisu do registra je zvolený predseda povinný poskytnúť údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“. Účelom predloženého návrhu je docieliť, aby výpis z listu

Z

vlastníctva a výpis z registra trestov boli naďalej podmienkou pre zápis spoločenstva do registra spoločenstiev, zanikla by len povinnosť žiadateľa predložiť tieto doklady k návrhu na zápis do registra spoločenstiev. Preto je potrebné taxatívne ustanoviť všetky dokumenty, ktoré sú nevyhnutné na zápis do registra spoločenstiev a explicitne doplniť povinnosť príslušného správneho orgánu použiť predložené údaje na získanie výpisu z listu vlastníctva a výpisu z registra trestov. Upozorňujem tiež, že vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome musí byť zachovaná možnosť overiť si ešte pred voľbou bezúhonnosť kandidáta na predsedu, čiže požadovať od neho aktuálny výpis z registra trestov. Keďže návrh zákona predpokladá, že pri návrhu na zápis do registra spoločenstiev sa budú predkladať iba údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním, je preto potrebné, aby bola v návrhu ustanovená aj povinnosť zvoleného predsedu poskytnúť potrebné údaje správnemu orgánu, ktorý overí jeho bezúhonnosť. Zároveň je potrebné v zmysle vyššie uvedeného odôvodnenia upraviť aj osobitnú časť dôvodovej správy k tomuto článku.

MFSR Nad rámec návrhu 1. Za čl. XXI odporúčam vložiť nový článok XXII v tomto znení: „Čl. XXII Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení zákona č. 54/1999 Z. z., zákona č. 337/1999 Z. z., zákona č. 417/2000 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 664/2002 Z. z., zákona č. 251/2003 Z. z., zákona č. 464/2003 Z. z., zákona č. 199/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 652/2004 Z. z., zákona č. 732/2004 Z. z., zákona č. 258/2005 Z. z., zákona č. 623/2005 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 537/2007 Z. z., zákona č. 166/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 583/2008 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona č. 465/2009 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z., zákona č. 389/2011 Z. z., zákona č. 546/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 441/2012 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z. a zákona č.

O

257/2017 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 14 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Žiadateľ v prijímacom konaní pre potreby preukázania bezúhonnosti poskytne údaje potrebné na vyžiadanie odpisu registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“. Zároveň je potrebné primerane prečíslovať nasledujúce články. Vzhľadom na ciele predkladaného návrhu zákona odporúčam doplniť do návrhu aj novelizačný článok, ktorým sa eliminuje povinnosť v prijímacom konaní do štátnej služby colníkov predkladať odpis z registra trestov. Návrh obsahuje identickú úpravu aj pre prijímacie konanie do štátnej služby, štátnej služby príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby a Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a štátnej služby profesionálnych vojakov. 2. Za čl. LI odporúčam vložiť nový čl. LII v tomto znení: „Čl. LII Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 171/2005 Z. z., zákona č. 266/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 659/2005 Z. z., zákona č. 275/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 198/2007 Z. z., zákona č. 199/2007 Z. z., zákona č. 323/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 383/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 390/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 57/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 468/2010 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 223/2012 Z. z., zákona č. 287/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 436/2013 Z. z., zákona č. 102/2014 Z. z., zákona č. 292/2014 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 374/2014 Z. z., zákona č. 171/2015 Z. z., zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 301/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 352/2016 Z. z., zákona č. 146/2017 Z. z. a zákona č. 243/2017 Z. z. sa mení takto: 1. V § 8a ods. 5 sa vypúšťa písmeno f). 2. V § 8a ods. 6 posledná veta znie: „Pre potreby preukázania splnenia podmienok podľa odseku 4 písm. f) a g) žiadateľ, ktorým je právnická osoba, okrem právnickej osoby podľa osobitného predpisu14caa) poskytne údaje potrebné na

vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“ Zároveň je potrebné primerane prečíslovať nasledujúce články. Keďže zákon č. 523/2004 Z. z. upravuje základné podmienky poskytovania dotácií, je preto potrebné novelizovať aj tento zákon, z dôvodu odstránenia duplicitného predkladania výpisov z registra trestov orgánom verejnej moci.

MFSR K čl. LXXXIX (novela zákona č.186.2009 Z.z.) Bod 2 je potrebné preformulovať takto: „2. V § 18 ods. 6 písmeno g) znie: „g) údaje žiadateľa potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním“.“. Ustanovenie § 18 ods. 6 písm. g) bolo novelou zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve, ktorá bola schválená Národnou radou SR dňa 18. októbra 2017 (tlač 657) zmenené tak, že pri osobách uvedených v § 18 ods. 2 písm. d) nie je potrebné predkladať k žiadosti o povolenie uvedené doklady.

O

MFSR K čl. XXXII (novela zákona č. 566.2001 Z.z.) Bod 2 je potrebné vypustiť a nasledujúce body primerane prečíslovať. Novelou zákona o cenných papieroch č. 237/2017 Z. z. bol pôvodný § 55 ods. 4 vypustený, a preto navrhovaná úprava § 55 ods. 4 písm. e) nemá naďalej opodstatnenie.

O

MFSR K čl. IX (novela zákona č. 566.1992 Zb.)Body 1 a 2 odporúčam spojiť do jedného novelizačného bodu a preformulovať takto: „2. V § 17f ods. 3 písm. d) sa slová „a dokladujú výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „výpisom z registra trestov“ a na konci sa čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „za účelom preukázania bezúhonnosti poskytnú fyzická osoba, ktorá je štatutárnym orgánom spracovateľa alebo fyzické osoby, ktoré sú členmi štatutárneho orgánu spracovateľa, údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním“.“. Zároveň odporúčam vložiť do tohto článku nový bod 1 v tomto znení: „1. V § 7 ods. 4 sa pripája táto veta: „Za účelom preukázania bezúhonnosti poskytne fyzická osoba údaje potrebné na

O

vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“. Zároveň je potrebné nasledujúce body primerane prečíslovať. Uvedené doplnenie odporúčam z dôvodu, že podľa § 7 ods. 4 zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenka v znení neskorších predpisov guvernér a členovia bankovej rady preukazujú svoju bezúhonnosť výpisom z registra trestov.

MFSR K čl. CXXXII ( novela zákona č. 371.2014 Z.z.)Body 1 a 2 odporúčam spojiť do jedného novelizačného bodu takto: „V § 4 ods. 5 sa vypúšťajú slová „nie starším ako tri mesiace“ a za tretiu vetu sa vkladá nová štvrtá veta, ktorá znie: „Pre potreby preukázania bezúhonnosti poskytne fyzická osoba údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“.

O

MFSR K čl. XXXIII ( novela zákona č. 34.2002 Z.z.) Navrhované znenie prvej vety § 6 ods. 4 je potrebné zosúladiť s odôvodnením v osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu, pretože navrhované znenie ustanovuje povinnosť priložiť k návrhu výpis z registra, v ktorom je právnická osoba zapísaná a v osobitnej časti dôvodovej správy sa uvádza vypustenie povinnosti zakladateľa nadácie - právnickej osoby predkladať výpis z registra, v ktorom je právnická osoba zapísaná.

O

MFSR VšeobecneUpozorňujem, že v prípade, ak zákon ustanovuje orgánu verejnej moci povinnosť získavať alebo použiť na účely výkonu verejnej moci úradné dokumenty, údaje vrátane osobných údajov alebo preukázať skutočnosti v rozsahu, v akom sú vedené v informačnom systéme verejnej správy v správe iného orgánu verejnej moci, podľa § 17 ods. 6 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov, je tento iný orgán verejnej moci povinný takéto úradné dokumenty, údaje alebo skutočnosti, bezodplatne a bezodkladne poskytnúť v rozsahu

Z

nevyhnutnom na naplnenie účelu, na ktorý sa poskytujú, a to aj automatizovaným spôsobom a bez súhlasu dotknutých osôb. Podotýkam, že z vyššie uvedeného znenia zákona o e-Governmente je zrejmé, že orgán verejnej moci je oprávnený získať a použiť úradné dokumenty, údaje alebo skutočnosti, ktoré má iný orgán verejnej moci vo svojom registri, len v tom prípade, ak mu to umožňuje iný zákon, avšak takáto kompetencia sa neustanovuje žiadnemu orgánu verejnej moci ani v jednom novelizačnom článku navrhovaných noviel zákonov. S ohľadom na vyššie uvedené je preto potrebné všetky novelizačné články precizovať, pretože v opačnom prípade budú nevykonateľné.

MFSR K čl. I V § 19 ods. 2 odporúčam slová „ak je možné použiť“ nahradiť slovami „ak si správny orgán môže obstarať“. Z návrhu nie je zrejmé, ktorý subjekt tieto údaje môže použiť (predložiť), či údaje z informačných systémov verejnej správy môže použiť účastník konania, alebo správny orgán, prípadne obaja. Tým sa neguje hlavný princíp návrhu („jedenkrát a dosť“), cieľom ktorého je dosiahnuť, aby účastník konania nemusel predkladať údaje z informačných systémov verejnej správy. Navrhované znenie umožňuje od účastníka konania naďalej požadovať dokumenty, ktoré si môže správny orgán aj sám obstarať, a to formou výstupov z informačných systémov verejnej správy. Navyše v aplikačnej praxi sa môže zhoršiť aj postavenie účastníka konania, lebo umožní obštrukčné správanie správnych orgánov, ktoré budú vracať účastníkov konania s originálnymi dokumentami späť a požadovať od nich výstupy z informačných systémov verejnej správy, ktoré si budú musieť obstarať za ďalší správny poplatok, hlavne na obciach, ktoré prevádzkujú Integrované obslužné miesto, pre ktoré to bude zároveň dodatočný príjem do rozpočtu.

O

MFSR K čl. XX (novela zákona č. 144.1998 Z. z.)V § 7 ods. 4 prvej vete je potrebné vypustiť slová „audítorom overenú účtovnú

Z

závierku za posledné skončené účtovné obdobie a“ a v druhej vete je potrebné odkaz 9 nahradiť odkazom 9a. Uvedené slová navrhujem vypustiť z dôvodu, že zákonom č. 547/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa odstránilo viacnásobné predkladanie účtovných závierok.

MFSR VšeobecneV doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) sa konštatuje, že návrh bude mať pozitívny vplyv aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy bez uvedenia rozpočtového zabezpečenia. Negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy sa predpokladá v súvislosti s výpadkom príjmov štátneho rozpočtu z poplatkov za vydanie výpisu z jednotlivých registrov, hrubý odhad zníženia príjmov na základe referenčných dát z roku 2016 je uvedený vo výške 3 382 670 eur. Úspora na strane výdavkov (úspora materiálnych nákladov, prevádzkovej réžie, pracovného času zamestnancov) sa predpokladá v sume 1 368 734 eur. Upozorňujem však, že predpokladaný negatívny vplyv z titulu úpravy informačných systémov nie je v doložke vplyvov kvantifikovaný, pričom sa v doložke vplyvov konštatuje, že táto časť výdavkov je v štádiu analýzy. Zároveň upozorňujem, že doložka vplyvov neobsahuje ani Analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu (ďalej len „analýza vplyvov“). Vzhľadom na uvedené preto žiadam, v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov doložku vplyvov vrátane analýzy vplyvov dopracovať, pričom predpokladané vplyvy je potrebné kvantifikovať na jednotlivé roky a za každý dotknutý subjekt s uvedením zdrojového krytia. Zároveň žiadam v doložke vplyvov uviesť aj návrhy na riešenie úbytku príjmov a zvýšených výdavkov podľa § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. S predloženým návrhom je možné súhlasiť len za predpokladu, že všetky rozpočtové vplyvy spojené s prijatím návrhu budú zabezpečené v rámci schválených

Z

limitov rozpočtov dotknutých subjektov verejnej správy na príslušný rozpočtový rok. Prepracovanú doložku vplyvov vrátane analýzy vplyvov je potrebné opätovne predložiť na posúdenie.

MHSR Doložke vybraných vplyvov Máme za to, že predkladaný materiál má pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, ktoré nie sú v doložke vybraných vplyvov vyznačené. Predkladateľovi odporúčame vyznačiť vplyvy na podnikateľské prostredie a vypracovať analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. Taktiež predkladateľovi odporúčame tieto pozitívne vplyvy kvantifikovať, a teda vyčísliť náklady, ktoré podnikatelia ušetria. Na vyčíslenie vplyvov je možné použiť kalkulačku nákladov regulácie, ktorú je možné nájsť na nasledujúcom odkaze: http://www.economy.gov.sk/podnikatelske-prostredie/lepsia-regulacia/regulacne-zatazenie/kalkulacka-nakladov-regulacie. Pri vyčísľovaní vplyvov na podnikateľské prostredie odporúčame brať v úvahu výpis z obchodného registra a výpis zo živnostenského registra, vzhľadom na to, že v oboch prípadoch sú žiadateľmi prevažne podnikateľské subjekty.

O

MHSR Doložke vybraných vplyvov Odporúčame predkladateľovi v Doložke vybraných vplyvov doplniť časť 5 "Alternatívne riešenia" nasledovne: alternatíva 0: zachovanie súčasného stavu - vysvetlenie prečo to nie je vhodné, resp. alternatíva 1: zvolená alternatíva - vysvetlenie, prečo bola zvolená práve táto alternatíva.

O

MHSR Doložke vybraných vplyvovOdporúčame predkladateľovi v Doložke vybraných vplyvov v časti 9 "Vplyvy navrhovaného materiálu" v riadku "z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy" vyznačiť, ako sú tieto vplyvy rozpočtovo zabezpečené.

O

MHSR K predkladacej správe a k doložke vybraných vplyvov O

Predkladateľovi odporúčame zosúladiť jednotlivé časti materiálu. V predkladacej správe sa uvádza, že „návrh zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na služby verejnej správy pre občana, na podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti. (...) Uvedené vplyvy sú bližšie špecifikované v doložke vybraných vplyvov.“ V predmetnej doložke sú však vyznačené len vplyvy na rozpočet verejnej správy a vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Odporúčame predkladateľovi zosúladiť tieto dve časti predkladaného materiálu nie len medzi sebou, ale taktiež s bodom 10. doložky vybraných vplyvov.

MHSR Doložke vybraných vplyvov V bode 6. doložky vybraných vplyvov je uvedené, že sa predpokladá prijatie alebo zmena vykonávacích predpisov. Predkladateľovi odporúčame stručne konkretizovať plánované vykonávacie predpisy v doložke a uviesť, kedy by mali byť prijaté. Taktiež odporúčame zvážiť vypustenie predmetných povinností aj z vykonávacích platných právnych predpisov v zmysle úplnosti navrhovaného riešenia.

O

MKSR K vlastnému materiálu§ 35a ods. 3 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov (ďalej len „pamiatkový zákon") kumulatívne určuje podmienky, ktoré musí splniť fyzická osoba, aby získala osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na vykonávanie pamiatkových výskumov. Podľa § 35a ods. 3 písm. d) pamiatkového zákona spĺňa fyzická osoba podmienku bezúhonnosti, ak nebola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin, pričom podľa odseku 4 sa k žiadosti o vydanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti prikladá výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace. Tak isto k žiadosti o predĺženie platnosti osvedčenia o osobitnej odbornej spôsobilosti sa prikladá výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace. Predložené doklady si MK SR ponechá. Predložená navrhovaná právna úprava mení spôsob dokladovania výpisu z katastra nehnuteľností/výpisu z listu vlastníctva, výpisu z obchodného registra, výpisu

O

zo živnostenského registra, výpisu z registra trestov a odpisu registra trestov. Z dôvodu, že je v legislatívnom pláne na rok 2018 je zaradený pamiatkový zákon, je na zváženie uplatnenie našej nasledujúcej pripomienky: V nadväznosti na cieľ navrhovanej právnej úpravy by bolo vhodné doplniť ďalší novelizačný bod, predmetom ktorého by bol návrh zmeny zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, konkrétne: V 35a ods. 4 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov sa v prvej vete vypúšťajú slová „a výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace“ a slová „K žiadosti o predĺženie platnosti osvedčenia o odbornej spôsobilosti sa prikladá výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace. Predložené doklady si ministerstvo ponechá.“ sa nahradia slovami „Na účely preukázania bezúhonnosti žiadateľ o vydanie osvedčenia a žiadateľ o predĺženie platnosti osvedčenia o odbornej spôsobilosti poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.

MKSR K čl. LVIINa začiatok citácie odporúčame vložiť označenie odseku, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LIX bod 2Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie odseku, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXI bod 2Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie odseku, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXIV bod 2Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie odseku, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XCIII bod 2Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie odseku, ktorý sa vkladá. Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXV body 1 a 2Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena a bodu, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LIV body 3 a 4Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LV bod 1Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LVIII bod 1Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXVI O

Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

MKSR K čl. XCVI bod 3Na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR Všeobecne k celému návrhu zákonaNávrh je potrebné zosúladiť so zákonom č. 305/2013 Z. z. o E-governmente v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: Podľa § 17 ods. 6 zákona č. 305/2013 Z. z. ak zákon ustanovuje orgánu verejnej moci povinnosť získavať alebo použiť na účely výkonu verejnej moci úradné dokumenty, údaje vrátane osobných údajov alebo preukázať skutočnosti, v rozsahu, v akom sú vedené v informačnom systéme verejnej správy3) v správe iného orgánu verejnej moci, je tento iný orgán verejnej moci povinný takéto úradné dokumenty, údaje alebo skutočnosti, bezodplatne a bezodkladne poskytnúť v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu, na ktorý sa poskytujú, a to aj automatizovaným spôsobom a bez súhlasu dotknutých osôb. Preto sa v každom dotknutom zákone musí ustanoviť povinnosť orgánu získavať a použiť napr. výpis z registra trestov, výpis z listu vlastníctva a pod. napr.: „Správny orgán je povinný na účely výkonu verejnej moci získavať alebo použiť výpis z listu vlastníctva a výpis z registra trestov.“.

O

MKSR K čl. XXIII bod 4Navrhujeme doplniť písmeno „a)" na začiatok citácie ustanovenia § 57 ods. 2 písm. a). Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XII bod 3 O

Odporúčame preformulovať celé znenie bodu 3: V § 7c ods. 8 druhá veta znie: „Kandidát na predsedu preukazuje bezúhonnosť výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace; na účely zápisu do registra je zvolený predseda povinný poskytnúť údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlasiť s ich spracovaním.". Odôvodnenie: Zo zákona je kandidát na predsedu spoločenstva povinný preukázať pred voľbou zhromaždeniu vlastníkov svoju bezúhonnosť podľa § 7c ods. 2 zákona o vlastníctve bytov. Bezúhonnosť pred voľbou preukazuje vlastník podľa § 7c ods. 8 zákona o vlastníctve výpisom z registra trestov, ktorý nesmie byť starší ako tri mesiace v opačnom prípade je starý výpis z registra trestov pre daný účel irelevantný. Uvedená formulácia bodu 3 by bola zmätočná a spôsobila by problémy v aplikačnej praxi.

MKSR K čl. XII bod 1Odporúčame preformulovať znenie a to napr.: „V § 7 ods. 2 sa za slovami „neustanovuje inak“ vypúšťa čiarka a slová „výpis z listu vlastníctva“ a za slovom „poplatok“ sa vkladajú slová „a výpis z listu vlastníctva domu, ktorý je povinný si vyžiadať správny orgán.“.“ Odôvodnenie: Výpis z listu vlastníctva je jednou z náležitostí, ktoré sú súčasťou návrhu na zápis spoločenstva do registra. Výpis z listu vlastníctva preukazuje, že v bytovom dome sú byty a nebytové priestory prevedené do vlastníctva jednotlivých vlastníkov, čo je podmienkou vzniku spoločenstva vlastníkov. Spoločenstvo vlastníkov nemôže vzniknúť v dome ,ktorý vlastní jeden vlastník a teda byty nie sú prevedené do vlastníctva.

O

MKSR K čl. VIOdporúčame spojiť novelizačná body 1 a 2 do jedného novelizačného bodu. Odôvodnenie: Legislatívna technika.

O

MKSR Všeobecne k materiáluOdporúčame urobiť dôslednú jazykovú korektúru materiálu, keďže sa v ňom vyskytuje

O

veľa chýb. Uvedieme len niektoré: napríklad v časti A Dôvodovej správy (všeobecná časť) v druhom odseku použitá nadbytočná čiarka vo vete „Cieľom predloženého návrhu zákona, je zrušenie povinnosti....“, v treťom odseku použitie nespisovného výrazu „nakoľko“, vo štvrtom odseku nezosúladenie podstatného mena a zámena v súvetí „že pokiaľ štát už disponuje údajmi o fyzickej osobe alebo právnickej osobe, nebude ho viac vyžadovať, ale si ho len overí sám“, v piatom odseku chýbajúca čiarka za slovným spojením „ktorými je Slovenská republika viazaná“. V časti B Dôvodovej správy (osobitná časť) je to napríklad použitie dvoch bodiek za vetou v časti K Čl. VI, použitie nespisovného slovného spojenia „za účelom“ – v časti K Čl. XI, K Čl. XLVI a ďalších, používanie nesprávnych predložiek napríklad v slovnom spojení „pre potreby preukázania“ – K Čl. IX, „pre tento účel“ – K Čl. XVI a ďalších, nesprávne používanie (absencia) čiarok napríklad vo vete „Navrhuje sa aby uchádzač na pozíciu výkonného riaditeľa poskytol iba údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov ako aj súhlas s ich spracovaním.“ – K Čl. XIII, chýbajúce čiarky v slovných spojeniach „Žiadateľ o udelenie licencie ako aj členovia...“ – K Čl. XIX, „kópiu živnostenského listu ako aj doklad...“ – K Čl. XXI, „ostáva v platnosti ak právnická osoba“ – K Čl. LV a ďalších, nezrozumiteľné časti viet „uchádzač poskytne iba údaje potrebné na vyžiadanie jeho vyžiadanie a súhlas“ – K Čl. XI, „predložiť výpis z obchodného registra v úradu“ – K Čl. LIV, nesprávne používanie spojovníkov namiesto pomlčiek „dotazníka podnikateľa - výpis z obchodného registra“ – K Čl. L, „fyzickej osoby - podnikateľa“ – K Čl. LXXII, „náležitosti žiadosti - pripájať k žiadosti“ – K Čl. LVII a ďalšie.

MKSR K čl. L bod 1Odporúčame vypustiť slová ,,na oboch miestach". Odôvodnenie: Legislatívna technika.

O

MKSR K čl. XII bod 2Odporúčame vypustiť tento bod a to vzhľadom na skutočnosť, že návrh do registra

O

spolu s výpisom z registra trestov je zo zákona povinný podať štatutárny orgán, ktorý podľa zákona o vlastníctve bytov je osobou oprávnenou nakladať s osobnými údajmi len v súlade s týmto zákonom. Podľa § 9 ods. 3 zákona o vlastníctve bytov je spoločenstvo oprávnené spracúvať osobné údaje len na účely správy domu a nie na poskytovanie osobných údajov tretím osobám.

MKSR K čl. XXIV bod 3Pred slovo ,,Bezúhonnosť" odporúčame vložiť slovo ,,(2)". Odôvodnenie: Legislatívna technika.

O

MKSR K čl. XXIV bod 9Pred slovo ,,kópiu" odporúčame vložiť slovo ,,c)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XL bod 3Pred slovo ,,údaje" odporúčame vložiť slovo ,,b)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LIII bod 2Pred slovo ,,zmluvu" odporúčame vypustiť slovo ,,b)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LIII bod 4Pred slovo ,,zmluvu" odporúčame vypustiť slovo ,,c)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XXI bod 1Slová ,,§ 4 ods. 3 písm. a)" odporúčame nahradiť slovami ,,V § 4 ods. 3 písmeno a)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej

O

republiky.

MKSR K čl. IX úvodná vetaSlová ,,Slovenskej národnej rady" odporúčame nahradiť slovami ,,Národnej rady Slovenskej republiky". Odôvodnenie: Oprava názvu zákona.

O

MKSR K čl. IISlová „V § 58 ods. 2 sa pred slová „Stavebník musí preukázať“ vkladajú slová „Ak osobitný zákon4b) neustanovuje inak“. odporúčame nahradiť slovami ,,V § 58 ods. 2 sa slová „Stavebník musí preukázať" nahrádzajú slovami „Ak osobitný zákon4b) neustanovuje inak, stavebník musí preukázať".". Odôvodnenie: Legislatívna technika.

O

MKSR K čl. CXVI bod 4Slovo ,,ods." odporúčame nahradiť slovom ,,odsek" a pred slovo ,,Pre" odporúčame vložiť ,,(7)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XXIV bod 4Slovo ,,ods." odporúčame nahradiť slovom ,,odsek" a pred slovo ,,Uchádzač" vložiť ,,(4)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXIX bod 1Slovo ,,ods." odporúčame nahradiť slovom ,,odsek". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXXVII bod 3Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno" a pred slovo ,,údaje" odporúčame vložiť ,,b)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym

O

pravidlám vlády Slovenskej republiky.

MKSR K čl. III bod 2Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno" a pred slovo ,,údaje" odporúčame vložiť slovo ,,c)". Odôvodnenie: Bod 30.3 Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXLVII bod 2Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno" a pred slovo ,,údaje" vložiť ,,b)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXII bod 3Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXIX bod 3Slovo ,,písm." odporúčame nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXI bod 2Slovo ,,písm." odporúčame upraviť na slovo ,,písmeno". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXXIII, LXXXVI, C, CXXX, CXXXIV a CXLVIITieto články navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Podľa predkladacej aj dôvodovej správy sa navrhuje zmena zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v nadväznosti na znenie § 17 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente a rovnako sa navrhuje aj zmena ,,súvisiacich zákonov“. § 19 zákona č. 71/1967 Zb. upravuje návrh účastníka konania na začatie správneho konania. Zákony v gescii Ministerstva kultúry Slovenskej

Z

republiky, ktoré žiadame vypustiť, v dotknutých ustanoveniach neupravujú rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo o povinnostiach účastníkov správneho konania alebo osobitného konania. Poukazujeme aj na ustanovenie § 6 zákona č. 400/2016 Z. z. o tvorbe právnych predpisov, podľa ktorého možno jedným právnym predpisom priamo novelizovať viac právnych predpisov, len ak novelizácia týchto právnych predpisov obsahovo súvisí.

MKSR K čl. CXLVIIIÚčinnosť zákona odporúčame ustanoviť najskôr na 1. septembra 2018. Odôvodnenie: Keďže naplnenie požiadaviek novely zákona so sebou prináša náklady na úpravu SW cez ktorý žiadatelia predkladajú svoje žiadosti, čo kladie požiadavky na dotačné zdroje a zároveň je z pohľadu MK SR potrebné novelizovať bezpečnostný projekt MK SR.

O

MKSR K čl. XLVÚvodnú vetu novelizačného bodu odporúčame upraviť na znenie ,,V § 3 odsek 4 znie:" a pred slovo ,,Bezúhonnosť" odporúčame vložiť ,,(4)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXXÚvodnú vetu odporúčame upraviť na znenie ,,V § 35 odsek 3 znie:" a na začiatok citácie odporúčame vložiť označenie písmena, ktorého znenie sa novelizuje. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XXÚvodnú vetu odporúčame upraviť na znenie: ,,V § 7 odsek 4 znie:". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. LXXIV O

V bode 1 navrhujeme doplniť písmeno „a)" na začiatok citácie príslušného ustanovenia, slová „o doklad" nahradiť slovami „a doklad" a slovo „zložke" nahradiť slovom „zložky". Odôvodnenie: Úprava v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky a gramatické pripomienky.

MKSR K čl. CXV bod 1 a 2V bode 1 odporúčame slovo ,,písm." nahradiť slovom ,,písmeno" a pred slovo ,,údaje vložiť ,,b)". V bode 2 odporúčame pred slovo ,,Prílohou" vložiť ,,(10)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. CXLI body 1 a 2V bode 1 odporúčame slovo ,,písm." nahradiť slovom ,,písmeno" a pred slovo ,,údaje" vložiť ,,c)". V bode 2 odporúčame slovo ,,ods." nahradiť slovom ,,odsek" a pred slovo ,,Bezúhonnosť" vložiť ,,(7)". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. IX bod 2V bode 2 odporúčame za slová ,,§ 17f ods. 3" vložiť slová ,,písm. d)". Odôvodnenie: Spresnenie novelizovaného ustanovenia.

O

MKSR K čl. IVV bode 3 odporúčame pripojiť na konci túto vetu: ,,Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).". Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MKSR K čl. CXLVII body 3 a 4V bode 3 odporúčame vypustiť čiarku za slovom ,,c)". V bode 4 odporúčame slová ,,údaje potrebné" nahradiť slovami ,,údaj potrebný" a slovo ,,ich" odporúčame nahradiť slovom ,,jeho". Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

MKSR K čl. LXXXVI O

V bode 3, v navrhovanom znení § 14 ods. 1 písm. d) navrhujeme vypustiť bodkočiarku a slová „bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov". Odôvodnenie: V ustanovení § 5 ods. 2. písm. d) zákona č. 516/2008 Z. z. je uvedená definícia bezúhonnej osoby na účely tohto zákona ako aj spôsob preukazovania bezúhonnosti, a tak nepovažujeme za nutné opätovne uvádzať spôsob preukazovania bezúhonnosti aj v § 14 ods. 1 písmeno d). Navyše by takáto úprava bola aj nesystematická, keďže v § 14 ods. 1 ustanovuje predpoklady na výkon funkcie riaditeľa Audiovizuálneho fondu a odsek 2 ustanovuje doklady, ktoré kandidát na riaditeľa prikladá k svojej prihláške. V tejto súvislosti poukazujeme aj na § 14 zákona č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z.

MKSR K čl. I, XXIII, LXXIV, LXXXVIV čl. I, čl. XXIII body 2 a 4, čl. LXXIV bod 1 a čl. LXXXVI body 1 a 3 navrhujeme doplniť na konci viet bodku. Odôvodnenie: Úprava v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XXIII bod 1V čl. XXIII bod 1 navrhujeme ponechať písmeno b) v ustanovení § 46 ods. 2, avšak v nasledovnom upravenom znení: „b) ak je žiadateľom o licenciu zahraničná právnická osoba, priloží dokument obdobného charakteru ako výpis z obchodného registra a doklad o zriadení organizačnej zložky svojho podniku umiestnenej na území Slovenskej republiky,“. V súvislosti s navrhovanou zmenou v § 46 ods. 2 navrhujeme následne vypustiť vetu „Doterajšie písmená c) až j) sa označujú ako písmená b) až i).“. Odôvodnenie: Nakoľko predmetné ustanovenie zákona č. 308/2000 Z. z. upravuje aj prípad ak je žiadateľom o licenciu zahraničná právnická osoba, považujeme vypustenie celého písmena b) za nevhodné, pretože takáto úprava by bola nedostatočná. Je potrebné ponechať zákonnú úpravu povinnosti zahraničnej právnickej osoby predložiť

O

k žiadosti o licenciu dokument obdobného charakteru ako výpis z obchodného registra a doklad o zriadení organizačnej zložky svojho podniku umiestnenej na území Slovenskej republiky, keďže takýto dokument si v prípade zahraničnej právnickej osoby Rada pre vysielanie a retransmisiu nemôže vyhľadať v jej prístupných informačných systémoch verejnej správy. Rovnaká úprava je použitá aj v čl. LXXIV návrhu.

MKSR K osobitnej časti dôvodovej správy:V článku I, za slovom „predkladať“ navrhujeme vynechať slovné spojenie „doklady ako sú“. Za predpokladu, že orgány verejnej moci budú mať zriadené užívateľské práva k informačným systémom Generálnej prokuratúry SR, odporúčame zvážiť nahradenie spojky „ak“ spojkou „pretože“. Na záver si dovoľujeme upozorniť, že orgány verejnej moci budú môcť dodržať navrhované ustanovenia len v prípade funkčného informačného systému Generálnej prokuratúry SR, resp. funkčného pripojenia orgánov verejnej moci k tomuto systému.

O

MKSR K čl. CXXXIVV navrhovanom znení novej vety v § 25 ods. 6 odporúčame vypustiť slovo „v konaní". Odôvodnenie: Predmetné ustanovenie upravuje podmienky, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, ktorá má byť vymenovaná za člena rady Slovenského filmového ústavu, nejde teda o žiadne formalizované konanie a z tohto dôvodu považujeme slová „v konaní" v uvedenom kontexte za nevhodné.

O

MKSR K čl. LXXXIIIV navrhovanom znení novej vety v § 9 ods. 3 odporúčame vypustiť slovo „v konaní". Odôvodnenie: Predmetné ustanovenie upravuje zloženie a voľbu členov správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky, nejde však o žiadne formalizované konanie a z tohto dôvodu považujeme slová „v konaní" v uvedenom kontexte za nevhodné.

O

MKSR K čl. XVV novelizačnom bode odporúčame slovo ,,nová" nahradiť slovom ,,táto". Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MKSR K čl. XXVIV novelizačnom bode odporúčame vypustiť slovo ,,písm.". Odôvodnenie: Nadbytočnosť.

O

MKSR K čl. XLVIIV novelizačných bodoch 2, 4 až 7 odporúčame doplniť pred citovaný text konkrétne písmená, ktoré sa novelizujú. Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XXIII bod 2V súvislosti s pripomienkou k čl. XXIII bod 1 navrhujeme v bode 2 písmeno „b)" nahradiť písmenom „c)" a následne ho uviesť aj na začiatok citácie nového znenia ustanovenia. Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XLV tomto článku sa nachádzajú dva novelizačné body označené ako č. 3. Odporúčame upraviť. Odôvodnenie: Úprava nesprávneho označenia.

O

MKSR K čl. VIIIV úvodnej vete novelizačného bodu odporúčame slovo ,,písm." nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

MKSR K čl. XIV úvodnej vete novelizačného bodu odporúčame slovo ,,písm." nahradiť slovom ,,písmeno". Odôvodnenie: Bod 30.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám

O

vlády Slovenskej republiky.

MKSR K čl. XIIIV úvodnej vete odporúčame vypustiť ,,)" pred slovami ,,sa mení". Odôvodnenie: Technická pripomienka.

O

MKSR K čl. XIVZa slová ,,kópia listu vlastníctva" odporúčame vložiť čiarku. Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

MKSR Všeobecne k materiáluŽiadame doplniť do jednotlivých zákonov právo orgánov verejnej moci žiadať výpis z registra trestov a povinnosť Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vydať výpis z registra trestov bezodkladne najneskôr do 5 pracovných dní. Odôvodnenie: Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky môžu štátne orgány konať len na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. V jednotlivých novelách zákonov sa povinnosť účastníkov konania predložiť výpis z registra trestov nahrádza povinnosťou predložiť údaje potrebné pre vyžiadanie výpisu. Absentuje však právo orgánu verejnej moci požiadať o výpis z registra trestov. Túto úpravu považujeme za nevyhnutnú aj s poukazom na znenie § 12 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov. Rovnako absentuje povinnosť Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vydať tento výpis a nestanovuje sa ani lehota, do ktorej je povinná tento výpis vydať.

Z

MOSR K Čl. CXLIČl. CXLI žiadame upraviť takto: „Čl. CXLI Zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 143/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: „Čl. CXLI Zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 143/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 7 sa odsek 7 dopĺňa písmenom

Z

c), ktoré znie: „c) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov.“. 2. V § 8 ods. 5 písm. a) sa za slová „písm. a)“ vkladajú slová „a c)“. 3. V § 8 ods. 5 sa vypúšťa písmeno c). Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená c) až f). 4. V § 8 ods. 7 znie: „Bezúhonnosť podľa § 7 ods. 5 sa v prijímacom konaní preukazuje výpisom z registra trestov.“. 5. V § 12 ods. 5 písm. b) sa slová „písm. g)“ nahrádzajú slovami „písm. f)“. 6. V § 17 ods. 4 písm. b) sa slová „§ 8 ods. 5 písm. a) až c) a e) až g)“ nahrádzajú slovami „§ 8 ods. 5 písm. a), b) a d) až f)“. 7. § 17 ods. 4 sa dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) výpis z registra trestov“. 8. V § 17 ods. 5 sa za slová „písm. b)“ vkladajú slová „a c)“. Odôvodnenie: V § 7 ods. 7 žiadame doplniť oprávnenie Personálneho úradu ozbrojených síl Slovenskej republiky na spracúvanie osobných údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov, občana ktorý sa uchádza o prijatie do dobrovoľnej vojenskej prípravy. V § 8 ods. 5 žiadame rozšíriť okruh osobných údajov, ktoré občan predloží v prijímacom konaní o osobné údaje, ktoré sú potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Úprava § 8 ods. 7 je v súlade so zámerom predkladateľa návrhu zákona, aby osoby, ktoré majú povinnosť preukázať svoju bezúhonnosť v prijímacom konaní, nepredkladali výpis z registra trestov. Druhú vetu v navrhovanom § 8 ods. 7 žiadame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti; osobitný súhlas občana na spracúvanie údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov nie je potrebný vzhľadom na doplnenie § 7 ods. 7 písm. a). Body 5 až 8 obsahujú legislatívno-technické úpravy v nadväznosti na doplnenie písmena c) v § 7 ods. 7 a vypustenie písmena c) v § 8 ods. 5. Túto pripomienku považuje Ministerstvo obrany SR za zásadnú.

MOSR K Čl. CXXXVIIIČl. CXXXVIII žiadame upraviť takto: „Čl. CXXXVIII Zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 55/2017 Z. z. sa mení takto: § 16 ods. 6 znie: „(6) Bezúhonnosť podľa odseku 4 a spoľahlivosť podľa

Z

odseku 5 písm. a) a b) sa vo výberovom konaní a prijímacom konaní preukazuje odpisom z registra trestov; v prijímacom konaní možno bezúhonnosť a spoľahlivosť preukázať aj odpisom z registra trestov, ktorý bol služobnému úradu vydaný na účely preukázania bezúhonnosti podľa osobitného predpisu.22)“.“. Odôvodnenie: Vetu, ktorá sa má pripojiť na konci § 16 ods. 6 zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov žiadame vypustiť z dôvodu, že podľa § 16 ods. 6 zákona č. 281/2015 Z. z. sa bezúhonnosť a spoľahlivosť vo výberovom konaní alebo prijímacom konaní preukazuje odpisom z registra trestov, a nie výpisom z registra trestov. Ďalším dôvodom na vypustenie je oprávnenie pre služobný úrad, ustanovené § 16 ods. 8 písm. a) a b) zákona č. 281/2015 Z. z. na účely zistenia či občan spĺňa podmienky prijatia do štátnej služby, medzi ktoré patrí aj bezúhonnosť a spoľahlivosť, spracúvať osobné údaje občana a tiež meno, priezvisko a rodné priezvisko jeho rodičov. Zároveň žiadame doplnenie vety za bodkočiarkou, tak aby bolo v prijímacom konaní možné bezúhonnosť a spoľahlivosť preukázať aj odpisom z registra trestov, ktorý bol služobnému úradu vydaný na účely preukázania bezúhonnosti podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V aplikačnej praxi ide o prípady, kedy súčasne prebieha prijímacie konanie a previerkový proces vzťahujúci sa k vykonaniu bezpečnostnej previerky navrhovanej osoby, pričom v oboch prípadoch sa vyžaduje odpis z registra trestov konkrétnej osoby, čo znamená, že orgán verejnej moci je povinný žiadať iný orgán verejnej moci opakovane, vzhľadom na to, že oba predpisy (zákon č. 281/2015 Z. z. a zákon č. 215/2004 Z. z.) obsahujú požiadavku preukázania týchto skutočností individuálne. Cieľom navrhovanej úpravy je, v intenciách princípu „jedenkrát a dosť“ , ustanoviť, že na oba účely bude postačovať na overenie bezúhonnosti (spoľahlivosti) jeden a ten istý odpis z registra trestov. Túto pripomienku považuje Ministerstvo obrany SR za zásadnú.

MOSR Všeobecne O

Do návrhu zákona odporúčame doplniť novelu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: Podľa § 8a ods. 5 písm. f) zákona č. 523/2004 z. preukazuje žiadateľ o dotácie splnenie podmienok podľa odseku 4 písm. f) a g) výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.

MOSR K Čl. LXVIII V čl. LXVIII žiadame za slovo „zálohe“ vložiť slová „vojenskému útvaru“ a vypustiť slová “a súhlas s ich spracovaním”. Odôvodnenie: Podľa § 14i zákona č. 570/2005 Z. z. vedie vojenský útvar evidenciu vojakov v aktívnych zálohách. Na zabezpečenie tejto evidencie vedie vojenský útvar aj osobný spis vojaka, ktorý obsahuje písomnosti podľa § 14 od. 2 až 7 zákona, pričom podľa navrhovanej úpravy § 14 ods. 6 poskytne vojak v zálohe údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Vzhľadom na uvedené žiadame vypustenie povinnosti poskytnúť súhlas so spracovaním osobných údajov z dôvodu nadbytočnosti. Zároveň žiadame doplniť, že údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov poskytuje vojak v zálohe vojenskému útvaru. Túto pripomienku považuje Ministerstvo obrany SR za zásadnú.

Z

MOSR K Čl. XLVV Čl. XLV žiadame na koniec navrhovaného § 3 ods. 4 pripojiť túto vetu: „Bezúhonnosť možno preukázať aj výpisom z registra trestov alebo odpisom z registra trestov vydaným na účely preukázania bezúhonnosti podľa osobitného predpisu7).“. Odôvodnenie: Žiadame návrh doplniť tak, aby bolo možné bezúhonnosť na účely podľa zákona č. 552/2003 Z. z. preukázať aj výpisom alebo odpisom z registra trestov, ktorý bol vydaný na účely preukázania bezúhonnosti podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V aplikačnej praxi ide o prípady, kedy súčasne prebieha prijímacie konanie a previerkový proces vzťahujúci sa k vykonaniu bezpečnostnej

Z

previerky navrhovanej osoby, pričom v oboch prípadoch sa vyžaduje výpis (odpis) z registra trestov konkrétnej osoby, čo znamená, že orgán verejnej moci je povinný žiadať iný orgán verejnej moci opakovane, vzhľadom na to, že oba predpisy (zákon č. 552/2003 z. z. a zákon č. 215/2004 Z. z.) obsahujú požiadavku preukázania týchto skutočností individuálne. Cieľom navrhovanej úpravy je, v intenciách princípu „jedenkrát a dosť“, ustanoviť, že na oba účely bude postačovať na overenie bezúhonnosti jeden a ten istý výpis (odpis) z registra trestov. Túto pripomienku považuje Ministerstvo obrany SR za zásadnú.

MOSR K Čl. XLVIII V čl. XLVIII v navrhovanom § 11 ods. 3 odporúčame slovo „dokladov“ nahradiť slovom „dokumentov“ a slovo „doklady“ slovom „dokumenty“. Odôvodnenie: Odporúčame precizovať ustanovenie § 11 ods. 3 v nadväznosti na navrhovanú úpravu § 11 ods. 2 a vypustenie predkladania výpisov z obchodného registra a výpisov zo živnostenského registra pri žiadosti o osvedčenie, ktorým sa potvrdzuje spôsobilosť spracúvať návrhy kodifikačných údajov. Súčasne s predmetnou žiadosťou sa naďalej má predkladať metodika spracúvania návrhov kodifikačných údajov, má sa preukazovať spôsobilosť spracúvať návrhy kodifikačných údajov predložením vyplnených testovacích podkladov, resp. dokumentácie o programovom vybavení slúžiacom na spracúvanie návrhov kodifikačných údajov. Z tohto dôvodu odporúčame, aby sa pojem „doklad“ v dikcii § 11 ods. 3 nahradil širším pojmom „dokumentácia“.

O

MPRVSR k materiálu1. V čl. II odporúčame slová „Ak osobitný zákon“ slovami „ak osobitný zákon“. Odôvodnenie. Legislatívno-technická. 2. V čl. XX žiadame upraviť znenie § 7 ods. 4 zákona č. 144/1998 Z. z. o skladiskovom záložnom liste, tovarovom záložnom liste a o doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov nasledovne: „(4) Žiadateľ, ktorý nie je vlastníkom vhodného skladu podľa odseku 2, k žiadosti pripojí

O

zmluvu o nájme vhodného skladu podľa odseku 1 písm. c). Najneskôr 15 pracovných dní pred termínom podania žiadosti žiadateľ uloží audítorom overenú účtovnú závierku za posledné účtovné obdobie v registri účtovných závierok,9) ak takáto účtovná závierka nie je v registri účtovných závierok uložená.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 9) znie: „9) § 23 zákona č. 431/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. Odôvodnenie: To je § 7 ods. 4 zákona č. 144/1998 Z. z. o skladiskovom záložnom liste, tovarovom záložnom liste a o doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhovaným zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nám z tohto ustanovenia vypustia povinnosť žiadateľa predkladať doklady o vlastníctve skladu, čo nemáme problém akceptovať, ak sa tak deje naprieč celým právnym poriadkom. V § 7 ods. 4 zákona č. 144/1998 Z. z. o skladiskovom záložnom liste, tovarovom záložnom liste a o doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov však nie je potrebné ukladať žiadateľom novú povinnosť predkladať ministerstvu aj listinnú podobu auditovanej účtovnej závierky. Pre konanie o udelení oprávnenia na prevádzkovanie verejného skladu je relevantná len schválená a auditovaná účtovná závierka uložená v registri účtovných závierok, ku ktorej má ministerstvo prístup. Vzhľadom na navrhovanú zmenu je ďalej dôvodné vypustiť aj povinnosť žiadateľa predkladať rozhodnutia alebo iné opatrenia skúšobne alebo certifikačného orgánu o vhodnosti zariadení používaných pri prevádzkovaní verejného skladu. To je záležitosť, ktorá sa v praxi kontroluje na mieste, teda v sklade prevádzkovanom žiadateľom. Tam zamestnanci ministerstva a poverených orgánov (obvykle Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky alebo regionálnej veterinárnej a potravinovej správy) kontrolujú aj vhodnosť zariadení na zisťovanie hmotnosti a akosti skladovaného tovaru (váhy, laboratórneho vybavenia). Na posudzovanie vhodnosti týchto zariadení sa okrem iného vzťahuje zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a príslušné vykonávacie predpisy. Podmienka týkajúca sa

vhodnosti týchto zariadení pre účely vydania osvedčenia o oprávnení na prevádzkovanie verejného skladu je navyše ustanovená priamo v § 7 ods. 2 zákona č. 144/1998 Z. z. a vypustenie povinnosti predkladania dokladu už pri žiadosti z § 7 ods. 4 zákona č. 144/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov na uplatňovanie tejto podmienky nebude mať nijaký vplyv. Vykonanie kontroly skladu v konaní o udelení oprávnenia na prevádzkovanie verejného skladu je podľa § 11 ods. 1 zákona č. 144/1998 Z. z. v znení zákona č. 369/2009 Z. z. pred vydaním požadovaného osvedčenia povinné, takže aj vhodnosť uvedených zariadení bude v každom prípade skontrolovaná.

MPRVSR k materiálu1. v Čl. LI bode 1 navrhujeme zmeniť text „§ 9 ods. 4 písm. c)“ na „§ 9 ods. 4 písm. a)“ z dôvodu nesprávneho odkazu (písm. c) neexistuje) – Odôvodnenie: Legislatívno-technická, adminstratívna chyba.

O

MPRVSR k materiáluV Čl. LI navrhujeme doplniť nové body 4 a 5 nasledovne: 4. V § 18a ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová „výpis z listu vlastníctva,“ 5. V § 19 ods. 1 písm. b) sa vypúšťajú slová „výpis z katastra,“ a slová „výpis z listu vlastníctva, ak je založený,“ Odôvodnenie: z dôvodu dodržania cieľa predloženého návrhu zákona, zrušenie povinnosti predkladať orgánom verejnej moci výpis z LV – zásadná pripomienka

Z

MPSVRSR K Čl. LXIIOdporúčame znenie Čl. LXIII nahradiť znením: „Čl. LXII Zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona č. 215/2008 Z. z., zákona č. 466/2008 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 180/2011 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 219/2014 Z. z., zákona č. 310/2014 Z. z., zákona č. 131/2015 Z. z., zákona č. 175/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č.

O

91/2016 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 93a ods. 2 sa slová „kontaktnú adresu a“ nahrádzajú slovami „kontaktnú adresu,“ a na konci sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. 2. V § 93a ods. 3 sa za slovami „písm. b)“ vypúšťa čiarka a slová „výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace“. 3. V § 93a ods. 4 sa vypúšťajú slová „nie starším ako tri mesiace ku dňu podania písomnej žiadosti o zápis do zoznamu supervízorov“ a na konci sa pripája táto veta: „Údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov ministerstvo bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky.“.“. Odôvodnenie: Z dôvodu zníženia administratívnej záťaže pri zapisovaní fyzických osôb do zoznamu supervízorov odporúčame do § 93a ods. 2 doplniť písomný súhlas so spracovaním údajov potrebných na vyžiadanie výpisu registra trestov s uvedením týchto údajov, aby v praxi pri podávaní žiadostí nedochádzalo k zbytočným prieťahom pri ich prípadnom doplnení; a zavedenie povinnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky vyžiadať si výpis z registra trestov.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčame predkladaný materiál doplniť o nový novelizačný článok, ktorý znie: „Čl. Y Zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z., zákona č. 557/2009 Z. z., zákona č. 520/2011 Z. z., zákona č. 318/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 301/2014 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z. a zákona č. 292/2016 Z. z. sa mení takto: 1. V § 23 ods. 4 písm. c) a h) sa slová „doklad preukazujúci ich bezúhonnosť nie starší ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním pre potreby preukázania bezúhonnosti“. 2. V § 24 ods. 4 prvej vete sa

O

vypúšťajú slová „a predložiť Národnej banke Slovenska výpis z obchodného registra do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia registrového súdu o vykonaní zápisu do obchodného registra“. 3. V § 24 ods. 4 druhej vete sa vypúšťajú slová „a predložiť Národnej banke Slovenska výpis z obchodného registra do desiatich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia registrového súdu o vykonaní zmeny zápisu v obchodnom registri“. 4. V § 26 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 a 10 sa označujú ako odseky 8 a 9. Poznámka pod čiarou k odkazu 24 sa vypúšťa.“. Odôvodnenie: Podobne, ako doplnková dôchodková spoločnosť je licencovaná a dohliadaná Národnou bankou Slovenska ako orgánom verejnej moci, ktorému doposiaľ poskytovala údaje z registra trestov a obchodného registra vo forme výpisov. Vychádzajúc z podstaty celého navrhovaného materiálu by ani doplnková dôchodková spoločnosť nemala Národnej banke Slovenska predkladať údaje z registrov (register trestov, obchodný register) vo forme výpisov, ale poskytnúť jej len zodpovedajúce údaje a súhlas na ich spracovanie. V súvislosti s navrhnutým doplnením je potrebné doplniť aj dôvodovú správu.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčame predkladaný materiál doplniť o nový novelizačný článok, ktorý znie: „Čl. YZ Zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení zákona č. 393/2012 Z. z. a zákona č. 96/2013 Z. z. sa mení takto: V § 10 ods. 3 písm. c) sa vypúšťajú slová „list vlastníctva,“.“. Odôvodnenie: V súvislosti s cieľom navrhovanej právnej úpravy odporúčame v zákone č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky vypustiť povinnosť predkladať list vlastníctva ako prílohu žiadosti o poskytnutie dotácie.

O

MPSVRSR K Čl. XLIOdporúčame v Čl. XLI doplniť nový novelizačný bod, ktorý znie: 3. V § 226 sa odsek

O

1 dopĺňa písmenom p), ktoré znie: „p) na účely preukázania bezúhonnosti podľa § 123 ods. 5 a § 127 ods. 2 bezodkladne zaslať elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov.“. Odôvodnenie: Z dôvodu potreby doplnenia v súlade s predkladaným návrhom zákona.

MPSVRSR K Čl. XLIOdporúčame v Čl. XLI v uvádzacej vete slová „zákona č. 460/2006 Z. z.“ nahradiť slovami „nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z.“, vypustiť slová „zákona č. 566/2006 Z. z.,“, slová „zákona č. 204/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z.“, slová „zákona č. 85/2017 Z. z. sa mení takto:“ nahradiť slovami „zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z. a zákona č. 266/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“. Odôvodnenie. Legislatívno-technická pripomienka.

O

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvovOdporúčame v doložke vybraných vplyvov časti 11. Kontakt na spracovateľa doplniť údaje na kontaktnú osobu tak, aby bolo možné ju kontaktovať v súvislosti s posúdením vybraných vplyvov. Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov.

O

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvovOdporúčame v doložke vybraných vplyvov časti 12. Zdroje doplniť všetky zdroje čísel, resp. údajov, ktoré boli využívané pri kvantifikáciách jednotlivých dopadov (napríklad početnosť jednotlivých výpisov, čas potrebný na vydanie výpisov atď.). Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. Predkladateľ je povinný uvádzať zdroje a citovať všetky použité čísla, či fakty využité pri kvantifikácií vplyvov v časti 12. Zdroje.

O

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvov O

Odporúčame v doložke vybraných vplyvov dopracovať analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu. Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. Predkladateľ je povinný vypracovať príslušnú analýzu vplyvov v prípade, že v doložke vybraných vplyvov identifikuje pozitívne alebo negatívne vplyvy.

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvovOdporúčame v doložke vybraných vplyvov v časti 13. Stanovisko Komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov z PPK doplniť stanovisko Komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov z predbežného pripomienkového konania do doložky vybraných vplyvov v časti 13. a uviesť, ako prípadné pripomienky komisie predkladateľ zapracoval. Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov.

O

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvovOdporúčame v doložke vybraných vplyvov v časti 9. Vplyvy navrhovaného materiálu vyznačiť pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a doplniť materiál o príslušnú analýzu vplyvov. Odôvodnenie: Vzhľadom na fakt uvedený v časti 10. („Predkladaný materiál má pozitívny vplyv na služby verejnej správy na občana, a to nasledovne: Úspory na strane fyzických a právnických osôb ako žiadateľov o výpisy z jednotlivých registrov, a to časové a finančné, ...“) máme za to, že predkladaný návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.

O

MPSVRSR K doložke vybraných vplyvovOdporúčame v doložke vybraných vplyvov zjednotiť bod 9. Vplyvy navrhovaného materiálu so znením všeobecnej časti dôvodovej správe ako aj s predkladacou správou. Odôvodnenie: V doložke vybraných vplyvov sú označené iba vplyvy na rozpočet verejnej správy a vplyvy na služby verejnej správy pre občana, v dôvodovej správe a

O

predkladacej správe je uvedené nasledovné, že návrh zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na služby verejnej správy pre občana, na podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčame v súvislosti s predkladateľom navrhovaným čl. XLIX a nami navrhovaným doplnením nového Čl. Y v materiáli osobitným článkom založiť zákonné oprávnenie Národnej banky Slovenska vyžadovať údaje z registra trestov v zákone č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako to vyžaduje § 12 ods. 1 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O

MPSVRSR K Čl. CXXXVIOdporúčame znenie Čl. CXXXVI nahradiť znením: „Čl. CXXXVI Zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 338/2015 Z. z. a zákona č. 340/2016 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 15 ods. 3 druhá veta znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov.“. 2. V § 15 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Za účelom preukázania bezúhonnosti fyzická osoba poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava.

O

MPSVRSR K Čl. LXXXIVOdporúčame znenie Čl. LXXXIV nahradiť znením: „Čl. LXXXLIV Zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona 317/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 332/2010 Z. z., zákona č. 551/2010 Z. z., zákona č. 50/2012 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č.

O

413/2012 Z. z., zákona č. 485/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 219/2014 Z. z., zákona č. 376/2014 Z. z., zákona č. 345/2015 Z. z. , zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z, zákona č. 40/2017 Z. z. a zákona č....../2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 63 odsek 2 znie: „(2) Za bezúhonnú osobu sa na účely tohto zákona považuje osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin.29) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov; ak ide o osoby podľa § 64 ods. 3, bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov alebo iným rovnocenným dokladom nie starším ako tri mesiace. Podmienku bezúhonnosti musí spĺňať aj zodpovedný zástupca poskytovateľa sociálnej služby a fyzická osoba, ktorá je zodpovedná za poskytovanie sociálnej služby podľa odseku 3.“. Odôvodnenie: Navrhovaná právna úprava reaguje na skutočnosť, že osoby, ktoré nie sú občanom Slovenskej republiky alebo iného štátu Európskeho hospodárskeho priestoru a nemajú pobyt na území Slovenskej republiky na účely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách preukazujú bezúhonnosť priamo predložením kópie relevantného dokladu preukazujúceho bezúhonnosť tak, ako to ustanovuje § 64 ods. 3 platného zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. V tomto prípade je potrebné zabezpečiť aktuálnosť osvedčovaných skutočností, a to požiadavkou predloženia dokladu nie staršieho ako tri mesiace. Aj platná právna úprava zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách ustanovuje na účely konania o zápis do registra poskytovateľov sociálnych služieb u iných osôb než sú ustanovené v § 64 ods. 3 len predkladanie údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov priamo vyšším územným celkom, ktorý koná vo veci zápisu do registra poskytovateľov sociálnych služieb (§ 64 ods. 2 písm. i), § 81 písm. z) platného zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách). Vzhľadom na navrhované nadobudnutie účinnosti predkladaného návrhu zákona 1. mája 2018, upozorňujeme na novelu zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (ČPT 663), ktorá je v Národnej rade Slovenskej republiky na programe najbližšej schôdze (tretie čítanie) s navrhovaným nadobudnutím jej účinnosti od 1. januára 2018, teda ešte pred nadobudnutím účinnosti predkladaného návrhu zákona. 2. V § 64 ods. 2

písm. i) sa za slová „registra trestov“ vkladajú slová „a súhlas s ich spracovaním“. Odôvodnenie: V rámci obsahových náležitostí žiadosti o zápis do registra poskytovateľov sociálnych služieb je potrebné v záujme previazanosti právnej úpravy s § 63 ods. 2 novo ustanoviť aj predloženie súhlasu so spracovaním osobných údajov poskytnutých na účely vyžiadania výpisu z registra trestov podľa osobitného predpisu. 3. V § 64 ods. 3 písm. d) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak je osoba zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,“. Odôvodnenie: Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa novo ustanovuje nevzniknutie povinnosti žiadateľa o zápis do registra poskytovateľov sociálnych služieb prikladať k žiadosti o zápis do tohto registra doklad, ktorým je výpis z obchodného registra alebo živnostenského registra, ako jedného z možných dokladov, ktoré preukazujú vznik právnickej osoby (vzhľadom na rôzne do úvahy prichádzajúce právne formy poskytovateľov sociálnych služieb). 4. V § 64 ods. 4 sa za slová „odseku 3 písm. c)“ vkladá čiarka a slová „sa preukazujú kópiou listu vlastníctva nie staršieho ako tri mesiace alebo“ sa nahrádzajú slovami „ak ide o stavby, ktoré nie sú vo vlastníctve osoby, ktorá o zápis do registra žiada, sa preukazujú “. Odôvodnenie: V súvislosti s cieľom navrhovanej právnej úpravy odporúčame v zákone č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách vypustiť povinnosť fyzických osôb alebo právnických osôb preukazovať vlastníctvo predložením kópie listu vlastníctva, resp. kópie listu vlastníctva nie staršou ako 3 mesiace. 5. V § 64 ods. 11 sa vypúšťajú slová „spolu s preukazom živnostenského oprávnenia“. Odôvodnenie: Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa z právnej úpravy vypúšťa povinnosť predkladania preukazu živnostenského oprávnenia na účely konania o zápis do registra poskytovateľov sociálnych služieb, ak žiada o zápis do registra osoba zapísaná v živnostenskom registri. 6. V § 79 ods. 1 sa za písmeno k) vkladá nové písmeno l), ktoré znie: „l) žiada o vydanie výpisu z registra trestov na účely overenia splnenia podmienky bezúhonnosti osôb podľa § 88,“. Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno m). Odôvodnenie: Príslušným správnym orgánom v konaniach o udelení alebo

neudelení akreditácie na odbornú činnosť, o zmene akreditácie na odbornú činnosť, o predĺžení platnosti akreditácie na odbornú činnosť a o odňatí akreditácie na odbornú činnosť je Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Aj na účely konania vo veciach súvisiacich s akreditáciou na odbornú činnosť sa preukazuje bezúhonnosť vymedzených osôb. Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa ustanovuje kompetencia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky žiadať o vydanie výpisu z registra trestov na účely overenia splnenia podmienky bezúhonnosti osôb podľa § 88. 7. V § 86 ods. 1 písm. d) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak je osoba zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,“. Odôvodnenie: Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa novo ustanovuje nevzniknutie povinnosti žiadateľa o udelenie akreditácie vzdelávacieho programu v oblasti sociálnych služieb prikladať k žiadosti o udelenie akreditácie tohto vzdelávacieho programu doklad, ktorým je výpis z obchodného registra alebo živnostenského registra, ako jeden z možných dokladov, ktoré preukazujú že právnická osoba má v predmete svojej činnosti vykonávanie vzdelávania, alebo ktoré preukazujú, že fyzická osoba má v predmete svojej činnosti vykonávanie vzdelávania, ak vykonáva podnikateľskú činnosť. 8. V § 86 ods. 1 písm. g) sa vypúšťajú slová „listu vlastníctva,“. Odôvodnenie: V súvislosti s cieľom navrhovanej právnej úpravy odporúčame v zákone č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách vypustiť povinnosť fyzických osôb alebo právnických osôb preukazovať vlastníctvo predložením kópie listu vlastníctva, resp. kópie listu vlastníctva nie staršou ako tri mesiace. 9. V § 88 ods. 2 písmená c) až f) znejú: „c) údaje potrebné podľa osobitného predpisu30a) na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním 1.osoby, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť, a fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym zástupcom právnickej osoby, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť, 2. zodpovedného zástupcu za vykonávanie odbornej činnosti, 3. fyzickej osoby, ktorá bude odbornú činnosť priamo vykonávať, d) kópie dokladov o bezúhonnosti 1. osoby, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú

činnosť, a fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym zástupcom právnickej osoby, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť, ak ide o osoby podľa § 64 ods. 3, 2. zodpovedného zástupcu za vykonávanie odbornej činnosti, ak ide o osobu podľa § 64 ods. 3, 3. fyzickej osoby, ktorá bude odbornú činnosť priamo vykonávať, ak ide o osobu podľa § 64 ods. 3, e) kópiu dokladov o odbornej spôsobilosti 1. fyzickej osoby, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť, 2. zodpovedného zástupcu za vykonávanie odbornej činnosti, 3. fyzickej osoby, ktorá bude odbornú činnosť priamo vykonávať, f) kópie dokladov o pracovnoprávnom vzťahu 1. zodpovedného zástupcu za vykonávanie odbornej činnosti s osobou, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť, 2. fyzickej osoby, ktorá bude odbornú činnosť priamo vykonávať, s osobou, ktorá žiada o udelenie akreditácie na odbornú činnosť,“. Odôvodnenie: Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa novo ustanovuje na účely konania o udelenie akreditácie na odbornú činnosť požadovať ako náležitosť písomnej žiadosti o udelenie akreditácie na odbornú činnosť u iných osôb než sú ustanovené v § 64 ods. 3 len predkladanie údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov priamo zo strany Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktoré koná vo veci udelenia akreditácie na odbornú činnosť (§ 88 ods. 3 posledná veta a navrhované doplnenie § 79 ods. 1 písm. l)) . Úprava reaguje na skutočnosť, že len osoby, ktoré nie sú občanom Slovenskej republiky alebo iného štátu Európskeho hospodárskeho priestoru a nemajú pobyt na území Slovenskej republiky, na účely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách preukazujú bezúhonnosť priamo predložením kópie relevantného dokladu preukazujúceho bezúhonnosť tak, ako to ustanovuje § 64 ods. 3 platného zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. V konkrétnom prípade sú týmito osobami fyzické osoby, ktoré budú odbornú činnosť priamo vykonávať v konaní o udelení akreditácie na odbornú činnosť vedenom Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ako príslušným správnym orgánom. 10. V § 88 ods. 2 písm. j) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak je osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,“.

Odôvodnenie: Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona sa novo ustanovuje nevzniknutie povinnosti žiadateľa o udelenie akreditácie na odbornú činnosť prikladať k žiadosti o udelenie akreditácie na odbornú činnosť doklad, ktorým je výpis z obchodného registra alebo živnostenského registra, ako jeden z možných dokladov, ktoré preukazujú, že právnická osoba alebo fyzická osoba má v predmete svojej činnosti vykonávanie odbornej činnosti, na ktorú žiada udelenie akreditácie. 11. V § 88 ods. 2 písm. m) sa vypúšťajú slová „listu vlastníctva,“. Odôvodnenie: V súvislosti s cieľom navrhovanej právnej úpravy odporúčame v zákone č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách vypustiť povinnosť fyzických osôb alebo právnických osôb preukazovať vlastníctvo predložením kópie listu vlastníctva, resp. kópie listu vlastníctva nie staršou ako 3 mesiace. 12. V § 88 ods. 3 sa slová „písm. c) až f)“ nahrádzajú slovami „písm. c) a d)“. 13. V § 88 ods. 4 sa slová „písm. c), e) a f)“ nahrádzajú slovami „písm. e)“.“. Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu so zmenou § 88 ods. 2 písm. c) až f).

MPSVRSR K Čl. VIOdporúčame znenie Čl. VI nahradiť znením: „Čl. VI Zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení zákona č. 519/1991 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 54/1996 Z. z., zákona č. 209/2001 Z. z., zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 553/2003 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 103/2007 Z. z., zákona č. 328/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 564/2009 Z. z., zákona č. 557/2010 Z. z., zákona č. 416/2013 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 186/2016 Z. z. a zákona č. 183/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 10a ods. 3 druhá veta znie: „Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov.4b)“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Za účelom preukázania bezúhonnosti občan poskytne ministerstvu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov4c) a súhlas s ich spracovaním. Údaje podľa tretej vety ministerstvo bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre

O

Slovenskej republiky.“. Poznámky pod čiarou k odkazom 4b a 4c znejú: „4b) Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 4c) § 10 ods. 4 zákona č. 330/2007 Z. z. v znení zákona č. 91/2016 Z. z.“.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka; úprava úvodnej vety, legislatívnej techniky a zavedenie povinnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky vyžiadať si výpis z registra trestov.

MPSVRSR K Čl. XLIXOdporúčame znenie Čl. XLIX nahradiť znením: „Čl. XLIX Zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 644/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 62/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 137/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 105/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 355/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 546/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 132/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 301/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 292/2016 Z. z. a zákona č. 97/2017 Z. z. sa mení takto: 1. V § 48 ods. 4 písm. f) a l) sa slová „doklad preukazujúci ich bezúhonnosť podľa odseku 12 nie starší ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním pre potreby preukázania bezúhonnosti podľa odseku 12“. 2. V § 48 ods. 12 sa vypúšťajú slová „nie starším ako tri mesiace“. 3. V § 50 ods. 5 sa za slovom „právoplatnosť“ vypúšťa čiarka a slová „a predložiť Národnej banke Slovenska výpis z obchodného registra do desiatich dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia registrového súdu o vykonaní zápisu do obchodného registra alebo zmeny zápisu v obchodnom

O

registri“. 4. V § 52 sa vypúšťa odsek 10. Doterajšie odseky 11 až 15 sa označujú ako odseky 10 až 14. Poznámka pod čiarou k odseku 58 sa vypúšťa. 5. V § 77 ods. 2 sa slová „ods. 11“ nahrádzajú slovami „ods. 10“.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava v súlade s účelom navrhovanej právnej úpravy.

MPSVRSR K Čl. XLVIIOdporúčame znenie Čl. XLVII nahradiť znením: „Čl. XLVII Zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 614/2004 Z. z., zákona č. 1/2005 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 528/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 693/2006 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona č. 233/2008 Z. z., zákona č. 263/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 562/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 266/2009 Z. z., zákona č. 463/2009 Z. z., zákona č. 594/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 373/2010 Z. z., zákona č. 120/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 257/2011 Z. z., zákona č. 468/2011 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 96/2013 Z. z., zákona č. 308/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 436/2013 Z. z., zákona č. 495/2013 Z. z., zákona č. 310/2014 Z. z., zákona č. 311/2014 Z. z., zákona č. 14/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 353/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 389/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 81/2017 Z. z. a zákona č. 82/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 12 písm. l) prvom bode sa slová „ods. 4“ nahrádzajú slovami „ods. 5“. 2. V § 12 písm. l) druhom bode sa slová „ods. 6 alebo odseku 15“ nahrádzajú slovami „ods. 7 alebo ods. 16“. 3. V § 12 písm. l) treťom bode sa slová „ods. 4“ nahrádzajú slovami „ods. 5“. 4. V § 29 odsek 3 znie: „(3) Právnická osoba alebo fyzická osoba môže vykonávať činnosť agentúry dočasného zamestnávania, ak má na túto činnosť povolenie. Podmienkou na získanie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného

O

zamestnávania je, že právnická osoba alebo fyzická osoba a) je bezúhonná; u právnickej osoby musí podmienku bezúhonnosti spĺňať aj osoba, ktorá koná v mene agentúry dočasného zamestnávania, b) nemá nedoplatky na dani, ktorej správcom je daňový úrad alebo colný úrad, c) nemá nedoplatky poistného na povinné verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, d) neporušila zákaz nelegálneho zamestnávania v období troch rokov pred podaním žiadosti o vydanie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, e) vlastní priestory alebo má v nájme priestory, f) disponuje vlastným imaním v hodnote najmenej 30 000 eur, ak ide o právnickú osobu, g) má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa; u právnickej osoby musí túto podmienku spĺňať fyzická osoba, ktorá koná v mene agentúry dočasného zamestnávania, h) má vypracovaný projekt vykonávania činnosti agentúry dočasného zamestnávania vrátane kalkulácie predpokladaných príjmov a výdavkov, i) má materiálne vybavenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, j) má personálne zabezpečenie vykonávania činnosti agentúry dočasného zamestnávania, k) má bankovú záruku v hodnote najmenej 15 000 eur, ak ide o fyzickú osobu, l) nemá evidované neuspokojené nároky svojich zamestnancov vyplývajúce z pracovného pomeru.“. 5. V § 29 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „(4) Splnenie podmienok podľa odseku 3 písm. a) až f) zisťuje ústredie; na zisťovanie splnenia podmienok podľa odseku 3 písm. b) až d) sa primerane vzťahuje § 70 ods. 8. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov.32) Údaje podľa odseku 8 písm. h) ústredie bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Ústredie zisťuje splnenie podmienky podľa odseku 3 písm. f) vo verejnej časti registra účtovných závierok.35d)“. Doterajšie odseky 4 až 10 sa označujú ako odseky 5 až 11. 6. V § 29 ods. 7 sa vypúšťa písmeno b). Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b). 7. V § 29 ods. 8 písmeno b) znie: „b) zmluvu o nájme priestorov, ak nie je vlastníkom priestorov,“. 8. V § 29 ods. 8 sa vypúšťajú písmená d) až f). Doterajšie písmená g) až k) sa označujú ako písmená d) až h). 9. V § 29 ods. 8

písmeno h) znie: „h) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov32a) a súhlas s ich spracovaním,“. Poznámka pod čiarou k odkazu 32a znie: „32a) § 10 ods. 4 zákona č. 330/2007 Z. z. v znení zákona č. 91/2016 Z. z.“. 10. V § 29 sa odsek 8 dopĺňa písmenom i), ktoré znie: „i) doklad o dosiahnutom stupni vzdelania podľa odseku 3 písm. g).“. 11. V § 29 ods. 11 sa slová „odseku 8“ nahrádzajú slovami „odseku 9“. 12. V § 50b odsek 3 znie: „(3) Podmienkou na priznanie postavenia sociálneho podniku pracovnej integrácie je, že právnická osoba alebo fyzická osoba a) je bezúhonná; u právnickej osoby musí podmienku bezúhonnosti spĺňať aj osoba, ktorá koná v mene právnickej osoby, b) má oprávnenie na podnikanie alebo na vykonávanie predmetu činnosti, c) vlastní priestory alebo má v nájme priestory, d) má vypracovaný podnikateľský plán vrátane kalkulácie predpokladaných príjmov, výdavkov a zisku pred rozdelením, e) má materiálne vybavenie na vykonávanie predmetu činnosti sociálneho podniku pracovnej integrácie.“. 13. V § 50b sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „(4) Splnenie podmienok podľa odseku 3 písm. a) až c) zisťuje ústredie. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov. Údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov podľa odseku 8 písm. b) ústredie bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky.“. Doterajšie odseky 4 až 11 sa označujú ako odseky 5 až 12. 14. V § 50b ods. 8 písmená b) až d) znejú: „b) doklady preukazujúce splnenie podmienok ustanovených v odseku 1 písm. a) a b), ak žiadateľom nie je právnická osoba alebo fyzická osoba podľa odseku 5 druhej vety, a údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov32a) a súhlas s ich spracovaním, c) doklad oprávňujúci na podnikanie alebo na vykonávanie predmetu činnosti, ak sa žiadateľ nezapisuje do obchodného registra alebo živnostenského registra, d) zmluva o nájme priestorov, ak žiadateľ nie je vlastníkom priestorov,“. 15. V § 50b ods. 11 sa slová „odseku 11“ nahrádzajú slovami „odseku 12“. 16. V § 55 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Podmienkou na priznanie postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska je vlastníctvo priestorov alebo nájom priestorov právnickou osobou alebo fyzickou osobou, v ktorých bude

zriadená chránená dielňa alebo chránené pracovisko; splnenie podmienky vlastníctva priestorov zisťuje úrad.“. 17. V § 55 ods. 5 druhej vete sa slová „vlastníctve priestorov alebo o nájme priestorov“ nahrádzajú slovami „nájme priestorov, ak právnická osoba alebo fyzická osoba nie je vlastníkom priestorov“. 18. V § 58 odsek 5 znie: „(5) Právnická osoba alebo fyzická osoba môže vykonávať činnosť agentúry podporovaného zamestnávania, ak má na túto činnosť povolenie. Podmienkou na získanie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry podporovaného zamestnávania je, že právnická osoba alebo fyzická osoba a) je bezúhonná; u právnickej osoby musí podmienku bezúhonnosti spĺňať aj osoba, ktorá koná v mene agentúry podporovaného zamestnávania, b) vlastní priestory alebo má v nájme priestory, c) má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa; u právnickej osoby musí túto podmienku spĺňať fyzická osoba, ktorá koná v mene agentúry podporovaného zamestnávania, d) má vypracovaný projekt vykonávania činnosti agentúry podporovaného zamestnávania vrátane kalkulácie predpokladaných príjmov a výdavkov, e) má materiálne vybavenie na vykonávanie činnosti agentúry podporovaného zamestnávania, f) má personálne zabezpečenie vykonávania činnosti agentúry podporovaného zamestnávania kvalifikovanými zamestnancami.“. 19. V § 58 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: „(6) Splnenie podmienok podľa odseku 5 písm. a) a b) zisťuje ústredie. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov. Údaje podľa odseku 10 písm. f) ústredie bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky.“. Doterajšie odseky 6 až 16 sa označujú ako odseky 7 až 17. 20. V § 58 ods. 8 a 15 sa slová „odseku 15“ nahrádzajú slovami „odseku 16“. 21. V § 58 ods. 9 sa vypúšťa písmeno b). Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b). 22. V § 58 ods. 10 sa slová „odseku 8“ nahrádzajú slovami „odseku 9“. 23. V § 58 ods. 10 písmeno b) znie: „b) zmluva o nájme priestorov, ak právnická osoba alebo fyzická osoba nie je vlastníkom priestorov,“. 24. V § 58 ods. 10 písmeno f) znie: „f) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov32a) a súhlas s ich spracovaním,“. 25. V § 58 sa odsek 10 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) doklad o dosiahnutom stupni

vzdelania podľa odseku 5 písm. c).“. 26. V § 58 ods. 17 sa slová „odseku 10“ nahrádzajú slovami „odseku 11“. 27. V § 70 ods. 8 prvej vete sa slová „a) až d)“ nahrádzajú slovami „a) až e) a g)“ a druhá veta znie: „Splnenie podmienky podľa odseku 7 písm. f) preukazuje žiadateľ.“. 28. V § 70 ods. 8 sa za druhú vetu vkladajú nová tretia veta až piata veta, ktoré znejú: „Splnenie podmienky podľa odseku 7 písm. g) sa preukazuje výpisom z registra trestov. Za účelom preukázania splnenia podmienky podľa odseku 7 písm. g) žiadateľ poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov32a) a súhlas s ich spracovaním; to neplatí, ak je žiadateľom právnická osoba, ktorá nie je trestne zodpovedná. Údaje podľa štvrtej vety ústredie alebo úrad bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky.“. 29. Za § 72ac sa vkladá § 72ad, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 72ad Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2018 Konanie začaté pred 1. májom 2018, ktoré nebolo právoplatne ukončené, sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. apríla 2018.“.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technické úpravy v úvodnej vete a vo všetkých bodoch, doplnenie alebo spresnenie úpravy v ďalších ustanoveniach zákona č. 5/2004 Z. z.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčame zvážiť v zákone č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov úpravu v tom zmysle, aby bola všeobecne ustanovená kompetencia orgánu verejnej moci vyžiadať výpis z registra trestov na účely preukázania bezúhonnosti, čím by nebolo potrebné dopĺňať kompetencie v jednotlivých osobitných zákonoch.

O

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaUpozorňujeme, že podľa nášho názoru zavedenie úpravy navrhovanej predkladaným materiálom, nemôže byť odôvodňované § 17 ods. 5 zákona o E-governmente. Register trestov, nie je aktuálne vyhlásený za referenčný register a ani údaje v ňom vedené nie

O

sú vyhlásené za referenčné údaje. Údaje z registra trestov orgány verejnej moci, na základe uvedeného ustanovenia, môžu aj naďalej žiadať od účastníka konania, až kým sa nestanú referenčnými. Osobitnú pozornosť pri odôvodnení materiálu, je potrebné venovať skutočnosti, že predložený návrh stavia register trestov a v ňom vedené údaje na roveň registrov, ktorých údaje sú už dnes aspoň sčasti verejne dostupné (napr. katasterportál). Upozorňujeme, že z predkladaného návrhu nie je zrejmé, prečo sa potrebné údaje zo živnostenského registra, obchodného registra a katastra nehnuteľností nenavrhujú referencovať.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaV súvislosti so zákonom č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov upozorňujeme na to, že § 10 ods. 3 zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky sa odvoláva na osobitný predpis - § 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý okrem iného stanovuje v § 8a ods. 5, že žiadateľ sa musí preukázať výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace, ak ide o splnenie podmienky, že nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať dotácie alebo subvencie a nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej únie.

O

MPSVRSR K Čl. LXIIVšeobecná pripomienka Upozorňujeme, že v súčasnosti je v legislatívnom procese novela zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorej účinnosť by mala predchádzať účinnosti predkladaného návrhu. Novela zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele obsahuje aj ustanovenia, ktoré bude potrebné vzhľadom na účel predkladaného návrhu zmeniť.

O

MPSVRSR Všeobecná pripomienka Z predloženého návrhu zákona pri overovaní bezúhonnosti osôb nie je zrejmé, ako sa bude preukazovať bezúhonnosť osôb, ktoré sú cudzincami, t. j. situácie, kedy slovenské orgány nebudú môcť overiť bezúhonnosť osoby v registri trestov vedenom Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky.

O

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaZ predloženého návrhu zákona pri overovaní bezúhonnosti vyplýva, že sa má vyžadovať súhlas so spracovaním poskytnutých údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Upozorňujeme, že súhlas so spracovaním osobných údajov nie je podľa zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potrebný, ak sa priamo v zákone ustanoví rozsah údajov, spôsob a účel ich spracovania. V prípade, že predkladateľ akceptuje túto pripomienku je potrebné vypustiť zo všetkých ustanovení vyžadovanie súhlasu so spracovaním poskytnutých osobných údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov.

O

MSSR K čl. XXX nad rámec zákonaAj v tomto prípade ide o právny predpis, ktorý upravuje osobitné správne konanie, preto dávame predkladateľovi na zváženie úpravu zákona v tom zmysle, aby bola posilnená vyšetrovacia zásada konania tým, že sa priamo zakotví používanie zásady „1x a dosť“ v príslušných ustanoveniach upravujúcich postup správneho orgánu pri skúmaní podmienok. K tomu pozri pripomienku k čl. I.

O

MSSR K čl. LXXXI body 1 a 3Berúc do úvahy súčasnú systematiku § 8 považujeme za účelnejšie obsah novelizačného bodu 3 premietnuť do § 8 ods. 4 písm. h) [t.j. prvý novelizačný bod bude znieť „V § 8 ods. 4 písmeno h) znie: „h) údaje zakladateľov a osôb podľa písm. e) potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním,“.“.] a

O

následne je namieste vypustiť § 8 ods. 5 písm. e) ako celok a bez náhrady [t.j. „3. V § 8 ods. 5 sa vypúšťa písmeno e). Doterajšie písmená g) až l) sa označujú ako písmená e) až k).“.].

MSSR K čl. XLVII nad rámec návrhu zákonaDávame do pozornosti predkladateľovi ustanovenie § 29 ods. 7, písm. b), d) a e), a to najmä vzhľadom na to, že ide o doklady preukazujúce skutočnosti, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy, a ktoré si môže príslušný správny orgán pri aplikácii vyšetrovacej zásady obstarať bez administratívneho zaťažovania žiadateľa. Vzhľadom na uvedené je potrebné novelizácia aj príslušných ustanovení. Okrem uvedeného upozorňujeme predkladateľa aj na ustanovenia § 58 ods. 5 a § 70 ods. 8, ktoré upravujú povinnosť predkladať výpis z registra trestov, pričom ide o ustanovenia, ktoré neboli aj napriek stanovenému cieľu predkladateľa zákonom dotknuté. Rovnako poukazujeme aj na ustanovenie § 55 ods. 5 a § 58 ods. 9 písm. b), ktoré požadujú predloženie dokladu preukazujúceho vlastnícke právo, ktoré taktiež neboli návrhom zákona dotknuté.

O

MSSR K čl. XLVI nad rámec zákonaDávame do pozornosti predkladateľovi, že novelizácia ustanovenia § 16 ods. 2 a 4 je nedostatočná, nakoľko na dosiahnutie stanoveného cieľa nepostačuje len úprava vo vzťahu k výpisu z registra trestov, ale aj úprava predkladania ďalších požadovaných dokladov vzhľadom na existenciu viacerých informačných systémov verejnej správy, ktoré obsahujú väčšinu údajov, ktoré sa majú preukazovať listinami podľa § 16 ods. 4, okrem čestného vyhlásenia o tom, že sa voči žiadateľovi nevedie trestné stíhanie a potvrdenia o tom, že proti nemu nebol zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku.

O

MSSR K čl. XXXDávame do pozornosti všeobecnú pripomienku týkajúcu sa výpisu/odpisu z registra

O

trestov a naviac uvádzame, že druhá veta novelizovaného znenia je podľa nášho názoru nadbytočná, nakoľko podmienkou prijatia príslušníka do zboru je jednoznačne preukázaná bezúhonnosť občana, t. j. služobný úrad v zmysle uvedeného je povinný získať odpis z registra trestov pred vznikom štátnozamestnaneckého pomeru, nielen odoslať poskytnuté údaje na účely získania tohto odpisu. Na základe uvedeného odporúčame túto vetu vypustiť bez náhrady. Okrem uvedeného ani v dôvodovej správe sa neuvádza, aký účel plní toto zákonné ustanovenie. Odporúčame predkladateľovi aktualizovať poznámku pod čiarou k odkazu 13.

MSSR K čl. XXXIX druhý bod Dávame na zváženie vypustenie § 6 ods. 11 bez náhrady. Dôvodom tohto postupuje je, že podľa platnej právnej úpravy je prevádzkovanie verejných vodovodov a verejných kanalizácií živnosťou. Skúmanie podmienok pre udelenie živnosti sa vykonáva podľa zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, pričom cit. zákon upravuje aj problematiku preukazovania bezúhonnosti. V tomto kontexte sa § 6 ods. 11 novelizovaného zákona javí ako nepotrebná právna úprava.

O

MSSR K čl. XX nad rámec zákonaDávame predkladateľovi do pozornosti stanovenie § 9 ods. 1 druhá veta zákona, v ktorom sa k oznámeniu o ustanovení vedúceho verejného skladu obligatórne prikladá doklad o jeho bezúhonnosti. V tomto prípade je potrebné zvážiť novelizáciu aj tohto ustanovenia (pozri všeobecnú pripomienku k výpisom/odpisom z registra trestov) v takom znení, že sa pripoja údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.

O

MSSR K čl. XXII nad rámec zákonaDávame predkladateľovi do pozornosti ustanovenia § 5 ods. 2 písm. c), podľa ktorého sa k žiadosti o certifikáciu hnojiva pripája obligatórne aj osvedčený doklad o forme

O

podnikania. Keďže týmto dokladom je jednoznačne aj výpis z obchodného registra alebo zo živnostenského registra, je potrebné zvážiť vhodnú formu novelizácie tohto zákonného ustanovenia, prípadne jeho vypustenie bez náhrady, nakoľko forma podnikania je vždy súčasťou príslušného registra, do ktorého sa právnické osoby zapisujú pri svojom vzniku, resp. forma podnikania je súčasťou obchodného mena podnikateľa.

MSSR K čl. XXIII nad rámec návrhu zákonaDávame predkladateľovi do pozornosti ustanovenie § 7 ods. 1, podľa ktorého sa podmienka bezúhonnosti občana preukazuje výpisom z registra trestov, teda je naďalej zachovaná povinnosť občana predložiť tento doklad. Vzhľadom na všeobecnú pripomienku (ako aj z dôvodov uvedených v pripomienke k čl. III) k tejto problematike požadujeme novelizáciu aj tohto zákonného ustanovenia tak, aby sa dosiahol jednotný štandard právnej úpravy v tejto oblasti.

O

MSSR K čl. XXI bod 2Dávame predkladateľovi do pozornosti, že nové znenie ustanovenia bude následne znieť: kópia dokladu, ktorý oprávňuje na vykonávanie chovu rýb. Z uvedeného znenia jednoznačne vyplýva, že takýmto dokladom môže byť aj výpis z obchodného alebo živnostenského registra, nakoľko tieto doklady sú jednoznačne dokladmi, ktorými možno preukázať oprávnenie na výkon konkrétnej činnosti. Vzhľadom na uvedené navrhujeme predkladateľovi nasledovné znenie: „V § 19a ods. 3 písm. a) sa vypúšťajú slová „živnostenského listu, výpisu z obchodného registra alebo“ a na konci sa dopĺňajú slová: „ako je živnostenský list alebo výpis z obchodného registra,“, alternatívne môže nové ustanovenie znieť: „kópia dokladu, ktorý oprávňuje na vykonávanie chovu rýb, ak žiadateľ nie je zapísaný v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri.

O

MSSR K čl. XXIV bod 10 - nad rámec návrhu zákona O

Dávame predkladateľovi na zváženie novelizáciu ustanovenia § 31 ods. 5 písm. f), v zmysle ktorého je prílohou žiadosti doklad o vlastníctve, spoluvlastníctve alebo nájme priestoru, v ktorom sa uskutočňuje kvalifikačný kurz, keďže dokladom o vlastníctve alebo spoluvlastníctve je jednoznačne výpis z listu vlastníctva. Na základe uvedeného navrhujeme slová „doklad o vlastníctve, spoluvlastníctve alebo“ nahradiť slovom „zmluva“.

MSSR K čl. XXI bod 3Do zmeneného textu je potrebné doplniť označenie písmena b) v tvare „b)“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. Obdobne to platí aj v prípade čl. XXIII bod 2 a 4, čl. XL bod 3, čl. XLVII bod 2, 4 až 7, čl. LIII bod 1 a 4, čl. LIV bod 3 a 4, čl. LV bod 1, čl. LVIII bod 1, čl. LIX bod 1, čl. LXXIV bod 1, čl. LXXV bod 2, čl. LXXVI, čl. XCVI bod 3.

O

MSSR K čl. LXXXV bod 2Do zmeneného textu je potrebné doplniť označenie tretieho bodu v tvare „3.“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. V prípade akceptovania pripomienky k bodu 1 je v novelizačnej inštrukcii potrebné slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písm. a)“.

O

MSSR K čl. XLIII Je potrebné aktualizovať poznámku pod čiarou k odkazu 4.

O

MSSR K čl. XVJe potrebné novelizovať poznámku pod čiarou k odkazu 15. Za slová „nie je cudzincom“ je potrebné vložiť čiarku. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MSSR K čl. XVIJe potrebné novelizovať poznámku pod čiarou k odkazu 5. Vzhľadom na skutočnosť, že sa podľa ustanovenia § 247a zákona č. 73/1998 Zb. na konanie podľa tohto zákona

O

nevzťahuje správny poriadok, navrhujeme predkladateľovi zvážiť aplikáciu zásady „1x a dosť“ aj vo vzťahu k povinnosti správneho orgánu zistiť presný a úplný skutočný stav veci a to napríklad novelizáciou, resp. doplnením ustanovenia § 233 o dispozíciu, že pokiaľ ide o informácie a údaje obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy, tieto sú podkladom rozhodnutia a tieto skutočnosti a údaje nie je potrebné dokazovať. Uvedené navrhujeme z rovnakého dôvodu ako v čl. I.

MSSR K čl. LXXXII bod 1Koncepčne požadujeme upraviť ustanovenie tak, že prvej vete bude upravené obsahové vymedzenie bezúhonnosti, v druhej vete povinnosť poskytnutia údajov potrebných pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a v tretej vete úpravy, ktorá bude vyžadovať u cudzích štátnych príslušníkov naviac predloženie výpisu z registra trestov alebo obdobného dokladu z krajiny pôvodu, ak je to z pohľadu právnej úpravy účelné.

O

MSSR K čl. XII bod 3Na konci novelizačného bodu je potrebné doplniť bodku. Je potrebné novelizovať poznámku pod čiarou k odkazu 12b.Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MSSR K čl. XII bod 1Nad rámec navrhovanej právnej úpravy požadujeme v § 7 ods. 2 slová „doklad o bezúhonnosti predsedu spoločenstva“ nahradiť slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov predsedu spoločenstva a súhlas s ich spracovaním“. Vzhľadom na filozofiu zákona niet dôvodu trvať v § 7 ods. 2 na predkladaní dokladu o bezúhonnosti. Uvedené platí o to viac, že dochádza k zmene § 7 ods. 8.

O

MSSR Nad rámec návrhu zákonaNad rámec návrhu zákona požadujeme vloženie nasledujúcich článkov v príslušnom poradí a znení: Čl. .... Zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 93/2006 Z.

Z

z., zákona č. 522/2007 Z. z., zákona č. 520/2008 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 390/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 5 odsek 3 znie: „(3) K žiadosti o zápis sa pripoja doklady preukazujúce údaje uvedené v odseku 1 písm. d) až i). Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje ministerstvo; na tento účel mu je fyzická osoba povinná poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.4a)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 4a znie: „4a) Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 2. V § 6 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a f)“ a na konci sa pripája táto veta: „Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje ministerstvo; na tento účel mu je právnická osoba povinná poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.4a)“. Čl. .... Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 211/1997 Z. z., zákona č. 353/1997 Z. z., zákona č. 235/1998 Z. z., zákona č. 240/1998 Z. z., zákona č. 280/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2000 Z. z., zákona č. 291/2001 Z. z., zákona č. 32/2002 Z. z., zákona č. 356/2003 Z. z., zákona č. 514/2003 Z. z., zákona č. 589/2003 Z. z., zákona č. 613/2004 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 125/2005 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona č. 585/2006 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 554/2008 Z. z., zákona č. 84/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 466/2009 Z. z., zákona č. 144/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 102/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 230/2012 Z. z., zákona č. 335/2012 Z. z., zákona č. 440/2012 Z. z., zákona č. 461/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 14/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 299/2013 Z. z., zákona č. 355/2013 Z. z., zákona č. 106/2014 Z. z., zákona č. 335/2014 Z. z., zákona č. 358/2015 Z. z., zákona č. 437/2015 Z. z., zákona č. 438/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z. a zákona č. 264/2017

Z. z. sa mení takto: V § 10 odsek 5 znie: „(5) Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje ministerstvo; na tento účel mu je občan povinný poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.3c)“. Čl. .... Zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 232/1995 Z. z., zákona č. 397/2000 Z. z., zákona č. 561/2001 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 527/2002 Z. z., zákona č. 357/2003 Z. z., zákona č. 514/2003 Z. z., zákona č. 420/2004 Z. z., zákona č. 562/2004 Z. z., zákona č. 757/2004 Z. z., zákona č. 126/2005 Z. z., zákona č. 521/2005 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 304/2009 Z. z., zákona č. 141/2010 Z. z., zákona č. 299/2013 Z. z., zákona č. 335/2012 Z. z., zákona č. 366/2013 Z. z., zákona č. 267/2015 Z. z., zákona č. 390/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení takto: 1. V § 11 odsek 5 znie: „(5) Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“); na tento účel mu je občan povinný poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.2c)“. 2. V § 16a ods. 1 sa slová „Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“)“ nahrádzajú slovami „ministerstvu“. Čl. .... Zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., zákona č. 327/2005 Z. z., zákona č. 331/2007 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 451/2008 Z. z., zákona č. 304/2009 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z., zákona č. 335/2012 Z. z., zákona č. 339/2013 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení takto: V § 3 odsek 5 znie: „(5) Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje komora; na tento účel je fyzická osoba povinná komore poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.7c)“. Čl. .... Zákon č. 420/2004 Z. z. o mediácii a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 141/2010 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z. a zákona č. 390/2015 Z. z. sa

mení takto: 1. V § 2 ods. 2 písm. b) sa vypúšťa bodkočiarka a slová „bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov, ktorý nesmie byť starší ako tri mesiace“. 2. V § 8 ods. 3 prvá veta sa vypúšťa čiarka za slovom „školou“ a slová „výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace“. 3. V § 8 ods. 3 druhá veta znie: „Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje ministerstvo; na tento účel mu je fyzická osoba povinná poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.2c)“. Vzhľadom na absenciu noviel zákonov v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky navrhujeme ich doplnenie v uvedenom znení. Súčasne upozorňujeme predkladateľa na to, že v legislatívnom procese sa nachádza vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 749), pričom túto novelizáciu bude potrebné zohľadniť aj v predkladanom návrhu zákona.

MSSR K čl. XLI Nakoľko v konaní vo veciach sociálneho poistenia sa neaplikuje správny poriadok, dávame predkladateľovi na zváženie novelizáciu zákona v tom smere, aby došlo k posilneniu vyšetrovacej zásady rovnako ako sme navrhli v čl. I, t. j. zakotvením aplikácie zásady „1x a dosť“ priamo a obdobným spôsobom ako v správnom poriadku. Uvedené navrhujeme z dôvodu spresnenia povinnosti orgánu v tomto konaní skúmať a prihliadať na všetky skutočnosti, ktoré môže získať z úradnej povinnosti, resp. z informačných systémov verejnej správy na účely odbremenenia účastníkov konania a na účely urýchlenia konania a zjednotenia aplikácie príslušných právnych noriem.

O

MSSR K čl. XXIV bod 8 - nad rámec zákonaNavrhujeme predkladateľovi v § 24 ods. 5 okrem písmena c) vypustiť aj písmeno b), na základe ktorého sa má predložiť originál alebo úradne osvedčená kópia dokladu preukazujúceho adresu sídla alebo trvalého pobytu, nakoľko ide o nadbytočný doklad,

O

keďže tieto informácie sú súčasťou jednak predkladaného dokladu totožnosti fyzickej osoby a v prípade právnickej osoby ide o údaje, ktoré sú obsiahnuté v referenčnom registri. Po vypustení písmena b) je potrebné následne upraviť označenie nasledovných písmen paragrafu a v návrhu zákona aj číslovanie novelizačných bodov.

MSSR K čl. XLVNovelizačná inštrukcia má správne znie: „V § 3 odsek 4 znie:“, pričom je potrebné do meneného textu doplniť chýbajúce označenie odseku 4 v tvare „(4)“, na konci novelizačného bodu doplniť bodku a odkazy na poznámky pod čiarou umiestniť za interpunkčné znamienko. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. L bod 1Novelizačná inštrukcia má správne znie: „V celom texte § 12 ods. 3 sa vypúšťajú slová ...“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXVIIINovelizačná inštrukcia má správne znieť: „V § 19a ods. 2 tretia veta znie:“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XCIII bod 2Novelizačná inštrukcia má správne znieť: „V § 2 sa za odsek 31 vkladá nový odsek 32, ktorý znie:“, ďalej v dopĺňanom texte je potrebné vložiť číselné označenie odseku 32 v tvare „(32)“ a zároveň je potrebné prečíslovať ostávajúce odseky v § 2. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXNovelizačná inštrukcia má správne znieť: „V § 7 odsek 4 znie:“ pričom treba do meneného textu doplniť označenie odseku 4 v tvare „(4)“. Obdobne to platí aj v čl. LVII bod 2 a 3, LXI bod 2, LXIV bod 2, LXXIII, čl. XCIII bod 2. Pri slovách

O

„účtovných závierok“ je potrebné odkaz 9) nahradiť odkazom 9a) a poznámku pod čiarou k odkazu 9) odporúčame novelizovať. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

MSSR K čl. LXXXNovelizačná inštrukcia má správne znieť: „V 35 odsek 3 znie:“ a zároveň je potrebné doplniť označenie odseku 3 v tvare „(3)“. Ďalej požadujeme, aby predkladateľ prehodnotil platné znenie právnej úpravy, ktoré novelizáciou preberá. Slovné spojenie „nemá záznam v registri trestov alebo v obdobnej evidencii“ nie je vhodné pre obsahové vymedzenie pojmu bezúhonnosť. Záznam z registra trestov sa nevymazávajú, ale sú vždy jeho súčasťou. Ak je bezúhonnosť vymedzená tým, že osoba nemá záznam v registri trestov, tak preukázať splnenie tejto podmienky je možné len odpisom z registra trestov. V tejto súvislosti upozorňujeme, že do registra trestov sa zapisuje aj iné skončenie trestného konania ako len právoplatné odsúdenie v trestnom konaní (t.j. vyslovenie viny a rozhodnutie o treste), napr. podmienečné zastavenie trestného stíhania. Takto koncipované obsahové vymedzenie bezúhonnosti v platnom znení zákona je neprípustné. Bezúhonnosť je potrebné vymedziť tým, že sa zohľadní predchádzajúce právoplatné odsúdenie pre trestný čin; je už na predkladateľovi, či zvolí režim všetkých trestných činov, len úmyselných trestných činov alebo len určitej skupiny trestných činov. Preto požadujeme, aby bolo ustanovenie preformulované nasledovne: V § 35 ods. 3 znie: „(3) Za bezúhonnú sa na účely tohto zákona považuje fyzická osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin. Na účely preukázania bezúhonnosti fyzickej osoby poskytne fyzická osoba údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním. Bezúhonnosť fyzickej osoby, ktorá nie je štátnym príslušníkom Slovenskej republiky sa na účely tohto zákona preukazuje aj výpisom z registra trestov alebo iným rovnocenným dokladom, nie starším ako tri mesiace, vydaným príslušným orgánom štátu, ktorého je fyzická osoba príslušníkom.“.

Z

MSSR K čl. LXIX bod 1Novelizačný bod má správne znie: „1. V prílohe č. 8a bod VI sa vypúšťa tretí bod. Doterajší štvrtý bod sa označuje ako tretí bod.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LIV bod 5Novelizačný bod má správne znieť: „V § 37 odsek 6 znie: „(6) Predstavenstvo zdravotnej poisťovne je povinné bez zbytočného odkladu informovať úrad o začatí vykonávania činnosti.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LIV bod 6Novelizačný bod má správne znieť: „V § 38 odsek 2 znie: „(2) Predstavenstvo zdravotnej poisťovne je povinné podať príslušnému súdu návrh na zmenu zápisu v obchodnom registri36) na základe zmeny povolenia do 30 dní odo dňa vykonania zmeny povolenia.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXXIIINovelizačný bod požadujeme preformulovať nasledovne: „V § 6 odsek 4 znie: „(4) Ak je zakladateľom nadácie zahraničná právnická osoba, prikladá sa k návrhu výpis z registra, v ktorom je zapísaná.“. Vzhľadom na platné znenie zákona považujeme za potrebné ponechať právnu úpravu predkladania výpisu z registra len u zahraničných právnických osôb, u ktorých nie je možné použiť referenčné hodnoty údajov.

Z

MSSR K čl. XVIIINovelizačný bod požadujeme preformulovať nasledovne: „V § 8 ods. 3 sa vypúšťa písmeno e). Doterajšie písmená f) až j) sa označujú ako písmená e) až i).“. Podľa platného stavu sa predkladá výpis z obchodného registra nie starší ako tri mesiace odo dňa podania žiadosti o vydanie povolenia alebo úradne osvedčená kópia zriaďovacej listiny, ak je žiadateľom právnická osoba zriadená podľa osobitného predpisu.

Z

Vyžadujú sa teda dva dokumenty podľa povahy právnickej osoby. Jeden aj druhý nemá iný účel ako len preukázať existenciu právnickej osoby. Na tento účel plne postačujú referenčné údaje (RPO). Z uvedeného dôvodu preto požadujeme vypustiť § 8 ods. 3 písm. e) ako celok. Z legislatívno-technického hľadiska je potrebné následne upraviť § 8 ods. 4 vzhľadom na zmenu štruktúry referencovaného odseku 3.

MSSR K čl. XVII bod 1Novelizačný bod požadujeme preformulovať takto: „V § 13 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a).“ Dôvodom tejto pripomienky je, že nepostačuje len vypustenie zmienky o výpise z obchodného registra. Podľa zákona č. 129/1998 Z. z. o zákaze chemických zbraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov oprávnenie nakladať s chemickými zbraňami môže mať právnická osoba. Máme za to, že ak zákon hovorí o právnickej osobe, hovorí o právnickej osobe, ktorá vznikla. Vznik právnickej osoby je právna skutočnosť, ktorá nastáva zápisom do príslušnej evidencie (napr. obchodný register). Z uvedeného dôvodu je predkladanie overenej kópie zmluvy alebo listiny o zriadení alebo založení právnickej osoby bezpredmetné. Inak povedané, stav, aby oprávnenie na používanie vysoko rizikovej chemickej látky dostala právnická osoba, ktorá bola založená, ale ešte nevznikla, nepovažujeme za stav, ktorý by bol žiaduci. Z legislatívno-technického hľadiska je potrebné následne upraviť § 13 ods. 3 vzhľadom na zmenu štruktúry referencovaného odseku 3 poznámkou o zmene označenia písmen v odseku 3 a súčasne upraviť novelizačný bod 2 tak, že úvodná veta bude znieť: „V § 13 ods. 3 písmeno a) znie:“.

Z

MSSR K čl. XIVNovelizačný bod požadujeme preformulovať takto: „V § 28a ods. 2 druhá veta znie: „Ak žiadateľom o poskytnutie výpomoci nie je vlastník obydlia, prílohou žiadosti je kópia nájomnej zmluvy alebo iný doklad, ktorým sa preukazuje užívacie právo k obydliu.“.“ Máme za to, že predložený návrh zákona nie je úplne jednoznačný. Nové

O

znenie novelizačného bodu jednoznačným spôsobom odlíši situácie, kedy je žiadateľom vlastník obydlia a kedy je žiadateľom osoba, ktorej užívacie právo nie je možné zistiť z údajov zapísaných v katastri nehnuteľností.

MSSR K čl. LIIOba novelizačné body požadujeme spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorý bude uvedený takto: „V § 6 ods. 2 písmená a) a b) znejú:“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXIII bod 2 a 4Obdobne ako v pripomienke k čl. XI, aj v tomto prípade je nevyhnutné prehodnotiť navrhovanú právnu úpravu, nakoľko zákon pri podmienkach na vydanie licencie a pri podmienkach vykonávanie retransmisie neustanovuje zákonný predpoklad bezúhonnosti, resp. hmotnoprávnu podmienku bezúhonnosti subjektu/žiadateľa. Na základe uvedeného je potrebné v zákone buď túto podmienku doplniť do hmotnoprávnych podmienok a následne upraviť spôsob jej skúmania tak, aby bol zachovaný štandard úpravy v tejto oblasti, alebo znenie ustanovenie § 46 ods. 2 písm. c) a § 57 ods. 2 písm. a) vypustiť bez náhrady.

Z

MSSR K čl. XL bod 1 nad rámec návrhu zákonaOdporúčame predkladateľovi aj novelizáciu zákonného ustanovenia § 3 ods. 3 písm. c) (po novele písm. b)) napríklad nasledovným spôsobom: za slová „odseku 9“ sa doplnia slová „písm. a), c) a d)“, pričom v odseku 9 písm. b) sa slová „uvedená skutočnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace“ vypustia a v novelizačnom bode 2 návrhu zákona sa za slovami „a členov“ doplní čiarka a slová „zodpovedného zástupcu žiadateľa“. Uvedené navrhuje z dôvodu zosúladenia, sprehľadnenia a zjednodušenia právnej úpravy.

O

MSSR K čl. LVI O

Odporúčame predkladateľovi v ustanovení § 24 ods. 2 a 3 za slová „registra trestov“ vložiť slová „a súhlas s ich spracovaním“.

MSSR K čl. I Odporúčame predkladateľovi zvážiť zavedenie odkazu s poznámkou pod čiarou na konkrétne ustanovenie príslušného právneho predpisu k slovám „osobitný predpis“, ktoré neguje povinnosť účastníka konania predkladať alebo preukazovať skutočnosti, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy.

O

MSSR K čl. XXXVIII bod 3Odporúčame slová „sa vypúšťajú“ nahradiť slovami „sa vypúšťa čiarka a“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LXXVIIOdporúčame vypustiť predložku „v“ ako nadbytočnú; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LXXXIX bod 1Platné znenie § 18 ods. 6 písm. d) sa vzťahuje ako na právnické osoby so sídlom na území Slovenskej republiky, tak aj na právnické osoby, ktoré nemajú sídlo na území Slovenskej republiky. Z obsahu ustanovenia pôvodnej úpravy je zrejmé, že buď ide o výpis zo slovenského obchodného registra alebo cudzieho obchodného registra. Pri akceptovaní predkladateľom navrhovanej zmeny vznikne toto ustanovenie „výpis z obdobného registra akým je obchodný register vedeného v štáte, na ktorého území má žiadateľ sídlo, nie starší ako tri mesiace alebo doklad preukazujúci založenie právnickej osoby,“. Pri spojení písmena d) s úvodným textom odseku 6 bude platiť, že každá právnická osoba bez ohľadu na to, či má alebo nemá sídlo na území Slovenskej republiky bude musieť predkladať výpis z obdobného registra akým je obchodný register. Takto koncipovaná úprava je zmätočná vo vzťahu k právnickým osobám so

Z

sídlom na území Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu preto trváme na odstránení tohto nedostatku právnej normy tak, aby sa povinnosť predkladať výpis z úradnej evidencie vzťahovala len na tie právnické osoby, ktoré nie sú zapísané v RPO, resp. ktorých organizačné zložky nie sú zapísané v RPO.

MSSR K čl. XCIIV nad rámec návrhu zákonaPodľa platného znenia § 110 ods. 1 sa bezúhonnosť posudzuje aj s ohľadom na uloženie sankcie zákazu činnosti v priestupkovom konaní. Bezúhonnosť sa však preukazuje podľa platného znenia (a bude to platiť aj v prípade predloženej novely zákona) výpisom z registra trestov. Súčasťou údajov zapisovaných do registra trestov v Slovenskej republike nie sú údaje o sankciách uložených v priestupkovom konaní. Z uvedeného dôvodu je zrejmé, že súčasnú právnu úpravu nie je možné reálne vykonávať tak, aby bol naplnený jej účel, t.j. že povolenie je vydané len, ak sú splnené zákonné podmienky. Za súčasného stavu nie je možné objektívne preskúmať splnenie podmienky neudelenia sankcie zákazu činnosti v priestupkovom konaní. Vzhľadom na to požadujeme buď vypustiť zmienku o postihu v priestupkovom konaní z obsahového vymedzenia bezúhonnosti, alebo doplniť zákonný mechanizmus preukazovania bezúhonnosti s ohľadom na postih v priestupkovom konaní.

O

MSSR K čl. IIPodľa platného znenia § 58 ods. 2 prvá veta zákona „Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu“. Platné znenie zákona teda vyžaduje na strane stavebníka povinnosť preukázať vlastnícke právo alebo iné užívacie právo. Navrhovaná novelizácia stavebného zákona vytvorí túto právnu normu: „Ak osobitný zákon4b) neustanovuje inak, Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu.“. V poznámke pod čiarou k odkazu 4b je

O

citovaný § 17 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Podľa nášho názoru je právna konštrukcia nevyhovujúca, pretože § 17 ods. 5 zákona o e-Governmente nie je právnou normou, ktorá by jednoznačne negovala povinnosť stavebníka niečo preukazovať. Tento účel sa dosiahne vtedy, ak zákon o e-Governmente bude negovať aj povinnosť účastníka konania predkladať dokumenty, údaje alebo preukazovať skutočnosti. Nateraz zákon o e-Governmente „len“ neumožňuje orgánu verejnej moci tieto dokumenty žiadať. To však nie je úprava, ktorá by v prípade § 58 ods. 2 stavebného zákona „ustanovovala inak“ vo vzťahu k povinnosti účastníka konania preukázať vlastnícke alebo iné právo. Táto povinnosť účastníka stavebného konania zostane aj po vykonanej novelizácia nedotknutá. Vyriešiť tento problém možno podľa nášho názoru dvojakým spôsobom. Buď prepracovaním stavebného zákona tak, že vlastnícke právo k pozemku alebo iné právo podľa § 139 ods. 1 stavebného zákona nebude skutočnosťou, ktorú preukazuje účastník konania, ale bude podmienkou vydania stavebného povolenia. Alebo zmenou § 17 ods. 5 zákona e-Governmente tak, že sa v rámci tohto ustanovenia popri negácii oprávnenia orgánu verejnej moci čosi žiadať, zároveň výslovne zneguje povinnosť účastníkov čosi predkladať alebo preukazovať. Do úvahy taktiež prichádza možnosť nastaviť § 58 ods. 2 tak, že slovo „musí“ sa nahradí slovom „nemusí“. Ďalej upozorňujeme predkladateľa, že novelizačný bod by mal v súlade s legislatívno-technickými pokynmi znieť: „V § 58 ods. 2 sa slovo „Stavebník“ nahrádza slovami „Ak osobitný zákon4b) neustanovuje inak, stavebník“.

MSSR K čl. VIPožadujeme novelizačné body nahradiť jedným novelizačným bodom v znení: „V § 10a ods. 3 druhá veta znie: „Na účely preukázania bezúhonnosti podľa predchádzajúcej vety občan poskytne ministerstvu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.“ V tomto prípade poukazujeme na odôvodnenie k

Z

pripomienke k čl. III a k všeobecnej pripomienke vzťahujúcej sa k výpisu/odpisu z registra trestov.

MSSR K čl. VIIPožadujeme novelizačný bod preformulovať takto: „V § 10a ods. 2 písmeno b) znie: „b) označenie nadobúdateľa prevádzaného majetku s uvedením jeho identifikačného čísla alebo rodného čísla,“. Nevidíme žiaden relevantný dôvod na to, aby došlo k vypusteniu úpravy pripájania výpisu z obchodného registra v prípade obchodných spoločností a zostane zachované pripájanie spoločenskej, resp. zakladateľskej zmluvy alebo zakladateľskej listiny.

Z

MSSR K čl. LXXV bod 1Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „1. V § 45 ods. 14 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) a c) sa označujú ako písmená a) a b).“. Z doterajšej právnej úpravy možno odvodiť, že účelom predkladania výpisu z obchodného registra alebo inej evidencie je preukázanie právnej subjektivity právnickej osoby. Na tento účel musia postačovať referenčné údaje (RPO), preto je zbytočné zotrvávať na právnej úprave, ktorá by vyžadovala výpis z inej evidencie ako obchodného registra.

Z

MSSR K čl. LV bod 2Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „2. V § 5 ods. 6 sa vypúšťa písmeno a).“ a zároveň dôjde k zmene označenia doterajších písmen. Nevidíme legitímny dôvod na to, aby sa zotrvalo na právnej úprave predkladania dokladu o zápise do štatistického registra. Máme za to, že postačuje využiť údaje referenčných registrov.

Z

MSSR K čl. LXXXIX bod 3Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „3. V § 23 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa bodkočiarka za slovami „trestný čin“ a slová „tieto skutočnosti sa preukazujú

O

výpisom z registra trestov28) nie starším ako tri mesiace; ak ide o cudzinca,29) tieto skutočnosti sa preukazujú obdobným potvrdením vydaným príslušným orgánom štátu jeho trvalého pobytu alebo orgánom štátu, v ktorom sa obvykle zdržiava“. Vzhľadom na znenie § 23 ods. 5 je bezpredmetné riešiť spôsob preukazovania dôveryhodnosti.

MSSR K čl. LXXVIII bod 5Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „5. V § 35 ods. 5 sa vypúšťa písmeno e). Doterajšie písmená f) až h) sa označujú ako písmená e) až g).“. Z doterajšej právnej úpravy je zrejmé, že predkladanie výpisu z inej evidencie je z titulu existencie RPO bezpredmetné, preto trváme na vypustení celého ustanovenia bez náhrady.

Z

MSSR K čl. XXXVIIPožadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „V § 10 ods. 3 sa vypúšťa písmeno b). Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená b) až f).“. Z doterajšej právnej úpravy možno odvodiť, že účelom predkladania výpisu z obchodného registra alebo inej evidencie je preukázanie právnej subjektivity právnickej osoby. Na tento účel musia postačovať referenčné údaje (RPO), preto je zbytočné zotrvávať na právnej úprave, ktorá by vyžadovala výpis z inej evidencie ako obchodného registra.

Z

MSSR K čl. LXXXVII bod 1Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „V § 12 ods. 6 sa vypúšťa písmeno c). Doterajšie písmená d) až j) sa označujú ako písmená c) až i).“. Z doterajšej právnej úpravy možno odvodiť, že účelom predkladania výpisu z obchodného registra alebo inej evidencie je preukázanie právnej subjektivity právnickej osoby. Na tento účel musia postačovať referenčné údaje (RPO), preto je zbytočné zotrvávať na právnej úprave, ktorá by vyžadovala výpis z inej evidencie ako obchodného registra. V prípade akceptovania tejto pripomienky je v novelizačnom bode 2 potrebné slová „písmeno d)“

Z

nahradiť slovami „písmeno c)“.

MSSR K čl. XCVIII bod 2 a 5Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „V § 20a ods. 3 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až r) sa označujú ako písmená a) až q).“. Z doterajšej právnej úpravy možno odvodiť, že účelom predkladania výpisu z obchodného registra alebo inej evidencie je preukázanie právnej subjektivity právnickej osoby. Na tento účel musia postačovať referenčné údaje (RPO), preto je zbytočné zotrvávať na právnej úprave, ktorá by vyžadovala výpis z inej evidencie ako obchodného registra. Analogickú úpravu požadujem vykonať aj v novelizačnom bode 5.

Z

MSSR K čl. XLIX bod 2Požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „V § 48 ods. 12 časť vety za bodkočiarkou znie: „ak ide o cudzinca alebo právnickú osobu so sídlom mimo územia Slovenskej republiky, bezúhonnosť sa preukazuje potvrdením o bezúhonnosti vydaným príslušným orgánom štátu jeho trvalého pobytu alebo orgánom štátu, kde sa obvykle zdržiava alebo kde má sídlo.“. K tomu pozri všeobecnú pripomienku k problematike výpisov a odpisov z registra trestov.

O

MSSR K čl. CXXIX Požadujeme vypustiť bod 3 v súlade s čl. 9 ods. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, nakoľko novelizácia sa týka prechodného ustanovenia.

O

MSSR K čl. LXXIXPožadujeme vypustiť celý novelizačný článok bez náhrady, a to vzhľadom na čl. 9 ods. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

MSSR K čl. LXXVIII bod 3Požadujeme vypustiť druhú vetu v § 8a ods. 5 bez náhrady. Nevidíme žiaden legitímny

Z

dôvod na to, aby podnikateľský subjekt mal predkladať doklad o zriadení podniku alebo organizačnej zložky podniku na území Slovenskej republiky, keďže tento údaj vyplýva z referenčných údajov (RPO).

MSSR K čl. XLVI bod 1Požadujeme vypustiť novelizačný bod bez náhrady alebo doplniť do novelizovaného zákona vymedzenie bezúhonnosti. Súčasné znenie novelizovaného zákona nepoužíva pojem „bezúhonnosť“, aj keď ho v § 16 ods. 2 písm. d) obsahovo vymedzuje. Predkladateľom navrhované zmena zavedie pojem bezúhonnosť a súčasne vypustí jeho obsahové vymedzenie.

Z

MSSR K čl. XXIV bod 9Požadujeme vypustiť slovo „kópiu“, nakoľko príslušný paragraf v úvodnej vete jednoznačne uvádza, že doklady musia byť predložené buď v origináli alebo v úradne osvedčenej fotokópii. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LIX bod 2Požadujeme zosúladenie normatívneho textu s bodom 3 legislatívno-technických pravidiel a na konci novelizačného bodu je potrebné doplniť bodku. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XIPožadujeme, aby predkladateľ prehodnotil navrhovanú právnu úpravu. Podľa § 77d ods. 1 strážcom poriadku môže byť osoba, ktorá dosiahla vek 21 rokov, je spôsobilá na právne úkony a požíva medzi občanmi dôveru a vážnosť. Z hmotnoprávnych podmienok pre ustanovenie do pozície dobrovoľného strážcu poriadku nevyplýva podmienka bezúhonnosti. Z tohto dôvodu je sporné, aká skutočnosť alebo podmienka sa preukazuje výpisom z registra trestov. Ak je zámerom predkladateľa zisťovať u uchádzača o pozíciu dobrovoľného strážcu poriadku jeho predchádzajúce odsúdenia,

Z

požadujeme doplniť do § 77d ods. 1 podmienku bezúhonnosti. V opačnom prípade trváme na vypustení § 77d ods. 2 písmeno c) bez náhrady.

MSSR K čl. LIX bod 1Pred slovo „ak“ je potrebné doplniť bodku. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. Okrem uvedeného upozorňujeme predkladateľa na ustanovenie § 20 ods. 6 písm. f), na základe ktorého žiadateľ je povinný predložiť doklady preukazujúce jeho bezúhonnosť a bezúhonnosť ďalších subjektov ako aj na písm. l), v ktorom sa ukladá povinnosť predložiť potvrdenie daňového úradu o tom, že žiadateľ nemá nedoplatky na daniach a odvodoch. Na uvedené predkladateľa upozorňujeme z toho dôvodu, že aj tieto zákonné ustanovenia je potrebné novelizovať vzhľadom na cieľ stanovený predkladateľom a vzhľadom na to, že len úprava § 20 ods. 10 na dosiahnutie stanoveného cieľa nepostačuje, nakoľko uvedenou novelizáciou sa nedosiahne stav, kedy správny orgán bude uplatňovať vyšetrovaciu zásadu v požadovanom smere, nakoľko stále ostane zachovaná povinnosť žiadateľa predložiť doklady obsahujúce informácie, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy.

O

MSSR K čl. XXXVPredkladateľa upozorňujeme na to, že v legislatívnom procese sa nachádza návrh nového zákona o rybárstve, v ktorom je namieste zohľadniť zmeny vykonávané v pôvodnej právnej úprave. V tejto súvislosti zároveň trváme na tom, aby predkladateľ ako gestor problematiky eGovernmentu dôsledne pripomienkoval novovznikajúce právne predpisy a zabezpečoval tak uplatňovanie zásad eGovernmentu.

O

MSSR K čl. CXII bod 2 nad rámec návrhu zákonaPredkladateľovi dávame do pozornosti aj ustanovenie § 6 ods. 2 písm. g) a h), na základe ktorých je potrebné predložiť aj potvrdenie o tom, že žiadateľ nemá daňové nedoplatky a nedoplatky na odvodoch, pričom ide o údaje, ktoré je možné zistiť z príslušných informačných systémov verejnej správy, preto navrhujeme aj novelizáciu,

O

resp. vypustenie týchto ustanovení bez náhrady.

MSSR K čl. II – nad rámec návrhu zákonaPredkladateľovi dávame do pozornosti ustanovenie § 88a ods. 3, v ktorom stavebný zákon v rámci konania o dodatočnom povolení stavby ukladá povinnosť preukázať vlastníctvo alebo iné právo k pozemku alebo jeho časti. Vo vzťahu k uvedenému ustanoveniu by bolo vhodné prehodnotiť jeho znenie v tom zmysle, aby vlastník pozemku nebol povinný preukazovať svoje vlastnícke právo k pozemku alebo jeho časti, ak ide o vlastnícke právo zapísané v katastri nehnuteľností.

O

MSSR K čl. XPredkladateľovi dávame na zváženie posilnenie uplatňovania zásady „1x a dosť“ aj v tomto právnom predpise, v jeho tretej časti [napríklad novelizáciou § 9a ods. 4 písm. d) tak, že obvodný úrad pri posudzovaní žiadosti nepožaduje údaje a preukazovanie skutočností, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy, alternatívne, že obvodný úrad získava informácie potrebné pre posúdenie žiadosti aj z príslušných informačných systémov verejnej správy], nakoľko na túto časť zákona sa neaplikujú ustanovenia správneho poriadku. Uvedené navrhujeme z rovnakých dôvodov, ako v čl. I, t.j. z dôvodu posilnenia uplatňovania vyšetrovacej zásady v tomto konaní na účely odbremenenia účastníkov konania, urýchlenia konania a zjednotenia postupov orgánov verejnej moci pri výkone verejnej moci.

O

MSSR K čl. XL bod 4Predmetný bod je potrebné prečíslovať, keďže je označený ako bod 3.

O

MSSR Všeobecne (výpis a odpis z registra trestov) Pri riešení problematiky zabezpečovania odpisov a výpisov z registra trestov poukazujeme na existujúci štandard právnej úpravy. Jadro právnej úpravy, od ktorej sa odvíjajú aj osobitné predpisy je sústredné v § 12 až 15 zákona č. 330/2007 Z. z. o

Z

registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zo zákona o registri trestov vyplýva základná požiadavka, a to na obsah žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov (náležitosti). Táto právna úprava je ďalej dotváraná osobitnými zákonmi. Už v súčasnosti existujú zákony, ktorý napĺňajú štandard, ktorý chce dosiahnuť predkladateľ (implementácia zásady „1x a dosť“). Ide napríklad o § 15c ods. 1 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, § 38 ods. 5 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 3 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti upozorňujeme predkladateľa na to, že súčasný štandard upravený v týchto osobitných predpisoch sa odlišuje od štandardu navrhovaného v predloženom návrhu zákona. Podľa § 15c ods. 1 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov sa upravuje možnosť zabezpečiť výpis z registra trestov prostredníctvom komory. Uchádzač má teda možnosť zvoliť si buď predloženie výpisu alebo požiadať o jeho zabezpečenie. Na tento účel zákon výslovne upravuje, ktoré údaje sú potrebné na zabezpečenie výpisu z registra trestov komorou. Zároveň sa upravuje aj postup komory, a to tak, že komora tieto údaje bezodkladne zašle elektronickou formou Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Obdobný režim je obsiahnutý aj v § 38 ods. 5 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 3 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov s tým rozdielom, že tieto zákony neobsahujú výpočet potrebných údajov a len odkazujú na zákon o registri trestov. Za danej situácie je teda zreteľné, že existujúce zákony sú v súvislosti so zabezpečovaním výpisu z registra trestov nejednotné, pričom predkladateľ tento stav rozširuje aj do ďalších zákonov tým, že zavádza obdobnú právnu úpravu, v ktorej nie je daná alternatíva získania výpisu/odpisu z registra trestov buď príslušnému subjektu alebo príslušnému orgánu verejnej moci, a naviac absentuje výslovná úprava údajov potrebných na zabezpečenie

výpisu/odpisu z registra trestov a postup orgánu verejnej moci pri jeho zabezpečení. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto žiadame, aby predkladateľ upravil osobitné predpisy, vrátane už existujúcich právnych úprav uvádzaných vyššie tak, aby neobsahovali možnosť pre účastníka konania (žiadateľa a pod.) vybrať si medzi predložením výpisu/odpisu z registra trestov alebo poskytnutím údajov pre jeho zabezpečenie (najmä z dôvodu existencie a posilnenia uplatňovania vyšetrovacej zásady v konaniach, procesoch a postupoch pred orgánmi verejnej moci), ale aby obsahovali len požiadavku na poskytnutie údajov potrebných pre zabezpečenie výpisu/odpisu z registra trestov. Zároveň požadujeme, aby v rámci takto širokej novelizácie došlo k zjednoteniu všetkých právnych úprav, vrátane tých, ktoré nie sú predloženým zákonom dotknuté tak, aby bol zabezpečený jednotný štandard právnej úpravy v tejto oblasti. V tejto súvislosti upozorňujeme predkladateľa aj na tú skutočnosť, že predkladaný návrh zákona nenovelizuje všetky právne predpisy, v ktorých zákonodarca požaduje na účely splnenia podmienok určitých nárokov predloženie výpisu/odpisu z registra trestov, prípadne predloženie iných listín a dokladov, ktoré potvrdzujú skutočnosti obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy. Ide najmä o zákon č. 455/1991 Zb., zákon č. 200/1994 Z. z., zákon č. 200/1998 Z. z., zákon č. 564/2001 Z. z., zákon č. 49/2002 Z. z., zákon č. 244/2002 Z. z., zákon č. 291/2002 Z. z., zákon č. 442/2004 Z. z., zákon č. 581/2004 Z. z., zákon č. 650/2004 Z. z., zákon č. 274/2009 Z. z., zákon č. 317/2009 Z. z., zákon č. 91/2010 Z. z., zákon č. 523/2004 Z. z., atď. Okrem vyššie uvedeného požadujeme zrušiť v osobitných predpisoch používanie dikcie „bezúhonnosť sa preukazuje výpisom/odpisom z registra trestov“, pretože použitie slova „preukazovať“ automaticky indikuje postup, že subjekt je povinný túto bezúhonnosť preukázať príslušnou listinou/dokladom. Uvedené vyplýva z obsahového významu slova „preukazovať“, ktoré v sebe zahŕňa povinnosť určitú skutočnosť podložiť, dokázať hodnoverným dokladom. Namiesto tejto dikcie je vhodnejšie používať len dikciu, ktorá bude vyžadovať predloženie údajov potrebných pre zabezpečenie výpisu/odpisu z registra trestov, a výslovne zakotví povinnosť

bezúhonnosť subjektu zisťovať priamo príslušnou autoritou (orgánom verejnej moci), ktorá potrebuje overiť splnenie podmienky bezúhonnosti v príslušnom konaní; na tento účel možno použiť napríklad dikciu „Splnenie podmienky bezúhonnosti zisťuje správy orgán z výpisu/odpisu z registra trestov; na tento účel mu je fyzická osoba povinná poskytnúť údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu/odpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“ Táto pripomienka sa týka všetkých novelizačných článkov, ktoré riešia problematiku preukazovania bezúhonnosti. V týchto osobitných predpisoch preto požadujeme obsahovo vymedziť bezúhonnosť tam, kde absentuje, a upraviť vyššie popísaným spôsobom uplatňovanie vyšetrovacej zásady pri jej zisťovaní (nie preukazovanie).

MSSR K čl. LXXXIV nad rámec návrhu zákonaRešpektujúc zámer dôslednej implementácie zásady 1x a dosť dávame na zváženie vypustenie § 78b ods. 2 písm. a). Podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov sa vedie register poskytovateľov sociálnych služieb. Podľa § 78b ods. 2 písm. a) sa musí preukazovať zápis do tohto registra. Vzhľadom na verejný charakter registra poskytovateľov zdravotných služieb je namieste zrušiť povinnosť dokladov, resp. preukazovať zápis v tomto registri.

O

MSSR K čl. CVIX bod 5S ohľadom na tú skutočnosť, že register právnických osôb je registrom všetkých právnických osôb, požadujeme vypustiť § 64 ods. 3 písm. c) bez náhrady, pretože niet dôvodu trvať na právnej úprave predkladania výpisov z iných úradných evidencií.

Z

MSSR K čl. CXS ohľadom na tú skutočnosť, že register právnických osôb je registrom všetkých právnických osôb, požadujeme vypustiť § 70 ods. 3 písm. c) bez náhrady, pretože niet

Z

dôvodu trvať na právnej úprave predkladania výpisov z iných úradných evidencií.

MSSR K čl. XIXSlová „§ 37 odsek 3“ je potrebné nahradiť slovami „§ 37 ods. 3“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LI bod 2Slová „Doterajšie body 2. až 4. sa označujú ako body 1. až 3.“ požadujem nahradiť slovami „Doterajší druhý až štvrtý bod sa označujú ako prvý až tretí bod.“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LXXIV bod 1Slová „o doklad o zriadení organizačnej zložke svojho podniku umiestnenej na území Slovenskej republiky“ požadujeme vypustiť bez náhrady. Ak má zahraničná právnická osoba zapínanú v obchodnom registri svoju organizačnú zložku podniku, tak nie je potrebné túto skutočnosť dokladať či preukazovať, keďže táto skutočnosť by mala vyplývať z referenčných údajov. Na konci novelizačného bodu je potrebné doplniť bodku.

O

MSSR K čl. XL bod 1Slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 3) sa vypúšťa.“ odporúčame uviesť bez zátvorky za číslom „3“ a predradiť ich vete o prečíslovaní doterajších ustanovení. Pred slovo „označujú“ je potrebné vložiť slovo „sa“. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MSSR K čl. XLVII bod 4Slová „súhlas s poskytnutím údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov pre splnenie podmienky ustanovenej v odseku 3“ odporúčame nahradiť slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním na účely

O

splnenia podmienky podľa odseku 3“. Uvedené navrhujeme z dôvodu spresnenia normatívneho textu, nakoľko len súhlas so spracovaním údajov, bez poskytnutia týchto údajov, nemá opodstatnenie a teda by išlo o neaplikovateľné ustanovenie. Okrem toho, zmenu leg.techniky navrhujeme aj z dôvodu štylistického.

MSSR K čl. LVIII bod 2Slová „v konaní podľa tohto zákona“ požadujeme vypustiť ako nadbytočné.

O

MSSR K čl. LXII bod 1Slová „vypúšťajú slová“ požadujeme nahradiť slovami „vypúšťa čiarka a slová“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXVSlovo „občan“ je potrebné nahradiť slovami „fyzická osoba“, nakoľko sa v zmysle ustanovenia zákona skúma bezúhonnosť fyzickej osoby, nie len občana. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LXVI bod 2Slovo „písmeno“ treba uviesť v tvare „písm.“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. LXIV bod 2Slovo „výpisu“ je potrebné nahradiť slovom „odpisu“, keďže podľa § 13 ods. 3 sa vyžaduje odpis. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXXVII - nad rámec návrhu zákonaSúčasne upozorňujeme predkladateľa, že podľa ustanovenia § 10 ods. 3 písm. c) a d) je prílohou žiadosti aj potvrdenie Sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní o tom, že žiadateľ nemá voči nim splatné a neuhradené záväzky a potvrdenie daňového úradu o tom, že žiadateľ nemá daňové nedoplatky. Máme za to, že vzhľadom na existenciu

O

informačných systémov verejnej správy, ktoré obsahujú tieto údaje, je táto právna úprava nadbytočná a na účely dosiahnutia cieľa predkladateľa je potrebné vypustiť aj tieto ustanovenia, čím sa odbúra administratívna záťaž žiadateľa. Súčasne je potrebné vypustiť aj odkaz 10.

MSSR K čl. CII nad rámec návrhuTrváme aj na vypustení § 3 ods. 5 písm. b) a § 4 ods. 7 písm. c) nakoľko nie je zrejmé, či po novelizácii dotknutého zákona je žiaduci stav, aby o dotáciu mohli žiadať aj non-subjekty, t.j. právnické osoby založené, ale ktoré neboli zapísané do príslušnej evidencie. Okrem uvedeného upozorňujeme predkladateľa aj na ustanovenie § 4 ods. 8 písm. a), ktoré je potrebné novelizovať.

O

MSSR K čl. LIVUpozorňujeme predkladateľa na to, že novelizácia § 53 ods. 3 písm. b) je zmätočná, nakoľko v prípade núteného správcu nie je zrejmé, akým spôsobom bude zabezpečované overovanie jeho bezúhonnosti, keďže niet zákonnej povinnosti predložiť príslušnej autorite údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov.

O

MSSR K čl. LXXUpozorňujeme predkladateľa na ustanovenia § 3 ods. 4 písm. d), kde ako jedna z podmienok pre fyzickú osobu, ktorá môže byť členom rady správcov, je bezúhonnosť, ktorá sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Vzhľadom na všeobecnú pripomienku a stanovený cieľ predkladateľa odporúčame predkladateľovi úpravu, resp. novelizáciu predmetného zákonného ustanovenia.

O

MSSR K čl. LXXVIII nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa na ustanovenia § 5 ods. 7, podľa ktorého sa k žiadosti obligatórne prikladá výpis z registra trestov. Vzhľadom na všeobecnú pripomienku a stanovený cieľ predkladateľa odporúčame predkladateľovi úpravu, resp. novelizáciu

O

predmetného zákonného ustanovenia.

MSSR K čl. LIX nad rámec návrhu zákona Upozorňujeme predkladateľa na ustanovenie § 20 ods. 4 písm. a), na základe ktorého je nadácia alebo záujmové združenie k žiadosti o udelenie individuálnej licencie povinná priložiť nielen výpis z výpis z registra nadácií alebo výpis z registra záujmových združení, ktorý v čase predloženia žiadosti o udelenie individuálnej licencie nesmie byť starší ako tri mesiace, ale aj na písmeno d), podľa ktorého sa k žiadosti prikladá aj výpis z registra trestov podľa § 20 ods. 6 písm. f), ako aj potvrdenie o nedoplatkoch na daniach a odvodoch. Vzhľadom na stanovený cieľ návrhu zákona je potrebná primeraná novelizácia aj uvedených zákonných ustanovení.

O

MSSR K čl. XVIII nad rámec zákonaUpozorňujeme predkladateľa na ustanovenie § 8 ods. 3 písm. g), podľa ktorého je žiadateľ k žiadosti povinný predložiť aj doklad o vlastníctve alebo nájme priestorov, kde sa bude činnosť vykonávať, a v prípade vykonávania prepravy doklad o vlastníctve alebo nájme a vhodnosti dopravného prostriedku. Vzhľadom na predkladateľom deklarovaný cieľ návrhu zákona odporúčame predkladateľovi zvážiť aj novelizáciu tohto ustanovenia napríklad nasledovným spôsobom: slová „doklad o vlastníctve alebo nájme priestorov“ sa nahrádzajú slovami „ak ide o žiadateľa, ktorý nie je vlastníkom priestorov, kde sa bude činnosť vykonávať, doklad o nájme týchto priestorov“. Uvedeným spôsobom zákon jednoznačne odlíši situáciu, kedy je žiadateľ vlastníkom a kedy nájomcom priestorov, v ktorých sa bude jeho činnosť vykonávať.

O

MSSR K čl. LIII bod 3Upozorňujeme predkladateľa na vecnú nesprávnosť navrhovanej zmeny dotknutého ustanovenia. Podľa platného znenia § 13 ods. 5 písm. c) sa predkladá buď doklad o založení právnickej osobe alebo výpis z obchodného registra. Doklad o založení právnickej osoby sa z povahy veci vyžaduje u právnickej osoby, ktorá bola založená,

Z

ale ešte nevznikla (t. j. nebola zapísaná do príslušného registra). Ak ide o zapísanú právnickú osobu, tak sa prekladá len výpis z obchodného registra. V prípade akceptovania navrhovanej novelizácie vznikne právny stav, ktorý bude vyžadovať predkladanie dokladu o založení právnickej osobe vždy, bez ohľadu na to, či ide o zapísanú právnickú osobu alebo len o založenú právnickú osobu. Takáto právna úprava neplní účel deklarovaný v predkladacej správe, a preto ju požadujeme prepracovať, a to buď tak, že z textu právnej normy bude bez ďalších pochybností zrejmé, že doklad o založení sa predkladá len vtedy, ak ide o právnickú osobu, ktorá ešte nebola zapísaná do obchodného alebo iného registra, alebo vypustením celého ustanovenia § 13 ods. 5 písm. c), čo však v praxi bude znamenať zamedzenie možnosti uchádzať sa o povolenie právnickým osobám, ktoré síce boli založené, ale ešte nevznikli.

MSSR K čl. LXXVIII bod 1Upozorňujeme predkladateľa na vecnú nesprávnosť navrhovanej zmeny dotknutého ustanovenia. Podľa platného znenia § 5 ods. 8 sa predkladá buď doklad o založení právnickej osoby alebo výpis z obchodného registra. Doklad o založení právnickej osoby sa z povahy veci vyžaduje u právnickej osoby, ktorá bola založená, ale ešte nevznikla (t. j. nebola zapísaná do príslušného registra). Ak ide o zapísanú právnickú osobu, tak sa prekladá len výpis z obchodného registra. V prípade akceptovania navrhovanej novelizácie vznikne právny stav, ktorý bude vyžadovať predkladanie dokladu o založení právnickej osobe vždy, bez ohľadu na to, či ide o zapísanú právnickú osobu alebo len o založenú právnickú osobu. Takáto právna úprava neplní účel deklarovaný v predkladacej správe, a preto ju požadujeme prepracovať, a to buď tak, že z textu právnej normy bude bez ďalších pochybností zrejmé, že doklad o založení sa predkladá len vtedy, ak ide o právnickú osobu, ktorá ešte nebola zapísaná do obchodného alebo iného registra, alebo vypustením celého ustanovenia § 5 ods. 8 písm. c), čo však v praxi bude znamenať zamedzenie možnosti uchádzať sa o povolenie

Z

právnickým osobám, ktoré síce boli založené, ale ešte nevznikli.

MSSR K čl. XXXIII nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa na zákonné ustanovenia, ktoré neboli návrhom zákonom vôbec dotknuté a ktoré sa týkajú povinnosti predložiť výpis z registra trestov. Ide najmä o ustanovenie § 6 ods. 3 a § 19 ods. 2, ktoré je potrebné na účely dosiahnutia kompletizácie a harmonizácie právnych úprav novelizovať.

O

MSSR K čl. XUpozorňujeme predkladateľa, najmä vzhľadom na všeobecnú pripomienku týkajúcu sa preukazovania bezúhonnosti a preukazovania bezúhonnosti cudzincov, že predmetný zákon nie je kompletne zanalyzovaný a predkladaný návrh zákona sa nedotýka ustanovení, ktoré upravujú výslovne povinnosť predkladať výpis/odpis z registra trestov. Ide najmä o ustanovenie § 8 ods. 3 písm. f) a ustanovenie § 9 ods. 6 písm. d), ktoré je nevyhnutné upraviť tak, aby bol cieľ stanovený predkladateľom dosiahnuteľný, pričom pri úprave, resp. novelizácii predmetných ustanovení požadujeme, aby predkladateľ vykonal úpravu, ktorá zabezpečí zjednotenie právnych úprav v tejto oblasti, t. j. aby bola všeobecná pripomienka akceptovaná aj v tomto prípade.

O

MSSR K čl. XLIX nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa, že návrh zákona sa aj v tomto prípade nedotkol jedného z ustanovení, ktoré taktiež upravuje povinnosť predložiť doklad o bezúhonnosti, a to § 48 ods. 4 písm. l). Okrem uvedeného upozorňujeme aj na ustanovenie § 48 ods. 4 písm. h), ktorým sa požaduje doklad o splatení základného imania, pričom uvedená informácia je súčasťou referenčného registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, pokiaľ ide o existujúcu právnickú osobu.

O

MSSR K čl. LXIV body 3 a 4Upozorňujeme predkladateľa, že navrhované zmeny spôsobia zmätočnosť právnej

O

úpravy. Pojem doklad preukazujúci prehľad jej podnikateľskej činnosti je podľa nášho názoru už v súčasnosti neurčitý a ako taký by mal byť vypustený z navrhovanej právnej úpravy. Preto dávame na zváženie namiesto novelizácie § 22 ods. 2 písm. f) a § 22a ods. 2 písm. f) ich vypustenie bez náhrady.

MSSR K čl. LI nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa, že predloženým návrhom zákona neboli dotknuté ustanovenia § 18a ods. 2 písm. a) a § 19 ods. 1 písm. b), ktoré vo svojom obsahu taktiež požadujú predloženie výpisu z listu vlastníctva, prípadne preukázanie vlastníckeho práva príslušným dokladom. Vzhľadom na sledovaný cieľ je potrebná novelizácia aj týchto zákonných ustanovení.

O

MSSR K čl. LIII nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa, že predloženým návrhom zákona nebolo dotknuté ustanovenie § 30 ods. 3 písm. f) a § 70 ods. 3 písm. f), v ktorom sa požaduje predloženie dokladu preukazujúceho bezúhonnosť.

O

MSSR K čl. LII nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa, že predloženým návrhom zákona nebolo dotknuté ustanovenie § 6 ods. 2 písm. d), v ktorom sa požaduje predloženie dokladu o vlastníckom práve štátu.

O

MSSR K čl. LIV nad rámec návrhu zákonaUpozorňujeme predkladateľa, že predloženým návrhom zákona nebolo dotknuté ustanovenie § 6 ods. 2 písm. d), v ktorom sa požaduje predloženie dokladu o vlastníckom práve štátu.

O

MSSR K čl. CXLVIUpozorňujeme predkladateľa, že v rámci návrhu zákona opomenul novelizovať aj

O

ustanovenie § 12 ods. 7 zákona.

MSSR K čl. CXLVIIUpozorňujeme predkladateľa, že v rámci návrhu zákona opomenul novelizovať aj ustanovenie § 16 ods. 3 zákona.

O

MSSR K čl. CXXII Upozorňujeme predkladateľa, že v rámci návrhu zákona opomenul vypustiť aj bod 2 v ustanovení § 10 ods. 6 písm. o).

O

MSSR K čl. LX bod 2 nad rámec návrhu zákonaUvedený novelizačný bod navrhujeme buď upraviť tak, aby povinnosť predkladať spoločenskú zmluvu alebo zakladateľskú listinu mala len právnická osoba, ktorá ešte nebola zapísaná v príslušnom registri, teda ktorá ešte nevznikla ale bola založená. Uvedené navrhujeme z dôvodu, že nie je podľa nášho názoru potrebné, aby tieto doklady predkladala právnická osoba, ktorá vznikla a je zapísaná v príslušnom registri, keďže v tomto prípade postačujú údaje z referenčného registra.

O

MSSR K čl. LX bod 3Uvedený novelizačný bod navrhujeme štylisticky upraviť nasledovne: „c) údaje štatutárnych zástupcov právnickej osoby alebo fyzickej osoby – podnikateľa potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním,“.

O

MSSR K čl. XXXI V bode 1 je potrebné za slovom „spracovaním“ doplniť bodku. V bode 2 odporúčame slovo „písmeno“ nahradiť slovom „písm.“. V bode 3 je potrebné vložiť za oboma vetami bodku a opraviť označenie odseku 16 v tvare „(16)“ a vetu o prečíslovaní odseku uviesť v tvare „Doterajšie odseky 16 až 21 sa označujú ako odseky 17 až 22.“. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MSSR K čl. IIIV bode 2 je potrebné v súlade s legislatívno-technickými pokynmi slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. To rovnako platí aj napríklad v čl. VIII, čl. XI, čl. XXI, čl. CXI bod 2, čl. CXII bod 3, čl. CXV bod 1, čl. CXIX bod 3, čl. CXXII bod 2 a 4, čl. CXXVII bod 3, čl. CXLI bod 1, čl. CXLVII bod 2.

O

MSSR K čl. LVII bod 3 V bode 3 je potrebné na konci textu umiestiť bodku; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. XXIV body 3 a 4V bode 3 odporúčame slová „Pre tento účel“ nahradiť slovami „Na tento účel“ a na konci doplniť bodku. V bode 4 v úvodnej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“, na začiatku navrhovaného znenia doplniť označenie odseku v tvare „(4)“ a na konci doplniť bodku. Obdobne to platí aj v prípade čl. XLV (kde je naviac potrebné doplniť aj predložku „V“), čl. LIX bod 2, čl. LXXIX bod 1, čl. LXXX (je potrebné doplniť aj predložku „V“), čl. CXVI bod 4, čl. CXLI bod 2, čl. CXLVI bod 3.

O

MSSR K čl. LV V bode je potrebné za slovo „zástupcom“ vložiť čiarku. V bode 4 je potrebné za slovami „vypúšťajú slová“ odstrániť spojku „a“.

O

MSSR K čl. XXIII V bodoch 2 a 4 je potrebné na konci doplniť bodky.

O

MSSR K čl. LXVIV bodoch 5 a 10 je potrebné slová „s pracovaním“ nahradiť slovom „spracovaním“. V bodoch 7 a 11 je potrebné na konci doplniť bodku. V bode 9 je potrebné slová „alebo

O

c)“ nahradiť slovami „alebo písm. c)“. V bode 10 je potrebné na konci doplniť bodku, úvodzovky nahor a bodku. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

MSSR K čl. XXXVIII bod 1V menenom texte ustanovenia odporúčame slovo „ods.“ uviesť v tvare „odseku“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

MSSR K čl. CXII bod 1V nadväznosti na všeobecné pripomienky k problematike výpisov z obchodného registra a z registra trestov trváme na prepracovaní § 5 ods. 3 druhá veta tak, aby neodkazoval na výpis z obchodného registra. Podľa § 3 ods. 1 písm. e) a f) zákona č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov je údaj o výške základného imania alebo iného obdobného majetku, ak ho právnická osoba vytvára, a rozsah jeho splatenia a údaj o hodnote podielu alebo vkladu osôb do základného imania alebo hodnota iného obdobného majetku právnickej osoby referenčnými údajmi. To znamená, že niet dôvodu na zisťovanie týchto údajov z výpisu z obchodného registra, preto trváme na vypustení slov „Základné imanie sa preukazuje výpisom z obchodného registra,“ zo znenia § 5 ods. 3 druhá veta zákona č. 392/2011 Z. z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

MSSR K čl. LIX nad rámec návrhu zákona V návrhu zákona požadujeme v čl. LIX vložiť nový novelizačný bod 1, ktorý bude znieť: „1. § 15b sa dopĺňa odsekom 15, ktorý znie: „(15) Proti príkazu podľa odseku 7 nie je prípustný opravný prostriedok.“. Ostávajúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. Vzhľadom na doterajšiu aplikačnú prax považujeme za potrebné doplniť právnu úpravu o vylúčenie opravného prostriedku proti príkazom vydaným podľa §

Z

15b ods. 7 rovnako, ako je tomu v prípadoch obdobných príkazov.

MSSR K čl. XIII V názve zákona je potrebné odstrániť časť zátvorky. Pri slovách ods. 3 je potrebné doplniť medzeru. Je potrebné aktualizovať poznámku pod čiarou k odkazu 5.

O

MSSR K čl. XXXIIV názve zákona je potrebné za slovami „zákonov“ vložiť slová „(zákon o cenných papieroch)“. V bode 5 je potrebné pred spojku „a“ vložiť čiarku. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MSSR K čl. IV bod 3V súlade s bodom 32 legislatívno-technických pokynov je potrebné v bode tri doplniť poznámku o zmene označenia písmen nasledovne: „Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).“.

O

MSSR K čl. CIII nad rámec návrhuV súlade s deklarovaným cieľom dôslednej implementácie zásady 1x a dosť trváme aj na vypustení § 6 ods. 2 písm. a) nakoľko ide o údaje, ktoré sú k dispozícii ako referenčné údaje (RPO).

Z

MSSR Všeobecne (legislatívna technika novelizácií)V súlade s Prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívno-technické pokyny“) požadujeme v celom návrhu zákona opraviť názvy jednotlivých zákonov tak, aby zodpovedali požiadavkám ustanoveným v legislatívno-technických pokynoch, t. j. je potrebné uvádzať úplný názov zákona (napr. čl. XXXII). V zmysle uvedeného požadujeme doplniť najmä chýbajúce zákony (novely príslušného zákona) v jednotlivých názvoch zákonov (napr. v čl. II, čl. XXXII, atď.), prípadne zákony (novely, ktoré sú súčasťou názvu), ktoré do názvu nepatria, odstrániť

O

(napr. v čl. XXX, čl. XXXVI, atď.), v názvoch zákonov na účely uvádzania úplnosti celého názvu právneho predpisu doplniť slová „Slovenskej národnej rady“, príp. „Národnej rady Slovenskej republiky“ tam, kde je to potrebné, a v prípade, ak je v zákone uvádzaný zákon (novela), pričom ide o uznesenie/nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, je potrebné vykonať príslušnú opravu. Okrem uvedeného požadujeme v súlade s legislatívno-technickými pokynmi v názve zákonov medzi posledné dve novely vždy vložiť spojku „a“ a tieto názvy upraviť tak, aby zodpovedali skutočnosti, t. j. či sa predmetný zákon mení alebo dopĺňa alebo mení a dopĺňa, napríklad v čl. III (za slovom „mení“ je potrebné doplniť slová „a dopĺňa“), rovnako v čl. XXIV, čl. XXV, atď. V celom materiáli odporúčame predkladateľovi doplniť chýbajúce bodky (najmä čl. I na konci novelizačného bodu, obdobne čl. VIII, čl. XII bod 3, čl. XXXI bod 3, čl. LIV bod 4, čl. LXIV bod 1, atď.), prípadne vypustiť interpunkčné znamienka a doplniť chýbajúce čiarky.

MSSR K čl. XXV súvislosti so zavedení povinnosti pripojiť k žiadosti aj audítorom overenú účtovnú závierku za posledné skončené účtovné obdobie dávame predkladateľovi na zváženie vypustenie tejto povinnosti bez náhrady, nakoľko podľa nasledujúcej vety je žiadateľ povinný túto účtovnú závierku uložiť v registri účtovných závierok najneskôr 15 dní pred podaním žiadosti, teda povinnosť predložiť túto závierku ako prílohu k žiadosti považujeme za nadbytočnú a duplicitnú, nakoľko účtovná závierka je už v čase podania žiadosti prístupná v registri účtovných závierok.

O

MSSR K čl. XXIV – nad rámec návrhu zákona V záujme kompletnosti požadujeme zvážiť aj novelizáciu § 29 ods. 2, nakoľko aj v tomto ustanovení sa bezúhonnosť preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace, pričom novelizáciou nebolo toto zákonné ustanovenie dotknuté. V tomto prípade požadujeme zmeniť druhú vetu ustanovenia nasledovne: „Na účely

O

preukázania splnenia podmienky bezúhonnosti fyzická osoba poskytne údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.

MSSR K čl. IXV zmysle všeobecnej pripomienky (ako aj z dôvodov uvedených v pripomienke k čl. III) požadujeme od predkladateľa aj v tomto právnom predpise zabezpečiť úpravu skúmania a preukazovania bezúhonnosti príslušných osôb tak, aby bol zabezpečený jednotný štandard právnej úpravy v tejto oblasti. Uvedené je možné dosiahnuť napríklad vypustením povinnosti preukazovať (aj dokladovať) bezúhonnosť výpisom z registra trestov z dotknutých ustanovení, vrátane ustanovenia § 7 ods. 4 posledná veta, ktoré bolo predkladateľom opomenuté, a v samostatnom odseku upraviť povinnosť príslušných osôb poskytnúť údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním na účely preukázania splnenia podmienky bezúhonnosti; prípadne iným spôsobom, ktorý však zabezpečí zjednotenie právnych úprav v tejto oblasti. Okrem uvedeného je potrebná aktualizácia poznámky pod čiarou k odkazu 2a.

Z

MSSR K čl. IIIV zmysle všeobecnej pripomienky požadujeme v § 4a ods. 4 upraviť druhú vetu napríklad nasledovne: „Na účely preukázania splnenia podmienky bezúhonnosti poskytne osoba uvedená v odseku 2 obvodnému banskému úradu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Súčasne sa v § 4a ods. 7 vypustí písm. c) a prehodnotí podľa odporúčania uvedeného vo všeobecnej pripomienke aj znenie, resp. potreba ponechania písmena d). V prípade schválenia predkladateľom navrhovaného znenia zostane zachovaná povinnosť príslušných osôb preukazovať svoju bezúhonnosť výpisom z registra trestov. Zároveň vznikne povinnosť poskytovať údaje na zabezpečenie výpisu z registra trestov. Vo výsledku zostane zachovaná pôvodná povinnosť preukazovať svoju bezúhonnosť – tento konštrukt nenapĺňa ciele, ktorý určil predkladateľ. Preto požadujeme zrušiť povinnosť občana

Z

preukazovať svoju bezúhonnosť a zachovať len povinnosť poskytnúť údaje potrebné na zabezpečenie výpisu z registra trestov orgánom verejnej moci. To platí aj v ostatných novelizačných článkoch, kde predkladateľ ponecháva povinnosť preukazovať bezúhonnosť výpisom/odpisom z registra trestov a následne upravuje povinnosť poskytnúť údaje na účely vyžiadania tohto dokumentu.

MSSR Všeobecne (koncepčnosť riešenia)Vítame snahu predkladateľa o čiastočné odbúranie administratívnej záťaže občanov a podnikateľov. Považujeme však za potrebné poukázať na to, že zvolený koncept častokrát „mechanického“ prepísania dotknutých zákonov sa nejaví ako vhodná metóda (a nie úplne kompletná, keďže vo viacerých novelizovaných zákonoch boli opomenuté ustanovenia týkajúce sa priamo povinnosti predložiť napríklad výpis z registra trestov, resp. preukázať bezúhonnosť, prípadne ustanovenia ukladajúce povinnosť predkladať doklady preukazujúce skutočnosti, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy, napr. list vlastníctva, doklad o nedoplatkoch na daniach a odvodoch a pod.) pre dosiahnutie sledovaného cieľa, nakoľko v niektorých prípadoch – na ktoré poukazujeme v osobitných pripomienkach – je výsledkom novej právnej úpravy nie úplne významovo jednoznačná právna úprava, resp. je nutné vykonať dôkladnejšiu analýzu dotknutých zákonov. Považujeme za potrebné, aby predkladateľ vnímal novelizované zákony širšie ako len v intenciách mechanického vypustenia príloh podaní (výpis z obchodného registra, výpis z registra trestov a pod.), nakoľko je potrebné sa zaoberať aj otázkami podmienok, ktoré musia byť splnené pre vznik určitého právneho nároku alebo povolenia (oprávnenia, licencie). Nepostačuje len vypustenie povinnej prílohy, ale je potrebné prehodnotiť aj reziduálnu úpravu, nakoľko v novelizovaných zákonoch častokrát zostávajú zachované povinnosti účastníkov konania preukazovať ustanovené skutočnosti. Čo v praxi znamená ďalšiu existenciu procesných povinností účastníkov konania, ktoré sú už nadbytočné. Z analýzy novelizovaných zákonov vyplýva, že tieto v rámci problematiky používania výpisov z

Z

obchodného registra a výpisov z registra trestov obsahujú právnu konštrukciu, ktorá upravuje podmienky vzniku nároku, povinnosť preukázať splnenie týchto podmienok účastníkom konania a povinné prílohy podaní. V tomto kontexte je potrebné, aby boli analyzované aj zákonné podmienky pre vznik právnych nárokov, resp. procesné povinnosti účastníkov konania v širšom kontexte. Bez tejto analýzy môže síce predkladaný návrh zákona prispieť zdanlivo k odbúraniu povinnosti predkladať určité dokumenty (listiny), ale to nie je zárukou, že príslušné, najmä správne orgány nebudú naďalej zohľadňovať povinnosť preukazovať určité skutočnosti, ktorej nositeľom je účastník konania. Tu zdôrazňujeme, že dotknuté osobitné predpisy sú postavené na zásade, že splnenie podmienok preukazuje účastník konania, a orgán verejnej moci ich zisťuje len výnimočne. Je otázne, či postačuje pri odbúraní niektorých povinností účastníka konania len vypustenie dotknutej právnej úpravy bez prenesenia takto zrušených povinností na orgán verejnej moci a spoľahnutie sa na riadnu aplikáciu správneho poriadku, ktorý je ovládaný vyšetrovacou zásadou, a zákon o eGovernmente, alebo je vhodnejší prístup, ktorý priamo zaviaže orgány verejnej moci v dotknutých predpisoch proaktívne zisťovať splnenie podmienok pre vznik zákonných alebo iných nárokov.

MSSR K čl. XXXIX prvý bod Vzhľadom na duplicitnú právnu úpravu v § 3 ods. 2 a § 6 ods. 11 požadujeme vypustiť druhú vetu v § 3 ods. 2, a teda preformulovať prvý novelizačný bod nasledovne: „1. V § 3 ods. 2 sa vypúšťa druhá veta.“.

O

MSSR K čl. LIX bod 2Vzhľadom na navrhovanú úpravu ustanovenia § 20 ods. 6 navrhujeme predkladateľovi prehodnotiť novelizáciu predmetného ustanovenia. Okrem uvedeného upozorňujeme predkladateľa, že novelizáciou vznikne stav, kedy žiadateľ aj napriek tomu, že pôjde o založenú a vzniknutú právnickú osobu, bude povinný predkladať zakladaciu listinu, čo

O

je podľa nášho názoru nadbytočné. Z uvedeného dôvodu požadujeme úpravu predmetného ustanovenia tak, aby túto predkladal len žiadateľ, ktorý je právnickou osobou ešte nezapísanou v obchodnom registri a súčasne úpravu dokladov, ktoré má obligatórne predkladať vzhľadom na novelizáciu § 20 ods. 6, keďže žiadateľ už po novelizácii nebude predkladať výpis z registra trestov podľa § 20 ods. 6 písm. f) a vzhľadom na navrhovanú úpravu by už nemal predkladať ani potvrdenie o nedoplatkoch, keďže ide o informácie, ktoré si správny orgán môže zabezpečiť z informačných systémov verejnej správy.

MSSR K čl. XCIX nad rámec návrhu zákonaVzhľadom na predkladateľom deklarovaný cieľ upozorňujeme prekladateľa na ustanovenie § 10 ods. 4, kde zákon výslovne ustanovuje ako povinné prílohy žiadosti doklady preukazujúce skutočnosti, ktoré sú súčasťou informačných systémov verejnej správy, a nejde len o výpis z obchodného a živnostenského registra, preto odporúčame prehodnotiť novelizáciu celého predmetného ustanovenia tak, aby neboli požadované doklady, ktoré obsahujú skutočnosti obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy a teda aby nebol neprimerane zaťažovaný žiadateľ.

O

MSSR K čl. CXXXVzhľadom na predkladateľom deklarovaný cieľ upozorňujeme prekladateľa na ustanovenie § 20 ods. 2, podľa ktorého sú obligatórnou prílohou žiadosti aj doklady, ktoré preukazujú skutočnosti, ktoré už sú obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy, preto odporúčame predkladateľovi upraviť a novelizovať aj toto zákonné ustanovenie tak, aby bol dosiahnuteľný ním stanovený cieľ odbremenenia subjektov od administratívnej záťaže v konaniach pred orgánmi verejnej moci.

O

MSSR K čl. C nad rámec návrhu zákonaVzhľadom na predkladateľom deklarovaný cieľ upozorňujeme prekladateľa na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) a e), na základe ktorých sa má k žiadosti o poskytnutie

O

dotácie priložiť aj doklad o právnej subjektivite a doklad preukazujúci oprávnenie prevádzkovať živnosť alebo podnikať. Keďže ide o doklady, ktoré vo väčšine prípadov preukazujú skutočnosti, ktoré sú obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy, odporúčame predkladateľovi upraviť a novelizovať aj tieto zákonné ustanovenia tak, aby bol dosiahnuteľný ním stanovený cieľ odbremenenia subjektov od administratívnej záťaže v konaniach pred orgánmi verejnej moci.

MSSR Všeobecne (referenčné registre)Vzhľadom na predkladateľom stanovený cieľ o čiastočné odbúranie administratívnej záťaže občanov a podnikateľov a vzhľadom na vyššie uvedenú všeobecnú pripomienku ku koncepčnosti riešenia upozorňujeme predkladateľa na to, že predkladaný zákon vo väčšine mechanicky upúšťa od predkladania dokladov a listín, ktoré preukazujú určité skutočnosti obsiahnuté v príslušných informačných systémoch verejnej moci (ide najmä o výpis z obchodného registra a výpis zo živnostenského registra), avšak následne nerieši, akým spôsobom si majú orgány verejnej moci získavať tieto informácie na účely konania, prípadne na účely zisťovania splnenia podmienok pre priznanie určitého nároku, vydania povolenia/licencie a pod. V tejto súvislosti je potrebné vyriešiť väzbu medzi jednotlivými osobitnými predpismi a zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov, teda či jednotlivé orgány verejnej moci majú tieto informácie potrebné pre konanie, vydanie povolenia/licencie a pod. získavať prostredníctvom výpisov zo zdrojových registrov, ktoré si zabezpečenia sami, alebo im postačujú (resp. mali by postačovať) údaje z referenčných registrov, ktoré obsahujú referenčné údaje, pri ktorých platí domnienka správnosti napríklad podľa zákona č. 272/2015 Z. z. registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedenú pripomienku považujeme za dôležitú najmä s ohľadom na zamedzenie vzniku situácie, kedy sa namiesto údajov z referenčných registrov (napr.

Z

RPO) budú využívať údaje zo zdrojových registrov (napr. obchodný register).

MSSR K čl. XCVIII bod 5 nad rámec návrhu zákonaVzhľadom na realizovanú zmenu ustanovenia § 24 ods. 7 písm. a) je potrebné primerane upraviť aj ustanovenie § 20 ods. 7 písm. b) (resp. po vypustení písm. a)), t. j. je potrebné doplniť normatívny text tak, aby povinnosť predkladať zakladateľskú listinu, zakladateľskú zmluvu alebo spoločenskú zmluvu mal len žiadateľ, resp. právnická osoba, ktorá nie je zapísaná v príslušnom registri, aby sa predišlo situácii, že vzniknutá právnická osoba bude povinná predkladať tieto dokumenty. Na tento účel totiž postačujú údaje z referenčného registra.

O

MSSR K čl. I nad rámec návrhu zákona Vzhľadom na skutočnosť, že správny poriadok je uplatňovaný vo väčšine konaní vedených orgánmi verejnej moci a vzhľadom na sledovaný cieľ odporúčame predkladateľovi zvážiť širšiu novelizáciu správneho poriadku v tom zmysle, aby zásada „1x a dosť“ bola výslovne upravená aj v ustanoveniach správneho poriadku, ktoré upravujú povinnosť správneho orgánu zistiť presný a úplný skutočný stav veci a dokazovanie (§ 32 ods. 2 a 3 a ustanovenia § 34 ods. 6). Na ten účel možno tieto zákonné ustanovenia rozšíriť, prípadne vložiť nové ustanovenie, ktoré upraví, že informácie a údaje obsiahnuté v informačných systémoch verejnej správy sú podkladom rozhodnutia a tieto nie je potrebné dokazovať. Uvedené navrhujeme z dôvodu posilnenia uplatňovania vyšetrovacej zásady v správnom konaní a upresnenia povinnosti správneho orgánu v správnom konaní skúmať a prihliadať na všetky skutočnosti, ktoré môže získať z úradnej povinnosti, resp. z informačných systémov verejnej správy (aj vzhľadom na realizovanú novelizáciu), na účely odbremenenia účastníkov správneho konania, urýchlenia správneho konania a zjednotenia aplikácie príslušných právnych noriem.

O

MSSR Všeobecne (bezúhonnosť cudzincov) Z

Vzhľadom na zmenu filozofie preukazovania bezúhonnosti v konaní pred orgánmi verejnej moci považujeme za potrebné, aby boli zákony novelizované predkladaným návrhom zákona prehodnotené aj s ohľadom na to, že odbúranie povinnosti predkladať výpis/odpis z registra trestov je v predloženom návrhu zákona naviazané v podstate len na občanov Slovenskej republiky, u ktorých je potrebné poskytnúť „len“ údaje potrebné pre zabezpečenie výpisu/odpisu z registra trestov. Z analýzy predloženého návrhu zákona vyplýva, že u cudzích štátnych príslušníkov sa bude naďalej vyžadovať doklad o bezúhonnosti, a to z krajiny pôvodu. Uvedený koncept nie je vhodný, keďže aj cudzí štátny príslušník môže byť odsúdený súdom Slovenskej republiky, čo z dokladu cudzieho štátu nemusí byť nevyhnutne zrejmé. Štandard evidencie údajov o predchádzajúcich odsúdeniach je navyše v rámci EÚ harmonizovaný. V tomto kontexte preto požadujeme zjednotiť právnu úpravu preukazovania bezúhonnosti cudzích štátnych príslušníkov naprieč všetkými dotknutými zákonmi. Spôsob, akým sa tak udeje ponechávame na voľbe predkladateľa po jeho prerokovaní s gestormi dotknutých zákonov.

MSSR K čl. LXXXII bod 2Z doterajšej právnej úpravy je zrejmé, že účelom § 17 ods. 3 písm. a) je preukázať právnu subjektivitu právnickej osoby. Ide o údaj, ktorý je zrejmý z RPO, preto požadujeme preformulovať novelizačný bod takto: „1. V § 17 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až j) sa označujú ako písmená a) až i).“, t.j. je namieste vypustiť akúkoľvek povinnosť predkladať výpisy z týchto iných evidencií.

Z

MSSR K čl. XII bod 2Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, koho údaje sú potrebné na vyžiadanie výpisu z trestov a koho súhlas sa má uvádzať, preto navrhujeme pred slovo „údaje„ doplniť slovo „jeho“. Ide o štylistickú pripomienku. Okrem uvedeného, v súvislosti so zavádzanou zmenou v bodoch 2 a 3 poukazujeme na všeobecnú pripomienku k

O

výpisom/odpisom z registra trestov.

MSSR K čl. XVIIZ úvodného textu požadujeme vypustiť slovo „(nepriamo)“. V bode 2 za slovami „povolenie“ je potrebné vložiť čiarku. Ide o legislatívno-technické pripomienky.

O

MVSR Čl. CXIIIČl. CXIII žiadame vypustiť. Odôvodnenie: Ustanovenia uvedené v čl. CXIII návrhu upraví ministerstvo vnútra v návrhu novely zákona č. 404/2011 Z. z.. Táto novela má nadobudnúť účinnosť 1.5.2018 a v súčasnosti sa nachádza v legislatívnom procese, v štádiu vyhodnocovania pripomienok z medzirezortného pripomienkového konania. Vzhľadom na neúplnosť navrhovaných ustanovení čl. CXIII a rovnakú účinnosť oboch návrhov je nami predložený návrh komplexným riešením, a preto je potrebné zapracovať navrhované zmeny do návrhu novely pripravenej ministerstvom vnútra. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR Čl. IČl. I žiadame upraviť takto: „V § 32 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto vety: „Údaje z informačných systémov verejnej správy sa považujú za všeobecne známe skutočnosti, ktoré nemusí účastník konania preukazovať dokladmi. Doklady vydané správnym orgánom a obsah vlastných evidencií správneho orgánu sa považujú za skutočnosti známe správnemu orgánu z úradnej činnosti, ktoré nemusí účastník konania správnemu orgánu dokladovať.“. Odôvodnenie: Ak sa sleduje cieľ odbremeniť účastníka od podávania dokladov o verejne prístupných informáciách, je zo systematického hľadiska najvhodnejšie riešenie nedopĺňať § 19 ods. 2, ale doplniť § 32 ods. 2 správneho poriadku, ktorého predmetom sú podklady pre rozhodnutie a ich zisťovanie. Podľa § 32 ods. 1 a 2 správneho poriadku „(1) Správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. (2) Podkladom pre rozhodnutie

Z

sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán.“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR Čl. IIČl. II odporúčame vypustiť. Odôvodnenie: Navrhované doplnenie umožňuje výklad, že stavebník nemusí mať vlastnícke ani iné právo k pozemku. Odkaz pod čiarou je nenáležitý, lebo nerieši vlastnícke právo ani iné práva k pozemkom. Ak sa sleduje cieľ odbremeniť stavebníka od povinnosti preukazovať právo k pozemku výpismi z katastra nehnuteľností, treba zmeniť vyhlášku č. 453/2000 Z. z., ktorá v § 8 ods. 2 (na vykonanie § 58 stavebného zákona) upravuje náležitosti žiadosti o stavebné povolenie.

O

MVSR Čl. XV Čl. XV na konci doplniť o túto vetu: „Poznámka pod čiarou k odkazu 15 znie: „15) § 10 ods. 4 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

O

MVSR analýze vplyvov na služby verejnej správy pre občanaK analýze vplyvov na služby verejnej správy pre občana: a) V bode 7.2.4 uviesť, že občanovi zaniká povinnosť predkladať orgánu verejnej moci výpisy z obchodného registra, zo živnostenského registra, z listu vlastníctva, z registra trestov a odpis z registra trestov. b) V bode 7.3.1 vymenovať orgány verejnej moci, tak ako sú uvedené aj v bode 7.1.2. c) V bode 7.3.2 uviesť, že orgánu verejnej moci vzniká povinnosť získavať si obratom z informačných systémov verejnej správy výpisy z obchodného registra, zo živnostenského registra, z listu vlastníctva, z registra trestov a odpis z registra trestov.

O

MVSR názvu O

K názvu zákona: Odporúčame upraviť názov návrhu zákona tak, aby úplne vystihoval obsah zákona, napríklad „o znižovaní administratívnej záťaže využívaním informačných systémov“. Odôvodnenie: Názov návrhu zákona nie je v súlade s jeho obsahom. Návrh svojím cieľom aj obsahom nadväzuje predovšetkým na § 17 ods. 5 zákona o e governmente, a nie na správny poriadok. Poukazujeme na skutočnosť, že v návrhu zákona sú zahrnuté aj viaceré zákony, ktoré neupravujú správne konanie (napr. zák. č. 11/1990 Zb., zák.NR SR č. 182/1993 Zb., zák.NR SR č. 42/1994 Z. z., zák.NR SR č.202/1995 Zb., zák. č.144/1998 Z. z.); návrh teda primárne nenadväzuje na správny poriadok. V súvislosti s navrhnutým novým názvom poznamenávame, že všeobecné označenie „informačné systémy“ reaguje na skutočnosť, že generálna prokuratúra nie je súčasťou systému verejnej správy.

MVSR návrhuNávrh je potrebné doplniť o novelu zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorej znenie navrhujeme upraviť takto: „1. V § 46 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) pripojí súhlas so spracovaním osobných údajov potrebných na účely tohto zákona.“. 2. V § 46 sa odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) pripojí súhlas so spracovaním osobných údajov potrebných na účely tohto zákona.“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. CIIIV čl. CIII v uvádzacej vete doplniť ostatnú novelu - zákon. č. 243/2017 Z. z.

O

MVSR čl. CVIV čl. CVI okrem uvedenej zmeny je potrebné ustanoviť aj povinnosť prevádzkovateľovi zabezpečiť výpis z registra trestov pre fyzickú osobu na vlastné náklady. Odôvodnenie: Povinnosť pre prevádzkovateľa navrhujeme z dôvodu, že z ustanovenia nie je jasné, kto zabezpečí výpis z registra trestov a na náklady koho. Navyše v čase predkladania údajov fyzická osoba nie je ešte kontaktnou osobou. Tou

Z

sa stane až po preukázaní bezúhonnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR čl. IV bod 1V čl. IV bode 1 upraviť text takto: „...sa čiarka za slovom „splnomocnenie“ nahrádza spojkou „a“ a vypúšťajú sa slová..........“.

O

MVSR čl. IV bode 3V čl. IV bode 3 pripojiť na konci vetu „Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).“.

O

MVSR čl. LV čl. L prvom bode slová „sa na oboch miestach“ nahradiť slovami „prvej a druhej vete sa“ a v druhom bode slová „tretí bod“ nahradiť slovami „treťom bode“.

O

MVSR čl. LIV čl. LI druhom bode druhú vetu upraviť takto: „Doterajší druhý až štvrtý bod sa označujú ako prvý až tretí bod.“.

O

MVSR čl. LXIV bod 1V čl. LXIV bod 1 upraviť takto: „1.V § 13 ods. 3 prvej vete sa vypúšťajú slová „a čestným vyhlásením, že osobe správny orgán neuložil zákaz činnosti podľa odseku 2“. Odôvodnenie: Text „nie starším ako tri mesiace“ je potrebné v § 13 ods. 3 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov ponechať. Bezúhonnosť odpisom z registra trestov preukazuje podľa § 45 ods. 2 zákona o súkromnej bezpečnosti uchádzač o zamestnanie a zamestnanec prevádzkovateľovi bezpečnostnej služby a technickej služby. V prípade vypustenia uvedeného textu by tak mohol predkladať napr. aj päť rokov starý odpis z registra trestov, ktorý by určite nevyjadroval reálny stav jeho bezúhonnosti. Zákon o súkromnej

Z

bezpečnosti neukladá povinnosť žiadateľom o udelenie licencie na prevádzkovanie bezpečnostnej služby alebo technickej služby predkladať odpis z registra trestov tak, ako sa to uvádza v navrhovanom znení zákona (napr. § 22 ods. 2 psím a), § 22a ods. 2 písm. a) a § 23 ods. 2 písm. a) zákona o súkromnej bezpečnosti). Z hľadiska znižovania administratívneho zaťaženia sa javí ako žiaduce vypustenie preukazovania bezúhonnosti čestným vyhlásením o tom, že za bezúhonnú osobu sa na účely zákona o súkromnej bezpečnosti nepovažuje ten, komu súd alebo správny orgán uložil zákaz činnosti, ktorá súvisí s činnosťou podľa tohto zákona alebo ktorá je obsahom pracovnoprávneho vzťahu podľa tohto zákona, do skončenia výkonu zákazu činnosti. Uvedené informácie je štátny orgán oprávnený získavať z príslušných evidencií. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR čl. LXIV bod 2V čl. LXIV bod 2 vypustiť. Odôvodnenie: V dôvodovej správe v osobitnej časti k Článku LXIV bodom 1 a 2 je uvedené, že žiadateľ poskytne ministerstvu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu registra trestov a súhlas s ich spracovaním. V § 45 ods. 1 zákona o súkromnej bezpečnosti je však ustanovená povinnosť pre prevádzkovateľov bezpečnostnej služby a prevádzkovateľov technickej služby vyžiadať od uchádzača o zamestnanie doklady a čestné vyhlásenia preukazujúce bezúhonnosť podľa § 13 ods. 3 zákona o súkromnej bezpečnosti. Prevádzkovatelia bezpečnostnej služby a prevádzkovatelia technickej služby prístup do informačných systémov verejnej správy nemajú a nemali by tak možnosť si túto zákonnú povinnosť splniť. Ďalej uvádzame, že navrhované znenie, podľa ktorého by sa bezúhonnosť preukazovala výpisom z registra trestov, by predstavovalo zbytočné administratívne zaťaženie vzhľadom k tomu, že v § 13 ods. 3 zákona o súkromnej bezpečnosti je okrem iného ustanovené, že bezúhonnosť sa preukazuje odpisom z registra trestov. Zároveň upozorňujeme na skutočnosť, že ponechanie preukazovania bezúhonnosti odpisom z registra trestov je dôležité pre posúdenie skutočnosti uvedenej v § 14 ods. 1 písm. c) zákona o súkromnej bezpečnosti.

Z

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR čl. LXIV bod 3V čl. LXIV bod 3 upraviť takto: „3. V § 22 ods. 2 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmená g) a h) sa označujú ako písmená f) a g).“. Odôvodnenie: Navrhovaná zmena vychádza z cieľa predloženého návrhu zákona zrušiť povinnosť dokladovať orgánom verejnej moci skutočnosti uvedené vo výpisoch z príslušných registrov, ak si vedia tieto samé preveriť prostredníctvom informačných systémov alebo sú im známe z ich činnosti. Zároveň upozorňujeme, že zmena v označení písmen sa dotýka aj § 71 ods. 2 zákona o súkromnej bezpečnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIV bod 4V čl. LXIV bod 4 upraviť takto: „3. V § 22a ods. 2 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmená g) až k) sa označujú ako písmená f) až j).“. Odôvodnenie: Navrhovaná zmena vychádza z cieľa predloženého návrhu zákona zrušiť povinnosť dokladovať orgánom verejnej moci skutočnosti uvedené vo výpisoch z príslušných registrov, ak si vedia tieto samé preveriť prostredníctvom informačných systémov alebo sú im známe z ich činnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIVV čl. LXIV doplniť nový bod tohto znenia: „§ 46 znie: „§ 46 Zamestnanec je povinný prevádzkovateľovi písomne oznámiť každú zmenu skutočností rozhodujúcich na posúdenie spoľahlivosti najneskôr do 15 dní od tejto zmeny.“. Odôvodnenie: Z hľadiska znižovania administratívnej záťaže je žiadúce vypustiť povinnosť prevádzkovateľov vyžadovať a povinnosť uchádzačov o zamestnanie a zamestnancov predkladať čestné vyhlásenia preukazujúce spoľahlivosť. Údaje potrebné pre posúdenie spoľahlivosti sú prevažne obsahom odpisu registra trestov.“.“ Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIVV čl. LXIV doplniť nový bod tohto znenia: „V § 14 odsek 2 znie: „(2) Spoľahlivosť sa preukazuje dokladmi uvedenými v § 13 ods. 3.“. Odôvodnenie: Z hľadiska znižovania administratívnej záťaže je žiadúce vypustiť preukazovanie spoľahlivosti čestným vyhlásením o tom, že osoba nebola v posledných dvoch rokoch uznaná vinnou zo spáchania niektorého z priestupkov uvedených v odseku 1 písm. b) zákona o súkromnej bezpečnosti a že nie je u nej iná prekážka podľa odseku 1 písm. a), c) až e) cit. zákona, pre ktorú by nespĺňala podmienku spoľahlivosti. Údaje potrebné pre posúdenie spoľahlivosti sú v prevažnej väčšine obsahom odpisu registra trestov, ako aj evidencií, z ktorých môže štátny orgán získať potrebné informácie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIVV čl. LXIV doplniť nový bod tohto znenia: „V § 22 ods. 1 sa vypúšťa písmeno f).“ Odôvodnenie: Doplnenie vychádza z cieľa predloženého návrhu zákona zrušiť povinnosť dokladovať orgánom verejnej moci skutočnosti uvedené vo výpisoch z príslušných registrov, ak si vedia tieto samé preveriť prostredníctvom informačných systémov alebo sú im známe z ich činnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIVV čl. LXIV doplniť nový bod tohto znenia: „V § 23 ods. 1 sa vypúšťa písmeno g).“ Odôvodnenie: Doplnenie vychádza z cieľa predloženého návrhu zákona zrušiť povinnosť dokladovať orgánom verejnej moci skutočnosti uvedené vo výpisoch z príslušných registrov, ak si vedia tieto samé preveriť prostredníctvom informačných systémov alebo sú im známe z ich činnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. LXIVV čl. LXIV doplniť nový bod tohto znenia: „V § 23a ods. 1 sa vypúšťa písmeno f).“ Odôvodnenie: Návrh na doplnenie vychádza z cieľa predloženého návrhu zákona

Z

zrušiť povinnosť dokladovať orgánom verejnej moci skutočnosti uvedené vo výpisoch z príslušných registrov, ak si vedia tieto samé preveriť prostredníctvom informačných systémov alebo sú im známe z ich činnosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR čl. LXVI bode 5, 7 a 10V čl. LXVI bode 5, 7 a 10 vypustiť slovo „aj“. Podľa § 10a ods. 1 zák. 330/2007 Z. z. sú údaje z registra trestov o právnickej osobe verejne prístupné.

O

MVSR čl. LXXIVV čl. LXXIV prvom bode slová „o doklad...zložke “ nahradiť slovami „a doklad ....zložky“.

O

MVSR čl. LXXIX bode 1 a 2V čl. LXXIX bode 1 a 2 za slovo „doklad“ vložiť slovo „preukazujúci“.

O

MVSR čl. LXXXVIV čl. LXXXVI odporúčame zjednotiť úpravu bezúhonnosti v zákone, t. j. upraviť text takto: „1. V § 5 ods. 2 písm. d) sa vypúšťa bodkočiarka a text za bodkočiarkou. 2. V § 5 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) a c) sa označujú ako písmená a) a b). 3. V § 10 ods. 2 písm. f) sa vypúšťajú slová „podľa § 5 ods. 2 písm. d)“. 4. V § 14 ods. 1 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: „d) je bezúhonná,“. Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená e) až g). 5. V § 14 ods. 2 sa vypúšťa písmeno b). Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená b) až f). 6. § 33 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie: „(10) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov. Pre potreby preukázania bezúhonnosti občan poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.

O

MVSR čl. VV čl. V upraviť text takto: „Súčasťou prihlášky je doklad o vzdelaní, údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov16b) a súhlas s ich spracovaním. Poznámka pod čiarou k odkazu k odkazu 16b znie: „16b) § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

O

MVSR čl. XCVIII bod 2V čl. XCVIII bode 2 slová „nie z obchodného“ nahradiť slovami „ako obchodného“.

O

MVSR čl. XIXV čl. XIX slovo „odsek“ nahradiť skratkou „ods.“.

O

MVSR čl. XpV čl. Xp a) v názve zákona doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ pred číslo zákona 40/1993 Z. z. b) v uvádzacej vete vypustiť zákon č. 222/1996 Z. z. c) predložený text označiť ako bod 1 a doplniť nový bod 2 tohto znenia: „2. V §14 ods. 1 sa slová „oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre rozhodovanie podľa tohto zákona“ nahrádzajú slovami „poskytnúť informácie a oznámiť a skutočnosti, ktoré majú význam pre rozhodovanie podľa tohto zákona, a to v listinnej podobe alebo elektronickej podobe.“. Odôvodnenie: Podľa dôvodovej správy „je neúčelné, aby orgány verejnej moci požadovali preukazovanie skutočností uvedené v dokladovaných listinných výpisoch príslušných registrov, ak si tieto skutočnosti vedia samé preveriť prostredníctvom informačných systémov verejnej správy alebo sú im známe z ich činnosti“. Navrhovaná novelizácia predpokladá, že orgány verejnej moci prepojením informačných systémov (ktoré však v súčasnosti nie sú prepojené) si zabezpečia doklady samy, čím sa zníži čas vybavovania, náklady a pracovný čas zamestnancov, čo nezodpovedá skutočnosti. Správny orgán bude musieť vynaložiť viac času na zabezpečenie si potrebných informácií a dokladov/podkladov na konanie. V dôvodovej správe, v doložke vybraných vplyvov a ani v analýze vplyvov na služby verejnej

Z

správy pre občana sa neuvádza, ako si má správy orgán/orgán verejnej moci nepredkladané výpisy z registrov zabezpečiť, keď systémy nie sú prepojené a verejne prístupné webové informácie nebudú dostačujúce pre všetky druhy konaní. Navrhovaným vypustením ustanovenia § 8 ods. 3 písm. i) bod 2 zo zákona NR Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), teda povinnosti žiadateľa o udelenie štátneho občianstva SR predložiť ku žiadosti výpis z obchodného registra alebo výpis zo živnostenského registra, je potrebné tento doklad zabezpečiť priamo správnym orgánom. K tomu uvádzame: Verejne prístupný webový Živnostenský register a Obchodný register poskytujú výpis, ktorý „má len informatívny charakter a nie je použiteľný na právne úkony“, ako sa na príslušnej webovej stránke uvádza. Na účely konania o žiadosti o udelenie štátneho občianstva SR podľa zákona takýto výpis nie je postačujúci, a preto je potrebné zabezpečiť pre správny orgán výpis s overenými a úplnými informáciami o žiadateľovi o udelenie štátneho občianstva ako o živnostníkovi či podnikateľovi, čo je potrebné doriešiť, a to buď priamym vstupom do týchto registrov alebo prepojením nášho informačného systému s týmito registrami. Na základe uvedeného je preto potrebné doplniť čl. X návrhu o úpravu platného znenia § 14 ods. 1 zákona podľa nášho návrhu, t. j. tak, aby ostatné orgány verejnej moci, právnické a fyzické osoby poskytli v konaní o udelenie štátneho občianstva súčinnosť a požadované informácie poskytli buď v listinnej podobe (v súlade s ustanovením § 15 ods. 3 zákona) alebo elektronickej podobe. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MVSR čl. XVIIV čl. XVII uvádzacej vete vypustiť slová „zákona č. 300/2005 Z. z. (nepriamo),“. Nepriamu novelu v citácii nemožno uvádzať.

O

MVSR čl. XXV čl. XX upraviť uvádzaciu vetu takto: „V § 7 odsek 4 znie:“.

O

MVSR čl. XXI bod 1V čl. XXI bod 1 upraviť takto: „1. V § 4 ods. 3 písmeno a) znie:“.

O

MVSR čl. XXIV bod 4V čl. XXIV bod 4 upraviť takto: „1. V § 14 odsek 4 znie:“.

O

MVSR čl. XXVV čl. XXV uvádzacej vete vypustiť slovo „písm.“.

O

MVSR čl. XXVIIIV čl. XXVIII upraviť text takto: „V § 19a ods. 2 posledná veta znie: „Súčasťou prihlášky je aj doklad o vzdelaní a údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov18ba) spolu so súhlasom s ich spracovaním. Poznámka pod čiarou k odkazu k odkazu 18ba znie: „18ba) § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. Odôvodnenie: Zákon ustanovuje kvalifikačný predpoklad na funkciu hlavného kontrolóra. Aby bolo možné overiť kvalifikačný predpoklad, súčasťou prihlášky musí byť aj doklad o vzdelaní. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MVSR čl. XXXV čl. XXX slová „pripája táto veta“ nahradiť slovami „pripájajú tieto vety“.

O

MVSR čl. XXXIV čl. XXXI poslednej vete vypustiť zátvorky.

O

MVSR čl. XXXIVV čl. XXXIV upraviť text takto: „ V§ 5 ods. 4 písmeno a) znie: „a) je bezúhonný; za bezúhonného sa považuje, ak nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin alebo za trestný čin, za ktorý bol výkon trestu podmienečne odložený. Pre potreby preukázania bezúhonnosti občan poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z

O

registra trestov a súhlas s ich spracovaním,“ .

MVSR VšeobecneVšeobecne: Návrh nezohľadňuje skutočnosť, že existujú obce, ktoré nie sú pripojené ani na internet. V návrhu zákona chýbajú novely zákonov o profesijných komorách, ktoré pri rozhodovaní tiež upravujú bezúhonnosť a výpisy z registra trestov. Návrh je potrebné upraviť z legislatívno-technického hľadiska; napríklad vo väčšine článkov je potrebné upraviť uvádzaciu vetu zákona vložením spojky „a“ pred citáciou ich ostatnej novely.

O

MZSR Čl. LIIIPredložený návrh novely zákona č. 578/2004 Z. z. v Čl. LIII nezohľadňuje zákon č. 257/2017 Z. z., ktorý novelizuje zákon č. 578/2004 Z. z. s účinnosťou od 1. novembra 2017, preto je potrebné do úvodnej vety Čl. LIII doplniť zákon č. 257/2017 Z. z. Zákon č. 257/2017 Z. z. v súvislosti s vydávaním povolení na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia (ďalej len „povolenie“) zaviedla do zákona č. 578/2004 Z. z. pojem „užívacie právo k priestorom“. Tento pojem možno v súvislosti s preukazovaním právneho dôvodu užívania priestorov v súlade s existujúcou právnou úpravou chápať ako širší pojem ako bol vlastnícky alebo zmluvný vzťah. Vami predložená novela zákona č. 578/2004 Z. z. v Čl. LIII vracia právnu úpravu späť k obdobiu pred 1. novembrom 2017 tým, že tento pojem odstránila, avšak len v § 13 ods. 3 písm. b) a v § 13 ods. 5 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z. (Žiadosť o vydanie povolenia), ale zároveň ho ponecháva v § 12 ods. 2 písm. b) a § 12 ods. 3 písm. b) zákona č. 578/2004 Z. z. Na základe vyššie uvedeného preto žiadame dať do súladu Vami predloženú novelu zákona č. 578/2004 Z. z. v Čl. LIII so zákonom č. 257/2017 Z. z. Zároveň navrhujeme, aby sa upravila v zákone č. 578/20204 Z. z. aj možnosť preukázať právny dôvod užívania priestorov pri vydávaní povolení aj na základe zmluvy o podnájme a zmluvy o výpožičke a preto navrhujeme znenie bodov 2 a 4 v návrhu Čl. LIII upraviť takto: „2. V

O

§ 13 ods. 3 písmeno b) znie: „b) zmluvu o nájme priestorov, zmluvu o podnájme priestorov alebo zmluvu o výpožičke priestorov, v ktorých sa bude zdravotná starostlivosť poskytovať, ak nie je ich vlastníkom,“.“. „4. V § 13 ods. 5 písmeno c) znie: „c) zmluvu o nájme priestorov, zmluvu o podnájme priestorov alebo zmluvu o výpožičke priestorov, v ktorých sa bude zdravotná starostlivosť poskytovať, ak nie je ich vlastníkom,“.“.

MZVaEZSR K Čl. LXV1. V úvodnej vete za slovami "zákona č. 75/2013 Z. z." vypustiť čiarku a vložiť slová "a zákona č. 392/2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:". 2. V § 7 ods. 5 na konci za hornými úvodzovkami vložiť bodku. Legislatívno-technické pripomienky.

O

MŽPSR vlastnému materiáluLegislatívnotechnické pripomienky: - v čl. XXXV (zákon č. 139/2002 Z.z.) odporúčame v bode 2 a 3 nahradiť text „alebo výpisu z listu vlastníctva“ textom „alebo výpis z listu vlastníctva“, - k čl. XLV (zákon č. 552/2003 Z.z.) upozorňujeme, že v navrhovanom znení § 3 ods. 4 vypadol odkaz na poznámku pod čiarou 10b), - v čl. LVII (zákon č. 15/2005 Z.z.) odporúčame v bode 5 nahradiť text „výpis z registra nie starší ako tri mesiace“ textom „výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace“, - v čl. LXIX (zákon č. 24/2006 Z.z.) odporúčame v bode 1 nahradiť text „sa vypúšťajú slová“ textom „sa vypúšťa čiarka a slová“, - v čl. LXIX (zákon č. 24/2006 Z.z.) odporúčame v bode 2 nahradiť text „v čl. VII“ textom „v čl. VI“, - v čl. LXXVIII (zákon č. 569/2007 Z.z.) odporúčame v bode 5 nahradiť text „registra ak sa doň žiadateľ zapisuje,“ textom „registra, ak sa doň žiadateľ zapisuje, nie starší ako tri mesiace,“, - v čl. CXLVI (zákon č. 55/2017 Z.z.) odporúčame v bode 1 nahradiť text „V § 14 ods. 7“ textom „V § 12 ods. 7“ .

O

MŽPSR čl. CXXXV návrhu novely zákonaMinisterstvo životného prostredia SR upozorňuje predkladateľov návrhu na čl.

O

CXXXV novely správneho poriadku, ktorý okrem iného mení aj ustanovenia § 129 zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov týkajúce sa poskytovania prostriedkov Recyklačného fondu, že Recyklačný fond bol k 31.decembru 2016 zrušený v súlade s § 132 ods. 1 zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zároveň upozorňuje na jeho likvidáciu.

MŽPSR vlastnému materiáluMinisterstvo životného prostredie SR je toho názoru, že cieľ návrhu zákona vyjadrený v predkladacej a dôvodovej správe (zavedenie princípu „jedenkrát a dosť“ pri predkladaní výpisov z listu vlastníctva, z obchodného registra, zo živnostenského registra a z registra trestov), nebude navrhnutými zmenami v správnom poriadku a v jednotlivých osobitných predpisoch dosiahnutý. Navrhujeme „princíp“ jedenkrát a dosť“ naformulovať priamo ako nové ustanovenie, nakoľko z predkladaného návrhu nie je zrejmé, že žiadateľ má predložiť jednotlivé výpisy len pri prvom podaní žiadosti. Zároveň dávame predkladateľovi na zváženie, či v prípadoch, keď sa z jednotlivých osobitných predpisov vypúšťajú výpisy z obchodného registra, zo živnostenského registra alebo z listu vlastníctva, nie je potrebné pripojiť obdobnú vetu o poskytnutí potrebných údajov a súhlase s ich spracovaním, ako pri výpise z registra trestov

O

MŽPSR čl. I návrhu novely zákonaMinisterstvo životného prostredie SR má za to že, znenie článku I by nemalo byť s ohľadom na jeho obsah umiestnené v § 19 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, ale v inom oddiele správneho poriadku, resp. ako samostatné paragrafové znenie, keďže navrhované znenie nesúvisí s inštitútom podania a jeho náležitosťami, ale podľa nášho názoru s dôrazom na jeho gramatické znenie súvisí s inštitútom tzv. notoriet, ktoré sú však z hľadiska systematického členenia správneho poriadku zaradené pod „Oddiel 2.“. Umiestnením

O

navrhovaného znenia do § 19 správneho poriadku predkladateľ zároveň potenciálne vylučuje z hľadiska použitia systematického výkladu možnosť jeho uplatnenia aj na konania, ktoré možno začať z úradnej moci (ex offo), čiže jeho uplatnenie limituje len na návrhové konania, ktoré sa začínajú podaním. Zastávame pritom názor, že údaje z elektronických registrov sú použiteľné aj v konaniach začatých správnym orgánom, napr. v konaniach o uložení pokút a iných sankcií a pod. Predkladateľ taktiež viaže absenciu povinnosti predkladania listín s údajmi dostupných z informačných systémov verejnej správy len na účastníkov konania a vylučuje túto možnosť u iných fyzických alebo právnických osôb zainteresovaných v konaní, v osobitnej časti dôvodovej správy k článku I sa pritom výslovne nespomínajú účastníci konania, ale fyzické a právnické osoby.

MŽPSR čl. XXXV návrhu novely zákonaV čl. XXXV návrhu novely správneho poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa vypúšťa z § 4 a § 34 zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov výpis (ďalej len „zákon o rybárstve“) výpis z listu vlastníctva. V tejto súvislosti upozorňujeme na skutočnosť, že v novele správneho poriadku absentuje v nadväznosti na navrhované zmeny ustanovenie, v ktorom by bola upravená povinnosť žiadateľa predložiť Ministerstvu životného prostredia SR základné parametre, podľa ktorých by bolo možné na katastrálnom portáli nájsť predmetnú nehnuteľnosť vedenú na príslušnom výpise z listu vlastníctva (napríklad do ustanovenia § 4 ods. 9 písm. c) a § 34 ods. 3 písm. d) zákona o rybárstve by sa malo uviesť katastrálne územie, okres, parcelné číslo, číslo výpisu z listu vlastníctva, na základe čoho bude môcť Ministerstvo životného prostredia SR získať príslušný list vlastníctva. Takisto nie je zrejmé, či informatívny výpis z listu vlastníctva získaný z katastrálneho portálu, ktorý nie je použiteľný na právne úkony, bude môcť byť považovaný za relevantný doklad pre potreby právneho úkonu – vydania rozhodnutia (v tejto súvislosti navrhujeme upraviť právnu záväznosť výpisov/údajov z

Z

informačného systému verejnej správy). Zároveň uvádzame, že identifikačnými údajmi o vodnej ploche podľa § 4 ods. 9 písm. b) a § 34 ods. 3 písm. c) zákona o rybárstve sa myslí originál alebo úradne overená kópia geometrického plánu alebo katastrálnej mapy, t. t. jediných relevantných dokladov, podľa ktorých je spolu s príslušným listom vlastníctva možné zistiť, či žiadateľ je skutočne vlastníkom alebo nájomcom väčšinového podielu pozemkov pod danou vodnou plochou podľa § 4 ods. 8 písm. a) a b) zákona o rybárstve

MŽPSR vlastnému materiáluV návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 7/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „návrh novely správneho poriadku“) žiadame doplniť nové články, ktoré budú novelizovať ďalšie právne predpisy z oblasti životného prostredia – zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov: a) v zákone č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov je potrebné novelizovať § 44 odsek 7 v nasledujúcom znení: „(7) Skutočnosti podľa odseku 6 písm. a) sa preukazujú výpisom z registra trestov. Fyzická osoba poskytne ministerstvu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním; u právnickej osoby poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov osoba, ktorá je jej štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu a zodpovedným zástupcom, ak bol ustanovený a súhlas s ich spracovaním. V prípade, ak ide o cudzinca, skutočnosti podľa odseku 6 písm. a) sa preukazujú obdobných potvrdením o bezúhonnosti vydaným príslušným orgánom štátu jeho trvalého pobytu alebo orgánom štátu, kde sa obvykle zdržiava; ak tieto dokumenty príslušné štáty nevydávajú, nahradí ich fyzická osoba čestným vyhlásením. b) v zákone č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

Z

predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov je potrebné novelizovať druhú vetu § 56a ods. 7, ako aj druhú vetu § 69 ods. 3 v nasledujúcom znení: „Pre potreby preukázania bezúhonnosti občan poskytne ministerstvu údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.

MŽPSR dôvodovej správeV osobitnej časti dôvodovej správy k čl. LVII je potrebné upraviť číslovanie jednotlivých bodov - slová „K bodom 1 a 3“ navrhujeme nahradiť slovami „K bodom 1 až 3 a 5“ a slová „K bodu 2“ navrhujeme nahradiť slovami „K bodu 4“. Zároveň za slovo „ obchodného“ navrhujeme doplniť slová „alebo živnostenského“.

O

NBS čl. CXXVI. Navrhujeme principiálne za čl. CXXIV vložiť nový novelizačný čl. CXXV [vecne relevantný návrh novely zákona č. 305/2013 Z. z.], ktorý znie: „Čl. CXXV Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z., zákona č. 29/2015 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 272/2016 Z. z., zákona č. 374/2016 Z. z. a zákona č. 238/2017 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. V § 55 ods. 1 sa za slovo „osôb“ vkladajú slová „a tiež spôsobom umožňujúcim úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie“. 2. V § 55 ods. 2 prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová: „a aj umožnením vyhotovovania výstupu z informačného systému verejnej správy,28) ktorý je použiteľný na právne úkony“. 3. V poznámke pod čiarou k odkazu 5 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová „zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.“. Pôvodné čl. CXXV až CXLVIII sa označujú ako čl. CXXVI až CXLIX. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Navrhovaná právna úprava logicky a legislatívne prepája predmetný novelizačný návrh zákona s platným znením zákona č.

Z

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákona o eGovernmente) v znení neskorších predpisov tak, aby v reálnej praxi mali orgány verejnej moci nielen úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie do registrov verejnej správy, ale aby zároveň mohli vyhotovovať výstupy z informačného systému verejnej správy v listinnej podobe tak, aby tieto výstupy boli použiteľné na právne úkony, čo je potrebné na náležité uskutočňovanie a zdokumentovania konania a rozhodovania orgánu verejnej správy aj pre prípad jeho súdneho napadnutia a preskúmavania.

NBS k analyze vplyvov na rozpočet verejnej správyK. K analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov) navrhujeme doplniť pripravovaný materiál (pripravovaný návrh zákona) aj o časť „Analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu“, pričom navrhujeme vypracovanú podrobnú kvantifikáciu vplyvov na rozpočet presunúť z doložky vplyvov do uvedenej analýzy.

O

NBS K čl. XCIII [k návrhu novelizácie zákona č. 492.2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov]1. K bodu 3 Bod 3 navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Z dôvodovej správy k návrhu novely vyplýva, že „cieľom predloženého návrhu zákona je zrušenie povinnosti predkladať orgánom verejnej moci výpisy z listu vlastníctva“, pričom v § 38 ods. 10 zákona o platobných službách je upravená povinnosť predkladania listu vlastníctva vlastníkom bytu pre poskytovateľa platobných služieb, ktorý nie je orgánom verejnej moci, čiže táto povinnosť by sa z bodu 3 nemala vypúšťať, pretože v tomto prípade ide o obchodnú spoločnosť, ktorej sa má predkladať list vlastníctva. 2. K bodu 7 Z bodu 7 vyplýva, že „doterajšie písmená b) až p) sa označujú ako písmená a) až o)“ Podľa

O

najnovšej novely zákona č. 492/2009 Z. z., ktorú obsahuje zákon č. 281/2017 Z. z a ktorá nadobudne účinnosť 13.1.2018, však § 64 ods. 4 bude obsahovať písmená a) až x). Preto je potrebné navrhované znenie bodu 7 pripravovaný návrhu upraviť tak, že: „doterajšie písmená b) až x) sa označujú ako písmená a) až w)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena. 3. K bodu 9 Podľa bodu 9 návrhu sa v § 66 vypúšťa odsek 7 a doterajšie odseky 8 a 9 sa označujú ako odseky 7 a 8. Podľa najnovšej novely zákona č. 492/2009 Z. z., ktorú obsahuje zákon č. 281/2017 Z. z a ktorá nadobudne účinnosť 13.1.2018, však do § 66 novelou je vložený nový odsek 7, pričom doterajšie odseky 7 až 9 sa označujú ako 8 až 10 a zároveň sa touto novelou vkladajú odseky 11 a 12 do § 66. Preto je potrebné pripravovaný návrh v bode 9 upraviť takto: „V § 66 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 11.“. Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú zmenu. Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok.

NBS C. K čl. XXXI [k návrhu novelizácie zákona č. 483.2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov]1. V bodoch 1 a 3 je potrebné slová „a súhlas s ich spracovaním“ vypustiť, nakoľko bez ich vypustenia by došlo ku kolízii dvoch právnych noriem. Odôvodnenie: Z bodov 1 a 3 vyplýva, že na vyžiadanie výpisu z registra trestov pre právnickú osobu a odpisu pre fyzickú osobu by mal byť potrebný aj jej súhlas so spracovaním údajov, ktoré poskytne žiadateľ. Poukazujeme na § 16 ods. 2 písm. g) zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších, ktorý ustanovuje ako povinné náležitosti žiadosti: „označenie iných osôb v rozsahu údajov ustanovených osobitným zákonom (§ 34b ods. 1 písm. a) až c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb.) a aj bez súhlasu dotknutých iných osôb, ak musia byť na základe osobitných predpisov (aj kvôli požiadavkám EÚ) uvedené v žiadosti o udelenie požadovaného povolenia, licencie, schválenia, súhlasu alebo

O

predchádzajúceho súhlasu“. Pritom na spracovanie osobných údajov Národnou bankou Slovenska sa má vzťahovať výnimka v zmysle § 10 ods. 2 zákona č 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov. Taktiež poukazujeme na novelizované ustanovenia § 16 ods. 3 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vrátane novelizačného zákona č. 279/2017 Z. z.), podľa ktorých orgány verejnej moci a iné osoby sú povinné bezplatne sprístupňovať a poskytovať Národnej banke Slovenska na účely dohľadu ňou požadované vyjadrenia, vysvetlenia, údaje a iné informácie a podklady, ktoré získali pri svojej činnosti, vrátane osobných údajov a iných informácií a podkladov z verejných častí aj neverejných častí nimi vedených, spravovaných alebo prevádzkovaných informačných systémov (teda aj registrov a evidencií), pričom údaje a iné informácie z príslušného informačného systému sa NBS sprístupňujú aj v elektronickej podobe spôsobom umožňujúcim diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie. Všetky dotknuté ustanovenia by pritom mali byť novelizované v tom zmysle, že ak ide o výpis zo slovenského registra (napríklad z obchodného registra Slovenskej republiky), tak v takomto prípade žiadateľ uvedené dokladovať nemusí. Zároveň je však potrebné zabezpečiť, že pri zahraničných subjektoch takýto výpis bude predložený. 2. Bod 5 navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: V predmetnom ustanovení v § 38 ods. 3 sa navrhuje vypustiť „príloha k žiadosti klienta, ktorý je podnikateľom alebo právnickou osobou, je aj výpis z obchodného registra alebo inej úradnej evidencie, do ktorej je klient zapísaný, nie starší ako jeden mesiac pred doručením žiadosti.“. Dôvodom návrhu vypustenia ustanovenia je skutočnosť, že Národná banka Slovenska by stratila možnosť overiť si údaje z dokladu, ktorý by slúžil na právne úkony. Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok.

NBS I. Všeobecne 2. Z predloženého návrhu nie je zrejmé a musí byť jasne a jednoznačne zrejmé, že

Z

orgánom verejnej moci bude garantovane či nárokovateľne poskytnutý (sprístupnený) operatívny diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie do databáz informačných systémov verejnej správy (do registrov, katastra) tak, aby pri vykonávaní svojej pôsobnosti, činností a úloh mohli operatívne získavať a vyhotovovať si výpisy z listov vlastníctva, výpisy z obchodného registra, výpisy z registra trestov a výpisy zo živnostenského registra v elektronickej podobe a aj v listinnej podobe použiteľnej na právne úkony, alebo či budú musieť uvedené informácie získavať iným komplikovanejším postupom či nepriamo v mene fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Samotný návrh zákona obsahuje okrem novelizácie samotného správneho poriadku a ďalších zákonov (spolu 146 zákonov) aj novelizáciu zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov (čl. IX) a tiež jedenásť zákonov regulujúcich finančný trh (ide o čl. XV, XXXI, XXXII, XXXVIII, XLIX, LXXXIX, XCIII, XCVIII, CVII, CXXXII a CXXXIII). Navrhovanou právnou úpravou sa majú aj v týchto zákonoch regulujúcich finančný trh vykonať zmeny, na základe ktorých by účastníci konaní, najmä tzv. povoľovacích konaní a konaní o zmenách alebo o udelení predchádzajúcich súhlasov, nemuseli predkladať Národnej banke Slovenska výpisy z uvedených registrov v materiálnej podobe (okrem prvého razu), a Národná banka Slovenska by si všetky tieto potrebné podklady mala sama zadovážiť, alebo preveriť potrebné údaje alebo skutočnosti prostredníctvom informačných systémov verejnej správy. Aby sa mohol aj racionálne a efektívne naplniť ambiciózny zámer predkladateľa zaviesť princíp „jedenkrát a dosť“ do praxe, je nevyhnutné vychádzať z premisy, že orgány verejnej moci a iné osoby sú povinné bezplatne sprístupňovať a poskytovať Národnej banke Slovenska na účely zabezpečenia vykonávania jej pôsobnosti, činností a úloh podľa tohto zákona a osobitných predpisov ňou požadované vyjadrenia, vysvetlenia, údaje a iné informácie a podklady, ktoré získali pri svojej činnosti, vrátane osobných údajov a iných informácií a podkladov z verejných častí aj neverejných častí nimi vedených, spravovaných alebo prevádzkovaných informačných systémov vrátane registrov,

evidencií, zoznamov a iných súborov informácií a súvisiacich zbierok listín, pričom údaje a iné informácie z príslušného informačného systému sa sprístupňujú aj spôsobom umožňujúcim úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie tak, aby Národná banka Slovenska aj bez súhlasu a informovania dotknutých osôb mohla získavať a vyhotoviť si odpis, výpis, výtlačok alebo inú obdobnú formu výstupu v elektronickej podobe a taktiež v listinnej podobe použiteľnej na právne úkony. Národná banka Slovenska už v súčasnosti [aj napriek špecifikám so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o eGovernmente)], úzko spolupracuje so Štatistickým úradom SR, prostredníctvom ktorého získava viaceré informácie napríklad zo živnostenského registra či obchodného registra.

NBS I. Všeobecne 3. V celom návrhu je potrebné zjednotiť používanie slov napríklad „pre potreby“ (čl. VI bod 2, čl. XV, čl. XXIV bod 7), “Pre tento účel” (čl. XXIV bod 3) a nahradiť ich slovami napríklad „na účely“, „Na tento účel“ a tiež vykonať dôslednú legislatívno-technickú úpravu. 4. Celý návrh novelizačného zákona je potrebné logicky, legislatívne a funkčne prepojiť s platnou právnou úpravou (napríklad pokiaľ ide o zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o eGovernmente) v znení neskorších predpisov a zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 5. Vzhľadom na vecnú rôznorodosť problematiky, rozsah predloženého návrhu resp. počet novelizovaných všeobecne záväzných právnych predpisov, vzhľadom na nejasnosť spôsobu prístupu orgánov verenej správy do registrov verejnej správy principiálne odporúčame po zapracovaní pripomienok prepracovaný návrh zákona opätovne predložiť na medzirezortné

O

pripomienkové konanie.

NBS6. V celom návrhu všetky novelizačné body obsahujúce zákony regulujúce finančný trh (ide o čl. XV, XXXI, XXXII, XXXVIII, XLIX, LXXXIX, XCIII, XCVIII, CVII, CXXXII a CXXXIII) navrhujeme buď vypustiť, alebo upraviť a spresniť tak, aby navrhovaná právna úprava reálne umožňovala efektívny výkon pôsobnosti, činností a úloh Národnej banky Slovenska tak, aby údaje z príslušných informačných systémov verejnej správy boli Národnej banke Slovenska sprístupnené spôsobom umožňujúcim úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie tak, aby Národná banka Slovenska operatívne aj bez súhlasu a informovania dotknutých osôb mohla získavať a vyhotoviť si odpis, výpis, výtlačok alebo inú obdobnú formu výstupu v elektronickej podobe a aj listinnej podobe použiteľnej na právne úkony. Táto pripomienka je zásadná.

Z

NBS A. K čl. I [k návrhu novelizácie zákona č. 71.1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov]A. K čl. I [k návrhu novelizácie zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov] V pôvodne navrhnutom znení doplnenia § 19 ods. 2 o novú vetu (za slovom „správy“) je potrebné bodku nahradiť bodkočiarkou a zároveň treba doplniť tieto slová: „pritom správny orgán aj bez súhlasu a informovania dotknutých osôb môže v rozsahu potrebnom na konanie a rozhodnutie o predmete konania (ALT.: môže v rozsahu potrebnom na konanie a rozhodnutie vo veci) získavať a spracúvať údaje z informačných systémov verejnej správy.“. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Navrhuje sa vyprecizovať pôvodne navrhnuté doplnenie § 19 ods. 2 Správneho poriadku tak, aby sa pripravovanou zákonnou úpravou vytvorili legislatívne predpoklady pre správne orgány na čo najoperatívnejšie a čo najefektívnejšie využívanie databáz informačných systémov verejnej správy a tým aj

Z

čo najrýchlejšie uskutočňovanie konania a rozhodovania správnych orgánov o predmete konania, respektíve konania a rozhodovania správnych orgánov vo veci.

NBS B. K čl. IX [k návrhu novelizácie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566.1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov]B. K čl. IX [k návrhu novelizácie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov] 1. 1. V úvodnej vete k čl. IX je potrebné slová „Slovenskej národnej rady“ nahradiť slovami „Národnej rady Slovenskej republiky“. Táto pripomienka je zásadná. 2. Návrhy právnej úpravy uvedené v čl. IX v bodoch 1 až 3 návrhu je potrebné doplniť v tom zmysle, aby cudzí štátni príslušníci mali povinnosť predkladať obdobný doklad preukazujúci ich bezúhonnosť, ktorý nie je starší ako tri mesiace. Taktiež je potrebné (aspoň formou odkazu) spresniť, čo sa rozumie „údajmi potrebnými na vyžiadanie výpisu z registra trestov“. Tieto body je potrebné buď vypustiť alebo podstatne upraviť a spresniť, pričom treba zohľadniť najmä nasledujúce skutočnosti: – v bode 1 navrhujeme na konci doplniť slová „a na konci sa pripájajú tieto slová: „nie starší ako tri mesiace“.“, – bod 2 je absolútne nezrozumiteľný až legislatívne zmätočný, pretože vzhľadom na existujúce rozčlenenie dotknutého (novelizovaného) § 17f ods. 3 do písmen a) až g) nie je zrejmé ani len to, kde by mala byť urobená zamýšľaná úprava [ak by malo ísť o úpravu § 17f ods. 3 písmena d), tak v čl. IX treba body 1 a 2 spojiť do jedného bodu 1]; okrem toho v texte bodu 2 , takisto je potrebné uviesť, že pôjde o poskytovanie písomnou formou (písomné poskytovanie) aj bez súhlasu dotknutej osoby a zároveň nad slovom „údaje“ je potrebné doplniť odkaz na § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. – k bodu 3 primerane platia pripomienky k bodom 1 a 2, s tým, že nad slovom „údaje“ je potrebné doplniť odkaz na § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Sumárne sa k pôvodne navrhnutému zneniu čl. IX bodov 1 až 3

Z

javí, že body 1 až 3 by zrejme mali byť nahradené bodmi 1 až 3 s približne takýmto znením: Tieto body odporúčame vypustiť alebo upraviť napríklad takto: »1. Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie: „2a) Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 2. V § 17f ods. 3 písm. d) sa slová „a dokladujú výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „výpisom z registra trestov“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „nie starším ako tri mesiace; na účely preukazovania a preskúmavania dôveryhodnosti a bezúhonnosti je spracovateľ aj bez súhlasu dotknutých osôb povinný písomne poskytnúť Národnej banke Slovenska údaje,3ka) ktoré sú potrebné na získanie výpisu z registra trestov o fyzickej osobe, ktorá je štatutárnym orgánom spracovateľa, alebo výpisov z registra trestov o fyzických osobách, ktoré sú členmi štatutárneho orgánu spracovateľa, ako aj zamestnancov spracovateľa, pričom na tieto údaje a na získavanie výpisov sa vzťahujú ustanovenia § 34a ods. 1 a 2 a § 34b“. Poznámka pod čiarou k odkazu 3ka znie: „3ka) § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 330/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 3. V § 17f ods. 3 písm. g) sa slová „a dokladuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „výpisom z registra trestov“ a na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „na účely preukazovania a preskúmavania bezúhonnosti spracovateľa je spracovateľ povinný písomne poskytnúť Národnej banke Slovenska údaje,3la) ktoré sú potrebné na získanie výpisu z registra trestov o spracovateľovi, pričom na tieto údaje a na získavanie výpisu sa vzťahujú ustanovenia § 34a ods. 1 a 2 a § 34b,“. Poznámka pod čiarou k odkazu 3la znie: „3la) § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 330/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.“.«. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Požiadavka predkladať výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace sa podporne vzťahuje aj na preukazovanie bezúhonnosti cudzích štátnych príslušníkov obdobnými dokladmi. Po vypustení tejto požiadavky v zákonoch upravujúcich pôsobnosť Národnej banky Slovenska by neexistoval vnútroštátny právny základ na to, aby sa od cudzích štátnych príslušníkov mohlo vyžadovať predloženie obdobných dokladov preukazujúcich ich bezúhonnosť nie

starších ako tri mesiace. Okrem toho možno ilustratívne poznamenať, že predkladanie výpisov z registra trestov nie starších ako tri mesiace sa výslovne vyžaduje aj v prípadoch podľa čl. 43 ods. 3 smernice 2009/138/ES. 3. Do čl. IX za posledný novelizačný bod (za bod 3) je potrebné doplniť novelizačné body 4 a 5 s takýmto znením: „4. V § 34a sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Orgány verejnej moci a iné osoby podľa odseku 1 sú povinné bezplatne sprístupňovať a poskytovať Národnej banke Slovenska na účely zabezpečenia vykonávania jej pôsobnosti, činností a úloh podľa tohto zákona a osobitných predpisov5g) ňou požadované vyjadrenia, vysvetlenia, údaje a iné informácie a podklady, ktoré získali pri svojej činnosti, vrátane osobných údajov a iných informácií a podkladov z verejných častí aj neverejných častí nimi vedených, spravovaných alebo prevádzkovaných informačných systémov5ga) vrátane registrov,5gb) evidencií, zoznamov a iných súborov informácií a súvisiacich zbierok listín, pričom údaje a iné informácie z príslušného informačného systému sa sprístupňujú aj spôsobom umožňujúcim úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie tak, aby Národná banka Slovenska aj bez súhlasu a informovania dotknutých osôb mohla získavať a vyhotovovať si odpis, výpis, výtlačok alebo inú obdobnú formu výstupu v elektronickej podobe a aj v listinnej podobe použiteľnej na právne úkony.“. Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4. Poznámky pod čiarou k odkazom 5ga a 5gb znejú: „5ga) Napríklad zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 55 ods. 1 a 2 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o eGovernmente) v znení neskorších predpisov. 5gb) Napríklad § 27 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 60 až 60b zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, § 2 až 9 zákona č. 162/1995 Z. z. o

katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, § 20 a 21 zákona č. 540/2006 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, zákon č. 330/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 170 ods. 3 a § 226 ods. 1 písm. e) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“. 5. V § 41 sa slová „ods. 2“ nahrádzajú slovami „ods. 3“. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Navrhovanou právnou úpravou sa navrhuje vykonať zmeny, na základe ktorých by účastníci konaní, najmä pri tzv. povoľovacích konaniach a v konaniach o zmenách alebo o udelení predchádzajúcich súhlasov nemuseli predkladať Národnej banke Slovenska výpisy z uvedených registrov v materiálnej podobe (okrem prvého razu), a Národná banka Slovenska by si všetky takéto potrebné podklady podľa aktuálneho stavu (aj v prípade pozmeneného stavu) mala sama zadovážiť, alebo preveriť potrebné údaje alebo skutočnosti, prostredníctvom informačných systémov verejnej správy. Aby sa mohol úspešne naplniť zámer princípu „jedenkrát a dosť“ v reálnej praxi, tak je nevyhnutné vychádzať z premisy vzájomnej ústretovej spolupráce orgánov verejnej moci aj v tom, že orgány verejnej moci a iné osoby sú povinné bezplatne sprístupňovať a poskytovať Národnej banke Slovenska na účely zabezpečenia vykonávania jej pôsobnosti, činností a úloh podľa tohto zákona a osobitných predpisov ňou požadované vyjadrenia, vysvetlenia, údaje a iné informácie a podklady, ktoré získali pri svojej činnosti, vrátane osobných údajov a iných informácií a podkladov z verejných častí aj neverejných častí nimi vedených, spravovaných alebo prevádzkovaných informačných systémov vrátane registrov, evidencií, zoznamov a iných súborov informácií a súvisiacich zbierok listín, pričom údaje a iné informácie z príslušného informačného systému sa sprístupňujú aj spôsobom umožňujúcim úplný, priamy, nepretržitý a trvalý diaľkový prístup prostredníctvom elektronickej komunikácie tak, aby Národná banka Slovenska aj bez súhlasu a informovania dotknutých osôb mohla získavať a vyhotoviť si odpisy, výpisy, výtlačky alebo iné obdobné formy výstupov v elektronickej podobe a taktiež v listinnej podobe použiteľnej na právne úkony. Národná banka Slovenska už v

súčasnosti [aj napriek špecifikám so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o eGovernmente)] úzko spolupracuje so Štatistickým úradom SR, prostredníctvom ktorého získava viaceré informácie napríklad zo živnostenského registra či obchodného registra.

NBS D. K čl. XXXII [k návrhu novelizácie zákona č. 566.2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov]D. K čl. XXXII [k návrhu novelizácie zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov] V bode 4 navrhujeme za slovo „trestov” vložiť slovo „žiadateľa” (pred slová „a súhlas“). Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok. Odôvodnenie: Pri navrhovanej úprave nie je zrejmé, za koho sa majú predložiť údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov.

O

NBS G. K čl. XCVIII [k návrhu novelizácie zákona č. 129.2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov]G. K čl. XCVIII [k návrhu novelizácie zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov] 1. K bodom 2 a 5. V bodoch 2 a 5 sa upravuje znenie predloženia dokladu preukazujúceho identifikáciu žiadateľa. Navrhujeme uvedené ustanovenia upraviť. Odôvodnenie: Zmenené znenie však nereflektuje žiadateľa, ktorý je zahraničnou osobou žiadajúcou o povolenie, ktorá ešte nie je zapísaná do obchodného registra na území Slovenskej republiky. Navrhované znenie je potrebné upraviť s ohľadom na diferenciáciu žiadateľov už zapísaných v

O

obchodnom registri vedenom registrovým súdom Slovenskej republiky (tuzemskí žiadatelia) a žiadateľov zo zahraničia, ktorí ešte nie sú zapísaní v obchodnom registri vedenom registrovým súdom Slovenskej republiky, avšak sú zapísaní v obchodnom registri iného príslušného štátu (k registrom ktorého slovenské orgány verejnej moci vrátane NBS nemajú operatívny prístup). 2. K bodu 3. V bode 3 v uvedení označenia ustanovenia, ktorého sa má zmena týkať, sa nesprávne odkazuje na “písmeno d)“, pričom ide o úpravu znenia ustanovenia “písmena e)“. Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú zmenu. 3. K bodom 3, 4 a 6 V bodoch 3, 4 a 6 je potrebné vypustiť slová ,,súhlas s ich spracovaním“. Na spracovanie osobných údajov Národnou bankou Slovenska sa vzťahuje výnimka podľa § 10 ods. 2 zákona č 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov. Rovnako v týchto bodoch navrhujeme vložiť slová ,,výpis z registra trestov“, a to za slovom „cudzinca“ a odkaz na poznámku pod čiarou k odkazu 22d, keďže u zahraničnej osoby navrhovanej do funkcie štatutárneho orgánu, dozornej rady a podobného orgánu (podobnej pozície), je potrebné, aby predložil buď výpis z registra trestov alebo obdobné potvrdenie. Odôvodnenie: Obdobné odôvodnenie ako k bodu 1 k článku XXXI (časť C pripomienok) Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok.

NBS H. K čl. CVII [k návrhu novelizácie zákona č. 203.2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení v znení neskorších predpisov]H. K čl. CVII [k návrhu novelizácie zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení v znení neskorších predpisov] 1. Za druhý bod navrhujeme zvážiť vloženie nového bodu 3, ktorý by znel: „3. V § 28a ods. 4 písm. g) sa slová „doklad preukazujúci ich bezúhonnosť nie starší ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov týchto osôb a súhlas s ich spracovaním“. Doterajšie body 3 a 4 sa označujú ako body 4 a 5. Odôvodnenie: Z § 28a ods. 4 písm. g) zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť predložiť doklad preukazujúci bezúhonnosť

O

príslušných osôb nie starší ako tri mesiace, preto je potrebné upraviť aj znenie tohto ustanovenia. Pri zvažovaní vloženia nového bodu je však potrebné, aby predkladateľ pripravovaného zákona zvážil aj výnimku na spracúvanie osobných údajov (z hľadiska potrebnosti súhlasu so spracovaním) v zmysle § 10 ods. 2 zákona č 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov. 2. Za bod 4 (pôvodný bod 3) navrhujeme zvážiť vloženie nového bodu 5, ktorý by znel: »5. V § 84 ods. 7 písm. e), § 121 ods. 5 písm. e) a § 137 ods. 5 písm. d) sa slová „doklad preukazujúci ich bezúhonnosť nie starší ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov týchto osôb a súhlas s ich spracovaním“. Doterajší bod 5 sa označuje ako bod 6. Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok. Odôvodnenie: Podľa § 28a ods. 4 písm. g) zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť predložiť doklad preukazujúci bezúhonnosť príslušných osôb nie starší ako tri mesiace, preto je potrebné upraviť aj znenie tohto ustanovenia. Pri zvažovaní vloženia nového bodu je však potrebné, aby predkladateľ pripravovaného zákona zvážil aj výnimku na spracúvanie osobných údajov (z hľadiska potrebnosti súhlasu so spracovaním) v zmysle § 10 ods. 2 zákona č 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov. 3. Za bod 7 navrhujeme vložiť nový bod 8, ktorý znie: „8. V § 148 ods. 4 písm. g) sa slová „doklad preukazujúci ich bezúhonnosť nie starší ako tri mesiace“ nahrádzajú slovami „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov týchto osôb a súhlas s ich spracovaním“.” Pôvodný bod 8 sa označuje ako bod 9. Odôvodnenie: Aj v § 28a ods. 4 písm. g) zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení v znení neskorších predpisov sa vyžaduje predložiť doklad preukazujúci bezúhonnosť príslušných osôb nie starší ako tri mesiace, preto je potrebné upraviť aj znenie tohto ustanovenia. Pri zvažovaní vloženia nového bodu je však potrebné, aby predkladateľ pripravovaného zákona zvážil aj výnimku na spracúvanie osobných údajov (z hľadiska potrebnosti súhlasu so spracovaním) v zmysle § 10 ods. 2 zákona č 122/2013 Z. z. o

ochrane osobných údajov.

NBS I. Všeobecne I. Všeobecne [k predloženému návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov] Predložený návrh zákona predstavuje rozsiahlu právnu úpravu (novelizuje 147 zákonov), ktorá by mala komplexne a novým spôsobom upraviť predkladanie výpisov z listu vlastníctva, výpisov z obchodného registra, výpisov zo živnostenského registra a výpisov z registra trestov orgánom verejnej moci, a to na základe princípu „jedenkrát a dosť“. Cieľom súvisiacich zmien je od 1. mája 2018 zrušiť povinnosť fyzických osôb a právnických osôb ako účastníkov rôznych administratívnych konaní predkladať predmetné výpisy, ak si tieto skutočnosti vedia preveriť orgány verejnej moci prostredníctvom elektronických informačných systémov verejnej správy, alebo ak sú im známe z ich činnosti. Vzhľadom na uvedené je potrebné : 1. Pri vypracúvaní návrhu zákona je potrebné vychádzať z aktuálneho stavu platných právnych predpisov. V jednotlivých článkoch (v úvodných vetách) je potrebné doplniť chýbajúce číslo novelizačného zákona a pri návrhu novej právnej úpravy vychádzať z aktuálneho znenia konkrétneho zákona a v tomto zmysle formulačne spresniť navrhovanú úpravu tak, aby bol zabezpečený súlad návrhu s platnou právnou úpravou. Navrhujeme tiež upraviť ustanovenia, ktoré vyžadujú predloženie dokladu preukazujúceho bezúhonnosť nie staršieho ako tri mesiace ako aj predloženie výpisu z obchodného registra do 10 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia registrového súdu o vykonaní zápisu do obchodného registra alebo zmeny zápisu v obchodnom registri Národnej banke Slovenska aj v zákone č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov (pri udelení povolenia na vznik a činnosť a pri udelení predchádzajúceho súhlasu), keďže predmetný návrh zákona je v určitom štádiu legislatívneho procesu a nie je zahrnutý v predloženom návrhu. Táto pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Navrhovaná právna

Z

úprava nie vždy vychádza z platného znenia jednotlivých všeobecne záväzných právnych predpisov. Ide napríklad o schválené novelizačné zákony (z 11.10.2017 a 12.10.2017) z oblasti finančného trhu, a to tieto tri novelizačné zákony, ktoré prezident Slovenskej republiky dňa 2.11.2017 podpísal (ktoré by mali v tomto čase byť už zverejnené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky): a) novelizačný zákon č. 279/2017 Z. z. (z 12. 10. 2017), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony; súčasťou tohto zákona č. 279/2017 Z. z. sú popri novele zákona o bankách (zákona č. 483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) aj novely ďalších 14 zákonov, a to novela zákona o dlhopisoch (zákona č. 530/1990 Zb. v znení neskorších predpisov), novela zákona o stavebnom sporení (zákona SNR č. 310/1992 Zb. v znení neskorších predpisov), novela zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (zákona č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o úveroch na bývanie (zákona č. 90/2016 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o dani z príjmov (zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o kolektívnom investovaní (zákona č. 203/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení (zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení (zákona č. 650/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o sociálnom poistení (zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky (zákona č. 80/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o nadáciách (zákona č. 34/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o konkurze a reštrukturalizácii (zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov), novela zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu (zákona č. 34/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), ako aj novela zákona o dohľade nad finančným trhom (zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), b) novelizačný zákon č. 281/2017 Z. z. (z 11. 10. 2017), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o

platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, c) novelizačný zákon č. 282/2017 Z. z. (z 11. 10. 2017), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; súčasťou tohto zákona č. 282/2017 Z. z. je novela zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve (zákona č. 186/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov) a novela zákona o poisťovníctve (zákona č. 39/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov).

NBS k doložke zlučiteľnostiJ. K doložke zlučiteľnosti V doložke zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európske Únie navrhujeme uviesť aj smernicu 2009/138/ES (najmä vzhľadom na jej čl. 43 ods. 3), teda smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) (prepracované znenie) (Ú.v. ES L 335, 17.12.2009) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/89/EÚ zo 16. novembra 2011 (Ú.v. EÚ L 326, 8.12.2011), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/23/EÚ z 12. septembra 2012 (Ú.v. EÚ L 249, 14.9.2012), v znení smernice Rady 2013/23/EÚ z 13. mája 2013 (Ú.v. L 158, 10.6.2013), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/58/EÚ z 11. decembra 2013 (Ú.v. EÚ L 341, 18.12.2013), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/51/EÚ zo 16. apríla 2014 (Ú.v. EÚ L 153, 22.5.2014).

O

NBS K čl. XLIX [k návrhu novelizácie zákona č. 43.2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov]K čl. XLIX [k návrhu novelizácie zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov] V

O

bode 1 navrhujeme doplniť za písmeno f) aj písmeno l). Odôvodnenie: Aj podľa § 48 ods. 4 písm. l) zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné predložiť doklad preukazujúci bezúhonnosť podľa odseku 12 nie starší ako tri mesiace, preto je potrebné aj písmeno l) upraviť rovnako ako písmeno f) tohto § 48. Na tento článok sa primerane vzťahujú pripomienky uvedené v časti I bode 1, teda v bode 1 všeobecných pripomienok.

NBÚSR K čl. L novelizačnému bodu 1. a 2.Podľa platnej právnej úpravy v zákone č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 215/2004 Z. z.“) bezpečnostnú previerku I. stupňa vykonáva vedúci (štatutárny orgán orgánu verejnej moci alebo štatutárny orgán právnickej osoby podnikateľa). Pri vykonávaní bezpečnostnej previerky I. stupňa navrhovaná osoba preukazuje svoju bezúhonnosť výpisom z registra trestov. Pri vykonávaní bezpečnostnej previerky II., III. a IV. stupňa je úrad oprávnený podľa § 14 ods. 2 písm. b) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 330/2007 Z. z.“) vyžiadať odpis registra trestov a nepožaduje jeho predloženie navrhovanou osobou. Podľa predkladacej správy cieľom predloženého návrhu zákona je odbyrokratizovať spoločnosť a zabezpečiť, aby „orgány verejnej moci“ požadovali preukazovanie skutočností uvedených v dokladaných listinných výpisoch príslušných registrov. Predložený návrh však nezohľadňuje skutočnosť, že bezpečnostnú previerku I. stupňa vykonáva nielen vedúci orgánu verejnej moci, ale aj vedúci podnikateľa, ktorému sa podľa zákona č. 330/2007 Z. z. údaje a informácie z registra trestov neposkytujú. V nadväznosti na vyššie uvedené je žiadúce upraviť ustanovenia predloženého návrhu zákona tak, aby pri vykonávaní bezpečnostnej previerky I. stupňa navrhovanej osoby mal podnikateľ prístup k výpisu z registra trestov. Túto pripomienku považuje Národný

Z

bezpečnostný úrad za zásadnú.

Slovenská advokátska komora čl. INavrhujeme inkorporovanie ustanovenia do §3 zákona o správnom konaní (základné pravidlá konania). Odôvodnenie: Uvedené ustanovenie rieši náležitosti podania v správnom konaní, označenie § 19 Správneho poriadku: „Podanie“. Je možné predpokladať, že odbremeňovanie účastníkov konania (príp. tretích osôb) v navrhovanom kontexte sa má viazať nielen na samotné podanie, ale na konanie ako celok (napr. ak by sa v priebehu konania preukázala potreba obstarania určitej listiny alebo informácií evidovaných v informačných registroch verejnej správy, ani v takom prípade by nebolo žiaduce, aby bolo predmetné tzv. obstarávacie bremeno – ponechané na účastníkoch konania). Z uvedeného dôvodu je preto žiaduce, aby sa navrhovaná zmena neviazala len na podanie (v správnom konaní), ale fakticky na celé správne konanie (na ktoréhokoľvek jeho štádium, resp. úkon v rámci správneho konania). Pre tieto účely sa javí vhodným inkorporovanie navrhovanej koncepcie do § 3 Správneho poriadku. Doktrinálna literatúra (k tomu pozri napr. Potasch, P. – Hašanová, J. Správny poriadok. Komentár. C. H. BECK : Praha - a pod.) už opakovane poukázala na jednu zo zásad správneho konania, a to na zásadu minimálneho involvovania (zaťažovania) účastníka konania, ktorá je obsiahnutá v § 3 ods. 4 (posledná veta) Správneho poriadku – „Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.“. Navrhovaná zmena je vo svojej podstate ďalšou detailizáciou už existujúcej zásady do zákonnej úpravy v explicitnej forme. Z uvedeného dôvodu sa ako vhodným riešením javí to, aby sa navrhovaná zmena nepremietla do § 19 ods. 2 Správneho poriadku, ale do § 3 ods. 4 Správneho poriadku (príp. ako osobitný odsek v § 3 Správneho poriadku). Osobitne je v súvislosti s navrhovanou zmenou potrebné pamätať na tzv. subsidiaritu Správneho poriadku, ktorý je všeobecným predpisom na úseku správneho konania. V súčasnosti existuje v rozhodovacej praxi orgánov verenej správy množstvo takých rozhodovacích procesov,

Z

na ktoré sa Správny poriadok (ako všeobecný predpis na úseku správneho konania) nevzťahuje. Sú to situácie, kedy správny orgán vo veci koná výlučne podľa osobitnej procesnej úpravy (t.j. podľa osobitného zákona) alebo na osobitný rozhodovací postup sa Správny poriadok aplikuje len subsidiárne. Z uvedeného dôvodu je potom žiaduce do Správneho poriadku zakotviť, že predmetné ustanovenie sa uplatňuje na všetky rozhodovacie procesy vo verejnej správe, t.j. aj na také rozhodovacie procesy, na ktoré sa Správny poriadok nevzťahuje (t.j. aj na také rozhodovacie procesy, pri ktorých zákonodarca aplikáciu Správneho poriadku vylúčil). Aj uvedená skutočnosť je preto podporným argumentom v prospech toho, aby navrhovaná zmena nebola obsiahnutá v § 19 Správneho poriadku, ale v časti o základných pravidlách správneho konania, ktoré sa – podľa judikatúry NS SR – použijú aj na tie rozhodovacie procesy vo verejnej správe, na ktoré sa inak Správny poriadok nevzťahuje. Rovnako je v tejto súvislosti potrebné pamätať aj na to, že navrhovaná zmena by sa mala vzťahovať nielen na tzv. klasické rozhodovacie procesy (správne konania), ale aj na iné postupy (k tomu porovnaj napr. § 3 ods. 7 Správneho poriadku – „Ustanovenia o základných pravidlách konania uvedených v odsekoch 1 až 6 sa primerane použijú aj pri vydávaní osvedčení, posudkov, vyjadrení, odporúčaní a iných podobných opatrení.“).

Slovenská advokátska komora čl. INavrhujeme na záver ustanovenia doplniť „ak sú tieto známe orgánu verejnej správy z úradnej moci“. Odôvodnenie: Z pohľadu adresáta správy je žiaduce zmeniť znenie navrhovaného zákonného ustanovenia tak, že sa bude akcentovať znalosť daných skutočností orgánmi verejnej správy bez ohľadu na ich prameň/zdroj. Takýmto vymedzením sa minimalizujú súvisiace procesné riziká (najmä v prospech účastníka konania), keďže na strane vykonávateľa verejnej správy je legitímny predpoklad, že všetky údaje potrebné pre konanie (a rozhodnutie vo veci) obsiahnuté v akomkoľvek informačnom systéme orgánu verejnej správy, databáze a pod., sú mu známe, resp. že tieto údaje si vie sám obstarať (bez aktívnej súčinnosti účastníka konania, príp. tretej

Z

osoby).

Slovenská advokátska komora čl. INavrhujeme pojem „doklady“ zmeniť na všeobecnejší pojem (napr. „listiny“ a pod.)

Z

Slovenská advokátska komora čl.INavrhujeme v navrhovanom texte spojku „alebo“ nahradiť spojkou „a“ (t.j. ...predložiť listiny „a“ preukazovať skutočnosti...)

Z

Slovenská advokátska komora čl. IPojem „informačný systém verejnej správy“ (pozn.: ako správnejší sa javí spojenie „informačný systém orgánov verejnej správy“) je neurčitým pojmom (bez konkrétneho legislatívneho obsahu), a preto je potrebné – z dôvodu právnej istoty – tieto pojmy vymedziť alebo min. v podobe poznámky pod čiarou odkázať na konkrétne informačné systémy/informačný systém orgánov verejnej správy.

Z

SOCPOIST celému návrhubez pripomienok

O

SŠHRSR § 4a ods. 4 zákona č. 51.1988 Zb., § 8 písm. b) prvému bodu zákona č. 566.2001 Z.z., § 5 ods. 4 písm. a) zákona č. 128.2002 Z.z., § 4 ods. 12 zákona č. 429.2002 Z.z., § 3 ods. 2 a § 6 ods. 11 zákona č. 442.2002 Z.z., § 50b ods. 3 a § 58 ods. 5 zákona č. 5.2004 Z.z., § 48 ods. 12 zákona č. 43.2004 Z.z., § 12 ods. 3 zákona č. 215.2004 Z.z., § 33 ods. 3 písm. a) a ods. 10 a § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 581.2004 Z.z., § 41 ods. 4 zákona č. 538.2005 Z.z., § 5 ods. 2 písm. d) a § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 516.2008 Z.z., § 57 ods. 2 písm. f), § 64 ods. 2 písm. q) a § 82 ods. 2 písm. q) zákona č. 492.2009 Z.z., § 12 ods. 2 písm.a) zákona č. 514.2009 Z.z., § 10 ods. 2 zákona č. 532.2010 Z.z., § 28 ods. 11 zákona č. 203.2011 Z.z., § 3 ods. 6 zákona č. 362.2011 Z.z., § 7 ods. 2 a § 36 ods. 4 zákona č. 392.2011 Z.z., § 6 ods. 3 a 4 zákona č.

O

56.2012 Z.z., § 38 ods. 4 zákona č. 55.2017 Z.z., § 5 ods. 2 zákona č. 138.2017 Z.z.Na konci sa pripája táto veta: „Pre potreby preukázania bezúhonnosti podľa predchádzajúcej vety občan poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Odôvodnenie: V celom návrhu zákona, ktorým sa doplĺňa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpissov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa v nadväznosti s vypustením slovného spojenia "ktorý nemie byť starší ako tri mesiace" alebo slovného spojenia "nie starším ako tri mesiace" pripája na konci vety nová veta v nasledovnom znení: "„Pre potreby preukázania bezúhonnosti podľa predchádzajúcej vety občan poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“. Ako príklad uvádzame napr. § 10 a ods. 3 zákona č. 2/1991 Zb., § 7c ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z.. V zmysle vyššie uvedeného je potrebné zjednotiť celý návrh zákona.

SŠHRSR § 3 ods. 5 písm. c) a d) a § 4 ods. 7 písm. d) a e) zákona č. 525.2010 Z.z. o poskytovaní dotácii v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 18 ods. 3 písm. a) zákona č. 39.2011 Z.z. o položkách s dvojakým použitím a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145.1995 Z.z. s právnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, § 64 ods. 3 písm. c) zákona č. 324.2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 70 ods. 3 písm. c) zákona č. 351.2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 392.2011 Z.z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršcíh predpisov, § 3 ods. 2 písm. a bodu 1 a bodu 2 zákona č. 414.2012 Z.z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nekorších predpisov, § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 71.2013 Z.z. o poskytovaní dotácii v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky

O

v znení neskorších predpisov, § 10 ods. 2 písm. a) zákona č. 387.2013 Z.z. o pomocných prídavkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 39 ods. 4 písm c) a § 42 ods. 2 písm. b) zákona č. 58.2014 Z.z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 129 ods. 4 písm. a) zákona č. 79.2015 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 4 ods. 7 písm a) zákona č. 290.2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71.2013 Z.z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 138.2017 Z.z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonovNavrhujeme nasledovné znenie § 3 ods. 5 písm. c) zákona č. 525/2010 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra, ak ide o právnickú osobu, ktorá sa zapisuje do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Navrhujeme nasledovné znenie § 3 ods. 5 písm. d) zákona č. 525/2010 Z.z.: "výpis z iného ako živnostenského registra, ak ide o žiadateľa, ktorým je samostatne zárobkovo činná osoba zapísaná do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Navrhujeme nasledovné znenie § 4 ods. 7 písm. d) zákona č. 525/2010 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra, ak ide o právnickú osobu, ktorá sa zapisuje do takéhoto registra." Navrhujeme nasledovné znenie § 4 ods. 7 písm. e) zákona č. 525/2010 Z.z.: "výpis z iného ako živnostenského registra, ak ide o žiadateľa, ktorým je samostatne zárobkovo činná osoba zapísaná do takéhoto registra." Navrhujeme nasledovné znenie § 18 ods. 3 písm. a) zákona č. 39/2011 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra, ak ide o žiadateľa ktorý sa zapisuje do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Navrhujeme nasledovné znenie § 64 ods. 3 písm. c) zákona č. 324/2011 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra alebo živnostenského registra, ak ide o žiadateľa, ktorý sa zapisuje do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Navrhujeme nasledovné znenie §

70 ods. 3 písm. c) zákona č. 351/2011 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra alebo živnostenského registra, ak ide o žiadateľa, ktorý sa zapisuje do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Navrhujeme nasledovné znenie § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 392/2011 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra, ak ide o žiadateľa, ktorý sa zapisuje do takéhoto registra." Navrhujeme nasledovné znenie § 6 ods. 2 zákona č. 392/2011 Z.z.: "a výpisom z iného ako obchodného registra, ak ide o žiadateľa, ktorý sa zapisuje do takéhoto registra, nie starším ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." Do § 3 ods. 2 písm. a) bodu 1 a 2 zákona č. 414/2012 Z.z. navrhujeme vložiť nasledovné slovné spojenie za bodkočiarou: "prevádzkovateľ zapísaný v inom ako obchodnom registri, aj výpis z iného ako obchodného registra." Navrhujeme nasledovné znenie § 10 ods. 1 písm. b) a § 10 ods. 2 písm. c) zákona č. 71/2013 Z.z.: "výpis z iného ako obchodného registra, ak ide o žiadateľa ktorý sa zapisuje do takéhoto registra, nie starší ako tri mesiace ku dňu predloženia žiadosti." V § 36 ods. 6 zákona č. 392/2011 Z.z. navrhujeme vypustiť bodku a vložiť nasledovné slovné spojenie: "a výpisom z iného ako obchodného registra, ak sa žiadateľ zapisuje do takéhoto registra, nie starším ako tri mesiace." Odôvodnenie: Údaje obchodného registra a živnostenského registra sú verejne dostupnými údajmi, preto predkladaný návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vypúšta požiadavky ich zahŕňania do rôznych druhov žiadostí, avšak údaje iného ako obchodného registra alebo živnostenského registra ostávajú návrhom zákona nedotknuté (napr. § 17 ods. 3 písm. a) zákona č. 282/2008 Z.z. a ďalšie).

SŠHRSR § 3 ods. 3 písm. c) a § 4 ods. 3 písm. c) zákona č. 474.2007 Z.z. o obchodovaní s tovarom, ktorý možno použiť na vykonanie trestu smrti, mučenie alebo iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanieNavrhujeme nasledovné znenie písm. c): "úradne osvedčenú kópiu iného oprávnenia na

O

podnikanie ako je živnostenský list, ak je držiteľom takéhoto oprávnenia a zároveň žiadateľom je fyzická osoba - podnikateľ. Odôvodnenie: Údaje obchodného registra a živnostenského registra sú verejne dostupnými údajmi, preto predkladaný návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vypúšta požiadavky ich zahŕňania do rôznych druhov žiadostí, avšak údaje iného ako obchodného registra alebo živnostenského registra ostávajú návrhom zákona nedotknuté (napr. § 45 ods. 14 písm. a) zákona č. 474/2007 Z.z. a ďalšie).

SŠHRSR § 8 ods. 4 zákona č. 92.2008 Z.z. o komoditnej burze a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145.1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisovNavrhujeme nasledovné znenie písm. h): "preukázať bezúhonnosť poskytnutím údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním" Odôvodnenie: V celom texte návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa namiesto slovného spojenia "výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace", ktoré sa predmetný návrh zákona vypúšťa, používa slovné spojenie "údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním" v príslušnom tvare.

O

SŠHRSR § 36 ods. 6 zákona č. 392.2011 Z.z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisovV § 36 ods. 6 zákona č. 392/2011 Z.z. navrhujeme vypustiť bodku a vložiť nasledovné slovné spojenie: "a výpisom z iného ako obchodného registra, ak sa žiadateľ zapisuje do takéhoto registra, nie starším ako tri mesiace." Odôvodnenie: V § 36 ods. 6 zákona č. 392/2011 Z.z. navrhujeme vypustiť bodku a vložiť nasledovné slovné spojenie: "a

O

výpisom z iného ako obchodného registra, ak sa žiadateľ zapisuje do takéhoto registra, nie starším ako tri mesiace." Odôvodnenie: Odôvodnenie: Údaje obchodného registra a živnostenského registra sú verejne dostupnými údajmi, preto predkladaný návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vypúšta požiadavky ich zahŕňania do rôznych druhov žiadostí, avšak údaje iného ako obchodného registra alebo živnostenského registra ostávajú návrhom zákona nedotknuté (napr. § 20a ods. 3 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a ďalšie).

SŠHRSR § 19a ods. 2 zákona č. 302.2001 Z.z.Za slovné spojenie "s ich spracovaním" doplniť slovné spojenie "a doklad o vzdelaní." Za slovné spojenie "s ich spracovaním" doplniť slovné spojenie "a doklad o vzdelaní." Odôvodnenie: Pri ďalších navrhovaných zmenách a doplneniach návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niekotrých zákonov (napr. § 48 ods. 4 písm. f) zákona č. 43/2004 Z. z.) ostali všetky ostatné doklady, dokumenty či požiadavky zachované.

O

SŠHRSR § 27 ods. 12 zákona č. 56.2012 Z.z.Za slovné spojenie "výpisu z registra" vložiť slovné spojenie "spolu so súhlasom s ich spracovaním". Odôvodnenie: V celom texte návrhu zákona sa na konci vety pripája táto nová veta: „Pre potreby preukázania bezúhonnosti podľa predchádzajúcej vety občan poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“.

O

ŠÚSR čl. LXIIIV úvodnej vete k čl. LXIII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného

O

právneho predpisu.

ŠÚSR čl. XVK §6 ods.5 – slová „a na konci sa pripája nová veta, ktorá znie:“ odporúčame nahradiť slovami „a na konci sa pripája táto veta:“.

O

ŠÚSR čl. LIIK bodom 1 a 2 - odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto úvodnou vetou „V §6 ods.2 písmená a) a b) znejú:“ a v tomto zmysle upraviť aj ďalší text.

O

ŠÚSR čl. VIK bodom 1 a 2 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu.

O

ŠÚSR čl. IXK bodom 1 a 2 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu.

O

ŠÚSR čl. CXVIIIK bodom 1 a 2 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu.

O

ŠÚSR čl. CXXXVIK bodom 1 a 2 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu.

O

ŠÚSR čl. XLVIIK bodom 4 až 6 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto úvodnou vetou „V §50b ods.7 písmená b) až d) znejú:“ a v tomto zmysle upraviť aj ďalší text.

O

ŠÚSR čl. XXXVIIIK bodu 1 – v §4 ods.4 písm. e) odporúčame slová „podľa ods. 3 písm. h)“ nahradiť slovami „podľa odseku 3 písm. h)“.

O

ŠÚSR čl. LXXIX O

K bodu 1 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 4“ nahradiť slovami „odsek 4“.

ŠÚSR čl. XXIK bodu 1 – v úvodnej vete odporúčame slová „písm. a)“ nahradiť slovami „písmeno a)“.

O

ŠÚSR čl. CXVK bodu 1 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

O

ŠÚSR čl. CXLIK bodu 1 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno c)“.

O

ŠÚSR čl. CXVIK bodu 1 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §6 ods.3 druhej vete sa...“.

O

ŠÚSR čl. LIK bodu 1 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §9 ods.4 písm. a) a ...“.

O

ŠÚSR čl. XCIIIK bodu 12 – poslednú vetu odporúčame ukončiť „....ako odseky 10 až 15.“.

O

ŠÚSR čl. LXIXK bodu 2 – celé znenie odporúčame upraviť „V prílohe č. 8a sa v čl. VI vypúšťa tretí bod. Doterajší štvrtý bod sa označuje ako tretí bod.“.

O

ŠÚSR čl. CXXVIIIK bodu 2 - poslednú vetu odporúčame ukončiť „....ako písmená c) až f).“.

O

ŠÚSR čl. CXXIX O

K bodu 2 – slová „nie starší ako tri mesiace“ odporúčame nahradiť slovami „nie starším ako tri mesiace“.

ŠÚSR čl. XXXIK bodu 2 – slová „V §7 ods. 15 písmeno a) sa“ odporúčame nahradiť slovami „V §7 ods. 15 písm. a) sa“.

O

ŠÚSR čl. LXXIXK bodu 2 - úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §48 ods. 3, 7 a 11 písmená a) znejú:“.

O

ŠÚSR čl. LXVIK bodu 2 – úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §6 ods.6 a v §11 ods.3 písmená a) znejú:“.

O

ŠÚSR čl. LIXK bodu 2 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 10“ nahradiť slovami „odsek 10“.

O

ŠÚSR čl. CXLIK bodu 2 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 7“ nahradiť slovami „odsek 7“.

O

ŠÚSR čl. CXXIIK bodu 2 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

O

ŠÚSR čl. CXLVIIK bodu 2 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

O

ŠÚSR čl. IIIK bodu 2 – v úvodnej vete odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno

O

c)“.

ŠÚSR čl. CXIK bodu 2 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. d)“ nahradiť slovami „písmeno d)“.

O

ŠÚSR čl. XCIIIK bodu 2 – začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „V §2 sa za odsek 31 vkladá...“ a doplniť predmetný bod aj o vetu „Doterajšie odseky 32 až 39 sa označujú ako odseky 33 až 40.“.

O

ŠÚSR čl. LK bodu 2 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §16 ods.1 písm. a) tretí bod sa...“.

O

ŠÚSR čl. CXIIIK bodu 2 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §32 ods.5 písm. a) sa....“.

O

ŠÚSR čl. CVK bodu 2 – záverečnú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená c) až e)“.

O

ŠÚSR čl. LVK bodu 3 – celé znenie odporúčame upraviť „V §5 ods.6 písm. b) sa slová „uviesť súčasné znenie“ nahrádzajú slovami „uviesť novo navrhované znenie“.

O

ŠÚSR čl. LXXXIK bodu 3 – v §8 ods.5 písm. e) odporúčame slová „podľa písm. e)“ nahradiť slovami „podľa písmena d)“.

O

ŠÚSR čl. CXLVI O

K bodu 3 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 5“ nahradiť slovami „odsek 5“.

ŠÚSR čl. CXIIK bodu 3 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

O

ŠÚSR čl. CXXVIIK bodu 3 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmeno b)“.

O

ŠÚSR čl. CXIXK bodu 3 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno c)“.

O

ŠÚSR čl. CVIIK bodu 4 - poslednú vetu odporúčame ukončiť „....ako odseky 4 až 7.“.

O

ŠÚSR čl. XXIVK bodu 4 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 4“ nahradiť slovami „odsek 4“.

O

ŠÚSR čl. CXVIK bodu 4 - v úvodnej vete odporúčame slová „ods. 7“ nahradiť slovami „odsek 7“.

O

ŠÚSR čl. CXXIIK bodu 4 - v úvodnej vete odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno c)“.

O

ŠÚSR čl. LVIIK bodu 5 – slová „výpis z registra nie starší ako tri mesiace“ odporúčame nahradiť slovami „výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace“.

O

ŠÚSR čl. CXXIIK bodu 6 – záverečnú vetu odporúčame upraviť „Doterajší štvrtý bod sa označuje ako tretí bod.“.

O

ŠÚSR čl. LXXXSlová „§35 ods. 3 znie:“ odporúčame nahradiť slovami „§35 odsek 3 znie:“.

O

ŠÚSR čl. XIXSlová „V §37 odsek 3“ odporúčame nahradiť slovami „V §37 ods. 3“.

O

ŠÚSR čl. VIIIV úvodnej vete k §25a ods.3 odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno c)“.

O

ŠÚSR čl. XIV úvodnej vete k §77d ods.2 odporúčame slová „písm. c)“ nahradiť slovami „písmeno c)“.

O

ŠÚSR čl. CIVV úvodnej vete k čl. CIV odporúčame vypustiť slová „zákona č. 40/2015 Z. z." .

O

ŠÚSR čl. CVV úvodnej vete k čl. CV odporúčame uviesť správny celý názov zákona č. 39/2011 Z. z.

O

ŠÚSR čl. CVIV úvodnej vete k čl. CVI odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CVIIV úvodnej vete k čl. CVII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného

O

právneho predpisu.

ŠÚSR čl. CVIIIV úvodnej vete k čl. CVIII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXIVV úvodnej vete k čl. CXIV odporúčame uviesť správny celý názov zákona č. 405/2011 Z. z.

O

ŠÚSR čl. CXLV úvodnej vete k čl. CXL odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXLIIIV úvodnej vete k čl. CXLIII odporúčame uviesť správny celý názov zákona č. 423/2015 Z. z. a za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXVIIIV úvodnej vete k čl. CXVIII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXXIIIV úvodnej vete k čl. CXXIII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXXIVV úvodnej vete k čl. CXXIV odporúčame uviesť správny celý názov zákona č. 144/2013 Z. z.

O

ŠÚSR čl. CXXIXV úvodnej vete k čl. CXXIX odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. CXXVI O

V úvodnej vete k čl. CXXVI odporúčame vypustiť slová „v znení zákona č. 55/2017 Z. z.".

ŠÚSR čl. CXXVIIV úvodnej vete k čl. CXXVII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXXXIV úvodnej vete k čl. CXXXI odporúčame vypustiť slová „zákona č. 160/2015 Z. z.“ a za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. CXXXVIV úvodnej vete k čl. CXXXVI odporúčame vypustiť slová „zákona č. 176/2015 Z. z.“.

O

ŠÚSR čl. CXXXVIIIV úvodnej vete k čl. CXXXVIII odporúčame vypustiť slová „zákona č. 55/2017 Z. z.“.

O

ŠÚSR čl. LIIIV úvodnej vete k čl. LIII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. LIVV úvodnej vete k čl. LIV odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. LXV úvodnej vete k čl. LX odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. LXIXV úvodnej vete k čl. LXIX odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. LXV O

V úvodnej vete k čl. LXV odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

ŠÚSR čl. LXVIV úvodnej vete k čl. LXVI odporúčame slová „zákona č. /2015 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 77/2015 Z. z.“.

O

ŠÚSR čl. LXVIIIV úvodnej vete k čl. LXVIII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. LXXIV úvodnej vete k čl. LXXI v názve zákona č. 280/2006 Z. z. odporúčame za slovo „povinnej“ vložiť slovo „základnej“.

O

ŠÚSR čl. LXXVV úvodnej vete k čl. LXXV odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. LXXXIV úvodnej vete k čl. LXXXI odporúčame uviesť správny celý názov zákona č. 92/2008 Z. z.

O

ŠÚSR čl. LXXXIXV úvodnej vete k čl. LXXXIX odporúčame vypustiť slová „zákona č. 39/2015 Z. z." .

O

ŠÚSR čl. LXXXVV úvodnej vete k čl. LXXXV odporúčame vypustiť slová „zákona č. 79/2015 Z. z." .

O

ŠÚSR čl. XCIV úvodnej vete k čl. XCI odporúčame vypustiť slová „zákona č. 39/2015 Z. z." .

O

ŠÚSR čl. XCVII O

V úvodnej vete k čl. XCVII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

ŠÚSR čl. XIIV úvodnej vete k čl. XII odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. XLIV úvodnej vete k čl. XLI odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XLIVV úvodnej vete k čl. XLIV odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“.

O

ŠÚSR čl. XLIXV úvodnej vete k čl. XLIX odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XLVV úvodnej vete k čl. XLV odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu a slová „§3 ods.4 znie:“ odporúčame nahradiť slovami „§3 odsek 4 znie:“.

O

ŠÚSR čl. XXV úvodnej vete k čl. XX odporúčame vypustiť slová „zákona č. 160/2015 Z. z.“ a slová „§7 ods.4 znie:“ odporúčame nahradiť slovami „§7 odsek 4 znie:“.

O

ŠÚSR čl. XXXIV úvodnej vete k čl. XXXI odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XXXIIV úvodnej vete k čl. XXXII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XXXIXV úvodnej vete k čl. XXXIX odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XXXVIV úvodnej vete k čl. XXXVI odporúčame za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ a odporúčame v nej uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. XXXVIIIV úvodnej vete k čl. XXXVIII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. C, CI, CIIV úvodných vetách k čl. C, CI a CII odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. CVIX, CX a CXIV úvodných vetách k čl. CVIX, CX a CXI odporúčame uviesť všetky zmeny a doplnenia pôvodného právneho predpisu.

O

ŠÚSR čl. CXXZačiatok znenia navrhovanej zmeny odporúčame upraviť „V §3 ods.2 prvom bode a druhom bode sa...“.

O

ÚJDSR K vlastnému materiálu:1. V Čl. I (zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení

O

neskorších predpisov) v § 19 ods. 2 poslednej vete za slovom „doklady“ doplniť o aké doklady ide. Odôvodnenie: ÚJD SR odporúča z dôvodu predchádzania aplikačných problémov konkretizovať doklady, ktoré účastník konania nie je povinný predkladať, t. j. doplniť jednotlivé doklady z Dôvodovej správy B. Osobitnej časti.

ÚJDSR I. K vlastnému materiálu:2. V Čl. CXLVIII (účinnosť návrhu zákona) posunúť nadobudnutie účinnosti na čas, kedy budú orgány verejnej moci napojené na kataster nehnuteľností a register trestov a zároveň, aby sa v registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci (ďalej len „RPO“) zobrazovali všetky relevantné údaje. Odôvodnenie: podľa zistení ÚJD SR sa v RPO pri akciovej spoločnosti nezobrazuje označenie funkcie jednotlivých členov predstavenstva, t. j. výpis z RPO síce dá menovitý zoznam osôb v predstavenstve, ale bez označenia, či ide o predsedu, podpredsedu alebo člena. Vyššie uvedené označenie jednotlivých funkcií v predstavenstve akciovej spoločnosti je však nevyhnutné pre identifikáciu kto z predstavenstva je oprávnený konať za akciovú spoločnosť, čo je deklarované v časti "Oprávnenie konať" v danom registri. Sú akciové spoločnosti, v ktorých podľa "Oprávnenia konať" stačia podpisy napr. dvoch členov predstavenstva, ale sú akciové spoločnosti, kde v "Oprávnení konať" je uvedené, že koná predseda a člen alebo podpredseda a člen a pod. Uvedená identifikácia je nevyhnutná nielen pri správnom konaní, ale aj obchodnoprávnych vzťahoch, verejnom obstarávaní a pod. ÚJD SR tiež pripomína, že ak sa do 01. 05. 2018, kedy sa predpokladá nadobudnutie účinnosti návrhu zákona, nepodarí previazať systémy verejnej správy tak, že budú mať orgány verejnej moci prístup k výpisu z registra trestov, môže to mať výrazný vplyv na rozhodovaciu činnosť ÚJD SR, ktorý pri všetkých typoch konaní o vydanie súhlasu alebo povolenia podľa atómového zákona, potrebuje k rozhodovacej činnosti doklad o bezúhonnosti fyzickej osoby, právnickej osoby a osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu právnickej osoby, čo súvisí so skutočnosťou, že podľa § 29 ods. 2 prvej vety zákona č.

O

575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov „Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky zabezpečuje výkon štátneho dozoru nad jadrovou bezpečnosťou jadrových zariadení vrátane nakladania s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým palivom a ďalšími fázami palivového cyklu, nad jadrovými materiálmi vrátane ich kontroly a evidencie ako aj nad fyzickou ochranou jadrových zariadení a jadrových materiálov zabezpečovanou držiteľom príslušného povolenia.“.

ÚJDSR II. K Predkladacej správe:3. Predkladateľ identifikoval, že „Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.“. Vzhľadom na nejednoznačnosť, či navrhovaná novela zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov má alebo nemá byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania podľa nariadenia vlády SR č. 60/2017 Z. z. o postupe, rozsahu a náležitostiach poskytovania informácií o návrhu technického predpisu, ÚJD SR navrhuje preskúmať nutnosť zaslania materiálu na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie. Odôvodnenie: text odôvodnenia je súčasťou textu pripomienky.

O

ÚMS Návrh na doplnenie Čl. CXLVIII – Zákon č. 253.1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri obyvateľov SR, Čl. CXLIX – Vyhláška MV SR č.31.2003 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o označovaní ulíc a iných verejných priestranstiev a o číslovaní staviebK Čl. CXLVIII - Zákon č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky V § 3 ods. 8 vypúšťa sa pís. c) doklad o vlastníctve alebo spoluvlastníctve budovy alebo jej časti podľa odseku 2 vydaný podľa osobitného právneho predpisu4d) K Čl. CXLIX - Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 31/2003 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o

Z

označovaní ulíc a iných verejných priestranstiev a o číslovaní stavieb V § 6 ods. 1 vypúšťa sa z písm.) d) bod 1. doklad o vlastníctve pozemku alebo doklad o inom práve k pozemku V § 6 ods. 5 vypúšťa sa z písm. d) bod 1. doklad o vlastníctve budovy alebo doklad o inom práve k budove Odôvodnenie: Pripomienka – návrh – je doplnením výpočtu právnych predpisov, ktoré sú uvedené v čl. I . až CXLVIII návrhu Zákona z...2017 , ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj návrh na úpravu postupu pri predkladaní žiadostí k hláseniu trvalého pobytu a k žiadosti o určenie súpisného čísla a orientačného čísla.

ÚVO vlastnému materiáluDo návrhu zákona žiadame doplniť oblasť verejného obstarávania: V návrhu zákona sa za čl. CXLVII vkladá nový novelizačný článok „Čl. CXLVIII“, ktorý znie: Zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení takto: 1. V § 153 ods. 1 sa za písm. h) vkladá nové písm. i), ktoré znie: „i) pri fyzickej osobe údaje fyzickej osoby potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich poskytnutím a spracovaním a pri právnickej osobe údaje štatutárneho orgánu alebo jeho členov, členov dozorného orgánu, prokuristu potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich poskytnutím a spracovaním,“ Doterajšie písmeno i) sa označuje ako písmeno j). 2. V § 153 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie: „Hospodársky subjekt nie je povinný predložiť doklady podľa prvej vety, ak je možné na účely zápisu použiť údaje z informačných systémov verejnej správy.“. 3. V § 156 ods. 1 sa za prvou vetou vkladá druhá veta, ktorá znie: „Hospodársky subjekt nie je povinný pri oznámení zmeny údajov vedených v zozname hospodárskych subjektov doložiť doklad podľa prvej vety, ak je možné použiť údaje z informačných systémov verejnej správy.“.   Odôvodnenie k bodom 1 až 3: Navrhovanou úpravou § 19 ods. 2 správneho poriadku sa stanovuje, že ak osobitný zákon neustanovuje inak, účastník konania nie je povinný predložiť

Z

doklady alebo preukazovať skutočnosti, ak je možné použiť údaje z informačných systémov verejnej správy. S poukazom na cieľ predloženého návrhu zákona, ktorým je zrušenie povinnosti predkladať orgánom verejnej moci doklady, ktoré si uvedené orgány vedia prostredníctvom informačných systémov verejnej správy sami preveriť, Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v tejto súvislosti žiada, aby do návrhu zákona bol doplnený zároveň zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“). Doplnenie návrhu zákona je nevyhnutné z dôvodu, že ZVO v správnom konaní na účely zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov, predĺženia tohto zápisu alebo zmeny údajov v tomto zozname stanovuje pre hospodárske subjekty povinnosť, aby predložili určité prílohy, ktoré preukazujú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, ktoré má orgán verejnej moci možnosť preveriť si prostredníctvom informačných systémoch verejnej správy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa predkladanie príloh úradu javí ako neúčelné a predstavuje nadbytočnú administratívnu záťaž fyzických a právnických osôb. 4. V § 170 sa vypúšťa odsek 6. Doterajšie odseky 7 a 8 sa označujú ako odseky 6 a 7. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustenie povinnosti predkladať prílohy námietok, ktoré nie sú pre samotné konanie o námietkach nevyhnutne potrebné. Výsledok vybavenia žiadosti o nápravu, resp. samotná žiadosť o nápravu (ak ju kontrolovaný nevybavil v zákonnej lehote) je obsiahnutá v dokumentácii, ktorú predkladá kontrolovaný úradu podľa § 173. Oprávnenie osoby podpisovať námietky je možné overiť vo verejne dostupných registroch (napr. Register a identifikátor právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci vedený Štatistickým úradom SR ), v zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom a v prípade sporu je stále možné dožiadať navrhovateľa o preukázanie, že námietky obsahujú podpis osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. Zároveň uvedeným dochádza k zjednoteniu danej úpravy s ostatnými „sporovými“ revíznymi postupmi – žiadosťou o nápravu a odvolaním, pri ktorých takýto doklad nie je vyžadovaný. 5. V § 174 ods. 1 písm. c) sa vypúšťajú slová „a prílohy podľa § 170 ods. 6“. Odôvodnenie:

Úprava dôvodu na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nadväzuje na úpravu (vypustenie) príloh námietok podľa § 170 ods. 6, na základe čoho by k zastaveniu konania došlo len v prípade absentujúcich náležitostí námietok podľa § 170 ods. 5.   6. V § 177 ods. 9 sa vypúšťajú slová „§ 170 ods. 6 a“. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava súvisí s vypustením ustanovenia § 170 ods. 6. Doterajší novelizačný článok označovaný ako „Čl. CXLVIII“ sa označuje ako „Čl. CXLIX“.

ÚVSR K návrhu zákona ako celku:K celému materiálu dávame na zváženie doplniť nový článok v znení: Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení takto: 1. V § 8a ods. 5 písm. a) sa vypúšťajú slová „a potvrdením miestne príslušného správcu dane, nie starším ako tri mesiace, že žiadateľ nemá daňové nedoplatky“. 2. V § 8a ods. 5 sa vypúšťajú písmená b) a d) až f). Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b). 3. V § 8a sa za ods. 5 vkladá nový ods. 6, ktorý znie: „Žiadateľ na účely preukázania podmienky podľa odseku 4 písm. f) a g) v žiadosti podľa odseku 3 poskytne poskytovateľovi dotácie údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov a súhlas s ich spracovaním.“ Doterajšie odseky 6 až 11 sa označujú ako odseky 7 až 12. 4. V § 8a sa doterajší ods. 6 mení a znie: „Splnenie podmienok podľa odseku 4 zisťuje poskytovateľ dotácie. Príslušný správca dane, príslušný súd podľa osobitného predpisu14bba), Slovenská komora exekútorov, príslušný inšpektorát práce, zdravotná poisťovňa, Sociálna poisťovňa a Generálna prokuratúra Slovenskej republiky sú povinní na základe žiadosti poskytovateľa dotácie do 15 pracovných dní poskytnúť poskytovateľovi dotácie elektronicky z informačného systému informácie týkajúce sa splnenia podmienok podľa odseku 4 alebo v rovnakej lehote mu poskytnúť prístup do informačného systému, v ktorom sú evidované informácie týkajúce sa splnenia podmienok podľa odseku 4. Na žiadateľa, ktorý je subjektom verejnej správy, sa

O

ustanovenia odseku 4 písm. b) a c) nevzťahujú. Splnenie podmienok podľa odseku 4 písm. b) a e) sa vzťahuje len na žiadateľa, ktorým je právnická osoba a fyzická osoba - podnikateľ. Splnenie podmienok podľa odseku 4 písm. f) a g) sa vzťahuje len na žiadateľa, ktorým je právnická osoba, okrem právnickej osoby podľa osobitného predpisu.14caa).“ Poznámka pod čiarou 14bba) znie: „14bba) § 24 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok“.

ÚVSR k Čl. CI:k Čl. CI: V Čl. CI navrhujeme zmeniť znenie novelizačného bodu nasledovne: 1. V § 6 ods. 3 písmeno a) znie: „a) zmluva o nájme nehnuteľnosti, zmluva o výpožičke nehnuteľnosti alebo iná listina, z ktorej vyplýva právo užívania pozemku alebo stavby žiadateľom v trvaní najmenej desiatich rokov odo dňa predloženia žiadosti o poskytnutie dotácie, ak žiadateľ nie je vlastníkom nehnuteľnosti,“. 3. V § 6 ods. 3 písmeno b) znie: „b) čestné vyhlásenie žiadateľa o tom, že nezmení vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo iné právo k nehnuteľnosti po dobu desiatich rokov odo dňa odovzdania stavby do užívania; zmluvu o nájme nehnuteľnosti, zmluvu o výpožičke nehnuteľnosti alebo inú listinu, z ktorej vyplýva právo užívania pozemku alebo stavby žiadateľom v trvaní najmenej desiatich rokov odo dňa predloženia žiadosti o poskytnutie dotácie, možno nahradiť jej úradne osvedčenou kópiou,“. 4. V § 6 ods. 3 písmeno d) znie: „d) písomný súhlas všetkých vlastníkov nehnuteľnosti so stavebnými úpravami, ak ide o zmluvu o nájme nehnuteľnosti, o zmluvu o výpožičke nehnuteľnosti alebo inú listinu, z ktorej vyplýva právo užívania pozemku alebo stavby žiadateľom v trvaní najmenej desiatich rokov odo dňa predloženia žiadosti o poskytnutie dotácie,“.

Z

ÚVSR K návrhu zákona ako celku:Návrh zákona v jeho jednotlivých novelizačných bodoch neupravuje prechodné obdobie týkajúce sa nového spôsobu predkladania alebo zabezpečovania príslušných

O

dokumentov (výpis z registra trestov, výpis z katastra nehnuteľností a pod.). To znamená, že je potrebné upraviť, ako sa bude postupovať v konaniach, ktoré boli začaté pred účinnosťou zákona a vyžadovali si v podmienkach účasti predloženie určitých dokladov, avšak v lehote na splnenie podmienok účasti už nebude potrebné v zmysle návrhu zákona dokladovať napríklad výpis z registra trestov.

ÚVSR K návrhu zákona ako celku:Navrhujeme doplniť nový novelizačný Čl. LXXV a to nasledovne: „Čl. LXXV Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 644/2007 Z. z., zákona č. 598/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 322/2014 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 55/2017 Z. z. a zákona č. 274/2017 Z. z. sa mení takto: Poznámka pod čiarou k odkazu 6a znie: „6a) Napríklad § 15c ods. 1 zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov. § 38 ods. 5 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. § 3 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov.“. Odôvodnenie: Doterajšie znenie zákona o registri trestov v poznámke pod čiarou presne uvádzalo zoznam konaní, ktoré sú oslobodené od poplatku za výpis z registra trestov. Z dôvodu, že návrhom zákona sa zavádza veľké množstvo nových konaní, v ktorých budú za účastníkov v konaniach žiadať o výpis z registra trestov nové subjekty, navrhujeme uviesť v poznámke pod čiarou slovo „Napríklad“, čo umožní oslobodenie od poplatkov všetky navrhované konania.“. Doterajšie články sa primerane prečíslujú.

O

ÚVSR K návrhu zákona ako celku: O

Navrhujeme vo všetkých novelizačných bodoch upravujúcich žiadosť o výpis z registra trestov uviesť buď presný výpočet údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov alebo uviesť odkaz na § 10 ods. 4 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

ÚVSR k Čl. CXLVI bodom 1 až 3 návrhu zákona: Nesúhlasíme s navrhovanými zmenami znenia ustanovení zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o štátnej službe“) uvedenými v bode 1 až 3 novelizačného článku CXLVI návrhu zákona a žiadame, aby sa dotknutý novelizačný článok z predkladaného návrhu zákona v celom rozsahu bez náhrady vypustil. Odôvodnenie: 1. Navrhovaná zmena ustanovení zákona o štátnej službe a iných dotknutých zákonov je odôvodnená vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona tým, že sa má týmto spôsobom zrušiť povinnosť fyzických osôb predkladať orgánom verejnej moci o. i. výpisy z registra trestov na základe tzv. princípu „jedenkrát a dosť“. Predkladateľ argumentuje aj tým, že orgány verejnej moci majú povinnosť zabezpečovať výpis z registra trestov, resp. odpis registra trestov už v zmysle § 17 ods. 5 zákona o e-Governmente. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že § 17 ods. 5 zákona o e-Governmente sa vzťahuje na orgány verejnej moci na účely konania o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach osôb, kde sa dokumenty (napr. výpis z registra trestov) vyžadujú od účastníkov konania. Dotknuté ustanovenia zákona o štátnej službe (§ 14 ods. 7 a § 38 ods. 4 a 5) však upravujú preukazovanie bezúhonnosti v štátnozamestnaneckých vzťahoch a orgány verejnej moci nie sú v danom prípade v postavení orgánu verejnej moci, ale v postavení služobného úradu, resp. „zamestnávateľa“ a nekonajú (nerozhodujú) voči účastníkom konania, ale uchádzačom o prijatie do štátnej služby. V prípade kandidátov na člena Rady pre štátnu službu (ďalej len „člen rady“) ide obdobne o preukazovanie bezúhonnosti za účelom splnenia predpokladu na vymenovanie do funkcie člena rady, ktoré je podkladom pre založenie štátnozamestnaneckého vzťahu.

Z

2. Osobitná časť dôvodovej správy k návrhu zákona nezdôvodňuje potrebu navrhovanej zmeny znenia citovaných ustanovení zákona o štátnej službe, uvádza len prepis textu návrhu zákona. 3. Zákon o štátnej službe reflektuje zásadu „jedenkrát a dosť“, ktorá je hlavným dôvodom navrhovanej zmeny znenia dotknutých ustanovení zákona o štátnej službe, nakoľko zmyslom daného princípu by nemala byť podľa nášho názoru povinnosť občanov poskytovať služobným úradom údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov, ale práve možnosť požiadať služobný úrad o zabezpečenie výpisu z registra trestov, ktorý ho je následne povinný zabezpečiť. V tomto duchu je nastavený zákon o štátnej službe. Sme proti tomu, aby sa zrušila pre uchádzačov o prijatie do štátnej služby možnosť predložiť služobnému úradu výpis z registra trestov, ak sa tak sami rozhodnú. Táto možnosť má zároveň aj praktické dôvody. Ak uchádzač neposkytne služobnému úradu údaje nevyhnutné na zabezpečenie výpisu z registra trestov, tak bude môcť ešte stále osvedčiť splnenie bezúhonnosti, ak sám doloží služobnému úradu výpis z registra trestov. 4. V prípade bodu 1 Čl. CXLVI návrhu zákona predpokladáme, že mal predkladateľ v úmysle upraviť znenie § 12 ods. 7 zákona o štátnej službe, nie § 14 ods. 7. Návrh kandidáta na člena rady predkladá 5 rôznych subjektov (§ 12 ods. 3 zákona o štátnej službe). V danom čase nemajú ešte navrhnutí kandidáti služobný úrad, ktorý by mohol výpis z registra trestov zabezpečiť. Z navrhovaného znenia nie je preto jasné, kto a kedy by mal zabezpečiť výpis z registra trestov kandidáta na člena rady. Ak by sa aj zákonom o štátnej službe konkrétny subjekt určil, nebude mať oprávnenie žiadať Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky o výpis z registra trestov, nakoľko toto oprávnenie musí vyplývať priamo zo zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tejto súvislosti ešte dodávame, že na člena rady sa nevzťahuje § 38 zákona o štátnej službe, t. j. v jeho prípade nemôže služobný úrad žiadať Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky o výpis z registra trestov v elektronickej podobe cez centrálny informačný systém štátnej služby. Záverom poznamenávame, že členom rady môže byť len občan Slovenskej republiky, nie

„občan“.

ÚVSR k Čl. XLV návrhu zákona:Nesúhlasíme s navrhovanými zmenami znenia ustanovenia § 3 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov uvedenými v novelizačnom článku XLV návrhu zákona a žiadame, aby sa dotknutý novelizačný článok z predkladaného návrhu zákona v celom rozsahu bez náhrady vypustil. Odôvodnenie: Účel deklarovaný vo všeobecnej časti dôvodovej správy, čiže aby orgány verejnej moci nepožadovali preukazovanie skutočností, ak si tieto skutočnosti vedia samé preveriť prostredníctvom informačných systémov verejnej správy alebo sú im známe z ich činnosti, je splnený už doterajšou právnou úpravou. Podľa súčasného znenia dotknutého ustanovenia môže fyzická osoba požiadať zamestnávateľa, ktorý je súčasne služobným úradom o zabezpečenie výpisu z registra trestov. Takýto zamestnávateľ je následne povinný výpis z registra trestov zabezpečiť. Navrhovaná zmena však vylučuje možnosť pre fyzickú osobu, aby sama predložila výpis z registra trestov. V praxi sa v kontexte s predmetným ustanovením preukazuje bezúhonnosť najmä pri vzniku pracovného pomeru. Ak si fyzická osoba (uchádzač o zamestnanie) zabezpečí výpis z registra trestov, môže ho opakovane používať pri viacerých výberových konaniach, ako aj pri vzniku pracovného pomeru. Podľa navrhovanej zmeny by však musel zamestnávateľ opätovne požiadať Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky o výpis z registra trestov (a to aj v prípade, ak fyzická osoba už takýmto výpisom disponuje), čo považujeme za zbytočnú záťaž pre Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky.

Z

ÚVSR K návrhu zákona ako celku:Predložený návrh zákona je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Odôvodnenie: Predložený návrh zákona obsahuje značné množstvo legislatívno-technických chýb ako napríklad nesprávne označovanie odsekov, neuvádzanie bodiek

O

na konci viet, nesprávne skloňovanie a podobne. Súčasne pri vypúšťaní určitých písmen alebo odsekov v jednotlivých novelizačných bodoch je potrebné uvedené premietnuť aj v texte novelizovaných právnych predpisoch.

ÚVSR k Čl. CXXVI návrhu zákona:Z úvodnej vety novelizačného článku CXXVI na strane 50 návrhu zákona je potrebné vypustiť z citovaného názvu zákona č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 55/2017 Z. z. text „v znení zákona č. 55/2017 Z. z.“. Odôvodnenie: Legislatívno - technická pripomienka. Zákonom č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebol menený (novelizovaný) zákon č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O

ÚVSR k Čl. CXXXVIII návrhu zákona: Z úvodnej vety novelizačného článku CXXXVIII na strane 54 návrhu zákona je potrebné vypustiť z citovaného názvu zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 55/2017 Z. z. text „zákona č. 55/2017 Z. z.“. Odôvodnenie: Legislatívno - technická pripomienka. Zákonom č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebol menený (novelizovaný) zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O

ÚVSR k návrhu zákona ako celku:Zo znenia zákona nie je zrejmé, ako si dotknuté subjekty budú overovať údaje z verejných registrov. Napríklad v prípade vyžiadania o výpis alebo odpis z registra trestov nie je zrejmé, akou formou si bude daná inštitúcia žiadať o výpis z registra

Z

trestov (či písomnou alebo elektronickou) a cez aký informačný systém. Uvedené je potrebné do celého návrhu zákona doplniť, aby nenastal chaos pri jeho aplikácií.

Verejnosť Hromadná pripomienka za dôslednejšie uplatňovanie princípu „jedenkrát a dosť“

Hromadná pripomienka je zverejnená na adrese: http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=937165 Hromadná pripomienka verejnosti k návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Rezortné číslo: 2397/2017/oLG-1) 1. Pravidlo prednosti princípu „jedenkrát a dosť“ Navrhujeme, aby v čl. I doplnenie správneho poriadku znelo: V § 19 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto vety: „Účastník konania nie je povinný predložiť doklady alebo preukazovať skutočnosti, ak je možné použiť údaje z informačných systémov verejnej správy. Ustanovenie predchádzajúcej vety má prednosť pred ustanoveniami osobitných zákonov, ktoré to od účastníka konania vyžadujú, ak ide o doklady a skutočnosti, ktorých zoznam upraví vláda nariadením.“ Odôvodnenie: Úrad podpredsedu vlády navrhuje doplniť správny poriadok o ustanovenie, že účastník konania nie je povinný predložiť doklady alebo preukazovať skutočnosti, ak je možné použiť údaje z informačných systémov verejnej správy. Podmieňuje to však tým, že osobitný zákon neustanovuje inak. Navrhujeme upraviť úradom navrhované doplnenie tak, aby pravidlo „jedenkrát a dosť“ malo prednosť pred ustanoveniami osobitných zákonov, ktoré predkladanie dokladov a preukazovanie skutočností, ktorými verejná správa disponuje vyžadujú. V záujme právnej istoty navrhujeme, aby vláda zoznam takýchto dokladov a skutočností upravila formou nariadenia. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 2. Zrušenie povinnosti predkladať výpisy z verejných registrov aj pre mimovládne neziskové organizácie Navrhujeme, aby sa zásada nevyžadovať od právnických osôb doklady o registrácii uplatňovala nielen na podnikateľské subjekty zapísané v obchodnom registri, ale aj na neziskové mimovládne organizácie, najmä

O

nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, neinvestičné fondy a občianske združenia. Odôvodnenie: Úrad podpredsedu vlády navrhuje zrušiť povinnosť predkladať orgánom verejnej moci výpisy z listu vlastníctva, z obchodného registra, zo živnostenského registra a výpisy z registra trestov. Podľa dôvodovej správy je „neúčelné, aby orgány verejnej moci požadovali preukazovanie skutočností uvedené v dokladaných listinných výpisoch príslušných registrov, ak si tieto skutočnosti vedia samé preveriť prostredníctvom informačných systémov verejnej správy alebo sú im známe z ich činnosti“. Návrh zákona je však pri uplatňovaní princípu „jedenkrát a dosť“ nedôsledný. Kým podnikateľské subjekty (obchodné spoločnosti a družstvá, ako aj živnostníci) majú byť zbavené povinnosti predkladať verejnej správe doklady preukazujúce ich existenciu (výpis z obchodného, resp. živnostenského registra), vo vzťahu k mimovládnym neziskovým organizáciám má byť takáto povinnosť zachovaná. Pritom verejná správa sama vo svojich informačných systémoch disponuje informáciami o existencii aj tohto typu právnických osôb a prevádzkuje ich verejné a verejne dostupné registre. Preto navrhujeme zrušiť povinnosť predkladať výpisy z verejných registrov aj pre nepodnikateľské subjekty, ako sú nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, neinvestičné fondy, občianske združenia, odborové organizácie, organizácie s medzinárodným prvkom, politické strany, záujmové združenia právnických osôb a ďalšie (https://www.minv.sk/?registre-evidencie-zoznamy-informacie-o-registracii). Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 3. Nevyžadovanie informácií, ktorými disponuje verejná správa (daňový úrad, Sociálna poisťovňa...) Navrhujeme, aby sa zásada „jedenkrát a dosť“ uplatňovala aj na ďalšie informácie, ktorými disponuje verejná správa – napr. na rôzne potvrdenia o neexistencii nedoplatkov na daniach a povinných odvodoch, potvrdenia o pridelení IČO, stanovy a zriaďovateľské listiny právnických osôb registrované v príslušných registroch a podobne. Odôvodnenie: Úrad podpredsedu vlády navrhuje zrušiť povinnosť predkladať orgánom verejnej moci výpisy z listu vlastníctva, z obchodného registra, zo živnostenského registra a výpisy z registra trestov. Podľa dôvodovej správy

je dôvodom predloženia návrhu snaha „o odbyrokratizovanie spoločnosti a odbúranie administratívnej záťaže fyzických osôb a právnických osôb“. Osobitné zákony však v niektorých prípadoch vyžadujú od fyzických a právnických osôb aj iné typy informácií, ktorými verejná správa disponuje, a povinnosť fyzických a právnických osôb preukazovať ich tak bude tieto osoby naďalej zbytočne administratívne zaťažovať. Napríklad podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy sa splnenie niektorých podmienok pre poskytnutie dotácie zo štátneho rozpočtu preukazuje aj nasledovnými potvrdeniami (§ 8a ods. 5): - potvrdením miestne príslušného správcu dane, nie starším ako tri mesiace, že žiadateľ nemá daňové nedoplatky, - potvrdením príslušného konkurzného súdu, nie starším ako tri mesiace, že voči žiadateľovi nie je vedené konkurzné konanie, nie je v konkurze, v reštrukturalizácii a nebol proti nemu zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, - potvrdením príslušného inšpektorátu práce nie starším ako tri mesiace, že žiadateľ neporušil zákaz nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu, - potvrdením Sociálnej poisťovne a každej zdravotnej poisťovne, nie starším ako tri mesiace, že žiadateľ nemá evidované nedoplatky poistného na zdravotné poistenie, sociálne poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie. Týmito informáciami pritom verejná správa disponuje a môže si ich sama zaobstarať. Rovnako nie je potrebné od právnických osôb vyžadovať kópiu dokladu o pridelení IČO, kópiu stanov, zriaďovateľskej alebo inej listiny, ktorá je registrovaná iným orgánom verejnej správy. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 4. Uplatňovanie princípu „jedenkrát a dosť“ aj pri povinnom oznamovaní zmien údajov verejnej správe Navrhujeme, aby sa princíp „jedenkrát a dosť“ uplatňoval aj vo vzťahu k povinnosti hlásiť zmeny údajov evidovaných v rôznych registroch verejnej správy. Odôvodnenie: Niektoré informácie eviduje verejná správa o fyzických osobách a právnických osobách vo viacerých registroch a informačných systémoch. Existujú situácie, keď dôjde k zmene jedného údaju, ale fyzická osoba je povinná zmenu údajov osobitne hlásiť do viacerých registrov, v ktorých je tento údaj registrovaný. Napr. človek ako fyzická osoba ohlási

zmenu trvalého pobytu na ohlasovni pobytu. Zároveň je ako vlastník nehnuteľností povinný zmenu pobytu ohlásiť v katastri nehnuteľností, ako živnostník v živnostenskom registri, ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným v obchodnom registri, ako štatutárny zástupca neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby v registri neziskových organizácií atď. Navrhujeme, aby boli informačné systémy verejnej správy prepojené prinajmenšom do tej miery, že ohlásenie zmeny údajov týkajúce sa tej istej fyzickej osoby by sa automaticky premietlo do zmeny údajov aj v iných registroch verejnej správy. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. *** Všetky pripomienky majú charakter zásadnej pripomienky. V prípade, že Úrad podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu nevyhovie hromadnej pripomienke, žiadame uskutočnenie rozporového konania, na ktoré budú písomne pozvaní nižšie uvedení zástupcovia verejnosti. Ondrej Dostál, Beskydská 8, 811 05 Bratislava, ondrejdostal @ institute.sk Slavomíra Salajová, Kutlíkova 5, 851 02 Bratislava, salajova @ pubres.sk Vladimír Špánik, Hlavná 343, 951 06 Vinodol, spanikv @ zomos.sk Ivan Kuhn, Šafárikova 86, 048 01 Rožňava, ivankuhn @ institute.sk Dušan Sloboda, Bučuháza 48, 931 01 Šamorín, dusansloboda @ institute.sk Marcel Zajac, Púpavova 15, 841 04 Bratislava, zajac @ changenet.sk

Verejnosť čl. IINavrhujeme, aby sa navrhovaná úprava stavebného zákona premietla aj do novely vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona a vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 12/2009 Z. z. o ochrane lesných pozemkov pri územnoplánovacej činnosti a pri ich vyňatí a obmedzení z plnenia funkcií lesov. Odôvodnenie: v prípade, že sa navrhovaná úprava neodzrkadlí vo vykonávacích právnych predpisoch, v praxi bude neefektívna. Citované vyhlášky rovnako požadujú predkladanie dokladov preukazujúcich vlastnícke právo.

O

Verejnosť čl. CXIIIZmena ustanovenia § 34 ods. 8 z: "Účel pobytu štátny príslušník tretej krajiny preukáže podľa § 32 ods. 5; to neplatí ak ide o štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má udelený prechodný pobyt na účel podnikania a na účel zlúčenia rodiny. Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý má udelený prechodný pobyt na účel podnikania, preukazuje účel pobytu dokladom potvrdzujúcim oprávnenie na podnikanie. Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý žiada o obnovenie prechodného pobytu na účel zlúčenia rodiny, je povinný predložiť čestné vyhlásenie, že dôvody udelenia prechodného pobytu podľa § 27 naďalej trvajú." Na: "Účel pobytu štátny príslušník tretej krajiny preukáže podľa § 32 ods. 5; to neplatí ak ide o štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má udelený prechodný pobyt na účel zlúčenia rodiny. Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý žiada o obnovenie prechodného pobytu na účel zlúčenia rodiny, je povinný predložiť čestné vyhlásenie, že dôvody udelenia prechodného pobytu podľa § 27 naďalej trvajú."

O

VSD, a.s. čl. IINavrhujeme, aby sa navrhovaná úprava stavebného zákona premietla aj do novely vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona a vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 12/2009 Z. z. o ochrane lesných pozemkov pri územnoplánovacej činnosti a pri ich vyňatí a obmedzení z plnenia funkcií lesov. Odôvodnenie: v prípade, že sa navrhovaná úprava neodzrkadlí vo vykonávacích právnych predpisoch, v praxi bude neefektívna. Citované vyhlášky rovnako požadujú predkladanie dokladov preukazujúcich vlastnícke právo.

Z

VšZP Čl. LIV - bod 4 ; § 35 ods. 2 písm. k)Navrhujeme text „písm. h) a i)“ nahradiť textom „ písm. j) a k)“. Odôvodnenie: Z textu ustanovenia § 35 ods. 2 písm. k) vyplýva, že zákonodarca mal na mysli osoby, a to

O

osoby uvedené v § 33 ods.1 písm. j) a k). Ustanovenia § 33 ods.1 písm. h) a i) majú iný obsah. Nesprávna legislatívna úprava (odkaz na § 33 ods.1 písm. h) a i)), bola už v zákone č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb, ktorý s účinnosťou 1. júla 2016 v čl. XXXIX novelizoval zákon č. 581/2004 Z. z.

VšZP Čl. LIV - bod 2Navrhujeme v texte vypustiť slová „a ods.10”. Navrhujeme za bod 2. vložiť nový bod 3., ktorý znie: „ V § 33 ods. 10 sa vypúšťa druhá veta a dopĺňa sa text: „Bezúhonnosť právnickej osoby sa preukazuje výpisom z registra trestov. Právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky preukazuje bezúhonnosť obdobným potvrdením o bezúhonnosti vydaným príslušným orgánom štátu, kde má sídlo.“. Body 3. až 7. navrhujeme primerane prečíslovať. Odôvodnenie: V texte § 33 ods. 10 v druhej vete je zákonom kladená povinnosť priamo právnickej osobe preukázať sa výpisom z registra trestov, preto vypustením slov „nie starším ako tri mesiace” nie je dosiahnutý účel novely zákona. Z dôvodovej správy vyplýva, že cieľom novely je zrušenie povinnosti predkladať výpis z registra trestov aj pre právnické osoby ak si tieto údaje môžu orgány verejnej moci vyhľadať v informačných systémoch verejnej správy alebo sú im známe z ich činnosti.

O

VšZP Čl. LIII Navrhujeme za bod 5. doplniť bod 6. : „6. V § 70 ods. 3 písm. c) znie: „údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov spolu so súhlasom s ich spracovaním“.“ Odôvodnenie: Navrhovaná zmena ustanovenia upravuje postup pri preukazovaní bezúhonnosti žiadateľa o licenciu.

O

ÚDZS Odoslané bez pripomienok

MŠVVaŠSR Odoslané bez pripomienok

ÚPVSR Odoslané bez pripomienok

ÚNMSSR Odoslané bez pripomienok

PMÚSR Odoslané bez pripomienok

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke:O – obyčajnáZ – zásadná