1

CAPITULO –XXIINDEFINICION Y ORIGINALIDAD DEL HISPANOAMERICANO

LA REVOLUCION PROGRESISTA Y LA CONTRAREVOLUCION

"Pensamiento político de la Emancipación.

Sitio web de esta imagen cartelescriticos.blogspot.com

1. América, tuvo tres posibilidades de ser:1.1. Su desarrollo autónomo, sin la experiencia del descubrimiento.1.2. Su expectativa hispánica, tronchada por la revolución.1.3. La experiencia liberal, modernamente sumergida en el vértigo progresista.

2. De la realidad anterior, surgen tres tendencias, explicables y recíprocamente adversas, que buscan la definición de américa:2.1. Lo esencial del americano, es aquello que primero se dio y de lo que carecen los

demás: Lo Indígena. Lo demás es inauténtico.2.2. Los que consideran como esencial la vuelta a lo Hispánico.2.3. Los que consideran como esencial la experiencia liberal.

2

3. Lo real y según lo que hemos estudiado, lo podríamos resumir así:3.1. Tenemos temor a una fijación Social y a encontrarnos a nosotros mismos.3.2. Nos gusta definirá América, como ser en proyecto, o más Hegelianamente, como un

todavía no ser.3.3. En la búsqueda de la originalidad o autenticidad, rechazamos todo lo que no es

americano y queremos refugiarnos en un criterio étnico o en una vaga sensación de lo telúrico.

4. Examinemos los tres criterios de originalidad o autenticidad y que bien pudiéramos sintetizar así:4.1. Renacimiento de lo pre-colombino o indigenismo.4.2. Confianza en el misterio de la conformación étnica, mestiza.4.3. Esperanza en la redención cultural, que pudiera surgir del telurismo.

5. EL INDIGENISMO.5.1. La palabra se ha tomado en un doble sentido:

5.1.1. Uno, defensivo, que pretende exaltar el valor del aborigen latinoamericano hasta equipararlo con las demás razas del mundo y especialmente con la Europea.

5.1.2. Otro, pretende presentar al indígena, como un arquetipo de donde puede surgir una futura civilización, con pretensiones Universales.

5.2. Estas posiciones se dieron desde el momento mismo del descubrimiento.5.2.1. Fueron los conquistadores, los que primero defendieron al Indio, los

Misioneros, Las leyes de Indias, contra quienes dudaban de su condición Humana o creían en su inferioridad racial.

5.2.2. La segunda tendencia arranca de los relatos fantásticos, ded los primeros viajeros que hablaron a Europa de la Beatitud de los indígenas e inspiraron la literatura del Buen salvaje y despertaron el ansia por el estado de naturaleza.

5.3. Estas dos formas de indigenismo, suelen confundirse y darse la mano. En efecto:5.3.1. Arrancan de principios contrarios. La primera, quiere equiparar la indígena,

con la raza blanca…va hacia lo blanco. La segunda, señala al blanco como malo y al indígena como al ser que superados los defectos del blanco, será el blanco ideal.

5.3.2. En definitiva, ambas tendencias terminan en lo blanco y solo tienen explicación, en el complejo de inferioridad que en el fondo tenemos.

5.4. Como síntesis, puede afirmarse que:

3

5.4.1. Lo indígena, tiene mayor o menor fuerza, según el número de indígenas puros existentes en la región o el caudal de sangre recibido.

5.4.2. Para Méjico, Guatemala, Ecuador, Perú y Bolivia, tiene gran fuerza. Es muy poca la fuerza en países como Venezuela y Colombia, donde el mestizaje es una realidad. En Países como Chile, Argentina y Uruguay, donde el mestizaje es solo un recuerdo, la influencia es ninguna.

5.4.3. La Orientación hacia lo blanco, adquirió una vigencia poco menos que universal.

5.5. El Indígena perdió el derecho de representación, cuando en el descubrimiento, perdió súbitamente los medios de expresión. Las formas exteriores de su civilización, enmudecieron de pronto, quedan, en efecto, sometidas a la comprensión benevolente del invasor.

5.5.1. En la mayor parte de los países americanos, presuponer en el indígena un recuerdo vivo de sus tradiciones precolombinas, es un error. Lo que hoy conocemos de los indígenas, es un trabajo de laboratorio, capaz de entusiasmar a historiadores y sociólogos, pero, no provienes del pueblo, ni llega fácilmente a él.

5.5.2. En el indio que no ha podido ser asimilado por la civilización, hay una tremenda pobreza, un gran desamparo, que no puede mirarse como síntomas de un estado cultural adormecido, que espera resignado a que se presente la oportunidad.

6. EL MESTIZAJE RACIAL.6.1. La obsesión de lo mestizo se ha generalizado, en forma inconsciente y excesiva, pero

en su origen, tiene una base real y verdadera: El mestizaje Racial.6.1.1. Dos razas, la indígena y la blanca, aunque no completamente homogéneas,

se fundieron en lo que bien pude denominarse un auténtico proceso de conmixtión.

6.1.2. El fenómenos del mestizaje Hispanoamericano, es uno delos mas notables de la humanidad, tanto por su magnitud, como por la diversidad de tipos que entraron en la hibridación.

6.1.3. El mestizaje latinoamericano, se hizo y continúa haciéndose, a un ritmo extraordinariamente acelerado.

4

6.2. La tendencia al mestizaje, fue la gran característica de la conquista Española y lo que la diferenció esencialmente de la conquista americana. Sin embargo el resultado del mestizaje, no fue homogéneo.

6.2.1. Donde se dio una gran población indígena, el mestizaje no tuvo sino un alcance parcial: Méjico, Ecuador, Perú, Bolivia.

6.2.2. Donde la densidad de población indígena fue menor, pronto quedó absorbida por la blanca: Argentina y Uruguay.

6.2.3. Entre esos dos extremos, se dan los mestizajes de magnitud dispar, de los otros países.

6.3. En el estudio del mestizaje, se olvida con frecuencia, la realidad negra del Brasil y de las Antillas. Se hace énfasis en el mestizaje sin pensar que más bien podría ser un elemento dispersante que aglutinante.

6.4. En síntesis: El mestizaje es para unos países una esperanza problemática; para otros, una realidad; y, para otros solo un recuerdo. Lo que si es definitivo es, que el término mestizaje, no tiene una significación unívoca.

Muestra del mestizaje ...

Sitio web: historiadoreshistericos.wordpress.com Sitio web: temasyconductahumana.blogspot.com

Muestra de la variedad en el mestizaje.

5

Sitio web: vilamaga.blogspot.com

Sitio web: deconstriur.wordpress.com

6

CARACTERISTICAS DE LA REVOLUCIÓN PROGRESISTA.

1. La irreligiosidad.1.1. “toda revolución es desfavorable a que subsistan, en sus devotos religiosos

tradicionales, porque les impone un pragmatismo agobiante” Laski.1.2. En la revolución progresista, el desarraigo de las ideas religiosas, tiende a ser total..

No sucedió lo mismo en las revoluciones racionalistas de la edad moderna.1.3. El hombre se vuelca sobre el aprovechamiento de olas oportunidades materiales y

queda sin tiempo ni interés para el desarrollo del espíritu.1.4. El ritmo de la vida no le permite ni ser antirreligioso. No le fastidia la religiosidad a

este hombre progresista, sino la pretensión de la religión de ser un arte práctico.1.5. “Una religión militante, es siempre una herencia molesta para las naciones

sometidas alas pretensiones de la vida moderna” Santiyana.1.6. “Progreso y religión, terminan por ser términos incompatibles” ”La revolución

desempeña actualmente el papel, que antiguamente desempeñaba la vida eterna” André Malraux.

1.7. La religión tiende así, a convertirse en un sentimiento privado, sin personería social.1.8. De ser el elemento central en la organización de la vida colonial, pasó a ser el objeto

de controversia del siglo pasado y parte del presente, para llegar a estar cada vez más afuera de la vida, en la revolución progresista.

1.9. Como manifestaciones de este último estado, señalamos:1.9.1. La carencia de clero.1.9.2. El avance constante de ciertas sectas protestantes anodinas, que diluyen,

más que afianzan, el sentimiento de religiosidad.1.9.3. La indiferencia de los católicos vacilantes, entre el neutralismo de

inspiración democrática y el gobierno pragmático que tolera o respalda cualquier forma de autoridad.

1.9.4. La insolidaridad.1.9.4.1. En las revoluciones la solidaridad social se rompe, en cuanto al todo

orgánico.1.9.4.2. Se acrecienta por dentro de cada una de las fuerzas, en que se

polariza la revolución.1.9.4.3. Siempre existe una solidaridad de los de abajo contra los de arriba. De

los reformistas contra los conservadores.1.9.4.4. En Sudamérica se da una insolidaridad total, una atómica

efervescencia de individualismos. En Sudamérica, hoy, solo existe una sola

7

forma de comunidad: La comunidad positiva, del anhelo, de la temporalidad, entendida como posibilidad de futuro.

1.9.4.5. En el campo social, el progreso, debería técnicamente consistir en el desarrollo y afianzamiento se la solidaridad. Paradójicamente se da lo contrario. El hombre se abre paso a codazos por entre sus semejantes, en una desesperada lucha contra el tiempo y su amenaza de fijación social.

1.9.5. Desjerarquización.1.9.5.1. Toda revolución auténtica, implica una quiebra de todas las jerarquías

existentes.1.9.5.2. La revolución progresista, no solo quiebra la jerarquía de valores

tradicionales, sino también la propia idea de jerarquía. Ya lo vimos. La revolución progresista, no va contra el pasado, ni contra el presente, sino que los destruye porque no los valora.

1.9.5.3. En las revoluciones las jerarquías que se imponen, se afianzan sobre una noción propia del mérito, contraria a la noción imperante.

1.9.5.4. Exaltan el mérito burgués, contra el mérito aristocrático.1.9.5.5. Exaltan el mérito del trabajo, contra el mérito del propietario.1.9.5.6. El mérito de la aristocracia de guerra o de servicio, contra el mérito de

salón.1.9.5.7. En Latinoamérica, es el mérito de la audacia, contra el del esfuerzo.

Se trabaja en busca de la oportunidad.2. LA INSEGURIDAD.

2.1. La inminencia o realidad del cambio revolucionario, crea un clima de inseguridad general, que afecta, tanto a las clases conservadoras, como a las revolucionarias.

2.2. La inseguridad perdurará tanto tiempo, cuanto sea necesario para que la revolución se institucionalice.

2.3. La inseguridad creciente proviene, no tanto de la destrucción progresiva de las vigencias, como de la incapacidad de la revolución de sustituirlas por otras

2.4. La seguridad en Hispanoamérica, solo se logrará, cuando la revolución progresista logre plasmar, sus anhelos u objetivos y dejen de aparecer como indeterminados.

2.5. El latinoamericano debe conocer esos objetivos, para ver cuando se cumplen, darles el carácter de vigencia y crear LA NUEVA SEGURIDAD.

3. SIMULTANEIDAD DE LOS FERMENTOS REVOLUCIONARIOS

8

3.1. No podemos precisar cual va a ser el punto de llegada de la revolución hispanoamericana. Tampoco podemos establecer el punto en el cual nos hallamos, ni el tramo de la revolución que nos falta por recorrer.

3.2. Como instrumento de aproximación, podríamos comparar a Hispanoamérica, en su proceso revolucionario, con otros procesos ya gestados, a saber:

3.2.1. La revolución secularizante, contra el providencialismo: Humanismo y reforma.

3.2.2. La revolución libertaria contra el autoritarismo: Inglaterra 1688 y Francia de 1789.

3.2.3. La revolución burguesa contra el Feudalismo: Francesa y China.3.2.4. La revolución del hombre de color, contra la hegemonía occidental

(Fenómeno central de nuestro tiempo).3.3. Todas estas tendencias, pueden señalar, en el movimiento revolucionario de

Hispanoamérica, sin que se haya cumplido su objetivo. Sino que la revolución que fue de tipo político, pronto se desorbitó y dio origen a una serie de movimientos anacrónicos, dispersos, difíciles de individualizar.

3.3.1. Se han observado manifestaciones del socialismo, por ejemplo, sin una suficiente concentración capitalista.

3.3.2. Se han dado brotes proletarios, sin una burguesía formada.3.3.3. Por el contrario, no se ha dado la insurrección de los hombres de color,

perdiendo, seguramente, su oportunidad histórica.3.4. Como consecuencia, los frutos de la revolución han quedado dispersos, justificando

la creencia muy extendida, de que la revolución está aún por hacer.3.5. Lo que ha ocurrido, es que no ha condensado en ninguna de sus facetas, dejando

tras de si un saldo de insatisfacción, que sigue siendo la base del fermento revolucionario.

3.6. La simultaneidad con la cual se han presentado en Latinoamérica, las distintas tendencias revolucionarias, es la que determina la ineficiencia de la revolución.

3.6.1. La burguesía, por ejemplo, antes de haber tenido que enfrentarse contra el feudalismo, lo ha tenido que hacer , con el proletariado.

3.7. La simultaneidad con la cual se han liberado las energías revolucionarias, ha sido la causa de la revolución progresista, de la agudeza de sus consecuencias.

9

3.8. Acá, recordando a Toynbee, se están imitando, simultáneamente, todos los procesos revolucionarios del mundo moderno. Solo que el acto de mimesis, difícilmente, puede cumplirse, dada la movilidad del punto de partida y del punto de llegada, por la acción destructiva de cuatro o cinco procesos revolucionarios simultáneos.

3.9. Las muchas tendencias en la revolución progresista de Sudamérica, ha hecho que sea una revolución sin “lema” , en la terminología de Spengler, cuyo efecto es: “La destrucción acelerada de las formas primordiales”.

4. LA DESVALORIZACION INSTITUCIONAL.4.1. Hispanoamérica, es un continente informe, desinstitucionalizado: Las Instituciones

parecen estar amenazadas de muerte. Las que no han sido quebrantadas, sostienen una existencia precaria o soportan un proceso de “Desvalorización” Sistemático.

4.2. Lo anterior es válido, para las Instituciones consagradas como tales, pero, también para las instituciones implícitas como el orden, la paz, el equilibrio mínimo, para el desarrollo de la cultura.

4.3. Debe destacarse la gravedad de la desvalorización de las instituciones implícitas. Acá se ataca, no una forma externa, sino que se lleva una fuerza dispersiva, que afecta las instituciones individuales, en forma que provoca, no ya la anarquía política, sino la desintegración social.

4.4. La fuerza es omnipotente, donde no hay instituciones que respetar. Lo es también , el capitalismo, a menos que sea contrastado con la fuerza.

4.5. En el proceso revolucionario en que están sucumbiendo, una a una, muchas instituciones, el capitalismo llega a adquirir forma opresiva, como nunca se registró en Europa durante la llamada Revolución industrial.

4.6. A su vez, la fuerza se ha convertido en el desiderátum, no solo de la política, sino también del propio capitalismo.

4.7. Pero, para poder vivir en sociedad, el hombre debe poder en algo más poderoso y duradero, que el poder individual. Debe apoyarse en las Instituciones.

El logro de la unidad latinoamericana exige la comprensión de que jamás las ...

10

Sitio web despabilar.wordpress.com Sitio web guerrillaviaweb.blogspot.com

El imperialismo, el socialismo y la liberación de las Naciones Latinoamericanas

Sitio web foroitinerantedeparticipacionpopular.blogspot.com Sitio web larevolucionvive.org.ve

11

Carlincaturas de Carlos Tovar - Papel de los movimientos progresistas en América Latina.

Sitio web todosloscaminoshaciati.blogspot.comSitio web de esta imagen peru.feeder.ww7.be

UN ESQUEMA DE LA HISTORIA: LUZ – OSCURIDAD – LUZ

1 VOLTAIRE, proporcionó a las Hispanoamericanos los estribillos prefabricados para la

propaganda de la guerra emancipadora y para la revolución política.

2 Su visión tenebrosa del pasado y su visión optimista del futuro, se adaptaban

maravillosamente al estado de transición, en que se encontraba américa.

3 La ilustración a su vez y de la cual Voltaire fue un inteligente divulgador, decía: “La

vida humana, ha sido siempre y en general, un menester ciego e irracional; pero,

en un momento dado puede hacerse racional. Aquí se dan en germen dos

desarrollos inmediatos: U a mirada negativa, hacia atrás y una mirada hacia

adelante, que predice una edad de oro, donde se establecerá, el reinado de la

razón”.

12

4 La ilustración suplantó el humanismo, culto al hombre de la cultura Greco-Romana, por el humanitarismo, culto a la humanidad divinizada, bajo el nombre de naturaleza

5 Todos los hombres, dicen, han salido de las tinieblas y entrado al mundo de la luz. De ahí se ha tomado el nombre de “edad e las luces”, del “esclarecimiento”, del “Iluminismo”, que se da al siglo que va de Descartes a Kant.

6 Era la nueva concepción de la historia y su gran divulgador fue Voltaire.7 Al hispanoamericano, tal concepción en el momento que vivía, le venía de perlas.:

Oscuridad= colonia. Luz= Independencia.8 El nuevo mundo empezó a crear el mito del progreso, creencia que se afianza hasta

nuestros días, al estímulo del desarrollo de las nuevas naciones.9 La visión anterior de la historia, no queda completa, si se prescinde de Juan Jacobo

Rousseau, seguramente fue quien más influyó en la élite hispanoamericana.10 Su papel fundamental consistió en revivir las viejas ideas del Estado naturaleza y

del Pacto social, en los que los criollos encontraron un estrecho parentesco, con el Padre Suarez y Mariana.10.1 Las tesis de Rousseau, permitieron a los Hispanoamericanos, anteponer un tercer término, al binomio oscuridad-luz, de la interpretación histórica hecha por la ilustración, quedando el esquema: LUZ – OSCURIDAD – LUZ.10.2 El Estado de naturaleza, del Ginebrino, fue asimilado con la seudo-civilización indígena pre-colombina, convertida en el prototipo histórico de las fantasías sociales del “Buen Salvaje”.

10.3 El esquema de la historia de América, quedaba completo: En el principio había sido la luz en el Estado de naturaleza; con los Españoles sobreviene el oscurantismo y la tiranía; La independencia era el triunfo de la razón y con ella la promesa de una nueva edad de oro.

11 No podía darse una interpretación, que encajara mejor, dentro de las necesidades propagandísticas de la independencia. Fue aceptada sin reticencias, sin reflexionar en el sentido revolucionario, en que se fundaba. Esta filosofía parecía ser una necesidad de orden patriótico.

13

12 Los tres lustros de lucha contra España, habían sido suficientes, para formar un criterio anticientífico, sobre lo que había sido la prehistoria nuestra, la colonia y la conquista. Era anti-científico, pero eficaz en lo político y nadie estaba interesado en llevarle la contraria a ese criterio.

LA CONTRARREVOLUCIÓN

1. Hemos visto como el nacionalismo se impuso en Hispanoamérica, a partir de 1810. No quedó un bando vencido, alguien que sacara la cara por la tradición, por la colonia.

2. En Europa, la revolución, conquistaba el poder luchando contra la tradición, disputándole palmo a palmo el poder. Acá, no! La tradición desaparece con el último soldado Español que salió del continente.

3. El ser de estos países quedó matriculado en el bando de la revolución. Lo tradicional dejó de ser una fuerza activa de la política; más aún, dejó de ser una actitud lícita, porque, por definición, era “antinacionalista”.

4. Este planteamiento, originó una larga lucha entre las nuevas formas de organización política y la estructura tradicionalista de una sociedad atónita, desprevenida y sin medios positivos de defensa.

5. Lo anti-revolucionario, no fue en América una actitud consciente, basada en principios doctrinarios. No se dio una teoría de la continuidad, como en los Estados Unidos; no hubo, siquiera, emigrados, como en Francia.

6. De 1810 a 1830, el racionalismo tuvo las puertas abiertas para adueñarse de la opinión política, de las nuevas naciones.

7. Hundido el poder español, los elementos conservadores de América no tuvieron una filosofía actualizada, para oponer al racionalismo. Buscaron a Suárez y a Victoria, pero sus tesis parecían confirmar los sucesos.7.1En Europa, se daba el movimiento restaurador de la Santa Alianza, pero, nunca su pensamiento respondía a la situación de Hispanoamérica.7.2Esto permitió a la ilustración extender su dominio en América, como rescatando el tiempo perdido en la Colonia.

7.3La fórmula Romántica, hubiera sido la fórmula conservadora que hubiera regresado por la tradición medieval (léase Colonial); pero, el Romanticismo que nos

14

llegó, ya era un Romanticismo Tardío, que se había hecho revolucionario y que señalaba a la colonia, como la causante de todos los males, añadiéndole leña al fuego, de la revolucionaridad.

8. Se podría afirmar que el hemisferio, estaba empeñado en no recibir del exterior, sino aquello que estimulaba su revolucionaridad.

Grandes pensadores de la humanidad: Simón Bolívar, Libertador de América.

Sitio web de esta imagen: humorhistorico.tumblr.com

BOLIVAR: CONTRA-REVOLUCIONARIO

1. Bolívar fue educado para la revolución.1.1 Uno de sus maestros, fue don Simón Rodriguez.1.2 Sus estudios en Europa: España, Inglaterra, Francia, Italia.Sus autores preferidos: Locke, Condillac, Buffon, D!alambert, Helvetius, Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Rollin, Berthot.

2. Bolívar, hizo la revolución.2.1 Dio libertad a Colombia en Boyacá.2.2 Dio libertad a Venezuela en Carabobo.2.3 Dio libertad a Ecuador en Pichincha.2.4 Dio libertad al Perú en Ayacucho.

2.5 Creó a Bolivia. Con ello dio término al Imperio Español en América y su instrumento fue La Ilustración.

3. Bolívar hace la revolución en la práctica.

15

3.1. Así lo demuestran los hechos enunciados.3.2. Se mueve en l terreno de la práctica, pero también en el terreno del pensamiento, esto le permite descubrir dentro de la revolución y muy rápidamente, la realidad el continente.3.2.1. En 1815, carta de Jamaica: “Estos países no están maduros para la independencia”.

3.2.2. “Nos precipitamos en el caos de la revolución….algunas naciones americanas, serán tan infelices, que devorarán sus elementos, ya en la actual, ya en futuras revoluciones….”.

3.2.3. “La revolución es un elemento que no se puede gobernar”. Carta a Rudecindo Alvarado. “Sin la estabilidad, todo se corrompe y termina por destruirse”. Carta a Guillermo White, mayo de 1920.

3.2.4. “El nuevo gobierno que se da a la república, debe estar fundado sobre nuestras costumbres, nuestra religión y nuestras inclinaciones y, el último término sobre nuestro origen y nuestra historia”. Carta a Páez, 26 de agosto de 1828-

3.2.5. “El que sirve a una revolución ara en el mar” .Carta al General Flórez.3.3. Así lo demuestran los hechos enunciados.3.4. La anarquía, el caudillismo que se insinúa por doquier y que es una

realidad, lo hace contra-revolucionario.4. Bolivar, contra-revolucionario.

4.1. Se hace amigo del orden y enemigo del caos.4.2. Se hace respetuoso de la autoridad y disciplinado.4.3. Se hace centralista y no federalista.4.4. Se hace autoritario o conservador, en una palabra, con miras a salvar estos

países del caos.5. Consecuencias de la posición de Bolívar.

5.1. Es traidor al movimiento y contradictorio con su vida.5.2. Es déspota.5.3. Merece el destierro, la muerte, la pérdida de ciudadanía, etc.

5.4. Colombia, pierde la experiencia de Bolívar, quien en muy corto tiempo, había hecho el recorrido histórico de estos países.

5.4.1. El Movimiento había sido inverso: Cuando Colombia va….Bolívar regresa….

16

5.4.2. Se perdió la oportunidad de un sistema conservador, similar al del Imperio del Brasil o al régimen de Portales en Chile.

RESULTADOS REVOLUCIONARIOS

1. Para la comprensión de la política hispanoamericana, es importante delinear los prototipos sociales y culturales de cada una de las épocas de la revolución.

2. Esos prototipos o mejor, arquetipos, han sido fijados en cada momento mediante una especie de prospección utópica, que se advierte tácita y explícitamente, en la fase inicial de cada ciclo evolutivo.2.1. Siempre en Hispanoamérica, se ha dado un cierto utopismo, que encontramos en la

colonización hispánica ala que calificamos como un intento de colonización omnicomprensible.

2.2. De esa utopía, surgió el humanismo Cristiano, como arquetipo en América.2.3. La independencia trajo consigo un nuevo concepto de la vida y del hombre:2.3.1. Se puso en marcha la nueva utopía, con sus arquetipos propios, no solo

distintos, sino antagónicos con los coloniales, en muchos casos.2.3.2. La nueva utopía, no arrancó de cero, sino de una cultura hecha, de un arquetipo

formado en la colonia y que toma formas, según los estadios de la revolución.2.4.Primer estadio de la revolución y arquetipo: político2.4.1. Creó un nuevo criterio y un nuevo estilo en la vida política.2.4.2. Puso a la organización jurídica, fundamentos naturalistas y utilitaristas.2.4.3. Dejó intacta la estructura de la sociedad.2.4.4. Respetó la religiosidad colonial.2.4.5. Respetó la organización familiar.2.4.6. Respetó el régimen de propiedad.2.4.7. Espetó la estratificación social.2.5. Segundo estadio de la revolución: Ideológico.2.5.1. Fue anticlerical.

2.5.2. Siguió al socialismo romántico y al positivismo.2.5.3. Proclamó la teoría del progreso indefinido.2.6.Tercer estadio de la revolución: Irracionalista.2.6.1. Su arquetipo humano, está sin plasmar.

17

2.6.2. La sociedad se vierte sobre el porvenir, movida por un ímpetu vital y no por adhesión a una doctrina progresista. Las ideologías están en crisis.

2.6.3. La revolución se hace en orden a las realidades existenciales, que en el nuevo mundo, parecen desbordar todos los planteamientos intelectuales.

2.6.4. La utopía que ahora se pretende alcanzar, no precisa salir de la esfera del misterio= El mito de los telúrico.2.6.4.1. El mito de la capacidad creadora de lo mestizo.2.6.4.2. El mito de la razón cósmica, de la fecundidad de la amazonia, etc.

2.7.Del héroe de la revolución progresista.2.7.1. El Héroe es el hombre de suerte; que logra enriquecerse en un año o en una

sola operación económica.2.7.2. Es el hombre que escala posiciones a saltos y no como consecuencia del trabajo

honrado2.7.3. Su virtud heroica, es la audacia afortunada.2.7.4. La audacia como virtud, es desjerarquizante: La sociedad latinoamericana tendrá

que condensarse. Solo entonces, será el esfuerzo y no la audacia, el que jerarquizará.

2.7.5. La inseguridad es la consecuencia.2.7.6. La inminencia a la realidad del cambio revolucionario, crea un clima de

inseguridad general, que afecta tanto a las clases conservadoras como a las revolucionarias. La inseguridad perdurará, tanto tiempo cuanto sea necesario, para que la revolución se institucionalice.

2.7.7. La inseguridad creciente, provienen no tanto de la destrucción progresiva de las vigencias, como de la incapacidad de la revolución de sustituirlas por otras.

2.7.8. La seguridad en Hispanoamérica solo se logrará cuando la revolución progresista logre plasmar sus anhelos y dejen de aparecer como algo indeterminado. El ciudadano debe conocer esos objetivos, para saber cuándo se cumplen, darles el carácter de vigencia y crear la solidaridad que da seguridad.