살라미 분류(salami slicing-연구 분책술)의 위험 : 출판의 양이 아닌 질에...

살라미살라미살라미살라미 분류분류분류분류(Salami Slicing (Salami Slicing (Salami Slicing (Salami Slicing –––– 연구연구연구연구 분책술분책술분책술분책술))))의의의의 위험위험위험위험::::출판의출판의출판의출판의 양이양이양이양이 아닌아닌아닌아닌 질에질에질에질에 초점을초점을초점을초점을 맞춰라맞춰라맞춰라맞춰라....

Helping you get published

연구 분책술(Salami Slicing)

산부인과 분만센타의 새로운 치료법에 관해서 대조

연구를 방금 끝냈다고 상상해 보세요. 하나는 산모에

대한 다른하나는 유아에 대한 2개의 다른 결과가

있습니다. 저자는 각 결과에 대한 2개의 논문을 다른

저널에 보내야 할까요? 여러가지가 밀접하게 연관된

연구를 진행하고 있다고 가정해 보세요. 각각의

두 질문에 대한 대답은 “아니다”입니다. 에디터들은

이러한 예제를 하나의 연구 결과를 이치에 맞지 않게

분류하여 여러 논문에 발표하는 살라미 분책술으로

간주합니다.

연구를 진행하고 있다고 가정해 보세요. 각각의

결과물에 해당하는 논문을 따로 작성해야 할까요?

살리미살리미살리미살리미 분책술은분책술은분책술은분책술은 무엇인가무엇인가무엇인가무엇인가????

살라미 분책술은 방대한 연구를 분할 하는 관행을 말하는

것으로, 즉 한편의 연구 논문을 발표 가능한 최소 단위로

분할하여 같은 연구에서 여러 연구 결과를 보고하는

것입니다.


것입니다.

하나 이상의 논문이 동일한 연구 과정, 방법 연구 과제가

있을때 이것들을 논문과 함께 살라미 논문으로 간주합니다.

Journal Speak

원고가 American Journal of Speech-Language Pathology

(음성언어 병리학 미국 저널)에 제출해야 할 때, 반드시

출판되어야 할 많은 논문 중 하나는 ‘출판될 수 있는 최소한

의 단위’ 기준을 만족시키거나 기준을 넘겨야 합니다.


이 판단을 내리기 위해서, 자신에게 다음과 같은 질문을

합니다 :

“이 원고가 새로운 데이터, 지식, 혹은 통찰력이 출판할

만한가

- Editor, American Journal of Speech-Language Pathology

한 저널지 에디터는 살라미 분책술의 예를 설명하기 위해서

다음의 예를 제시했습니다.. 살라미 분책술 중 어느 사례에

해당되나요?

시나리오시나리오시나리오시나리오 1111 :


과학자가 새로운 연구를 시작합니다.그는 현재 사용되는

것보다 더 세분화 된 연구 방법을 개발해 냈습니다. 주요

연구는 1년 아니 그 이상이 걸릴지도 모릅니다. 그 과학자는

주요 연구를 완성하기 전에 그것을 설명하는 원고를

제출합니다.

시나리오시나리오시나리오시나리오 2222 : : : :

연구 과제를 정하고 연구 방법를 설정한 후에, 과학자는

세 참가자 그룹에서 데이터를 수집합니다. 두 그룹은 다른

유형의 실어증을 가지고 있고(그룹 A와 B) 나머지 한

그룹은 관리그룹입니다. 과학자는 두 원고를 제출 합니다 :


그룹 A와 관리 그룹의 비교, 또하나는 그룹 B와 관리

그룹의 비교.

이렇게이렇게이렇게이렇게 하는하는하는하는 게게게게 뭐가뭐가뭐가뭐가 잘못인가잘못인가잘못인가잘못인가????

경력경력경력경력 왜곡왜곡왜곡왜곡::::

연구 분책술은 연구자가 “출판되거나 소멸한다”식의 출판

문화에서 생긴 출판 수를 늘리기 위해 사용하는 관행이라고

널리 알려져 있습니다. 단기적으로 보면, 과학자는 연구자의

이력에 수많은 논문을 게재함으로써 연구 성과를 많이


이력에 수많은 논문을 게재함으로써 연구 성과를 많이

올리거나 더 많은 연구 자금을 받을 수 있도록 해 줍니다.

하지만 각각의 원고 가치를 감소 시키기 때문에 장기적으로

보면 위험할 수있습니다. 어쩌면 살라미 출판을 통해 당신의

이름을 출판목록에 더하려고 애쓸지도 모르지만, 위원회가

연구전체를 조사 했다면, 위원회는 연구자체는 충분하지

않다고 결론 내릴지도 모릅니다.

이렇게이렇게이렇게이렇게 하는하는하는하는 게게게게 뭐가뭐가뭐가뭐가 잘못인가잘못인가잘못인가잘못인가????

과학에과학에과학에과학에 손해손해손해손해::::

불필요한 출판과 반복적인 정보는 지식의양이 아니라 문헌

양만 늘리게 됩니다. 단일 그룹에서 나온 밀접하게 연관된

데이터가 여러 논문에서 쪼개진다면, 그 논문 중 하나만

읽은 독자는 결과를 오판할지도 모릅니다.


읽은 독자는 결과를 오판할지도 모릅니다.

게다가, 복합적인 리포트의 경우 하나의 결과물이 실제

가치보다 더 중요하다고 여겨질지도 모릅니다. 예를 들어,

처음에 언급된 예제에서 , 메타분석을 지휘한 또 다른

연구자는 적어도 한 번 이상, 두 번 정도 이 치료 방법을

연구해야 한다고 잘못 추정할 수도 있습니다

Journal Speak

앞서 지적한 대로, 동일한 연구에 대한 복합적 논문은 결과의 중요성을

과장하고, 바쁜 리뷰어들에게 부담이 되고, 중요하지 않는자료로 의학서를 채우고, 학계의 시상을 왜곡시킬지도


자료로 의학서를 채우고, 학계의 시상을 왜곡시킬지도모릅니다

- Editorial, New England Journal of Medicine

본래의 데이터집합이 매우 큰 경우(예, 인구 기반 연구)

데이터를 수집하고 분석하는데 몇 년이 걸립니다. 이경우,

저자는 하나 이상의 논문에 그 연구를 보고 정당하고

타당한 근거로 논문을 발표해야 합니다.


그러나, 각 논문은 뚜렷하고 중요한 문제를 다루어야

합니다. 만약 연구가 오직 하나의 가설로 이루어지고

흥미를 끈다면, 그 결과는 데이터집합의 크기와 상관없이

독자에게 하나의 패키지로 여겨지게 됩니다

만약 당신이 동일한 연구를 기반으로 여러논문들을 제시할

합리적 근거가 있다면, 논문을 제출하기 전이든 커버레터를

첨부할 때든, 저널사에 중복가능성을 반드시 알려야만

합니다.

(논문에 사용된 제어데이터가 다른 곳에서도 사용되었는지,


(논문에 사용된 제어데이터가 다른 곳에서도 사용되었는지,

동일하거나 굉장히 연관된 주제에서 이미 출판한 논문인지를)

원고 내에 모든 관련된 연구들을 언급하십시오.

Journal Speak

저자가 연관성을 밝히지 못하면, 논문심사위원과 편집자가 리서치 분야에 기여한범위를 평가할 기회가 사라질 겁니다

. Editorial, Nature Materials


중복성을 판단할 근거가 되는 합리적 기준은 단일 논문이 지나치게 길지 않으면서,

두개의 논문인 경우보다 결속력 있고 중요한지를 물어보는 것입니다.- Annals of the Rheumatic Diseases

결론결론결론결론

논문은 넓은 분야의 연구 속 일부라기 보다 철저한 연구로써 진정한 출판기회를

갖게 될 것입니다. 당신의 출판물의 양이 아니라 질에 관심을 가지십시오.

당신의 논문에 출판물의 수를 증가시키기 위한 연구 분책술은 결국 다음 단계에서

당신의 연구 성과를 방해할지 모릅니다.


REFERENCES:

1. McCann G (n.d.). Common Reasons for Rejection. Journal of Materials Chemistry, Author Guidelines.

2. Cicutto L (2008). Plagiarism: Avoiding the peril in scientific writing. Chest. 133(2): 579-81. doi:

10.1378/chest.07-2326

3. Committee on Publication Ethics (COPE) (2005). Cases: Salami publication. Accessed on July 7, 2011.

Available at http://www.publicationethics.org/case/salami-publication.

4. Hoit J (2007). Salami science. American Journal of Speech-Language Pathology, 16: 94. doi:

10.1044/1058-0360(2007/013).

5. Abraham P (2000). Duplicate and salami publications. Journal of Postgraduate Medicine, 46: 67


5. Abraham P (2000). Duplicate and salami publications. Journal of Postgraduate Medicine, 46: 67

REFERENCES:

6. Kassirer J & Angell M (1995). Redundant publication: A reminder (Editorial). The New England Journal

of Medicine, 333: 449-50.

7. Doherty M (1996). The misconduct of redundant publication. Annals of the Rheumatic Diseases,

55(11): 783-85.

8. Tobin M (2002). AJRCCM’s policy on duplicate publication: Infrequently asked questions. American

Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 166: 433-34.

9. Bankier A, Levine D, Sheiman R, Lev M, Kressel H (2008). Redundant publications in radiology: Shades

of gray in a seemingly black-and-white issue. Radiology, 247: 605-7. doi: 10.1148/radiol.2473080298.


of gray in a seemingly black-and-white issue. Radiology, 247: 605-7. doi: 10.1148/radiol.2473080298.

10. Editorial (2005). The cost of salami slicing. Nature Materials 4(1). doi: 10.1038/nmat1305.

Connect with us on:

https://twitter.com/EditageKorea

살라미 분류(salami slicing-연구 분책술)의 위험 : 출판의 양이 아닌 질에...

Education