РУССКИЙ ЛОГОС: ГОРИЗОНТЫ...

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ)

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МОСКВА)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И.ГЕРЦЕНА (САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ)

РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ «ИНТЕРСОЦИС»

РУССКИЙ ЛОГОС:ГОРИЗОНТЫ ОСМЫСЛЕНИЯ

Russian Logos: Horizons of Interpretation

Материалы

Международной философской конференции

25–28 сентября 2017 г.

тоМ 1

Международный фонд поддержки социогуманитарных исследований и образовательных программ

«Интерсоцис»

Издательство РХГА

Санкт-Петербург2017

УДК 1(091)ББК 87.3(2)Р 89

Р89 Русский логос: горизонты осмысления.Материалы международной фи-лософской конференции, Санкт-Петербург, 25–28 сентября 2017 г. В 2-х т. Т. 1 / СПб.: «Интерсоцис», Изд. РХГА , 2017. — 488 с.

ISBN978-5-88812-856-5(общий)ISBN978-5-88812-857-2(том1)Конференция проведена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17-03-14178гВ издании представлены статьи по материалам докладов, международной философской

конференции «Русский логос: горизонты осмысления», прошедшей 25–28 сентября 2017 г. в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (Техническом универ-ситете), Социо логическом институте Российской Академии Наук (Санкт-Петербург), Рос-сийском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург), Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург). Конференция прошла при финансовойподдержкеРоссийскогофондафундаментальныхисследований.

Конференцияпосвященатрадициямрусскоймысливмногообразныхопытахфилософ-ского, религиозного, общественно-политического, научного, литературно-поэтического ихудожественного воплощения, во всёмжанровом, идеологическом и историческом своео-бразииипротиворечивости.Вединомпространстверазговорасобраныпредставителираз-личныхметодологическихнаправлений,философскихдисциплинитрадиций,исследующихполифонию русской мысли. В конференции приняли участие исследователи в различныхобластях гуманитарного знания—философы, филологи, историки, литературоведы, искус-ствоведы,логики,социологи,политологи,психологи—изРоссии,странближнегоидальнегозарубежья.

Материалысборникапредставляютинтересдляспециалистовпофилософии,филологии,истории,литературоведения,искусствознания,логики,социологии,политологии,психологииивсех,ктоинтересуетсясовременнымтворческимсостояниемотечественноймысли.

РедакционныйсоветПроф.А.П.Шевчик,проф.В.В.Козловский,проф.Е.Н.Ивахненко,проф.Д.К.Богатырев,

проф.В.А.Рабош,проф.Б.И.Пружинин,проф.Т.Г.Щедрина.

РедакционнаяколлегияПредседатель—А.А.Грякалов.Секретарь—О.Н.Ноговицин.

Е.В.Алымова,М.Е.Арндт,Н.А.Артеменко,Р.Г.Браславский,О.Ю.Гончарко,К.А.Ермилов,Н.Б.Иванов,А.Н.Исаков,С.В.Лагутин,Е.Н.Лисанюк,А.В.Малинов,М.В.Михайлова,И.Н.Мочалова,Е.С.Протанская,И.А.Протопопов,А.В.Протопопова–Журбина,А.И.Резничен-

ко,Р.В.Светлов,А.К.Секацкий,Л.Г.Тоноян,Л.В.Шиповалова,В.А.Щученко.

© Редакционная коллегия — 2017 г.ISBN 978-5-88812-856-5 (общий)ISBN 978-5-88812-857-2 (том 1)

3

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

Международная конференция «Русский логос: горизонты осмысления» (Санкт-Петербург,25–28сентября2017г.)посвященатрадициямрусскоймысливмного-образных опытах философского, религиозного, общественно-политического, ли-тературного и художественного дискурсов в их историческом, идеологическом,жанровом своеобразииипротиворечивости. Вдиалогепредставленыразличныеметодологическиенаправления,философскиедисциплиныитрадиции,исследую-щиеполифониюрусскогологоса.Кактаковойонестьусилиеопределитьипонятьпроблематику, стратегии рефлексии и пути развития отечественной философиивсовременноммире.Иважнейшаянаэтомпутизадача―представитьтематику,котораясегоднянаходитсявцентревниманияисследователей.

Обсуждение возможностей, форм рецепции и перспектив отечественнойсоциально-гуманитарной мысли, творческого присутствия исторически сложив-шегосяидейногобогатства в современныхфилософских, религиозных, политиче-скихиэстетическихпрактиках―существенныйшагвактуализациифилософскогознания.

Естьсложившиесяфилософскиецентры,однакофилософскаямысльподпиты-ваетсяжизненнымисиламиразных топосов. Темболее этоважно сегодня, когдавозможностикоммуникациипредельновозросли,анеповторимостьукорененнойвбытиемыслииногдакажетсяпочтиполностьюутраченной.Массмедиальныепо-токиисаминформационныйсубъекттребуютпристальноговнимания.Гетеротопиимегаполисадокрайностиобостряютсуществование―пониманиелишаетсяустой-чивой континуальности. Усложняются задачи философских сообществ и институ-ций,которымприходитсяиметьделосзонамиразрываипрерывности.Иметьделоссобытиями,которыепроисходитздесьисейчас.Визвестнойстепенитрадицион-наяхроно-логическаярефлексияуступаетпозициирефлексиитопо-логической.

Сформулировать тему конференции позволили предшествующие семинарыи «круглые столы», гдеобсуждалисьпроблемыактуальнойрефлексии, стратегииутверждениямыслиисуществования,рецепциирусскойфилософии,темысвиде-тельстваиответственностифилософа.Возможныеответы―иобращенныевисто-рию,исвязанныессегодняшнимиреалиями―втойилиинойстепенипредставля-ютоткликинасовременнуюситуацию.Ведьвситуациинеопределенностинельзяоставаться— из нее нужно выйти. Прежде всего, включивмысль в среду ответ-ственногодействия,гденужноприниматьрешениеиправдивосвидетельствовать.Необходимо представить конструктивные пути выхода из «постмодернистскогорелятивизма»кутверждениюмыслиисуществования.Особенностьотечественнойфилософской традициидопускает возможность наряду с разработкойфундамен-тальных оснований выход к иррациональному ― визионерскому посланию илиапокалиптической образности. Актуализируется внимание к идеям всеединства,космизма,историософии,справедливостииблага.Другоедело,чтоинтерпретациядолжнабыть творческойи утверждающей,доводядопредельнойясности слож-ность темы и создавая набросок подлинного существования. Нужна актуальнаяфилософия события,гдесимволическоеипредметноемогутбытьтопологическисоотнесеныдругсдругомвобщемусилиипонимания.

Времятребуетответственногомыслителя-диагностаСмыслпроектаконференции―всозданиисферыдиалогаили,еслиугодно,

ответственнойтворческойигрыпозицийипризнанияцелесообразностизамысларусскогологоса.

4 ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

Тематикасекцийотражаетосновнойспектртрадиционныхдлярусскойфилосо-фииивновьвозникающихпроблеммыслиисуществования.

Материалысборникараспределеныпотематикесекций.1. Классическая русская философская традиция XVIII ― первой половины XXвв.:истокиитенденции.2. Эпохирусскогомарксизма:философиякакидеологиявРоссиииСССР.3. Философиязарамкойидеологии:отсоветскойэпохиксовременности.4. Общественно-политическаямысльвРоссии:вчера,сегодня,завтра.5. Парадоксырусскогологоса:свидетельстваутверждения.6. Русское поэтическое высказывание: концептуальная аналитика и герме- невтика.7. Российскаяментальность,культураиправославие.8. ЛогическаямысльвРоссии.9. Античнаяпайдейяирусскийлогос.Вначалосборникавынесеныпленарныедоклады.Представленыматериалы

круглогостола«ФеноменологическаяфилософиявРоссии».Стенограммукруглогостола«ФилософскийжурналвсовременнойРоссии»предполагаетсяопубликоватьпозднее.

Оргкомитет конференции выражает сердечнуюпризнательность руководствуСанкт-Петербургского государственного технологического университета, в стенахкоторогопроходятосновныезаседания,ивсеморганизациям,участвующимвпро-веденииконференции.

Пленарные доклады _________

7

алексей алексеевич Грякалов / Alexey Gryakalov

ПИСЬМО И ЛОГОС: СВИДЕТЕЛЬСТВА УТВЕРЖДЕНИЯ (К ИСТОКАМ ПРОБЛЕМЫ)

Аннотация: соотнесенностьписьмаилогосапредставляетактуальнуюстратегиюутвержде-ниярефлексии, существованияи творчества.Исходнымфономдляпроблематики выступа-етнеопределенность.Показаностановлениеанализируемыхконцептов, гдевысвечиваютсязакрытыедляпрямогопонятийногосхватываниясферысуществования.Представленияуси-леныприсутствиемнеопределенногофонажизненнойсилы.Воображаемоеможетбытьсо-поставленосидеямификционализма―философиейкакесли бы (als ob),гдегипотетическоевстроеноврациональныйпорядок.Исходнодействующаявтворчествеисуществованиинео-пределенностьпреодолеваетсявпроизведениикак«вещномтопосе».Ключевые слова: понимание, неопределенность, космос, топологика, посттравматиче-ский синдром, действие, событие, фикционализм, политика, письмо, вещь.

Letter and Logos: The proofs of the approval (to the roots of the problem)Abstract: the relationship between the letter and the logos represents the actual strategy ofassertions of existence, reflection and creativity. The initial background for the problems is theuncertainty. Describes the formation of the analyzed concepts,which displayed closed to directtheconceptualsettingofthespheresofexistence. It ispossibletopresenttheuncertaintyasanexistentialorsocialimaginary.Thesubmissionreinforcedbythepresenceofanuncertainbackgroundvitality.Imaginarycanbeassociatedwiththeideasoffictionalism―thephilosophyofalsob,wherethehypotheticalisbuiltinarationalorder.DescriptiveschematicsoftheunderstandingcontainstheconstanttranscendingtotheschematicsoftheCosmos.Thesourcecurrentinthecreationandintheexistenceofuncertaintyisovercomeintheworkas“thing-topos”.

Keywords: understanding, uncertainty, Cosmos, topologic, post-traumatic syndrome, action, event, fictionalism, policy, letter, thing.

В статье «Розанов как мыслитель» П.В. Палиевский вспоминает свой разговорсАлексеемФедоровичемЛосевымодиалектике итайне.Речьотом,чтоестьбы-тийноепредшествованиемысли—неразложимыйинерастворимыйдалееслой,невмещающийся,можносказать,неподдающийсяникакомудиалектическомучлене-нию[3,c.24].Этатрансцендентнаязаданностьвездеприсутствуеткаксущественное.

Прямойходизтогоразговоравел,казалосьбы,кпризнаниюпредельнойзна-чимостижизненнойинтуиции—интуициитайныкаждогочеловека.Ноэтонезна-чит,продолжаетсловаА.Ф.ЛосеваП.В.Палиевский,что«нетеоретическийчеловекправ».Ведьеслисовершить«возгонку»нетеоретичностинауровеньтеории,то«…ужаснулисьбы.Гегельивсеэтовсравненииснимсладкаяводичка.Розанов!Онэтоумел,ионначал»[тамже].Ночто,собственно,началРозанов?—вернемсякпри-веденнымсловамЛосева(«Гениальныйбылчеловек,да…Ведьчтонаговорил…»).

Ужевтрактате«Опонимании»(1886)Розановоднимизпервыхвсовременнойситуации(параметрысовременностинужнообязательнопостигатьчереззнакнео-пределенности)по-новомузаговорилоеезначимости.Неопределенноевыступаеткакзнакразрывамеждукосмосом,пониманиемисуществованием—этозонаде-струкции,смещения,отсутствия гармонии,эторефлексивноеиэкзистенциальноепоражение.Инесоотносимостьразрушаетклассическуювозможностьпонятьне-определенностьчерезчто-тодругое—космос, понятие, ценностный универсум, соборность, культуру.

8 пЛЕнаРныЕ ДОКЛаДы

Сегодняужеприпервомприближенииясноодно:неопределенностьнепросто«занимаетместо»какой-либоопределенности,напротив,онаополчаетсяналюбоеопределенное, становящееся радикально недостаточным. Парадоксальным обра-зомнеяснойиболеенеспособнойкпорождениюсмысловоказываетсянаходяща-ясянапереднемпланеочевиднаяфактичностьопределенности,неудовлетворяю-щейнисуществованию,нимысли:недостаточнымпредстаетпоименованноесущее.Втакомпониманиинеопределенностьболееневыступаетаналогомдругиххарак-теристикмыслиисуществования―выявляетсяеесобственнаяэпистемологическаяи экзистенциальная значимость. Какое именно существование и какую именностратегию мыслинеопределенностьпризванаманифестироватьиутверждать?

Каковстатуснеопределенности?—еслионасближенасослучаем,тонеока-зываетсялиона,какписалГегель,«чистойопределенностьюнепосредственности»[2,c.14]?Втакомслучаенеопределенностьдействуеткакнекое«безразличноебы-тие»,котороеспособносуществоватьвневсякойсвязиссубъектом.Этокакбыосо-богородаиллюзия:видимостьпредстаеткак «непосредственная рефлексия» (Ге-гель).Нафонерефлексиисущностейнеопределенность,сталобыть,являетсялишьособым ярлыком того, что названо «непосредственнойопределенностью». Соот-ветственно, является всем тем, что в классической традицииименовановидимо-стью. Следовательно,вклассическойрефлексиисущностейсовременноеактуаль-ноепониманиенеопределенностизаключаласьбылишьвтупомупорствеслежкизавозникновением, отрицанием и возвращениемвидимостей—вфиксированиинепосредственногобытияврефлексии,впоэтическомязыке,вэкзистенциальномилиинформационномпространстве.

ЗатронутыеРозановымв трактате «Опонимании» (1886) темыпри внешнейсхожестисклассическойсистемологиейсущественноотличалисьотееконструкцийименновсилупринципиальногодопущениянеопределенности;этодаетвозмож-ность созданиянастроенного жизненного пространства, ландшафта, восприятияпроизведения, истории и даже историософской прогностики: «В Розанове нео-жиданно,какподарокегостранеиэпохе,восстанавливаетсяантичноеощущениенаправленности бытия.Он также видит в началемира не давнее происшествие,аспасение,ккоторомувсепо-своемустремится»[1,c.241].Какивраннейгреческоймысли,уРозановаопорногоопределяющегочувстваприродынеменьше,чемусо-временнойфизики,считающейсвоимновымдостижением,например,ущербный«антропный» принцип (В.В. Бибихин).И если схематично суммировать все словаиобразыотонкости,неуловимостиисамостибытия,предполагающегопониманиеиделающегоеговозможным,аоно,всвоюочередь,потенциальнопродуктивнодлявещей,тотакимобъединяющимтерминомбудетименнонеопределенность.

Первоеметодологическоеусилие,котороенеобходимодляработыснеопреде-ленностью―этовниманиектопосу―пространству,сорасположенности,оформ-ленности,структурации,―вниманиектому,какскладываетсятопологическаясубъ-ективность.Пространствомыслиследуетпониматьоткрытымимногомерным—поЛобачевскому, которогоРозанов зналиценил.Оботношениирозановскогопро-странстваксовременнойтопологиибытиянужнодуматьиговоритьособоименновсвязисактуальнымтопологическимповоротомнауки:темывремениивремен-ностисмещаютсятемойрасположенностиипространства.Одинизпервыхзнаковэтого смещения Розанов отметил в сочинении, заканчивающем его творчество,нооткрывающемновоевидениеипонимание («Апокалипсиснашеговремени»).

Как возможно сопротивление воображаемому-симулякру?― только за счетусилияответственноговоображения.Здесь,следовательно,сразужевстаетвопрососиле рефлексиииэнергетикемысли.Необходимонтологический жестсхваты-

9А лексей А лексеевич ГрякА лов

ваниянеопределенности,чтодаетвозможностьсовместитьпознавательныеицен-ностныеаспектырефлексии.

Венгерская исследовательница Анна Хан, анализируя истоки современности,обращаетвниманиенапричиныкультурногокризиса.Исходноеположение,каза-лосьбы, способновызывать тольковозражение:«…Почемурусскаяфилософскаямысль,вечножаждущаяонтологическоговсеединстваикультурногосинтеза,впо-искахэтогосинтезазакономернодвигаласькхаосуивверглатудаидругиекуль-турныеобласти?» [6, с. 355].Ответ в том, что поиски синтеза характеризовались«романтическойнаправленностью»—желаемыйсинтезпредставалкакпережива-емоеиррациональноеначало.Эпистемологическая(познавательная),авомногомиценностнаясторонызнанияоказывалисьвтакомвзглядесмещенныминапери-фериюрефлексии.

Противостоит романтизму позиция ГуставаШпета, развитая далее в трудахпо философии культуры Андреем Белым. Риккертианская категория ценности изсферыидеального(символического)пребыванияпереноситсявсферукультурногобытования—ценностьитворчествоонтологизируются.Творчествопредстаеткаквысшийродпознания,чтоозначаетсближениетеориипознанияитеориибытия.Онтологические возможности усмотрены в пределах учения Эдмунда Гуссерля;отечественнуюмысльвэтомпланеможносоотноситьсболеепозднимиидеямипостфеноменологии (Э.Левинас,М.Анри,Ж.-Л.Марион,М.Мерло-Понти) и он-тологическиориентированнымславянскимструктурализмом(ЯнМукаржовский).

Именновсилутого,чтопроисходитсближениефилософскойистиныибытия,гносеология и онтология взаимно обмениваются признаками: «познавательныйпроцессприобретаетонтологическуюприроду,аонтологиякультурногоисоциаль-ногобытияраскрываетсялогическимпутем—черезуразумение»(АннаХан).Ины-мисловами,вниманиеконтологиинедолжновестикотказуотэпистемологии.Рав-нымобразомрефлексиянеопределенностинедолжнапренебрегатьонтологией.Необходим«мотив хранениядистанции» (Ж.-Л.Марион). Эта тема, актуализиро-ваннаявфеноменологииГуставаШпетаисовременнойпостфеноменологии,исход-нымиобразамизаявленавтворчествеАндреяБелого,чтопринципиальнохарак-теризуетрусский логос.Именноонтолого-феноменологическийходспособствовалпреодолению«романтическогособлазна»врусскойфилософии,когдаэстетическоетворчествоприобреталоинституциональныйстатус.Следующийизтакогоуравни-ванияходсвязансмета-утопией(утопия/антиутопия).Итольковслучаелокализа-циинеопределенностивмыслииписьмеможноговоритьопрогностикевпони-мании:опытголода,войныилидепортациипо-разномупереживаетсявситуацияхразличнойкультурнойиконфессиональнойопределенности.Так,представляемоевоображаемоеможетбытьсопоставленосидеямификционализма―философиейкакеслибы(alsob),гдегипотетическоевстроеноврациональныйпорядок.Сегоднярефлексиянеопределенностипредставляетсяактуальнойформойвыходаизситуа-циипостмодернистского релятивизма.

Встатье«П.А.ФлоренскийобА.С.Хомякове»Розановговорилобантиномич-нойприроденеопределенности:внейсливаетсяконкретноеивсеобщее,приэтомдажеипрямопротивоположное.ПриведенысловаП.А.ФлоренскогоокритикахХо-мякова:«…длялюбящихЦерковь,ноневидящихееуХомяковаили,скорее,усма-тривающихунегоподменуистиныцерковнойчем-тодругим,самодельным,равнокакидлявовсенелюбящихЦерквиинечувствующихреальностиее,—учениеХо-мяковаестьнеопределенное (курсивмой.—А.Г.)итуманноеучениеочем-томеч-тательномипризрачном,какая-тосистемаопустомместе,следовательно,софисти-ка,виртуозноепустословие,блестящееоригинальничанье»[6,c.405].Необходим,


сталобыть,утверждающийонтологический жестпостижениянеопределенности;ведь если неопределенность разворачивается в проблемном времени эпистемо-логии,историиилифилософскойантропологии,онаостаетсяразмещеннойвнутритемпоральностипопреимуществуиоказываетсядоступнойфеноменологическо-муанализу.Втакомпониманииона,во-первых,можетбытьмаркировананафонеутратыилисмещенияпредшествующейопределенностипосредствомосуществле-ниясерииредукций,во-вторых,можетбытьустановленакакконкретнаясущност-наяопределенность.

Именнотутвстаетвопрособонтологическом жестекаксобытиимысли,спо-собнойактуальнопредстоятьнеопределенности, котораяне сводится к«мышле-ниюнеопределенности».Приэтомдажеслучайможетбытьвключенврефлексию:случайность приобретаетконцептуальныйсмысл,становясьпроявлениемдореф-лексивнойэнергиисуществования.

В понимании Розанова, в отличие от гегелевского, неопределенность не вы-ступаеткакповоддляпонятийнойрефлексии.ВзглядРозановавыстраиваеткарти-нутакжеповерхиндивидуальногопереживаниязаброшенностиилиотчуждения:если у А.Ф. Лосева неопределенность—признак времени, соотнесенного с лич-нымсуществованием,тодляРозанованеопределенноевыведенозапределыин-дивидуальноговосприятия.Онсклоненпридаватьнеопределенномунеточтобывневременнойхарактер,ведьчеловеквстречаетсяснимвсовершенноконкретномпереживании―Розановхочетвывести,точнее,ввестинеопределенностьвпони-мание:«Неполонлимиружасов,которыхмысовершеннонезнаем?Непотомулинетполного ведения(курсивмой.—А.Г.),чтоегоневынесбыумиособенноневынеслобысердцечеловека?»[4,c.24].

Неопределенность,сталобыть,соотноситсясактуализациейпределовмысли,этическоговыбора,пограничныхсостоянийтелесности,сломовязыка,авангардногоэстетическогоопыта,мета-физичностиписьма.ИРозановнетолькопредугадываетростинтересакнепереводимостирелигиозного опыта,языка,пола илименталь-ности равнокакиростинтересакопытутравмы,насилияилитерроравХХIв.,чтоговоритовозрастаниинеопределенности,носоздаетактуальнуюсистемотех-никумысли.Такоткрываетсявозможностьосуществления,котораяутраченаили,напротив, кажется полностью реализованной в предшествующих определениях,втомчислевличностномитворческомопыте,гдестоятострейшиевопросыосту-пеняхсвободы:неопределенностьявляетсянеотъемлемымусловиемсвободной,продуктивнойисчастливойжизничеловека(К.Вульф).Несвободавобразовании,творчествеили вере создаетнасилие, в своюочередь являясьпорождениемегоновыхформ.

Розановвпониманиинеопределенностиблизоккгераклитовскому—агональ-ному —пониманиюКосмоса.Неопределенность предстает как неизменноепри-сутствие того,чтонеподдаетсясхватываниювпонятии, точнее, того,чтоестьдопонятия.Эмоциональныепереживаниястрахаилизаброшенностидолжныприве-стикнеким фигурам(«формам»)понимания—вывести,говорясловамиРозанова,отумакразуму.Нодляэтогонужнорасположитьпереживаниявсоответствующейсистемезнания,иначекакиметьделосвозможностьюихпреодоления?Именнообращениектеместановлениясамосознаниякакобнаружениюспособностейнетолькодаетвозможностьопределятьграницычеловеческого,носпособствуеттому,чтобыиметьделос неопределенным.Разумспособенсправиться,какполагаетРо-занов,стем,чтоможетоказаться«гибельнымдлясердца»,т.е.дляпереживания.Разум способен создать эффективную и компактную модель соединения в одноцелоеразнородныхявлений.Ичто самоеважное—включить туданепредсказу-


емость и неопределенность как константы мысли и существования. Возможны,следуетзаметить,математическиемодели,изобретенныеразумом,дляописанияупорядоченности.Такова,кпримеру,константасимметричности,котораясимволи-зироваламаксимальнуюустойчивостьмира, «вечноевозвращение»кисходномусостоянию(С.С.Гусев).Ещеразнужновспомнить,чтоРозановвтрактате«Опони-мании»говорилкакразогеометричностиорганизацииразума.

Итут,какивомногихдругихслучаях,надоотметитьумениеРозановапроек-тироватьбудущеетакимобразом,чтобыонопредставалокакособогородаэкзи-стенциальноеисмысловоесобытие:продуманыконфигурациивозможного,озна-чимостикоторогомыслительпостояннописалвсвоемпервомтрактате.Событиеданокакпотенция―совозможностьпроцедурпониманияижизни.Так,событиепредстаеткакбесконечное,освобожденноеотдоминантыконечности.ПодобнымобразомН.Ф.Федороввыступаетпротивтого,чтобыисторическуюдилемму«славя-нофилы/западники»считатьбесконечнозначимой―втакойролиможетвыступатьтолько идея воскрешения. Соответственно, будущее представало как ответствен-ныйиукорененныйвтрадицииактуальныйвыбор,приэтомдопускаянепредсказу-емость.Такойвыборнеограничентрадицией,он,еслиугодно,учитываетнетолькологикуфилософииистории,смыслыисториософии,нонеизбежнуюнепредсказуе-мостьисторииисуществования.Речьидетотом,чтоможетбыть.Иеслиговоритьо выпущенной стреле познания, которая определяет путь ― архитектонику ―мыслиРозанова,тополетнаправленотисходнойтемыпониманиядопоследнейвеготворчестветемыапокалиптики.

Принятьтакойвзгляд,прильнуть,хочетсясказать,склоняяськстилистикеРоза-нова,можно,когданастоящеенеизбывноинезыблемо.НонастоящееуРозанова―вчемонявляетсядиагностомсовсемдругого,постсовременногоилиапокалипти-ческого,пониманиявремени,―состоитвпризнаниисамымглавнымвовремениегостремительнойпреходящести.Наверное,вомногомэтоможетбытьсближеносословамиотом,чтовремя«постояннонеесть.Оноестьтем,чтоонопостояннонеесть».(М.Хайдеггер).Наостриевнимания―стремительнаяизживаемостьвре-менности:именадаются,чтобысменитьсядругими,сохраняяськакслед.Именнонастоящеевтакомслучаеиоказываетсяподвопросом.Ивместеснастоящим,стре-мительнопреходящим,подвопросомоказываютсямножествовещейисмыслов,незыблемо,казалосьбы,укорененныхвсуществовании.

Иэтоставитпередмысльюдвепроблемы.Перваясостоитвтом,чтобыпонять,что́действительноесть,непокидаетсуще-

ствованиеиутверждаетсмыслыжизни.Втораязаключенавтом,чтобывразговоробустойчивостинекоторымобра-

зомввестинетолькоисчезающиефеномены,носамуюфактичностьисчезновения,даже допустить случай, непредсказуемость, нефиксируемую возможность, пред-ставитьбесконечностьвформенекоторойконечности.ЭтоипредстаетвобразахАпокалипсиса―«таинственнойи непостижимойКниги» (В.В. Розанов). НодажеАпокалипсиспревсейнепостижимостиспособствуетпониманиюнеопределенно-сти—такпредшествующиепоколениямоглипреодолеватьстрахпереднеизвест-ным:Апокалипсисвыступает,пословамГеоргияФедотова,нетолькокакнаказание,нокакпредупреждениеизнакспасениядлядостойных.

Неопределенноевтакомслучаепредставленонафонеестественнойприродыилисимволическойнормы.Границытеланемогутрасширятьсядобесконечности,чтоотмеченоужеКантом.Онинемогутисужатьсядоисчезновения—втакомслу-чае теряется естественная природность, поверенная неизбывной размерностьювещей,гдеверанеотделимаотпонимания.Анеопределенноевсегданарушаетупо-


рядоченныймирразмерностей;ономожетстушевыватьопределенностьзримымифигурамифигуры-гиганта,фигуры-литоты илиапокалиптическими образами.Болеетого,впроцессеприведениякясности,т.е.осмысленияисторическихфигуридействийнафонежизниивкатегорияхразумногопонимания,фигурымогутме-нятьразмерностьизначимость.Амалейшее,почтинеуловимое,способнонепро-стоприобретатьсвойствавеликого,ностановитсятаковым.Ивеличайшее ―втомчислесловаовеликом―способноумаляться,скукоживаться,дажеисчезать,поч-тинеоставляяследов.Розановбудтобыпредугадываетсжимаемостьиущемлен-ность существи сообществ, ущербностьидей,опасности, которыевскоре грядут:пост-травматический опытвойныкаквражды,сжатостьлюдейв«котловане», социальный аутизм,конструктивистскоеперекраиваниепола.Всполохиапокалип-сисавиднынетольковвеликом,онивидимывомногоммаломимногихмалых.Ночтобыихопределить,какбывычленитьизнеопределенности,надолокализоватьих―опредéлить ―развернутьипредставитьвписьме.Понять,чтóименнопро-свечиваетвбелых ночах,чтонакапливаетсяиплеснетнеприятиемжизниврезуль-татеказенностиобразования,чтóприведеткутратеверы,разрушениямибедамвследствиеутратыдушевностиидуховностижизни.Розановлокализуетнеопреде-ленность(непредсказуемость)вконкретныхвещах,переживаниях,заметках,пись-мах.Какбы гаситнеопределенность,новместе с темзаставляетмерцатьмалое.Итогдавидно,чтосложныепостроенияспособнынетолькоквозвышенномупре-ображениюжизни,ноикотчуждающеймутации.

Выступающееактивнымидейнымичеловеческимжестомутвержденияжиз-ни славянофильство, к примеру, может утрачивать привлекательность и силу современем,аможетеевновьобретать.ИхотявыстроенныелинейнорассужденияРозановаославянофильствемогутпоказатьсясменойпротиворечивыхоценок,ноименновпоследовательностиприрастающихсмысловвысвечиваетсяистинасла-вянофильства, его приложимость кжизни, его непреходящее значение: славяно-филы«далинетолькообъяснение,ноидалиидеал»(В.А.Фатеев).Именноидеалпозволяетиметьделосизменяющимисяреалиямиистории,сменамипоколений,перемещениями«центровсилы»объясненияипонимания.

Обращаявопросксовременности,можноещеразсказать,чтосегоднрефлек-сиянеопределенностипредставляетсяактуальнойформойвыходаизситуациипо-стмодернистского релятивизма.Вчемсостоятпотенциипонимания?―дать из себя ряд новых учений.Кстати,именномоментпотенциальностиактуализировалЖиль Делез в философии Лейбница. Ретроактивно работа с неопределенностьюобращаеткантичноймысли.Розанов,отметилВ.В.Бибихин,открываетАристоте-ляблизкого,прочностоящегонаобщечеловеческойинтуиции.Прозрачнаяглуби-наантичноймыслипредполагаетосознаниеиерархииотношенийопределенногоинеопределенного.

Неопределенностьнепростоподстерегаетчеловека«времяотвремени»―не-определенностьнеискоренима.Чточеловекуделать?―жаждатьиожидать,пусть,признаетРозанов,этоинемощно,пустьинеизменитходаисторическогоразвития,ноонорассеетфантомы,которымиокруженылюдиизакоторымискрытоистинноеположениевещей.Надобытьсогласнымсприродойвещей―этосовпадаетсвнутрен-нейправдойрелигиознойжизни.Внеопределенномоткрываетсянепонятное,ино-гда―ужасающее,никчемунесводимое.Такдажевполитике,будетпозжеписатьРозанов:«Нужноразрушитьполитику…Нужносоздатьа-политичность.“Богбольшенехочетполитики,залившейземлюкровью”…обманом,жестокостью»[6,с.344].

Подобно социологическим, ментальным и поведенческим аспектам гетеро-топий могут быть представлены основные словари, концепты и стратегии аргу-


ментаций каждойизпозиций.При этомвстает, собственно говоря, одинвопрос,имеющий две направленности: за счет каких сил формируется субъективностьипосредствомкакихстратегиймыслисубъективностьможетбытьпредставлена?Ноеслидвунаправленностьсноваобратитькистокувопроса,товозможноихобо-юдозначимоеединство:топос.

Речьо топологическойсубъективностии топологическойрефлексии.Ведьвомногомсовременнаясубъективностьвинформационномполесоздается«аппара-тами»и«общественннымимашинами»—формируютсяиактивнодействуютфи-гуры субъективности, активно затрагивающие мир воображаемого. Размещениетакиефигурвтопологическомконтекстедаетвозможностьвыстраиватьответствен-ную иерархию ценностей и смыслов субъективности. В таком случае субъектив-ностьприобретаетхарактеристикиикачествасмещенноймодерномустойчивости(«вечности»):мысльисубъективностьпритянутыктопологическипонятомусобы-тию. Вполне определенные в традиции смыслы и ценности только в топологи-ческиориентированнойрефлексиимогут представатьне вузнавании, а в новомутверждающемвидении;способностькактуализацииговоритодейственнойсилежизниимысли«здесьисейчас»безоправдывающегообращениякпрошломуилибудущему. Именно для этого нужно показывать игру явленного символическогоссокрытым бытийным,вчемпоименованопредстаетсоотнесенностьопределен-ногоинеопределенного.

Ответственность, которая рождается внутри философских сообществ, пред-полагает,преждевсего,признаниенеопределенностиинеобходимостьвыходаксобытию мысли.Подобнотому,каквкультурепроисходитповорототтекстакпро-изведению,необходимповороткответственномумышлениюфилософскихлично-стей.Этоозначаетростинтересакиндивидуальностиииндивидуации.

МысльофилософиивРоссиипредполагаетневыведениеееизнекоего«вре-мени вечности» или иного топоса, тем более не приведение России к проекту«философии понятия» или «либеральному проекту», а установление уместностииактуальнойобращенностикбытиювсоотнесенииссимволическимпорядкомми-ровоймысли (письмо)и топосамисуществования.Приэтомдолжнабытьпонятаисоответствующаяполитическаякомпонентамысли,стремящейсясформироватьутверждающее жизнь социальное пространство. Противостоять «апокалиптиче-скому тону» современностиможет топологически ориентированная событийная рефлексия философской мысли. Необходим выход за пределы идеологическихконструкцийисозданиеединогорефлексивногопространствавомножественностиопределений.

СПИСОКЛИТЕРАТУРы

1. Бибихин В.В.КпереводуметафизикиАристотеля //БибихинВ.В.Словоисобытие.М.,2001.

2. Гегель.Наукалогики.Т.2.М.:Наука,1971.3. Палиевский П.В.Розанов—мыслитель//ВасилийВасильевичРозанов.ФилософияРос-

сиипервойполовиныХХвека/Подред.А.Н.Николюкина.М.:РОССПЭН,2012.4. Розанов В.В. П.А. Флоренский об А.С. Хомякове // Розанов В.В. В чаду войны. Статьи

иочерки1916–1918гг.Собр.соч.подобщ.ред.А.Н.Николюкина.М.:Республика;СПб.:Росток,2008.

5. Розанов В.В.Сочинения:В2-хт.Т.2.М.,1990.6. Розанов В.В.Опавшиелистья//РозановВ.В.Осебеижизнисвоей/Сост.,предисловие,

коммент.,указатели,подготовкатекстаВ.Г.Сукача.М.:Московскийрабочий.1990.7. Хан А.М.Заметкикпроблемекультурногокризисаифилософскогоопытаегопреодоле-

ниявначалеХХвека//НекалендарныйХХвек.М.:Изд.дом«Азбуковник»,2011.

14

Свящ. Владимир Зелинский / Vladimir Zelinsky

РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ИЗ ТЕКСТА (К СТОЛЕТИю ОКТЯБРЯ)

Аннотация:ДокладРождение государства из текста, приуроченныйкстолетиюОктябрь-скойреволюциииосмыслениювышедшегоизнеережима,отходитоттрадиционноистори-ческогоподхода,рассматривающеготолькособытия,факты,деянияилихарактерывождей.Авторпредлагаетвзглянутьнасоветскуюсистемукакнагосподствосформированногомарк-сизмом-ленинизмоммифа,охватившеговсенаселениестраныисоздавшегоизнегоединуюколлективнуюличность.Каждыйгражданин,рождавшийсянаеетерритории,вступалвоб-щество,вписываясьв«силуэтидей»,воспроизводязаданныйемумифомобразвсвоейсоци-альнойроли,независимооттоговериллионличновнихилинет.Этасобирательнаяфигуравсегдапроецировалаизсебясвоеговоображаемоговрага,скоторымбеспощадноборолась.Лишившисьпротивника,этотидолутратилсвоюидентичностьисошелсосцены.Ключевые слова: идеологический миф, советский гражданин, идеократический посредник, марксизм-ленинизм.

The Birth of the State from the Text (Dedicated to the centenary of the October Revolution)

Abstract:Thepresentation“TheBirthoftheStatefromtheText”,thatmarksthecentennialoftheOctoberRevolution inRussia, isdifferent in itsgoalsfromtraditionalhistoricalapproacheswhichconsidermostly the facts,events,acts,or thecharactersof the leaders.Theauthor,bycontrast,proposestolookattheSovietsystemastheenactmentorabsoluteruleofamyththat,formedbythetheoriesofMarxism-Leninism,dominatedthewholeofthecountry’spopulationandcreateda single collective personality. All citizens born on its territory entered into this societal mythincorporatedintothe“silhouetteofideas”thatguidedtheirdailysocialroles,independentoftheirpersonalbeliefsordisbeliefs.Theidealsofthisimaginativebutomnipotentfigurativeconstructioninvariablyprojectedthisorthatimageofanenemyagainstwhomsocietyhadtofightfiercelyinanunendingbattle.Thelossofthisenemylocatedbothinsideandoutsidethecountrysignifiedthelossofthismyth—thefigureoftheidollostitsidentityandwasforcedfromthehistoricalstage.Keywords: ideological myth, Soviet citizen, an ideocratic mediator, Soviet citizen, an ideocratic me-diator, Marxism-Leninism.

«Новедьвыжесоветскийчеловек?»—такойвопросизПовести о настоящем че-ловеке,ужереликтовойктомувремени,сявнымнажимомлюбилиповторять«ор-ганы»,склоняянеохотныхсобеседниковксотрудничествуилидавянадиссидентовв70–80гг.Вопросставилсякаккапкан,изкоторого,считалось,былоневозможновыбраться;скажешь«нет»,объявишьсебяпотенциальным,атоиявнымврагомсовсеминависающимипоследствиями,скажешь«да»,этобудешьуженеты,адро-жащаятварь.Диссидентыерзали:какоеэтоимеетотношениекделу?Правильныйответ,какподсказалБуковский,долженбылбытькратокиюридическибезупречен:нет,ягражданинСССР.

Нонетак-топростобылодажеввялотекущие,почтитерпимые,70-егг.скрытьсясоветскомучеловекувпочтинейтральномгражданстве,вэтойтеснойюридическойнише,гдебылобываснедостать.Понятийно,какбычутьотстоящиедруготдруга,дваэтихтермина,пододнимприлагательнымникакнемоглибытьразделенынипсихологически,нифактически.Налюбойработе,ужнеговоряошколе,институте,армии, литературе, «советский человек» был всюду главным, своим, единствен-новозможным.Каждыймладенец,являвшийсянасветвстранеСССР,зачислялся

15свящ. в ла димир Зе линский

в граждане,вступалвжизнь,проходячерезсилуэтидей.Онпринималегоочер-тания,бралего звание,выполнялегофункцию,надевал—пустьдлявида—го-ворящуюегоголову.Всесоветскоеобществобылозаключеновединыймировоз-зренческийкокон,изкоторогорождалосьвсякоелицоилисущество,приписанноекданнойтерритории.Развелишьвпоследниезастойныегодырежимаможнобыло,рискуялишьработойисоциальнымстатусом,ноуженежизньюсамой,как-тоотде-лятьпринадлежностьгосударствуотподданствасилуэту.Даисаматакаянегласнаявозможность,явочнымпорядкомвозникшая(отнюдьневсегдаиневсюду),былаужепризнакомблизящегосяраспада.Нельзяпо-настоящемупонятьисториюисутьновойвласти,ворвавшейсявроссийскийдомстолетназад,еслимывыкинемизнееидеологическиймеханизм,заведенныйприблизительно,—очемтогданиктоещенезнал,—наоднучеловеческуюжизнь.Иэтажизньбыладанакакбыодно-мусуществу,вобравшемувсебявсехгражданивсехвождей,какимибыкрутыми,харизматическимиилиисторическимионинебыли.НасвсебольшезавораживаетстрашнаяилиславнаярольСталина,сыграннаявдраменашейистории,номынезадумываемсянадтем,чтоисамСталинбыл«заказан»этойидеологическоймоде-льюдлятого,чтобыправитьотееимени.НеличноСталинотбрасываеттень,кото-раязаслоняетсобойстрану,асамонобразовалсяотгигантскойтени—советскогочеловека, строителяновогомира.Да, этобыла конкретнаяперсона, обладавшаястальнойволей,гордымсамосознанием,общейречьюивсепобеждающимииде-ями,хотя,наверное,иневоплощавшаясяцеликомниводногоиндивидаизплотиикрови.Онавиталанадбезмернымпространством,сливаясьсним,вбиралавсебявсесотнимиллионовегонаселения,простираласьнадвсемиугодьями,всемире-ками, городами, танками, самолетами, всемипродуктами, книгамииполезнымиископаемыми.Словапесни—«человекпроходиткакхозяинпопросторамродинысвоей»—вещалисущуюправду.Оннетолькобылхозяином,этот«человек».ОнбылисамойРодиной,еенебомиземлей,еевоздухом.

Приэтомон,несмотрянасвоюякобыбесплотность,ссамогоначалаоблексянетольковдушу,ноивплотьистории,почтивбиологическомсмысле.Человек-хозяинродилсявкровавыхпотугахреволюции,провелбурнуюмолодость,борясьснедругами,прошелчерезсуровоевозмужание,убиваяистроя,очищаядлясебяместоназемле,выдержалиспытаниянапрочностьвовремятяжелейшейвойны.Предполагалось,чтотеперь-тоемужитьижить,ноегомускулистостьимолодостьвскоре стали убывать почти с физиологической неотвратимостью, он пыталсяоживитьих,нагнетаябылойэнтузиазм(рывоквтакоеблизкоепослезавтрав50–60-егоды),нозатем,войдявпожилойвозраст,принялегокакданное,началста-риться, полюбилпокой, пересталпоминатьобобещанномбудущем,иособеннообеспощадномпрошлом,сосредотачиваясьбольшенатекущей«борьбезамир»,разрядке,стабильности,повышенииблагосостояниясоветскихлюдей.Напрактикевсеэтоозначалозаботуособственномвыживании.Присменекараулаон,вконцеконцов,понял, чтопри таком сидячем,покойномобразежизнипередневыклю-ченным телевизором ему долго не протянуть, сделал попытку перестроитьсяи обновиться, сначала робкую, затем чересчур смелую, встал, разбежался и уженесмогостановиться.Ивотздесьнабегуегонастигласердечнаянедостаточность,ипоследниешагионужековылялсостановившимсясердцем,хотяофициальнаяегокончинабылаконстатированатольковдекабре1991г.Ноонанаступиларань-ше,вместеснезаметным,азатемявнымраспадомединогомировоззренческогомифа,когда,обдуваемыйветрами,онсталрассыхаться,выветриваться,почастямрассыпаться. Советский Союз распался, потому что лишился режиссера, которыйставил его спектакль, оттого, что растаял призрак, державший страну в «ежовых


рукавицах».Непотомучтоиголкипритупились,апотому,чтоносительтехруковицбесшумновышелизстраны,и—се, оставляется вам дом ваш пуст (Мф.23:38).Кто конкретно ускорил его гибель— тайные силыили явные заговоры,ЦРУилиКГБ,перестройкаилиопущенныеиз-заокеанаценынанефть,иливсеонивместе,всеэтоважнодляисториков,но,всущности,неимеетопределяющегозначения.Можновыбиратьлюбойсценарий,нокогдаиграсыграна,причиныпоражениявсег-данайдутся.СоветскийСоюзпогиб,потомучтовегосердцезаглохмотор,застав-лявшийэтосердцебиться.Реалисты,аналитики,людипрактическогоумаэтогонепримутвсерьез:ноникакоегосударственноеустройство,заключенноевмировоз-зрение,неможетсуществоватьбездуши.Хотите,назовитеееидеей.

Да,именноидеей, спрессованнойизмногихконструкций,планов,проектов,лозунговинадежд,которыеспособныжитьсвоейжизнью.МымоглибывданномслучаеоперетьсяинаГегеля,утверждавшего,чтоИдея,илиАбсолютныйДухпрохо-дитпутьсвоегоразвитиявистории,опосредуясобойдействительность,рождаясьизсобственныхнедр.Втакоепредположениенеобременительнобываетповерить,когданазванныйДухвитаетвлекцияхпоклассическойфилософииилипочиваетвнепрочитанныхкнигах,ногораздотруднеепредставить,чтоонможетвоплотитьсявсистеме,вкоторойвпоследниегодыеетакназываемыеидеиказалисьтолькооб-лезлымидекорациями...Ноздесьнеобходимоотличатьперсональнуюидейностьвсякогоискреннегоилифальшивогоееносителяотглавенствующейидеикактако-вой.КоллективнаявераилиПерсона,ееисповедующая,никогданесовпадаетнисоднимдажеипреданнымейверующим.Ивтожевремяотчастизависитотнего.Мировоззрениегосударствасобираетвоединовсехгражданстраныводинплакат,иплакатоживает.Онразрастается,закрываетсобойнебосклон,сакрализуется,за-нимаеткомандноеположение.Настолькокомандное,чтовседействующиелицапоследующейисториистановятсятолькоегошахматнымифигурами.

Поднимемглазаотземли,оторвемихотбылыхвождей,отихкарикатурилипа-радныхпортретов.Напротяжении70летувластистоялалишьоднаколлективная,собирательнаяфигура,возникшаяизуплотненияверованийидоктрин,усвоенныхилинавязанных,неважно,но,вовсякомслучае,господствующихивсеобщих.Онаипорождалабольшихималыхгенеральныхсекретарей,правившихотееимени.Бросимвзглядналюбойиз текстов того времени, тех самых, которыхв здравомумемынепринималивсерьез,обратимвниманиенаэтого,пустьфантомного,ноглавногоактераисторическойсцены.«ВРоссиибылсоздантакойтипсоединениягосударстваинарода,вкоторомчестныйтруженикобрелнебывалуюсилуидосто-инство» [1],—пишетавторнедавнейисовсемдаженеглупойкнигиосоветскойцивилизацииС.Г.Кара-Мурза.Иеслинепутать«честноготруженика»иегодостоин-ствоспростымобитателемдеревенскойизбыилигородскойкоммуналки,—какнесогласиться?Невпервыйраз,иявноневпоследний,коллективныйносительима-гинативнойивтожевремяреальнейшейличностиподмножествомгордыхсвоихпсевдонимов заменяет собой всякогоносителяимениифамилии, которыйв этуличностьвписан,гдебыонненаходился,начинаясвершиныледянойгорывластиикончаяееподножьем,массой,незнатнымлюдом.ИтемболееправКара-Мурза,когдаговорит:«Сталинбылсоздансоветскимчеловеком.Иобратно—онсоздалсоветского человека» [1]. Именно это общее произведение, единство реальногоуправляющегоиреальнейшегосимвола,железнойрукойпаслогосударствоиру-ководилодругдругом.ВозноситьимяодногоСталина,отвлекаясьотэтоготанде-ма,какэтосегодняделается,значитпризнаватьсянетольковкаменнойчерствостикмиллионамубитых,ноивбезнадежнойинфантильности.Разумеется,персональ-ноСталин,человеквофренче,могвлюбомколичестверезатьистричьлюбогоиз


советскихлюдей,нотольконеСоветскогоЧеловекакактакового,потомучтосамСталинбылтолькоегоотражениемили,какфилософыговорят,эманацией.Именноему,высочайшемупредставителюнароднойвласти,Народомбылиданычрезвы-чайныеполномочияпоуничтожениюнаселения,какиширокиегарантииличныхправисвобод,которыебылизаписанывсталинскойКонституции1936г.

«Что такое советская власть?» [2]1 — спрашивает Ленин в своей знамени-тойречи.Сформальной,структурнойточкизрения,этопревращениеготовой,намарксистской основе выработанной, рациональной конструкции в планируемоегосударственноеустройство.Этоводворениепроектируемого,того,чтонаучнона-писано, строгодоказано, во что горячо уверовано, в гигантскуюфабрику утопии,заменившуюсобойстрану.Текстэтойнаучнойверыдолженбылохватитьсвоимищупальцамивсе,чтосуществует,проникнутьвовсеклеточкисоциальнойиличнойжизни.Ленинбылотцом-основателемэтойфабрики,работатьнакоторойтеперьдолжно было все, что было наделено разумом имышцами на пространстве егопроекта.Захвативгосподствонадним,он,авторУчения,скажем,сumgranosalis2,воплотилсявстрану,вкотороймифобернулсянасилием,анасилиевлилосьвмиф,иразделитьихсталоневозможно,какдушуитело.Икогдачерездесяткилетэтоединствотреснуло,душаеенеожиданнолегкоотделиласьоттелеснойоболочки,внешневтовремяещедостаточнокрепкой,иобаонипрекратилисуществовать.Ипреждечемжаловатьсянато,«какуюстрануразвалили»,следуетвспомнить,чтодушойтойстраныбылоучение,лишившиськоторогоонауженемоглавыжить.Делобылонетольков«теорииМаркса»,ленинскихформулах,учебниках,указах,прика-зах,призывах,директивах,речах,обещаниях,верованиях,новунифицированнойидеологической модели, которая выплавлялась в государственной печи. Наивнобылобыпредполагать,чтоТекст/Советскаявласть,овладевтерриторией,слившисьспартиейиееруководящимиорганами,поместитсялишьвтесномМинистерствепропагандыилиудовлетворитсятемнебольшимсегментомгосударственнойжиз-ни,которыйотводитсякультуреиязыку.Нет,ссамогоначалавсе,чтодостаетсявовладениеТексту,опрокидываетсявнеобъятноеегочрево,внемпереваривается,пропитываетсяегосоками,наполняетсяегосимволами,еговестью,егострастью,его властью,начиная с «правительстварабочихи крестьян», с тотчас возникшимотросткомввидеЧрезвычайнойКомиссиипоборьбесконтрреволюциейисабо-тажем.Отнынекаксами«рабочиеикрестьяне»,такисаботаж,такикультура,такичастнаяжизнь,определяютсянепоздравомуконтрреволюционномусмыслу,непобуржуазномусловарюДаляилиЛиттрé,аисходяизсодержания,котороевнихвкладывается коллективным ленинским мозгом. Текстом станет раскулачиваниеивнедрениеколхозов,выполнениепятилетоки«плановгромадье»,обещание,что«садуцвесть»,нотакжеиистребительно-трудовыеучреждениядлявсехпредпола-гаемыхвредителейэтогосада.Текстомстанутприговорыиордена,«честныйтруд»,как и повсюду стерегущий заговоримпериализма, вербующий своих агентов.Нетолькодокладынапленумахсихотчетнымицифрами,нетолькокрасныйгалстукнагрудипионера,ноибутерброд,съедаемыйимнашкольнойперемене,тожестанетэквивалентомсакральногоТекста,ибовсякийкусокхлеба,произведенный«чест-нымтрудом», заряжался грозной, звенящейидейностью.Всякий, ктооказывался1 ПривожуначалоленинскогоТекста:«ЧтотакоеСоветскаявласть?Вчемзаключаетсясущностьэтойновойвласти,которойнехотятилинемогутпонятьещевбольшинствестран?Сущностьее,привлекающаяксеберабочихкаждойстранывсебольшеибольше,состоитвтом,чтопреждегосударствомуправлялитакилииначебогатыеиликапиталисты,атеперьвпервыйразуправляютгосударством,притомвмассовомчисле,какразтеклассы,которыхкапитализмугнетал»[2,с.238].Здесьужеестьвсе,чтопростоитдосамогоконцасистемы:доктрина,миф,страсть,вераи«вражескоеокружение».2 Скрупицейсоли(лат.).


врагом народа, автоматически становился вором всех съеденных им продуктовиизношенныхимботинок.Дажепайка,которойегопотомбудуткормитьвлагере,какойбынесъедобнойонанибыла,даваласьнепросто так,нослужилапреждевсегодляподдержаниярабочейсилы,работавшейнастроительствосоциализма.Поглощение пищи в идеологическом государстве не могло быть нейтральным,с самого начала оно было подключено к БольшомуМифу. Всякая производимаяработабуквальноискрилаотидейногоэлектричества,ипотомупонятно,чтоиста-хановскоедвижение,исоциалистическоесоревнованиенавсякомрабочемместетожеработалистрочкамиТекста,какилюбоеуклонениеотработы,новэтомслу-чаеужесубийственнымзнакомминус.Центральным,храмовымсвятилищемэтойхартии,помиморуководящихлиц,висевшихвклубахикабинетах,было(ипосейденьостается)телоавтораего,покоящеесявМавзолее.Те,ктосегоднятакяростнопротивитсявыносуеготелаоттуда,защищаютпреждевсегоименнотуформувы-раженияТекста,зарывшуюсявсыройпесокпамятииподсознания,откудаеепочтиневозможновыкопатьивынести.

Миф стал главнымдействующимлицомистории, осязаемый ушамии взгля-дом,вдыхаемыйвместе с воздухом, грозный,невидимый, стерегущий,пронзаю-щийстрахомкакГулаг,ноирайский,окрашенныйвсветлоголубыетона,какзана-весившеегоризонтбудущее.Онбылтемдекартовскимcogito,которыйудостоверялаутентичностьсуществованиякаждогогражданина;исповедуюТекст,значит,(покаеще)существую,имеюдопускжитьнанашейобщейидейнойземле.Онбылпрота-горовскоймеройвсехвещей,выправленнойпо«советскомучеловеку»,какиобразвождя, ставшийсегодня страшнымилиностальгическим.Но тотобразбыллишьключевой,видимойчастьювсемогущегоТекста.Овладевшиймассами,ставшийма-териальнойсилой,онматериализуетсявфигуреГенеральногоСекретаря,действуетегоруками,ноодиннесуществуетбездругого.Текстизаданнаяимдействитель-ность,покрайнеймеревзрелойсвоейфазе,сутьодно.ГоворимТекст,подразуме-ваемжизнь.Инаоборот.Такойсплавназываетсяидеократией,аидеи,огустевшие,отвердевшиев«советскомчеловеке»,назовемидеократическимпосредником.По-средник—этоЧеловек-Текст.Он-тоиестьнастоящийдержательсоветскойвласти.

Потому что тот Человек вовсе не был только мировоззрением, состоявшимизнаборапостулатов,нетолькорядомприказовипоступковизнихвытекающих,нопреждевсегособирательнойфигурой,сбившейвсенаселениеводинидеоло-гический поток и придавшей ему нужное направление. Суть идеократии в пре-вращении: идеология, собирая общество воедино, становится самостоятельнойвеличиной,некимодушевленныммиражомсгорячейкровью(икровьегодолж-наподдерживатьсяпривысокойтемпературе),иэтотидолживет своейжизнью,развивается, проходит положенныйемужизненныйцикл. Сколькоможноне ви-детьзадеревьямилеса?Сколькоещетолочьводувступезлодеев/спасителейЛе-нина-Сталина?Неотдельныеособи,но«Мировоззрение»,обращенноевдержаву,верит,любит,греет,ненавидит,трудится,приказывает,подписываетсяназаем,со-бираетсявколоннынадемонстрациях,громитврагов,приговариваеткрасстрелу,апотомрасстреливает,учреждаяиутверждаясебяповсюдувкачествеединствен-новозможнойнаучной,спасительной,отеческойгосударственности.Непониманиеприродыидеологическойвластивытекаетиззастарелогонечувствияэтойонтоло-гизациинекойвсеобщей,раствореннойвгосударствефигуры,всемправящей,номатериальнонигденеприсутствующей.Такаяидеологиявовсенескладываетсяизсуммыубежденийотдельныхгражданстраныивместестемнесовсемотделенаотних,ибопаразитируетнаихубежденияхипоступках,каждодневнокормитсяими.«Советскийчеловек»естьтотсимвол,которыйвместескухаркой,т.е.совокупным


Народом, управляет теперь государством. «Именно абстрактное социальное “Я”являетсятойсамой“личностью”,винтересахкоторойдействуетсовременныйче-ловек…»(ЭрихФромм).

Спросят: а гдевыеговидели,«советскогочеловека»?Ясноже:речьнеидето любом гражданине, проживающем в границах СССР, ни даже о

РУССКИЙ ЛОГОС: ГОРИЗОНТЫ...

Documents