76

Научно-практическое издание

Сергей Николаевич Шевченко Валентин Александрович Корчагин

Олег Иванович Горянин Петр Николаевич Мальчиков

Александр Алексеевич Вьюшков Анатолий Петрович Чичкин

Научный редактор, составитель -

Валентин Александрович Корчагин

ПРОИЗВОДСТВО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ научно-практическое руководство

Верстка, макет, дизайн, техническая редакция - О.В. Корчагина Отпечатано в типографии СамНЦ РАН

443001, Самара, Студенческий пер., 3а. Формат 60×84/16

Объем 4,3 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Российская академия сельскохозяйственных наук ГНУ Самарский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова

ПРОИЗВОДСТВО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

научно-практическое руководство

Самара 2010

2

УДК 633. 112.1 «321»:631.58 (470.40/.43) ББК 42.112:41/42 П-801

Печатается по решению редакционно-издательского совета ГНУ Самарский НИИСХ им. Н.М. Тулайкова

Ответственный за выпуск -

директор ГНУ Самарский НИИСХ, доктор с.-х. наук С.Н.Шевченко

Руководство подготовили: С.Н. Шевченко, В.А.Корчагин, О.И. Горянин, П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, А.П. Чичкин

Производство высококачественного зерна яровой твердой пше-

ницы в Среднем Поволжье: науч.-практ. руковод. / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин, П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, А.П. Чичкин; науч. ред., сост. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ. - Самара: СамНЦ РАН, 2010.- 75 с.: табл., рис.- Библиогр.:с. 71-73.

Применительно к Среднему Поволжью в работе представлена народно-хозяйственная значимость яровой твердой пшеницы, проанализирован биоклима-тический потенциал культуры. Рассмотрены основные элементы современных ресурсосберегающих технологических комплексов (предшественники, особенности систем обработки почвы, применения удобрений, защиты посевов от сорняков, болезней и вредителей) по производству высококачественного зерна яровой твердой пшеницы, разработанных учеными Самарского НИИСХ. Даны характеристики новых перспективных сортов, созданных селекционерами научных учреждений Среднего Поволжья. Приведена экономическая эффективность возделывания яровой твердой пшеницы в регионе, представлены типовые операционные технологические карты. УДК 633. 112.1 «321»:631.58 (470.40/.43) ББК 42.112:41/42

© С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин, П.Н. Мальчиков, А..А. Вьюшков, А.П. Чичкин, 2010 г. © ГНУ Самарский НИИСХ, 2010 г.

75

Приложение

2

Интегри

рованн

ая техно

логическая

кар

та возде

лыва

ния яр

овой

тве

рдой

пшениц

ы с

пря

мыми

техническими затратам

и по

ресурсосберегаю

щей

техно

логии с мин

имальн

ой обр

аботкой по

чвы

Наименование

операций

Состав агрегата

WЭК

га

/т

Расход

топлива

кг

/га

Стоим

ость

ГС

М,

руб/га

Зарплата

, руб.

/га

Энергетика,

руб.

/га

Сельхоз

-

маш

ины

, руб

/га

Всего

руб.

/га

Внесение

минеральных

удобрений

МТЗ

-82+

МВУ-

5 11

,3

1,3

23,4

0 8,

85

11,1

5 71

,57

114,

97

Миним

альная

обработка

почвы

К-74

4+ОПО

-8,5

6,

0 8,

6 15

4,80

13

,33

167,

72

105,

00

440,

85

Посев

К-74

4+2А

УП-1

8,05

5,

6 9,

2 16

5,60

17

,86

179,

70

176,

80

539,

96

Обработка

гербицидам

и

МТЗ

-82+ОП

-200

0 8,

5 1,

8 32

,40

11,7

6 14

,82

33,6

6 92

,64

Уборка

(прямое

комбайнирование

)

ДОН

-150

0Б

3,0

13,0

23

4,00

33

,33

890,

0 -

1157

,33

Прочие затраты

3,

9 61

,02

8,51

12

6,34

44

,70

240,

57

Итого

37,3

67

1,22

93

,64

1389

,73

431,

73

2586

,32

74

Приложение

1

Интегри

рованн

ая техно

логическая

кар

та возде

лыва

ния яр

овой

тве

рдой

пшениц

ы с

пря

мыми

технич

ескими затратам

и по

тради

цион

ной технол

огии

Наименование

операций

Состав

агрегатов

WЭК

га/т

Расход

топлива,

кг

/га

Стои-

мость

ГС

М,

руб/га

Зарплата

, руб.

/га

Энергетика,

руб.

/га

Сельхоз

-

маш

ины

, руб/га

Всего

руб.

/га

Внесение

минеральных

удобрений

МТЗ

-82+МВУ-

5 11

,3

1,3

23,4

0 8,

85

11,1

5 71

,57

114,

97

Лущение

стерни

ДТ-

75М

+БДТ-

3 1,

6 10

,4

187,

20

50,0

0 19

0,31

10

6,75

53

4,26

Вспаш

ка

ДТ-

75М

+

ПЛ

-4-3

5 0,

8 20

,8

374,

40

100,

00

308,

63

108,

63

891,

66

Весеннее

боронование

ДТ-

75М

+СП

11А

+

12 БЗ С

С-1

,0

6,2

2,8

50,4

0 12

,90

49,1

0 24

,50

136,

90

Предпосевная

культивация

К-

744+

СП

-11А

+3КП

С-4

7,

8 6,

5 11

7,0

10,2

6 12

9,00

55

,41

311,

67

Посев

ДТ-

75+

СП

-11А

+3СЗ-

3,6

5,3

3,9

70,2

0 18

,87

39,0

4 10

5,47

23

3,58

Прикаты

вание

ДТ-

75+

СП

-11А

+2КК

6А

5,1

3,3

59,4

0 15

,69

59,7

1 51

,48

186,

28

Обработка

гербицидам

и

МТЗ

-82+ОП

-200

0

8,5

1,8

32,4

0 11

,76

14,8

2 33

,66

92,6

4

Уборка

(прямое

комбайнирование

) ДОН

-150

0Б

3,0

13,0

23

4,00

33

,33

890,

00

- 11

57,3

3

Прочие затраты

114,

84

26,1

7 16

9,18

55

,75

365,

94

Итого

63,8

12

63,2

4 28

7,83

18

60,9

4 61

3,22

40

25,2

3

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………… 4

1. Биоклиматический потенциал продуктивности яровой твер-дой пшеницы в Средневолжском регионе ……………………..

6

2. Биологические особенности яровой твердой пшеницы: жиз- ненный цикл в засушливых районах Поволжья ……………….

9

3. Основные элементы современных ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания яровой твердой пшеницы в Среднем Поволжье …………………………………..

14

3.1. Размещение яровой твердой пшеницы в севооборотах …. 19

3.2. Ресурсосберегающие способы обработки почвы ……….. 22

3.3. Система удобрения яровой твердой пшеницы в совре- менных технологических комплексах ………………………

25

3.4. Интегрированная защита посевов от сорняков, вредите- лей и болезней ………….……………………………………...

32

3.5. Характеристика сортов яровой твердой пшеницы, вклю-ченных в государственный реестр Российской Федера-ции по Средневолжскому региону, их адаптивность к современным технологиям …………………………………..

39

3.5.1. Морфологические признаки и адаптивность сортов.. 42

3.5.2. Качество зерна и макарон в зависимости от сорта и условий среды ………………………………………..

52

4. Зональные ресурсоэнергосберегающие технологические ком- плексы возделывания яровой твердой пшеницы ……………..

59

5. Особенности уборки, послеуборочной обработки и хранения зерна ………………………………………………………………….

67

6. Экономическая эффективность возделывания яровой твер- дой пшеницы ………………………………………………………...

68

Литература 71

Приложения 74

4

ВВЕДЕНИЕ Среднее Поволжье является одним из перспективных ре-

гионов по производству ценного продовольственного зерна яровой твердой пшеницы, которое по своим качествам издавна славилось не только на отечественных, но и зарубежных рынках. Только на долю Самарского Заволжья приходилось 13-14% экспортируемого в 1913 г. Россией хлеба, в котором более 65% приходилось на твердую пшеницу. Здесь складываются экологически наиболее благоприятные условия для получения высококачественного зерна этой культуры.

По содержанию белка, незаменимых аминокислот, крахма-ла, декстринов, сахаров, витаминов группы В, Е, РР, минералов она превосходит зерно мягкой пшеницы. По питательной ценности белок твердой пшеницы приближается к молочному, что позволя-ет широко использовать зерно этой культуры для приготовления продуктов детского и диетического питания. Стекловидное, янтар-но-желтое зерно позволяет получать высококачественную муку (крупчатку), из которой изготавливаются манная и пшеничная крупы.

Твердая пшеница является единственным сырьем для изго-товления макаронных изделий самого высшего качества, характе-ризующихся высокой прочностью, янтарно-желтой окраской, низ-кой разваримостью, незначительной потерей веществ при варке, приятным вкусом и питательной ценностью.

Макароны из твердой пшеницы относятся к продуктам, сни-жающим сердечно – сосудистые заболевания и обладающим про-тивораковыми свойствами.

Биологическая и питательная ценность макарон из мягкой пшеницы значительно уступает макаронам из твердой пшеницы. Неслучайно поэтому в ряде европейских стран изготовление мака-рон из зерна мягкой пшеницы запрещено.

Мука из твердой пшеницы используется в качестве улучши-теля в хлебопечении.

Несмотря на большую народно-хозяйственную значимость

73

логические комплексы возделывания зерновых культур в адап-тивных системах земледелия Среднего Поволжья: сб. науч. тр. /Самарский НИИСХ; Поволжская МИС. Самара, 2002. С.56-65.

21. Шевченко, С.Н. Влияние сорта на использование биоклимати-ческих ресурсов и эффективность удобрений яровой пшени-цы / С.Н. Шевченко, А.П. Чичкин // Пути мобилизации биологиче-ских ресурсов повышения продуктивности пашни, энергоресур-сосбережения и производства конкурентоспособной продукции: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию ТатНИИСХ и 1000 летию Казани, 5-6 июля 2005г. Казань, 2005. С. 306-309.

22. Шевченко, С.Н. Агроресурсный потенциал перспективных сортов зерновых при возделывании по современным ресурсосбе- регающим технологиям / С.Н. Шевченко, А.П. Чичкин, О.В. Пронина // Достижения науки и техники АПК. 2007. № 8. С. 7-9.

23. Bassam, N. A concept of selection for “low input” wheat varieties / N. Bassam // Euphytica.1998. Vol.100. №1-3. Р. 95-100.

24. Brancourt-Hulmel, M. Genetic Improvement of Agronomic Trаits of Winter Wheat Cultivars Reeased in France from 1946 in 1992 / M. Brancourt-Hylmel, G. Doussinaut, C. Lecomte, P. Berard, B. Le Buanec, M. Trottet // Crop Science, 2003. Vol.43. № 1. Р.37-45.

25. Dambroth, M. Low input varieties definition, ecological require-ments and selection / M. Dambroth, N. Bassam // Plant and Soil. 1983. Vol.72. №2-3. Р. 365-377.

26. Linke, C. Direktsaat – eine Bestandsaufnahme unter besonderer Berucksichtigung technischer, agronomischer und okonomischer Aspekte: Dis. / C. Linke. Hohenheim, 1998. 482 c.

27. Matsuo, R.R. Relationship between some durum wheat physical characteristics and semolina milling properties / R.R.Matsuo, J.I. Dexter // Canad.J.Plant. Sci. 1980. Vol.60. № 1. Р.117-120.

28. Mayer, K. Minimale und konventionelle Bodenbearbeitung – so rechnen sie sich / K. Mayer // Fortschr. Landwirt. 2000. №13. S.10-11.

29. The influence of the mode of tillage on the intensity of microbiologi-cal changes in soil and the yielding of crops // Ann. Univ. Mariae Curie-Sklodowska. Sect. E. 2004. Т.59. №2. P.639-648.

30. Vassiljevic, S. Quality testing methods for durum wheat and its products / S.Vassiljevic, O.J.Banasik. Fagro (USA), 1980. 134p.

72

13. Корчагин, В.А. Принципы построения, модели и агроэкологичес- кая эффективность зональных технологических комплексов / В.А. Корчагин // Концепция формирования современных ресурсос-берегающих технологических комплексов возделывания зерно-вых культур в Среднем Поволжье / Самарский НИИСХ. Самара, 2006. С. 55-69.

14. Корчагин, В.А. Экономическая оценка современных ресурсос-берегающих технологий / В.А. Корчагин, О.И. Горянин // Кон-цепция формирования современных ресурсосберегающих тех-нологических комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье / Самарский НИИСХ. Самара, 2006. С.70-72.

15. Корчагин, В.А. Прямой посев зерновых культур в степных рай-онах Среднего Поволжья / В.А. Корчагин, С.Н. Шевченко, О.И. Горянин, В.Г. Новиков. Самара, СамНЦ РАН, 2008. 111 с.

16. Кумаков, В.А. К физиологическому обоснованию модели сорта яровой твердой пшеницы: метод. указания селекционно-опытным учреждениям / В.А. Кумаков, О.В. Березина, А.П. Иго-шин, В.К. Чернов, А.Ф. Андреева, А.Г. Мазманиди, О.А. Евдоки-мова. Саратов, 1990. 22с.

17. Мальчиков, П.Н. Диверсификация системы сортов твердой пшеницы в Среднем Поволжье / П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, М.Г. Мясникова // Стратегия адаптивной селекции полевых культур в связи с глобальным изменением климата: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. г.Саратов, 16-18 июня 2004г. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 2004.С. 41-48.

18. Мальчиков, П.Н. Обоснование приоритетов в селекции твердой пшеницы в условиях лимитирования продукционного процесса абиотическими факторами (модель сорта): рек. / П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, М.Г. Мясникова; Самарский НИИСХ. Самара, 2005. 17с.

19. Чичкин, А.П. Реализация агроресурсного потенциала новыми сортами зерновых культур / А.П. Чичкин, Б.Ж. Джангабаев // Из- вестия Самарского НЦ РАН: спец. вып.: «Развитие научного наследия академика Николая Максимовича Тулайкова»: (К 105-летию Самарского НИИСХ им. Н.М. Тулайкова). Самара: СамНЦ РАН, 2008. С. 33-40.

20. Шевченко, С.Н. Экологически безопасные и высокоэффек-тивные методы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин // Современные техно-

5

этой культуры, посевы её в последние годы резко сократились. По России они составляют около 0,5-0,7 млн. га, что не позволяет удовлетворить потребность в зерне твердой пшеницы даже на отечественном рынке.

В Самарской области посевы этой культуры стабилизирова-лись в пределах 7-10 тыс. га, что в 13-15 раз меньше, чем в доре-форменный период.

Годовая потребность России в зерне твердой пшеницы по оценкам специалистов (Евдокимов, 2006 и др.) составляет около 2 млн. т, а с учетом востребованности на мировом рынке до 4 млн. т.

Оптимальная площадь под яровой твердой пшеницей по Самарской области может составить до 100-120 тыс. га. Производ-ство зерна на этой площади позволит полностью обеспечить высо-кокачественным зерном макаронную промышленность области ориентированную в настоящее время на производство макарон из мягкой пшеницы.

Основные причины, сдерживающие увеличение площадей яровой твердой пшеницы – более затратные технологии возделы-вания и формирование закупочных цен, не учитывающих капита-лоемкость и трудоемкость возделывания этой культуры.

Одним из выходов из этой ситуации является освоение ме-нее затратных эффективных технологий и новых высокоурожай-ных сортов, устойчивых к экстремальным условиям.

В практических рекомендациях приводятся результаты мно-голетних исследований Самарского НИИСХ по обоснованию со-временных ресурсо- и энергоэкономных технологий и новых сор-тов яровой твердой пшеницы для условий Среднего Поволжья.

6

1. БИОКЛИМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В СРЕДНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ Продукционный потенциал, определяющий оптимальную

величину урожая, характеризуется: биоклиматическим потенциа-лом культуры, потенциальным урожаем, рассчитанным по макси-мальной влагообеспеченности и с учетом ресурсов фотосинтети-чески активной радиации. Эти параметры являются ориентирами для возможной и целесообразной величины вложений капиталов в производство, в выборе технологических комплексов и сортов, максимально эффективных в данных условиях.

Самарская область расположена в центре Средневолжского региона. Основные лимитирующие факторы урожая – недостаток влаги, высокий температурный режим, засухи и суховеи.

Агроклиматическая обеспеченность яровой пшеницы по зо-нам Самарской области представлена в табл. 1.

Таблица 1 Агроклиматическая обеспеченность яровой пшеницы

в Самарской области

Показатели Биологические требования

Агроэкологические ресурсы по зонам области

север-ная

централь- ная

южная

Количество осадков за вегетацию (май-июль), мм

не < 320

450

392

270

Сумма активных температур (> 10ºС)

1650 2200 2550 2650

Гидротермический коэффициент (ГТК)

не < 1,0 0,8-1,0 0,7-0,9 <0,7

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом, мм

160-200 140-200 115-135 100-120

Влагообеспеченность, % 100 65 53 45

71

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдрашитов, Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроценозов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Р.Х. Абдрашитов. М.: Изд-во Вестник РАСХН, 2003. 392с.

2. Бакиров, Ф.Г. Эффективность мелкого прямого посева яровой пшеницы / Ф.Г. Бакиров, В.В. Каракулев, В.Д. Вибе // Земледе- лие. 2006. №5. С.20-21.

3. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зер-новых бобовых, льна и их использование в селекции. Опыт агроэкологического обозрения важнейших полевых культур / Н.И. Вавилов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 462с.

4. Васильчук, Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н.С. Васильчук. Саратов, 2001. 124с.

5. Вьюшков, А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Повол-жье / А.А. Вьюшков. Самара, 2004. 223 с.

6. Вьюшков, А.А. Биоклиматический потенциал культуры яровой пше-ницы и его реализация в условиях Среднего Поволжья / А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Известия Самарского НЦ РАН: спец. вып.: «Развитие научного наследия академика Николая Максимо-вича Тулайкова»: (К 105-летию Самарского НИИСХ им. Н.М. Тулайкова). Самара: СамНЦ РАН, 2008. С. 63-69.

7. Голик, В.С. Селекция Triticum durum Desf. / В.С.Голик, О.В. Го-лик. Харьков: Магда ЛТД, 2008. 519 с.

8. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира. 2-е изд. / В.Ф.Дорофеев, Р.А. Удачин, Л.В. Семенова и др. Л., 1987. 559 с.

9. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений: (эколого-генетические основы). В 2-х т. / А.А. Жученко. М.: РУДН, 2001. 1488 с.

10. Казаков, Г.И. Основная обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Самара, 1997. 196 с.

11. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие приемы возделывания яро-вой твердой пшеницы на Южном Урале / А.В. Кислов, Л.В. Иванова // Земледелие. 2007. №2. С.23.

12. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологические комплек-сы возделывания зерновых культур: науч.-практ. пособие / В.А. Корчагин. Самара, 2005. 83 с.

70

орудий для мелкой обработки комбинированных орудий Смарагд 9/400, КНК-400, тяжелой дисковой бороны БДТ-6 и др.

Комбинированные почвообрабатывающие машины и ору-дия имеют для основной обработки почвы в 2 раза большую в сравнении с плугом производительность, особенно при использо-вании энергонасыщенных колесных тракторов (МТЗ-1522 и др.).

Технологии возделывания яровой твердой пшеницы без осенней и основной обработки почвы с использованием комбини-рованных почвообрабатывающих орудий позволят снизить по сравнению с традиционной технологией себестоимость на 35,8-53,2%, сократить расход на 41,6-55,1%, уменьшить затраты трудо-вых ресурсов.

Особенно высокая эффективность отмечена при прямом посеве яровой твердой пшеницы. Расход топлива при традицион-ной технологии составляет 35,1 кг/га, а на прямом посеве – 9,2 кг/га. Технологические затраты на подготовку почвы и посевов при пря-мом посеве снижаются в 1,7 раза, в 2 раза сокращается потреб-ность в технике.

Освоение новых технологий возделывания яровой твердой пшеницы в масштабах Самарской области позволит:

• снизить прямые технические затраты на 200-300 млн. руб.; • сократить на 30% расходы на приобретение современных

тракторов и сельскохозяйственных машин; • снизить себестоимость 1 т зерна на 668-772 руб.; • повысить рентабельность производства зерна на 62-72 %.

Переход на ресурсосберегающие технологии возделывания яровой твердой пшеницы с использованием современных тракто-ров, комбайнов и комбинированных машин позволит снизить по-требность в кадрах механизаторов, сократить сроки проведения и улучшить качество выполнения полевых работ.

Внедрение в практику предлагаемых современных ресурсос-берегающих технологических комплексов позволит обеспечить Среднее Поволжье в полном объеме высококачественным зерном яровой твердой пшеницы.

7

Среднемноголетняя влагообеспеченность посевов яровой пшеницы в районе расположения Самарского НИИСХ (п. Безен-чук) составляет 53 % и колеблется от 31% в острозасушливые го-ды и до 100% в благоприятные по увлажнению.

Средний урожай биомассы составляет по многолетним дан-ным 82,5 ц/га, зерна -21,1, максимальный урожай соответственно - 129,0 и 37,2 ц/га (табл. 2).

Таблица 2 Формирование урожая посевами твердой пшеницы

в Среднем Поволжье

По потенциальной продуктивности (до 50-60 ц/га) яровая твердая пшеница не отличается от других яровых зерновых куль-тур. Величина БКП (Биоклиматического потенциала) составила 0,521. Рассчитанный по формуле М.К. Каюмова действительно возможный урожай зерна (У ДВУ) при возделывании в условиях бо-гары составляет 27,1 ц/га. Это означает, что соответствующие вложения ресурсов, усложнения технологических операций в большинстве ситуаций имеют предел эффективности, ограничи-

Показатели Урожай в ц/га

Средний Минимальный Максимальный Урожай надземной биомассы (14% влажности)

82,5 43,5 129,0

Урожай абсолютно -сухого вещества надземной биомассы

72,4 38,2 113,2

Урожай зерна стандарт ной влажности (14%)

21,1 6,2 37,1

Урожай абсолютно -сухого зерна

18,5 5,4 32,5

Выход зерна (коэффициент хозяй-ственной эффектив-ности фотосинтеза (Кхоз, %)

25,6 14,9 32,2

8

ваемый уровнем урожайности зерна 25-30 ц/га. Коэффициент ФАР составляет по лучшим селекционным линиям 2,2 %.

Учитывая перспективу снижения высоты растений в процес-се дальнейшей селекции и некоторого некомпенсированного уменьшения биомассы величину КПД ФАР 1,90 % можно считать обоснованной для оптимальных условий выращивания твердой пшеницы. В этом случае при оптимальных условиях влагообеспе-ченности урожай зерна составит 57,7ц/га.

Для максимального потенциала культуры необходимо иметь сорта, способные формировать такие урожаи. Современные сор-та твердой пшеницы превосходят ранее районированные как по потенциальной продуктивности, так и по устойчивости к стрессо-вым факторам.

Урожай биомассы современного сорта Безенчукская 182 и показатели КПД ФАР представлены а табл. 3.

Таблица 3 Коэффициент полезного действия (КПД ФАР) и её аккумуляция

биологическим урожаем по сорту Безенчукская 182

Обозначение : ΣQA -величина аккумулированной энергии в биомассе; ΣQ-приход ФАР

Реализованная урожайность сорта Безенчукская 182 – 52,0 ц/га получена в 1997 г. на Безенчукском сортоучастке. Сорт Памя-ти Чеховича на опытном участке во Всероссийском институте рап-са сформировал урожай зерна 56 ц/га. Кроме того, этот сорт явля-ется одним из лучших по жаростойкости и засухоустойчивости - конкурирует с краснокутскими, оренбургскими, саратовскими и за-

Год Вегетацион-ный период,

дней

Урожай биомассы,

ц/га

ΣQA Млн.

ккал/г а

ΣQ 2 ккал / см

КПД ФАР,

%

1997 80 134,3 44,65 22,01 2,02

1998 77 19,7 6,55 22,9 0,27 В среднем 78,5 77,0 25,0 22,45 1,14

69

Технология

Обработ

ка

почвы

Сорт

Стои

-мость

товар

-ной

продук

-ции,

руб.

/га

Себестоимость

ГСМ

Чистый

доход,

руб

/га

Технологии

, руб/га

1 т.

зерна

расход

топлива

кг/га

Стоим

ость

ГС

М, руб

/га

руб/га

руб/т

Ресурсосбе-

регающая

с

миним

альной

основной

обработкой

почвы

Миним

альная

обработка почвы

на

12-

14 см

с

использованиием

комбинированных

маш

ин

Твердая

пшеница

Безенчукская

18

2

5344

,0

2586

,0

1544

,0

37,3

67

1,0

2758

,0

1651

,0

Мягкая

пш

еница

Тулайковская

5

5222

,0

2586

,0

1268

,0

37,3

67

1,0

2636

,0

1292

,0

Ресурсосбе-

регающая

с

прям

ым

посевом

Без основной

обработки почвы

Твердая

пшеница

Безенчукская

18

2

4768

,0

2145

,0

1440

,0

28,7

51

7,0

2623

,0

1769

,0

Мягкая

пш

еница

Тулайковская

5

4659

,0

2145

,0

1179

,0

28,7

51

7,0

2514

,0

1381

,0

Традиционная

Вспашка

на

25

-27 см

с

предварительны

м

лущением

стерни

Твердая

пшеница

Бе

зенчукская

18

2

5824

,0

4025

,0

2212

,0

63,8

12

63,0

17

99,0

98

8,0

Мягкая

пш

еница

Тулайковская

5

5709

,0

4025

,0

1805

,0

63,8

12

63,0

16

84,0

75

5,0

Примечание.

Стоимость продукции приведена в ценах на

1.0

5.20

09 г.

Табл

ица

12. Э

коно

мич

еская эф

фективн

ость

возде

лывани

я яр

овой

тве

рдой

пшениц

ы

по ресурсосб

ерегаю

щим

техно

логиям

68

Следует избегать травмирования семян яровой твердой пшеницы при сортировке. При обмолоте из валков травмируется до 34-62 % семян, в т. ч. зародыша – 5-16 %, что снижает всхо-жесть на 17% и более. Поэтому требуется тщательная регулиров-ка комбайнов, особенно при уборке семенного зерна.

Предварительная и первичная очистка зернового вороха приводится на зерноочистительных агрегатах ЗАВ-10 М, ЗАВ-20 М или на ворохоочистителях ОВС-25, ЗВС–20 и др., сепараторах ОЗГ-30. Подготовка семян проводится на машинах МС-4,5, СВУ-55 и др.

Для предварительной оценки качества зерна необходимо иметь в хозяйствах лаборатории.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

Современные ресурсосберегающие технологии возделыва-ния яровой твердой пшеницы, основанные на максимальном ис-пользовании биологически возобновляемых природных агроресур-сов, более совершенных способах обработки почвы, комбиниро-ванных почвообрабатывающих и посевных машинах, обеспечива-ют получение конкурентоспособной продукции, приводят к значи-тельной экономии материальных и трудовых затрат. Общие затра-ты при этом снижаются соответственно на 1880 и 1439 руб./га (табл.12).

Интегрированные технологические карты возделывания яро-вой твердой пшеницы и прямые технические затраты по их реали-зации приведены в приложениях 1-2.

По данным Поволжской МИС, прямые технические затраты при технологиях с традиционной основной обработкой почвы (вспашка агрегатом К-701+ПЛН-8-35) составили 892 руб./га, при минимальной (агрегатом К-701+ОПО-8,5) – 441 руб./га, расход топлива составил соответственно – 20,8 и 8,6 кг/га.

Значительно ниже в сравнении с традиционной технологией расход топлива (7,7-9,0 кг/га) также при использовании в качестве

9

падно-казахстанскими сортами при возделывании в регионах с температурным максимумом вегетационного периода. Короткосте-бельный сорт Гордеиформе 1732 (ген Rht 1) неоднократно при сортоиспытании в Краснодарском НИИСХ превышал рубеж 60,0 ц/га. Современные сорта (Безенчукская 182, Безенчукская степ-ная, Безенчукская 205, Марина, Валентина, Краснокутка 13 и др.), включенные в государственный реестр, по данным испытаний в благоприятных условиях среды на сортоучастках в Средневолж-ском и Уральском регионах РФ, способны формировать урожай зерна 50,0 ц/га.

Таким образом, достигнутый в процессе селекции уровень потенциальной продуктивности сортов твердой пшеницы обеспе-чивает эффективное использование благоприятных для роста и формирования урожая сочетания условий среды в зоне Среднего Поволжья, позволяющие не уступать по продуктивности лучшим сортам мягкой пшеницы.

Реальная урожайность яровой твердой пшеницы в Самар-ской области за последние годы составила 10,9 ц /га, что значи-тельно ниже ее потенциальных возможностей в регионе. Одной из основных причин этого является игнорирование биологических тре-бований этой культуры, нарушение технологий её возделывания.

2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ

ПШЕНИЦЫ: ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ В ЗАСУШЛИВЫХ РАЙОНАХ ПОВОЛЖЬЯ

Развитие и формообразовательные процессы в течение он-

тогенеза растений претерпевают ряд качественных состояний - фенологических фаз развития и роста. У яровой твердой пшеницы различают следующие: прорастание, всходы, появление третьего листа, кущение, выход в трубку, колошение, цветение, фазы мо-лочной, восковой и полной спелости. Согласно представлениям Ф.М. Куперман (1984), в онтогенезе можно выделить 12 этапов и приурочить закладку и образование тех или иных органов к фазам

10

развития растения. Первый этап проходит в период прорастания семян, обра-

зования первых настоящих 2-3 листьев, характеризуется диффе-ренциацией конуса нарастания. Питание растений осуществляет-ся за счет энергетических и трофических запасов эндосперма. Не-благоприятные условия среды на этом этапе могут влиять на спо-собность зерновки к прорастанию и развитие растения в началь-ный период.

Главное условие для прорастания семян - наличие влаги, тепла, кислорода. Твердая пшеница требует для прорастания се-мян больше тепла и влаги, чем мягкая пшеница. Поэтому она осо-бенно чувствительна к поздним срокам посева. В условиях дефи-цита влаги (< 60 % НВ) посевы отличаются в засушливых условиях изреженностью всходов, выпадением значительного числа расте-ний в процессе вегетации (Кумаков В. А. и др., 1990). По данным Р.Х. Абдрашитова (2003), урожайность яровой твердой пшеницы на обыкновенном черноземе центральной зоны Оренбургской об-ласти изменяется в зависимости от сроков сева, убывая по мере запаздывания на 6,3 ц/га или на 28,7 %.

Второй этап характеризуется образованием метамеров - закладкой узлов, междоузлий стебля. В этот период закладывает-ся структура фенотипа будущего растения во взрослом состоянии, формируется основа вегетативной сферы растений. Приурочен к периоду третий лист - кущение. Очень важное место имеет влия-ние внешних условий, определяющих дальнейший морфогенез. В этот период формируются и растут боковые побеги и вторичная корневая система.

По данным В.А.Кумакова (1990), при благоприятных услови-ях увлажнения твердая пшеница формирует корневую систему, не уступающую мягкой ни по числу корней всех типов, ни по мощно-сти, ни по поглотительной активности. В сухие годы ее активность у твердой пшеницы сильно падает относительно показателей у мягкой пшеницы. Количество продуктивных боковых побегов также значительно сильнее сокращается в условиях засухи в посевах

67

условиям отечественных комбинированных машин в Среднем Поволжье и других сходных по природным условиям регионах. Они соответствуют принципам почвосберегающего земледелия, обеспечивают повышение продуктивности земель при значитель-ном сокращении техногенных затрат, способствуют сохранению почвенного плодородия, коренным образом изменяют условия ве-дения зернового хозяйства.

5. ОСОБЕННОСТИ УБОРКИ И ПОСЛЕУБОРОЧНОЙ

ОБРАБОТКИ ЗЕРНА

Основной метод уборки твердой пшеницы при переходе на новые технологии – прямое комбайнирование комбайнами отече-ственного производства (Дон-1500 Б, Енисей 1200 и др.), оборудо-ванными измельчителями соломы.

Раздельный способ уборки проводится при полной восковой спелости зерна (влажность на корню до 28-30%), подбор - при дос-тижении влажности 14-16 %. Прямое комбайнирование применяют при полной спелости зерна с влажностью 15-16%.

Задержка со сроками уборки против оптимальных приводит к большому недобору урожая и снижению качества зерна. По мере затягивания сроков уборки, начиная от фазы восковой спелости зер-на, происходит значительное изреживание стеблестоя (на 10-15%).

Наибольший урожай твердой пшеницы, по данным Самар-ского НИИСХ, обеспечивается при уборке в полной спелости (превышение по урожаю против уборки в восковой спелости на 1,5 ц/га). При задержке с уборкой яровой твердой пшеницы урожай снижается против оптимального срока (полная спелость) на 1,4 ц/га, на 20дней – на 3,2 ц/га и на 30 дней – на 4,3 ц/га

При перестое на корню в течение 10 дней масса зерна сни-жается на 3,4%, натура зерна - на 5,45 г, содержание клейковины уменьшается на 1,9 %.

По урожайным свойствам семян выделились выровненные и полновесные семена, убранные в оптимальные сроки.

66

Особенно эффективным оказалось использование широко-захватных комплексов с трактором К-744 + 2 ОПО-4,25 и ОПО-8,5, 2АУП-18,05. Затраты на 1 га этими агрегатами на обработку почвы и посев составляют 645-664 руб./га, а при традиционной техноло-гии они возрастают до 1200 руб./га.

Применение ресурсосберегающих технологий возделывания яровой твердой пшеницы позволяет снизить по сравнению с тра-диционной технологией затраты труда – на 41-44% (1,62 и 1,70 чел.ч./га против 2,89 чел./га), прямые технические затраты - на 33-45%. Несмотря на дополнительные меры борьбы с сорняками (гербициды сплошного действия, и др.), общие затраты при техно-логиях с минимальными обработками оказались на 18,3 – 23,4% ниже, чем при технологиях со вспашкой, рентабельность произ-водства зерна повысилась с 19,0 до 43,7-55,0 %.

При освоении новых технологий с использованием комбини-рованных агрегатов снижается потребность в тракторах и механи-заторах в напряженные периоды полевых работ, сокращаются сроки их проведения.

При традиционной технологии на 1000 га посевов зерновых на весь комплекс выполняемых работ требуется 2 трактора класса 5 т, 6 тракторов ДТ-75, 1 трактор МТЗ-82, 25 сельскохозяйствен-ных машин и 2 комбайна. При переходе на ресурсосберегающие технологии с применением комплекса машин ООО «Сызраньсель- маш» потребность в тракторах снижается до 3 единиц (2 трактора К-744 и 1 трактор МТЗ - 82), в сельскохозяйственных машинах - до 8, при прямом посеве – до 6.

В результате стоимость приобретения техники по сравне-нию с традиционной технологией снижается на каждые 1000 га посевов на 3,8 – 4,9 млн. руб.

Государственные испытания, технологическая и эксплуата-ционная оценка в научных учреждениях и накопленный производ-ственный опыт свидетельствуют о перспективности широкого при-менения нового поколения технологий возделывания яровой твердой пшеницы с использованием приспособленных к местным

11

твердой пшеницы в сравнении с мягкой. Третий этап проходит в период от конца фазы кущения -

начала выхода в трубку. В это время дифференцируется ось со-цветия, образуются членики колоса, формируются зачаточные кроющие листья и околоцветник.

Четвертый этап характеризуется началом формирования колосковых бугорков, конусов нарастания второго порядка и пре-кращением дифференциации листьев на главной оси побега. На этом этапе определяется важный количественный признак струк-туры урожая - число колосков в колосе. Этот этап совпадает с пе-риодом выхода растений в трубку. Устойчивость посевов к стрес-совым факторам в этот период имеет важное значение для фор-мирования продуктивного колоса.

I-IV этапы определяют первый возрастной период, в течение которого органы растения находятся в ювенильном состоянии. На протяжении III-IV этапов идут процессы, с одной стороны близкие I-II этапам, т.е. продолжается рост стеблевых органов и диффе-ренциация листовых зачатков; с другой - имеют место цитофизио-логические изменения, которые готовят образование новых орга-нов и определяют переход к V этапу органогенеза.

Пятый этап характерен образованием цветков в колосках, появлением тычиночных и пестичных бугорков и лодикул. В конце этапа формируются тычиночные нити и четырехгнездный пыльник. На этом этапе определяется число цветков в колосках. Для нор-мального прохождения пятого этапа особое значение имеют опти-мальные условия температуры, спектрального состава света, влажность воздуха и почвы.

На шестом этапе проходит дальнейшее формирование пыльников (микроспорогенез) и пестика (мегаспорогенез), на цвет-ковых чешуях развиваются ости, образуются третье и четвертое междоузлия стебля.

Показатель скорости течения процессов на V-VI этапах - число метамерных органов. Количество их резко уменьшается при ускорении развития и, наоборот, увеличивается при замедлении.

12

Седьмой этап проходит в период перед колошением и в колошение. Он характерен увеличением размеров колоса и его элементов, формированием половых клеток (гаметогенез). Обра-зуется и развивается женский и мужской гаметофит. Наблюдается рост колосковых и цветковых чешуй.

В течение восьмого этапа проходит дальнейшая диффе-ренциация зародышевого мешка и образование трехклеточной пыльцы, завершаются процессы гаметогенеза и формирования всех органов соцветия и цветка. Восьмой этап завершает третий цикл развития растений (V-VIII этапы) - период зрелости.

На VI-VIII этапах определяется важный параметр, во многом определяющий продуктивность колоса растений - фертильность цветков.

Большое значение в этот период имеет жаростойкость посе-вов разных сортов. Твердая пшеница особенно чувствительна к засухе, жаре и суховеям нередко, в этих условиях наблюдается череззерница, а иногда и полная пустоколосица. Современные сорта (Безенчукская 205, Безенчукская степная, Безенчукская 182, Марина, Краснокутка 13) имеют высокую жаростойкость в этот пе-риод в сравнении с сортами предыдущих этапов селекции - Харь-ковская 46, Безенчукская 139 и др.

На девятом этапе проходит цветение, оплодотворение и образование зиготы. С девятого этапа на растении образуется и формируется новый спорофит и развивается зерновка, представ-ляющая собой дифференцированный зачаток будущего растения с запасом питательных веществ.

От продолжительности периода после образования зиготы зависят количество клеток эндосперма и линейные размеры зер-новки. Этот этап - первый в завершающем цикле развития расте-ния - старении. В этот период окончательно определяется признак - число зерен в колосе.

На десятом этапе растение находится в фазе молочной спелости. Этап характерен ростом и развитием зерновки. Заро-дыш имеет сформировавшийся щиток и апекс побега и корня в

65

При традиционных технологиях большая доля энергии за-трачивается на перемещение по полю громоздких сельскохозяйст-венных орудий и машин. По оценкам специалистов, непроизводи-тельные расходы энергии двигателя на эти цели составляют до 55% на пахоте и до 60% при посеве. Применение комбинирован-ных машин снижает расход топлива на 20-30%, металлоемкость комплекса машин – на 20-25%.

Стоимость затрат на основную обработку почвы орудием ОПО – 4,25 и ОПО – 8,5 в 2,2-2,6 раз ниже, чем при вспашке плу-гом с отвалами. По данным Поволжской МИС, прямые техниче-ские затраты на обработку почвы агрегатом К-701 со сцепкой из двух почвообрабатывающих орудий ОПО-4,25 или ОПО-8,5 на глу-бину 12-14 см составляют 240-280 руб./га, а при вспашке плугом 620 руб./га при расходе топлива соответственно 9-9,5 и 20-25 кг/га.

Комбинированные почвообрабатывающие орудия ОПО-4,25 и ОПО-8,5 имеют на основной обработке в 2,6-3 раза большую произ-водительность против агрегатов с плугом, особенно при использо-вании энергонасыщенных колесных тракторов (МТЗ-1522 и др.).

Расход топлива при посеве весной универсальным агрега-том АУП-18,05 с трактором МТЗ-1221 составляет 4,3 кг/га, а при традиционной технологии с выполнением раздельно 4 технологи-ческих операций (покровное боронование, предпосевная культива-ция, посев и прикатывания) – 19,6 кг/га. Прямые технические затра- ты сокращаются более, чем в 2 раза (243,0 против 580,0 руб./га).

По многолетним данным Самарского НИИСХ, технологии возделывания яровой пшеницы с минимальной и нулевой обра-ботками позволяют снизить общие затраты соответственно на 700 и 1000 руб., расход ГМС в 1,5-2 раза, затраты трудовых ресурсов в 2,5-3 раза, на 20-30% повысить рентабельность производства зерна.

При возделывании яровой пшеницы по минимальной обработ-ке почвы почвообрабатывающими орудиями ОПО-4 -25 и ОПО-8,5 прямые затраты снижаются в 1,6 – 2 раза, а потребность в топли-ве - в 2,7-2,9 раза при сокращении операций до 2-3 против 6 при традиционной технологии.

64

и посевные агрегаты АУП-18,05 и АУП-18,07 (ООО «Сызрань- сельмаш»).

Почвообрабатывающие орудия ОПО-4,25 и ОПО-8,5 осуще-ствляют за один проход рыхление почвы на глубину 14-16 см, полное подрезание сорняков и стерни без оборота верхнего слоя почвы, мульчирование поверхности поля растительными остатка-ми, крошение глыб и комков, выравнивание поверхности поля.

Эти орудия применяются для минимальной обработки поч-вы, для предпосевной и паровой обработки и для обработки почвы на склоновых землях при оборудовании орудий ножами-щелерезами.

Комбинированная посевная машина АУП-18,05 осуществля-ет за один проход 5 технологических операций: предпосевную под-готовку почвы на глубину заделки семян, посев, внесение старто-вых доз минеральных удобрений, прикатывание посевов, вырав-нивание поверхности поля шлейфами.

Она применяется для посева по обработанной и не обрабо-танной с осени почве, для самостоятельного подпочвенного вне-сения минеральных удобрений и предпосевной подготовки почвы весной на полях с облегченным механическим составом.

Агрегат АУП-18,05 проводит идеальный безрядковый посев с равномерным размещением семян по всей ширине лапки, обес-печивает равномерную глубину заделки семян с размещением их на плотном ложе, исключает перемешивание влажного и сухого слоев, вносятся одновременно с посевом минеральные удобрения.

Использование комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов ООО «Сызраньсельмаш» позволяет не только реализовать с высоким качеством требования современных техно-логий, но и обеспечивать максимальную экономию затрат по всем элементам (выполнение работ, приобретение техники, затраты на эксплуатацию и др.).

Особое значение в условиях сложившегося роста цен на топливо и другие технические средства приобретает экономия за-трат на обработку почвы и посев.

13

конце этапа приобретает автономию по отношению к материнско-му растению. В этот период окончательно определяются размеры зерновки - ее величина.

На одиннадцатом этапе, в фазу молочной спелости, прохо-дит дальнейшее формирование зародыша и эндосперма.

На двенадцатом этапе в фазу восковой спелости происхо-дит завершение этих процессов, биохимические и структурные процессы способствуют превращению питательных веществ в за-пасные. Зерновка переходит в состояние покоя. На XI-XII этапах определяется важный элемент продуктивности посевов - масса зерновки. Большое значение имеет устойчивость посевов к сухо-веям. При благоприятных гидротермических условиях и фитосани-тарном режиме твердая пшеница не уступает мягкой по урожайно-сти, отличается высокой отзывчивостью на увлажнение и высокий уровень плодородия, на видовом уровне проявляет стабильную устойчивостью к бурой ржавчине, что повышает ее конкурентоспо-собность в эпифитотийные годы.

В то же время отчетливо проявляется более сильная, чем у мягкой пшеницы, вариабельность урожайности в зависимости от условий среды, резкая отрицательная реакция на засуху, высокая чувствительность к листовым пятнистостям и корневым гнилям. Сильная реакция твердой пшеницы на ухудшение условий влаго-обеспеченности проявляется, в первую очередь, слабым кущени-ем, снижением жизнеспособности растений и гибелью части из них в течение вегетации, снижением продуктивности «хлебостойного» растения в агроценозе.

При сильной засухе в период выхода в трубку - колошение твердая пшеница более склонна к череззернице и пустоколосице. В сухие годы корневая система твердой пшеницы сильнее снижа-ет свою активность, чем корневая система мягкой пшеницы, осо-бенно заметно уменьшение образования вторичной корневой сис-темы. Исследования продукционного процесса твердой пшеницы показали, что снижение продуктивности колоса у нее связано не с уменьшением фотосинтеза и потока пластических веществ к зер-

14

новке, а с прямым влиянием обезвоживания и высокой температу-ры на развивающиеся зерновки.

По интенсивности фотосинтеза листьев твердая пшеница не уступает мягкой, а по интенсивности фотосинтеза колоса превос-ходит ее. Значительное количество запасных веществ, накапли-ваемых в вегетативных органах, у твердой пшеницы остается не-востребованными в период налива зерна, т.е. по степени мобили-зации этих веществ твердая пшеница уступает мягкой. Снижение аттрагирующей способности колоса под влиянием засухи - основ-ная причина этого явления.

По мнению В.А. Кумакова и др. (1990), все процессы новооб-разования корней, микро- и мегаспорогенеза, а также снижение аттрагирующей способности колоса в период формирования и на-лива зерна связаны с высокой чувствительностью к засухе и жаре тканей и частей растения, находящихся в состоянии активного роста. На обеспечение благоприятных условий в развитии расте-ний в эти периоды должен быть направлен весь комплекс агротех-нических приемов возделывания этой культуры.

3. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОВРЕМЕННЫХ

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ

ПШЕНИЦЫ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ Научной базой для освоения современных технологий, осно-

ванных на минимальных обработках почвы и посева, служит уста-новленная закономерность – черноземные почвы степных районов не нуждаются в постоянной вспашке и других глубоких обработках для регулирования агрофизических, агрохимических и биологиче-ских свойств. Обоснованность таких подходов подтверждается многолетними исследованиями Самарского НИИСХ и других науч-ных учреждений Поволжья (Шевченко С.Н., 2006, 2007; Корчагин В.А., 2005, 2006, 2008; Чичкин А.П., 2008 и др.).

Установлено, что длительное применение минимальных об-

63

вой твердой пшеницы и при размещении по кукурузе. Послеубо-рочное лущение после уборки кукурузы позволит заделать в почву пожнивные корневые остатки, очистить поле от вегетирующих в посевах сорняков, устранить уплотнение верхних слоев, вызван-ное проходами тяжелых машин и орудий.

При размещении яровой твердой пшеницы по чистому пару проводится позднеосеннее рыхление безотвальными орудиями, чизелями, щелерезами.

При подготовке сидеральных паров после заделки измель-ченной массы проводится в летне-осенний период полупаровая обработка почвы с использованием комбинированных почвообра-батывающих орудий (ОПО-4,25 и др.).

Одновременное использование агротехнических и химиче-ских мер борьбы с сорняками позволяет создавать практически чистый стеблестой яровой пшеницы .

Перспективна при подготовке почвы на склоновых землях и для периодического рыхления сильно уплотняющихся почв обра-ботка орудиями, оборудованными ножами-щелевателями.

Важным элементом ресурсосберегающих технологий возде-лывания яровой пшеницы является применение стартовых доз удобрений, способных обеспечить даже при неблагоприятных по-годных условиях весной хорошее первоначальное развитие расте-ний, устранить процессы иммобилизации азота в первые годы ос-воения новых технологий.

Высокая эффективность ресурсосберегающих технологий возделывания яровой пшеницы обеспечивается в первую очередь организацией эффективной защиты посевов от сорняков, болез-ней, вредителей.

В борьбе с сорняками, особенно на слабоокультуренных землях, наиболее эффективно сочетание агротехнических и хими-ческих мер борьбы с сорняками.

В качестве комбинированных машин для основной, предпо-севной обработки почвы и посева наиболее перспективны в Сред-нем Поволжье почвообрабатывающие орудия ОПО-4,25, ОПО-8,5

62

Таблица 11 Технологическая схема ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы по минимальной обработке с использованием сельскохозяйственных машин завода ООО «Сызраньсельмаш» (предшественник озимые)

Технологические операции

Сельскохозяйствен-ные машины

Агротехнические требования

Лущение стерни после появления всходов па-далицы озимых (при двухфазной обработке поля осенью)

МТЗ -1221+ ЛДГ – 10 На глубину 6-8 см

Внесение минеральных удобрений

МТЗ – 1221 +МВУ – 5 Полное минеральное удобрение с учетом получения урожая на уровне биоклиматиче-ского по тенциала

Мелкая мульчирующая обработка почвы

К – 744 +2ОПО – 4,25 или

К-744 + ОПО-8,5 в агрегате с дисковы-

ми боронами

На глубину 14-16 см

Протравливание семян (Раксил, Дивиденд Стар и др.)

ЗАВ – 20, ПС – 10 Перед посевом

Посев универсальным посевным агрегатом с одновременным внесе-нием в рядки гранулиро-ванных удобрений

К – 701 + 2АУП –18,05

На глубину 4-6 см, нор-ма – 4-4,5 млн. всхожих зерен на 1 га

Опрыскивание гербици-дами в борьбе с сорня-ками

МТЗ – 1221 + ОП - 2000

В кущение смесевыми препаратами ( Ковбой, Секатор Турбо и др.)

Защита посевов от бо-лезней и вредителей

МТЗ-1221 + ОП - 2000

По пороговой вредо-носности развития бо-лезней и вредителей

Уборка прямым комбайнированием

ДОН – 1500Б и др. С измельчением и раз-брасыванием соломы

Примечание. При отсутствии в хозяйствах комбайнов, оборудованных измельчите-лями соломы, используется агрегат РИС-2 завода ООО «Сызраньсельмаш».

15

работок почвы не приводит к ухудшению структуры почвы и объ-емной массы. По многолетним наблюдениям, проведенным в Са-марском НИИСХ, количество структурных агрегатов от 0,25 до 10 мм в пахотном слое составило при постоянной минимальной обра-ботке 68-71%, при вспашке - 60-70%.

Оптимальная плотность почвы для яровых зерновых на обыкновенных черноземах составляет от 1,0 до 1,25 г/см3, на юж-ных черноземах и темно-каштановых почвах – от 1,2 до 1,25 г/см3. В этих же пределах находятся показатели равновесной (естест- венной) плотности почвы. По многолетним данным Самарского НИИСХ, плотность почвы на посевах по вспашке и при глубоком рыхлении составляет 1,05-1,12 г/см3, при мелких отвальных и без-отвальных обработках на 12-14 см – 1,08-1,19 г/см3 и при поверх-ностных – на 8-10 см – 1,12-1,20 г/см3, т.е. показатели плотности почвы по всем вариантам минимальной обработки и прямом посе-ве не выходят за пределы оптимальных значений.

На черноземах Среднего Поволжья не отмечено при перехо-де к минимальным и дифференцированным системам обработки ухудшения водного и пищевого режимов почвы, показателей био-логической активности почвы.

Содержание нитратов в пахотном слое весной колебалось по отдельным полям севооборота при постоянной вспашке от 21,8 до 38,3 мг на 1 кг почвы, а по постоянной мелкой обработке – от 22,2 до 36,4 мг. Количество подвижного фосфора составило по вспашке – от 14 до 16,6 мг на 100 г почвы, а по мелкой обработке – от 15,5 до 17,4 мг и обменного калия соответственно по вспашке – от 15,4 до 19,8 и по мелкой обработке – от 16,1 до 23 мг на 100 г. почвы.

Не установлено после длительного применения минималь-ной обработки более выраженной по сравнению со вспашкой по-слойной дифференциации по содержанию питательных веществ.

Рациональное сочетание агротехнических и химических средств борьбы с сорняками обеспечивают при минимальной об-работке эффективную борьбу с сорняками.

Технологии с минимальными обработками почвы при равной продуктивности пашни создают условия для повышения почвенно-

16

го плодородия, снижают темпы минерализации гумуса, способны предотвратить деградацию почв, значительно экономить затраты труда и ресурсов. Длительное применение в севообороте мини-мальных обработок в сочетании с внесением в почву измельчен-ной соломы резко снижает темпы потерь гумуса. За 23-летний пе-риод содержание гумуса уменьшилось по вспашке на 0,85%, по мелкой обработке – на 0,24%.

Разработки оптимизационных моделей плодородия почв показали, что в зернопаровых севооборотах с минимальными об-работками почвы в сочетании с использованием в качестве орга-нических удобрений соломы зерновых в почве складывается поло-жительный баланс гумуса.

При ресурсосберегающих технологиях с минимальными об-работками одновременно изменяются и требования к севооборо-там, способам внесения удобрений, использованию средств защи-ты растений, подбору системы машин, сортов. Поэтому переход на современные технологии предусматривает одновременно освоение новой системы земледелия, основанной на энерго- и ресурсосбережении во всех ее элементах при сохранении высокой продуктивности пашни и почвенного плодородия. Только подоб-ный подход способен обеспечить гарантированно высокий эффект внедрения технологий нового поколения.

Самарским НИИСХ на основании системного подхода пред-ложена с учетом обобщения многолетнего экспериментального материала и накопленного производственного опыта схема техно-логического комплекса возделывания зерновых культур для По-волжского региона (рис.1).

Он включает следующие элементы, которые должны стать обязательными составными частями новых технологий:

• зернопаровые и зернопаропропашные севообороты корот-кой ротации;

• минимальную и дифференцированную системы обработки почвы в сочетании с использованием комбинированных поч-вообрабатывающих и посевных агрегатов;

61

щаются в 3-6 раз. Уменьшение количества проходов по полю тракторов и

сельскохозяйственных машин создает хорошие предпосылки для улучшения агрофизических свойств – сохраняется оптимальное сложение почвы и обеспечивается ее благоприятный структурно-агрегатный состав.

На основе выполненных в Самарском НИИСХ исследований созданы и прошли государственное испытание принципиально новое поколение ресурсосберегающих технологий возделывания яровой пшеницы на базе комбинированных машин, которые включают:

• посевы в полевых зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах короткой ротации (преимущественно после озимых, кукурузы и др.);

• мелкую обработку комбинированными почвообрабатываю-щими орудиями ОПО-4,25 и ОПО-8,5 и др;

• стартовое внесение азотных или сложных удобрений; • обязательное протравливание семян пшеницы системными

препаратами; • посев универсальными посевными агрегатами АУП-18,05 и др; • обработка посевов гербицидами в осенний период при раз-

витии многолетних сорняков, а в период вегетации смесевы-ми препаратами;

• уборка прямым комбайнированием с обязательным измель-чением и разбрасыванием соломы на удобрение, приспо-соблениями к комбайнам или использованием на эти цели автономного средства РИС-2;

• подбор сортов, устойчивых к болезням и стрессовым факто-рам, наиболее пригодных для новых технологий. Технологическая схема возделывания на основе этих прин-

ципов формирования новых технологий яровой твердой пшеницы по минимальной обработке с использованием машин ООО «Сызраньсельмаш» приводится в табл. 11.

Двухфазная обработка предлагается при возделывании яро-

60

ресурсов особенно в условиях непрерывного роста стоимости энергоносителей, сельскохозяйственной техники, удобрений, средств защиты растений.

Новые технологии, основанные на минимальных обработках почвы и комбинированных агрегатах, позволяют проводить весен-не-полевые работы в более короткие сроки, создают условия для более эффективного использования почвенной влаги, обеспечива-ют значительную экономию затрат. При переходе на технологии с минимальной обработкой почвы и прямым посевом создаются принципиально новые условия для сохранения и воспроизводства почвенного плодородия.

В сложившихся традиционных технологиях предусматрива-ется обязательное глубокое рыхление почвы с оборотом пласта, тщательная заделка стерни и соломистых остатков. В результате отсутствие оборотных плугов создает на таких полях неровную поверхность поля, что практически исключает возможность качест-венного использования новых комбинированных почвообрабаты-вающих и посевных агрегатов.

Использование комбинированных агрегатов коренным обра-зом изменяет условия возделывания яровых зерновых культур.

С учетом накопленных в Самарском НИИСХ многолетних данных по эффективности разных способов обработки почвы в основу созданных зональных ресурсосберегающих технологий вместо вспашки предложено мелкое рыхление почвы комбиниро-ванными почвообрабатывающими орудиями, а при посеве приме-нены посевные комбинированные агрегаты с плоскорежущими ра-бочими органами для безрядкового посева.

Наиболее важным достоинством возделывания яровой твер-дой пшеницы по новым технологиям при использовании универ-сальных комбинированных посевных машин является возмож-ность сокращения сроков проведения всех полевых работ за счет совмещения технологических операций. При использовании ком-бинированных машин прямые технологические затраты на обра-ботку почвы и посев снижаются в 2-3 раза, расход топлива сокра-

17

Рис

. 1. С

хематич

еская карта совр

еменно

го ресурсосб

ерегаю

щего компл

екса

во

здел

ывани

я яр

овых зерн

овых куль

тур

Эколо

гически бе

зопасная

си

стем

а защиты

растени

й от

вреди

теле

й, бол

езней

и сорн

яков

с учетом

их

по

рогово

й вр

едон

осно

сти

Сис

тема маш

ин с

испол

ьзов

ание

м

комби

ниро

ванн

ых по

чвоо

браб

а-ты

вающих

и пос

евны

х агрегатов

ново

го покол

ения

Устойчив

ые к

стрессов

ым

факторам

со

стабил

ьным

качеством

зерн

а сорта

яро

вых

куль

тур,

при

годн

ых дл

я во

зделывани

я по но

вым

технол

огиям

Ресурсосбе

регающая

сис

тема

удоб

рени

й с ис

поль

зова

нием

би

ологич

еских метод

ов

воспро

изво

дства по

чвенно

го

пл

одор

одия

Зерно

паро

вые и

зерн

опароп

ропашны

е

сево

обор

оты

кор

откой

ротаци

и

.Мин

имал

ьная

и

дифференци

рова

нная

си

стем

ы обр

аботки

почвы

с испол

ьзов

анием

комби

ниро

ванн

ых

посевн

ых и

почвоо

брабатывающих

агрегатов

Сов

ременны

й

техно

логический

компл

екс

воздел

ывани

я

яров

ых зерн

овых

куль

тур

18

• ресурсоэкономные высокоэффективные способы примене-ния удобрений с биологическими методами воспроизводства почвенного плодородия; По опытам Самарского НИИСХ в комплексах с минимальны-

ми обработками почвы и комбинированными посевными и почво-обрабатывающими агрегатами в сочетании с стартовыми дозами минеральных удобрений, использованием эффективных препара-тов в борьбе с сорняками показатели эффективного плодородия оказались одинаковыми с базовым. В среднем за 5 лет плотность почвы колебалась в севооборотах с разными технологическими комплексами на яровых зерновых от 1,06 до 1,07 г/см3. Засорен-ность посевов многолетними сорняками в севообороте составляла в базовом комплексе от 0,4 до 2 шт./м2, в ресурсосберегающем – от 0,1 до 2 шт/м2.

Содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фос-фора, обменного калия и лабильного гумуса в севообороте с ре-сурсосберегающими комплексами было более высоким. Гидроли-зуемого азота в базовом комплексе было в среднем 2,7 мг/100 г почвы, в ресурсосберегающем – 3,3-3,4, подвижного фосфора соответственно – 15,7 и 17,0-19,1 мг/100 г почвы, обменного калия – 14,5 и 16,8-17,6 мг/100 г почвы.

Равными были показатели содержания в почве бактерий, актиномицетов, грибов. Получена значительная экономия прямых технологических затрат и топлива (на 30-40%).

При освоении новых технологий важно не только правильно сформировать технологические комплексы, но и удачно подогнать их к природным и экономическим условиям конкретных хозяйств.

Видный знаток земледелия засушливых районов академик Н.М. Тулайков указывал, что правильно продуманная система об-работки почвы никогда не должна и не может быть единой в при-ложении к каждому отдельному случаю. «Нужно с особенной рез-костью подчеркнуть,- писал он, - что шаблонное применение одних и тех же приемов обработки для различных почв или одинаковых почв, но в различных условиях погоды каждого отдельного года,

59

отдельные годы величина признака превышала границы опти-мальных значений по ГОСТУ (3,5-5,0). По потере сухих веществ достоверных различий между сортами также не получено. Все сорта по этому показателю при выращивании по пару соответство-вали требованиям мирового рынка, согласно которым потеря су-хих веществ при варке не должна превышать 7 %. Значительные потери сухого вещества у сортов наблюдались при выращивании по предшественнику овес на зерно (>10.0%), особенно большие потери отмечены у ранее выведенных сортов Харьковская 46 и Безенчукская 139.

Влияние внешних условий среды и уровня агротехники на этот признак очень существенно и может превышать генотипиче-ские эффекты. По данным ученых Оренбургского НИИСХ, потери сухих веществ макаронами при их варке с долей в 61,0 % от об-щей дисперсии признака объясняется вредоносносным действием мучнистой росы и хлебного пилильщика (Долгалев М.П., Тихонов В.Е., 2005; Митрофанов К.В., 2006).

Общая оценка государственной комиссии по сортоиспыта-нию качества макаронных изделий сортов, допущенных к хозяйст-венному использованию по Средневолжскому региону: Безенчук-ская степная – хорошие; Безенчукская 200- хорошие и вполне удовлетворительные; Безенчукская 182- хорошие; Безенчукская 205 – хорошие; Золотая Волна – хорошие; Краснокутка 10- хоро-шие и вполне удовлетворительные; Марина – хорошие; Краснокут-ка 13 - хорошие; Башкирская 27 - вполне удовлетворительные; Степь 3 - хорошие.

4. ЗОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСОЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

Возделывание яровой твердой пшеницы при сложившихся традиционных технологиях с постоянной вспашкой и соответст-вующим шлейфом машин связано с большими затратами труда и

58

Таблица 10 Содержание клейковины в зерне твердой пшеницы в

зависимости от сорта, года исследований и предшественника, Безенчук, 2004-2007гг.

идных пигментов. Выдающимся сортом по величине этого призна-ка является Саратовская золотистая.

Содержание каротиноидов в зерне, по данным Самарского НИИСХ, не зависело от предшественника и уровня агротехники. Большинство современных сортов имеют более высокое содержа-ние каротиноидов, чем Харьковская 46 и Безенчукская 139. При-знак незначительно варьирует по годам, обнаруживая симмилляр-ную реакцию сортов на условия среды. Ранги сортов при этом практически не меняются. Сорта Безенчукская 200, Безенчукская степная, Безенчукская 205, Марина, Золотая Волна, в родослов-ную которых входит Саратовская золотистая, в значительной сте-пени унаследовали от нее гены, контролирующие величину при-знака. В связи с этим из зерна этих сортов можно производить ма-каронные изделия с отличной (балл 5) по цвету оценкой.

В исследованиях Самарского НИИСХ разница по коэффици-енту разваримости макарон, полученных из крупки сортов, вклю-ченных в реестр по Средневолжскому региону, не обнаружено. В

Сорта

Количество клейковины, %

2004г. 2005г. 2006г. 2007г.

пар овес пар овес пар овес пар овес

Безенчукская степная

37,6 26,8 38,6 25,4 38,6 20,0 36,9 25,6

Памяти Чеховича

33,0 26,3 40,0 27,3 40,4 17,5 38,6 28,8

Марина 35,4 28,0 39,6 26,2 33,0 17,7 36,3 27,6

19

всегда приводит к резко различным и часто отрицательным ре-зультатам» (Н.М. Тулайков, 1936).

В зависимости от типов почв и степени засушливости клима-та, уровня обеспеченности ресурсами широкое применение полу-чат различные варианты технологических комплексов.

3.1. Размещение яровой твердой пшеницы

в севооборотах

Наиболее благоприятные условия для выращивания яровой твердой пшеницы складываются при размещении в зернопаро-вых и зернопаропропашных севооборотах после озимых, посеян-ных по чистым парам, и после пропашных, получивших хороший уход за период вегетации.

По 27 летним данным Самарского НИИСХ, урожаи яровой пшеницы по озимым и кукурузе оказались практически одинаковы-ми (соответственно 21,0 и 20,5 ц/га).

Размещение в ресурсосберегающих технологических ком-плексах твердой пшеницы в паровом звене (пар – озимая пшени-ца – яровая пшеница) зернопаровых и зернопаропропашных сево-оборотов с оптимальным удельным весом чистых паров позволит создать благоприятные условия для развития этой культуры, обеспечить полное очищение полей от сорняков, снизить поражен-ность корневыми гнилями.

Хорошими предшественниками твердой пшеницы в освоен-ных севооборотах являются зернобобовые культуры, способные обогащать почву свежим органическим веществом с повышенным содержанием азота. По данным Ульяновского НИИСХ, размеще-ние яровой пшеницы по гороху повысило урожайность в сравне-нии с другими предшественниками на 4-4,5 ц/га, увеличилось со-держание в зерне клейковины на 1,5-2%, белка - на 1,2-4%.

Менее ценным предшественником твердой пшеницы явля-ются озимые, размещенные по занятым парам и непаровым пред-шественникам. По данным Самарского НИИСХ, твердая пшеница

20

по этим предшественникам снижает урожайность в сравнении с посевами по паровой озими на 2,7-2,9 ц/га (на 13-15%).

По многолетним данным Самарского НИИСХ, пласт многолет-них трав в степных районах приводит к снижению урожаев яровой пшеницы, что связано с его высокой иссушающей способностью.

Традиционная технология обработки почвы после многолет-них трав с поздними сроками вспашки приводит к одинаковым урожаям или их снижению в сравнении с посевами после озимых и кукурузы. В засушливые годы урожайность яровой твердой пшени-цы по пласту и обороту пласта оказывается ниже, а в средние и влажные годы – выше, чем по озимым и кукурузе.

Неустойчивая эффективность многолетних трав как предше-ственников яровой твердой пшеницы свидетельствует о необходи-мости пересмотра сложившихся способов подготовки почвы при подъеме пласта, и в первую очередь, переходу к более ранней его обработке.

По данным А.Г. Дояренко (1918) и К.Г. Шульмейстера (1995), ранний подъем пласта повышает урожайность яровой пшеницы по пласту на 20-30 %. В лесостепной зоне Среднего Поволжья, где в меньшей степени проявляется иссушающее влияние многолетних трав, они оказывают положительное влияние на урожайность, воз-растает их роль как восстановителей плодородия почвы. Нецеле-сообразны повторные посевы яровой твердой пшеницы (табл.4).

Таблица 4 Урожайность сортов яровой твердой пшеницы по разным

предшественникам (среднее за 4 года)

Предшест-венники

Без удобрения С основным удобрением Харьковская

46 Безенчукская

105 Харьковская

46 Безенчукская

105 Чистый пар 22,9 21,6 25,1 24,7 Озимая рожь 16,9 17,5 17,4 16,9 Кукуруза 15,1 15,2 17,0 16,2 Яровая пшеница

14,7 14,3 14,6 14,3

57

тип γ – глиадин 45 (γ-45) ассоциирован с низкомолекулярным глю-тенином второго типа (LMW -2). Компонент глиадиновой фракции белка γ 45 функционально не связан с сильной клейковиной, его маркирующие свойства объясняются тесным сцеплением с субъе-диницей 2 низкомолекулярных глютенинов.

Определение качества клейковины твердой пшеницы продо-вольственного назначения включает тесты по индексу деформа-ции клейковины (ИДК), SDS-седиментации, оценку на фариногра-фе и миксографе. Между этими параметрами установлена тесная корреляционная связь (Васильчук Н.С., 2001).

Большинство современных сортов, по данным многолетнего эксперимента, достоверно превышают по показателю SDS седи-ментации Харьковскую 46 и Безенчукскую 139. Высок потенциал признака у сортов: Золотая Волна, Безенчукская степная, Марина, Безенчукская 205, Краснокутка 13, Степь 3. Эти сорта при возде-лыванию по чистому пару стабильно формируют величину призна-ка больше 40,0 мл – т.е. качество клейковины этих сортов соответ-ствует требованиям мирового рынка.

Содержание клейковины в значительной степени зависит от условий среды и агротехники. По данным Самарского НИИСХ, со-временные сорта при благоприятных условиях, включающих, в первую очередь, оптимальный режим азотного питания растений, способны накапливать клейковины 35,0-40,0 %. Наиболее сильное влияние на количество и качество клейковины оказывал предше-ственник (табл. 10).

Частота случаев, когда клейковина не отмывалась или была слабой и рассыпалась при отмывке из муки, полученной по пред-шественнику овес на зерно, составила 33,3 %, по чистому пару та-ких случаев за этот же период наблюдалось гораздо меньше (8,3%).

Большинство современных сортов, по данным многолетнего эксперимента, достоверно превышают по прочности макарон Харьковскую 46 и Безенчукскую 139 и при оптимальных условиях среды этот параметр у них превышает уровень 900 г. Цвет мака-рон в значительной степени определяется содержанием каротино-

56

ределила количественные критерии, характеризующие готовые изделия по их прочности, цвету (блеску), коэффициенту развари-мости и потери сухих веществ при варке макаронных изделий. Хорошей прочности соответствуют макароны с сопротивлением на излом от 800 до 899 г, отличной от 900 г. Лучшим коэффициентом разваримости для макарон считается 3,0-4,5. Для спагетти эта ве-личина в идеале колеблется в пределах 2,8-3,5. Потери сухих ве-ществ при варке для всех макаронных изделий не должны превы-шать 7,0%, что удовлетворяет современным требованиям мирово-го рынка. Цвет макарон оценивается по пятибалльной шкале: ли-монно-желтый – 5, кремовый – 4, светло-кремовый с буроватым оттенком – 3, желтый с коричневым оттенком - 2, темный или бе-лый с сероватым оттенком – 1.

Варочные свойства макаронных изделий зависят от содер-жания белка, клейковины и ее качества. Большинством исследова-ний установлено, что связь количества белка и клейковины с варочными свойствами проявляется не всегда. Качество клейкови-ны, определяемое ее реологическими свойствами, имеет более тесную связь с варочными свойствами макарон. В свою очередь, реологические свойства и сила клейковины тесно взаимосвязаны с компонентами спектра глиадинов – γ45 и γ42. Первый cвязан с сильной клейковиной и хорошими варочными свойствами макарон, второй является маркером слабой клейковины и соответственно плохих макаронных свойств. Тем не менее, свойства глютениновой фракции белка - основной фактор кулинарных качеств клейковины. Установлено, что высокое содержание глиадинов в белковой фрак-ции связано с низкой прочностью спагетти и пониженными варочны-ми свойствами (Walsh D.E., Gilles, 1971). В исследовании R.J. Wasik, Bushuk W (1975) ранги сортов по отношению глютенин / глиадин, реологическим свойствам теста и кулинарным качествам совпадали.

Сорта твердой пшеницы обычно распределяются на два ти-па. Первый тип объединяет γ– глиадин 42 (γ-42), ассоциированный с низкомолекулярным глютенином первого типа (LMW – 1). Второй

21

Урожайность твердой пшеницы на повторных посевах снизи-лась на неудобренном фоне по сравнению с чистым паром на 7,3-9,2 га, с озимой пшеницей - на 3,2 га, и на удобренном фоне соответственно – на 10,4 – 10,5 ц/га. Уменьшилось на повторных посевах содержание в зерне белка и клейковины.

Урожаи яровой твердой пшеницы в наиболее засушливых районах Степного Заволжья неустойчивы по годам. Поэтому в этой зоне оправдано также размещение части ее посевов по чис-тым парам.

Выведение новых более продуктивных и более устойчивых к болезням и стрессовым факторам сортов позволило повысить эффективность использования чистых паров под яровую твердую пшеницу. Новые сорта (Безенчукская 200, Безенчукская степная, Марина, Безенчукская 205) при возделывании по чистым парам в 2 раза повышают урожаи в сравнении с посевами по непаровым предшественникам.

Высокая эффективность чистых паров под твердую пшеницу объясняется лучшим водным и пищевым режимами (разница в запасах доступной влаги в метровом слое весной составляет бо-лее 40 мм).

Растения яровой твердой пшеницы, посеянные по чистым парам, отличаются более мощным развитием, высокой кустисто-стью, лучшей озерненностью колоса и большей массой зерна. В 1,5-2 раза повышается на таких посевах содержание клейковины.

По данным Самарского НИИСХ, высокую эффективность обеспечивают в степных районах сидеральные пары под яровую твердую пшеницу. В среднем за годы испытаний урожайность по-высилась на 3,7 ц/га по сравнению с занятым паром, возросло со-держание в зерне белка, количество и качество клейковины.

Высокий эффект от использования сидеральных паров под яровую пшеницу получен в Оренбургском НИИСХ (Н.А. Максютов, 1996). Дополнительный сбор зерна твердой пшеницы по сидераль-ному пару по сравнению с черным паром составил - 3,2-3,8 ц/га, а в целом по звену - сидеральный пар – яровая твердая пшеница –

22

яровая мягкая пшеница – ячмень – до 6 -7,9 ц/га. Использование сидератов в севообороте позволяет:

• повысить плодородие почвы; • улучшить водно-физические свойства почвы; • повысить эффективность использования удобрений; • активизировать биологические процессы в почве.

Таким образом, наиболее эффективными предшественника-ми яровой твердой пшеницы в степных районах в современных технологических комплексах являются озимые, размещенные по чистым парам, кукуруза на силос, зернобобовые, многолетние травы при раннем сроке подъема пласта, чистые и сидеральные пары.

3.2. Ресурсосберегающие способы обработки почвы

Результаты длительных исследований в научных учрежде-

ниях разных регионов нашей страны, в т.ч. в Поволжье, позволили сформировать новые направления в системах обработки почвы, ставшие основой для перехода на энергосберегающие технологии возделывания зерновых культур, в т. ч. яровой пшеницы.

Важными положениями новой концепции являются: • необязательность ежегодной глубокой обработки с оборачи-

ванием пахотного горизонта; • целесообразность перехода без ущерба для урожая к мини-

мальным отвальным и безотвальным обработкам при опти-мальных агрофизических свойствах почвы;

• перспективность применения комбинированных почвообра-батывающих и посевных агрегатов;

• возможность исключения или сокращения количества меха-нических обработок при уходе за посевами, при использова-нии эффективных средств борьбы с сорняками. Перспективность перехода на менее энергоемкие способы

подготовки почвы и посева подтверждается данными Самарского НИИСХ и других научных учреждений Средневолжского региона.

55

макаронных изделий содержание белка не является строго лими-тирующим фактором. По данным ряда исследователей, уровень белка 12-15 % (при базовой влажности 14 %) вполне достаточен. По мнению Н.С.Васильчука (2001), содержание белка в зерне, пре-вышающее 16,0 %, может быть связано с низкой натурой, влияю-щей на выход крупки, а снижение его концентрации ниже 12,0 % может ухудшить качество помола зерна и продуктов его перера-ботки. По данным М.П.Долгалева, В.Е.Тихонова (2005), наиболь-шая информация о зависимости потерь сухого вещества при вар-ке макарон приходится на содержание белка в зерне с долей влия-ния 34,0 %. Коэффициент корреляции между этими признаками составил - 61. Содержание белка и клейковины в совокупности в условиях Предуральской и Заволжской провинций объясняют 70-80 % дисперсии показателей качества готовых макаронных из-делий (коэффициент разваримости, потери сухого вещества при варке).

По содержанию белка современные сорта на 0,5-1,0 абсо-лютных процентов уступают Харьковской 46. Наиболее значимое преимущество старого сорта имеет место при выращивании по зерновым предшественникам, на почвах с низким содержанием и с низким уровнем естественного плодородия. Улучшение среды в значительной степени может компенсировать недостаточное нако-пление белка в зерне этих сортов в неблагоприятных средах. В условиях хорошего агрофона все сорта накапливают оптимальное количество белка в зерне – около 16 % . По многолетним данным Самарского НИИСХ, из сортов, включенных в реестр по Средне-волжскому региону, наиболее высокое содержание белка (близкое к уровню Харьковской 46) имел сорт Безенчукская 200. Самым стабильным по этому признаку при возделывании в разных усло-виях среды был сорт Безенчукская 182.

Качество макаронных изделий. Анализ готовых макаронных изделий является заключительным этапом качественной оценки зерна твердой пшеницы. Государственная комиссия Российской Федерации по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур оп-

54

л. (Васильчук Н.С. и др., 2000). Натура зерна зависит как от условий выращивания, так и от

генотипа сорта. Колебания в зависимости от условий года могут быть значительными. Н.С.Васильчук (2001), приводя многолетние данные по натуре зерна сорта Гордеиформе 432, показывает раз-мах варьирования от 710 до 820 г/л. В связи с этим большое зна-чение имеет стабильность признака в разных условиях среды. По данным Самарского НИИСХ, наиболее стабильное формирование зерна с высокой натурной массой (>770 г/л) из сортов, включен-ных в реестр по Средневолжскому региону, наблюдается у Мари-ны, Безенчукской 182, Безенчукской степной, Краснокутки 10, Краснокутки 13, Безенчукской 205.

Масса 1000 зерен. Этот признак является не только значи-мым компонентом продуктивности растений, но и важным критери-ем качества зерна и его технологичности. Крупное зерно повыша-ет выход крупки (семолины) при помоле. Это связано с соотноше-нием эндосперм : отруби, которое у крупного зерна шире. Сочета-ние высоких показателей массы 1000 зерен и натуры зерна в од-ном генотипе усиливает положительное действие этих признаков на выход семолины и ее качество. К крупнозерным сортам отно-сятся: Марина, Безенчукская 205, Безенчукская степная, Безенчук-ская 200, Безенчукская 182, Краснокутка 10, Краснокутка 13, Степь 3. Потенциал этих сортов по массе 1000 зерен равен 48-50 г. Мак-симальный результат по признаку – 54,0 г получен в 2006 г. (сорт Марина) на Абзелиловском сортоучастке Башкортостана.

В целом необходимо подчеркнуть, что достигнутый уровень потенциального проявления признака «масса 1000 зерен» у совре-менных сортов Поволжья (50,0 г) можно считать оптимальным. Дальнейшее наращивание потенциала признака признано нецеле-сообразным. В связи с этим предпочтение отдается стабильности признака в различных условиях среды. По нашим данным, лучшими сортами в этом отношении являются Марина, Валентина, Безенчук-ская 182, Безенчукская степная, Краснокутка 10, Краснокутка 13.

Содержание белка в зерне. Для получения качественных

23

Как показывают результаты исследований, основные задачи, по-ставленные перед обработкой почвы, в засушливых степных рай-онах Среднего Поволжья более успешно могут решаться при пе-реходе от традиционных технологий с постоянной вспашкой на ресурсосберегающие с разными модификациями минимальных обработок почвы и использованием комбинированных почвообра-батывающих и посевных машин.

Перспективность возделывания яровой пшеницы по мини-мальной обработке почвы отмечена во всех природных зонах Са-марской области. По данным Самарской ГСХА, в переходный от лесостепи к степи зоне урожайность яровой пшеницы при разме-щении по озимым культурам составила по вспашке на 25-27 см – 13,4 ц/га, по минимальной обработке на 10-12 см – 13,4 ц/га при посеве по кукурузе соответственно – 12,5 и 14,7 ц/га. В южной зо-не (сухая степь) получена урожайность при вспашке 11,3 ц/га и по минимальной обработке – 11,7 ц/га.

В опытах Самарского НИИСХ в центральной зоне и на чер-ноземах степной зоны получены равные урожаи яровой пшеницы по вспашке и минимальной обработке почвы.

В сухой степи Среднего Заволжья перспективна безотваль-ная обработка почвы с сохранением стерни на поверхности поля в ненарушенном состоянии.

В короткоротационных зернопаровых севооборотах на окуль- туренных землях и использовании в паровых полях в борьбе с сорняками гербицидов сплошного действия (Раундап, Глифоса и др.) возможен прямой посев яровой твердой пшеницы.

Сохранение стерни в сочетании с измельчением соломы на поверхности поля в качестве мульчи способствует дополнительно-му накоплению влаги и повышению урожайности яровой пшеницы. По данным Самарского НИИСХ, урожайность яровой пшеницы при прямом посеве составила 15,1 ц/га, по вспашке при традиционной технологии – 13,5 ц/га.

Многообразие способов подготовки почвы под яровую твер-дую пшеницу в разных природных зонах Среднего Поволжья обу-

24

словлена особенностями почвенного покрова, складывающимся водным режимом, рельефом полей и другими условиями. В лесо-степной зоне с высоким удельным весом склоновых земель наибо-лее перспективны комбинированные почвозащитные противоэро-зийные способы обработки почвы (сочетание в севообороте вспашки с рыхлением безотвальными орудиями, гребнекулисные и другие специальные приемы обработки почвы на землях, под-верженных водной эрозии). В центральной зоне под яровые зерно-вые предпочтительна мелкая мульчирующая обработка с переме-шиванием в обрабатываемом слое пожнивных остатков и измель-ченной соломы. В наиболее засушливых районах Заволжья (сухая степь) перспективны ресурсосберегающие обработки с мелкой безотвальной обработкой почвы при сохранении стерни на по-верхности поля.

Продолжительный послеуборочный период в Среднем По-волжье (110-120 дней) позволяет широко использовать под яро-вую твердую пшеницу с целью повышения агротехнического фона двухфазную обработку почвы, включающую послеуборочное лу-щение стерни в сочетании с применением минимальной обработки на 12-14 см комбинированными почвообрабатывающими орудиями.

Такие обработки приведут к снижению засоренности посе-вов, накоплению дополнительных запасов влаги, будут способст-вовать уничтожению падалицы озимых в осенний период. Особен-но эффективна такая обработка на полях, засоренных многолет-ними сорняками. По данным Самарского НИИСХ, послеуборочное лущение стерни при постоянных минимальных обработках почвы в сочетании с применением в осенний период гербицидов приводит к снижению засоренности посевов яровой пшеницы на 26-30 %, повышает урожайность на 12-15%.

Эффективным и недорогим приемом повышения влагообес-печенности при мелкой обработке почвы под яровые зерновые, особенно в годы с благоприятным осенним увлажнением, являет-ся сочетание её с позднеосенним щелеванием. В опытах Самар-ского НИИИСХ урожайность яровой пшеницы по поверхностной и

53

озимая рожь и овёс на зерно без внесения удобрений. В этих усло-виях стекловидное зерно имели сорта: Харьковская 46, Безенчук-ская 182, Безенчукский янтарь, Безенчукская 200, Безенчукская степная, Безенчукская 205, Саратовская золотистая, Ник, Вален-тина, Жемчужина Сибири, Ангел, Краснокутка 10. Сорта, имеющие продолжительные периоды всходы – колошение и налива зерна, в отдельные годы заметно снижают процент стекловидности в срав-нении с посевом по чистому пару. На бедных фонах отчетливее проявляется способность сортов давать стекловидное зерно с хо-рошим цветом при перестое после созревания. Преимущество имеют более поздние сорта. В целом, по многолетним наблюдени-ям в условиях Безенчука (Среднее Поволжье), высокий уровень стекловидности зерна и стабильность этого признака характерны для сортов среднеспелого биотипа. Большинство современных сортов твердой пшеницы способны формировать зерно с высокой стекловидностью в широком диапазоне условий среды. Возмож-ным механизмом сохранения признаков качества зерна на высо-ком уровне у них (содержание белка, клейковины, стекловид-ность), кроме увеличения уровня адаптивности и выноса азота, является более интенсивная реутилизация азота из стебля.

Натурная масса зерна. Этот признак коррелирует с выпол-ненностью и формой зерна. Зерно с высоким натурным весом об-ладает хорошими мукомольными качествами, имеет высокий вы-ход семолины хорошего качества (Vasiljevic S., Banasik O.I., 1980). Кроме того, себестоимость перевозки единицы веса зерна с низ-кой натурой повышается, транспортные расходы снижают конку-рентоспособность конечной продукции, производимой из такого зерна. В России согласно ГОСТа 9353-90 для первого класса по-казатель натуры зерна должен быть не ниже 770, для второго - 750 и третьего, четвертого и неклассной – 710 г/л.

В США выделяется пять классов с амплитудой натурного веса от 770 г/л для первого и 660 г/л для пятого классов. В Канаде также существует градация натуры зерна на пять классов – мини-мальная величина для первого класса – 790 г/л, для пятого – 710 г/

52

3.5.2. Качество зерна и макарон в зависимости от сорта и условий среды

Весь спектр признаков качества зерна твердой пшеницы

распределяется на три группы. Первая включает признаки, кото-рые определяются при анализе зерна стекловидность, натура, масса 1000 зерен, содержание клейковины и белка, зольность, цвет зерна, число падения. Вторая – признаки, оценивающие каче-ство крупки – цвет и наличие спексов (темных вкраплений). Третья – признаки, характеризующие реологические свойства теста и ка-чество макаронных изделий.

Заготовители продовольственного зерна твердой пшеницы в России оценивают его качество в соответствии с ГОСТом Россий-ской Федерации 9353-90, по которому основными критериями рас-пределения зерна по классам являются стекловидность, натура, количество и качество клейковины по показателям прибора ИДК -1.

Стекловидность – основной признак товарного зерна про-довольственного назначения. В России для первого и второго класса минимальное количество стекловидных зерен составляет 85 %, для третьего -75%, четвертый и пятый классы по стекловид-ности не ограничены. В США самый высокий процент (минимум 75%) стекловидных зерен определен для первого типа твердозер-ной янтарной твердой пшеницы (HADW). В Канаде эта минималь-ная граница для западной янтарной пшеницы дурум (CWAD) со-ставляет 80 % (Васильчук Н.С., 2001). На Украине ГОСТом 3768-98 минимум стекловидности для первого класса составляет 70%, второго - 60%, третьего - 50% и для четвертого - 40%. Пятый класс этим показателем не ограничивается (Голик В.С., Голик О.В., 2008). Стекловидность положительно коррелирует с содержанием белка, клейковины, мукомольными качествами зерна и самой се-молины (Matsuo R.R., Dexter J.I., 1980).

По наблюдениям Самарского НИИСХ, наиболее сильная дифференциация сортов по стекловидности зерна характерна для обедненных азотом фонов, формируемых по предшественникам

25

мелкой обработках со щелеванием составила 19,4-20,7 ц/га, а по вспашке - 17,5 ц/га. Запасы доступной влаги к началу весенней вегетации возросли от этого приема на 15-24 мм.

Возделывание яровой твердой пшеницы при сложившихся традиционных технологиях с постоянной вспашкой и соответст-вующим шлейфом машин связано с большими затратами труда и ресурсов, особенно если учитывать, что происходит непрерывный рост стоимости энергоносителей, сельскохозяйственной техники, удобрений и средств защиты растений, снижаются возможности получения конкурентоспособной продукции.

Переход в зернопаровых и зернопаропропашных севооборо-тах на минимальные мульчирующие и другие способы экономных технологий позволяет не только снизить затраты на возделывание твердой пшеницы, но и создать предпосылки для устойчивого на-ращивания почвенного плодородия. При переходе на новые техно-логии изменяется набор машин и условия ведения зернового хо-зяйства, сокращается потребность в кадрах механизаторов.

3.3. Система удобрения яровой твердой пшеницы в

современных технологических комплексах Обеспечение необходимых объемов производства твердой

пшеницы в регионе связано с повышением почвенного плодоро-дия, научно обоснованным применением минеральных удобрений. По обобщенным данным научно-исследовательских учреждений, эти факторы обеспечивают до 50% прироста урожая, повышают ка-чество зерна, снижают расход влаги на создание единицы урожая.

Программой развития АПК Самарской области предусмотре-но значительное увеличение производства и применения мине-ральных удобрений. Это откроет возможности более широкого их использования под зерновые культуры, в том числе и под яровую твердую пшеницу. При этом нужно в первую очередь применять те виды удобрений, которые обеспечивают наиболее высокую при-бавку урожая и такие способы их внесения, которые дают наи-

26

большую окупаемость дополнительных инвестиций. В опытах Самарского НИИСХ установлено, что важнейшим

условием получения высоких урожаев зерна яровой твердой пше-ницы является обеспеченность растений азотным питанием на всем протяжении её вегетации, что можно достичь, размещая пшеницу по лучшим предшественникам и внося удобрения. Влия-ние фосфорных и калийных удобрений менее эффективно.

По данным научно-исследовательских учреждений Среднего Поволжья, прибавки урожаев от полного минерального удобрения составляют от 1,7 до 7,8 ц/га, от азотно-фосфорного – 1,4-3,6 ц/га, от азотно-калийного – 1,5-3,34 ц/га.

Систему удобрения твердой пшеницы необходимо диффе-ренцировать в зависимости от почвенно-климатических зон облас-ти, биологических особенностей сортов, предшественников, ожи-даемого урожая, и качества зерна.

Почвенный покров Самарской области, занимающий основ-ные площади Среднего Поволжья, представлен главным образом черноземами, составляющими 85% площади сельскохозяйствен-ных угодий и 92% пашни. Среди черноземов преобладают выще-лоченные, типичные, обыкновенные и южные, удельный вес кото-рых среди пахотных земель составляет соответственно - 20,4% , 25,4%, 17,5% и 27,5%. В лесостепной зоне наибольшее распро-странение имеют выщелоченные и типичные черноземы, в степ-ной - южные и обыкновенные. Абсолютное большинство почв об-ласти (до 90%) имеют глинистый и тяжелосуглинистый грануло-метрический состав. Почвы среднесуглинистого состава занимают 11% территории, легкие по механическому составу почвы - около 7%. По содержанию гумуса почвы в основном средне - и малогу-мусные.

Северная (лесостепная) зона - наиболее увлажненная часть области: количество осадков достигает 450 мм в год, сумма эффективных температур - 2200-2300ºС. Запасы продуктивной влаги ко времени перехода средней суточной температуры через +5 ºС составляют 150-180 мм. Зона благоприятна для выращива-

51

29. Разновидность леукурум. Куст полупрямостоячий. Соломина средневыполнена, с очень слабым восковым налетом на шейке. Флаговый лист со слабым восковым налетом на пластинке и силь-ным – на влагалище. Колос цилиндрический, средней плотности, белый. Ости длиннее колоса, белые со слабой антоциановой окра-ской. Колосковая чешуя овальная, плечо приподнятое, зубец ко-роткий, умеренно изогнут. Зерно яйцевидное, с коротким хохол-ком, белое, масса 1000 зерен 36-48 г. Среднеспелый, вегетацион-ный период 74-86 дней.

Средняя урожайность на сортоучастках Центрально-Черноземного, Средневолжского, Восточно-Сибирского регионов составила соответственно 25,4; 26,3; 23,3 ц/га, на уровне стандар-та в первых двух регионах и на 3,2 ц/га выше среднего стандарта в Восточно-Сибирском регионе. Средняя урожайность колебалась в зависимости от зоны возделывания от 19,0 до 31,0 ц/га. Устойчив к пыльной головне. К бурой ржавчине устойчив или средневоспри-имчив. К твердой головне, септориозу и корневым гнилям средне-восприимчив.

Башкирская 27. Сорт создан индивидуальным отбором из гибридной популяции, полученной на основе сортов: Ракета, Харь-ковская 46, Оренбургская 10, Безенчукская 139, Саратовская 57. Разновидность леукурум. Куст полупрямостоячий. Соломина вы-полнена слабо, опушение верхнего узла отсутствует или очень слабое, с очень сильным восковым налетом на шейке. Флаговый лист имеет очень сильный восковой налет на влагалище и силь-ный на листовой пластинке. Колос цилиндрический, средней плот-ности – плотный, белый. Ости белые, длиннее колоса. Плечо ско-шенное, узкое. Зубец слегка изогнутый, короткий. Зерно удлинен-ное, белое. Масса 1000 зерен 34-43 грамма.

Средняя урожайность в регионе составила 19,2 ц/га, на 1,3 ц/га выше, чем у стандарта. Максимальная урожайность 53,4 ц/га зафиксирована на Брединском сортоучастке Челябинской облас-ти. Среднеспелый. Устойчив к полеганию. Умеренно восприимчив к септориозу, восприимчив к бурой ржавчине.

50

Гордеиформе 2934 // Леукурум 3000. Разновидность леукурум. Куст прямостоячий – полупрямо-

стоячий. Соломина выполнена полностью с очень сильным воско-вым налетом на шейке, опушение верхнего узла отсутствует или очень слабое. У флагового листа очень сильный восковой налет на влагалище и сильный на листовой пластинке. Колос цилиндри-ческий, рыхлый, белый. Ости белые, длиннее колоса. Плечо ско-шенное, узкое или средней ширины. Зубец умеренно изогнутый, короткий. Зерно удлиненное, белое, масса 1000 зерен - 33-40 грамм. Урожайность на сортоучастках Саратовской области коле-балась от 7,0 до 17,0 ц/га, что на 2,0-4,0 ц/га больше, чем у стан-дарта Саратовская золотистая.

Среднеспелый, созревает одновременно с Саратовской зо-лотистой. Засухоустойчив. Устойчив к полеганию, восприимчив к пыльной головне.

Золотая Волна. Получен от скрещивания Саратовской золо-тистой с Алтайской Нивой.

Разновидность леукурум. Колос белый, неопушенный, ци-линдрической формы, средней крупности, плотность 25-27 колос-ков на 10 см длины колосового стержня против 21-22 у Саратов-ской золотистой. Колосковая чешуя удлиненной формы со слабо выраженной нервацией. Килевой зубец средней величины, ост-рый, слегка загнут в сторону плеча. Плечо приподнятое, узкое. Ос-ти грубые, белые. Зерно белое, средней крупности, удлиненной формы с коротким хохолком. Масса 1000 зерен – 38 г, или на 4 г меньше, чем у Саратовской золотистой, но в благоприятные годы доходит до 45-47 г. Бороздка зерна довольно широкая. Толщина стебля выше средней, выполнен слабо, прочный. Высота растений несколько ниже, чем у Саратовской золотистой.

Сорт практически устойчив к пыльной головне и бурой лис-товой пятнистости. По данным оригинатора, высокозасухоустой-чив, среднеспелый, колосится на один день раньше Саратовской золотистой.

Степь 3. Выведен от скрещивания Светлана / Тарасовская

27

ния интенсивных сортов яровой твердой пшеницы. Центральная (лесостепная) зона. Среднегодовое количест-

во осадков 400-420 мм, сумма эффективных температур равна 2500-2600ºС. Хозяйства зоны специализируется на производстве зерновых, технических и овощных культур. Запасы продуктивной влаги ко времени перехода среднесуточной температуры через +5 ºС составляют 120-150 мм.

Южная (степная) зона – наиболее засушливая часть облас-ти. Годовое количество осадков составляет 300-350 мм. Сумма эффективных температур 2700-2800ºС. В этой зоне посевы твер-дой пшеницы должны получить наибольшее распространение в связи с возможностью стабильного обеспечения высокого качест-ва зерна.

Запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см к началу весен-них полевых работ равны 100-120 мм и менее. Весенние запасы влаги в почве по годам неустойчивы. Количество лет с низкими за-пасами влаги (менее 125 мм в слое 0-100 см) составляют 60-70%.

Для условий Среднего Поволжья потенциальный уровень урожая твердой пшеницы составляет: по приходящей фотосинте-тически активной радиации при 2% использования – 46-55 ц/га, по влагообеспеченности – 17-28 ц/га, по обеспеченности почв эле-ментами питания – 19-32 ц/га.

За последние 10 лет урожаи яровой твердой пшеницы при соблюдении требований агротехники составили от 13 до 20 ц/га. Районированные в эти годы сорта использовали приходящую ФАР на 0,5-0,9%, ресурсы влаги – на 50,8-78,3%, почвенное плодоро-дие - на 81-93%.

Институтом в последние годы созданы сорта и разработаны технологии возделывания, которые обеспечивают более эффек-тивное использование ресурсов влаги, позволяют снизить коэф-фициент водопотребления на 8,0-24,5 %, повысить уровень реали-зации биоклиматического потенциала региона.

В сравнении с предыдущими сортами они обеспечивают прирост урожая твердой пшеницы от 3, 1 до 5,0 ц/га.

28

Естественное плодородие почвенного покрова используют наиболее полно сорта Безенчукская 200, Безенчукская степная, Безенчукская Нива. В последние годы по этому фону их урожай-ность составляет 18-22 ц/га.

Получение этих урожаев не ограничивается приходом сол-нечной радиации, а в северных районах и влагообеспеченностью посевов твердой пшеницы. Применение минеральных удобрений должно предусматривать, прежде всего, экономическую целесооб-разность этого агроприема, высокую окупаемость питательных веществ, быстрый возврат инвестиций в отрасль.

Наиболее сильное действие удобрения оказывают в лесо-степных районах в связи с достаточным количеством осадков. В засушливых условиях удобрения необходимо сочетать с приема-ми увеличения запасов влаги в почве.

На обыкновенных и южных черноземах области в связи с невысоким содержанием гумуса и слабым протеканием нитрифи-кационных процессов отмечается низкое содержание доступного растениям азота. Эффект от внесения азотных удобрений высо-кий, фосфоро-калийные удобрения менее эффективны.

На эффективность азотных удобрений большое влияние оказывают погодные условия предшествующего года. После за-сушливого года действие азота слабее, чем после влажного. Зна-чительный эффект азотные удобрения обеспечивают в благопри-ятные по увлажнению годы. В этих условиях возрастает роль под-кормки яровой пшеницы.

Многолетними исследованиями Самарского НИИСХ уста-новлено, что одним из важных агротехнических мероприятий, влияющих на эффективность удобрений, является применение их в севообороте, когда учитывается последействие удобрений, вне-сенных под предшествующую культуру. Севооборот создает бла-гоприятный режим влажности, способствует накоплению в почве растительных остатков, влияет на динамику подвижных форм пи-тательных веществ. В среднем по области дозы удобрений под яровую твердую пшеницу составляют N45-60Р30-45К30-45. Это обеспе-

49

ет или очень слабая. Характеризуется высокой эффективностью использования

естественного плодородия, в том числе на бедных почвах, устой-чивостью к бурой ржавчине, листовым пятнистостям. Имеет вы-полненную соломину, в результате чего проявляет устойчивость к стеблевому пилильщику. Мучнистой росой в эпифитотийные годы поражается в средней степени. На искусственном фоне заражения значительно слабее (10,3-26,3%), чем стандарт Безенчукская 182 (28,1-87,0 %) поражается пыльной головней. Отличается сочета-нием признаков крупнозерности (масса 1000 зерен составляет 42,0-54,0 г.) и высокой натуры зерна (780-820 г/л). Потенциал уро-жайности - 55,0 ц/га проявился в Госсортоиспытании в Челябин-ской области.

Краснокутка 10. Выведен методом индивидуального отбо-ра из естественного гибрида 75-1313 (линия из Харьковской 46).

Разновидность гордеиформе. Колос призматический, длиной 6-8 см., средней плотности, поникающий. Колосковая чешуя лан-цетовидная, неопушенная, со слабовыраженной нервацией. Зубец колосковой чешуи острый, клювовидный. Плечо приподнятое, за-остренное. Киль выражен сильно. Ости в 1,5 раза длиннее колоса, слаборасходящиеся, упругие, с мелкими зазубринками. Зерно бе-лое, удлиненное с неглубокой бороздкой, крупное.

Среднеспелый, вегетационный период 72-88 дней, созрева-ет одновременно с Безенчукской 139. Устойчивость к полеганию высокая. Среднезасухоустойчив. Превосходит Харьковскую 46 по устойчивости к пыльной головне, но сильнее поражается этой бо-лезнью, чем Безенчукская 139 и Светлана. Средневосприимчив к бурой ржавчине и септориозу.

По числу регионов, где сорт Краснокутка 10 допущен к хо-зяйственному использованию, занимает второе место после Бе-зенчукской 182, что доказывает высокую пластичность сорта.

Краснокутка 13. Получен индивидуальным отбором из гиб-ридной популяции от скрещивания селекционных линий, создан-ных на Краснокутской селекционной станции Гордеиформе 2946 /

48

чаемости растений с наклоненным флаговым листом большая. Растения средней высоты, имеют прямостоячий и полупрямостоя-чий тип куста. Зерновка полуудлиненной формы, с длинным хо-холком, окрашивание фенолом отсутствует или очень слабое.

Сорт относится к волжской эколого-географической группе, обладает высокой и стабильной зерновой продуктивностью. В станционном сортоиспытании урожайность зерна по чистому пару за период 2003-2008 гг. равнялась 1,82 т/га, по зерновым предше-ственникам (озимая рожь, овес на зерно) - 0,92 т/га, что на 0,25 (15,7%) и 0,05 (5,6%) т/га больше, чем у Безенчукской 182. Макси-мальный урожай – 4,65 т/га, что на 0,25 т/га выше, чем у стандарт-ного сорта, получен в 2005 году на Заинском ГСУ республики Та-тарстан. Безенчукская 205 в условиях Безенчука колосится на 3 дня раньше, чем Безенчукская 182, имеет более высокую устойчи-вость к полеганию, полный иммунитет к мучнистой росе и пыльной головне, имеет повышенную устойчивость к бурой ржавчине и к фузариозу колоса. Выполненная соломина обеспечивает устойчи-вость к повреждению хлебным пилильщиком.

Высокая продуктивность сорта и ее стабильность подтвер-ждена в межстанционном сортоиспытании. Сорт хорошо отзывает-ся на интенсификацию агрофона. При внесении по 30 кг NPK прибавка к контрольному варианту составила 0,37 т/га, при внесе-нии 60 кг – 0,43 т/га, у стандартного сорта Безенчукская 182 при-бавка составила соответственно 0,27 т/га и 0,20 т/га.

Марина. Получен от скрещивания сорта Валентина и селек-ционной линии Самарского НИИСХ Гордеиформе 1434.

Разновидность леукурум. Куст полупрямостоячий. Стебель средней толщины, прочный, выполнен полностью. Лист с сильным восковым налетом, длинный и широкий, имеет сизо-зеленую окра-ску. Колос цилиндрический, белый, средней длины и плотности (20,5-24,9 члеников на 10 см стержня). Колосковая чешуя ланцет-ная, нервация слабовыраженная, зубец колосковой чешуи изогну-тый, короткий, плечо скошенное, узкое, киль выражен сильно. Зер-новка полуудлиненной формы, белая, окраска фенолом отсутству-

29

чивает повышение урожая на 9,9-28,5%, улучшается качество зерна. Минимальные дозы удобрений, направленные на эффек-тивное использования ресурсов влаги и потенциала культуры, составляет N 30-45 Р30 К 30.

Система удобрения твердой пшеницы должна обеспечивать нормальное протекание естественных биологических процессов в почве, сохранение плодородия почвы и, в то же время, обеспечи-вать получение запланированных урожаев. Оптимальные годовые дозы устанавливаются для каждого поля с учетом величины и ка-чества урожая, содержания в почве доступных форм питательных веществ, влагообеспеченности посевов, уровня рентабельности использования туков.

В расчетах годовых доз удобрений используют балансовый метод, учитывающий плодородие почв и расчет доз на планируе-мую прибавку урожая. Коэффициент использования питательных веществ удобрений яровой твердой пшеницей для Самарского Заволжья в год внесения составляет: азота - 40-50%, фосфора - 20%, калия - 60-70%.

При использовании под предшествующие культуры навоза или сидератов из общей дозы элементов питания вычитаются доступные растениями формы азота, фосфора и калия из органи-ческих удобрений. В практике расчетов доз удобрений вполне при-емлемы результаты, которые обеспечивают использование из этих удобрений во второй год после внесения: азота - 15-20%, фосфора - 20%, калия - 20%, в третий год соответственно - 10-15%; 10%; 10%.

При среднем содержании в почве подвижных фосфатов для гарантированного получения высоких урожаев и сохранения поч-венного плодородия за счет удобрений необходимо создавать урав-новешенный баланс фосфора в системе «почва – удобрение».

Высокий эффект от калийных удобрений в условиях области получен при содержании в почве обменного калия менее 180-200 мг/кг почвы. Минеральные удобрения при этом применяют в под-держивающих дозах (30-45 кг/га д. в.).

30

При оптимизации доз минеральных удобрений необходимо учитывать, что увеличение доз удобрений приводит к снижению оплаты питательных веществ.

На разных этапах жизни растений выявляется различная их реакция на недостающие элементы питания. Большой ущерб уро-жаю причиняет недостаток доступных растениям питательных ве-ществ в первые периоды жизни растений. У яровой пшеницы он приходится на период всходы - кущение, когда закладываются зачаточные колоски. Особую отзывчивость она проявляет к фос-фору от момента прорастания до появления всходов. Потребность в фосфоре удовлетворяется рядковым внесением фосфорных или азотно-фосфорных удобрений.

В фазу выхода в трубку в период нарастания биомассы рас-тения должны получать в необходимом количестве все элементы питания.

В лесостепной зоне и в годы с достаточным увлажнением фосфорные и калийные удобрения заделывают в почву осенью при основной обработке почвы, азотные - весной (локально - лен-точным способом и в подкормку).

На полях, не получивших с осени полных доз удобрений, их применяют весной одновременно с посевом. Для припосевного стартового удобрения эффективен гранулированный суперфос-фат, аммофос и другие сложные удобрения в дозах, обеспечиваю-щих внесение 10-15 к/га Р2О5. Окупаемость питательных веществ при рядковом внесении возрастает до 20-25 кг зерна на 1 кг д.в. удобрений.

Эффективным приемом повышения качества зерна являет-ся поздняя некорневая подкормка азотными удобрениями. Лучший срок применения – колошение–цветение. Этот агроприем повыша-ет содержание белка на 1,1-1,24 %, клейковины – на 3,4-5,3 %. Лучшие результаты обеспечивает мочевина в дозе 30 кг/га д.в.

Некорневую подкормку обычно совмещают с обработкой посевов инсектицидами против клопа-черепашки и фунгицидами против листостебельных болезней растений.

47

годы в опытах отдела земледелия Самарского НИИСХ получены при внесении N30 P30 K30 действующего вещества на 1 га. Абсо-лютный прирост урожайности от внесения удобрений при ресур-сосберегающей технологии выращивания Безенчукской степной значимо превышает аналогичные приросты урожайности Безен-чукской 139 и Безенчукской 182.

За годы испытания на государственных сортоучастках но-вый сорт проявил себя как засухоустойчивый и потенциально вы-сокопродуктивный генотип. В Саратовской области испытания, проведенные в 2001, 2003-2004 гг., показали среднюю урожай-ность сорта 1,64 т/га, что на 0,27 т/га больше, чем у стандарта Са-ратовской золотистой. На Краснокутском ГСУ, расположенном в засушливом регионе Саратовской области, урожайность Безенчук-ской степной составила 0,8 т/га, что соответствовало превышению уровня стандарта на 0,21 т/га. На сортоучастках Челябинской об-ласти (Брединский, Троицкий) сорт проявил высокий потенциал продуктивности, превысив уровень 5,0 т/га в 2006 году.

С 2006 года сорт Безенчукская степная на сортоучастках Оренбургской и Челябинской областей используется, как стан-дарт, что позволяет рассматривать его в качестве одного из луч-ших сортов селекции не только для Среднего Поволжья, но и Юж-ного Урала.

Безенчукская 205. Сорт выведен методом индивидуального отбора из гибрида Валентина / 2025Б166-39 Разновидность hor-deiforme. Колос окрашенный, с сильным восковым налетом, цилин-дрический, рыхлый, средней длины, с очень слабым опушением краев первого сегмента стержня. Ости коричневые, на верхушке колоса длиннее его. Нижняя колосковая чешуя ланцетной формы, без опушения наружной поверхности, имеет скошенное узкое пле-чо, короткий и прямой зубец. Соломина выполнена полностью, опушение верхнего узла слабое, восковой налет на шейке силь-ный. Антоциановая окраска на колеоптиле и первом листе отсут-ствует или очень слабая. Восковой налет на пластинке флагового листа сильный, на влагалище очень сильный. Вероятность встре-

46

формы с коротким хохолком, окрашивание фенолом отсутствует или очень слабое.

Безенчукская степная относится к группе среднеспелых сор-тов, но колосится на 1-2 дня раньше, созревает позднее, чем Бе-зенчукская 182. Имеет крупное зерно (масса 1000 зерен -39,6г про-тив 37,2 у Безенчукской 182 за 5 лет испытаний). Колебания про-должительности всего вегетационного периода за годы исследова-ний отмечены в пределах 75-88 суток.

Высота растений нового сорта варьировала от 67,2 см в засушливом 2004 году до 101,2 см в благоприятном для ростовых процессов 2003 году. У Безенчукской 182 в те же годы высота рас-тений изменялась в пределах 66,5–104,8 см. Длина верхнего меж-доузлия у Безенчукской степной оказалась меньше, чем у Безен-чукской 182 в среднем на 2,7 см за годы испытаний. Эта особен-ность нового сорта может быть следствием более четко выражен-ного перехода вегетативного роста к генеративному развитию, что оказывает существенное положительное влияние на адаптивность сорта, его способность «уходить» от повреждений болезнями и засухой (В.А.Кумаков, 1980).

Устойчивость к полеганию в условиях незначительного или среднего проявления этого признака составила 8,6 балла по девя-тибалльной шкале.

Устойчивость к листовым болезням – на уровне сорта твер-дой пшеницы Безенчукская 182, варьирует в зависимости от усло-вий среды. Бурой ржавчиной поражается слабо, мучнистой росой в средней степени. Максимальное поражение за годы изучения в Самарском НИИСХ бурой ржавчиной составило 7,0% с типом им-мунности 2-3, мучнистой росой -25% с типом иммунности 4.

В конкурсном сортоиспытании при посеве по чистому пару и зерновым предшественникам в среднем за 2001-2008 годы уро-жайность Безенчукской степной составила 1,63 т/га, что выше стандарта Безенчукской 182 на 0,17 т/га и соответствует 11,2 % .

Сорт отзывчив на внесение удобрений. Максимальные и экономически целесообразные прибавки в среднем за 2002 - 2006

31

При использовании биологических факторов воспроизводст-ва почвенного плодородия минеральные удобрения вносят одно-временно с заделкой в почву сидератов и соломы.

Фактором, повышающим эффективность удобрений яровой твердой пшеницы, является применение в производстве сортов с высокой продуктивностью и экологической устойчивостью, способ-ных максимально использовать естественное плодородие почв и одновременно отзывчивых на применение удобрений.

В 1999-2008 гг. в Самарском НИИСХ созданы и прошли про-изводственное испытание адаптивные к ресурсосберегающим тех-нологиям агрохимически эффективные сорта яровой твердой пше-ницы. Они обеспечивают при внесении удобрений 25-30 ц/га зер-на. Однако, если прибавка урожаев по сорту Безенчукская степная составила 5,6-7,0 ц/га, то по сорту Безенчукская 182 – 4,2-5,3 ц/га.

О высокой эффективности применения удобрений под яро-вую твердую пшеницу свидетельствуют опыты, проведенные с новыми сортами культуры (табл. 5).

Таблица 5 Эффективность внесения удобрений под новые сорта

яровой твердой пшеницы

При возделывании районированных ранее сортов (Безенчукская 182, Безенчукская степная) оплата удобрений уро-жаем составляла 2,22-3,77 кг/кг д.в. Окупаемость затрат – 1,34-1,41 руб/руб, чистый доход – 1287-1567 руб./га. Применение новых

Сорт

Урожайность,ц/га

Оплата удобрений урожаем, кг/кг д.в.

Окупаемость затрат, руб./руб.

Условный чистый доход, руб./га

Коэффициент энергетической эффективности

Безенчукская 182-st

16,5 2,22 1,34 1287 1,03

Безенчукская 200

17,5 3,77 1,41 1567 1,08

Безенчукская степная

19,3 5,22 1,76 2927 1,35

Марина 20,4 6,30 1,81 3487 1,47

32

перспективных сортов (Безенчукская степная и Марина) позволило значительно повысить эти показатели.

Оплата удобрений возросла до 5,22-6,30 кг/кг д.в., окупаемость затрат - до 1,76 -1,81 руб/руб и чистый доход – до 2927-3487 руб/га.

Таким образом, экономически обоснованные системы удоб-рения яровой твердой пшеницы позволяют более продуктивно ис-пользовать дефицитную в условиях Заволжья влагу, дают возмож-ность полнее реализовать потенциал продуктивности новых сор-тов, получить дополнительно 1640-1920 руб./га чистой прибыли.

3.4. Интегрированная защита посевов от сорняков,

вредителей и болезней Переход на современные технологии возделывания яровой

твердой пшеницы потребует усиления внимания к мерам по защи-те посевов от болезней, вредителей и сорняков. Необходимо при-менять интегрированные методы защиты растений, в которых хи-мические средства защиты растений должны дополняться агротех-ническими приёмами, включающими научно обоснованные севообо-роты, подбор устойчивых к болезням и вредителям сортов, перспек-тивную систему обработки почвы и своевременную уборку урожая.

Химические средства защиты яровой твёрдой пшеницы от болезней, вредителей и сорняков применяются только при реаль-ной угрозе потери урожая и его качества, осуществляются в строго регламентируемые сроки с учетом экономических порогов вредо-носности. В борьбе с основными болезнями яровой твердой пше-ницы самым эффективным приемом является протравливание семян. По данным ВНИИ фитопатологии и других научных учреж-дений, протравливание семян позволяет при небольших затратах (150-200 руб./га) снизить пораженность инфекциями и повысить урожайность на 15-20%.

Перечень и норма расхода препаратов, наиболее распро-страненных протравителей яровой твердой пшеницы, приводится в табл. 6.

45

Безенчукской 182. Бурой ржавчиной поражается слабо, мучнистой росой в средней степени. Максимальное поражение за годы изуче-ния в Самарском НИИСХ бурой ржавчиной составило 7,5% с ти-пом иммунности 2-3, мучнистой росой - 25% с типом иммунности 4.

В конкурсном сортоиспытании при посеве по чистому пару и зерновым предшественникам в среднем за 1997-2003 годы уро-жайность Безенчукской 200 составила 2,02 т/га, что практически соответствует стандарту Безенчукской 182 - 2,01 т/га, но выше сортов Безенчукская 139 на 0,32 т/га и Безенчукский янтарь на 0,13 т/га. Уровень засухоустойчивости сорта проявился за годы изучения в системе государственного сортоиспытания. В засушли-вых условиях Саратовской области на Пугачевском и Балаковском сортоучастках в 1999-2000 гг. он имел прибавку над стандартом Саратовская золотистая соответственно 0,25 т/га и 0,17 т/га при урожайности стандарта 1,66 т/га и 0,86 т/га. При благоприятных условиях потенциал продуктивности может превышать 5,0 т/га.

Безенчукская степная. Сорт яровой твердой пшеницы Бе-зенчукская степная выведен в Самарском НИИСХ методом инди-видуального двукратного отбора из гибридной популяции F2

Cаратовская золотистая / Безенчукская 182 // Гордеиформе 740 / Безенчукская 182 и затем из линии 2025 Б-82.

Разновидность Hordeiforme. Колос цилиндрический, окрашен-ный, с сильным восковым налетом, средний или рыхлый по плотно-сти. Ости распределены по всей длине колоса, окраска коричневая, длина остей на верхушке колоса превосходит длину колоса.

Нижняя колосковая чешуя ланцетной формы без опушения наружной поверхности, имеет приподнятое, узкое плечо, средний и умеренно изогнутый зубец. Соломина выполнена средне, опуше-ние верхнего узла отсутствует или очень слабое, восковой налет на шейке очень сильный. Антоциановая окраска колеоптиле и пер-вого листа отсутствует или очень слабая. Восковой налет на пла-стинке флагового листа и на влагалище очень сильный. Встречае-мость растений с наклоненным флаговым листом большая. Расте-ния имеют полупрямостоячий тип куста. Зерновка удлиненной

44

в Самарской области - 52,0 ц/га на Безенчукском ГСУ. Безенчукская 200. Сорт яровой твердой пшеницы Безенчук-

ская 200 выведен в Самарском НИИСХ методом индивидуального отбора из гибридной популяции, полученной от скрещивания Cаратовская золотистая / Гордеиформе 814 // Гордеиформе 740 / Гордеиформе 814.

Разновидность Hordeiforme. Колос сильноокрашенный, с сильным восковым налетом, пирамидальный, средний по плотно-сти и длине. Ости распределены по всей длине колоса, антоциано-вая окраска отсутствует или очень слабая, длина остей на верхуш-ке колоса превосходит длину колоса. Нижняя колосковая чешуя ланцетной формы без опушения наружной поверхности, имеет скошенное, узкое плечо, короткий и прямой зубец. Соломина вы-полнена средне, опушение верхнего узла отсутствует или очень слабое, восковой налет на шейке сильный. Антоциановая окраска на колеоптиле и первом листе отсутствует или очень слабая. Вос-ковой налет на пластинке флагового листа слабый, а на влагали-ще флагового листа очень сильный. Встречаемость растений с наклоненным флаговым листом большая. Растения имеют полу-прямостоячий тип куста. Зерновка удлиненной формы с коротким хохолком, имеет светлое окрашивание фенолом.

Сорт относится к среднеспелому биотипу, продолжитель-ность периода всходы-колошение на 1 день короче, чем у сортов Безенчукская 182 и Безенчукская 139. Созревание наступает одно-временно с этими сортами или несколько позднее. Колебания про-должительности всего вегетационного периода за годы исследова-ний отмечены в пределах 75-88 суток.

Среднерослый – высота растений варьировала от 49,2 см в острозасушливом 1998 году до 87,5 см в благоприятном для рос-товых процессов 1997 году. Устойчивость к полеганию составила в среднем за ряд лет 7,7 балла по девятибальной шкале, что соот-ветствует стандартному сорту Безенчукская 182, который за этот же период имел 7,5 балла.

Устойчивость к листовым болезням находится на уровне

33

Таблица 6 Норма расхода препаратов для протравливания семян

яровой твердой пшеницы Название

протравителей Норма расхода препарата,

л (кг) т Болезни

Дивиденд Стар, КС

0,75-1,0 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозная и фузариозные корневые гнили, септориоз, плесневение семян

Витавакс 200, СП

3,0 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозная, фузариозные корневые гнили, септориоз, плесневение семян

Винцит, СК

1,5-2,0 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозная, фузариозные корневые гнили, септориоз

Ламадор, КС 0,15-0,2 То же Премис, КС 1,2-1,6 То же Премис Двести, КС

0,15-0,2 Твердая головня, гельминто-спориозная, и фузариозные корневые гнили, септориоз

Раксил, КС 0,4-0,5 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозная, и фузариозные корневые гнили, септориоз .

Раксил, Ультра КС 0,2-0,25 То же Суми – 8 ФЛО

1,5-2,0 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозная, фузариозные корневые гнили, обыкновенная корневая гниль

Фундазол, СП

2,0-3,0 Пыльная, твердая головня, церкоспореллезная, и фузариозная корневые гнили

Агат 25, ТПС 0,03-0,04 Пыльная, твердая головня, гельминтоспориозные, фузариозные корневые гнили

Планриз, Ж 0,5 Корневые гнили

34

При комплексном заражении семян обработка проводится системными препаратами, а при отсутствии возбудителей пыль-ной головни – контактными.

При заражении семенного материала головневыми болезня-ми эффективно совместное применение биологических и химиче-ских протравителей.

В отдельные годы на величину урожая и его качество оказы-вают влияние облигатные патогены, которые вызывают поражение листьев – различные виды ржавчины, мучнистая роса и др. В та-кие годы необходимо использовать фунгициды.

Перечень препаратов для защиты посевов от болезней представлен в табл.7.

В основу современных методов борьбы с сорняками должны быть положены принципы биологического подавления сорняков, за счет организации правильного чередования культур и примене-ния эффективных технологий возделывания сельскохозяйствен-ных культур.

В Самарской области распространены преимущественно два типа сорняков – многолетние корнеотпрысковые и малолет-ние. Преобладающими видами в корнеотпрысковом типе является осоты, вьюнок полевой, бодяк полевой, в малолетнем – овсюг обыкновенный, просо куриное, марь белая, щетинники.

В борьбе с сорняками в дополнение к агротехническим мето-дам гербициды используются с учетом численности сорняков, со-ответствующих экономическому порогу вредности. Гербициды применяются на полях, засоренных многолетними сорняками от 1 и более шт./м2, малолетними высокостебельными – более 5, низ-костебельными – более 15 сорных растений на 1 м².

Для борьбы с двудольными сорняками в фазу кущения ис-пользуют гербициды группы 2,4 Д: Элант и др. К этим гербицидам устойчивы подмаренник цепкий, пикульник, гречиха татарская, ро-машка и др. Для их уничтожения и более эффективной борьбы с другими сорняками применяются Диален, Ковбой, Чисталан, Ка-либр, Секатор Турбо и другие препараты.

43

происхождения Харьковская 46 Х Безенчукская 105. Разновидность – гордеиформе. Куст прямостоячий, соломи-

на среднего диаметра, лист слабоопушен, имеет слабый восковой налет, промежуточной величины. Форма колоса призматическая, средней плотности - 25 члеников на 10 см. Колосковая чешуя лан-цетной формы, зубец острый, умеренно изогнутый, короткий, пле-чо приподнятое узкое, нервация слабовыраженная. Ости длинные, расположены вдоль колоса. Зерно крупное, голое, янтарно-желтое, фенолом окрашивается в слабой степени. Среднеспелый. Продолжительность вегетационного периода 75-85 дней.

Результаты государственного сортоиспытания и производст-венного использования сорта Безенчукская 182 показали, что по потенциальной продуктивности и адаптивности в республике Та-тарстан, Самарской, Оренбургской областях, в правобережье и северной части Саратовской области он является одним из луч-ших. Многолетними исследованиями этого сорта в сортоиспыта-нии Самарского НИИСХ установлены высокие эффекты компонен-тов продуктивности колоса – числа зерен и их крупности – на фор-мирование реализуемой продуктивности и ее гомеостатичности в условиях сильного варьирования как самих лимитирующих факто-ров, так и их динамики. Безенчукская 182 имеет оптимальные для Среднего Поволжья параметры вегетационного периода, направ-ленность ростовых процессов с доминированием главного побега, хорошую выживаемость растений, густоту продуктивных стеблей и устойчивость к поражению корневыми гнилями и листовыми пятни-стостями. Эти особенности позволяют сорту стабильно реализо-вывать потенциал либо по числу зерен в колосе, либо по их круп-ности. Отличается высокой засухоустойчивостью, толерантностью к корневым гнилям и листовым пятнистостям, вирусным болезням, устойчивостью к бурой ржавчине, в средней степени поражается в эпифитотийные годы мучнистой росой.

Выделяется стабильностью и пластичностью урожайности, что обеспечило этому сорту первое место в России по числу ре-гионов с допуском к использованию. Реализованная урожайность

42

группы колосятся позднее второй на 2-3 дня. К первой группе от-носятся - Безенчукская 205, Краснокутка 13, Золотая Волна; ко второй – Безенчукская 182, Степь 3, Безенчукская 200, Безенчук-ская степная, Марина, Краснокутка 10, к третьей – Башкирская 27.

Основываясь на результатах многолетнего изучения сортов в разнообразных условиях, предлагается следующая система их хозяйственного использования в Средневолжском регионе.

Для Татарстана и Ульяновской области в лесостепной зоне рекомендуются сорта второй группы: Безенчукская 182, Степь 3, для степной зоны этих административных территорий рекомендуется засухоустойчивый сорт Безенчукская степная. Безенчукская 182 и Степь 3 отзывчивы на высокий агрофон, Безенчукская степная выделяется стабильностью зерновой про-дуктивности при возделывании по разным предшественникам, формирует высококачественное зерно.

Для Мордовии и Пензенской области, характеризующихся умеренным температурным режимом и относительным обилием осадков, наиболее приемлемыми являются сорта Безенчукская 182, Безенчукская 200, Безенчукская Нива, Башкирская 27, Золо-тая Волна и Степь 3.

В Самарской области для южных районов целесообразно использовать раноколосящиеся, засухоустойчивые сорта Безен-чукская 205 и Краснокутка 13. Для центральной зоны - продуктив-ные, эффективно использующие естественное плодородие и от-зывчивые на факторы интенсификации сорта Безенчукская степ-ная, Безенчукская 182, Безенчукская Нива и Марина. Для север-ной зоны - относительно устойчивые к полеганию, продуктивные сорта Безенчукская 182, Безенчукская 200, Безенчукская 205 и Безенчукская Нива.

3.5.1. Морфобиологические признаки и адаптивность сортов

Безенчукская 182 – создан индивидуальным отбором из гиб-

ридной популяции, полученной от скрещивания двух линий общего

35

Таблица 7 Норма расхода препаратов для защиты посевов яровой твердой пшеницы от болезней при обработке посевов

в период вегетации

Норма расхода наиболее распространенных гербицидов на посевах яровой пшеницы приводится в табл.8.

Наиболее конкурентоспособными по отношению к сорнякам являются озимые культуры, многолетние травы, высокостебельные

Наименование фунгицида, культура

Норма расхода препарата,1/га Болезни

Тилт, КЭ

0,5 Ржавчина бурая, стеблевая и желтая, мучнистая роса, септориоз, гельминтоспориоз-ная, краснобурая и сетчатая пятнистость

Альто-Супер, КЭ

0,4-0,5 Мучнистая роса, ржавчина бурая, стеблевая и желтая, септориоз, пиренофороз, церкоспореллез, фузариоз, (частичное действие)

Фалькон КЭ

0,6 Ржавчина бурая, стеблевая и желтая, септориоз, гельминтос-пориоз, мучнистая роса, фуза-риоз колоса, ломкость стеблей

Колфуго Супер, КС

1,5-2,0 Ржавчина бурая, стеблевая, желтая, мучнистая роса, цер-коспореллез, корневые гнили, фузариоз колоса, снежная плесень, пыльная и твердая головня

Фундазол, СП 0,3–0,6 Церкоспореллез, фузариозная корневая гниль, офиоболез

Байлетон, СП 0,5-1,0 Ржавчина желтая, стеблевая, бурая, септориоз, мучнистая роса

36

Таблица 8

Норма расхода гербицидов на посевах яровой пшеницы

Гербициды Вредные объекты Норма расхода л/га, кг/га

Диален супер, ВР

Однолетние двудольные сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4 Д и 2М-4Х виды и некоторые многолетние двудольные сорняки

0,5-0,7

Гранстар, Про Однолетние двудольные сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4 Д и 2М-4Х виды, и бодяк полевой

10-25 г/га

Калибр, ВДТ Однолетние двудольные сорняки, в т.ч. устойчивые к 2,4 Д и 2М-4Х виды, и некоторые многолетние двудольные сорняки

30-50 г/га

Ковбой, ВГР То же 0,15-0,19

Ларен, СП То же 8-10г/га

Линтур, ВДГ Однолетние и некоторые много-летние двудольные, в т.ч. устойчи-вые к 2,4 Д и МЦПА

0,12-0,18

Магнум, ВДГ Однолетние двудольные, в т.ч. устойчивые к 2,4 Д и и некоторые многолетние двудольные сорняки

10 г/га

Секатор, ВДГ Однолетние двудольные, в т.ч. устойчивые к 2,4 Д и некоторые многолетние двудольные

0,1-0,2

Секатор Турбо, МД

То же 0,05-0,1

Чисталан, КЭ То же 0,75-1,0

Элант, КЭ Однолетние и некоторые много-летние двудольные сорняки

0,6-0,8

Пума Супер 100, КЭ

Однолетние злаковые сорняки 0,4-0,9

Топик, КЭ То же 0,3-0,5

Грасп, СК Овсюг 0,6-1,0

41

Максимальный уровень приспособленности необходим биотипам для экстремальных условий зоны - климатические микрозоны, тех-нологии с низким вложением капитала. Для высокопродуктивной технологии, где часть экологических стрессоров «снимается» ее компонентами, необходимо рациональное сочетание в биотипе экологически значимых признаков, требуемых условиями зоны с максимально возможной способностью использовать дополни-тельные ресурсы.

Современная стратегия селекции ориентирована по пути осознанного формирования зональной системы сортов. В этих ус-ловиях принципиальное значение имеет отказ от монопольного распространения сортов не только при макро – мезозональном, но и при микрозональном использовании. Повышение уровня ста-бильности продуктивности в системе эколого-географического ландшафта возможно только при одновременной эксплуатации целого спектра генетически разнообразных, но высокоадаптиро-ванных сортов (Жученко А.А., 1994; Романенко, А.А., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н. и др.). При этом допускается варьирование сортового состава по параметрам как общего, так и специфическо-го гомеостаза, что в условиях динамичного комплекса лимитирую-щих факторов среды обеспечивает высокую адаптивность агро-экосистемы в целом. Реализация принципа адресного райониро-вания является необходимым условием создания системы «мозаики» размещения сортов, которая в отличие от хаотичного размещения, усиливает адаптивный потенциал и стабильность зональной агроэкосистемы.

Все сорта, рекомендованные для Средневолжского региона, относятся к среднеспелому биотипу, представителями которого являются известные сорта Харьковская 46, Безенчукская 139, Бе-зенчукская 182. Однако сорта этого биотипа не однородны по па-раметрам вегетационного периода. Среди них необходимо выде-лить следующие группы: первая – группа раноколосящихся - коло-шение наступает на 3 дня раньше, чем у распространенного сорта Безенчукская 182, вторая группа включает сорта, у которых коло-шение наступает одновременно с Безенчукской 182, сорта третьей

40

цы. В основу эколого-географической классификации были поло-жены признаки и свойства растений, обеспечивающие приспособ-ленность сортов к условиям местообитания и возделывания. В группу таких признаков были включены - вегетационный период, ритм развития, отношение к увлажнению, температуре, засухе, особенностям почвы, особенности габитуса растений. Развивая идеи Н.И.Вавилова, ученые ВИРа (Дорофеев В.Ф., Филатенко А.А., 1979) разработали новую систематику рода Triticum L., кото-рая учитывает Международный кодекс ботанической номенклату-ры и эколого-географический принцип Н.И. Вавилова.

Средневолжский регион охватывает две большие эколого-географические зоны – степную и лесостепную. Самарская об-ласть разделена на три сельскохозяйственные провинции – юж-ная, центральная и северная. Первые две входят в степную зону, последняя принадлежит лесостепной зоне. При этом в степной зоне юг области значительно засушливее, чем в центральных рай-онах. Подобная дифференциация наблюдается по всем админист-ративным территориям региона. Поэтому необходимо учитывать, что условия эколого-географической зоны могут значительно раз-личаться. Наряду с макрозонами существуют мезо- и микрозоны, которые целесообразно насыщать сортами адекватных биотипов (Жученко А.А, 2001). Объективные условия развития растениевод-ства требуют активной реализации идеи отбора морфобиотипов ”Low input varieties” – сортов с низким потреблением, не требую-щих при возделывании интенсивного вложения капитала и даю-щих максимальную прибыль при минимуме затрат (Dambroth M., Bassam N., 1983; Bassam N., 1998; Brancourt-Hulmel M., Doussinault G, Lecomte C. И др. 2003). Такие сорта крайне необходимы в По-волжье и на Урале (А.Г. Крючков, 2006). Одновременно наряду с применением технологий с низким уровнем вложения капитала, в одной и той же эколого-географической зоне при тех же климати-ческих условиях могут функционировать технологии, направлен-ные на получение максимальных урожаев, поэтому каждой техно-логии необходимы адекватные сорта. Принцип зональности рас-пространяется на все биотипы эколого-географической группы.

37

пропашные культуры – кукуруза. Необходимо предусматривать введение в севообороты противоовсюжных звеньев с озимыми и поздними культурами.

Из агротехнических приемов следует применять лущение стерни дисковыми и плоскорежущими орудиями.

Большое значение имеет правильный выбор сроков химиче-ской прополки и подбора препаратов с учетом видового состава сорняков. Оптимальным сроком обработки посевов яровой твер-дой пшеницы является фаза кущения (начиная с 4 листа и до по-явления первого узла у основания стебля). Сорняки находятся в это время в фазе 2 – 3 листьев. Современные препараты (Калибр, Секатор Турбо и др.) позволяют работать более продолжитель-ный период.

Большинство смесевых гербицидов нового поколения оказа-лись более надежными для защиты посевов яровой пшеницы от сорняков в течение всей вегетации (эффективность до 90 – 94%), чем препараты с содержанием только производных 2,4 Д (аминная соль и др.). По данным Самарского НИИСХ, комбинированные смесевые препараты ОАО «Химпром» (г.Новочебоксарск), фирм «Сингента», «Байер Кроп Сайенс»: Фенфиз, Дифезан, Ковбой, Линтур, Секатор превышали по прибавкам урожая Луварам в 1,8 - 2 раза. Они обладают длительным защитным действием, обеспе-чивая высокую чистоту посевов в течение всей вегетации.

На качество зерна яровой пшеницы оказывает большое влияние повреждение растений и зерна такими вредителями как клоп-черепашка, тля, хлебные жуки, пьявица. Экономический по-рог вредоносности основных вредителей в период налива зерна и начала молочной спелости: личинок клопов-черепашек 1-2 экз. /м2 на сильных и ценных сортах пшеницы, 5-6 экз./м2 - на рядовых посевах, хлебных жуков – 3-5 экз./м2 (табл. 9).

С учетом данных об устойчивости вредителя следует чере-довать применение инсектицидов с различными механизмами действия. Так, резистентные популяции вредной черепашки при низком (1,5 – 10-кратная) и среднем (11-50-кратная) уровнях рези-

38

стентности к пиретроидным инсектицидам (Децис, Арриво, Фьюри, Карате и др.) рекомендуется подавлять фосфорорганическими препаратами (Лебайцид, Сумитион) и препаратами из новых клас-сов химических соединений - Фипронил (Регент), Ацетамилин (Моспилан) и другие.

Таблица 9 Пороги вредоносности и нормы расхода инсектицидов

на посевах яровой твердой пшеницы

Вредители Порог

вредности, экз/м²

Инсектициды Норма расхода, л/га

Хлебные блошки

350 - 400 Фастак Альфа – Ципи

Каратэ Шерпа

0,1 0,1 0,2 0,2

Клоп вредная черепашка

2-5 Фьюри Кинмикс Ципи Каратэ

Сумицидин

0,07 -0,1 0,2-0,3

0,2 0,2 0,3

Маврик Лебайцид Сумитион Регент Актара

Моспилан

0,2 0,6

0,6 – 1,0 0,03 0,06

0,05 –0,075

Хлебные жуки 3 -5 Децис Каратэ

0,25 0,2

Трипсы 8 -10 на колос Карбофос Фастак Актеллик

Децис Экстра

05 –1,2 0,1 1,0

0,05

Злаковая тля 10 на стебель Сумицидин Арриво Циткор

Альфа – Ципи

0,5 0,2 0,2 0,1

39

Особенно эффективным является комплексное применение гербицидов, фунгицидов, инсектицидов. Препараты фирмы Байер (Секатор, Фалькон и Децис-экстра) позволяют снизить при совме-стном использовании засоренность посевов, а также наиболее распространенных и экономически значимых грибных инфекций, резко сократить численность вредной черепашки и других фито-фагов, повысить урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Экономический эффект от комплексного применения пестицидов повышается по сравнению с гербицидом Луварам в 2,4 раза (с 332,6 руб/га до 787,4 руб./га).

3.5. Характеристика сортов яровой твердой пшеницы, включенных в государственный реестр Российской

Федерации по Средневолжскому региону, их адаптивность к современным технологиям

Средневолжский регион включает Самарскую, Пензенскую,

Ульяновскую области, Республики Татарстан и Мордовию. По это-му региону решением государственной комиссии РФ по сортоис-пытанию допущены к хозяйственному использованию следующие сорта твердой пшеницы: Безенчукская 182, Безенчукская 200, Бе-зенчукская степная, Безенчукская 205, Марина (оригинатор Самар-ский НИИСХ), Золотая Волна (НИИСХ Юго-Востока), Краснокутка 10, Краснокутка 13 (Краснокутская селекционная станция), Степь 3 (НИИСХ ЦЧП), Башкирская 27 (Башкирский НИИСХ).

Все эти сорта могут быть использованы для производства зерна твердой пшеницы на всей сельскохозяйственной террито-рии региона, но при выборе сорта для конкретного хозяйства не-обходимо учитывать их зональные свойства, принадлежность к эколого-географической группе.

Наиболее существенный вклад в экологическую систематику культурных растений внес Н.И.Вавилов (1957). При этом было вы-делено 18 эколого-географических групп наиболее распространен-ных зерновых, зернобобовых и других культур, в том числе пшени-