25.04.2014 – 08.05.2014, № 17

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ

Главная статья Об отдельных аспектах противодействия страховому мошенничеству

Компетентное мнение Мошенничество в страховом деле

Практическая сторона противодействия страховому мошенничеству

Первые шаги в борьбе со страховым мошенничеством

Практические аспекты противодействия в делах о страховом мошенничестве на конкретных примерах

Мошенничество в сфере страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств

Обсуждение на форумах Получение страхового возмещения после компенсации в судебном порядке – страховое мошенничество?

Защита интересов страховщика в случае недобросовестности

страхователя

С целью минимизации рисков банки все чаще условиями договора обязывают залогодателей

страховать предмет залога, даже если такое страхование не является обязательным в соответствии с

действующим законодательством Украины, как, к примеру, страхование предмета ипотеки.

В последнее время очень часто говорят о нарушении прав страхователей, невыплатах со стороны

страховщиков, однако мало кто упоминает о необходимости защиты интересов страховщиков от

недобросовестных страхователей. При этом случаи мошенничества со стороны клиентов страховых

компаний сейчас не единичны:

– завышение оценочной стоимости имущества;

– предоставление недостоверных сведений о страховом случае;

– подделка документов;

– умышленное провоцирование наступления страхового случая и т. п.

И очень часто страховщики оказываются безоружны против профессиональных уловок страхователей.

В этой статье будут раскрыты некоторые правоприменительные аспекты в случае заключения

договоров страхования имущества, не принадлежащего страхователю либо принадлежащего без

надлежащего правового основания, а также последствия выбывания застрахованного имущества из

пользования страхователя вследствие совершения уголовного преступления.

Так, бывают случаи, когда, решив получить кредит, лицо передает в качестве залога банку

автомобиль, ранее украденный либо ввезенный на территорию Украины без соблюдения процедуры,

определенной законодательством Украины, а условиями кредитного договора предусмотрена

обязанность лица застраховать предмет залога. И в том и в другом случае лицо не владеет

полномочиями распоряжения данным имуществом, не является собственником, и, учитывая то, что и

банк, и страховщик проверяют правоустанавливающие документы перед подписанием договора,

упомянутые документы, скорее всего, поддельные. Что делать страховщику, если через время ему

станет известно, что страхователь распорядился имуществом незаконно?

Вариант 1: «незаключенный договор»

Во-первых, важен тот факт, что согласно ст. 982 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК

Украины) и ст. 16 Закона Украины «О страховании» (далее – Закон) предмет является существенным

условием договора страхования.

В соответствии с п. 3.6 Характеристики и классификационных признаков видов добровольного

страхования, утвержденных распоряжением Государственной комиссии по регулированию рынков

финансовых услуг в Украине № 565 от 09.07.2010, страхование наземного транспорта (кроме

железнодорожного) – вид страхования, по которому предметом договора страхования являются

имущественные интересы, не противоречащие закону, связанные с владением, пользованием и

распоряжением наземным транспортным средством, в том числе прицепом к нему, и всеми видами

транспортных средств специального назначения.

Статьей 980 ГК Украины определено, что предметом договора страхования могут быть

имущественные интересы, не противоречащие закону и связанные с владением, пользованием и

распоряжением имуществом.

Согласно статье 4 Закона предметом договора страхования могут быть имущественные интересы, не

противоречащие закону и связанные:

– с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением (личное страхование);

– с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование);

– с компенсацией страхователю причиненного ущерба лицу либо его имуществу, а также ущерба,

причиненного юридическому лицу (страхование ответственности).

Таким образом, условия касательно предмета договора страхования обязательно должны быть

согласованы сторонами, при этом объектом договора может быть имущество, которым лицо

владеет, распоряжается, пользуется на законных основаниях.

Случаи мошенничества со стороны клиентов страховых компаний сейчас

не единичны: завышение оценочной стоимости имущества,

предоставление недостоверных сведений о страховом случае, подделка

документов, умышленное провоцирование наступления страхового случая

и т. п.

Следовательно, указанный выше автомобиль не может являться предметом договора страхования

между страховщиком и лицом, владеющим им без достаточных законных оснований, в связи с чем

договор страхования можно считать незаключенным, так как между сторонами не достигнуто

соглашение по всем существенным условиям. Такой договор не порождает никаких последствий и не

требует признания его таковым судом.

Если страховщик ранее осуществил страховые выплаты по данному договору, то он имеет

право обратиться к данному лицу с иском о взыскании безосновательно полученных средств.

Однако и страховые платежи также становятся полученными без надлежащего правового

основания.

Вариант 2: «преступление и наказание»

Может быть еще один вариант развития событий, поскольку, украв автомобиль либо ввезя его на

территорию Украины с нарушением процедуры, лицо совершает преступления, предусмотренные

Уголовным кодексом Украины. Соответственно, этот автомобиль как предмет преступления подлежит

специальной конфискации согласно статье 96 1 Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с п. 2 абз. 2 статьи 29 Закона договор страхования признается судом

недействительным с момента его заключения. Недействительный договор не создает юридических

последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. Если договор не действителен,

каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила на исполнение этого

договора, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается

в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, – возместить стоимость

полученного по существующим на момент возмещения ценам (ст. 216 ГК Украины).

Таким образом, страховщику необходимо:

– заявить в правоохранительные органы о факте совершения преступления страхователем, о котором

стало известно страховщику (если заявление по данному факту еще не внесено в Единый реестр

досудебного расследования);

– дождаться окончания досудебного расследования и вынесения судом приговора, вступившего в

законную силу;

– подать иск в суд о признании договора страхования недействительным.

Сложности правоприменения

Описанные выше варианты подходят для страховщика, если страховой случай наступил. Как правило,

в таком случае размер страховой выплаты больше страховых платежей. И для страховщика выгоднее

нести риск компенсации страховых выплат, нежели проводить выплаты в связи с наступившим

страховым случаем.

Однако что делать, когда страховой случай не наступил?

В этом случае для страховщика присутствует риск признания договора недействительным и возврат

страхователю страховых платежей.

Согласно статье 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий,

кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Если сделка не действительна, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что

она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности

тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе,

предоставленной услуге, – возместить стоимость полученного по существующим на момент

возмещения ценам.

Выход из ситуации

По моему мнению, в указанной ситуации можно воспользоваться как минимум двумя путями.

Путь первый

Согласно п. 3 статьи 216 ГК Украины правовые последствия, предусмотренные частями первой и

второй данной статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или

особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.

Статьей 230 ГК Украины как раз определены особые правовые последствия для отдельного вида таких

сделок – сделки, совершенные под влиянием обмана. В частности, если одна из сторон сделки

умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих

существенное значение, такая сделка признается судом недействительной.

Обман также имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать

совершению сделки, или замалчивает их существование.

В случае выявления любых признаков мошенничества либо

злоупотребления со стороны страхователя страховщикам необходимо

предпринимать незамедлительные действия для избежания

необоснованных выплат, а перед заключением договоров страхования

тщательно проверять страхователей и условия договора

В соответствии с п. 2 указанной выше статьи сторона, применившая обман, обязана возместить

другой стороне убытки в двойном размере и моральный вред, причиненный в связи с совершением

этой сделки.

Путь второй

29.05.2013 было принято постановление пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 11 «О

некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными». Пунктом 2.7

указанного постановления определено, что «частью третьей статьи 207 ГК Украины

предусмотрена и возможность прекращения хозяйственного обязательства лишь на будущее.

Поэтому если из содержания хозяйственного договора следует, что обязательство по этому

договору может быть прекращено лишь на будущее, поскольку невозможно вернуть все полученное

по ним (например, уже осуществлено пользование по договору имущественного найма (аренды),

пользование электроэнергией, потреблены услуги, хранение, совершенное по соответствующему

договору, и т. д.), то хозяйственный суд одновременно с признанием хозяйственного договора

недействительным (при наличии оснований для этого) отмечает в резолютивной части решения,

что обязательства по договору прекращаются лишь на будущее.

При этом следует учитывать, что обязательства прекращаются на будущее не на основании

соответствующего указания в решении суда, а в силу закона, поэтому при признании

недействительной сделки (хозяйственного договора) обязательства ее сторон прекращаются на

будущее с момента вступления в силу решения суда о признании сделки (договора) недействительной,

хотя бы в судебном решении не было указано о таком прекращении».

Как соотносится указанная практика со статьей 236 ГК Украины, не совсем понятно. Согласно статье

ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с

момента ее совершения. Однако такое толкование имеет место быть, для остальных же хозяйственных

судов носит статус рекомендационного разъяснения, а значит, может быть использовано.

Уголовно-правовой аспект: «транспортное средство – вещдок»

Не менее интересна ситуация, когда застрахованный автомобиль, переданный под залог, изымается в

ходе расследования уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно ст. 98 Уголовного процессуального кодекса вещественными доказательствами являются

материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на

себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство

факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, в том числе предметы,

которые были объектом уголовно-противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи,

приобретенные уголовно-противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате

совершения уголовного преступления.

В соответствии с п. 19 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных

доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного

следствия и суда (в новой редакции) от 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 хранение транспортных

средств и других самоходных машин, а также устройств и механизмов, использовавшихся как орудия

для совершения преступлений и признанных вещественными доказательствами, а также транспортных

средств, на которые наложен арест, если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его

родственникам или другим лицам, а также организациям, производится по постановлению

следователя, прокурора, судьи, по решению суда в течение досудебного следствия или судебного

разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, службы безопасности,

подразделений налоговой милиции (по делам, находящимся в ее производстве в соответствии с

компетенцией), руководители которых дают об этом расписку, которая приобщается к делу.

Таким образом, автомобиль может быть изъят на все время проведения досудебного расследования, и

в данном случае банк фактически лишается предмета залога.

Далее возможно развитие двух сценариев:

– изъятие на время проведения досудебного расследования является страховым случаем;

– изъятие на время проведения досудебного расследования не является страховым случаем.

В первом случае банк может обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении

стоимости залога, так как согласно абз. 2 ст. 10 Закона Украины «О залоге» при наступлении

страхового случая предметом залога становится право требования к страховщику.

Во втором случае следует применять последствия статьи 587 ГК Украины: залогодатель, владеющий

предметом залога, в случае потери, порчи, повреждения или уничтожения заложенного имущества по

его вине обязан заменить или восстановить это имущество, если иное не установлено договором.

Каждый из случаев имеет неоднозначную правоприменительную практику. По моему усмотрению, в

договоре рекомендуется детализировать действия сторон. Кроме того, в случае выявления любых

признаков мошенничества либо злоупотребления со стороны страхователя страховщикам необходимо

предпринимать незамедлительные действия для избежания необоснованных выплат, а перед

заключением договоров страхования тщательно проверять страхователей и условия договора.

Дмитрий Овсий,

партнер, адвокатская фирма «GORO legal»

© ООО "Информационно-аналитический центр "ЛИГА", 2014

© ООО "ЛИГА ЗАКОН", 2014