1

Министерство образования и науки Астраханской областиГосударственное автономное образовательное учреждение Астраханской областивысшего профессионального образования

"АСТРАХАНСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ"

Кафедра философии, социологии и лингвистики

Реферат по дисциплине "История и философия науки" на тему

НАУЧНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕ ФОРМЫ ЗНАНИЯ; ПРОБЛЕМА ИХ ДЕМАКРАЦИИ

Выполнил: аспирантЖелезнова Валентина Николаевна

Научный руководитель:д.т.н., профессорСвинцов Владимир Яковлевич

Рецензент:к.ф.н. ДоцентВостриков Игорь Владимирович

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение - 2

2. Научные и ненаучные формы знания; проблема их демаркации - 4

2.1 Критерии научности знаний - 4

2.2 Научное и вненаучное познание - 5

2.3 Формы научного знания - 8

2.4 Преднаучная форма знания - 11

2.5 Ненаучные знания и его формы - 16

2.6 Критерии демаркации - 22

2.7 Проблемы демаркации научных и ненаучных знаний - 23

3. Заключение - 24

4. Список использованных источников и литературы - 25

1. ВВЕДЕНИЕ

В самом общем смысле под знаниями подразумевают совокупностьсуждений о действительности, которые различаются по степени ихобщности, глубине ее раскрытия и степени достоверности полученныхзаключений. В самом термине «знание» можно выделить, по меньшей мере,три различных смысла. Во-первых, можно говорить о знании в чистопрактическом смысле, как способности что-то сделать, умении изготовитькакую-либо вещь или совершить определенное действие. Умение, ставшееповторяемым и привычным, превращается в навык. Но все подобныепрактические действия основываются тем не менее на определенном знании,имеющем стихийно эмпирический характер и опирающимся на здравыйсмысл повседневного опыта.

3

Однако умения необходимы не только в стихийно-эмпирическомпознании, но и в рациональной научной деятельности, где они связаны сприемами и навыками обращения с приборами и установками, способамиизмерения величин, обработки результатов измерений. На это обращаетособое внимание известный венгерский химик и философ М. Полани, многовнимания уделявший философским проблемам науки. «То большоеколичество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медикипосвящают практическим занятиям, — писал он, — свидетельствует оважной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практическихзнаний и умений от учителя к ученику».

Из сказанного можно сделать вывод:

Во-первых, что в самом сердце науки существуют области практическогознания, которые через формулировки передать невозможно.

Во-вторых, термин «знание» часто отождествляют со смыслом, которыйимеют в виду при характеристике научного знания. Важнейшейхарактеристикой такого знания является ценностная установка, которойруководствуется каждый ученый, и которая состоит в поиске объективнойистины. Именно ориентация на поиск все новых и новых истин обокружающем мире составляет главную цель любого научного исследования.Соответственно этой цели в науке устанавливаются определенные нормы,критерии и методы исследования, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

В-третьих, иногда знанием называют мнение, веру и убеждение, гдезначительную роль играет субъективный фактор. Мнения выражаютотношение субъекта к действительности, которое может оказатьсяошибочным и противоречащим другим мнениям, а иногда и простоиллюзией.

Человек добывал знания об окружающем его мире в суровой борьбе засуществование. В процессе эволюции формировалось сознание человека,развивалась речь, накапливались знания и представления о мире, возниклипервые антропоморфные объяснения окружающих явлений, остатки которыхсохранились и в нашем языке. Как и у первобытного человека, у нас солнце«ходит», месяц «смотрит» и т. д. Познавательная деятельностьосуществлялась и осуществляется сейчас в различных ситуациях и видахдеятельности. В контексте этих видов деятельности выделяют несколькотипов познания: практическое, мифологическое, религиозное, философское,художественное, обыденное и др. Классифицируя, таким образом,многообразие типов познания, их содержание дихотомически делят нанаучное и вненаучное познание. Существует ли принципиальное отличиенауки от вненауки и если да, то в чем оно? Эти и другие похожие вопросызанимают философов с тех пор, как существует наука и спор на эту тему нетолько не утихает, но лишь разгорается пропорционально росту влияниянауки на жизнь общества. Вопросы научных и вненаучных знаний являютсяактуальными на сегодняшний день. Наука в эпоху научно-техническогопрогресса является эталоном для позновательной деятельности. Но, в тоже

4

время, она не может дать ответы на все существующие вопросы. Вненаучныезнания существовали еще до науки и сегодня они есть подобно тому, каксуществуют ненаучные эмоции, чувства, переживания, т.е. безотносительно кнаучным данным .

Целью данной работы является рассмотрение научного и вненаучногопознания. Из поставленных целей следуют задачи:рассмотреть отличительные особенности научного знания и его формы;изучить преднаучные формы знаний и развитие их до научных;рассмотреть многообразие вненаучныз знаний.

Обьектом исследований послужили знания, а предметом – научныезнания и многообразие форм вненаучных знаний.

2. НАУЧНЫЕ И НЕНАУЧНЫЕ ФОРМЫ ЗНАНИЯ; ПРОБЛЕМА ИХ ДЕМАРКАЦИИ

2.1 Критерии научности знаний.

Существенным для любой науки, любого научного исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделяются научные знания из всей сферы знаний, включающей и ненаучные формы знания. Разные авторы определяют разные критерии. Мы приводим минимальный набор признаков научного знания, выделяемый В.В. Ильиным и А.Т. Калинкиным: истинность, интерсубъективность и системность.

1) Истинность знания. Под истинностью знания понимается соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть предметным, так как не может быть знания «ни о чем». Однако истинность свойственна не только научному знанию. Она может быть свойственна и донаучным, практически-обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. Следует различать понятия «истина» и «знание». Понятие «истина»подразумевает соответствие знания действительности, достоверность его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие «знание»выражает форму признания истины, предполагающую

5

наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание.

Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д. Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности. В отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций знаний. Поэтому принцип достаточного основания(в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

2) Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие, например, от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций проводится следующее разграничение: истины практически-обыденного знания, истины веры и т.п. остаются «персональными», так как относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основаниям. Истина научного знания универсальна, «безлична» и принадлежит к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.

Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, т.е. одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, т.к. оно не обладает воспроизводимостью.

3) Системность.Системность характеризует различные формы знания.Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Таким образом, специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интерсубъективности и системности. Каждый признак в отдельности не формирует науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее заблуждение»; признак

6

системности, реализованный обособленно от других, обуславливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности и т.д. И только одновременная реализация этих признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания.

2.2 Научное и вненаучное познание.

Научное и вненаучное познание достаточно сложно полностьюразграничить. Можно выделить некоторые особенности, совокупностьбольшинства которых специфична для научного знания, но по отдельностиони могут соответствовать и другим формам познания.

1) Научное познание подразумевает получение практически полезных,в конечном счете, знаний, позволяющих управлять природными исоциальными процессами на основе знания их законов и с цельюудовлетворения человеческих потребностей. «Знание — сила». Наукаявляется своеобразным «руководством к действию». Из дочери производстванаука превращается в его мать. Многие современные производственныепроцессы родились в научных лабораториях. Великие научные открытия запоследние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы процесса производства.

2) Научное познание должно согласовываться с опытом и предполагаетвозможность опытной проверки понятий и теорий, их подтверждения илиопровержения фактами. Некоторые теории не могут быть провереныопытным путем, но все же научное сообщество допускает их, благодарятрудно опровержимой доказательной базы.

3) Научное познание требует строгости, т. е. эмпирическойобоснованности, логической связности и непротиворечивости ходаисследования и формулирования его результатов. . Вместе с тем здесь немалогипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вотпочему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовкаисследователей, их философская культура, постоянное совершенствованиесвоего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

4) Научное познание организуется методически, т. е. ведется сопределенной целью и согласно определенному плану, осознанному методудействий.

5) Научное знание представляет собой развивающуюся систему,которая стремится к внутренней упорядоченности, согласованности,связности, логической непротиворечивости. В развитии научного познаниячередуются революционные периоды, так называемые научные революции,которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойныепериоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.Процесс непрерывного самообновления — важный показатель научности.

6) Научное знание преимущественно выражается в понятийной формеи постигается посредством рассудка в отличие от религиозных илипоэтических представлений, выражаемых в образной, иносказательнойформе и постигаемых при помощи эмоций, иррациональной интуиции.

7

7) Научное познание стремится к объективности, т. е. к выражениюдействительного соотношения вещей, независимого от человеческогосознания. Например законы Ньютона не позволяют судить о том, что любили что ненавидел Ньютон, тогда как в портретах кисти Рембрандтазапечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и еголичностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет,написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет

8) В процессе научного познания применяются такие специфическиематериальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое«научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее(синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.).

9) Научное знание полностью открыто для критики. Этим оноотличается, например, от теологического знания, которое основывается надогматах, закрытых для сомнения и критики.

10) Научное познание является рефлексивным или рефлектирующим,т. е. оно осознает и контролирует само себя, свою рациональную иэмпирическую обоснованность и состоятельность. Этим оно отличается,например, от мифологического познания, для которого характернодоверчивое, некритическое восприятие каких-либо повествований.

11) Научное познание позволяет прогнозировать ход событий,целенаправленно вызывать или упреждать их. Прогнозирование сводится ктому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответствии с выявленнымизаконами, сконструировать "модель" будущего по тем его единичнымфрагментам ("кусочкам", предпосылкам и т.п.), которые существуют сегодня.

12) Результаты научного познания и ход их достижения должны бытьвоспроизводимыми, чтобы заслуживать признание научного сообщества.Если полученные кем-то результаты никто не может воспроизвести в своихопытах, расчетах, рассуждениях, то они не вызывают доверия. Чья-то личнаявера в правильность своих утверждений не является научнымдоказательством.

13) Результаты научного познания не претендуют на абсолютнуюистинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные инеизменные. Научные знания предполагают возможность их изменения,усовершенствования или радикального пересмотра.

Однако наука не может дать на все вопросы однозначные ответы. Так,различные научные теории могут давать результаты, противоречащие другдругу, - например, квантовая и классическая механики. То же можнонаблюдать и в математике - все зависит от выбора начальных аксиом,которые приходится выбирать, опираясь только на опыт. Например, аксиомаЕвклида о том, что существует только одна прямая, проходящая черезданную точку и параллельная данной прямой. Геометрия Лобачевскогопоказывает, что не существует ни одной прямой, параллельной данной,яркий пример – сфера, где любые прямые – «параллелли», самые большиеокружности сферы, всегда пересекаются между, причем в двух точках, -«полюсах».

8

Кроме вышеназванных критериев научности методология науки дляцелей отграничения научного знания от ненаучного использует несколькопринципов. Наиболее часто говорят о трех из них - рациональности,верификации и фальсификации.

1) Принцип рациональности является основным средствомобоснованноти знания. Он как бы ориентирует исследователя наопределенные нормы и идеалы научности, а также эталоны знаний.

2) Согласно принципу верификации, некое понятие или суждениеимеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту иливысказыванию о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Различаютнепосредственную верификацию, когда происходит прямая проверкаутверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, икосвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношениямежду косвенно верифицируемыми утверждениями. Использованиепринципа верификации дает возможность разделить научное и ненаучноезнания, но он плохо справляется с поставленной перед ним задачей, еслинекоторая система представлений построена таким образом, что практическилюбой наблюдаемый факт можно объяснить в его пользу (религия,идеология, астрология и т.д.).

3) Принцип фальсификации предложил известный методолог наукиXX в. К. Поппер; суть этого принципа в том, что критерием научногостатуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, т.е.знание приобретает уровень научного только в том случае, если оно впринципе опровержимо. По представлениям Поппера, эксперименты,направленные на попытку опровергнуть некую теорию, наиболееэффективно подтверждают ее истинность и научность. Так, например, есливсе известные вам вороны имеют темный окрас, то направьте свои поиски нена отыскание еще одной темной вороны, а поищите среди них белую ворону.Важность принципа фальсификации обусловлена следующим. Несложнополучить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, еслиискать только подтверждения. По мнению Поппера, каждая «хорошая»научная теория является некоторым запрещением - она «запрещает»появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем оналучше. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, являетсяненаучной; можно сказать, что неопровержимость представляет собой недостоинство теории, а ее порок. Каждая настоящая проверка теории являетсяпопыткой ее фальсифицировать.

2.3 Формы научного знания.

В каждой отрасли науки – физике, биологии, химии и др. существуетмногообразие типов или форм научного знания – эмпирические факты,гипотезы, модели, законы, теории и др. Все они отличаются друг от друга постепени обобщенности, к примеру, эмпирические факты представляют собойнекую эмпирическую реальность, представленную различными

9

информационными средствами – текстами, формулами, фотографиями,видеопленками, да и просто наблюдаемыми в повседневной жизниявлениями, в то время как закон есть формулировка всеобщих утверждений освойствах и отношениях исследуемой предметной области (на основефактов).

Закон. Важнейшая задача научного исследования – найти, выявитьзаконы определенной, предметной деятельности, выразить их всоответствующих понятиях, теориях, идеях, принципах. В самом общем видезакон можно определить как связь между явлениями, процессами, которуюотличают объективность, конкретность, всеобщность, необходимость,повторяемость и устойчивость. Однако, устойчивость, инвариантностьзаконов всегда соотносима с конкретными условиями, в случае изменениякоторых данная инвариантность устраняется и порождается новая, чтоприводит к изменению закона, его углублению, расширению либо сужениюсферы действия. Законы открываются первоначально в формепредположений, гипотез.

Гипотеза представляет такую форму знания, в которой содержитсяпредположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинноезначение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Всовременной методологии науки понятие «гипотеза» используется в двухзначениях: как проблематичная и не обладающая достоверностью формазнания и как метод научного познания. В первом ее значении гипотезадолжна соответствовать таким требованиям, как:

- соответствие установленным в науке законам;- согласованность с фактическим материалом;- непротиворечивость с точки зрения формальной логики (если же речь

идет о противоречии самой объективной реальности, то гипотеза должна содержать противоречия);

- отсутствие субъективных, произвольных допущений (что не отменяет активности самого субъекта);

- возможность ее подтверждения или опровержения либо в ходенепосредственного наблюдения, либо косвенно – путем выведения следствийиз гипотезы.

Существуют разнообразные виды гипотез: общие, частные и рабочие.Общие гипотезы представляют собой фундамент построения основ научногознания, в них высказывается предположение о закономерностях различногорода связей между явлениями. Частные гипотезы также содержатпредположения, но о свойствах единичных фактов, событий, конкретныхявлений. Рабочая гипотеза – это своего рода исходный момент –предположение, выдвигаемое на первом этапе исследования, являющеесясвоего рода ориентиром исследовательского поиска.

Следует помнить и о существовании так называемых adhoc (гипотездля данного случая) – это предположения, необходимые для решения рядапроблем, которые впоследствии могут оказаться ошибочным вариантом.

10

Теория является одной из наиболее сложных и развитых формнаучного знания, представляющая целостное отображение закономерных исущественных связей определенной области действительности. В наукесложились определенные критерии, которым должна соответствовать теория.Назовем лишь некоторые из них: теория не должна противоречить даннымфактов и опыта и быть проверяемой на имеющемся опытном материале; онане должна противоречить и принципам формальной логики, отличаться приэтом логической простотой, «естественностью»; теория «хороша», если онаохватывает и связывает воедино широкий круг предметов в целостнуюсистему абстракций.

Карл Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначеннымиулавливать то, что мы называем реальным миром для осознания, объясненияи овладения им. В соответствии с этим истинная теория должнасоответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам и удовлетворятьтребованиям практики. Поппер называл теорию инструментом, проверкакоторого осуществляется в ходе его применения и о пригодности которогосудят по результатам таких применений.

Теория обладает сложной структурой, в которой выделяют следующиекомпоненты: понятия, уравнения, аксиомы, законы; идеализированныеобъекты – абстрактные модели; совокупность приемов, способов, правил,доказательств, нацеленных на прояснение знания; философские обобщения иобоснования.

Ядром теории (о чем пойдет речь дальше) является абстрактный,идеализированный объект, без которого невозможно построение теории,поскольку он содержит в себе реальную программу исследования.Существуют разнообразные типы теорий: математические,характеризующиеся высокой степенью абстрактности с опорой на дедукцию.Доминирующим моментом математической теории является применениеаксиоматического, гипотетико-дедуктивного метода и метода формализации.

Выделяют теории опытных (эмпирических) наук – физики, химии,биологии и т.д.

В современной науке принято также делить теории нафеноменологические и нефеноменологические.

Феноменологические теории описывают процессы, свойства и качествапредметов, не вникая в сущность, не выявляя внутренние механизмы (кпримеру, психологические, социологические, педагогические теории). Ихзадача – упорядочить и обобщить факты, используя специфическуютерминологию. Как правило, феноменологические теории возникают наначальной стадии развития какой-либо науки.

С развитием научного поиска на смену феноменологической теорииприходит нефеноменологическая, или объясняющая. Объясняющие теориираскрывают глубинный, внутренний механизм изучаемых явлений ипроцессов, их взаимодействие, существенные устойчивые связи иотношения, то есть законы, причем теоретические, а не эмпирические,поскольку формируются они на основе идеализированных объектов.

11

Можно привести и такую классификацию теорий, как достоверные ивероятностные по степени их предсказуемости. К достоверным можноотнести теории классической механики, физики, химии; к вероятностным –теории социально-гуманитарных наук.

Проблема. Проблема – это, скорее всего, знание о незнании, о том, чтоследует разрешить, на какой из многочисленных, возникающих в ходеисследования конкретного явления, вопросов важно дать ответ. Умениеверно обозначить проблему часто бывает важнее самого ее решения. Чемобычно вызываются проблемы? Они возникают либо при столкновении двухразных теорий, либо в случае возникновения противоречия в отдельнойпроблеме, либо являются результатом столкновения теории и наблюдения.

Постановка и решение научных проблем требуют выбораопределенных методов исследования, которые обусловлены либо его целью,либо характером решаемых проблем. Далее, использование понятийногоаппарата, с помощью которого возможно фиксировать определенныефеномены. Большое значение при постановке и выборе проблемы имеютнаучные традиции.

2.4 Преднаучная форма познания.

В истории формирования развития науки можно выделить две стадии,которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двумформам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадияхарактеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку всобственном смысле слова.

Зарождающаяся наука изучала преимущественно те вещи и способы ихизменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве иобыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем,чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой инеобходимой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств иотношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношенияфиксировались в познании в форме идеальных объектов, которымимышление начинало оперировать как специфическими предметами,замещающими объекты реального мира. Эта деятельность мышленияформировалась на основе практики и представляла собой идеализированнуюсхему практических преобразований материальных предметов. Соединяяидеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования,ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которыемогли быть осуществлены в производстве данной эпохи. Так, например,анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел,нетрудно установить, что представленные в них знания образуют в своемсодержании типичную схему практических преобразований, осуществляемыхнад предметными совокупностями.

12

Используя такого типа знания, можно было предвидеть результатыпреобразования предметов, характерные для различных практическихситуаций, связанных с объединением предметов в некоторую совокупность.

Такую же связь с практикой можно обнаружить в первых знаниях,относящихся к геометрии. Геометрия (греч. «гео» - земля, «метрия» -измерение) в самом первичном смысле термина обнаруживает связь спрактикой измерения земельных участков. Древние греки заимствовалипервичные геометрические знания у древних египтян и вавилонян.Земледельческая цивилизация Древнего Египта основывалась навозделывании плодородных земель в долине Нила. Участки земли, которымивладели различные сельские общины, имели свои границы. При разливахНила эти границы заносились речным илом. Их восстановление было важнойзадачей, которую решали особые государственные чиновники. Очертанияучастков и их размеры изображались в чертежах на папирусе. Такие чертежибыли моделями земельных участков, и по ним восстанавливались ихграницы.

Кроме восстановления границ земельных участков существовалипрактические потребности вычисления их площадей. Это породило новыйкласс задач, решение которых требовало оперирования с чертежами. В этомпроцессе были выделены основные геометрические фигуры – треугольник,прямоугольник, трапеция, круг, через комбинации которых можно былоизображать площади земельных участков сложной конфигурации.

В древнеегипетской математике были найдены способы вычисленияплощадей основных геометрических фигур, и эти знания стали применятьсяне только при измерении земельных участков, но и при решении другихпрактических задач, в частности при строительстве различных сооружений.

Операции с геометрическими фигурами на чертежах, связанные спостроением и преобразованиями этих фигур, осуществлялись с помощьюдвух основных инструментов – циркуля и линейки. Этот способ до сих порявляется фундаментальным в геометрии. Характерно, что он выступает вкачестве схемы реальных практических операций. Измерение земельныхучастков, а также сторон и плоскостей создаваемых сооружений встроительстве, осуществлялись помощью туго натянутой мерной веревки сузлами, обозначающими единицу длины (линейка), и мерной веревки, одинконец которой закреплялся колышком, а стержень (колышек) на другом ееконце прочеркивал дуги (циркуль). Перенесенные на действия с чертежами,эти операции представляли как построения геометрических фигур спомощью циркуля и линейки.

Способ построения знаний путем схематизации предметныхотношений практики обеспечивал предсказание ее результатов в границахуже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мереразвития познания и практики наряду с отмеченным способом в наукеформируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход ксобственно научному исследованию предметных связей мира.

13

И для того чтобы осуществился переход к собственно научномуспособу порождения знаний, с его интенцией на изучение необычных, сточки зрения обыденного опыта, предметных связей, необходим был особыйтип цивилизации с особым типом культуры. Такого рода цивилизацией,создавшей предпосылки для первого шага по пути к собственно науке, быладемократия античной Греции. Именно здесь происходит мутациятрадиционных культур, и здесь социальная жизнь наполняется динамизмом,которого не знали земледельческие цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Хозяйственная и политическая жизньантичного полиса была пронизана духом состязательности, всеконкурировали с друг другом, проявляя активность и инициативу, чтонеизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности.

Нормы поведения и деятельности, определившие облик социальнойдействительности, вырабатывались в столкновении интересов различныхсоциальных групп и утверждались во многом через борьбу мненийравноправных свободных индивидов на народном собрании. Социальныйклимат полиса снимал с нормативов деятельности ореол нерушимогосверхчеловеческого установления и формировал отношение к ним как кизобретению людей, которое подлежит обсуждению и улучшению по меренеобходимости. На этой основе складывались представления о множествеформ действительности, о возможности других, более совершенных формдействительности по сравнению с уже реализовавшимися. Это видениеможно обозначить как идею «вариабельного бытия», которая получила своерациональное оформление и развитие в античной философии. Оностимулировало разработку целого спектра философских систем, вводящихразличные концепции мироздания и различные идеалы социальногоустройства.

Развертывая модели «возможных миров», античная философия,пожалуй, в наибольшей степени реализовала в эту эпоху эвристическуюфункцию философского познания, что и послужило необходимойпредпосылкой становления науки в собственном смысле этого слова.

Именно в философии впервые были продемонстрированы образцытеоретического рассуждения, способные открывать связи и отношениявещей, выходящие за рамки обыденного опыта и связанных с нимстереотипов и архетипов обыденного сознания. Так, при обсуждениипроблемы части и целого, единого и множественного античная философияподходит к ней теоретически, рассматривая все возможные варианты еерешения: мир бесконечно делим (Анаксагор), мир делится на части доопределенного предела (атомистика Демокрита и Эпикура) и, наконец,совершенно невероятное с точки зрения здравого смысла решения – мирвообще неделим (бытие едино и неделимо – элеаты).

Применение образцов теоретического рассуждения к накопленным наэтапе преднауки знаниям математики постепенно выводили ее на уровеньтеоретического познания. Уже в истоках развития античной философии былипредприняты попытки систематизировать математические знания,

14

полученные в древних цивилизациях, и применить к ним процедурудоказательства. Так, Фалесу, одному из ранних древнегреческих философов,приписывается доказательство теоремы о равенстве углов основанияравнобедренного треугольника (как факт это знание было получено еще вдревнеегипетской и вавилонской математике, но оно не доказывалось вкачестве теоремы). Ученик Фалеса, Анаксимандр составил систематическийочерк геометрических знаний, что также способствовало выявлениюнакопленных рецептов решения задач, которые следовало обосновывать идоказывать в качестве теорем.

В дальнейшем в Античности были получены многочисленныеприложения математических знаний к описаниям природных объектов ипроцессов. Прежде всего это касается астрономии, где были осуществленывычисления положения планет, предсказания солнечных и лунных затмений,предприняты смелые попытки оценить размеры Земли, Луны, Солнца ирасстояний между ними (Аристарх Самосский, Эратосфен, Птолемей).Основная книга Птолемея «Математическое построение» была переведена наарабский язык под названием «Аль-магисте» (великое) и затем вернулась вЕвропу как «Альмагест», став господствующим трактатом средневековойастрономии на протяжении четырнадцати веков.

В античную эпоху были сделаны также важные шаги в примененииматематики к описанию физических процессов. В этот период возникаютвпервые теоретические знания механики, среди которых в первую очередьследует выделить разработку Архимедом начал статики и гидростатики(развитая им теория центра тяжести, теория рычага, открытие основногозакона гидростатики и разработка проблем устойчивости и равновесияплавающих тел и т.д.). В александрийской науке был сформулирован ирешен ряд задач, связанных с применением геометрической статики кравновесию и движению грузов по наклонной плоскости (Герон, Папп); былидоказаны теоремы об объектах тел вращения (Папп), открыты основныезаконы геометрической оптики – закон прямолинейного распространениясвета, закон отражения (Евклид, Архимед).

Все эти знания можно расценить как первые теоретические модели изаконы механики, полученные с применением математическогодоказательства. В александрийской науке уже встречаются изложениязнаний, не привязанные жестко к натурфилософским схемам ипретендующие на самостоятельную значимость. Например, Д. Блур, один изпредставителей социологии познания, полагает, что «платоновско-пифагорейская теория чисел … ничуть не хуже современной математики» иутверждает равноправность обеих математик.

До рождения теоретического естествознания как особой,самостоятельной и самоценной области человеческого познания идеятельности оставался один шаг. Требовалось соединить математическоеописание и систематическое выдвижение тех или иных теоретическихпредположений с экспериментальным исследованием природы. Но именноэтого последнего шага античная наука сделать не смогла.

15

Важно зафиксировать, что сама идея экспериментального исследованиянеявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, одеятельности и познающем субъекте, представлений, которые не былисвойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, вкультуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагаласубъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи,изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природный объектпознается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственносозданные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта своиневидимые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки Новоговремени в европейской культуре бытовало широко распространенноесравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которойисследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны . Для того,чтобы экспериментирование с человеческими существами (в медицине) сталореальностью, потребовались существенные сдвиги в культуре и социальныхотношениях, включая и область морали.

Природа в этой системе представлений воспринимается как особаякомпозиция качественно различных вещей, которая обладает свойствомоднородности. Она предстает как поле действия законосообразных связей, вкоторых как бы растворяются неповторимые индивидуальности вещей.

Как известно, физический эксперимент предполагает егопринципиальную воспроизводимость в разных точках пространства и вразные моменты времени. Понятно, что физические эксперименты,поставленные в Москве, могут быть повторены в Лондоне, Нью-Йорке и влюбой другой точке пространства. Если бы такой воспроизводимости несуществовало, то и физика как наука была бы невозможна. Это же касается ивоспроизводимости экспериментов во времени. Но что означает это, казалосьбы, очевидное требование воспроизводимости эксперимента? Оно означает,что все временные и пространственные точки должны быть одинаковы вфизическом смысле, т.е. в них законы природы должны действоватьодинаковым образом. Иначе говоря, пространство и время полагаютсяоднородными.

Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху,предстало второй (после становления математики) важнейшей вехойформирования науки в собственном смысле этого слова.

В качестве последующих исторически значимых этапов, определившихее развитие и функции в культуре, можно выделить становление техническихи социально-гуманитарных наук. Их становление как особых подсистемопытной науки (наряду с естествознанием) также имело социокультурныепредпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногеннойцивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукойновых функций – быть производительной и социальной силой.

Важную роль в развитии науки, в частности в формировании новыхотраслей знания, сыграло становление крупной машинной индустрии,пришедшей на смену мануфактурному производству. Не случайно в тех

16

странах, где капитализм приобретал более развитые формы, наука получалазначительные преимущества. Внедрение ее результатов в производство всечаще рассматривалось как условие получения прибыли производителями, каксвидетельство силы и престижа государства. Ценность науки, еепрактическая полезность, связанная с извлечением дивидендов, отчетливоначинал осознаваться теми, кто вкладывал средства в произведениеисследований.

Расширяющееся применение научных знаний в производствесформировало общественную потребность к появлению особого слояисследований, который бы систематически обеспечивал приложениефундаментальных естественнонаучных теорий к области техники итехнологии. Как выражение этой потребности между естественнонаучнымидисциплинами и производством возникает своеобразный посредник –научно-теоретические исследования технических наук. Их становление былообусловлено по меньшей мере двумя группами факторов. С одной стороны,они утверждались на базе экспериментальной науки, когда дляформирования технической теории оказывалось необходимым наличие своей«базовой» естественнонаучной теории. С другой же – потребность в научно-теоретическом техническом знании была инициализирована практическойнеобходимостью, когда при решении конкретных задач инженеры уже немогли опираться только на приобретенный опыт, а нуждались в научно-теоретическом обосновании создания искусственных объектов, котороеневозможно осуществить, не имея соответствующей технической теории,разрабатываемой в рамках технических наук.

Развитие естественнонаучного, технического, а вслед за ними исоциально-гуманитарного знания вызвало резкий рост научной информации.Наука стала характеризоваться увеличением объема и разнообразия научныхзнаний, углубляющейся дифференциацией видов исследовательскойдеятельности и усложнением их взаимосвязей.

Растущий объем научной информации привел к изменению всейсистемы обучения. Возникают специализации по отдельным областямнаучного знания, образование начинает строиться как преподавание группотдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные чертыдисциплинарно организованного обучения. В свою очередь, это оказалообратное влияние на развитие науки, и в частности на ее дифференциацию истановление конкретных научных дисциплин.

Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными блокаминаучных дисциплин – математикой, естествознанием, техническими исоциально-гуманитарными науками – завершила долгий путь формированиянауки в собственном смысле слова. В науке сложилисьвнутридисциплинарные и междисциплинарные механизмы порождениязнаний, которые обеспечивали ее систематические прорывы в новыепредметные миры. В свою очередь, эти прорывы открывали новыевозможности для технико-технологических инноваций в самых различныхсферах человеческой жизнедеятельности.

17

2.5 Вненаучное знание и его формы.

Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделалобесполезными другие формы знания. Отделение науки от ненауки - так и неувенчалась успехом до сих пор. Существовало убеждение, что научныезнания должны со временем вытеснить из общественного сознанияненаучные представления как пустые или вредные предрассудки, однако вXX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, чтовненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оносовершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисеевропейского человечества, науки и философии, который возник из-запренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственномопыте до и вне научного познания. Но именно «жизненный мир» для ученогоесть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл егопроблемы и способы мышления».

На третьем этапе эволюции философии науки представители Венскогокружка пытались четко отделить научные знания как достоверные отненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации,но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложилрешить проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучныхзнаний, на основе принципа фальсификации. При этом суждение о знанияхкак о научных или ненаучных не должно означать, что они истинные илиложные.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получилопризнание положение о невозможности строгого разграничения научного иненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителейсовременной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку какидеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения вобществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, ивненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-товыдумкой или фикцией. Оно производится в определенныхинтеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными отрационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники исредства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старшезнания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старшеастрономии, алхимия старше химии .

Выделяют следующие формы вненаучного знания:1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание,

которое не формализуется и не описывается законами, находится впротиворечии с существующей научной картиной мира;

2) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическимстандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при)

18

знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснениекоторых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

3) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы ипредрассудки. Лженаука - это ошибочное знание, часто представляет наукукак дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологическойдеятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком","сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотныйпафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а такжепретенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня,сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединеныпарадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Онипятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается,что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

4) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев,опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает вусловиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика властьпредержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашейстраны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина,фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмованиегенетики, кибернетики и т.п.;

5) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представлениео действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмети способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с"противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность вобнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особыйинтерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальнойнестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен,принципиальное избавление от антинауки невозможно;

6) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальнуюактивность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например,истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озераЛох-Несс.

7) Обыденно-практическое знание дает элементарные сведения оприроде и окружающей действительности. Его основой был опытповседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематическийхарактер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, какправило, располагают большим объемом обыденного знания, котороепроизводится повседневно в условиях элементарных жизненных отношенийи является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомыздравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитиюнауки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятсяпредрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив,наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит кформулировке тех положений, которые давно утвердили себя в средеобыденного знания. Последнее включает в себя и здравый смысл, и приметы,

19

и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотяи фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Егоособенностью является то, что оно используется человеком практическинеосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни былопредварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опытадаже перескакивает ступень артикуляции, а просто молчаливо руководитдействиями субъекта. Другая его особенность - принципиальнобесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагаетфольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никакне прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используяузкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для даннойконкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферунеспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческийхарактер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просточеловеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания наобщие представления здравого смысла или неспециализированныйповседневный опыт, которые обеспечивает предварительноеориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случаепоследующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.

8) Игровое познание строится на основе условно принимаемых правили целей. Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, незаботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободнопринятыми игровыми нормами. В игровом познании возможны сокрытиеистины, обман партнера. Оно носит обучающе-развивающий характер,выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинутьпсихологические границы общения.

9) Личностное и коллективное знание.Личностное ставится взависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей егоинтеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знаниеобщезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой иобщей для всех системы понятий, способов, приемов и правил егопостроения. Личностное знание, в котором человек проявляет своюиндивидуальность и творческие способности, признается необходимой иреально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тоточевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательнойдеятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь вобщении с мастером.

10) Народная наука в настоящее время стала делом отдельных группили отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранееявлялась привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода. При своемвозникновении народная наука обнаруживала себя как феноменколлективного сознания. В эпоху доминирования классической науки онапотеряла статус интерсубъективности и прочно расположилась напериферии, вдали от центра официальных экспериментальных итеоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и

20

транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногдаможно выделить ее конденсат в виде заветов, примет, наставлений, ритуалови пр. И, несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную и тонкую,по сравнению со скорым рационалистическим взглядом, проницательность,ее часто обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной. Вкартине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имееткруговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как "домчеловека", а последний в свою очередь - как органичная его частичка, черезкоторую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота.Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самымэлементарным, а с другой - к самым жизненно важным сферам человеческойдеятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.Символическое в них выражено минимально.

11) Паранормальное знание включает в себя учения о тайныхприродных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычнымиявлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаютсямистика и спиритизм.

Для описания способов получения информации, выходящей за рамкинауки, кроме термина "паранормальность" используется термин"внечувственное восприятие" (или "парачувствительность", "пси-феномены"). Он предполагает возможность получать информацию илиоказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам.Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случаемеханизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Различаютэкстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется нателепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информациеймежду двумя и более особями паранормальными способами. Ясновидениеозначает способность получать информацию по некоторомунеодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез- это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся внесферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическимспособом.

В настоящее время исследование паранормального ставится наконвейер науки, которая после серий различных экспериментов делает своивыводы.

12) Девиантное и анормальное знания. Термин "девиантное" означаетотклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательнуюдеятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон иобразец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членовнаучного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знанияявляется то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научнуюподготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьмарасходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объектыисследования. Представители девиантного знания работают, как правило, водиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно

21

как и само направление, обладают довольно-таки кратковременнымпериодом существования.

Иногда встречающийся термин "анормальное знание" не означаетничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание несоответствуют тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке наданном историческом этапе. Весьма интересно подразделение анормальногознания на три типа: а) первый тип возникает в результате расхождениярегулятивов здравого смысла с установленными наукой нормами. Этот типдостаточно распространен и внедрен в реальную жизнедеятельность людей.Он не отталкивает своей аномальностью, а привлекает к себе внимание вситуации, когда действующий индивид, имея специальное образование илиспециальные научные знания, фиксирует проблему расхождения нормобыденного мироотношения и научного (например, в воспитании, вситуациях общения с младенцами и пр.); б) второй тип возникает присопоставлении норм одной парадигмы с нормами другой; в) третий типобнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиальноразличных форм человеческой деятельности.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только какзаблуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного знания,следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в нихпотребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется современномыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма,сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных формзнания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку,нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрахинтересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они никазались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всеголишь "инофондом" идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальнаяэлита, так и многочисленная армия ученых.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделавставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которогоможет подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинамотносят те, практика которых основывается на иррациональной деятельностина мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. Интереспредставляет позиция современных философов науки, и в частности П.Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют правона существование внутри самой науки.

Развитие подобной позиции можно связать и с именем Дж. Холтона,который пришел к выводу, что в конце XX столетия в Европе возникло истало шириться движение, провозгласившее банкротство науки.

Мнение о том, что именно научные знания обладают большейинформационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобнойточки зрения. Наука может "знать меньше" по сравнению с многообразиемвненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткуюпроверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не

22

выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциальноистинная информация может оказаться за пределами науки.

Иногда вненаучное знание именует себя как Его Величество Инойспособ истинного познания. Также можно отметить, что интерес кмногообразию форм вненаучного знания в последние годы повсеместно изначительно возрос.

2.6 Критерии демаркации.

Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Критерии научности следующие:

Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе».При этом происходит отвлечение от интересов индивида. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или «сверхприродного». Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность.Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе», судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания. Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия. Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости. В современности идеал научности претерпевает существенные изменения. Происходит радикальный. Качественный переход от веками утвердившихся

23

классических представлений о науки к некоторому новому, еще формирующемуся ее образу и идеалу. Этот переход выражается:

- в кризисе классических представлений об идеале научного знания во всех его формах и модификациях;- в выявлении, анализе и резкой критике его фундаментальных основоположений;- в выдвижении альтернатив основоположениям классического идеала научности;в попытках выдвижения новых эталонов, образцов научности.

2.7 Проблема демаркации. Проблема демаркации — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).Проблема демаркации науки и ненауки - одна из острых проблем философиинауки XX века (главным образом подразумевается позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм). Эту проблему поставили в 20-30 годах XX века логические позитивисты, участники «Венского кружка», среди них Шлиб, Карнап, Рейхенбах, Гемпель, Франк. Вдохновители кружка - Рассел и Витгенштейн, основатель позитивизма - Конт. Предметом исследования позитивизма является наука, логические позитивисты проводили логический анализ языка науки. Логические позитивисты предложили в качестве критерия науки верифицируемость (подтверждаемость). Но они пошли еще дальше и объявили верифицируемость не только критерием демаркации, но и критерием осмысленности: только верифицируемые предложения имеют смысл, неверифицируемые предложения бессмысленны. Религия и философия оказались за пределами науки. Однако математика, тоже не удовлетворявшая критерию, была отнесена к науке, так как она является инструментом для преобразования эмпирических данных.Карл Поппер предложил в качестве критерия науки фальсифицируемость: для любой теории, претендующей на статус науки, должно существовать множество потенциальных опровергающих фактов. Частного недостаточно для подтверждения общего, но достаточно для его опровержения. Наука объясняет сущность, которую не видно. И если теория всегда подтверждается, то, наверное, она не описывает сущность - должно же когда-нибудь возникнуть противоречие. Нельзя выделить истину в научном знании,говорит Поппер, но постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление к познанию и ограничивает скептицизм. Можно сказать, что научное познание и

24

философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую, но во второй идее его методология нашла прочную объективную основу. В дальнейшем И.Лакатос и другие представители философии науки показали, что даже и ложность наших убеждений мы не можем установить с несомненностью. Такиз методологии была устранена и вторая фундаментальная идея. Это открылопуть к полному скептицизму и анархизму. 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были сформулированы понятие научному знанию, изучить структуру научного знания; подробно изучено эмпирическое знание; выделены основные характеристики теоретического познания; определены формы и виды ненаучного знания; подробно рассмотрены религиозное знание и паранаучное знание как ненаучное; составлены критерии научности и выделить некоторые проблемы демаркации.Изучив данную тему можно сделать следующие вывод, что продуктом научной деятельности является, прежде всего, знания. Однако важно иметь в виду, что знания приобретаются не только в науке. Поэтому знания могут быть научными и ненаучными. Уже поэтому понятие «истинное» не эквивалентно понятию «научности». Вполне может быть получено истинное знание, которое не является научным. С другой стороны, понятие «научный» может применяться и в таких ситуациях, которые не гарантируют получение истинных знаний.Существует совокупность критериев научности, использую которые профессионалы легко отличают научною работу от ненаучной. Следует иметь также в виду, что установление истинного знания в науке сравнительно жестко регламентируется на эмпирическом уровне. Однако совсем не просто устанавливаются истины на уровне теории.Научная систематизация знания обладает целым рядом важнейших особенностей. Для нее характерно стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их непротиворечивости. Огромная область научных знаний расчленена на отдельные дисциплины, которые находятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом.

25

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

• Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 335 с.Философия и методология науки : уч. пособие для вузов / Институт Открытое общество ; под ред. В.И. Купцова.- М. : АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.- 551 с.

• Демаркации проблема [Электронный ресурс] : Энциклопедия современной эзотерики.- Режим доступа : http://ariom.ru/wiki/DemarkaciiProblema/print : (дата обращения : 7.05.2012).

• Критерии научности [Электронный ресурс] : Бесплатная библиотека.- Режим доступа : http://studyspace.ru/spravochnik-po-istorii-i-filosofii-nauki/kriterii-nauchnosti.html : (дата обращения : 7.05.2012).

• Методы и формы теоретического уровня научного познания [Электронный ресурс] : Конспектомания.- Режим доступа http://conspects.ru/content/view/170/7/ : (дата обращения : 7.05.2012). Наука [Электронный ресурс] Толковый словарь русского языка.- Режим доступа : http://www.vedu.ru/ExpDic/17566 : (дата обращения : 7.05.2012).

• Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). – Ростов-на-Дону, 1992.

• Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001.

• Лебедев С.А. Интерналистское и экстерналистское объяснение развития научного знания: возможности и границы // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1991. № 3.

• Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция. – М., 1989.

• Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. –М., 1987.

• Наука в культуре. – М., 1998.

• Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

• Поппер К. Логика научного исследования. – М., 2004.

• Принципы историографии естествознания. – М., 1993.

26

• Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. Печенкин А.А. – М., 1991.

• Социокультурный контекст науки. – М., 1998.

• Стёпин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.

• Структура и развитие науки. – М., 1978.

• Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

• Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1990.

• Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.

• Ценностные аспекты развития науки. – М., 1990.