1 А.Е.Терещенко

[66] Серебряные монеты Пантикапея с надчеканкой. "Археологические вести" №16 (2009). СПб.2010 г., стр. 66-71. Монеты, о которых пойдет речь, принадлежат хорошо известному пантикапейскому

типу: л.с. – голова бородатого сатира вправо, о.с. – голова льва с разинутой пастью вправо,

внизу надпись ПАNTI (Шелов 1956: табл. III.36; Анохин 1986: табл.2.93; рис.1: 1). Серебро,

номинал определяется как триобол. В основной коллекции Государственного Эрмитажа

хранятся семь подобных экземпляров, на аверсах двух из них (ГЭ 26572 и ГЭ 26573)

имеется надчеканка (рис.1: 2.3)1. Она [67] представляет собой вдавленный кружок

диаметром 3 мм, в центре – голова безбородого мужчины (юноши?) в лавровом венке

вправо. Кудрявые волосы довольно коротко подстрижены (рис.1: 4).

Необходимо отметить, что регистрация этих монет (к сожалению, происхождение их

неизвестно) была проведена не позже начала 30-х гг. прошлого века Евгением

Мартыновичем Придиком, который сразу зачислил их в основной фонд нумизматической

коллекции Государственного Эрмитажа.

Перед тем как подробнее рассмотреть сам факт контрмаркирования, обратимся сначала

к составу серии, в которую входят эти монеты, а также к относительной и абсолютной

хронологии этого и соседствующих ему выпусков.

А.Н.Зограф и Д.Б.Шелов датировали исследуемые монеты 400 – 375 гг. до н.э. (Зограф

1951: 172; Шелов 1956: 217). Надо сказать, что оба автора объединили их в одну серию с

монетами типа: л.с. – голова бородатого сатира влево, о.с. – лев, идущий влево, внизу под

чертой надпись ПАNTI (Шелов 1956: 214, табл. III.35). Сюда же, по их мнению, должны

входят два медных номинала. Более крупный: л.с. – голова бородатого сатира вправо, о.с. –

голова коня вправо, внизу надпись ПАNTI. На меди младшего достоинства (рис.1: 5) при

сходном аверсе, на реверсе помещено изображение головы барана вправо, внизу надпись

ПАNTI (Шелов 1956: 214, табл. III.38.39; Анохин 1986: 139, табл. 2.87.88).

В.А.Анохин отнес выпуск, интересующих нас экземпляров, на период 379 – 369 гг. до

н.э. (Анохин 1986: 140). Уважаемый исследователь полагает, что они входят в серию, в

которой присутствуют несколько типов монет из разных металлов.

Золото. Статер: л.с. – голова бородатого сатира влево. О.с. – грифон с копьем в пасти

влево, внизу колос. П-А-N. Гекта: л.с. – голова безбородого сатира влево. О.с. – протома

крылатого льва влево, внизу колос. П-А-N.

Серебро. Помимо указанных выше триоболов, по мнению В.А.Анохина, в эту серию

следует включить диоболы: л.с. - голова безбородого сатира вправо, о.с. - голова льва с

1 Приношу благодарность старшему научному сотруднику, заведующему антично-восточным сектором Отдела нумизматики Государственного Эрмитажа Ю.Л.Дюкову за предоставленный материал.

2разинутой пастью вправо, внизу надпись ПАNTI. Оболы (?): л.с. – то же, о.с. – протома

грифона вправо. П-А-N.

Медь представлена всего одним экземпляром из частной коллекции: л.с. – голова

безбородого сатира вправо, о.с. – лук, тетивой вверх, над ней надпись ПАN (Анохин 1986:

140, табл. 2.91-96).

Однако насколько можно судить, распределение вышеуказанных монет по сериям

выглядит несколько иначе. Самый первый выпуск, относящийся к IV-му в. до н.э., и в

котором в качестве аверсного сюжета появляется изображение головы сатира, состоит всего

из двух номиналов. Серебряные диоболы: л.с. – голова бородатого сатира в венке влево, о.с.

– голова барана влево, внизу надпись ПАNTI. Медные лепты или халки: л.с. – то же, о.с. –

голова осетра вправо, под ним надпись ПАN (рис.1: 6.7). Время чеканки этого выпуска по

В.А.Анохину 393 – 389 гг. до н.э. (Анохин 1986: 139, табл. II.80-81). Согласно датировки

А.Н.Зографа и Д.Б.Шелова (но только для серебра) это 340 – 330 гг. до н.э. (Зограф 1951:

245; Шелов 1956: 215). Основанием последней послужил плющевой венок на голове сатира.

Эта деталь, по мнению уважаемых исследователей, могла появиться лишь после выпуска

золотых статеров с подобным изображением (Зограф 1951: 176; Шелов 1956: 104).

Тем не менее, как совершенно справедливо отметил В.А.Анохин, «такой

формалистический аргумент нельзя признать убедительным» (Анохин 1986: 32). Во-

первых, на оборотной стороне серебряных монет этого выпуска отчетливо виден circulum

incusum (вдавленный круг), сменивший, в ходе развития монетного дела, quadratum incusum

(вдавленный квадрат). Впервые, подобный технологический приём, был применён при

изготовлении монет пантикапейской серии, датируемой концом V в. до н.э. Тип: л.с. –

голова льва в фас; о.с. – голова барана влево, снизу осетр, сверху надпись ПАNTI (Шелов

1956: 212, табл. I.12; Анохин 1986: 139, табл. 2.68).

Во-вторых, необходимо учесть, что в серии с головой бородатого сатира в венке на

лицевой стороне, центральной частью реверсной композиции является изображение головы

барана влево. Что характерно, этот рисунок представляет собой почти полное повторение

реверса монет упомянутого выше типа. Более того, монеты, рассматриваемой нами серии,

являются последним выпуском, в котором присутствуют серебряные номиналы с

изображением головы барана. В следующей серии, образ этого животного переносится на

медные номиналы, а потом и вовсе исчезает из пантикапейской чеканки как

самостоятельный монетный тип.

В то же время, если можно согласиться с набором монет, выделенных В.А.Анохиным в

эту серию, то предложенная им датировка совершенно [68] неприемлема. Так, по

периодизации В.А.Анохина, её чеканка целиком приходится на последние годы жизни

Сатира I, т.е., на 393-389 гг. до н.э. Однако указанный выпуск, содержавший непривычные

3для населения Боспора номиналы из меди, вероятно, был в определенном смысле

«экспериментальным». Вместе с тем, как представляется, Сатиру I, в разгар боевых

действий под Феодосией, скорее всего, было не до сомнительных опытов в сфере финансов.

Например, А.А.Завойкин чрезвычайно решительно заявляет, что данная акция, т.е. –

введение в оборот медной монеты, «едва ли была мыслима при жизни этого тирана»

(Завойкин 2004: 98), другое дело его сын - Левкон I.

С другой стороны, как считает Ф.В.Шелов-Коведяев, состояние Боспорского

государства, к моменту воцарения Левкона I (389/8 - 349/8), было довольно удручающим.

Сказалась затяжная война с Феодосией, борьба с меотами в Синдике, опасность заговоров и

т.д. (Шелов-Коведяев 1985: 118-119). Тем не менее, вряд ли следует столь уж

драматизировать внутреннее положение Боспора. Во всяком случае, никаких

археологических подтверждений упадка в первой четверти IV в. до н.э. на его территории

не фиксируется. Единственное, о чем можно определенно говорить, это то, что активная

внешнеполитическая деятельность Сатира I и Левкона I, требовала больших денежных

затрат. Вместе с тем, прежняя монетная политика, вероятно, уже не могла удовлетворять

требования текущего момента, поэтому Левкон был вынужден предпринять наиболее

действенные меры в отношении финансов. В свою очередь, это позволяет, с большой долей

уверенности, отнести выпуск серебряных и медных монет (с аверсным изображением

головы сатира в лавровом венке влево) на начало его правления.

Судя по минимальному набору номиналов и достаточно скромному количеству

известных экземпляров этой серии (например, диоболов, согласно В.А.Анохину, известно

только 10 штук), вполне вероятно то, что данный выпуск был довольно кратковременным.

Таким образом, наиболее корректной датировкой для него представляется период от 389/8

г. до н.э. до первой половины 80-х гг. IV в. до н.э.

Следующую серию, составляют, уже упоминавшиеся в начале статьи, серебряные

триоболы: «голова бородатого сатира вправо – голова льва с разинутой пастью вправо,

внизу надпись ПАNTI» и диоболы «голова безбородого сатира вправо – голова льва с

разинутой пастью вправо, внизу надпись ПАNTI». А также медные номиналы – дихалк

(дилептон?): л.с. – голова бородатого сатира вправо; о.с. – голова коня вправо, внизу

надпись ПАNTI. Халк (лепта?): л.с. – то же; о.с. – голова барана вправо, внизу надпись

ПАNTI (Шелов 1956: табл. III.36.38-39; Анохин 1986: табл. 2.87-88.93-94; рис.1: 1-5).

Главное, что позволяет считать этот выпуск продолжением предыдущей эмиссии,

заключается в следующем: 1) На реверсе монет исследуемой серии по-прежнему

присутствует вдавленный круг. В последствии эта технологическая особенность

проявляется в гораздо меньшей степени, постепенно сходя на нет (Шелов 1956: 50).

4 2) Способ размещения монетной легенды на серебряных номиналах. В нашей серии,

как и в предыдущей (с головой барана влево), надпись ПАNTI располагается прямо под

изображением. В дальнейшем, на многих серебряных номиналах следующих серий

пантикапейской чеканки, надпись, если она находится в нижней части монетного поля,

отделена от рисунка чертой (рис.1: 8-10).

В то же время, нельзя обойти вниманием и тот факт, что легенда на медных монетах

рассматриваемой серии располагается в строчку, а на серебряных – полукругом, охватывая

снизу изображение головы льва (рис.1: 1.5). Но, вероятно, это можно объяснить желанием

пантикапейских монетариев представить серебряные номиналы в более, если так можно

выразиться, „изысканном” виде.

Теперь вернемся к вопросу о надчеканке, поскольку его решение, на мой взгляд,

поможет наиболее точно установить время выхода данной серии. Контрмаркирование

монет было достаточно широко распространенным явлением в эллинистическом мире.

Например, довольно часто она встречается на серебряных монетах александровского типа,

изготовленных как во время самого Александра Великого (рис.1: 11), так и на экземплярах,

отчеканенных через столетие после его кончины (рис.1: 12). Для Боспорского царства

наиболее хорошо известны медные номиналы с различного рода надчеканками (Шелов

1956: табл. V.62, VI.67.69-71.75; Анохин 1986: табл. 4: 130-131.139.143, 5.151.157).

Вместе с тем, необходимо отметить, что, рассматриваемые здесь монеты с головой

бородатого сатира влево на лицевой стороне, представляют собой единственный случай

контрмаркирования [69] серебра в монетной практике Боспора, по крайней мере, до

перехода его под власть Митридата VI Евпатора. Во всяком случае, находок других

пантикапейских серебряных монет с надчеканкой пока ещё не зафиксировано. Кстати,

полную противоположность этой ситуации мы обнаруживаем в монетном деле Ольвии и

Херсонеса, где контрмаркированые серебряные номиналы представляли собой вполне

обычное явление (рис.1: 13-17).

С другой стороны, самые ранние медные боспорские монеты с надчеканкой датируются

началом III в.до н.э. (Шелов 1956: 216) или 284 – 275 гг.до н.э. (Анохин 1986: 141), а

ольвийское (Карышковский 2003: 246) и херсонесское (Туровский 1997: 60-62) серебро и

медь еще позднее – второй половиной III-II вв. до н.э. Чем же объяснить присутствие

надчеканеных экземпляров в пантикапейской эмиссии уже в конце первой четверти IV в. до

н.э.?

Вероятнее всего, ответ содержится в известной стратегеме Полиэна: «Левкон, нуждаясь

в деньгах, возвестил, что намерен чеканить другую монету, и надо, чтобы каждый принес

ему все имеющееся, что оказалось бы подходящим для перечеканки. Они же принесли,

сколько имели, а он, поставив другой отличительный знак, отчеканил на каждой монете

5двойную цену так, что, когда была собрана половина, у граждан не было бы отнято никакой

прибыли» (Polyaen. VI, 9,1).

Подавляющее большинство отечественных исследователей считает, что эпизод,

отмеченный в этой стратегеме, относится ко времени правления Левкона II, ок. 230 – 200

гг. до н.э. (Шелов 1953: 37; 1956: 157; Молев 1994: 69-72; Мельников 2002: 177; 2006: 216;

Абрамзон, Фролова, Горлов 2002: 39) Более того, имеется даже версия, согласно которой,

эта финансовая операция приписывается даже не Левкону, а династии Левконидов в

целом. Отсюда предполагается, что она могла быть проведена Перисадом II (Шонов 2003:

354). Другой точки зрения придерживаются Ф.В.Шелов-Коведяев, А.Б.Егоров, а также

В.М.Зубарь и В.Н.Зинько, которые увязывают данное мероприятие с политикой Левкона I

(Шелов-Коведяев 1985: 120-121; Егоров 2002: 480, сноска 58; Зубарь, Зинько 2006: 123,

сноска 46).

Теперь же, присутствие в эрмитажной коллекции экземпляров пантикапейского серебра

с контрмаркированием, позволяет отнести этот эпизод именно на время правления

Левкона I.

По поводу самой надчеканки можно сказать, следующее.

а) Подлинность её не вызывает сомнения, поскольку она была поставлена в тот

момент, когда монеты – «носители» активно обращались на денежном рынке, на это

указывают различной степени потёртости на их поверхности. И хотя изображения на

клеймах выглядят практически непотревоженными, это вызвано довольно сильным

заглублением штемпеля надчеканки в тело монеты.

б) Сюжет надчеканки – голова безбородого мужчины в лавровом венке вправо,

вероятно, должен быть интерпретирован как изображение Аполлона. Отметим, что

прецеденты использования этого персонажа греческого пантеона в монетном деле

Пантикапея уже имелись. Его изображение в качестве аверсного типа, присутствует на двух

экземплярах из коллекции ГИМа, относящихся ко времени ранних Спартокидов. Это

монеты типа: л.с. – голова Аполлона в лавровом венке вправо, о.с. – вдавленный квадрат с

головой барана вправо, вверху надпись ΠΑΝΤΙ (Бурачков 1884: табл. XIX.25; Анохин 1986:

табл. 2: 57-58) Датируются они 431/30 – последним десятилетием V в. до н.э. (Терещенко

2004: 14) или 413 – 403 гг. до н.э. (Анохин 1986: 138).

Кроме того, подтвердилось существование монет типа «голова Аполлона в лавровом

венке вправо – во вдавленном квадрате надпись ΠΑΝΤ», известных до последнего времени,

только по рисункам в каталоге П.О.Бурачкова (Бурачков 1884: табл. XIX.24).

О.Н.Мельников и В.Л.Строкин опубликовали сведения о семи подобных экземплярах,

хранящихся в частных коллекциях (Мельников 2005: 343, рис. 42-43; Строкин 2007: рис.

61.2-11). Предполагается, что их выпуск приходился на 438 – 433 или 437/6 – 433/2 гг. до н.э.

(Мельников 2005: 344; Строкин 2007: 335).

Итак, начало выпуска серии, в которую входят исследуемые монеты, скорее всего,

приходится на первую половину 80-х гг. IV в. до н.э. (т.е. – сразу после прекращения

чеканки монет с изображением головы сатира в лавровом венке вправо). Завершение его,

на мой взгляд, напрямую связано именно с фактом контрмаркирования. Вполне вероятно,

что мероприятие, задуманное Левконом I, было осуществлено незадолго до падения

Феодосии, которое произошло, по одной из наиболее убедительных версий, не позже конца

80-х гг. IV в. до н.э. (Коваленко 1999: 121, сноска 89; Мельников 2000: 212). [70]

Рискну предложить следующую реконструкцию развития событий. По-видимому, в

самом конце 80-х гг. IV в. до н.э. Левкон I, испытывавший острую необходимость в

денежных средствах для победоносного завершения военного конфликта с Феодосией,

решился на, если можно так выразиться, принудительный государственный заём, который,

правда, трудно назвать иначе чем «афера». В то же время, нет причин подозревать и

население Боспора в неукоснительном исполнении этого приказа. Вряд ли стоит

сомневаться, что во все века и у всех народов рядовой обыватель не ждал ничего хорошего

для своего кошелька от власть предержащих. Поэтому, есть все основания полагать, что

достаточно значительная часть монет, из интересующей нас серии, была утаена от

администрации Левкона. Кроме того, весьма вероятно, что после урегулирования военно-

политической ситуации надчеканеные экземпляры, как заведомо неполноценные, были

немедленно изъяты из обращения. Не исключено, что именно этим объясняется

соотношение обычных и контрмаркированных экземпляров, дошедших до наших дней. В

частности, на сегодняшний день известно только о двадцати трех монетах исследуемого

типа (по данным В.А.Анохина), но лишь две из них имеют надчеканку.

Помимо вышеотмеченного, есть ещё один момент, позволяющий идентифицировать

рассматриваемые экземпляры как свидетельство левконовской хитрости. В частности,

принимая во внимание, что номинал контрмаркированных монет оценивается как триобол,

то увеличение достоинства этих монет (в случае наложения надчеканок) вдвое, должно

было превратить их в драхму. Как представляется, именно такого рода операция могла быть

наиболее действенным способом для получения наибольшей прибыли, причём в

кратчайшие сроки. Таким образом, контрмаркированию, скорее всего, были подвергнуты

только самые крупные номиналы, в нашем случае, это – триоболы. Необходимо отметить,

что надчеканивание медных монет (с целью получения прибыли), несомненно, требовало

гораздо больших затрат как по времени, так и по финансам.

Такой, в общих чертах, представляется ситуация, наиболее логично объясняющая

присутствие в пантикапейской эмиссии серебряных монет с надчеканкой уже в начале IV в.

7до н.э. Вполне вероятно, что это самый первый случай контрмаркирования монеты в

греческом мире.

Анохин 1986 – Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев. 1986.

Абрамзон, Фролова, Горлов 2002 – Абрамзон М.Г., Фролова Н.А., Горлов Ю.В. Клады

античных монет на юге России. М. 2002.

Бурачков 1884 – Бурачков П.О. Общий каталог монет принадлежащих эллинским

колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря. Одесса. 1884.

Ч. I.

Егоров 2002 – Егоров А.Б. Комментарии. Шестая книга // Полиэн. Стратегемы. СПб. 2002.

Звойкин 2004 – Звойкин А.А. Фанагория во второй половине V – начале IV вв. до н.э. //

Древности Боспора. Sapplementum I. М. 2004.

Зубарь, Зинько – Зубарь В.М., Зинько В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху.

Симферополь – Керчь. 2006.

Зограф 1951 – Зограф А.Н. Античные монеты // МИА. 1951. № 16.

Карышковский 2003 – Карышковский П.О. Монетное дело и денежное обращение Ольвии

(VI в. до н.э. – IV в. н.э.). Одесса. 2003.

Коваленко 1999 – Коваленко С.А. О монетном деле Херсонеса Таврического в

позднеклассическую эпоху // НЭ. М. 1999. Т.XVI. С.108-130.

Мельников 2000 – Мельников О.Н. Монеты античной Феодосии // МАИЭТ. Симферополь.

2000. Вып. VII. С.208-218.

Мельников 2002 – Мельников О.Н. К вопросу о проблемах нумизматики Боспора IV-III вв.

до н.э. // Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы III

боспорских чтений. Керчь. 2002. С.165-181.

Мельников 2005 – Мельников О.Н. Метрология монет Боспора второй половины VI –

начала IV вв. до н.э. // Stratum plus. СПб, Кишинев, Одесса, Бухарест. 2005 (2003-2004).

№ 6. С.320-355.

Мельников 2006 – Мельников Е.А. Функциональное отклонение монетной системы

Боспора III в. до н.э. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и

средневековья. Керчь. 2006. С.209-217.

Молев 1994 – Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. Нижний Новгород. 1994.

Строкин – Строкин В.Л. ΑПОΛ[лония Боспорская] или [храм] ΑПОΛ [лона]? // Древности

Боспора. М. 2007. №11. С.331-379.

Терещенко 2004 – Терещенко А.Е. Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского

VI – IV вв. до н.э. Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб. 2004.

8Туровский 1997 – Туровский Е.Я. Монеты независимого Херсонеса IV-II вв. до н.э.

Севастополь. 1997.

Шелов 1953 – Шелов Д.Б. Денежная реформа Левкона II // ВДИ. 1953. №1. С.30-39.

Шелов 1956 – Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора (VI – II вв. до н.э.). М. 1956.

Шелов-Коведяев 1985 – Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI – IV вв. до н.э. //

Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985. С.5–

187.

Шонов 2003 – Шонов И.В. Боспорские монетные выпуски с 280 по 253 гг. до Р.Х. (по

материалам находок монет на хоре Феодосии) // Боспорские исследования. Вып. III.

Симферополь-Керчь. 2003. С.351- 365.

Серебряные монеты Пантикапея с надчеканкой

А.Е.Терещенко

Заметка А.Е.Терещенко посвящена хорошо известному типу пантикапейского серебра,

датируемого первой четвертью IV в. до н.э. (Зограф 1951: 172; Шелов 1956: 217). Av –

голова бородатого сатира вправо; Rv – голова льва вправо, снизу легенда ΠΑΝΤΙ (рис.1: 1).

Главной особенностью рассматриваемой серии является то, что две монеты данного типа из

коллекции Гос. Эрмитажа имеют надчеканку (рис.1: 2.3). Она представляет собой

вдавленный круг, в центре которого голова безбородого мужчины (юноши?) вправо (рис.1:

4). Возможно, это Аполлон, тем более что прецеденты изображения этого божества на

пантикапейских монетах известны уже с конца V в. до н.э. (Анохин 1986: табл. 2: 57-58).

По мнению автора, появление подобных монет могло быть связано с „хитростью” Левкона

I, упомянутой Полиэном, согласно которой Левкон надчеканил принесённую ему монету,

увеличив таким способом вдвое её номинал (Polyaen. VI, 9,1). Что характерно, достоинство

исследуемых монет оценивается как триобол, следовательно, при наложении клейма они

автоматически превращались в драхму. Как представляется, именно этот процесс позволял

получить наибольшую прибыль в кратчайшие сроки, в отличие от, например,

контрмаркирования меди. Таким образом, мы, вероятно, имеем дело с самым ранним

случаем надчеканивания монеты во всём греческом мире.

9

1 2 3 4 5

6 7 8

9 10 11 12

13 14 15

16 17

Рис. 1 1. Пантикапей. Серебро, IV в. до н.э. ГЭ. 2. Пантикапей. Серебро, IV в. до н.э. ГЭ. 3. Пантикапей. Серебро,

IV в. до н.э. ГЭ. 4. Надчеканка с № 3 (увеличена). 5. Пантикапей. Медь, IV в. до н.э. ГЭ. 6. Пантикапей.

Серебро, IV в. до н.э. ГЭ. 7. Пантикапей. Медь, IV в. до н.э. ГЭ. 8. Пантикапей. Серебро. IV до н.э. ГЭ. 9.

Пантикапей. Серебро. IV до н.э. ГЭ. 10. Пантикапей. Серебро. IV до н.э. ГЭ. 11. Финикия. Серебро, конец IV

в. до н.э. ГЭ. 12. Памфилия. Серебро, II в. до н.э. ГЭ. 13. Ольвия. Серебро, II в. до н.э. Одесский виртуальный

музей нумизматики (ОВНМ). 14. Ольвия. Серебро, II в. до н.э. (ОВНМ). 15. Херсонес. Серебро, III в. до н.э.

(ОВНМ). 16. Херсонес. Серебро, III в. до н.э. ГЭ. 17. Херсонес. Серебро. ГЭ.