ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙ'. ЕСЬ!

БОЛЬШЕВИК№ 17 15 сентября N5 17

М О С К В АИздательство ЦК ВКП(б) „ПРЯВДЯ ‘

списокКНИГ, ПРИСЛАННЫХ НА ОТЗЫВ В РЕДАКЦИЮ „БОЛЬШЕВИКА"

ПАРТИЗДАТ1. ВОЛИН, Б. Политграмота. Э-е

вод. (переработ.). 1934. 302 стр.2 р. 50 в .'

2. ИНГУ ЛОВ, С. Политбвеяды. Краткий учебник политграмоты. 259 стр. 2 руб. в парепл.

ИЗДАНИЕ РЕДАКЦИИ «ПРАВДА»1. ПОХОД «ЧЕЛЮСНИНА». Т. I.

407 стр. 15 руб. в перепл. Т . П. 407 стр., 15 руб. в перепл.

ВОЕНГИЗ. Институт мир. лов. и мир. поя.

1. Мировая война а цифрах. 1934. 127 стр. 2 р. 50 в. в перепл.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ВСЕСОЮЗНОГО ОБ-ВА ПОЛИТКАТОРЖАН.

1. ФЕЛИКС НОН. За И лот.Т. Ш. Экспедиция я Сойота». 1934. 294 стр. В р. 25 ж. в перепл.

2. ВЕРА ФИГНЕР. В борьба. 1934. 143 стр. В р. 50 к. в перепл.

«АКАДЕМИЯ»1. ФРАНЦ МЕРИНГ. Литаратур-

но-ярнтичвояио статьи. Т. П. 1934. 601 стр. 8 руб. в перепл.

2. СЕН-СИМОН, Мемуары. Т. I. 1934. 506 стр. 10 руб. в перепл.

8. ПАРНАХ, ВАЛЕНТИН. Испаи- ояиа и португальские поаты — мертвы инааиоиции. 1934. 188 стр. 6 р. 50 к. в перепл.

4 Д А Н ТЕ Новая яшвнь. Пере­вод с итальянского. 1934. 240 стр. 10 руб. в перепл.

5. БЕРАН Ж Е Пьер-Жан. Полное собрание песен. Т. I. 1984. 702 стр. 14 руб. в перепл.

0. ИВАНОВ, ВСЕВОЛОД. Дияия люди. Рассказы. 1934. 91 стр. 5 руб. в перепл.

«СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА»1. Год семнадцатый. Альманах

четвертый. 1934 405 стр. 5 руб. в перепл.

2. МУИАНОВ, САБИТ. ТуЛларс. Сборник избранных стихотворений. Перевод с казанского. 1934 101 стр.1 р. 75 к. в перепл.

ГИХЛ1. ДОБРОЛЮБОВ, Я А. Литера­

турная критика. Статьи и рецен­зии. 1934 575 стр. 8 р. ?Л ж. в пе­репл.

2. БАЛ УХАТЫ Я, С. Иритияа о М. Горьком. Библиография статей и книг. 1984 592 стр. 8 р. 50 в. в перепл.

3. СМОТР СИЛ. Сборник 2-й. 1934. 237 стр. 4 руб.

4. СЕРАФИМОВИЧ А. С. Сочи­нения. 1934. 535 стр. 7 р. 50 к. в перепл.

5. ТОЛОТОЙ, АЛЕКСЕЯ. Петр 4 Книга 2-я. 1934. 810 с тр .1 р. 50 ж.

6. АНТОКОЛЬСКИЙ, П. Франсуа Вийон. 1984 117 стр. 2 р. 25 ж. о перепл.

7. КУЛИК, И. Черная алелся. Сти­хи. Перевод с украинского. 1934 100 стр. 3 р. 50 ж. в переплете.

8. ПОЭТЫ БЕЛОРУССИИ. 1934. 119 стр. 8 р. 50 К.

9. ПОЭТЫ СОВЕТСКОГО ТУРК­МЕНИСТАНА. 1984 77 стр. 1 р.75к. в перепл.

10. АРАЗИ. Избранные расска­зы. Перевод с армянского. 1934. 156 стр. 2 р. 75 ж. в перепл.

11. НОЦЮБА. ГОРДИЙ. Золотое руно. Перевод с украинского. 1934. 191 стр. 2 р. 75 к. в перепл.

12. КОРНЕЙЧУК, А. Гибель аока- дры. Перевод с ужраннежого. 1934. 98 стр. 1 р. 85 к. в перепл.

13. ЖИД, АНДРЭ. Дневники. Мо­лодость. Перевод с французского. 93 стр. 2 руб. в перепл.

•МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»1. КРУПСКАЯ Н. Я Коммун»-

этическое аос питание омоиьк 255сгр. 2 руб. в перепл.

2. ПИСАТЕЛИ О КОМСОМОЛЕ Литературно-художественный аль­манах. 1934 846 стр. 8 руб. в пе­репл.

8. БОБРОВ, Я С. П уть М аета. 1984. ВО стр. 35 коп.

«Ж УРНАЛЬНО-ГАЗЕТНОЕ ОБ*- ЕДИНЕНИЕ»

1. ЗАВАДОВСКИЯ М. Я Пеотер.1934. 188 стр. 2 руб. в перепл.

Mfi 17 18 С Е Н Т Я Б Р Я

ПОЛИТИКО-аКОНОМНЧЕбШШД В У Х Н Е Д Е Л Ь Н И К

ЦК ВКП(б)

А год ааддннк

Лщрш* N im m iI Q j l i Г х<СМ|||Г1аг«рыига,«l w W 4 l a Ты. М1>11 Крвшь и а

С О Д Е Р Ж И Н И Е

Кон'юнктурный обзор

М. И о э л ь с о н.— Экономика миро­вого капитализма за б месяцев . 64

По страницам зарубеж ной печатиИ. Л. — Лицо современного герман­

ского милитаризма...........................73

Критика и библиографияФ. К о н с т а н т и н о в . — Об учебни­

ке .Диалектический и историческийм а те р и а ли зм ".................................. 79

Е С и т к о в с к и й и С . Х в а т о в . — Сети партийного просвещения —большевистский учебник................ 86

М. Г е р ц б а х — Идеология воинст­вующего фашизма (О книге А Ро­зенберга „Кровь и честь").. . . 91

О перестройке профсоюзов

Перестройка профсоюзов, проводимая на основе постановления IV пле­нума ВЦСПС (3— 6 сентября 1934 г.), вытекает из решений XVII с’езда партии, который поставил перед всеми массовыми организациями, в том числе и перец профсоюзами, задачу п о в ы ш е н и я к а ч е с т в а р а б о т ы в о в с е х о т р а с л я х , в п е р в у ю о ч е р е д ь — з а д а ч у у л у ч ш е н и я о р г а н и з а ц и о н н о - п р а к т и ч е с к о г о р у к о в о д с т в а . Необхо­димость этой перестройки прямо вытекает из факта резкого отставания практической работы профсоюзов от задач, поставленных перед ними пар­тией. Смысл перестройки профсоюзов в том, чтобы привести организа­ционную структуру тфофсоюэов и в первую очередь руководящего проф­союзного аажтарата в соответствие с выросшими задачами советского проф­движения и тем самым обеспечпъ выполнение этих задач.

Укрепление диктатуры пролетариата как обязательная предпосылка дальнейшего победоносного развития социализма в нашей стране предпо­лагает укрепление и (рофсоюэов, представляющих неот'емлечую составную часть всего механизма пролетарской диктатуры, одам из важнейших «при­водом ремней» (Стадам) от партии к массам. Воспитательные задачи второй пятилетки — превращение «воего трудящегося населомя страны в созна­тельных и активных строителей бесклассового, социалистического обще­ства»— в немалой с т е ле т ложатся на плечи профсоюзов, которые уже еейдамс об’едамиот в своих рядах 18% млн. рабочих, служаида, инженерно- технических и научных работткюв, деятелей даттературы и искусства.

6 этих условиях р о л профсоюзов как «школы коммутэма» неизмеримо возрастает. Тов. Каламам на IX с'езде профсоюзов (1932 г.) подчеркнул необходимость сочетать на практике заботу о нуждах рабочих с заботой о содавдакшческои тфоиэводетве. «Лицом к производству в своей профсоюз­ной работе, — говорил таз. Каганович, — это зна^егг в вопросах зар-

П е р е д о в а я . — О перестройке проф­союзов ................................................... 1

БЕСЕДА т. СТАЛИНА С АНГЛИЙ­СКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г. А УЭЛЛ­С О М .......................................................8

К. Р а д е к. — Вступление СССР в Лигу н а ц и й ...................................... 19

К ТО-летию I ИнтернационалаВ. А д о р а т с к и й . — Историческое

значение I Интернационала . . . 37Ив в т р в м м Иястштуге

■ «р м — Энгельса — ЛыииаК. М а р к с — Доклад Генерального

совета о праве наследования - . 52М З о р к и й . — Из истории борьбы

Маркса за пролетарскую партию . 54

2 ПЕРЕДОВАЯ

платы, нормирования труда, снабжаем, жилстроительства быть на перво.« месте.

Для профсоюзов в шести указаниях т. Сталина главнейшими, решающи­ми являются вопросы зарплаты и нормировают труда, охраны труда, снаб­жения и жилища. Именно отсюда должны профсоюзы «идти» к производ­ственным вопросам»

За последом два года по всем этим направлениям перед профсоюзами встали громадные практические задаче. Дальнейшее развитие ударничества, социалистического соревнования в громадной степени зависит от овладения техникой. Именно за эти даа года развернулось массовое движете в форме общественно-технических экзаменов по государственному техническому минимуму. «Или возьмем вопросы рабочего снабжетя: сейчас все сколько- нибудь значительные предприятия промышленности и транспорта имеют ОРС, свои пригородные хозяйства, сеть учреждений общественного питания, окладов, магазинов, киосков, возьмем жилищное строительство: только в одной тяжелой промышленности жилищная площадь воэросда за время с 1928 по 1934 г. с 8 млн. кв. м до 20 млн. кв. м. В прошлом году в связи с ликвидацией Народного комиссариата труда правительство передало проф­союзам дело социального страхования и охраны труда. Бюджет социаль­ного страхования на 1934 г. составляет около 5 млрд. руб.

XVII с’еад партии постановил «передать профсоюзам все права юсовых органов РКИ на предприятиях и руководство контрольные органами при ОРС, ЗРК, райпо, горло».

Совершенно очевидно, насколько выросла и усложнилась практтеокая работа профсоюзов, повысилась их рода как «школы хозяйничанья, шкалы управления». Передача профсоюзам руководства массовым контролем осо­бенно усиливает их практические возможности в области выращивают кад­ров для советского аппарата: « Х о р о ш и й к о н т р о л е р — б у д у щ и й х о р о ш и й у п р а в и т е л ь » (|Каганович).

Задача, поставленная XVII с’ездом партии, задача о р г а н и ч е с к о г о с л и я н и я « ф у н к ц и й к о н т р о л я с о в с е й р а б о т о й п р о ф ­с о ю з о в » , как это -подчеркнул на II пленуме Комиест партийного конт­роля тов. Каганович, требует решительного перелома в методах работы профсоюзных организаций, требует полного отказа от «бумажной писа­нины», перехода к изучению и разбору «конкретных жалоб и заявлений ра­бочих».

В свете огромных и сложных задач жалко и комично выглядит недав­няя болтовня некоторых 'Профсоюзных работников об «отмирании» проф­союзов, о «бесперспективности» профработы. Отражая полнейшую теорети­ческую путан ягу в головах этих — с позволения сказать — «деятелей» проф­движения, такие разговоры свидетельствовал! о растерянности перед гран­диозностью новых практических дел у той части профработников, которая не в состоянии их осилить. Основные кадры работников советского профдви­жение, -миллионные слои низового общественного профсоюзного актива со всей решительностью и энергией работают над осуществлением этнос задач.

Основным звеном профсоюзов, которому на деле приходится воплощать в жизнь огромные задачи орган изадо* и воспитают масс рабочих, в част­ности новых рабочих, является п е р в и ч н а я п р о ф с о ю з н а я о р г а ­н и з а ц и я предприятия во главе с фабзавместкомом. Здесь в конечном счете решается успех каждого конкретного мероприятия. Здесь должен быть организован контроль и борьба против обсчетов по заработной плате, против обмеривания и обвешивания в 'магазинах, против низкого качества общественного питания и т. д. Здесь должна быть развернута борьба за правильную организацию зарплаты, поставлена работа инспекции охраны труда и работа выплатного пункта кассы социального страховадая, органи-

ПЕРЕДОВАЯ 3

эованы культурное обслуживание и здоровый отдых советского рабочего. Именно здесь, в фабзавмесгкоме, бьется пульс всей производственной, мате­риально-бытовой и культурной жизни каждой профсоюзной орпатизадаи.

Для того чтобы фабзаачестком и его руководители— низовые профра­ботники — б ы л постоянно обращены лицом к цеху, к профгруппе, к нуждам каждого отдельного рабочего, необходимо, чтобы в первую очередь весь руководящей профсоюзный аппарат повернулся к фабэаэместкому, оказывал ему ¡действительную помощь, оперативно руководил им.

Было ли это до последнего време*«? С о в е р ш е н н о не в д о с т а ­т о ч н о й с т е п е н и . Если перечисленные выше большие практические за­дачи, лостааледаые перед профсоюзами, права, переданные профсоюзам, го­сударственные средства, которыд« распоряжаются профсоюзы, достаточно ярко характеризуют рост тех возможностей, которыми наши профсоюзы располагают, то перечень н е д о с т а т к о в профсоюзной работы покажет, почему эти возможности далеко еще не в полной мере реализуются проф­союзами.

Профсоюзы — «школа об’единетя», но они еще не организованы в своих радах поголовно всех рабочих: 22% рабочих и служащих в нашей стране еще не вовлечены в профсоюзы.

Организующая и воспитательная роль профсоюзов в новой колхозной деревне бесспорна. Но как отстает еще закрепление профсоюзами этого своего влияния! Об этом говорят хотя бы цифры охвата профсоюзным член­ством по союзу рабочие ждаотноводческих совхозов — 54,6% (и это в усло­виях мобилтции всех массовых организаций на под’ем животноводства!), торфяыжов — 54,2, рабочих лесосплава — 51,2, рабочих земледельческих совхозов — 49,5, сахарников — 40,2%. Иногда находятся среди проф­работников «защитники» этой отсталости, которые пытаются мотюфовать недопустимо низкий охват профсоюзным членством «об'ективными» условия­ми, «специфическим» составам рабочих и т. п. Обьгыый оппортунистиче­ский прием! Почему же союз рабочих МТС сумел уже охватить членством 73,7 % работаюиде? Это также совершенно недостаточный процент охвата, но он все же гораздо вьвпе чем, окажем, в союзах совхозных рабочих или у сахарников. Совершенно очевидно, что дело не в «об'ективных причинах», а в причинах, лежалых внутри профсоюзов,— в их структуре и в методах их работы.

Возьмем м мы руководство со стороны профсоюзов движением за овла- декме техшкой или их участие в постановке технического норлмровамот, в борьбе против остатков уравниловки — и здесь мы найдем немало прорех. Всем еще памятны те вполне обоснованные упреки, с которыми «Правда» и комсомол обращались к ВЦСПС перед XVII с ’ездом партии, отмечая чрезвы­чайно слабое участие профсоюзных организаций в общественно-технических экзаменах. На IV пленуме ВЦСПС приводились весьма показательные факты неиспользования предприятиями средств, ассигнованных на о х р а н у т р у ­д а м технику безопасности, частые случаи отсутствия борьбы профоргани­заций со сверхурочными работами, с удлинегыем рабочего дая подростков и пр. Вряд ли найдутся такие профработники, которые станут утверждать, что 5-миллиардный бюджет с о ц с т р а х а , сеть домов отдыха, санаториев, курортов, профилактических учреждений уже освоены профсоюзами.

Соеершето недостаточен размах культурно-массовой работы профсою­зов. Безобразно используются культфонды даже на таких крупнейших пред­приятиях и в таких промышленных центрах, как Магнитка, Челябинский тракторный или Тагил. На Магнитке, например, по союзу строителей свыше 80% кулггфонда расходуется на зарплату культработникам. Понятно, что в этих условиях высококачественного обслужтватмя культурных запро­сов <маос поставить нелэя. А эти запросы выросли и растут с каждый даем.

4 ПЕРЕДОВАЯ

Достигнув некоторых успехов в культурной работе, профсоюзы кое-где на этом «успокоились», сильно отстал! от непрерьино и быстро расширяющей­ся тяпи 'масс к культуре. В продолжение последних лет со страмщ наших газет и журналов не сходят статьи и заметки о плохой культработе, о за­крытых клубах, о халтурных постановках, о слабом развитии физкультуры и спорта в отдельных районах и областях и т. д. Но к огромному болшин- сттву этих сигналов профорганизации остаются глухи.

Бытовые вопросы, вся многообразная масса жизненных «мелочей», вол­нующих рабочего, работищу, жену рабочего,—<юо всему этому еще не при­ковано лавооданное вммание профсоюзных работников. Отсутствие долж­ного и постоянного внимания со стороны профсоюзов, скажем, к жилищу рабочего, лриводат к тому, что даже великолепные, недавно построетые и хорошо оборудованные жилые дома портятся, бесхозяйственно растрачи­вается ценный жилпцный фонд. Государств а нгис средства, затраченные «а жилстроительство, не дают того эффекта, который они мопм бы дать при культурном, хозяйственном отношении к жилищу.

Борьба за повышете материального уровня жизни рабочих склвдьвается, между прочт, из огромного кожчества таких бытовых «мелочей», как хорошо организованная прачечная, правильный вес и правильная цена в магазине, хорошее овощехранитще или п оч т оч а я мастерская, правимо организованная детская площадка при доме и т. д. и т. л. Профсоюзы еще далеко не сделали и в этой Области всего того, что о т должны были сделать.

Медлительность, с которой профсоюзы бранись за дело м а с с о в о г о к о н т р о л я , вызвала специальное реш ете U пленума К ом к ом партийного контроля, в котором констатируется, что «до последнего времени профсою­зами была слабо развернута массовая проверочно-контрольная работа». Еще более резкая оценка была дана особым постановлением ЦК 4ЖП(б) «О борьбе с обвешиванием, обмериванием потребителей и нарушением розничных цен в торговле». Показателен уже тот факт, что вопрос об обвешивании, обме­рзании и т. д. был поставлен не по сигналам профсоюзов, которые не удосу- жимсь до решения 'ЦК по-настоящему взяться за эти вопросы.

Где же коренятся причин всех этих н е д о с т а т к о в в работе проф­союзов? Одной из причин является несоответствие о р г а н и з а ц и о н н ы х форм и методов работы профсоюзов задачам, которые профсоюзы должны разрешить. Громоздкость союзов, об’еденявших сотни и тысячи предприя­тий, нередко резко отличающихся друг от друга н размещенных по всей нашей огромной стране, налите средостения между фабзавместкомавм й ЦК союзов, разбухание платного аппарата при крайш неэначитетлюм при­влечем«! к работе добровольческого актива, функционалка в построении аппарата, сужение итциативы и, следовательно, уменьшение ответственности «производственных союзов вмешательством межсоюзных органов в их функ ции — таковы важнейшие недостатки организационного построения проф­союзов, сохранившиеся до последнего времени. Отсюда неповоротливость руководящего профалпарата, дерганье фабзавместкомов вместо авторитетной помощи им из одного руководящего центра, канцелярская волокита, стран­ствование рабочих жалоб и заявлений по ступеням профсоюзной лесттцы (завком— горком — обком — республиканский комитет или правление сою­з а — ЦК союза). Отсюда руководство «вообще», без точного знания всех условий производства и производственного быта рабочих (зарплата, охрана труда, соцстрах и т. д.); отсюда и слабость проверки исполгетя важнейших решений партт, правительства и самих же профсоюзов.

fia XVII с ’езде тов. К а г а н о в и ч в своем докладе по организационным вопросам дал исчерпывающую характеристику тех организационных недо­статков, которые мешают профсоюзам использовать свои величайшие воз­можности:

ПЕРЕДОВАЯ 5

«Профсоюзы имеют огромные возможности, опираясь на инициативу каж­дого рабочего, молодежи, новых рабочих-ударников, ставить перед прави­тельством и ЦК вопросы. К сожалению, профсоюзы еще не полностью исполь­зуют свои возможности. Они не умеют выявить главного и обобщить факты. Эммриэм заедает профсоюзы. Они работают, они копошатся, они старают­ся, но еще не «аучи.вкь обобщить и провести в жизнь то, что намечают. Мы имеем в профсоюзах людей, которые искренне хотят работать, однако они еще не умеют возглавить ту кипучую жизнь, инициативу и энергию, которые есть на фабриках и заводах, в ударных бригадах.

И ВЦОПС неполностью' выполнил директиву ЦК, директиву своего с’езла по части предоставления большей инициативы центральным комитетам про­изводственных союзов. Он все еще держит курс на осуществлеите полного руководства только из ВЦСПС.

... Профсоюзам необходимо на основе решений с’езда парт?« перестроил­ся и улучшить свою работу, изгнать кащелярцдау и в большей мере органи­зовывать творческую активность ударников и всех членов профсоюзов».

Организационная перестройка профсоюзов — необходимое условие для улучшения всей профсоюзной работы. В этих целях IV пленум ВЦСПС принят решение о дальнейшем разукрупнении профсоюзов и образовании из 47 существовавших до сих пор союзов 154 самостоятельных производствен­ных союзов, об упразднент в ряде союзов средних звеньев, а в ряде райо­нов — райсовлрофов, о теквидации фумкционалки в построении профсоюз­ного аппарата, о сокращении числа платных профработников и широком привлечении добровольческого акпва в руководящий профалпарат, о реши­тельном раэмежевати функций производственных союзов и .межсоюзных профоргамов (ВЦСПС и совпрофы).

Эти мероприятия должны повернуть весь руководящий профсоюзный аппарат л и ц о м к п р е д п р и я т и ю , приблизить его к фабзавместкомам, обеспечить конкретную помощь и оперативное руководство низовыми проф­организациями, расширить и укрепить профсоюзную демократио и усилить борьбу с бюрократизмом в профсоюзном аппарате. Эти 'мероприятия должны е щ е б о л ь ш е п р и б л и з и т ь п р о ф с о ю з ы к м а с с а м , еще боль­ше повысить роль производственных союзов. Такова суть лрюгятых ВЦСПС решений о перес тройке профсоюзов.

Инидепава раэукрулнетя профсоюзов принадлежит товарищу Сталину. Это есть дальнейшее развитие того развернутого большевистского наступ­ления, которое партия проводит шаг за шагом под руководством своего глиального вождя.

Наше социалистическое хозяйство, в особенности его ведущее звено — тяжелая «соустрия, тигантоки выросло и укрепилось за олги годы. Громад­ное развитие получили самые разнообразные по условиям производства сов­хозы; сформировалось в особую разветвленную отрасль промышленности строительное дело. В народном хозяйстве занято свыше 22 м'да. рабочих и служащих. Такова об’ектианая обстановка работы профсоюзов. Ока опреде­ляет и те требоваив, которые пред’являютоя к орпанизащгонной структуре профсоюзов. Нынешняя структура уже не отвечает этим требованиям. Отсю­да возникла необходимость решительного разукрупнения профсоюзов. Опыт тфедъиущего раэукрутения, проведенного по решению ЦК ВКП(б) от 15 января 1931 г., показал, что это единственно правильная предпосылка действительной перестройки профсоюзной работы.

65 центральных комитетов союзов (из 154) в связи с проводимым раз­укрупнением переедут из Москвы в другие промышленные центры страны— ближе к своему производству. 43 союза совсем не будут иметь средитх звеньев. Центральные комитеты союзов приближаются к фабзавместкомам.

в ПЕРЕДОВАЯ

Производственный принцип построения профсоюзов — основной принцип советского профдвижения— не только сохраняется целиком и полностью, но еще резче выступает во всей практике руководства со стороны централь­ных комитетов юоюэов. Теперь перед центральными комитетами союзов будут стоять не расплывчатые вопросы машиностроения «вообще», земле­делия «вообще», т. е. условий труда, заработной платы, снабжения, овла­дения техникой в этих громадных областях народного хозяйства, а неизме­римо более конкретные вопросы — станко-инструментальной промышлен­ности, ил* точного (машиностроения и т. д., производства зерна, ил* ово­щей, или фруктов, ил* хлопка.

Только безнадежные, неисправимые путаники или явные оппортунисты могут заниматься всякого года разговорчиками, о «попятном движении» профсоюзов к «цеховщине».

(В результате перестройки производственный характер советских -проф­союзов усиливается.

Старое, праэоолпортунистическое руководство ВЦСПС держало курс на уничтожение самостоятельных производственных профсоюзов, на превраще­ние их в «секцж общероссийского центра профессионального движения».

На IX с’еэде профсоюзов тов. Каганович подверг жесточайшей критике этот курс на бюрократ*«ескую централизацию профдвижения так же. как и другой уклон — троцкистов и шляпниюовцев— в сторону цеховой замкну­тости производственны* союзов и отрыва их от общего советского проф­движения.

Партия даст жестокий отпор каждому, кто попытается словами кл* де­лами препятствовать усилению рол* производственных профсоюзов, тормо­зить самостоятельность и мидиативу их центральных комитетов.

Новым в работе руководящих органов производственных профсоюзов является организация секций в е д у щ и х п р о ф е с с и й . Теперь, когда ооюзы разукрупнены, появляется возможность путем секций организационно выделггь обслуживание рабочих ведущих профессий (врубовые машижсты— в союзах угольников, сталевары—в союзах металлургов и т. п.). Усиление производственного пришила построения союзов не ослабляет, а, наоборот, усиливает возможность особой заботы о рабочих важнейших профессий данного производства.

Размежевание функций, при котором центр тяжести в работе соепро- фов переносится на проверку исполнения производственными профсоюзами директив партии и правительства, решежй руководящих профсоюзных орга­нов (с'еэдов 1ВЦОПС, пленумов центральных комитетов союзов), должно ликвидировать такое положение, когда совпрофы вместо об’едоыения работы местных органов производственных союзов пытались подменять их, непо­средственно руководить фабзавместкомами, вмешиваться в мелочи текущей работы.

Хватаясь за несвойственное им оперативное руководство низовыми профорганизациями, совпрофы не занимались ж проверкой исполнения, ни обобщением опыта местных профорганизаций. Изменение методов работы ооепрофое во главе с ВЦСПС нанесет серьезный удар бесконтрольности и эмптфизму в практике профсоюзной работы.

• **

Профсоюзы— «приводной ремень» от партии к массам рабочего класса, проводник ее коммунистического влияния.

Перестройка црофсоюэов не может пройти «самотеком». Нужна громад­ная работа: решения ВЦСПС о перестройке, принятые на основе указаний товарища С т а л и н а и под руководством ЦК ВКП(б), надо сделать из­вестными каждому рабочему и работнице; надо поднять широкую волну са-

ПЕРЕДОВАЯ. тмокритики отрогов недостатков профсоюзной работы; надо привлечь к ак­тивному участию 8 перестройке все профсоюзные массы; надо выдвинуть десятки и сотш тысяч низовых активистов, рабоотс^ударников в отамошь платному профалпарату — и ею только в качестве добровольных работников центральных комитетов союзов и совгтрофов, но и в качестве доброволь­цев, помогающих своему фабзаачесткому. 'Вслед за сокращением на 35% аппарата ВЦСПС, центральных комитетов союзов, совотрофое и средних союзных звеньев должно быть сокращено число платных профработников и на предприятиях.

Некоторым бюрократам кажется, что это неизбежно ведет к ухудшению работы. Это неверно. Нужно со всей энергией взяться за привлечение акгоза, а нытиков и болтунов, не могуив« работать без разбухшего аппарата, надо с позором изгонять из среды лрофработткоп.

Под руководствам большевистской партем наши профсоюзы должны пу­тем коренной перестройки всей работы преодолеть свое отставание и вы­п олоть стоящие перед ними величайшие задачи организации, сплочения, восгытания десятков миллионов пролетариев нашей страны для успешного дожения вперед, к бесклассовому обществу.

Б и т т. Сталина с аигтпиш и т а т и Г. Д. Уаядсом(23 июля 1934 года)

Уэллс. Я Вам очень благодарен, ы-р Сталин, эа то, что Вы согла­сились меня принять« Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяс­нить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете для того, чтобы изме­нить мир...

Сталин. Не так уж много...Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и, как простой человек, смо­

трю, что делается вокруг меня.Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются «простыми

людьми». Конечно, только история сможет показать, насколько зна­чителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир, не как «простой человек».

Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стре­млюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного поли- тика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела «а меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому эко­номическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо «учиться торговать», учиться этому у капиталистов. Ныне капитали­сты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Содинемных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о со­здании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Руз­вельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происхо­дит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда но­вых государственных регулирующих органов, организация воеоб’ем- лющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.

Сталин. У СШ А другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неуря­дицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кри­зисом на основе частно-капиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической си­стемой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой эко­номической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, т. е. сведут к минимуму этот ущерб, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот эко­номический строй, который обязательно должен приводить, не может яе приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем

БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ и

случае речь будет и д ти не о перестройке общества, не об уничтоже­нии старого общественного строя, порождающего анархию и кри­зисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, огра­ничении отдельных его эксцессов. Суб’ективно эти американцы мо­жет быть и думают, что перестраивают общество, н о об ’ективно ны­нешняя база общества сохраняется у них. Поэтому, о б ’ективно, ни­какой перестройки общества не получится.

Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяй­ство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капитали­стический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Н о ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на пол­ную ликвидацию безработицы, иа уничтожение резервной армии без­работных, назначение которой— давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в «плановом хозяйстве» буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает, далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным мас­сам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Ни­когда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли, во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделав­шись с принципом частной собственности на средства производства. Вы не создадите планового хозяйства.

Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип плано­вого хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начи­нает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в гои смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Руэвель- товские лозунги «нового порядка» имеют колоссальный эффект и, по моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общ ­ность языка между всеми конструктивными силами.

Стал ни. Когда я говорю о невозможности осуществления принци­пов планового хозяйства при сохранении экономической базы капита­лизма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся лич­ные качества Рузвельта— его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического ми­ра Рузвельт самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз под­черкнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных спо­собностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый та­лантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, ко­нечно, не исключено, что можно, в условиях капитализма, понемногу,, шаг за шагом, идти к той цели, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Н о что будет означать этот «социализм»? В лучшем случае— некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профи­та, некоторое усиление регулирующего начала в /народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой ка­

10 БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ

питан современного буржуазного мира захочет предпринять что-ни­будь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии— не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот— все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забы­вать о функциях государства в буржуазном мире. Это— институт ор ­ганизации обороны страны, организации охраны «порядка», аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало каса­ется капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэто­му, я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способ­ности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно бы ло бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.

Уэллс. Я, быть может, сильнее, чем Вы, верю в экономическую ин­терпретацию политики. Благодаря изобретениям и современной нау­ке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей органи­зации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, т. е. к социализму. Организация и регулирование индивидуальных дей­ствий стали механической необходимостью, независимо от социаль­ных теорий. Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышлен­ностью, над промышленностью вообще, над торговлей, и т. д., то та­кой всеоб'емлющий контроль будет равносилен государственной соб­ственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процес­сом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуа­лизм— с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется дисциплини­рованность и организованность, равносильная социализму. Осущест­вление планового хозяйства зависит в значительной степени от орга­низаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллиген­ции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социали­стических принципов организации. А это самое главное. Ибо,— сна­чала организация, затем социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации, идея социализма— всего лишь идея.

Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и кол­лективом, между интересами отдельной личности и интересами кол­лектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворе­ние этим личным интереоам может только социалистическое общ е­ство. Более того,— социалистическое общество представляет един­ственно прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смы­сле непримиримого контраста между «индивидуализмом» и социализ­мом нет. Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, клас­сом пролетариев? С одной стороны,— класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях. Эти люди

БЕСЕДА То». СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ 11

не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к при­были. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся подчи­нить любой коллектив своей воле. С другой стороны,— класс бедных, класс эксплуатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы ка­питалистам и которые лишены возможности удовлетворить свои са­мые элементарные потребности. Как можно примирить такие проти­воположные интересы и устремления. Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и не­возможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой опыт по часто борьбы за социализм, и этот -опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовле­творить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты уходят и приходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает «наших интересов, найдем дру­гого. Что может противопоставить президент воле класса капита­листов?

Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации чело­вечества на бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стре­мящихся исключительно к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными сред­ствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но со­всем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматри­вают инвестирование средств, пак неудобную необходимость. Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем на­жива? По моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и при­званных сыграть большую роль в будущем, социалистическом общ е­стве. Я много занимался последние годы и много думал о «необходи­мости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т. д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы— бесцельно. Это круги, понимающие, в паком состоянии на­ходится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги счи­тают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.

Сталин. Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техниче­ская интеллигенция, о которой Вы говорите, и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди. Есть в этой среде и нечестные, злые люди. Всякие есть. Но, прежде всего, человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и от­влечься от этого основного деления и от противоречия между бед­ными и богатыми— значит отвлечься от основного факта. Я не отри­цаю наличия промежуточных средних слоев, которые либо становятся на сторону одного из этих двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную илн полу-нейтральную позицию. Но, повторяю, 'отвлечься от этого основного деления об ­щества и этой основной борьбы между двумя основными классами— значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.

12 БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ

Уэллс. Но разве мало не-бедных людей, которые работают и ра­ботают продуктивно?

Сталин, Конечно, имеются и мелкие землевладельцы, ремеслен­ники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.

У э л лс Но ведь имеются очень различные капиталисты. Имеются такие, которые только думают о профите, о наживе, имеются и та­кие, которые готовы на жертвы. Например — старый Морган: этот думал только о наживе, он был попросту паразитом на теле общества, он лишь аккумулировал р своих руках богатства. Но вот возьмите Рокфеллера: он блестящий организатор, он дал пример организации сбыта нефти, достойный подражания. Или Форд: конечно, Форд себе на уме, он эгоистичен; но не является ли он страстным организатором рационального производства, у которого и вы учитесь? — Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англо-саксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в обществен­ном мнении. Причиной этому является, в первую очередь позиция Японии и события в Германии. Но есть и другие причины, не выте­кающие из одной только международной политики. Есть причина более глубокая: осознание широкими кругами того факта, что си­стема, покоющаяся на частной нацкиве, рушится. И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя ми­рами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все кон­структивные силы, в максимально возможной степени. Мне мажется» что я левее Вас, м-р Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подо­шел к изжитию старой системы.

Стадии. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лиш ь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это— послед­ние люди, ни на что иное не способные. У многих из них имеются несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную харак­теристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструктировать мир, т о их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой н правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его (никакими силами ото­рвать от него нельзя. И капитализм будет уничтожен не «организа­торами» производства, не технической интеллигенцией, а рабочим классом, ибо эта прослойка не играет самостоятельной роли. Ведь инженер, организатор производства работает не так, как он хотел-бы, а так, как ему прикажут, как велит интерес хозяина. Есть, конечно, исключения, есть люди из этой прослойки, которые освободились от дурмана капитализма. Техническая интеллигенция может, в опреде­ленных условиях, творить «чудеаа», приносить человечеству громад­ную пользу. Но она же может приносить и большой вред. Мы, совет­ские люди, имеем свой не малый опыт с технической интеллигенцией. После Октябрьской революции определенная часть технической ин­теллигенции не захотела участвовать в строительстве нового общ е­ства, противилась этому строительству, саботировала его. Мы вся­чески стремились включить техническую интеллигенцию в это строи-

БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ 13

телъство, подходили к ней и так, и этак. Прошло не мало времени, прежде чем наша техническая интеллигенция стала на путь активной помощи новому строю. Ныне лучшая ее часть — в первых рядах строительства социалистического общества. Мы, имея этот опыт, да* леки от недооценки как положительных, так и отрицательных сторон технической интеллигенции, и мы знаем, что она может и повредить, и творить «чудеса». Конечно, дело обстояло бы иначе, если можно было бы единым ударом оторвать духовно техническую интеллиген­цию от капиталистического мира. Но это утопия. Разве много най­дется людей из технической интеллигенции, которые решатся по­рвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества? Как по Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции? Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяе­вами и начать реконструкцию мира!

Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того, чтобы переделать мир надо иметь власть? Мне кажется, г-и Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они неспособны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут, в лучшем случае, оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полно­властным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо, в свою очередь, оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную истори­ческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс Для этого больш ого дела требуется большой класс. Боль­шому кораблю большое плавание.

Уэллс. Да, но для больш ого плавания требуются капитан и на­вигатор.

Сталин. Верно, но для больш ого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.

Уэллс Большой корабль— это человечество, а не класс.Сталин. Вы, г-н Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что

все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.

Уэллс Я припоминаю, как обстояло дело с технической интелли­генцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интел­лигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, тех­ник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Ква­лифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень Ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и науч­ного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной ре­организации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются.

14 БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ

Сталин. Да, я это знаю и об ’ясняется это тем, что капиталистиче­ское общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода из этого тупика, который был бы совме­стим с достоинством этого класса, с интересами) этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четверенках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой голо­вой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика.

Уэллс. Вы, м-р Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством?

Сталин. Для революции требуется ведущее революционное мень­шинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.

Уэллс. Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?Сталин. Частично и на полу-инстннктивную, и на полу-сознатель-

ную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее мень­шинство бессильно.

Уэллс. Я слежу за коммунистической пропагандой на Западе и мне кажется, что эта пропаганда в современных условиях звучит весьма старомодно, ибо она является пропагандой насильственных действий. Эта пропаганда насильственного свержения общественного строя была уместной тогда, когда речь шла о безраздельном господстве той или иной тирании. Но в современных условиях, когда господ­ствующая система все равно рушится, и без того разлагается, надо было бы делать ударение не на инсуррекции, а на эффективности, на компетентности, на производительности. Инсуррекционная нотка ка­жется мне устаревшей. С точки зрения конструктивно мыслящих людей, коммунистическая пропаганда на Западе представляется по­мехой.

Сталин. Конечно, старая система рушится, разлагается. Это верно. Но верно и то, что делаются новые потуги иными методами, всеми мерами защитить, спасти эту гибнущую систему. Из правильной кон­статации Вы делаете неправильный вывод. Вы правильно констати­руете, что старый мир рушится. Но Вы не правы, когда думаете, что он рухнет сам собой. Нет, замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капита­лизм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое на­столько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, револю­ция, смена одного общественного строя другим, всегда была борьбой, борьбой мучительной и жестокой, борьбой на жизнь и смерть. И вся­кий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо бы ло защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть го­товыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок.

Да, Вы правы, когда говорите, что старый общественный строй рушится, но он не рухнет оам собой. Взять, например, фашизм. Фа­шизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить старый мир путем насилия. Что Вы будете делать с фашистами? Уговаривать их?

БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ 15

Убеждать их? Но ведь это на них никак не подействует. Коммунисты вовсе не идеализируют метод насилия. Но они, коммунисты, не хотят оказаться застигнутыми врасплох, они не могут расчитывать на то, что старый мир сам уйдет со сцены, они видят, что старый порядок защищается силой, и поэтому коммунисты говорят рабочему классу: готовьтесь ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не разда­вил гибнущий старый строй, не позволяйте ему наложить кандалы на ваши руки, которыми вы свергнете этот строй. Как видите, процесс смены одного общественного строя другим является для коммунистов процессом не просто стихийным и мирным, л процессом сложным, длительным и насильственным. Коммунисты не могут не считаться с фактами.

Уэллс Но присмотритесь к тому, что происходит сейчас в капи­талистическом мире. Ведь это не просто крушение строя. Это взрыв реакционного насилия, вырождающегося в прямой гангстеризм. И мне кажется, что когда речь идет о конфликтах с этими реакцион­ными и неумными насильниками, социалисты должны аппелировать к закону и вместо того, чтобы рассматривать полицию, как врага, поддерживать ее в борьбе с реакционерами. Мне кажется, что нельзя просто действовать методами старого, не гибкого инсуррекционного социализма.

Сталин. Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исто­рической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не го ­ворили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?

Уэллс. Кромвель действовал опираясь на конституцию и от имени конституционного порядка.

Сталин. Во имя конституции он прибегал к насилию, казнил ко­роля, разогнал парламент, арестовывал одних, обезглавливал других!

Но возьмем пример из нашей истории. Разве не ясно, было в те­чении долгого времени, что царский порядок гниет, что он рушится? Сколько крови, однако, понадобилось, чтобы его свалить!

А Октябрьская Революция? Разве мало было людей, которые знали, что только мы, большевики, указываем единственно правиль­ный выход? Разве непонятно было, что сгнил русский капитализм? Но Вы знаете, как велико было сопротивление, сколько крови было пролито, чтобы отстоять Октябрьскую Революцию от всех врагов, внутренних и внешних?

Или возьмем Францию конца XVIII века. Задолго до 1789 года было ясно многим, насколько прогнили королевская власть, крепост­ные порядки. Но не обошлось, не могло обойтись без народного вос­стания, без столкновения классов.

■В чем же дело? Д ело в том, что классы, которые должны сойти с исторической сцены, последними убеждаются в том, что их роль окончена. Убедить их в этом невозможно. Им кажется, что трещины в прогнившем здании старого строя можно заделать, что можно от­ремонтировать и спасти рушащееся здание старого порядка. Поэтому, гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами начинают отстаивать свое существование, как господствующего класоа.

Уэллс. Но во главе Великой Французской Революции стояло не мало адвокатов.

Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая Французская Революция была адвокат­

16 БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ

ской революцией, а не революцией народной, которая победила, под­няв громадные народные массы против феодализма и отстаивая ин­тересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Вели­кой Французской Революции действовали по законам старого по­рядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную закон­ность?

Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого преце­дента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуа­зии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призывают рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимаю­щий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот по­чему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.

У э л лс Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем, возможно­стям, которые даются существующими законами, которые надо за­щищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дез­организовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорга­низуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона, есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я на­рочно утрирую, чтобы ярче выявить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те обра­зованные круги, которые нужны для социализма'.

Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сила, опора, революционный класс. Нужно, далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об «образованных кругах». Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVIII века во Франции, и в эпоху Октябрьской Революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразо­ванных людей, которые защищали старый строй, которые шли про­тив нового строя. Ведь образование— это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высоко­образованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое обще­ство. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.

Уэллс. Не может быть революции без коренного изменения в си­стеме народного образования. Достаточно привести два примера: пример германской республики, не тронувшей старой системы обра­зования и поэтому не ставшей никогда республикой, и пример ан-

БЕСЕДА Тов. СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ 17

глнйской лейбористской партии, у которой не хватает решимости настоять на коренном изменении системы народного просвещения.

Сталин. Это правильное замечание.Позвольте теперь ответить на Ваши три пункта.Во-первых, главное для революции — это наличие социальной

опоры. Этой опорой для революции является рабочий класс.Во-вторых, необходима вспомогательная сила, то, что называется

у коммунистов партией. Сюда войдут и интеллигентные рабочие и те элементы из технической интеллигенции, которые тесно связаны с ра­бочим классом. Интеллигенция может быть сильна, только если соеди­нится с рабочим классом. Если она идет против рабочего класса, она превращается в ничто.

В-третьих, нужна власть, как рычаг преобразования. Новая власть еоздает новую законность, новый порядок, который является рево­люционным порядком.

Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за но­вый порядок, то следует использовать н старую законность. Против Вашего положения о том, что надо нападать на существующую си­стему, поскольку она не обеспечивает необходимого для народа по­рядка, я ничего возразить не могу.

И, наконец, Вы неправы, если думаете, что коммунисты влюблены в насилие. Они бы с удовольствием отказались от метода насилия, если бы господствующие классы согласились уступать место рабо­чему классу. Но опыт истории говорит против такого предположения.

Уэллс. В истории Англии, однако, был пример добровольной пере­дачи власти одним классом другому. В период между 1830 и 1870 г.г. произошел, без всякой ожесточенной борьбы, процесс добровольного перехода власти от аристократии, влияние которой к концу XVIII ве­ка было еще очень велико, к буржуазии, которая являлась сантимен­тальной опорой монархии. Этот переход власти привел в дальней­шем к установлению господства финансовой олигархии.

Сталин. Но Вы незаметно перешли от вопросов революции к во­просам реформы. Это не одно и то же. Не думаете ли Вы, что боль­шую роль в деле реформ в Англии в XIX веке сыграло чартистское движение? •

Уэллс. Чартисты мало что сделали и исчезли бесследно.Сталин. Я с Вами не согласен. Чартисты и организованное ими за­

бастовочное движение сыграли большую роль, заставили господ­ствующие классы пойти на ряд уступок, в области избирательной системы, в области ликвидации, так называемых, «гнилых местечек», осуществления некоторых пунктов «хартии». Чартизм сыграл свою не малую историческую роль и побудил одну часть господствующих классов пойти на некоторые уступки, на реформы, во имя избежания больших потрясений. Вообще, надо сказать, что из всех господствую­щих классов, господствующие классы Англии, и аристократия, и бурь жуазия, оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зре­ния своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей ■власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия, перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастов­ке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно, с точки зрения своих интересов. Ни в СШ А, ни в Германии, ни во Франции, я не мыслю

18 БЕСЕДА Тов СТАЛИНА С Г. Д. УЭЛЛСОМ

себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии.В интересах утверждения своего господства, господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Н о было бы ошибочно думать, что эти реформы представляют рево­люцию.

У э л л с Вы более высокого мнения о господствующих классах моей страны, чем я. Но велика ли вообще разница между малой револю­цией и большой реформой, не являются ли реформы малой рево­люцией?

Сталин. В результате напора снизу, напора масс, буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы, оставаясь на б езе существующего общественно-экономического строя. Поступая так, она считает, что эти уступки необходимы в интересах сохранения своего классового господства. В этом суть реформ. Революция же означает переход власти от одного класса к другому. Поэтому нельзя называть какую бы то ни было реформу революцией. Вот почему не " приходится расчитывать на то, чтобы смена общественных строев могла произойти в порядке незаметного перехода от одного строя к другому путем реформ, путем уступок господствующего класса.

Уаллс. Я Вам очень благодарен за эту беседу, имеющую для меня громадное значение. Давая мне Ваши раэ’яснения, Вы, наверное, вспо­мнили о том, как в подпольных дореволюционных кружках Вам приходилось об’яснять основы социализма. В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Другие могут проповедывать сколько угодно, их не станут ни печатать, ни слушать.Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Кон­траст по сравнению с 1920 годом поразительный.

Сталин. Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, бо ль ­шевики, были поумнее.

Уэллс. Нет, если бы вообще умнее были человеческие существа.Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозпа, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка. (Смех).

Сталин. Не собираетесь ли побивать на с'езде Союза советских писателей ? л

Уэллс. К Сожалению, у меня имеются разные обязательства и я смогу остаться в СССР только неделю. Я приехал, чтобы встретиться с Вами и я глубоко удовлетворен нашей беседой. Но я собираюсь говорить с теми советскими писателями, с которыми я смогу встре­титься, о возможности их вступления в Пен-Клуб. Это международ­ная организация писателей, основанная Голсуорсн, после смерти ко­торого я стал председателем. Организация эта еще слабая, но все же имеет секции во многих странах и, что еще важнее, выступления ее членов широко освещаются в печати. Эта организация настаивает на- праве Iсвободного выражения всех мнений, включая оппозиционных.Я расчитываю поговорить на эту тему с Максимом Горьким. Однако, я не знаю, может ли здесь быть предоставлена такая широкая свобода.

Сталин. Это называется у нас, у большевиков, «самокритикой». Она широко применяется в СССР.

Если у Вас имеются какие-либо пожелания, я Вам охотно помогу-Уэллс. Благодарит.Сталин. Благодарит за беседу. Записал К. УМАНСКИИ.

Вступление С С С Р в Лигу наций

К. Ра дек

I

Вступломе СССР в Лигу наций — настолько крупное политическое со- (ferme, что оно вызвало в империалистской печати оживленную дискуссию, шляющуюся отражением той борьбы, которая происходила в лагере миро­вой бурж уаэт в связи с вопросом об отношении Л и т к СССР.

Органы твердолобых всего мира с большим пафосом предупреждали капи­т а л «: тичес кий явф о принципиальных последствиях допущения СССР в Лигу наций. Они напоминали историю Октябрьской революцю*, которая упраздни­ла власть буржуазии и помещиков, уничтожила частную собственность на средства производства и создала диктатуру пролетариата, строящего социализм. Освободав трудовые массы от эксплоатацт, Октябрьская револоция подорвала основы влияния религии, этого убежища бессильных народеых масс, пытающихся уйти от эксплоатащж в неизвестный мир, в ко­тором должно царствовать равенство.

Разве Лига наций — защитник современной «цивилизации» — может склонить голову перед этими низвергателями идолов, перед государством, не верящим ни в бога, км е капитал?! С подобными декламациями выступили на пленуме Лиги наций представители Португалии, Швейцарии, играющие роль героев, готовых погибнуть при безнадежной защите последних бастионов капитализма. «Н о жребий брошен. Alea jacta est»,— декламировал господин М о т т а , швейцарский 'министр иностранных дел, и испуганные слушатели с тревогой -ждали момента, когда представитель швейцарской цдаилизации бросится, подобно древнему герою, на собственный меч и погибнет. Но господин Мотта не собирался так трагически кончать жизнь. Он кончал только свою речь: «Мы предпочитаем играть роль того, кто ттредушреждаег и предостерегает. Мы хотели бы, чтобы будущее показало чрезмерность наших cnacewrt. Мы раосчггьваем, что все государства помогут нам не допустить превращения Женевы в очаг разлагающей пропаганды. Мы будем стоять настраоке. Таков наш долг. В настоящее время для нас достаточно того, что советская Россия не 'могла войти в Лигу наций 'При единогласном одобрен!«, с забвением ее прошлого, в венке победителя». Сказав все эго, господин Мотта уселся.

Эта ложноклассическая сцена не произвела на мир потрясающего впе­чатлен«, а на «варваров» из СССР она вообще не произвела »(какого впе­чатления. Ибо, как всем известно, Советский союз не только не желает, что­бы народные массы всего мира забыли его прошлое, но имеет целый ряд учреждений, задачей которых является разработка всех документов о прош­лом Советского союза и ознакомление с этим славным прошлом трудящихся масс всего мира. Господин Моста переоценил также желание Советского союза бьггь лриеггым с распростертыми об’ятиями всем капиталистическим миром. (Капиталистический мир так устроен, что всеобщей любви он не знает: е с т бы весь капиталистический мир воспылал к нам страстной лю-

20 К. РАДЕК

бовыо, то трудадееся всего мира наверняка опросит бы, не отказался ли Советский союз от своих целей.

На декламацде «принлшиальных» противнике» вступления Советского союза в Лигу кадей ответил уже лорд С е с и л ь , о д т из отцов Лиси; в своем письме в лондонский «Таймс» он напоминает забывчивым девицам из Лиги надей о том, что о т уже давно потеряли невинность. (Ведь Советский союз уже притмал участие в целом ряде мелких и крупных конферендей, орга­низованных Лигой наций, в том числе в посвященных таким немаловажным вопросам, как восстановление мирового хозяйства и разоружение. Тот факт, что из этих конферем|ий ничего не вышло, нисколько не умаляет прмеде- лиалыюго эначедея участия в них Советского союза. Если 'мировая буржуа­зия хотела сохранить принципиальную «девствемюсть», т. е. не признавать того, что миновали времена, когда капвгтатстическая система была «дей­ственной господствующей системой, что кагоггалиэм потерял свою монопо­лию 17 лет назад, что, кроме капиталистической государственной системы, существует система советских государств, носящая гордое имя Союза со­ветских социалистических республик,— об этом надо было «¡ужать тогда, когда большинство капиталистических государств заключало договоры с СССР, признавало СССР и когда Лига надей приглашала Советский союз на свои конферемдо. Ведь та же самая Швейцария (с Португалией нам не приходилось встречаться) давала субсидии своим купцам для установления торговых отношений с ССОР1 Господа «протестанты» з а п у т а л и с ь б е з ­н а д е ж н о !

Не менее смешны «доброжелательные» выступления той части м(фовой печати, которая, беря Советский союз под руку, высказывает надежду, что в таком хорошем обществе, как Лига наций, он «исправит свои нравы», отре­чется от мировой революции и станет таким же, как все лорядошые госу­дарства, которым палаша оставил не только свидетельство о легальном про­исхождение, но и эн&чггельную ренту. Этим добрякам ответил уже тов. Л и т ­в и н о в в своей великолепной речи, заявляя, что Советский союэ входит в Лигу наций к а к п р е д с т а в и т е л ь « н о в о й с о ц и а л ь н о - э к о н о ­м и ч е с к о й с и с т е м ы г о с у д а р с т в а , н е о т к а з ы в а я с ь ни о т к а к и х о с о б е н н о с т е й э т о г о г о с у д а р с т в а , и с о х р а н я я п о л н о с т ь ю с в о е л и ц о , к а к с о х р а н я ю т е г о о с т а л ь н ы е г о с у д а р с т в а , з д е с ь п р е д с т а в л е н н ы е » . В подкреплете это­го заявления тов. Лшвтюв не только отклонил вмешательство Лиги надей во внутренние дела Советского союза, не только отклонил арбитраж по прежним конфликтам с капиталистическим лирам, заявил о неоогдасде с мандатной поттикой Лиги надей, являющейся прикрытием коломелыюй эксплоатадеи, но и заявил о своем несогласии с теми бумажными методами защиты мира, которыми занималась до сего времени Лига.

П р и н ц и п и а л ь н о е з н а ч е н и е в х о ж д е н и я С о в е т с к о г о с о ю з а в Л и г у н а ц и й состоит в том, что вступление СССР в это наи­более обширное об’еддеедее государств в качестве равноправного члена о к о н ч а т е л ь н о у с т а н о в и л о р а с к о л м и р а на к а п и т а л и ­с т и ч е с к у ю и с о ц и а л и с т и ч е с к у ю с и с т е м ы г о с у д а р с т в , в том, что, голосуя в своем большинстве за принятие Советского союэа в Лигу наций, капиталистические державы р а с п и с а л и с ь в п р и з н а ­н и и к р у п н е й ш е г о ф а к т а р а с к о л а м и р а н а д в а л а г е р я , из которых каждый нашел свое государственное олицетворение. Пять шестых земного шара находятся еще под властью капитализма, но одна шестая уже находится под государственной властью пролетариата и представляет силу, с которой не могут не считаться капиталистемеские государства.

Бешеные выступления твердолобой прессы против принятия СССР в Лигу очень полезны как доказательство того, что мировая буржуазия н е х о ­

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 21

ч е т и н е м о ж е т з а б ы т ь п р о ш л о е С о в е т с к о г о с о ю з а и ч т о о н а б о и т с я б у д у щ е й е г о р о л и к а к п р е д с т а ­в и т е л я т р у д я щ и х с я м а с с в с е г о мира . Наша задача состоит в том, чтобы показать этим массам, что дело идет не просто о злобе борзо­писцев, которые 17 лет кормились клеветой на Советский алоэ и теперь боятся, что свобода их время 'может оказаться ограниченной из-за акожде- м м Советского союза в Лшу наодай.

М а р а т е массы должны знать, что в о в с е х калиталюточеских стра­нах вдаятельнейшие капитадаспвкские круги ничуть « е изменили своего принципиального отошемея к COOP, что д в е в е л и к и е д е р ж а в ы — Япомм и Германия—пустда в ход все средства своего закулисного атоя- ния, чтобы не допустить вхождения СССР в Лигу наций. Массы должны знать, что открытое выступление нескольких '.малых держав против СССР на пленуме Лиги наций, находящееся в полном противоречии с дипломати­ческим« нравам*, столь оберегаемыми блостителями капиталистической ци- видазации, было бы невозможным, если бы эти державы не знал«, что некоторые очень атятельные, крутоне государства, голосовавшие за при­нятие СССР, будут довольны такими протестами. Лондонский «ТаГтмс» в статье от 10 сентября, посвященной отношениям СССР и Лиги наций, выразил, вероятно, общие чувства капиталистического мира, когда писал: « О ч е н ь ж а л ь , ч т о п о л о ж е н и е з а с т а в и л о Л и г у о б р а т и т ь ­ся с п р и г л а ш е н и е м к С о в е т с к о м у с о ю з у » .

Для того чтобы понять значение вождения Советского союза в Лигу наций, надо изучлъ то положетме, которое заставило ичпериалистские державы и их клиентуру взять на себя юмциатмву приглашения Советского союза; надо «зпомнггь историо Лиги ш щ й, в которой отражается развитие взаимоотношений империалктических держав и их отношений к СССР.

II

Когда 14 февраля 1919 г. комиссия, назначенная Версальской конфе- ремазей мира, предложила устав Лиги наций, спешно выработанный ею в продолжение десяти дней, ибо американский президент, главный застрельщик создания Лиги наций, торопился обратно в Амержу, В и л ь с о н произ­нес речь а честь своего детища, завернутого в статут из 26 статей.

«Эта война, — сказал он, — имела страшные последствия, но она имеет и прекрасные плоды. Преступление побеждено. Мир больше чем когда-либо понял аедачие права. Народы, которые друг другу не доверял«, могут теперь жить как друзья и товарищи, как одна семья, и они желают, чтобы так и впредь оставалось. Зародыши недоверия и интриг устранены. Люда могут смотреть друг другу в лицо и сказать: «Мы братья, и мы имеем общую цель. Раньше мы этого не знали, теперь мы отдаем себе отчет в этом». Здесь лежит перед нами пакт братства и дружбы».

Произнося эту речь, Вильсон выступал уже не как пророк, а как шарла­тан, ибо идея Лми наций в то время уже понесла п е р в о е р е ш и т е л ь ­н о е п о р а ж е н и е . Она возникла не как идея братства, а как идея аме- ржанокой гегемон«. В своих эагокках, изданных профессором Сеймуром, пожовннс Х а у з , главный советник Вильсона, рассказывает, как эта идея рождалась еще перед войной в качестве идеи Л и г и н а ц и й а м е р и к а н- с к и х н а р о д о в . «Лига наций американских народов» должна была стать органом, предсгавлякмдаи стремление капитала США к господству над го­сударствам« Центральной и Южной Америки. Когда американский финансо­вый натопал, вкладывая во время войны миллиарды в займы, предоставлен­ные союзникам, должен был поставить себе вопрос, как же он обеспечит

22 К. РАДЕК

выкола<*шакие процентов с этих ми.гиардов, как же он будет контролиро­вать дальнейшее развитие Европы, в которую он вложил такие большие средства, Вильсон вьцвинул т р и идеи , ближайший образом связанные друг с другом; ото были идея Л и г и наций, идея с в о б о д ы морей и идея о р г а н и з а ц и и Е в р о п ы н а н а ц и о н а л ь н о м б а з и с е . Ло­зунг свободы морей означал для Великобритании, укрепившей во время войны при помои« блокады господство на всех '.морях, отказ от права на блокаду. Соединенные штаты, значительно более слабые на море чем Ам*лиа, узелтои « бы таким образом свой удельный вес и, по существу, могли бы господствовать при помощи своих займов, без которых Антанта не только не могла победить в войне, но не могла мечтать и о восстановлении хозяй­ства, т. е. спасти себя от растущих о м революции. Анп«чане не выступали прошв основных идей Вильсона только до тех пор, пока гремел* пушки. Ецня Германия признала свое поражение, как анпмйский империализм на­чинает решительнейшую борьбу против идеи свободы морей. Англйккий империалом убежден, что, вложив много мигимардов в финансирование войны, Соедаменные штаты принуждены будут в дальнейшем помогать мате­риально победителям, чтобы не потерять вложенного. Когда во время пере­говоров, предшествовавших установлению перемирия с Германией, предста­витель Вильсона полковник Хауз спросил: «»А что же будет со свободой морей?», Ллойд-Джордж заявил, что есл» бы он признал это требование, его бы смела буря. Он топов обсудить этот вопрос позже, в более спокойное время. Вильсон, предчувствуя возможность такого хода, провел уже раньше через парламентские учреждедая Соединенных штатов громадную программу морских вооружетй, цель которых американский мммстр флота Д а- н и э л ь с определи позже, перед комиссией сената, стонами: «Мы не мажем позволить никакой наш « иметь хотя бы на грамм больше мощи на мере, чем имеют Соединенные штаты». В то самое время когда господа« Вил>сон уезжал в Америку со статутом Лиги наций в кармане как гарантией новой исторической эпохи дружбы и братства народов, Л л о й д - Д ж о р д ж по­просил американского имжистра флота переговорить с первым лордом бри­танского адоирилтейства В а л ь т е р о м Л о н г о м насчет американской морской программы. И Вальтер Ло>г открыто заявил американскому мвм - стру флота, что «его страна очень обеспокоена программой морских воору­жений США, осуществление которой сделало бы английский флот второсте­пенным». Лонг добавил: «М и с т е р Л л о й д - Д ж о р д ж н е м о ж е т п о д ­д е р ж а т ь Л и г у н а ц и й , е с л и С о е д и н е н н ы е ш т а т ы не с о ­г л а с я т с я у м е н ь ш и т ь с в о ю - м о р с к у ю п р о г р а м м у . Вели­кобритания не может согласиться, чтобы какая-либо держава имела первен­ство на '.море». «Я не ответил, — пишет г. Даниэльс, — га этот у л ь т и м а ­т у м . -На этом закончилась дискуссия. Что же вы думаете о предложении, которое об'являет, что Липа наций зависит от отказа Соединенных штатов от своей морокой программы? Я не слал эту ночь».

Не будем продолжать выписок из мемуаров Даниэльса. Приведен»ого до­статок«), чтобы помазать, что в -момент, когда Версальская конференщя включала в Версальский договор статут Лиги наций, р е а л ь н о е с о д е р ­ж а н и е Л и г и б ы л о у ж е и з м е н е н о в о с н о в н о м п у н к т е . Л и г а н е с т а л а о р г а н о м г е г е м о н и и а м е р и к а н с к о г о фи­н а н с о в о г о к а п и т а л а , как мечтал Вильсон. Это подтверждает пол­ковник Хауз, сообщая после заключения Версальского договора из Лондона Вильсону, что отношения между Англией и США начинают очень капоявмать отношетя между предвоенной Англией и Германией, отношения, которые привел! к мировой войне. И Хауз со вздохом говорит, что нужна осмотри­тельная политика, дабы США не оказались в таком же одиночестве, в ка­ком оказалась Гермашя в решающий для нее момент. Вильсон пытался не­

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 23

смотря «а все это обеспечить принятие 'Версальского договора Соединен­ными штатами. Это означало его с о г л а с и е д о в о л ь с т в о в а т ь с я п о к а ч т о а н г л о - а м е р и к а н с к и м б л о к о м , -позволяющим аме­риканскому финансовому катыталу совместно с анг.мйсхим господствовать над миром. Но американский финансовый капитал не согласится на подобную сделку, которая с в я з ы в а л а б ы е г о с в о б о д у д е й с т в и й . Исполь­зовав сопротивление народных масс Америки— фермеров и рабочих— против продолжен« политики втшиаамм США в европейские дела, крупный капи­тал Соединенных штатов отклонил Версальский договор и вхождение Аме­рики в Лигу наций. Л и г а н а ц и й п о т е р я л а т а к и м о б р а з о м с о т р у д н и ч е с т в о са-мой с и л ь н о й и м п е р и а л и с т с к о й де р ­жавы. 'Но э т о о з н а ч а л о в ч а с т н о с т и , ч т о на Д а л ь н е м В о с т о к е Л и г а о к а з а л а с ь б е з в с я к и х с р е д с т в д а в л е н и я н а Я п о н и ю .

Если английский империализм саботировал вопрос о свободе морей, то Вильсону лрмилось ха Версальской конференции отказаться и от такого р е ш е н и я н а ц и о н а л ь н ы х в о п р о с о в , которое позвожло бы на­деяться, что национальный вопрос перестанет быть острым вопросом в по­слевоенной Европе, перестанет быть рычагом, которым империализм может пользоваться для своих целей. Ему пришлось пойти на это под давлением ф р а н ц у з с к о г о и м п е р и а л и з м а , который в момент своей победы не забывал, что в Европе немцев почти в два раза больше чем французов, что немецкая буржуазия владеет хорошо организованным производственным аппаратом, при помощи которого она может в любой момент воссоздать гер­манскую военную мощь. Территориальные реш етя Версальского договора, являющиеся основой возникновения чехословацкого, югославского и поль­ского государств, отражают в значительной мере с т р а т е г и ч е с к и е и н т е р е с ы п о б е д и в ш е й Ф р а н ц и и . Усилиями Вильсона и Ллойд- Джорджа удалось, обещая англо^американокую гарантию французских границ, отвоевать Рейнскую область от посягательств генерала Фоша, но надооналшый вопрос может и впредь быть использован •монопатстической буржуазией как рычаг серьезнейших трений между европейскими капита.ы- стичесюшм державами.

Нечего говорить о том, что Лига наций не устратла эксллоатащт к о- л о н и а л ь н ы х н а р о д о в , что система (мандатов, создатая с согласия Вильсона, жлялась навой формой господства империализма. За кули­сами Версальской конференц« это не скрывалось, и господин Вильсон, подхвативимй с большой радостью идею генерала С'м у т с а об установлении мандатов, боролся только за нилтмостъ, когда убеждал австралАжого и новозеландского премьер-мишктров отказаться от требования непосред­ственной передачи им захваченных у Германии тихоокеанских островов. Австралийские и новозеландские государственные люди как и японские империалисты знали, что мандатная форма обладания колотшим представ­ляет собой только дань лщемерио американского империализма, пытаю­щегося спасти свою репутацию «освободителя» в глазах народных масс всего мира.

С отказам США вступить в Лигу наций, последняя становится на деле о р г а н о м , в р а м к а х к о т о р о г о п р о и с х о д и т б о р ь б а ан ­г л и й с к о г о и ф р а н ц у з с к о г о и м п е р м а л и з м о е з а г е г е ­м о н и ю в Е в р о п е . Борьба Англии и Америки за мировую гегемонию проходот вне Лиги наций, минь косвенным образом влтяя на отношетя в Лиге. Вопросы, касающиеся Дальнего Востока, вплоть до 1931 г. остава­лись фактически вне влития Лиги наций, хотя в ее состав входом дее даль­невосточных государства: Япония и Китай. Что же является об’ектом борь­

24 К. РАДЕК

бы, «едущей в рамках Лиги надой между Англией и Франдоей? Этим об’сктом является Г е р м а н и я .

Уничтожив германский флот и отняв у Германии ее колошм, аотмйский империализм больше не боялся Германм«. Раньше чем начать свою борьбу за экспансию т е Европы, за завоевание новых колоний, Герматя должна добиться свободы действий в Европе, должна настолько иэмедоть свои гра- доцы, чтобы вырваться из калкана между Одером и Веэером и получить воз­можность стратегически развернуться. Франция, понятно, гдхтвится этому, используя обязательства, наложенные на Германию в форме реларадой, воен­ного контроля над Рейнской областью, контроля «ад германскими вооруже­ниями. Франция знает, что с исчезновением этих пут Гермадоя начнет борь­бу за восстановление своего могущества в Европе и что победа в этой борь­бе, даже если бы за) Францией оствтсь Эльзас и Лотарингия, неминуемо подорвала бы з н а ч е н и е Ф р а н ц и и к а к р у к о в о д я щ е й державы в Европе, а тем самым уничтожила бы и основу м и р о в о г о веса Франции.

Англия продолжает свою историческую п о л и т и к у п о д д е р ж к и б о л е е с л а б о й и з к о н к у р и р у ю щ и х в Е в р о п е д е р ж а в . В этой борьбе английский имлериажзм добивается ряда крупных побед, ибо он получает поддержку Соеданенных штатов Америки. Финансовый капитал Соеданенных штатов считает, что Германия в версальских тисках неминуе­мо покатится к пролетарской револю цдо и что победа революции в Герма­нии потянет за собой победу революцдо в других странах континента, ставя таким образом под вопрос судьбу вложений американского капитала в Евро­пе. Когда в 1923 г. франко-германская борьба привела к захвату Рура, по­трясая до глубины всю социальную систему Гермаши, английский и аме­риканский капитал добился лредостазлетя Германии дауэсовского займа, который является на деле ш чалом ликвидадои репараций. Уплата реларадой при помощи американских и английских займов означает, что Франция ли­шается репарационного рычага для нажима на Германию, что создаются предпосылки освобождения Гермадои от репараций вообще.

Это открывает для Англии путь втягивания Германии в Лигу наций. Л о к а р н с к и й д о г о в о р и в х о ж д е н и е Г е р м а н и и в Л и г у н а ц и й п р е д с т а в л я ю т с о б о й п о б е д у А н г л и и н а д Ф р а н ­цией. Англия видит в Германии не только возможного союзника против Франции, но и возможного ооюздока против СССР. Здесь начинается т р е ­т и й п е р и о д р а з в и т и я Л и г и н а ц и й , основные тендема« кото­рого действовали и раньше, но смогдо выступить более отчетдово именно с момента вхождения Гермадои в Лигу наций.

IIIЛига наций возникла не только как орудие держав-ообедительниц против

побежденных. Уже в кош белт Лига надой имела ярко очерченный а н т и ­с о в е т с к и й х а р а к т е р . «Яд большевизма так охотно впитывается миром потому, что это является протестом против способов, какими мир управляется», — говорил Вильсон своим спутникам, отправляясь в Европу в декабре 1918 г. на военном корабле «Джордж Вашингтон». Спасение против яда большевизма он видел только в Лиге наций. Его поменцдок, полков­ник Х а у з , писал 22 'марта 1919 г.: «Ежедневно до нас доходят р а с к а т ы н е д о в о л ь с т в а . Н а р о д х о ч е т мира , б о л ь ш е в и з м в е з д е п у с к а е т к о р н и . В е н г р и я т о л ь к о ч т о е м у п о д ч и н и л а с ь . Мы с и д и м н а п о р о х о в о м п о г р е б е , и е ж е д н е в н о и с к р а м о ж е т в з о р в а т ь е г о » . В Лиге надой Хауз видел единственный выход из положения. Ллойд-Джордж писал в пресловутом документе из Фои- тенебло, в тайном меморандуме, представленном руководителям конференции г

«Революция находится в самом своем начале. В Р о с о « царствует неисто­вый террор. В ся Е в р о п а п р о н и к н у т а р е в о л ю ц и о н н ы м ду ­

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 25

х о м . Существуют не только недовольство, но я р о с т ь и г н е в р а б о ­ч е г о к л а с с а , н а п р а в л е н н ы е п р о т и в у с л о в и й е г о с у ­щ е с т в о в а н и я . Н а с е л е н и е в с е й Е в р о п ы н а ч и н а е т с о ­м н е в а т ь с я в з а к о н о м е р н о с т и с о в р е м е н н о г о с о ц и ­а л ь н о г о , п о л и т и ч е с к о г о и э к о н о м и ч е с к о г о п о р я д к а . В некоторых странах, как в Г е р м а н и и и Р о с с и и , это брожение вы- лшается в форму открытого восстания. В других странах, как во Франции, А н г л т и Итами, недовольство проявляется в стачках, в нежелании рабо­тать, что свидетельствует о стремлении к социальным и политическим ре­формам, равно как к улучшению условий труда... Е с л и мы ж е л а е м д а т ь Е в р о п е н е ч т о л у ч ш е е ч е м б о л ь ш е в и з м , мы д о л ­ж н ы о б р а з о в а т ь Л и г у н а ц и й , к о т о р а я б у д е т с л у ­ж и т ь к а к г а р а н т и е й д л я в с е х н а ц и й , л о й я л ь н ы х по о т н о ш е н и ю к с в о и м с о с е д я м , т а к и у г р о з о й д л я т е х , к т о б у д е т п о с я г а т ь на ч у ж и е п р а в а , б у д ь э т о мо ­н а р х и ч е с к и й и л и б о л ь ш е в и с т с к и й и м п е р и а л и з м (!). С о з д а н и е Л и г и н а ц и й е с т ь о д н и и з к р а е у г о л ь н ы х к а м н е й з д а н и я мира , ибо она будет во всем мире верным защитни­ком международого права и свободы».

ЛлойП-Джорлж предлагал пойти на уступки Германии, допустить ее в Лигу кидай, но эажлял, что это не решает вопроса о мире.

«Наконец, е с т ямрная конференция, — сдасал он дальше, — действитель­но хочет обеспечить Европе мир и порядок, которые все разумные люди должны предпочесть анархам, она должна о б с у д и т ь п о л о ж е н и е д е л в Р о с с и и . Большевистский империализм (!) угрожает не только странам, грантащим с Россией, он угрожает также в с е й А з и и , и Аме­рика отстоит от него не дальше чем Франция. Как бы ни был прочен мир, заключенный нами с Германией, не следует думать, что конференция может разойтись спокойно, оставив Россию в ее нынешнем положении».

Ллойд-Джордж не делал из этих положений вывода о необходимости вой­ны гротив СССР, ш которой настаивал Клеманоо. Он, понятно, не сопро­тивлялся интервенции, но если ближе присмотреться к документам, то он не очень верил в это средство лжвкдации русской революцт, тюка не удалось прибрать к рукам Германию. Программа Ллойд-Джорджа требовала в первую- очередь к о м п р о м и с с а с Г е р м а н и е й , посте того как Германия потеряла возможность бороться с Англией. Он надеялся, что этот компро- лдасс обеспечит стабктзадоо капиталистической системы в Германии, отни­мет у Октябрьской революцт перспективы развития и что предоставленная сама себе советская Россия будет медлеыю пятиться назад к калитатэму; если же советская Россия заупрямится, тогда можно будет ее, иэотрован- ную, прикончить. Скептицизм Ллойд-Джорджа по отношению х перспекти­вам мггервенвм оказался правильным. Милжард, который Англия ухлопала на млервенцмо, оказался лотерятым. Ллойд-Джордж выдвигает идею Г е н у э з с к о й к о н ф е р е н ц и и , которая должна была показать, не- готова до советская власть перед доцом голода пойти на с а м о л и к в и ­да цию, приняв условия, при которых восстановление калитадозма было бы неминуемым. Полипдаа Ллойд-Джорджа диктовалась не только боязнью, т о ­новое столкновение с СССР может привести к невиданным революционным потрясениям: она доставалась и непосредственными интересами аягдойокогэ торгового катетала, стремящегося к скорейшему восстановлению мирового хозяйства. Она диктовалась стремлемвм открыть дорогу германскому капи­талу в СССР, где он должен был играть роль младшего компаньона, а то и приказчика английского финансового капитала.

Эта лодопвса обанкротилась. Произошло признавдае СССР Англией после- короткого периода антисоветской вспышки Керзона и прихода к власти лей­

26 К. РАДЕК

бористов. Лишенные всякой творческой идеи, лишенные смелости в сближе­нии с СССР, лейбористы выражали только неспособность английской бур­жуазии на данном этапе воевать за низвержение советского правительства. С момента вступлешя Германш в Лигу надой политика создания условий для антисоветского блока получила более серьезную базу. Не подлежит сомнению, что эта политика не только была путеводной звездой твердоло­бых, но находила полное сочувствие и у Штреземана, с той только разтцей, что Штреэеман видел антисоветский блок в более отдаленной перспективе. Штреземан хотел сначала, опираясь на СССР, добиться уступок со стороны Франции, разбить франко-сюлъск»« союз, чтобы, оторвав Коридор от Поль­ши, получить таким образом стратегические позвдм для войны и продать Англии за дорогую цену свою поддержку в войне против СССР.

В период между 1926 и 1930 гг. за кулисаии Лиги надой шли постоян­ные переговоры, пока что частного характера, подготовлявшие создание антисоветского блока. Ош прорывались наружу в таких актах, как разрыв сношешй между Англией и СССР, как налет на Аркос, организованный ми­нистром внутренних дел Джойнсоном Хиксом. Они прорвались наружу в конфликте, приведшем к необходимости отозвания из Парижа Раковокого. В споем некрологе, посвященном Бриану и помещенном в «Журналь де Же­нев», об этом открыто рассказал профессор Мартен, сообщая об антисовет­ских планах, о которых говорил с ним Бриан, как о подпочве своей пан- евролейокой программы. План этот состоял в стремлении к п р и м и ­р е н и ю Г е р м а н и и с в е р с а л ь с к о й с и с т е м о й з а с ч е т и з в е с т н ы х у с т у п о к , с т е м ч т о б ы п о з ж е п о в е р н у т ь всю м о щ ь з а п а д н о е в р о п е й с к и х и м п е р и а л и с т с к и х держав , о б ’ е д и н е н н ы х в о д и н б л о к , п р о т и в С о в е т с к о г о с о ю з а .

IVМ и р о в о й э к о н о м и ч е с к и й к р и з и с н а н е с т я ж е л ы й

у д а р в с е м э т и м п л а н а м .Он неслыханно углубил не только классовые гротиворечия, не только

противоречия между колониальными народами и империализмом, но и п р о ­т и в о р е ч и я м е ж д у и м п е р и а л и с т с к и м и д е р ж а в а м и . Сом богатейшие империалистские державы имел! значительные резервы для того, чтобы выдерживать удары кризиса, если Соединенные штаты имели перспек­тиву завоевания новых рынков при помощи займов, предоставляемых Южной Америсе, Китаю, если Франция имела перспективу развертывания произво­дительных сил в своей громадной колониальной империи, есл< Англ1Я могла надеяться уменьшить свою зависимость от сокращающегося мирового рынка три помощи лучшего использовашя «нупрдомперских связей, то таких перепек тт« не было ни у Германш, ш у Японии. Г е р м а н и я с промыш­ленностью, находящейся на уровне американской технюси, достаточно мощ­ной, чтобы обслужить значительную часть мирового рьмка, с промышлен­ностью, третья часть которой работою на «мировой рынок, накодаслась перед перспективой, что мощные конкуренты при помощи займов, усилпая одно­временно свои лоэидои развитием своей колошялвной базы, вытеснят ее с мирового рынка. Я п о н и я — страт, в которой кризис капитализма чрезвычайно обострен пережиткам« феодализма, несравненно более круп­ным! чем в других странах, страна, не имеющая накоплений, (достаточных для вывоза капитода, который мог бы потеряться с американским, страна, не обладающая необкодамой мощностью тяжелой промышленности,— шла навстречу развитию, которое должно было неминуемо умекадать ее удель­ный вес не континенте Аэш. И Я п о н и я и Г е р м а н и я с т а в я т во ­п р о с о п е р е д е л е мира .

Япония делает это открыто, захватывая Манчжурию, чтобы включешем ее в яюнокое хозяйство, создать себе продовольственную и сырьевую базу

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 27

для будущей войны за овладение Китаем. Эта база должна одновременно вооружить ее для войны с Советским союзом. Таким образом японская военщина не только начала п р е в е н т и в н у ю в о й н у с К и т а е м , но в ы н а ш и в а е т п л а н п р е в е н т и в н о й в о й н ы с С о в е т с к и м с о ю з о м . Она выступает в качестве «чемпиона порядаа» в Азии, пытаясь заручиться в этом деле поддержкой других империалистских держав. Но одновременно она заявляет, что вашингтонские и лондонские соглашения 1922 и 1930 гг., определившие вес Японии как второстепенной империа­листской державы и признавшие за ней соответственно с этим право на флот, количественно второстепенный, не соответствуют больше ее инте­ресам. Таким образом Япония разорвала не только те части вашингтонского соглашетя, которые гарантировали территориальную неприкосновенность Китая как условие портики равных возможностей для всех империалист­

ских держав, но она поставила под знак вопроса самый Вашингтонский до­говор, выдвигая требование об изменении соотношения морских сил. Поли­тика Я пом » на этой стадии направлена непосредственно п р о т и в Кит а я , СССР н США, но и (для а н г л и й с к о г о империализма не состав­ляет секрета, что победа японской программы означала бы ни больше не меньше, как подготовку для захвата голландских колоний. Англпюкий имле- руталтзм не может не понимать, что победа японской военщины над Китаем, США и СССР означала бы подготовку к борьбе Японии за гагемомпо над всем азиатским континентом.

В Г е р м а н и и <под влиянием кризиса ускорился п р и х о д к в л а с т и ф а ш и з м а , в продолжении десяти лет создававшего программу войны за передел Европы, направленную п р о т и в Ф р а н ц и и , п р о т и в .'П оль­ши, п р о т и в Ч е х о - С л о в а к и и и п р о т и в СССР. Придя к вла­сти, германский фашизм вщригает как заслон целый короб мирных заве­рений, исто'ввжом которых, как теперь уже можно установить докумен­тально, была боязнь, что Франция и Польша ответят на победу германского фашизма «емедлешыми военными действиями. По, размахивая флагом мира, германский фашизм одновременно требует во.имя равноправия устранения тех частей Версальского договора, которые стесняют его свободу вооруже­ний. Пе дожидаясь результатов этих своих стараний, он л и х о р а д о ч н о у с и л и в а е т с в о и в о о р у ж е н и я , чтобы в кратчайший срок гристу- пить к реализации своей программы.

Натолкнувимсь на сопротивление Франции, германский империализм борется за подрыв французской системы союзов, пытаясь оторвать от нее Польшу; германский империализм обещает не трогать Польшу территори­ально при условии совместной борьбы за раздел СССР.

Обе программы экспансии п р о г р а м м а я п о н с к о г о и п р о ­г р а м м а г е р м а н с к о г о и м п е р и а л и з м а — и м е ю т о б щ и м о б ’ е к т о м СССР. Неизвестно еще, закреплена ли эта общность про­грамм в дипломатическом договоре, но не подлежит никакому сомнемоо, что не только оознаме общности интересов имеется у руководящих кругов германского фашизма и японской воаяцувш, но в целом ряде случаев эта шея привоют уже к взаимной поддержке на деле.

Вероятно, германский фашизм руководится надеждой, что инмща- тюу пропит Атония, что Япония начнет действия, которые возбудят аппе­титы разных империалстических держав, и что тогда создастся обстановка, позволяющая Германт выступить, пользуясь поддержкой других империа- ■истических держав.

В этих условиях все империалктические державы принуждены проду­мать и пересмотреть свою политику, решить, ставят ли о т ставку на раз­вязывание войны против СССР или нет.

28 К. РАДЕК

VПолитика Ф р а н ц и и в этом отношен!« не оставляет сомнений, ибо

она совершенно ясно вытекает из шлереоов Франц)«. Понятно, Франция является калитагмсттеской ¡державой, враждебно настроенной к коммуниз­му. Но ее жизненные «тересы не могут ничего выиграть от усиления герман­ского империализма. ГерманооЛ фашизм перед своим приходом к власти совершенно открыто прокламировал свою вражду к Франции. Попытка забл­окировать эту вражду, постоянно повторяемая Гитлером и его помощюжами, утверждение Гитлера, кто после .решения саарской проблемы нет нмсаких противоречий между Францией и Германией, не могут никого обмануть. Если даже согласиться с тем, что гитлеровской программой завоеваний на Востоке и Юговосгоке исчерльвеются цели германского империализма, если пойти еще дальше и допустить, что Гитлер стремится к «мирному» об’едоекию «срединной Европы», хотя нет никаких причт верить этому, то реализация этой программы означает сведение Франти к положению второстепенной европейской державы, полностью зависящей от германского империализма. Путь к реализации этой программы на востоке ведет или к уничтожению независимой ¡Польши ит к включению ее в орбиту герман­ского экономического и поэтического влияния, к подчинению Варшавы Берэту. В обоих случаях Франция не только теряет союэмжа, но челове­ческие и материальные силы Польши становятся активом германского импе­риализма. Поэтому попытка германских фашистов завоевать поддержку для своей восточной поэтики, провозглашая борьбу пропив СССР, не могла вызвать в серьезных кругах Парижа никаких симпатий. Победа восточной программы германского имлериаэома, охватывающей и балтийские страны, означала бы г е р м а н с к у ю г е г е м о н и ю в Е в р о п е . Эта гегемония усилилась бы после реализацт ю г о в о с т о ч н о й п р о г р а м м ы г е р ­м а н с к о г о и м п е р и а л и з м а . Присоединю Австрию к Гермати, гер­манский фашизм окружил бы со всех сторон союзника Фран|ии— Чехо­словакию— и, оторвав от нее германские области, передав словацкие области Венгр)«, германский империализм включил бы в свою систему и Венгрию. Эта победа еще усилила бы и без того значительное германское влияние в Румынии. Германия подчищала бы себе таким образом эначггельную часть востока и юг Европ*. Она сосредоточила бы в своих руках столь мощные экономические и человеческие ресурсы, что диктовала бы свою волю Европе. Это означало бы к о н е ц в с е м п о з и ц и я м , з а в о е в а н н ы м ф р а н ­ц у з с к и м и м п е р и а л и з м о м .

Пребьшате у власти германского фашизма, подготовка германского хо­зяйства для войны, мобилизация народных масс Германии во имя империали­стической программы — все ото не могло не ослабить во Фраком тенден­ций к сделке с Германией, тенденций, имеющихся одновременно у части мел­кобуржуазных радикалов и у части представителей монополистического капитала. Фраком заняла антигерманскую позицию. Борьба, происходящая в лагере господствующих классов относительно курса внешней поэтики Францю, касается только методов борьбы с наступлением Германии. В то* время, когда правящие круги Франции пытаются в своей борьбе против опас­ности во№ы коордищфовать свои действия с Советским союзом, наиболее реакционные элементы, использующие такие органы печати, как «Журналь де-Деба», «Авесион франсез», «Либерте», выступают лротю франкосовет­ского сближения, угрожая теми опасностями, которые, по их •мнекло, такое сближение несет внутрешему развитию Ф ранк«. Но и в этих кругах не видно тенденции допустить усиление германских л о зн «й на (Востоке или Юговостоке Европы.

Фрак|уэская дипломатия, заняв позиции, враждебные германской поли­тике завоевания Востока Европы, стала перед вопросом о своем отношении

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 29

к я п о н с к о й а г р е с с и и на Д а л ь н е м В о с т о к е . Французский империализм в начале линчжурскюй авантюры принадлежал к наиболее ярым защитмвсам японского империализма. Эта позиция зависела не только от вдодоия на французскую печаль крутиле оружейных фирм, получивших большие японские заказы, не только от боязни 'влияния китайской револю­ции на Индо-'Китай, не только от б о я зт того, что Япония, если не повернуть ее экспансию на Север, может стать опасной для ИвдонКигая. Прояпонасая тюзидея французского империализма доставалась, понятно, и антисоветской поз идей, аиелммем ослабить Советский союз. Позиция эта начинает юме- няться с маметгга прихода к власти германских фаолистов, с момента, когда германский фашизм всеми своими действиями показал, что он подготовляет военную развязку. Даже для антисоветских элементов во Фрамдои стало ясным, что германский империалом визит в асресси* Японии «а Дальнем Востоке элемент, б л а г о п р и я т с т в у ю щ и й р а з в е р т ы в а н и ю г е р ­м а н с к о й а г р е с с и и . Представители германского империализма не скрывают, что война Я гто »« пролив СССР создала бы положение, позволяю­щее им приступить к реадозадои своей программы. Война эта неминуемо связьвала бы сита английского и американского империализма на Дальнем Востоке. Она изодоровала бы Францию, лишала бы ее возможной поддержки бывших военных союзников. Это создало бы для германского империализма самые благоприятные условия, чтобы поставить Францию перед а л ь т е р ­н а т и в о й : л и б о с о г л а с и т ь с я на н е м е ц к у ю э к с п а н с и ю на В о с т о к , т. е. капитулировать, л и б о н а ч а т ь в о й н у . « В с я к о е у с и л е н и е Я п о н и и с в я з ы в а е т е в р о п е й с к и е в е л и к и е д е р ­ж а в ы в не Е в р о п ы . Э т о н е к а с а е т с я т о л ь к о Г е р м а н и и , и б о о н а н е и м е е т н и к а к и х п о л и т и ч е с к и х и н т е р е с о в в В о с т о ч н о й А з и и и н а Т и х о м о к е а н е . Р а з в е мы з а ­и н т е р е с о в а н ы в т о м , ч т о б ы з а щ и щ а т ь п о л о ж е н и е д р у ­г и х е в р о п е й с к и х в е л и к и х держав? . . Наше положение создает н а ш у з а и н т е р е с о в а н н о с т ь в р о с т е в с я к о й в н е е в р о ­п е й с к о й д е р ж а в ы , т а к к а к о н о с в я з ы в а е т с и л ы н а ш и х с о с е д е й и о с в о б о ж д а е т н е м е ц к и е с ил ы. ' В с я к о е у с и л е ­н и е Я п о н и и к а к с а м о й к р у п н о й в н е е в р о п е й с к о й д е р ­ж а в ы о з н а ч а е т у с и л е н и е н е м е ц к о й п о з и ц и и , о з н а ч а е т и з в е с т н о е о с в о б о ж д е н и е н а ш и х сил , о с о б е н н о п о с л е с б л и ж е н и я ОССР и Ф р а н ц и и » . Эти слова И о г а н н а ф о н - Л е - е р с а в сентябрьском номере фашистского журнала «Д и т а г » повторяют только то, что говорили фашистские гтубдоцисты в продолжение последних 1»'2 лет. Из этого следует, ч т о Ф р а н ц и я в д а н н ы х у с л о в и я х не м о ж е т б ы т ь з а и н т е р е с о в а н а в р а з в я з ы в а н и и я п о н ­с к о й а г р е с с и и п р о т и в ОССР. Французский империализм боится, понятно, выступить пропв Япомм, но он не мажет лоддержюать и по­ощрять японское нападение «а СССР, если не хочет развязать агрессии гер­манского империадоэма.

Политика В е л и к о б р и т а н и и значительно более сложна и менее выкристаллиэировалась чем политика Франции. Ангдойокий империализм поддерживал Гермакио все послевоенное время, видя в ней силу, призван­ную а будущем огратмчить французскую гегемонию и могущую оказать большие услуги в борьбе лроп в ССОР. Как <мы указывай« выше, эта поли­тика Амтам опиралась на убеждение, что Германия, потеряв свой морской флот и не будучи в состоянт его воссоздать в ближайшие десятилетия, не может стать опасной для амдейокого империализма. Г е р м а н с к и е в о з д у ш н ы е в о о р у ж е н и я , которые за последние \У2 т(ш играют все растущую роль в системе германского довооружения, начинают вызы­вать и з м е н е н и я в а н г л и й с к о й п о л и т и к е п о о т н о ш е н и ю

80 К. РАДЕК

к Г е р м а н и и . Утвержден« Черчилля в английском парламенте, что т а ­манский воздушный флот будет скоро сильнее ангарского, не вызвало опро- верженм со стороны мвтстра иностранных дел сэра Джона Саймона, к ко­торому Черчилл» обращался со своим запросом. Утверждения Чериьтля, опираюидкся, как видно, на донесения енгтайской разведки и поэтому не опровергнутые яввметром иностранных дел, имеют все признаки вероятия. Германская гражданская авиация богата т а ш м крупнейших самолетов, ко­торые по своей скорости, радиусу действия и по другим качествам могут без всяких затруднений стать военными аэропланами. О бучен « летному делу охватывает в Германн* такое значительное колмество лад, что -дело может идти только о массовой лоиготоаке сил для еоетой апиаит.

Германская авиащюнная промышленность имеет производственную мощ­ность в 30 000 моторов в год. Возникновение авиационной мощи Германии лишает какой-табо почвы уверенность Англии в том, что германский импе­риализм неспособен за отсутствием морского флота нанести вред Англии как островной державе. Пространство, отделяющее германскую авиацию от ангтайских фабришых центров, не больше того пространства, которое от­деляет Гермамяо от Франц»«.

Понимание изменившейся обстановки вызвало усиление той группы в гос­подствующих классах Англии, которая сохранила союзммеские традмрм со времен войны. Заявлен« Б о л д у и н а в английском парламенте о том, что линия защиты Антам находится не на скалах Дувра, а на Р ей не, выражает рост тенденций к совместной антигерманской политике с Франмей. Эти тен- денц>« продел* уже к известным военным переговорам. Английское прави­тельство отрицает, что оно взяло на себя какие бы то » 1 было обязательства, выходящие за -рамки Локарнского договора 1925 г. -Вероятнее воего, это за­явление формально отвечает действительности. Английское правительство не было формально связано союзным договорам с Фран#кй и в 1914 г. Но это не означает, что заявление Бодд-уина, наиболее типичного представителя «средней линии» ант .тайского империатмэсма, равно повторению локарнских обязательств Англии; в Локарно Ант тая обязалась поддерживать Францию в случае германского нападения и Германию в случае фратщуэекого напа­дения. В Локарно Ангтая заняла п о з и ц и ю а р б и т р а -между -Германией и Францией, угрожая выступить в защиту подвергшейся мапацеюто стороны. Еста же Болдуин утверждает, что зашита интересов английского имкриа- лиэма должка вестись на Рейне, то это выражает боязнь Англж перед германской авиацией. Германская авиа доя опасна для Ангтаи независимо от того, напала бы непосредственно Германия на Францию или Франция отве­тила бы военными действиями на немецкое продвижение на Восток. От по­зиции арбитра Англия перешла — еста слова Болдуина выражают по.тагику английского правительства— к позиции п р о т и вн и ка в с я к о й г е р ­м а н с к о й п о б е д ы на 3 а и а д е независимо от того, как пришла бы Германия к этой победе.

Английский империализм устами Болдуина говорит французской буржуа- з»м: <мы солидарны с тобой а защите французской территории. (Но француз­ская буржуазия не намерена удовлетвориться защитой своей территории- Она борется за свою позицию а Европе и во всем мире. Английский империализм заявил, что он относится благосклонно к франко-советским планам восточного пакта, но, поддерживая их дипломатически, не может при­нять никакой ответственности за эти планы. Франко-советский проект во­сточного пакта -обязывает заключившие его державы к взаимной защите в случае нападения. Если на основе этого пакта Франция была бы втянута в войну с Германией, тогда Ангтая стала бы перед необходимостью -решить,

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 31

допускает ли она поражение Франции в войне, возникшей из борьбы против- германской восточгай или ютовое точной экспансии.

Мы вкзим таким образом, что е в р о п е й с к а я п о л и т и к а А н ­г л и и н а х о д и т с я в п е р и о д е п е р е д в и ж е к , б р о ж е н и я , б о р ь ­б ы т е н д е н ц и й . Это выражается и в переходе от локарнских поодий к болдуиновским, но одновременно и в попытке сохранения старого гтрюципа, согласно которому судьбы Восточной Европы не касаются интересов анпмй- окого империализма (на практике это означало предоставление Германии свободы действий на востоке Европы). Это г л у б о к о п р о т и в о р е ч и ­в а я п о з и ц и я , на которой английский имлерившзм удержаться не сумеет.

Е щ е б о л е е п р о т и в о р е ч и в а п о з и ц и я а н г л и й с к о г о и м ­п е р и а л и з м а п е р е д л и ц о м р а з в и т и я я п о н с к о й а г р е с с и н на Д а л ь н е м В о с т о к е . «И'млериалкттеская печать А н г л « искала по­водов, могущих «о б ’яснсть» японскую тюли тису по огнош етю к Китаю; даже теория о том, что Китай не представляет собой государства а обык­новенном смысле этого слова, — основной тезис итонской империалиличе- ской лолггики по отношению к Китаю,— находала защиту в официозном органе английского шравител>ства «Таймс»

в Лиге наций английская даламатия делала все, чтобы не 'допустить применения (фотов Япомм соответствующих параграфов устава Лили наций. Англия руководилась яри этом желанием сохранить дружбу с Яподаей как к о з ы р ь , к о т о р ы й м о ж е т б ы т ь и с п о л ь з о в а н в б о р ь б е с С о е д и н е н н ы м и ш т а т а м и А м е р и к и и в б о р ь б е с СССР. Давлем*е Ооадвмивлх штатов Америки заставило атглгйакую дипломатию в марте 1932 г. лриооеюнггыоя к формуле, выдвинутой американок им госу­дарственным секретарем Стимооном, о непризнан« изменений на Дальнем Востоке, вызванных иными методами чем датломатические переговоры. Атглм была вьиуждема согласиться, чтобы эта формула легла в основу ре­золюции Лжи наций по манчжурскому вопросу, запрещающей членам Лиги надой признать заяват Манчжурии Японией.

Н о с и л ь н е е в с е х к о л е б а н и й , в ы з в а н н ы х д а в л е н и е м С о е д и н е н н ы х ш т а т о в на д а л ь н е в о с т о ч н у ю п о л и т и к у В е л и к о б р и т а н и и , б ы л а в р а ж д а к ССОР. Английская империали­стическая печать не скрывала, что она приветствовала бы нападение Япо- м м на СССР. Она пыталась убедить Соединенные штаты в том, что предо- ставлеже Япондо подобной свободы продвижения на север является е;чн- ствегюым средством предотвращения ягюнокой экспансии в Собственно Ки­тай и на тихоокеанские острова, что война Японии .против ССОР означала бы спасен« юггереоов анпмйакого и американского империализма в Китае. Американская печать указькала, что японские морские вооружения говорят не только о подоотовке войны с СССР, но что дело идет и о подготовке вой­ны против Америки; в ответ на ото английские империалисты заявляли, что именно война против СССР настолнко подорвет силы Японии, что на де­сято! лет ока окажется неспособной реализовать свою общую программу экопано« в Аэтм.

В этой л и т « поведен« английского империализма на Да .льнем Востоке не п р о и з о ш л о н и к а к и х и з м е н е н и й . Посылка английской про­мышленной делегат« в Манчжоу-Го в момент обострения японо-советских отношений имела, очевидно, не только экономические цели, а должна «была продемоммрщювать Япотм, что несмотря на дипломатическую поддержку, оказанную Англией проекту франко-советского восточного пакта, и не­смотря на то что Англия поддерживает французскую политику приглашения Советского союза в Лигу наций, ее политика1 поддержки Японии остаетсяп с и л ч с т ц п »

32 К. РАДЕК

Если, как -мы выше «показали, английская политика поддержки нмра в За* падной Европе и «беэраздечия» к тому, что происходат в Восточной Евро­пе, полна противоречий, то тем б 6 л ыи а я п р о п а с т ь з и я е т м е ж д у п о л и т и к о й с о х р а н е н и я м и р а в Е в р о п е и п о л и т и к о й п о д д е р ж к и Я п о н и и на Д а л ь н е м В о с т о к е . Ибо если Япония в надежде на предоставление Англией хотя бы серьезных займов, без кото­рых японская военщина не может весте войну, бросится в авантюру против ОЗСР, то война на Дальнем Востоке может развязать все а гр е с си я « силы в Европе. Нельзя допустить, что английские империалисты не понимают этой -связи между оолоэюемюм на Дальнем Востоке и положением в 'Европе. Про­тиворечия в их политике выражают б о р ь б у т е н д е н ц и й в л а г е р е а н г л и й с к о г о и м п е р и а л и з м а .

На одной стороне стоят элементы, считающие, что основным врагом является СССР и что если Германия и Япония захотят взять на себя ини­циативу борьбы с советским государством, то их надо в этом поощрять. Эти элементы надеются, что другие капиталистические страны не посмеют выступить против японского и германского империализма, тгрств СССР, что войну удастся «локализовать», у д е р ж а т ь в р а м к а х а н т и с о в е т ­с к о й в о й н ы , п р и ч е м А н г л и я с м о ж е т з а р а б о т а т ь и на Я п о н и и и на Г е р м а н и и . Этим авантюристским антисоветским эле­ментам противостоят более реалистически настроенные элементы, склоня­ющиеся к убеждению, что локализовать такую войну не удастся, что она перерастет в м и р о в у ю в о й н у , в к о т о р о й б р и т а н с к о м у им­п е р и а л и з м у п р и д е т с я в ы б и р а т ь м е ж д у Ф р а н ц и е й и Г е р м а н и е й , м е ж д у США и Я п о н и е й . Эте элементы боятся, что Великобритания будет таким образом втянута в военный кризис, к к о т о ­р о м у о н а н е д о с т а т о ч н о п о д г о т о в л е н а . О » « боятся, что если воедоый кризис «противопоставит Англию Соединенным штатам, то это при­ведет к р а с к о л у Б р и т а н с к о й и м п е р и и Исходя из этих позиций, эти более реалистические элементы английского- империализма высказыва­ются н а б л и ж а й ш и й о т р е з о к в р е м е н и против лоощремм воен­ных тендендой, даже направленных «а СССР. Имемю влиянию этих элемен­тов надо приписать позицию, занятую Великобританией по отношению к во­сточному пакту и к вхождению СССР в Лигу надой.

Внешняя политика английского империализма находится в периоде коле­баний, поисков новой ориентировки. Было бы неверно не видеть тех н о в ы х э л е м е н т о в в английской политике, которые мог.™ бы привести к ослаб­лению вражды Ангдейской империи против СССР, которые могли бы усидеть мирные токденцдо английской политики. Но еще неправильнее было бы ду­мать, что 'можно положиться в ближайшем будущем на ««ирный курс англий­ской политики. 'В английской политике происходит борьба тендегкий, а в таких случаях агслийокие господствующие классы пытаются в ы и г р а т ь в р е м я , н е п р и н и м а я р е ш е н и й . Но эта нерешительность усили­вает авантюристские империалистические элементы, которые могут по­пытаться ловдеягь на политику Англдо, поставив ее перед совершившимся фактом.

Важные изменения проиэошде за последний год в и т а л ь я н с к о й по­л и т и к е . «Вое «перспективы внешней политики германского фашизма строи­лись на стремлен*« к блоку с Ведекобританией и Италией. Что касается Италии, то «германский фашизм полагался «не столько «на сходство идеологии, являющейся базой политики обоих государств, сколько на тот факт, что итальянский фашизм, «обиженный» в Версале, добирающийся от Франции серьезных территориальных уступок в коокхмях, стремящийся стать твер­дой ногой на Балканах, находетоя в «конфликте с Францией. Это положение заставляло Итадею иокать союзников и в этих поисках подоммать вопрос о

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 33

ревизии Версальского договора. Италия была первой из держав-победитель- ниц, выдвинувшей Открыто и недвусмысленно лозунг р е в и з и и В е р с а л ь ­с к о г о д о г о в о р а . С момента прихода германских фашистов к власти на­ступило очевидное итало-германокое сближение. Понятно, И талы не скрыва­ла* что она является протданицей присоединения Австрии к Германии,, но руководители германской внешней политики утешались те.м, что если поста­вить Италию перед совершившимся фактом, то во имя общих интересов с Германией Италия с этим фактом примирится.

Германские фашисты знали, что итальянские стремления к руководящей ро.и на Балканах упираются и в отсутствие средств и в невозможность для И талт поглотить сельскохоаяйствешшй вывоз придунайских и балканских стран. Экономическое сотрудничество Германии с Италией на Балканах как основа итало-германского кондоминиума1 в Придунайском бассейне и на Балканах должно было компенсировать Италию за присоединение Австрии к Германии. Вынужденный маневрировать на востоке Европы, для того чтобы разбить франко-польский союз, вынужденный времоно отказаться от при­тязаний на Данцигский коридор, германский фашизм был принужден фор­сировать события в южном направлении. Он пытался несмотря на предосте­режение Муссолти, сделанное при торжественной встрече с Гитлером в Ве­неции, изнутри захватить власть в Австрии. Эта попытка, кончившаяся убий­ством Дольфуса, не привела к цели. Австрийский отряд национал-социализма .власти не захватил, но опасность, в которой находилось австрийское прави­тельство, связанное с итальянским фашизмом, привела к итальянской моби- лизацш на австрийской границе и к п о в о р о т у и т а л ь я н с к о й п о ­л и т и к и . Итальянский фашизм пришел к убеждению, что ревизионистские стремления Германии в данных условиях направлены в первую очередь про­тив Италии. Италия начала искать сотрудничества с Францией для обес­печения Австрии от дальнейших наскоков германского имлериатюэма. Пере­говоры о франко-итальянском сближении, начатые де-Жувенелем, продол­жаемые Шамбреном, вряд ли обеспешвают полное согласование полпики обоих государств. Уступки, которых добивается Италия и в колониях и на Балканах, очень значительны и вряд ли будут полностью удовлетворены Францией, которая стремится сохранить основные козыри в своих руках на случай, если дело с Германией дойдет до решающего кризиса. Франция боится, что если она теперь израсходует эти резервы, то ей нечем будет удержать Италию от сбжжекия с Германией в решающий момент. Как бы то ни было, итальянские стремления договориться с Франдоей совпадают с последним антигерманским поворотом Англии и смягчают остроту вопроса о ревизии Версальскогб договора. Тут еще нет окончательной договоренности; н тут еще на решительном повороте дело может разбиться о ряд подводных камней. Н о н а л и ц о т е н д е н ц и я к о т х о д у И т а л и и о т Г е р ­м а н и и к Ф р а н ц и и . Эта тенденция уоивпает итальянскую политику сближения с СССР, которую вел Муссолини несмотря на свою зависимость от Лондона. Политика сближения Италш с СССР диктовалась и экономически­ми и политическими соображениями. Обмен продуктов итальянской промыш­ленности, особенно высокоразвитой электрической промышленности, на со­ветский хлеб, уголь и нефть, стремление Италии обеспечить дружеские отно­шения не только с СССР, но и с Турцией, — вот что заставляло реаумстиче­ски настроенного Муссолини отказаться от соображений ненависти к ком­мунизму при решении вопросов внешней политики. Отношения Италии и СССР затруднялись итальянской поддержкой германского фашизма, который открыто провозглашал своей целью борьбу с СССР. Отход Итали от со­трудничества с германским фашизмом может поэтому только укрепить со­ветско-итальянские отношения. Если Италия не вернется к политике сотруд-

1 Кондоминиум — совместное господство.

34 К. РАДЕК

ничсства с Гс[\ча;-глеГ|, то она не будет заинтересована к в поощрилш гер­манской экспансии. Что касается отношения Италии к положению на Д а л ь н е м В о с т о к е , то она открыто выступала против японского дем­пинга, угрожающего ее шелкозой промышленности. В последнее время она выступает вообще против японской политики агрессии, которая пржелд к попыткам вытеснить Италию из А б и с с и н и и . Японская политика в Абис­синии диктуется не только экономическими соображениями, попытками по­лучить хлопок в обмен на японские промышленные изделия; Япония пы­тается усилить свое политическое влияние п о о б е с т о р о н ы в ы х о ­д о в и з К р а с н о г о моря , дабы иметь средство давления на Англию в случае конфликта с английским империализмом. Абиссиния могла бы стать базой для воздушных сил Японии. Таким образом, исходя из своих ближай­ших интересов, Италия не может поощрять японской агрессии.

Если передвижения в империалистическом лагере во Франции, в Италии и отчасти в Англии усилили элементы, заинтересованные в борьбе против развязывания сил войны германским и японским империализмом, то, наоборот, в П о л ь ш е происходят процессы, ставящие под вопрос ту позицию, кото­рую Польша занимала в последние два года. До 1931 г. польская полггика, идя в общем фарватере французской политической системы, занимала пози­ции. Ераждебные одновременно и Германии и Советскому союзу. Обострение германской опасности и очевидность того, что Советский союз не стре­мится к совместным действиям с фашистской Германией, привели к тому, что Польша начала положительно относиться к советской политике сближе-' иия со своими соседями. Это привело к заключению пактов о ненападении и об определено! агрессора, к некоторому сокращению широких антисоветских кампаний в Польше, к культурному сближению Польши и СССР. Одновремен­но Польша прощупывала с помощью высадки войск в Данциге и военной де­монстрации на литовской границе, готов ли германский империализм к не­медленным действиям против нее. Германский фашизм, убедившийся в том, что с Францией сговориться не удастся и что Польша в случае нападения Германии не только может рассчитывать на помощь Франции, но что она имеет обеспеченный тыл, перешел к политике сближения с Польшей. Он не отказался от своих притязаний на Коридор, но пошел на декларант о не* ( нападении в продолжение десяти лет и на сближение с Польшей во всех воз- ' можных областях.

Польская дипломатия, считая, что она добилась таким образом усиления своих позиций, поставила себе в качестве ближайшей задачи завоевание юри­дического положения великой державы. Борьба за эту цель была направлена в первую очередь против ее союзника — Франции, которую польская дипло­матия и пресса обвиняли в «недостаточно бережном отношении» к польским интересам и в рассматржании союзной Польши как державы второго ранга. Одновременно Польша старается добиться нормализирования своих отноше­ний с Литвой и освобождения от контроля со стороны Лиги наций над поло­жением национальных меньшинств в Польше, видя в этом несоответствие своему положению великой державы. Острую дискуссию, происходящую ме­жду польской и французской печатью об отношениях обоих союзников, по­пытки самостоятельного аннулирования договора о защите меньшинств, уста­новленного Версальским договором, французская дипломатия рассматри­вает как атаку на основу отношений между Францией и Польшей, т. е. как услугу гетманскому империализму, также пытающемуся односторонне ликви-, дировать Версальский договор. Постоянной полемике польской печати протт* французской внешней политики французская дипломатия противопоставляет дружественную атмосферу, установившуюся в последние месяцы между поль­ской и германской печатью.

Из этих фактов значительная часть мировой печати делает вывод о на­личии в польской политике тенденции к разрыву союзных отношений с Фран-

ВСТУПЛЕНИЕ СССР В ЛИГУ НАЦИЙ 3 Г.Ц£!ем и к сближению с Германией, что может кончиться польско-германским сотрудничеством на востоке Европы. Отрицательное отношение польской печати к франко-советскому проекту восточного пакта оценивается меж­дународной прессой как дальнейший симптом этих прогерманских тен­денций. Польская пресса отрицает наличие подобных стремлений у польской политики, но не может найти аргумента, ослабляющего утверждение, что Польша является единственным государством, которое помогает Германии выйти из изоляции, в которую завела ее внешняя политика германского фа­шизма. В частности по поводу юговосточного направления германской экс­пансии польская пресса недвусмысленно заявила о своей незаинтересованно­сти. Кроме того не подлежит сомнению, что если франко-польские отноше­ния еще более расшатаются, то Польша будет принуждена искать опоры в Германии. Если бы даже она купила таким сближением временную безопас­ность своей западной границы, то платой за это была бы полнейшая зави­симость от Берлина. Германская фашистская печать убеждена в возможности включить Польшу в орбиту германского влияния. Из этой перспективы она черпает надежды на возможность совместной политики на Востоке. Поль­ская пресса заверяет, что эти надежды не обоснованы и что дело идет только о завоевании позиций в международной политике, отвечающих стремлению Польши к равноправию с союзной Францией и другими великими державами.

Будущее покажет, каково действительное значение сдвигов, происходя­щих в польской дипломатии.

VI

Сказанного достаточно, чтобы показать, насколько изменилось между­народное положение и насколько благодаря этому изменилось положение в Лиге надой. Не изменился, разумеется, характер Лиги наций как органи­зации капиталистических держав. Не изменилось отношение Лиги наций к колониальным народам. Вступление СССР в Лигу наций не может изменить этого основного ее характера. Но Лига наций представляет теперь органи­зацию тех капиталистических держав, в которых в датый момент налицо т е н д е н ц и и к с о х р а н е н и ю мира . Эти тещ енцт выражает ф р а н ­ц у з с к а я политика, ибо Франция сейчас ничего не может выиграть от но­вой войны. Эти тенденции поддерживает М а л а я А н т а н т а , против кото­рой направлены ревизионистские стремления Германии, Венгрии и Болга­рии. Эти тенденции поддерживают п р и б а л т и й с к и е г о с у д а р с т в а и заинтересованные в сохранен»* мира с к а н д и н а в с к и е с т р а н ы . Эта тенденции начинают пробивать себе путь и в английской политике. Если дело дойдет до франко-итальянского соглашения, то итальянская политика не бу­дет заинтересована в поддержке тенденций, ставящих в порядок дня новый передел мира. Это создало условия, при которых, как это указал товарищ С т а л и и , Лига наций может явиться известной помехой для развязывания военных тенденций. Лучшее доказательство этого дает выход Германии и Японии из Л г и наций. Но если бы удалось об'единить те державы, которые на д а н н о м и с т о р и ч е с к о м э т а п е незаинтересованы в новом пере­деле мира, если бы эти державы сумели конкретными решениями продемон­стрировать свою готовность к совместной защите мира, то это настолько угрожало бы изоляцией поджигателям новой войны, что заставило бы их сто­крат подумать, прежде чем бросить факел в пороховой погреб.

Д ля у с и л е н и я э т и х т е н д е н ц и й С о в е т с к и й с о ю з в с т у ­пил в Л и г у наций. Утверждения твердолобой прессы, что СССР, вс+упая в Лму надой, преследует какие-то таинственные цели, представляют собой только увертки империалистских органов, заинтересованных в подготовке войны и боящихся помехи со стороны Советского союза. В Лиге наций нечего захватывать: она не является территорией и не является государственной

30 К. РАДЕК

иластью. Лига наций— это политика, которую решат вести входяис1е в её состав главные державы. «Захватить» в Лиге наций ничего нельзя, но можно разоблачить военные тенденции, разоблачить покроэительство силам, развя­зывающем войну, можно поддержать тенденции, служащие укреплению миря.

Советский союз, согласизшись вступить в Лигу наций, видит в ней о д и н из р ы ч а г о в , о д н о и з в о з м о ж н ы х о р у д и й д л я о р г а н и з а ­ции д е л а мира. За вступление Советского союза в Лигу наций боролись те державы, которые на данном этапе заинтересованы в сохранении мира. Они пеняли громадную силу Советского союза как фактора .мира. Эта сила является результатом не только непоколебилюй мггрной по.тпики Советского союза, но и грандиозных экономических и социально-политических побед, благодаря которым С о в е т с к и й с о ю з п р е д с т а в л я е т с о б о й с и л ь н е й ш у ю о п о р у для д р у з е й м и р а и г р о з н у ю о п а с ­н о с т ь д л я в р а г о в , к о т о р ы е п о к у с и л и с ь бы на е г о це ­л о с т ь и н е з а в и с и м о с т ь . Удастся ли усилить Лигу как тормоз, дей­ствующий против войны.— будет зависеть в значительной мере от по.тггики Великобритании. Что Соединенные штаты Америки не стремятся к немед­ленной ройне. это на данном историческом этапе не подлежит сомнению. Если Великобритания перестанет балансировать между военными и антивоенными ттденция.ми, то совместные действия европейских великих держав, поддер­жанных малыми и средними дешжз-ва.мн, которые в случае войны бы.* бы первыми ее жертвами, могут обеспечить ммл на много лет или в случае войны — разгром агрессора. Но такие об’е^ненные усилия предполагают недвусмысленные решения и готовность к действенной защите '.мира. Топ. Л и т в и н о в в своей речи указал от имени советского поажительства, что оно считает методы, применявшиеся до этого времени Лигой наций, неэффе­ктивными и что СССР будет бороться в Лите за применение действительно эффективных методов.

Деятельность Советского союза в Лиге наинл даст тем большие резуль­таты, чем глубже народные массы СССР осознают, что в л и я н и е СССР на п о л и т и к у Л и г и б у д е т п р о п о р ц и о н а л ь н о р о с т у на­шей э к о н о м и ч е с к о й м о щ и и н а ш е й о б о р о н о с п о с о б н о ­с т и и р о с т у д а в л е н и я р а б о ч и х и к р е с т ь я н с к и х м а с с в о в с е м м и р е на п р а в и т е л ь с т в а к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а н .

Лига наций является дипломатическим инструментом, инструментом со­гласования политики ряда держав. Дипломатия играет в исторических реше­ниях второстепенную роль: первостепенную роль играют действительные факторы силы. Но рабочие маСсы всего мира заинтересованы в том, чтобы свою аилу, силу своего движения поставить иа поддержку мирной политики,* за которую борется дипломатия Советского союза в Лиге наций.

Впервые в истории рабочий клаос в лице СССР в состоянии поддержать стремление международного пролетариата к миру мощью великой геройской арм т рабочих и крестьян. Поэтому вхождение СССР в Лигу наций является не отступлением от революционного пути, а победой, одержанной на этом пути.

Вхождение советского правительства в Лигу наций для борьбы за укре­пление и сохранение мира стало возможным только благодаря неизмеримо выросшей силе Советского союза.

Использование Лиги наций для борьбы за мир стало возможным только благодаря тому, что наша сталинская внешняя политика оказалась на высо­тах ленинского умения использовать всякое противоречие империалистского мира в интересах Советского союза, в интересах борьбы против опасности войны.

К 70-летию I Интернационала

Историческое значение I Интернационала

В. 'Адоратский • '

70 лет назад в Лондоне, на собрании в Ceirr-Марпгнс-Холле, был оенс?лн 1 Интернационал — первая массовая международная пролетарская партия. Под руководствам Маркса, который с начала до конца был вдохновителем и вождем этой организации, Интернационал завоевал себе мировую славу и

• занял выдающееся .место в истории человечества. В начале 70-х годов он, по выражению Энгельса, занял положение «седьмой мировой державы».

Впервые в мировой истории Интернационал показал всем и прежде всего самим рабочтч, какую могучую а т у представляет рабочий класс, когда он об’единен и руководится передовой революционной теорией. Рабочий класс на собственном опыте увидел, каковы истинные условия его освобо­ждения. Успехи Интернационала, руководимого Марксом, вселяли в массы рабочих бодрость и уверенность в победе, приводя буржуазию и всех врагов рабочего класса в неописуемый страх.

Все правительства континентальной Европы пришли в ужас перед «могу­щественной и страшной организацией Международного товарищества рабо­чие и перед быстрым развитием, которого оно достигло в течение несколь­ких лет» (см. ц и р к у л я р и с п а н с к о г о м и н и с т р а и н о с т р а н ­н ы х д е л и с п а н с к и м п о с л а м з а г р а н и ц е й ).'«..Л 1аш и его епи­скопы проклинали Интернационал, французский парламент диких помещи­ков (ruraux) об’явил его вне закона, Бисмарк при встрече австрийского и I германского императоров в Зальцбурге угрожал ему крестовым походом священного союза, белый царь поручил Интернационал попечению своего страшного «третьего отделения»...» (Маркс и Энгельс Соч. T. XV, стр. 432— 433).

1 ЙНтернационал стоит у истока того великого социалистического строи­тельства, которое совершается в настоящее время в нашей стране.

Всемирно-историческое значение I Интернационала в том, что с его помощью р а б о ч и й к л а с с с о в е р ш и л п е р е х о д о т с е к т а н т ­с т в а к м а с с о в о й п р о л е т а р с к о й п а р т и и . В этой именно организации массы изжили прежние навыки утопизма н сектантства и полу­чили первые уроки научюго коммунизма Маркса.

. Рассмотрим подробнее, из каких предпосылок и е каких условиях воз­ник I Интернационал, с какими врагами приходилось ему бороться и каков был итог его славной деятельности и борьбы.

I1 Интернационал был подготовлен всем предшествующим .ему развитием

рабочего движения и социализма.Более чем за 15 лет до возникновения Интернационала Маркс в «Ком­

мунистическом манифесте», в программе Союза коммунистов четко и ясно сформулировал еселирно-историческую задачу рабочего класса — путем клас­совой борьбы, путем революции сделаться господствующим классом, силой упразднить буржуазные производственные отношения и на основе гигант* ского развития производительных сил «ликвидировать классы», создать бес*

38 В. АДОРАТСКИЙ

классовое, коммунистическое общество, в котором «свободное развитие каждого будет являться условием свободного развитая всех».

Но Союз коммунистов (тоже международная, только не массовая орга­низация) не мог еще сыграть po;w .массовой партии в Германии в годы ре­волюции (1848— 1849), потому что это была организация лишь небольшого количества передовых рабочих.

Маркс и Энгельс в «Новой рейнской газете» подняли знамя пролета­риата. Они последовательно проводили политику революционного пролета­риата, и эта последовательная, систематическая работа принесла свои плоды.

«Июньское восстание парижских рабочих застало нас на посту,— пишет Энгельс в статье «Маркс и «Новая реннская газета». — С первого выстрела мы решительно стали на сторону восставших. После их поражения Маркс почтил память побежденных одной из своих самых сильных статей... Мы бы­ли в Германии и почти во всей Европе единственной газетой, высоко держав­шей знамя разгромленного пролетариата в момент, когда буржуазия и ме­щанство всех стран обливали побежденных грязью своей клеветы» (Соч. Т. VI, стр. 9).

При всякой исторической обстановке, во всех условиях Маркс всегда содействовал пролетариату в выполнении его исторической задачи. Ленин, давая характеристику револющюнной тактики марксизма, всегда подчерки­вал как основу этой тактики уменье связаться с массами, учет конкрет­ной действительности, установление очередных задач на Ъснове учета всей обстановки, не упуская из виду ни на .минуту конечную цель и в то же время не отрываясь от масс, не допуская перепрыгивания через непройден- ные еще ступени.

«Когда кончилась эпоха революций 1848— 49 гг.,— пишет Ленин в статье «Карт Маркс»,— Маркс восстал против всякой игры в революцию (Шаттпер— Биллях и борьба с ними), требуя уменья работать в эпоху новой полосы, готовящей якобы— «мирно» новые резолкнда. В каком духе требовал Маркс ведения этой работы, видно из следующей его оценки положения в Германии в наиболее глухое реакционное время в 1856 году: «Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию ка­ким-либо вторым изданием крестьянской войны» («Переписка с Энгель­сом», И, 108)» \

Пока демократическая (буржуазная) революция в Германии была не за­кончена, все внимание в тактике социалистического пролетариата Маркс устремлял на развитие демократической энерпт крестьянства. Лассаля он считал совершающим «об ’ективно измену рабочему движению на пользу Пруссии, между прочим, и именно потому, что Лассаль мирволил помещи­кам и прусскому национализму» (Ленин. Соч. 3-е иэд. Т. XVIII, стр. 30).

Находясь с 1849 г. в эмотрации, Маркс вел последовательную борьбу против всех враждебных пролетариату элементов и сил. Маркс боролся про­тив представителей вульгарной демократии, стремясь отстоять незапятнан­ным знамя пролетарской партии.

В 1859— 1860 гг. Маркс в тяжелых условиях должен был вести борьбу против подлой клеветы бонапартистского агента Карла Фогта. Это тоже была борьба за пролетарскую партию, организатором и вождем которой Маркс был в течение всей своей жизни, начиная с создания Союза коммунистов. Маркс расценивал клеветническую атаку Фогта как «удар буржуазной вуль­гарной демократии « одновременно русско-бонапартистской сволочи — про­тив всей партии». 1

1 Леюгн ссылается здесь яа издание переписки Маркса и Энгельса, опублико­ванное Бебелем и Бернштейном а 1913 г. Русское издание сочинений Маркез а Энгельса. Т. XXII, стр. 138—139.

•В письме Фрейлиграту от 23 февраля 1860 г. Маркс говорит: «Ты оши­

баешься, повидимому, относительно значения процессов, возбужденных мною в Лондоне и Берлине. Ош имеют решающее значение для и с т о р и ­ч е с к о г о о п р а в д а н и я партии и для ее будущего положения в Гер­мании».

Будучи лишен возможности — вследствие произвольного отказа со сто­роны прусского суда — с у д е б н ы м порядком разоблачить Фогта и опро­вергнуть его клевету, Маркс написал блестящий памфлет «Господин Фогт», вышедший в 1860 г.

Последовательная борьба Маркса против буржуазных и мелкобуржуаз­ных влияний на пролетариат, против вульгарной демократии, мужествен­ное отстаивание знамени самостоятельной пролетарской партии и упорная работа в тяжелых условиях эмигрантской жизни над теоретическим обосно­ванием задач пролетарской революции, работа над большим научным иссле­дованием по теории политической экономии — все это было необходимей­шими составными элементами в подготовке Интернационала, его будущей* деятельности, его успехов. Политическая борьба и научная работа Маркса в 40— 50-х годах обеспечили ту огромную историческую роль, которую сы­грал Интернационал в 60— 70-х годах.

Интернационал возник в условиях нового под’емл и оживления револю­ционного и рабочего движения, начавшегося после кризиса 1857 г. В 1859— 1860 гг. прокатилась первая волна забастовок в Англин. Стачка строитель­ных рабочих в Англии в 1861 г. закончилась победой рабочих, завоеванием 9 Уз-часового рабочего дня, признанием за рабочими права собраний и союзов. В рабочем движении Франции тоже наступило оживление. В Германии в 1863 г. образовался «Всеобщий немецкий рабочий союз». В 1859 г. произо­шла итальянская война. В Германии и в бонапартистской Франции оживи­лось оппозиционное движение. В 1861 г. началась гражданская война в Аме­рике,— бунт рабовладельцев, восставших против отмены рабства негров.В 1863 г. началось восстание в Польше.

13 февраля 1863 г. Маркс писал Энгельсу, что в Европе, видимо, снова начался период революций.

Предпосылками возникновения I Интернационала язляются таким образом рост противоречий капитализма и движения, направленные к тому, чтобы завершить невыполненные еще задачи демократической революции (задачи национального соединения Италии, Германии); опыт предшествующего рево­люционного рабочего движения, подытоженный и теоретически освещенный Марксом; стихийное стремление рабочих масс к интернациональному об’- единению в борьбе против капитала; наличие такого вождя и теоретика, как Маркс, вместе с Энгельсом сплотившего вокруг себя небольшую группу сотрудников, более десятка лет активно боровшихся под руководством Маркса за дело освобождения пролетариата, за его международное объеди­нение для борьбы против буржуазной и всякой иной эксплоатации.

II

Интернационал формально возник на собрании 28 сентября 1864 г. в Лон­доне, в Сент-Мартинс-Холле, устроенном Оджером (сапожником) и Кримером (плотником) — вождями английских рабочих, организованных в тред- юнионы.

Незадолго перед этим Оджер и Кример при участии либералов Брайта и Кобдена организовали большие собрания для выражения си.мпатии Се- герной Америке и в честь Гарибальди.

Собрание в Сент-Мартинс-Холле явилось одним из этапов уже раньше происходившего сближения французских и английских рабочих. На собра­нии, как говорит отчет о нем, напечатанный в газете «Beehive» (вначале

___________ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ 1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА___________ 39

10 В. АДОРАТСКИГ1

•исполнявшей роль официального органа Интернационала), присутствовала «(множество рабочих и в том числе почти все, кто принимает активное уча­стие в современных прогрессивных движетях». Приглашен был и Маркс. Он, обычно избегавший всяких торжественных собрашй и банкетов, решил присутствовать на этом собрании, так как знал, что там будут подлинные представители французских и английских рабочих, связанные с массовыми организациями. Зал был набит битком. Было много рабочих— англичан, фран­цузов, немцев, итальянцев. ,

Было принято решение— учредить Международное товарищество рабочих. Генеральный совет Товарищества должен был находиться в Лондоне. Поста­новили созвать в 1865 г. в Бельгии общий конгресс рабочих. На собран1ги был также избран временный комитет, куда вошли: Оджер и Кример — от Англии; майор Вольф, Фонтана и другие итальянцы— от Италии; Ле-Любе и другие — от Франции; от Германии в комитет были избраны Маркс и Экка- риус. Комитету было предоставлено право пополнять свой состав коопта­цией. КоЛттет выделил комиссию для составления «декларации принципов» и «временного устава»: Маркс был избран в эту комиссию.

Целью Интернационала было «сплотить воедино разрозненные силы ми­рового пролетариата и таким образом стать живым представителем об’еди- няющей рабочих общности интересов» (брошюра об «Альянсе»). Имея в виду именно эту цель, Маркс руководил организацией Интернационала; в таком духе он и состав и «Учредительный машфест» и устав Интернационала. Но­вая организация должна была «иметь такую про грач му, которая не закры­вала бы дверей перед английскими тредючионами, французскими, бельгий­скими, итальянскими и испанскими прудонистами и немецкими лассальян­цами» (Энгельс. Предисловие к «ем. изд. «Коммунистического манифеста». 1890 г.). В то же время вся работа Интернационала была направлена к тому, чтобы помочь рабочим создать организацию, обеспечивающую выполнение исторических задач рабочего класса: «заменить социалистические и лолу- социалистичесхие секты действительной организацией рабочего класса для его борьбы» (Маркс — Вольте от 23 ноября 1871 г.).

Привилегированное, монопольное положение английской промышленно­сти на мировом рынке в 50— 60-е годы,, сложившееся в силу ряда условий, привело к тому, что «английский рабочий класс в политическом отношении стал придатком «великой либеральной партии» — парили, которой руково­дили фабриканты» (Энгельс. Предисловие ко 2-му изд. «Положения рабочего класса в Англии». 1892 г.).. «Особенностью Англии,— говорит Ленин,— было уже с половины Х!Х

века то, что по крайней мере две крупнейшие отличительные черты импе­риализма в ней находились налицо: (1 ) необ’ятные колонии и (2 ) монополь­ная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Анпыя была тогда исключением среди капиталисти­ческих стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершен­но ясно и определенно указывали с в я з ь его с победой (временной) оппор­тунизма в английском рабочем движении» (Ленин «Империализм и раскол социализма». Соч. Т. XIX, стр. 306).

В письме к Марксу от 7 октября 1858 г. Энгельс говорит: «... Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта .самая буржуазная из всех наций хочет, повидимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный про­летариат р я д о м с буржуазией. Разумеется, со стороны нации, которая эксплоатирует весь мир, это до известной степени правомерно».

Английская буржуазия производила подкуп верхушки пролетариата, уде­ляя крохи из своих гигантских монопольных прибылей, создавая некоторым слоям несколько лучшее, привилегированное положение; это обстоятельство

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 41

приводило к тому, что рабочий класс Англии в политическом отношендо шел на буксире у буржуазии. Выработался особый тип английских тред- юнионистов, ставящих себе только одну цель — улучшить положение квали­фицированных рабочих в рамках буржуазного строя. Сравнительное улуч­шение положения ограничивалось, однако, л и ш ь д в у м я слоями рабочего класса: фабричными рабочими и рабочими, организованными в круты е тред- юнионы, т. е. рабочими отраслей промышленности, «в которых применяется исключительно или по крайней мере главным образом труд в з р о с л ы х м у ж ч и н » . «Их организованную силу до сих пор, — писал Энгельс в 1892 г., — не удалось сломить ни конкуренции женского и детского труда, ни конкуренции машин. Машиностроительные рабочие, плотники и столяры, строительные рабочие об’едикены в организации, из которых каждая в от­дельности настолько сильна, что может, как этА делают, например, строи­тельные рабочие, с успехом противостоять введению машин. Несомненно, их положение с 1848 г. значительно улучшилось; наилучшим доказательством этого служит то, что в течение более 15 лет (т. е. в 70 начале 80-х годов) не только хозяева были чрезвычайно довольны ими, но и они — хозяевами. Они составляют аристократию в рабочем классе; им удалось добиться, срав­нительно, комфортабельного положения, и это положение они рассматри­вают как окончательно завоеванное».

Привилегированное положение некоторых верхушечных слоев рабочего класса ни в коем случае не означало, что и остальные слои пролетариата испытывали такое же сравнительное благополучие. Положение широких масс, даже в самые благоприятные времена процветания промышленности в капиталистических условиях, всюду, в том числе и в Англии, не может не быть ужасным. Маркс указывает на это в «Учредительном манифесте», иллюстрируя эту истину яркими примерами, которые сами говорят за себя. Это положение было ужасным в 50— 60-х годах; таким же осталось оно и позднее.

«Что касается широкой массы рабочих, то для нее уровень тщ еты и необеспеченности существования в настоящее время так же низок, как был всегда, если только не ниже»,—писал Энгельс в 1885 г. (см. дотированное “ выше Предисловие ко 2-му изд. «'Положения рабочего класса в Ангти »).

«Восточная часть Лондона представляет из себя все более расширяю­щуюся трясину безысходной нищеты и отчаяния, голода в период безра­ботицы, физического и морального упадка во время работы. За исключе­нием только привилегированного меньшинства рабочих то же самое про- исходат и во всех других крупных городах; не лучше обстоит дело в более мелких городах и в сельских округах. Закон, ограничивающий стоимость рабочей силы ценой необходимых для нее средств существования, и другой закон, понижающий, как правило, ее среднюю стоимость до минимума этих средств существования,— оба эти закона действуют с непреодолимой си­лой маилгны-автомата, давящей рабочего между своими колесами» (Преди­словие к «Положению рабочего класса в Авгии»).

Чтобы завоевать массы рабочего класса, Маркс считал целесообразным и необходимым вовлечь в организацию рабочей партии представителей тред- юнионизма, хотя большинство этих вождей ни по воззрениям своим, ни по своим литым качествам не могло внушать Марксу никакого доверия. Раз’- ясняя основы своей тактики 3. Мейеру, одному из живших в Америке рабо­чих, проводивших под руководством Маркса его линию в рабочих органи­зациях Америки, Маркс писал о себе и Энгельсе: «Мы работаем здесь в Лондоне вместе с англичанами, часть которых нам совершенно не нра­вится, и мы прекрасно знаем, что они хотят использовать Интернационал лишь в качестве дойной коровы для своих мелких, личных, честолюбивых целей. И все же мы вынуждены делать bonne mine au mauvais jeu (доволь­ное лицо при дурной игре). Если бы мы из-за этих людей в негодовании

В. АДОРАТСКИЙ«

удалились, мы только укрепили бы этим их влияние, которое парализуется в настоящее время нашим присутствием. Так же должны поступать и вы». (Маркс — 3. Мейеру от 21 января 1871 г.).

Узколобый практицизм, ограничение борьбы рабочего класса лишь эко* номической борьбой, борьбой за улучшение положения рабочих в рамках буржуазного строя, признание руководящей по.яггичеокой роли либеральной партии, отказ от борьбы за власть, от самостоятельной политики рабочего класса, направленной на свержение буржуазии, готовность всегда идти с буржуазией — вот основные черты тредюниониэма, с представителями ко­торого приходилось Марксу иметь дело в I Интернационале, так как других рабочих организаций в Англии тогда не было.

Маркс своей работой в Интернационале стремился помочь массам га собственном опыте убедиться, что их насущные задачи могут быть выпол­нены дашь при условии придания их борьбе характера политической борьбы, .тишь при условии превращения ее в революционную, классовую борьбу. В этом духе Маркс и вел систематическую пропаганду.

Результат работы Маркса не замедлил сказаться. В начале 1870 г он писал: «Англичане обладают всеми необходимыми м а т е р и а л ь н ы м и п р е д в а р и т е л ь н ы м и у с л о в и я м и сошальной революции. Чего им не хватает, так это д у х а о б о б щ е н и я и р е в о л ю ц и о н н о й с т р а ­сти. Только Генеральный совет в состоянии вдохнуть в них этот дух и эту страсть и ускорить таким образом истинно револю штанное движение в этой стране, а. следовательно, и п о в с ю д у . Крупные результаты, кото­рых мы уже достигли в этом смысле, засвидетельствованы лучшими и влия­тельнейшими газетами господствующих классов, как напр. «Pall Mall Ga­zette», «Saturday Review», «Spectator» и «Fortnightly Review», не говоря уже о так называемых радикальных членах нижней палаты и палаты лор­дов, которые еще недавно оказывали такое большое влияние на в о ж а к о в английских рабочих. Они открыто обвиняют нас в том, что мы отравили и почти задушили а н г л и й с к и й д у х рабочего класса и толкнули этот класс к революционному социализму» (Маркс. Письмо Генерального совета Федеративному совету романской Швейцарии, в Женезе. При письме к Ку- гельману от 28 марта 1870 г.).

Представители французских рабочих тоже были очень далеки от пра­вильного понимания исторической роли рабочего класса • и стоящих перед ним задач. Находясь под влиянием идей Прудона, выразителя мелкобур­жуазных взглядов, они были противниками коммунизма, ярыми защитни­ками мелкого производства и вообще имели чрезвычайно путаные пред­ставления в вопросах политики и тактики рабочего класса. «Коньком» пру­донистов было «равенство ), и, глазное, спасение они рассчитывали получить от организации «взаимопомощи», дешового кредита, от организации банка для регулирования обмена. Они стремились достичь идеального строя мир­ным путем. «Капитал рабочих» должен одержать победу над «привилеги­рованным капиталом» о результате «взаимопомощи», дарового, беспроцент­ного кредита и организации кооперативных предприятий; этот идеальный строй должен был быть основан на товарном хозяйстве. Еще в 1846 г., когда Энгельс жил в Париже, ведя пропаганду научного коммунизма в кружках главным образом немецких рабочих, он писал о том, какой прудонистский вздор приходилось ему опровергать. «Пролетарии должны к о п и т ь мел­кие акции. На эти средства (для начала требуется, конечно, не меньше 10 000— 20 000 рабочих) строят сначала одну или несколько мастерских в одной или в нескольких отраслях ремесла, и часть акционеров начинает там работать. Продукты, произведенные там: 1) продаются акционерам по цене сырого материала + цена труда (акционеры не должны оплачивать прибыль) и 2) что остается из продуктов сверх этого — продается на рынке по рыночной цене. По мере того как капитал общества будет увеличиваться

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 43

взносами вновь вступивших членов или новыми сбережениями старых акщю- неров, на этот капитал будут строить новые мастерские и фабрики и т. д. и т. д., пока, наконец, в с е пролетарии не будут заняты работой, и в с е находящиеся в стране производительные силы не будут скуплены, и благо­даря этому капиталы, находящиеся в руках буржуазии, потеряют свою власть над рабочими, власть извлекать из них прибыль!.. Эти господа соби­раются, ни много ни мало, постепенно с к у п и т ь в с ю Ф р а н ц и ю , а потом, пожалуй, и весь остальной мир, скупить на пролетарские сбереже- н<я, только с помощью пролетарских сбережений, путем отказа пролета­риев от прибыли и процентов на их капитал» (Энгельс— Марксу от 18 сен­тября 184о г.).

Подобным же мусором были засорены и головы представителей француз­ских рабочих, присутствовавших на собрании в Сент-Мартинс-Холле. С ними пришлось иметь дело Марксу в комитете и в комиссии по выработке «Мани­феста» Интернационала и его устава.

Если в письме английских рабочих французским, зачитанном на собра­нии 28 сентября 1864 г., выдвигался как основная задача «союз со всеми людьми, которые стремятся к миру, к развитию промышленности, к свободе и счастью человечества во всем мире», то и французские рабочие в своем ответном письме выдвигали как идеал такую перспективу: «Свободный обмен в соединении со свободой труда де повел бы к продолжению борьбы; наобо­рот, он развил бы способности и дарования каждого народа и превратил бы, наконец, врагов в соревнующихся».

Как уже было сказано, на персом заседании комитета была выбрана комиссия для выработки «декларации принципов» и устава. Маркс не был на первых двух заседаниях комиссии. Членами комиссии: представителем итальянских рабочих— мадзинистом Вольфом, старым оуэнистом Уэстоном и французом Ле-ЛюОе— бььм составлены «декларация принципов» и устав.

«И прямо в ужас пришел,— рассказывает Маркс в письме к Энгельсу от 4 ноября 1804 г.,— когда услыхал (на заседании комитета 18 октября — В. А.) оглашенное тлейшим Ле-Любе непомерно фразистое, плохо написан­ное и совершенно незрелое введение, претендующее на то, чтобы быть де­кларацией принципов, где на каждом шагу проглядывал Мадзини, прикра­шенное самыми туманными обрывками французского социализма. Кроме того был принят в общем и целом итальянский устав, который, не говоря уже об остальных ошибках, ставил себе целью нечто действительно невоз­можное, нечто вроде центрального правительства рабочего класса Европы (конечно, с Мадзини за кулисами)».

Посте возражений Маркса и после долгого обсуждения было решено снова передать все в комиссию и подвергнуть документ новой «редакции». Марксу пришлось затем затратить целый вечер на заседании комис­сии и тактично добиться того, чтобы получить в свои руки эти документы. Написанный Марксом заново «Манифест к рабочему классу» и проредакти­рованный им устав были приняты комиссией; Маркса только «обязали вста­вить во введении к уставу две фразы: о «долге» и «праве» и об «истине, нравственности и справедливости». Маркс вставил их так, чтобы они «не могли причинить никакого вреда». На заседании Генерального совета 1 ноя­бря «Манифест» и устав были единогласно приняты Советом, причем «Доктору Марксу, г. Уэстону и г. Ле-Любе» была выражена благодарность «за их труд и составление такого прекрасного манифеста».

В письме Энгельсу, рассказывая о всех перипетиях выработки «Учре- детельного манифеста» и устава 1 Интернационала, Маркс говорит:

«Было очейъ трудно провести дело так, чтобы наши .взгляды были изло­жены в такой форме, в которой они были бы приемлемы для теперешнего уровня рабочего движения. Те же лица будут недел< через две устраивать митинги с Кобденом и Брайтом в защиту избирательного права. Нужно врс-

44 В. АДОРАТСКИЙ

мя, пока возродившееся движение позволит снова пользоваться прежним смелым языком. Необходимо быть сильнее на деле и умереннее в форме. Как только эта штука будет напечатана, ты ее получишь».

«Я с интересом ожидаю Манифеста к рабочим,— писал в ответ Энгельс 7 ноября 1864 г.,— судя по тому, что ты мне пишешь об этих людях, это должно быть настоящим шедевром. Хорошо, что мы снова завязываем связь с людьми, которые представляют, по крайней мере, свой класс, в конце кон­цов, это — самое главное. Особенно важно влияние на итальянцев, тут все же есть шансы на то, что лозунгу «бог и народ» будет положен конец среди рабоч1Х — для бравого Джузеппе (Мадзинн) это будет неожиданностью. Впрочем, 'я полагаю, что это новое Товарищество очень скоро расколется на теоретически-буржуазные и теоретически-пролетарские элементы, лишь только вопросы будут немного уточнены» (Энгельс— Марксу от 7 ноября 1864 г.).

В «Учредительном манифесте» были по существу изложены шеи «Комму­нистического манифеста», хотя самый термин «коммунизм» там не фигури­ровал. Маркс ссылается на успехи в области законодательного регулирова­ния рабочего дня и на успехи кооперативного движения не для того, чтобы рабочий класс искал освобождения путем одних мирных реформ,— Маркс ссылается на эти успехи как на доказательство «торжества принципа поли­тической экономии рабочего класса над буржуазной политической эконо­мией». Успех кооперации доказывает, что «производство в крупных разме­рах, соответствующее требованиям современной науки, осуществимо без класса хозяев, пользующегося наемными рабочими, что орудия труда для того, чтобы приносить плоды, вовсе не должны быть обязательно монополи­зированы в качестве орудий господства над самим трудящимся человеком и для его ограбления» («Учредительный манифест»).

Таким образом Маркс, ставя эти условия, выдвигает коммунизм как цель рабочего движения. Указав, что землевладельцы и капиталисты добровольно своих привилегий не уступят, Маркс говорит, что « з а в о е в а н и е по­л и т и ч е с к о й в л а с т и с т а л о п о э т о м у в е л и к о й о б я з а н ­н о с т ь ю р а б о ч е г о к л а с с а » (там же). III

III

Давая характеристику роли Маркса в I Интернационале, делая обзор его работы за период существования Интернационала, в котором Марксу все время принадлежала руководящая, решающая роль, необходимо прежде всего подчеркнуть, что 1864— 1874 годы были для Маркса годами напря­женнейшей теоретической творческой работы. В эти годы Маркс на основа­нии проделанной им огромной подготовительной работы написал всю основ­ную часть «Капитала», подготовил к печати и опубликовал 1 том «Капитала», выпустил его второе издание, значительно переработанное, и проредакти­ровал его французский перевод (о последнем Маркс говорит в предословии, что он является новой переработкой и сохраняет самостоятельное значение наряду с немецким изданием I тома).

После выхода в свет первого выпуска «К критике политической эконо­мии» Маркс заново изучил вопрос о производстве прибавочной стоимости. Он написал с августа 1861 г. по июль 1863 г. ряд монографий, содержащих обширный материал по всем вопросам, которые должны были быть освещены в «Капитале». Эти монографии составили 23 больших тетради. На основа­нии этих тетрадей Маркс написал всю основную часть «Капитала», ко­торая должна была составить, по его предположению, два тома. Начав рабо­ту над этой рукописью в июле 1863 г., Маркс закончил ее в декабре 1865 г. С 1 января 1866 г. Маркс принялся переписывать начисто («вылизывать мла­денца после стольких родовых мук») I тол» «Кагмтала». Эту работу он

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ! ИНТЕРНАЦИОНАЛА 45

закончил в апреле 1867 г. В августе 1867 г. он подписал последшй л*ст к печати. После этого Маркс немедленно приступил к подготовке для печати рукописи II тома (куда входили II и III тома). Он загммался этим до начала 1870 г.

В 1871 г. Маркс, поаидимому, над «Капиталом» не работал. Но с конца декабря 1871 г. в течение 1872 г. он работал над вторым изданием I тома. От начала 1872 г. до конца 1874 г. он проделал огромную работу над ре­дактированием и обработкой французского издания.

Мы видим таким образом, что во все время существования I Интерна­ционала Маркс с небольшими перерывами был занят «Капиталом»: сначала подготовкой рукописи к печати, а затем переизданием и переводом I тома. *

Работа над основным теоретическим сочготенкем — чрезвычайно важная составная часть работы Маркса в Интернационале. Только на основе разра­ботанной им революционной теории Маркс мог разгромить те сектантские, мелкобуржуазив, утопические формы социализма, которые еще оказывали свое влшшие на рабочий класс.

11 сентября 1867 г. Маркс писал Энгельсу: «На ближайшем конгрессе в Брюсселе я лично покончу с этими ослами-лрудонистами. Я вел все это дето дшломатически и не хотел выступать л и ч н о , прежде чем моя.книга («Ка­питал») не выйдет в свет и наше Товарищество не пустит корни. Кроме то­го я отделаю их (прудонистов) в официальном отчете Генерального совета. Несмотря га все свои усилия, парижские болтуны не смогли по.мешать наше­му переизбранию». V

Маркс отмечает, далее, рост Интернационала и его влияния:«Между тем наше Товарищество сделало большие успехи. Паршивая

«Star», пытавшаяся совершенно игнорировать нас. вчера в передовой статье заявила, что мы важнее конгресса мира. Шульце-Делич не может помешать рабочему союзу примкнуть к нам. Прохвосты из числа английских тред- юнионистоо, для которых мы были слишком «левыми», наперерыв прибега­ют теперь к гам. Кроме «Courrier Français» отчеты о нашем конгрессе дала «Liberté» Жирардена, «Siècle», «Monde», «Gazette de France» и т. д. Дело подвигается вперед. И при ближайшей революции, которая, быть мо­жет, ближе, чем нам кажется, м ы (т. е. ты и я) будем иметь эту могучую машину в н а ш и х р у к а х . Сравни с этим результаты усилий Мадзини и прочих в течение 30 лет! И притом без всякегх денег! При интригах пру­донистов во Франции, Мадзини в И та; кот, завистливых Оджера, Кримера и Поттера в Лондоне, со сторонниками Шулъце-Делтча и лассальянцами в Гер­мании! Мы можем быть очень довольны!»

Маркс писал это после Лозаннского конгресса (1S67 г.), после трех ' лет существования Интернационала, когда результаты последовательного, систематического руководства в духе марксизма начали уже сказываться.

Напряженно работая над «Капиталом», находясь в периоде наиболее пло­дотворной теоретической творческой работы, Маркс в то же время был орга­низатором и практическим руководителем Интернационала. Он регулярно присутствовал на всех заседаниях Гемералыюго совета. Среди протоколов Генерального совета есть листы, где отмечалось посещение заседаюй. Из отметок моно, что Маркс не пропустил ни одного заседания. Все важнейшие документы Интернационала, обращения (адресы), воззвания, манифесты ка­пканы Марксом. Из конгрессов Маркс присутствовал только на одном— на последнем конгрессе Интернационала в Гааге 1872 г. Но ни один конгресс не прошел без его непосредственного руководства: он вырабатывал порядок дня, писал доклады, давал инструкции и директивы по важнейшим вопросам. Маркс систематически, последовательно работал над тем, чтобы выяснить борющимся рабочим всю недостаточность тех всеисцеляющих «знахарских средств», которых они придерживались, и «сделать их головы более воспри-

46 в. Ад о ра т с к и й

нмчивыми к основательному пониманию действительных условий освобожде- шя рабочих» (Энгельс. Предисловие к «Коммунистическому манифесту»).

В письме от 13 марта 1865 г. Маркс писал Энгельсу: «В последнее время, не говоря уже о продолжающихся фурункулах, дьявольски завален работой; вчера, напр., я лег лишь в 4-м часу утра. Наряду с моей работой над книгой невероятно ,много времени отнимает у меня Международное товарищество, так как фактически я являюсь его руководителем. И что за потеря времени! (Как раз теперь, когда одновременно происходит история с французами, выборная кампания здесь и т. д.). Вот, например, французская кутерьма:

28 ф е в р а л я . Приехали из Парижа Толен и Фрибур. Происходит засе­дание Центрального совета, пред которым они дают свои об'яснения и гры­зутся с Ле-Любе до 12 час. ночи. Посте этого еще ночное заседала в боллетеровском кабачке, где мне пришлось подггисать около 200 карточек...

1 м а р т а . Польский митинг.4 м а р т а . З а с е д а н и е к о м и с с и и п о ф р а н ц у з с к о м у во­

п р о с у до часу ночи.6 м а р т а . З а с е д а н и е к о м и с с и и по тому же поводу до часу

ночи.7 ма р т а . З а с е д а н и е Ц е н т р а л ь н о г о с о в е т а до 12 ночи.

П р и н я т и е решений. . .Это заседание от 7 марта, на котором Ле-Любе потерпел полное пора­

жение, было очень мучительно, бурно и произвело, в особенности на англи­чан, впечатление, что французы действительно нуждаются в Бонапарте! А тут еще б е г о т н я ко мне и от меня людей по поводу конференции с Брпйтом и т. д., которая состоялась в субботу, 11 марта. Я написал о ней критический отчет Джонсу (он запрашивал меня об этом заранее, в пятни­цу) и поручил ему передать тебе это письмо.

Ну, тут уже ничего не поделаешь. Приходится говорить Б, раз ска­зал А».

Этот перечень заседаний относится к 1865 г., т. е. как раз к тому вре­мени, когда Маркс усиленно работал над рукописью основной части «Капи­тала».

В первую полотну -ушествования Интернационала вопрос шел главным образом о том, чтобы выяснить самые основные условия освобождения рабо­чего класса, чего, собственно, следует добиваться, ту цель, к которой должен стремиться рабочий класс

На конгрессах в Женеве (1866 г.), Лозанне (1867 г.), Брюсселе (1868 г.) шла дискуссия главным образом с прудонистами.

На Женевско.4 конгрессе прудонисты выступали пропс стачек, против законодательного ограничения рабочего дня, против женского труда на фаб­риках (место женщины — у домашнего очага). При обсуждении предложен­ной Генеральным советом резолюции против русского царизма и за восста­новление Польши прудонист Фрибур внес предложение, чтобы конгресс воздержался от голосования по «запутанному национальному вопросу», а ограничился общими фразами против деспотизма и т. д. После Женевского конгресса Маркс писал о прудонистах Кугельману:

«Я очень спасался за первый конгресс в Женеве. Но, вопреки моему ожи­данию, он прошел в целом хорошо. Влияние во Франции, Англии и Америке совершенно неожиданно. Я не мог и не хотел поехать на конгресс, но на- гакал программу лондонских делегатов. Я ограни««л ее намеренно такими пунктами, на которых рабочим можно непосредственно согласиться и дей­ствовать совместно и которые дают потребностям классовой борьбы и орга­низации рабочих в класс непосредственный материал и толчок к их раз­витию.

Господа парижане набили себе головы пустейшими прудонистскими фра­зами. Они болтают о щуке, а сами ничего не знают. Они презрительно от­

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 47

носятся ко всякому р е в о л ю ц и о н н о м у действию, т. е. вытекающему из самой классовой борьбы, ко всякому концентрированному общественно- му движению, т. е. такому, которое может быть проведено п о л и т и ч е ­с к и м и с р е д с т в а м и (как, напр-, з а к о н о д а т е л ь н о е сокращение. рабочего дня).

Под п р е д л о г о м с в о б о д ы и антигувернаменталиэма (отрицания вся кого правительства), или индивидуализма, враждебного всяким авторите­там, эти господа, которые 16 лет так спокойно вьеносшм и выносят самый позорный деспотизм, проповедуют на деле лишь гтрудонистски-идеалиэи- рованное обыкновенное буржуазное хозяйство. Прудон принес громадный вред. Сначала его призрачная критика и его призрачное отличие от утопи­стов (сам он представляет из себя мелкобуржуазного утописта, тогда как в утопиях таких людей, как Фурье, Оуэн и т. д., есть предвосхищение и фан­тастическое изображение нового мира) — его лжекротика захватила и под­купила блестящую молодежь, студентов, потом рабочих, особенно париж­ских, которые, будучи заняты производством предметов роскоши, сильно тяготеют, сами того не оознаеая, к старой пакости. Невежественные, тще­славные, претенциозные, болтливые, надутые ложным пафосом, сп« чуть было все не испортили, явившись на конгресс в таком большом количестве, которое совершенно не соответствовало числу их членов. В отчете, не назы­вая их прямо, я ил воздам должное.

Большую радость доставил мне происходивший одновременно американ­ский рабочий конгресс в Балтиморе. Организация для борьбы прошв ка­питала служила там лозунгам, и, удивительное дело, большинство вырабо­танных мною для Женевы требований было точно так же поставлено там благодаря верному инстинкту рабочих.

Движение за реформу в Англии, которое вызвал к жизни наш Централь­ный совет (в котором немалая доля и моего труда), принимает теперь' все более и более крупные размеры и становится непреодолимым. Я все время держался за кулисами и не беспокоюсь больше об этом, раз дело пошло на лад» (Маркс— Кутельману от 9 октября 1866 г.).

Большое значение для роста влияния Интернационала имела практиче­ская помощь, которую оказывал Генеральный совет стачкам,— этим «парти­занским боям между капиталом и трудом». Правительства и пресса капита­листов изо всех сил стремились доказать, что стачки «вызваны не нищетой рабочих и не деспотизмом капиталистов, а тайными млригами» Интернащю- нага (см. отчет Генерального совета Базельскому конгрессу). Рабочим же помощь Интернационала показывала, что рабочий класс, когда он органи­зован, об’единен и руководство его оргатзацией находится в руках людей, действительно отстаивающих его ттересы, представляет собой непреодо­лимую, могучую силу.

Приведем несколько примеров помощи Интернационала.В апреле— мае 1866 г. возгорелся конфликт подмастерьев-портных с ма­

стерами в Лондоне:«Дело шло не только о том, чтобы довести заработную плату портных до

уровня деугих отраслей промышленности, соответственно повышению цен на все предметы первой необходимости, но также и о том, чтобы положить конец исключительно грубому обращению с рабочими в этой отрасли про­мышленности. Мастера старались помешать организации подмастерьев-порт­ных посредством вербовки подмастерьев в Бельгии, Франции, Швейцарии... Секретари Генерального совета Международного товарищества рабочих опубликовали в бельгийских, французских и швейцарских газетах предо­стережение, которое имело полный успех. Маневр лондонских мастеров был пресечен, и они были вынуждены удовлетворить справедливые требования

46 В. АДОРАТСКИЙ

своих рабочих» (Письмо Маркса немецким портным от 4 мая 1866 г. Лон­дон). ,

В апреле 1867 г. благодаря поддержке из разных стран, организованной Генеральным советом, рабочие-бронзовщики в Париже добитсь полного удовлетворения своих требований. В 1868 г. победой закончилась стачка строительных рабочих в Женеве. Бастовавшие рабочие получит денежную поддержку путем устроенных органами Интернационала в разных странах сборов; сборы среди рабочих давал* большие суммы для поддержки борю­щихся товарищей по классу. В 1868— 1869 тт. стачки становитесь все чаше, борьба обострялась и в ряде случаев конфликты (главным образом в Бель­гии) сопровождались кровавыми событиями, зверскими избиениями стачеч­ников.

Умело оргазгизованныг Генеральным советом помощь и поддержка стачеч­ников, систематическое освещение в рабочей печати их борьбы, осязатель­ные успехи — все это поднимало дух рабочих, укрепляло в г* гх уверенность в своих силах, показывало мощь организацш.

В Бельгии борьба рабочих, руководимая Интернационалом, вызвала со стороны правительства и органов буржуазии бешеную кампанию травли и клеветы.

«Международное товарищество работх, — писал Маркс в статье «Бель­гийские избиения», — не оказалось желанным гостем в Бельгии. Преданное анафеме духовенством, осыпанное клеветой в органах респектабельной прес­сы, оно вскоре оказалось ка ножах с правительством. Последнее усердно пыталось от него избавиться, возложив на него ответственность за стачки углекопов в Шарлеруа в 1867— 1868 гг., стачки, которые закончились, по неизменному бельгийскому правилу, официальными избиениями, а затем и судебным преследованием жертв. Но эта интрига не удалась. Товарищество предприняло активные шаги, благодаря которым рудокопы в Шарлеруа бы т мпиянаны н е в и н о в н ы м и , я тем самым было признано виновным са­мо правительство. Раздраженные этой неудачей, бельгийские министры и зт - ли свою злобу в яростных выступлениях в палате депутатов, возводя обви­нения на М е ж д у н а р о д н о е т о в а р и щ е с т в о р а б о ч и х и торже­ственно заявляя, что они никогда не допустят, чтобы в с е о б щ и й к о н ­г р е с с Товарищества собрался в Брюсселе. Несмотря на их угрозы, кон­гресс состоялся именно в Брюсселе».

Подобные факты неизменно служит росту престижа и успехам Интерна­ционала. К нему стало примыкать вое больше организаций, в разных странах образовывались новые оекции, в знаттельно.м количестве к Интернационалу примыкали и неорганизованные рабочие.

На Лондонской конференции 1871 г. Маркс говорил о громадном значе­нии этого факта. Он указывал на то, что тредюнионы представляют собой аристократическое меньшинство среди ангтйских работх того времени. Рабочие, пришедшие из деревни, долгое время в них не попадают, а сама обездоленная масса вовсе не состоггг в тредюнионах. Крестьяне, поденные рабочие никогда не входят в эти общества. Интернационалу же удается ока­зывать воздействие и на неорганизованных рабочих. Интернационал — единственное общество, внушающее рабочим полное доверие.

Стремясь организовать массовую борьбу рабочего класса эа его осво­бождение в Англии, потому что именно в этой стране дальше всего зашло капиталистическое развитие и больше всего созрели условия социалистиче­ской революции, — Маркс глубоко, во всех подробностях, изучал условия существования английского капитализма. Он пришел к выводу, что- одной из главных причин слабости английского рабочего класса является порабощение Англией Ирландии и вообще та политика колониального грабежа, ка кото­рой основывается могущество Великобритании. 1 января 1870 г*. Маркс разо­

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА 49

слал конфиденциальный циркуляр. содержание которого он сжато из.и- гает в письме 3. Мейеру и А. Фогту от 9 апреля 1870 г.

Национальный вопрос Маркс и Энгельс решал! на конкретном примере Польши и Ирландии: уничтожить угнетение и эксплоатацию одними нациями других наций; уничтожить раскол и вражду между пролетариатом разных национальностей; об’ешввгть и сплотить рабочих всех наций в их общем борьбе против каиитадо.ма, за полное освобождение рабочего класса. Тако­ва была программа I Интернационала— программа Маркса и Энгельса.

IV

Высшей точкой развития деятельности I Интернационала и высшим рас­цветом его могущества была Парижская коммуна. При всех ее ошибках— это был «величайший образец величайшего пролетарского движения XIК века» (Ленин «Уроки Коммуны». Т. ХП, стр. 162).

Маркс принимал самое живое, самое непосредственное участие в борьбе Коммуны. Он переживал эту борьбу со всем свойственным ему пылом и страстью. Им было написано в овязи с Коммуной, в интересах ее дела, «не­сколько сот писем во все концы света», где существовали секции Интерна­ционала (Маркс— Френкелю и Вар лону от 13 мая 1871 г.). Маркс вопреки всем препятствиям поддерживал довольно регулярные сношения с Парижем. Генеральный совет послал в Париж своего представителя — Серрайе. Связь с Коммуной поддерживалась через одного знакомого Маркса — купца, кото­рый по делам регулярно ездил во Францию; Маркс посылал через него членам Коммуны словеоные, а иногда и письменные инструкции (Маркс— Билли от 12 июня 1871 г.).

Когда же Коммуна потерпела поражение, Маркс, «не скрывая от проле­тариата ж одной ошибки Коммуны, посвятил этому п о д в и г у произведе­т е , которое до сих пор служит лучшим руководством в борьбе за «небо» и самым страшным пугалом для либеральных и радикальных « с в и н е й » (Ле­нин. Предисловие к русскому переводу писем Маркса Кутельману. 18 февраля 1907 г.).

В массовой революционном движении, хотя оно и не достигло цели, Маркс видел «исторический опыт», «практический шаг, более важный, чем сотни програнм и рассуждений». «Чем бы ни контлось дело непосредственно на этот раз, — писал Маркс Кугельману 17 апреля 1871 г., — новый исход­ный пункт всемирно-исторической важности все-таки завоеван». Маркс са­мым внимательным образом изучил этот исторический опыт, проанализиро­вал его, извлек из него уроки тактики, учел то новое, что было создано историческим творчеством масс. В результате появилось одно, из гениаль­нейших произведетй Маркса — «Гражданская война во Франции». Оно бы­ло напечатано е июне 1871 г. как и «Манифест» Интернационала.

Здесь следует сказать, что Маркс должен был написать «Манифест» Ин­тернационала, т. е. сжатое, краткое воззвание; но, изучая Коммуну, Маркс собрал материал для большой юани. Он набросал эту книгу, опубликовать же ему пришлось только два листа. Остальное осталось лежать подспудом. И только теперь вся работа в целом (все выписки из газет и все наброски) будет опубликована в выходящем из печати III томе «Архива Маркса и Эн­гельса».

Наброски Маркса нельзя назвать черновиками: изложение в них блестя­щее. Все мысли набросков переданы в опубликованной брошюре, но иногда в сильно сжатом вше; в набросках многое изложено подробнее.

Приведем несколько примеров.В «Гражданской войне во Франции» мы читаем: «Рабочий класс не тре­

бовал чудес от Коммуны. Он не думает осуществлять посредством народного

В. АДОРАТСКИЙоО

решения готовых и законченных утопий. Он знает, что для того, чтобы до« биться своего освобождения и достюггуть той высшей формы жизни, к кото­рой неудержимо стремится современное общество в силу собственного, своего экономического развития, ему придется выдержать упорную борьбу, пере­жить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и людей и обстоятельства».

Этому месту соответствуют в набросках следующие страницы. Маркс пишет об утопиях и утопистах:

«Все социалисты— основатели сект— принадлежат к тому периоду, когда ни рабочий класс не был еще достаточно вышколен и организован ходом раз­вития самого капиталистического общества, чтобы выступить исторически действующим лицом на мировую арену, ни материальные условия его осво­бождения не созрели в достаточной мере в недрах самого старого мира. Нищета рабочего класса существовала, но условия для его собственного дви­жения еще не существовали. Утописты, основатели сект, ясно начертав в своей критике современного общества цель социального движения — отмену системы наемного труда со всеми экономическими условиями классового господства, '— не нашли ни в самом обществе материальных условий его преобразования, ни в рабочем классе организованной силы и понимания дви­жения. Отсутствие исторических условий движения omi старались возме­стить фантастическими картинами и планами нового общества, в пропаган­де которого они усматривали верное средство спасения. С того момента, как движение рабочего класса стало действительностью, фантастические yroniw исчез.« не потому, что рабочий клаос отказался от цели, к которой стреми­лись эти у т о п и с т ы , а потому, что он нашел действительные средства для ее осуществления, потому что место фанта3w заняло действительное по­нимание исторических условий движения и все большее собираше сил боевой организации рабочего класса. Но две конечные цели движения, провозгла­шенные утопистами, являются и конечными целями, провозглашенными па­рижской революцией и Интернационалом. Только средства различны, и ре­альные условия движения не скрываются больше в тумане утопических басен. И потому эти друзья — покровители пролетариата, превратно толкующие, громко провозглашенные социалистические тенденции нынешней революции,—г являются лишь жертвами своего собственного невежества. Парижский проле­тариат невиноват в том, что для них утопические создания пророков рабо­чего движения все еще являются «социальной революцией», т. е. если со­циальная революция для них все еще «утопична» («Архив Маркса и Энгель­са». Т. Ill (VIII), стр. 349— 351). Сюда же относится и следующее место: «Рабочий класс знает, что он должен пройти через различные стадии клас­совой борьбы. Он знает, что замена экономических условий рабства труда условиями свободного и об’единеиного товарищеского труда (associated la­bour) может быть только последовательным делом времени, что экономиче­ское преобразование, которого он требует, является не только иэменемюм распределения, но и новой организацией производства, или, вернее, является освобождением общественных форм производства в нынешней организации труда (порожденной современной промышленностью) из пут рабства, осво­бождением от их нынешнего классового характера и их гармоничной нацио­нальной и интернациональной координацией. Он знает, что эта работа возрождения будет снова и скова замедляться и задерживаться сопротивле­нием старых интересов и классовых эгоизмов. Он знает, что нынешнее «стихийное действие естественных законов каштала и земельной собствен­ности» может быть заменено «стихийным действием законов социальной экономики свободного и ассоциированною труда» только в результате дли­тельного процесса развития новых условий, как было в свое время заменено «стттхнймое действие экономических законов рабства» и «стихийное действие

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ! ИНТЕРНАЦИОНАЛА 51

экономических законов крепостничестта». Но рабочий класс знает в то же время, что огромные шаги на этом пути могут быть сделаны сразу же бла­годаря коммунальной форме политической организации и что для него на­стало время начать это движение в своих собственных интересах и в инте­ресах человечества» («Архив Маркса и Энгельса». Т . J III (VIII), стр. 333— 335).

Приведем еше одно место из опубликованного текста: «-Когда Парижская коммуна взяла руководство революдоей в свои руки; когда простые рабочие впервые осмелились посягнуть на привилегию своего «естественного началь­ства», именно на привилегию управления, и стали в неслыханно тяжелых условиях выполнять свою работу скромно, добросовестно и успешно, — вы­полнять за вознаграждение, высший размер которого, по словам одного известного авторитета в науке, не превышал пятой части того, что является минимумом для оплаты секретаря лондонского школьного члена совета, — тогда старый мир скорчило от бешенства при виде красного знамени, сим­вола республики труда, развевающегося над городской ратушей» («Граж­данская война во Франшм». «Архив Маркса и Энгельса». Т. III, стр. 49— 51).

Соответственное место в набросках выглядит так: «В том, что рабочие Парижа взяли на себя инициативу нынешней революции и с геройской са­моотверженностью несут всю тяжесть борьбы, — нет ничего нового. Это поразительная черта всех французских революций! Это лишь повторение прошлого! Что революция произведена о т и м е н и и открыто в интере­сах народных масс, т- е. производящих масс, — эту черту настоящая рево­люция разделяет со всеми своими предшественницами. Новое заключается в том, что народ не разоружился после первого восстания и не отдал своей власти республиканским шутам господствующих классов, что, учредив Ком­муну, он взял в собственные руки действительное руководство своей револю­цией и нашел в то же время средство, в случае успеха, удержать это ру­ководство в руках самого народа, заменив государственную машину, пра­вительственную машину господствующих классов, своей собственной прави­тельственной машиной. Вот в чем его неслыханное преступление! Рабочие посягают на привилегию управления государством, привилегию, которая на­ходится в руках «верхних десяти тысяч», и заявляют о своем желании раз­рушить экономическую основу классового деспотизма, который, в своих собственных интересах, распоряжался организованной государственной силой общества! Вот что повергло в бешеное исступление респектабельные классы в Европе и в Соединенных штатах, вот чем об’ясняются их негодующие воп.и о святотатстве, их яростные призывы к кровавой расправе с народом, пло­щадная ругань и клевета с их парламентских трибун и в их лакейской прес­се» («Архив Маркса и Энгельса». Т. Ill (VIII), стр. 347— 349).

Эти два примера показывают достатрчю ясно, сколько ценного содер­жат в себе неопубликованные наброски Маркса к «Гражданской войне во Франции» Таких примеров можно было бы привести чрезвычайно много. По вопросу об отношении пролетариата к мелкой буржуазии, о его полити­ке по отношению к крестьянству, по вопросу о национализме и шовинизме и т. д. многое о набросках дополняет и развивает опубликованный текст.

, (Окончание слелует).

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ИНСТИТУТА М АРКСА-ЭНГЕЛЬСА-ЛЕНИНА

И ЮЛ приступил к изданию серии протоколов конгрессов и конференций Первого Интернационала.

Эти протоколы дают исключительно ценный материал дли изучении рабо­ты Первого Интернационала, вождями и организаторами которого были Маркс и Энгельс. В раздел приложений к каждому тому протоколов включаются ма­териалы (в значительной части публикуемые впервые) из архива Первого Интернационала, а также ряд неопубликованных рукописей Маркса и Энгельса.

В ближайшие дни выходит из печати один из томов этой серии — Про­токолы Базельского конгресса Первого Интернационала (1869). Ниже публи­куется извлеченный из этих протоколов ДОКЛАД ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА ПЕРВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА по вопросу о праве наследования. Доклад был написан Марксом для Базельского конгресса и оглашен на конгрессе.

ИНСТИТУТ МАРКСА—ЭНГЕЛЬСА—ЛЕНИНА ПРИ ЦК ВКП(б)

Карл МарксДоклад Генерального совета о праве наследования

1. Право наследования имеет социальное значение лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником ту власть, которой покой­ный обладал п р и ж и з н и , а именно в л а с т ь при помощи своей собственности п р и с в а и в а т ь п р о д у к т ы ч у ж о г о т р у д а . Например, земля дает землевладельцу при жизни власть под титулом ренты присваивать без всякой компенсации плоды чужого труда. Капитал дает ему власть делать то же самое под титулом прибыли и процента. Собственность на ценные бумаги даст ему возможность жить, не трудясь, плодами чужого труда и т. д.

Н а с л е д о в а н и е не с о з д а е т этой возможности переклады« ьагь плоды труда одного человека в карман другого— оно касается лишь смены лиц, обладающих этой возможностью. Как и все граждан­ское право вообще, законы о наследовании являются н е п р и ч и н о й , а с л е д с т в и е м , ю р и д и ч е с к и м в ы в о д о м и з с у щ е с т в у ю ­щ е й э к о н о м и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и о б щ е с т в а , которая основана на частной собственности на средства производства, т. е. на землю, сырье, машины и пр. Точно так же право передавать рабов по наследству не есть причина рабства, а, наоборот, рабство еств при­чина перехода рабов по наследству.

2. Нам надлежит бороться с причиной, а не со следствием, с эко« номическнм базисом— а не с его юридической надстройкой. Предпо­ложим, что средства производства из источника частного благо­состояния превратились в источник общественного благосостояния; тогда право наследования (поскольку оно имеет какое-либо социаль-. кое значение) отомрет само собою, ибо человек оставляет после своей смерти лишь то, чем он владел при жизни. Поэтому наша великая цель

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ИНСТИТУТА МАРКСА - ЭНГЕЛЬСА - ЛЕНИНА 53

должна заключаться в уничтожении тех институтов, которые дают некоторым людям в т е ч е н и е и х ж и з н и экономическую власть присваивать плоды труда многих. Там, где общество находится на достаточном уровне развития, а рабочий класс обладает достаточ­ной силой, чтобы упразднить такого рода институты, он должен сделать это п р я м ы м п у т е м . Например, аннулируя государствен­ный долг, можно, разумеется, вместе с тем избавиться от перехода облигации по наследству. <. другой стороны, не обладая достаточной властью, чтобы аннулировать государственный долг, было бы глупо пытаться отменить право наследования в отношении облигаций.

И с ч е з н о в е н и е п р а в а н а с л е д о в а н и я будет естествен­ным результатом того социального переустройства, которое упра­зднит частную собственность на средства производства; но о т м е н а п р а в а н а с л е д о в а н и я никогда не может стать о т п р а в н о й т о ч к о й такого социального преобразования.

3. Одна из крупных ошибок, сделанных лет 40 тому назад учени­ками Сен-Симона, заключалась в том, что они рассматривали п р а в о н а с л е д о в а н и я не как ю р и д и ч е с к о е с л е д с т в и е , а как экономическую причину нынешней организации общества. Это ни­сколько не помешало им увековечить в своей социальной системе частную собственность на землю и другие средства производства. Они не сомневались в том, что возможны выборные и пожизненные соб­ственники,— подобно тому, как существовали выборные короли.

Признать отмену права наследования о т п р а в н о й т о ч к о й социальной революции означало бы только отвлечь рабочий класс от той позиции, с которой действительно следует повести атаку на современное общество. Это было бы так же нелепо, как отменять договорное право между покупателем и продавцом, сохраняя нынеш­ний порядок обмена товарами.

Это было бы ошибочно теоретически и реакционно на практике.4. Рассматривая законы наследования, мы неизбежно предпола­

гаем, что ч а с т н а я с о б с т в е н н о с т ь на средства производства продолжает существовать. Если бы частная собственность уже не существовала при жизни людей, она не могла бы передаваться ими и от них после их смерти. Поэтому все мероприятия, касающиеся права наследования, могут относиться только к п е р е х о д н о м у с о с т о я н и ю о б щ е с т в а , когда, с одной стороны, нынешняя эко­номическая основа общества еще не преобразована, а с другой сто­роны, рабочие массы накопили достаточно сил, чтобы заставить при­нять п е р е х о д н ы е м е р о п р и я т и я , рассчитанные на то, чтобы произвести в конце концов радикальное переустройство общества.

Рассматриваемое с этой точки зрения изменение законов о насле­довании составляет лишь одно из м н о г о ч и с л е н н ы х д р у г и х п е р е х о д н ы х м е р о п р и я т и й , которые все ведут к той же цели.

Такими переходными мероприятиями в отношении законов о на­следовании могут быть только:

а) более широкое применение уже существующих во многих го­сударствах налогов на наследство и обращение получаемых этим путем средств на цели социального освобождения;

б) ограничение права наследования по завещанию, которое — в отличие от п р а в а н а с л е д о в а н и я б е з з а в е щ а н и я , или с е м е й н о г о п р а в а н а с л е д о в а н и я — представляется произ­вольным и суеверным преувеличением самого принципа частной соб- аценности.

М. ЗОРКИИ54

Из истории борьбы Маркса за пролетарскую партиюI

Вся деятельность Маркса в Первом Интернационале была подчинена зада­че подготовки п р о л е т а р с к о й р е в о л ю ц и и . Маркс строил Интер­национал как международную п а р т и ю р а б о ч е г о к л а с с а , призван­ную организовать пролетариат и полнеть его от «партизанских схваток» с капиталом к революционной зойне по всему фронту, войне за низвержение

' буржуазии, за установление пролетарской диктатуры, за уничтожение классов. '

Маркс и Энгельс полагали, что на долю Первого Интернационала выпа­дет и собирание сил рабочего класса и непосредственное руководство про­летариатом в предстоящих революционных боях за власть. «Когда наступит революция, которая, возможно, ближе, чем это кажется,— писал Маркс Энгельсу в 1867 г.,— то в н а ш и х р у к а х , т. е. у тебя и у меня, будет эта могучая машина» \ Местонахождение в Лондоне Генерального со­вета— главного рычага этой машины — Маркс мотивировал в первую оче­редь тем, что именно и Лондоне руководство Интернационала в решающий момент окажется в центре международной пролетарской революции.

Как известно, в вопрос о с р о к а х история внесла свои коррективы. Но только тупицы или фальсификаторы способны изображать дело так, будто тем самым ставится под сомнение правильность политики Маркса и Энгельса в Первом Интернационале. Напротив, в ся линия марксова руководства Ин­тернационалом ц е л и к о м и п о л н о с т ь ю оправдана историей. Т о л Ьт к о этому руководству, т о л ь к о твердо,му и неуклонному курсу Маркса и Энгельса на пролетарскую революцию, т о л ь к о их гениальной революцион­ной стратегии и тактике Первый Интернационал обязан тем, что ему уда- ;юсь, по словам Ленина, «заложить фундамент международной организации рабочих для подготовки их революционного натиска на капитал» \

Маркс не питал ни малейших иллюзий насчет того уровня, на котором находился к тому времени пролетариат и рабочее движение. Что означало в условиях 60-х годов прошлого века построить международную массовую партию пролетариата? Это, прежде всего, означало направить в общее рус­ло Интернащюнала различные потоки рабочего движения отдельных стран, отражавшие всю пестроту идейно-политического развития тогдашнего про­летариата. Международное Товарищество Рабочих, писал Энгельс, долж­но было «об'едишггь в одну велжую армию все боеспособные силы рабочего класса Европы и Америки... Оно должно было иметь такую программу, кото­рая не закрывала бы дверей английским тред-юнионам, французским, бель­гийским, итальянским и испанским прудонистам и немецким лассальянцам»3.

Маркс и Энгельс сознательно шли на то, что состав Интернационала на первых порах будет чрезвычайно разнородным. Но только заведомые фаль­сификаторы марксизма из рядов социал-демократии способны толковать по­литику Маркса как ло.татику «примирения» различных течений в лоне Интер­национала. Напротив, политика Маркса в Первом Интернационале означала не примирение, а б о р ь б у ; она состояла в терпеливая р а з'я с н е н и и ра­бочим, на основе их собственного опыта, единственно верных путей борьбы, и тем самым вела к р а з о б л а ч е н и ю всех антипролетарских течений в Интернационале; она подразумевала настойчивую работу по з а в о е в а н и ю масс, постепенную и з о л я ц и ю сектантских вождей и, в конечном счете, их полное в ы т е с н е н и е из Интернационала.

1 Марке . Избранные произведения. Т. II, стр. 450.2 Ленин . Соч. Т. XXIV, сгр. 247.2 Ма р к с . Избранные произведения. Т. I, сгр. 11Э.

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ МАРКСА ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ ПАРТИЮ 65

Ко времени Базельского конгресса, четвертого по счету конгресса Интер - национала, Маркс добился на этом пути больших успехов. Общая политиче­ская обстановка была крайне благоприятна для развития Интернационала. Вторая половина 60-х годов была периодом войн и революционных потрясе­ний во всех концах тогдашнего «цивилизованного мира». В Англ:« проле­тариат как класс впервые со времен борьбы за хартию выступил против бур­жуазии на по .готической арене и добился частичных успехов, которыми не в малой доле был обязан помощи Интернационала. Во Франции Вторая импе­рия на всех парах шла навстречу своему политическому и военному краху и, стало быть, навстречу новой революции; не даром Маркс пюал Кугельману (весной 1869 г.) о предстоящей во Франции «новой революционной борьбе» и радовался тому, что там «снова кипит весь котел у чародейки-истории» \ В Гер.машти и в Италии в ходе обостренной классовой борьбы решался глав­ный (для этих двух стран) вопрос буржуазно-демократической революции— вопрос о национальном об'единении; в Эйэенахе в августе 1869 г. была осно­вана первая социал-демократическая партия. Испания находилась в состоя­нии глубокого брожения, и 1868 год ознаменовался свержегоем Бурбонов — одним из многочисленных этапов буржуазной революции в этой стране. Австрия еще не оправилась от потрясем«, вызванного ее разгромом в вой­не 1866 г. В Соединенных штатах, на почве, которая была расчищена по­бедой северян в гражданской войне, начинался бурный под’е.м капитализма и быстро развивалось рабочее движение.

В 1 867— 1869 гг. по Западной Европе прошла волна стачек, нередко со­провождавшихся столкновениями с войскам* * и полицией. Интернационал принял активное участие в стачечном дежении, что в гигантской степени содействовало росту его авторитета в пролетарских массах и в-то же время вызвало изрядную тревогу в лагере буржуазии. Эта тревога сказалась, с од­ной стороны, в обострении полицейского террора, а с другой — в усиленных попытках радикальных буржуа заигрывать с рабочим движением. «Нет ни­чего более комичного, — писал Энгельс Лесс меру в апреле 1869 г., — чем кисло-сладкие комплименты, которые они вынуждены делать социальному дагжению, в то время как они отлично знают, что в один прекрасный день это социальное движение повергнет их в прах». В том же письме Энгельс дает общую оценку международного положения. Во всем мире налицо «обо­стрение противоречий между трудом и капиталом и более ожесточенная классовая борьба». Констатируя это, Энгельс пишет: «Дело идет лучше, чем когда бы то ни было...»3. Действительно, 1869 год — год бурного под’ема международного рабочего движения, год небывалого «меленного роста при­верженцев Интернационала во всех важнейших европейских странах.

Но не только этим троенным ростам об’ясняется то особое место, кото­рое занимает Базельский конгресс 1869 г. в истории Первого Интернацио­нала. Для правильной оценки значения этого конгресса необходимо его рас­сматривать в связи со всей той борьбой, которая велась в рядах Интерна­ционала до и п о с л е конгресса и которая нашла яркое отражение в ходе самого конгресса.

Главным действующим лицом в этой борьбе был Маркс* Он был, без сомнения, и центральной фигурой Базельского конгресса, хотя не присут­ствовал на самом конгрессе.

Маркс непосредственно руководил всей подготовкой конгресса. На ряде заседаний Генерального совета в июне — августе 1869 г. обсуждались во­просы порядка дня предстоявшего конгресса. В своих выступлениях в Совете Маркс развернул свою позицию по всем этим вопросам и тем самым обосно­вал гонию Генерального совета на конгрессе. Одновремето Маркс вел пе­

1 М а р к с Письма к Кугельману. Изд. 1928 гч стр. 63.* Письмо войдет в XXVI том Сочинений.

56 М. ЗОРКИИ

реписку по тем же вопросам с рядом деятелей Интернационала, в том числе с Либкнехтом и Де Палач. Ближайшие сотрудники Маркса по Генеральному совету перед своей поездкой в Базель получит, таким образом, от Маркса отчетливые политические директивы, которые они в меру сил и уменья про* водит на конгрессе.

Перу Маркса принадлежит, далее, блестящий отчет Генерального совета конгрессу; оглашение этого отчета в Базеле произвело огромное впечатле­ние и, по словам Лесонера, «то и дело прерывалось бурей одобрений». Нако­нец, уже во время хода конгресса, Маркс пристал Юнгу, который председа­тельствовал на конгрессе, и другие материалы, в том числе доклад о праве наследования. Получив эта материалы, Юнг заявил своим товарищам по деле­гации Генерального совета: «теперь мы во всеоружии» \

II

Одним из основных вопросоз конгресса был вопрос о з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и .

Этот вопрос уже не впервые подымался на конгрессах Интернационала. Он вызвал споры в Лозанне в 1867 г. и был подвергнут специальному обсуж­дению в Брюсселе в 1868 г.; Брюссельский конгресс 34 голосами из 64 по­становил, что «экономическое развитие современного общества создает об­щественную потребность перехода пахотной земли во владейте общества» и «сдачи зем пи от имени государства сельскохозяйственным товариществам на условиях, которые обеопечах ее рациональную обработку».

Прудонисты, сторспгннки частной собственности, оставшиеся в Брюссе­ле в меньшинстве, въюказьюали резкое недовольство тем, что земельный во­прос не был обсужден «всесторонне», и после конгресса не раз возобновляли атаку против принятой резолюции. Маркс вновь поставил этот вопрос в по­рядок дня очередного конгресса, имея в виду в Базеле окончательно рассчи­таться с прудонистами и решительно подчеркнуть пролета рек и-социалисти- ческий характер Интернационала.

Со своей стороны прудонисты тоже готовились к наступлению. «Инди­видуалисты,— писал Де Пал Марксу 9 июня 1869 г.,— хотят взять реванш за постановление Брюссельского конгресса, и я очень боюсь, что е с т на э то т раз коллективисты будут поддержаны татько брюссельским и руанским докладами, то конгресс будет застигнут врасплох и откажется от выводов, утвержденных в Брюсселе».

Опасения Де Папа оказались преувеличенными. Сторонткам Маркса уда­лось по вопросу о земельной собственности сплотить вокруг себя огромное большинство делегатов. Противниками обобществления эем т выступала только небольшая группа французских прудонистов старого толка (Толей, Шемале, Мюра, Ланглуа, Фрюно). Их аргументы сводились к вульгарной апо­логетике меткой собственности и к злобным выпадам против ком.мушзча.

Толей и Шемале встретили резкий отпор со стороны большинства вы­ступавших в прениях. Конгрессом была принята резолюция, которая при­знала, что «общество и.меет право упразднить частную собственность на землю и превратить ее в общественную собственность» и что «это превра­щение является необходимостью».

Базельское постановление по земельному вопросу наносило сокрушитель­ный удар буржуазным элементам в Интернационале. Как бы ни была расплыв­чата по своей формулировке принятая резолюция (что вполне соответство­вало составу того весьма пестрого большинства, которое соединилось на ее почве), она не случайно произвела огромное впечатлеже и о пролетарской и в буржуазной среде: и там и тут попилили, что речь идет не о догматиче- 1

1 Письмо Лесснера Марксу от 8 сентября 1809 г.

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ МАРКСА ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ ПАРТИЮ 57

ском споре и не о невинной реформе. Базельские решения были вдохновлены Марксом, который еще в 1830 г. заявил: «только падение капитала может поднять крестьян, только антокалиталистическое рабочее правительство .может положить конец их экономической нищете и общественной деграда­ции» \ Маркс ставил перед Интернационалом вопрос о земле как составную часть вопроса о пролетарской революции. Для того чтобы «поддать кре- стъда», необходима д и к т а т у р а р а б о ч е г о к л а с с а ; но, для того чтобы завоевать эту джтатуру, необходимо с о м к н у т ь п р о л е т а р ­с к у ю р е в о л ю ц и ю с к р е с т ь я н с к о й в о й н о й .

В речах делегатов Генерального совета в Базеле, несмотря ка всю поли­тическую и теоретическую незрелость этих людей, явственно звучат прямые указания Маркса и сказывается та работа, которая была им проделана на­кануне конгресса. Примером может послужить речь Лркрафта, который тре­бовал, чтобы земля перешла в руки кацда, чтобы она стала «собствен­ностью государства и обрабатывалась государствам на пользу всему обще­ству — не под руководством привилегированного меньшинства». Лекрэфт ре­шительно выступает против увековечения мелкой собственности; он стоит за то, чтобы «земля обрабатывалась в крупном масштабе с использованием всех сберегающих труд машин, которые только можно применить», и чтобы «наука работала ко всеобщей выгоде». Далее Лекрафт говорит о том, что «рабочий класс должен овладеть политической властью, превратить парла­мент в рабочий парламент», и только при этом условии будет действительно осуществлен переход земли в руки народа. На преимуществах крупного сельского хозяйства перед мелким настаивают также Лесснер и Эккариус. «В настоящее время, — поясняет Лесснер, — вся выгода, которую приносит крупное сельское хозяйство, попадает в карман немногих. Наука решила во­прос и решила его в пользу общественной собственности».

Базельская резолюция по земельному вопросу имела большое значение для рабочего движения в Англии и Германии; она привела и к известному усилению позиций Интернационала в ряде стран с преобладанием крестьян­ского хозяйства. В развитие этой резолюции Маркс написал, по просьбе Эппльгарта, свой гениальный набросок о национализации земли, который на­чинался словами: «Земельная собственнослъ — первоначальный источник вся­кого богатства — стала великой проблемой, от решения которой зависит бу­дущее рабочего класса».

С тех пор как были написаны эти строки, пролетариат прошел гигант­ский путь; его революционная теория, обогащенная опытом десятилетий, поднялась в л е н и н и з м е на новую, высшую ступень. Богатейший Опыт Первого Интернационала, как и вое великое наследство Маркса, получил свое дальнейшее развитие в теории и практике большевизма, в работах Л е н и н а и С т а л и н а . Это относится и к урокам борьбы, которая велась в рядах Первого Интернационала по вопросу о земельной собственности. Прямой путь ведет от борьбы Маркса и Энгельса против реакционных идеологов мелкой собственности — прудонистов — к борьбе Л е н и н а и С т а л и н а против реакционных утошгй народничества, против либерально-буржуазных рецеп­тов меньшевика Маслова, против оппортунистических — троцкистских и правокапитулянтских — извращений марксизма в послеоктябрьский период. Без этой последовательной и упорной борьбы на протяжен»! семи десятиле­тий была бы немыслима великая победа колхозного строя в советской дерев­не и тем самым немыслима окончательная победа над капитализмом, которая под гениальным руководством товарища Сталина одержана в нашей стране. 1

1 Мар к с и Э н г е л ь с . Сочинение. Т. VIII.

Ill

Борьба вокруг аграрной резолюции Базельского конгресса была послед­ней серьезной схваткой марксизма с прудонизмом. После нее прудонизм в его старой форме был ме рт в . На заседаниях Генерального совета, пред­шествовавших конгрессу, Маркс еще счел нужным резко эыстутжть против «сторонников мелкого фермерства, представляющих идеи крестьян-собствен- ников» V Но к тому времени прудонизм уже потерял почву под ногами даже в своей метрологии — в Париже, «большинство парижских рабочих высказы­вается в пользу общественной собственности на землю», — заявил Юнг в Ге­неральном совете после своего возвращения из Базеля; «делегаты, подавшие голос против, не выражают настоящего мне*жя [парижских рабочих]».

Провал «индивидуалистов» в Базеле свидетельствовал о том, что о т х о ­д и т в п р о ш л о е ц е л а я п о л о с а и с т о р и и И н т е р н а ц и о н а ­ла. В течение всего п е р в о г о п е р и о д а (1864— 1869) этой истории глав­ным вопросом, по которому проходил основной водораздел в Интернационале, был вопрос о ц е л и пролетарского движения; на конгрессах этого периода спорили о собственности, т. е. по сути дела о с о ц и а л и з м е . Главным и наиболее воинственным противником марксизма в Интернационале был в <«- чение этого периста п р у д о н и з м , охарактеризованный еще в «Манифесте коммунистической п артт» как «буржуазный социализм». В противовес про­летарскому социализму Маркса «господа парижане» защищали «пруаонист- оки-ипеалиэированное обыкновенное буржуазное хозяйство» \ В этой борьбе между пролетарским, и буржуазным омагализмом Маркс одержал ко времени Базельского конгресса блестящую п о б е д у С этого момента в Интернадо- нале было немыслимо серьезное выступление против марксизма под флагом открытой защиты частной собственности. Старый спор об «индивидуализме» и «коллективизме» потерял свою остроту- Отныне всякая сколько-нибудь внушительная оппозиция против руководимого Марксом Генерального совета могла выступать в Интернационале только под прикрытием революционной и социалистической фразеологии. Так оно и произошло на деле: на смену прудонизму пришел б а к у н и з м .

Прудонизм отражал настроения консервативного мелкого собственника, суеверно цеплявшегося за свой клочок земли или за свой ремесленный вер­стак и еще не потерявшего надежды спастись на путях «взаимопомощи» и «кредета». Бакунизм отражал отчаяние того же мелкого собственника, уже попавшего в тиски пауперизации, неспособного подняться на уровень органи­зованной революционной борьбы н поэтому легко поддающегося влиянию громких мнимореволюционных фраз. Реакционный утопизм Прудона и «ле­вое» кликушество Бакунина уходят корнями в одну и ту же классовую под­почву. Бакулмзм — од1гн из классических образцов мелкобуржуазного ре- волюционариэма.

Именно в период между Брюссельским и Базельским конгрессами Баку­нин энергично развернул конспиративную борьбу в рядах Интернационала, подготовляя открытое выступление nponm Маркса и марксизма. Бакунин за­дался целью захватить руководство Интернационалом и навязать ему свою анархистскую программу. Он противопоставил учению Маркса свою соб­ственную «теорию», которую он сам определил как очищенный и реформи­рованный прудонизм. Действительно, бакунинское учение представляло собой «смесь из прудонизма и коммунизма», «понадерганную отовсюду мешанину», 1

• См. отчет в «Beehive», где имя Меркса не названо. В конспекте Постгейта это место звучит определеннее. « М а р к с утверждает, что п р у д о н и с т ы яв­ляются представителями мелкого крестьянства» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса*. Т. Ш, стр 320).

1 Ма р к с . Избранные произведения. Т. II, стр. 478—479.

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ МАРКСА ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ ПАРТИЮ 59в которой «главной догмой (почтрудонистоки) выставляется в о з д е р ж а ­н и е о т у ч а с т и я в п о л и т и к е » 1. Увенчанием этой «теории» была знаменитая «социальная ликвидация»; эта «социальная ликвидация» должна была одним ударом уничтожить капитализм и государство, водворив на их развалинах «анархию юридическую и политическую».

По замыслу Бакунина, созданная им тайная организация, А л ь я н с со­ц и а л и с т и ч е с к о й д е м о к р а т и и , должна была в результате своей заговорщической деятельности захватать «незримую диктатуру» — сначала в рядах Интернащюнада, а затем и во всем мире — и возвестить прише­ствие «социальной ликвидации». Попытка Бакунина в декабре 1868 г. ле­гализовать Альянс как особое интернациональное общество в н у т р и Международного товарищества встретила решительный отпор со стороны Маркса. Согласившись по требованию Генерального совета на роспуск Аль­янса, Бакунин не только сохрани Альянс как тайное общество, но и стал лихорадочно укреплять, собирая силы для открытого удара против Гене­рального совета.

Ареной для этой первой атаки Бакунин наметал Базельский конгресс. Для этого он поставил себе целью прежде всего стянуть в Базель как можно больше своих приверженцев, чтобы любой ценой получить большинство на конгрессе. «Они (альянсисты) сделали осе, чтобы отвести мою кандидатуру в Базель, — писал Юнгу женевец Перре, — и кандидатуру Грослена тоже... Их маневр состоял в том, чтобы послать в Базель исключительно членов Альянса: Гейта, Б россе, Бакунина». «Я наткал во все места, написал абсо­лютно всем нашим друзьям, предлагая им встретиться в сентябре, — сооб­щал Бакунин 29 июля одному из своих главных сподвижников, Ришару — 15ы должны постараться быть многочисленными, так как немцы лезут из кожи вон»... «Все то, что можно было сделать, сделано в полной ме­ре. Горе немцам, которые, судя по слухам, собираются на конгресс, чтобы потягаться с нами». Говоря о «немцах», Бакунин подразумевал, конечно, Маркса и его ближайших сторонников.

Вся эта возня, несмотря на ее сугубо конспиративный характер, не могла ¿статься незамеченной в Лондоне. Маркс еще не имел на руках доказательств существования тайного Альянса, но не сомневался насчет действительных намерений Бакунжи. «Сам Беккер не опасен, — ткал Маркс Энгельсу 27 июля 1869 г., — но его секретарь Речи, как нам сообщают из Швейца­рии, навязан ему Бакуниным и является орудием Бакунина. Этот русский хочет, повизмочу, стать диктатором европейского рабочего движения. Пусть он поостережется, иначе он будет официально исключен». «Что за этим скрывается жирный Бакунин,— отвечал Энгельс,— вполне ясно... Этот проклятый русский и в самом деле думает пробраться при помощи интриг к руководству рабочим движением».

Надежды, которые Альянс возлагал на сентябрьский конгресс, не оправ­дались. В Базеле Бакунин еще не отважился выступить с открытым забралом и поставить ребром вопрос о политической л и т « , о составе, о местопребы­вании Генерального совета. Но Бакупмн все же попытался — и не вполне безуспешно — ' противопоставить по ряду вопросов свою позицию позиции Маркса и дезорганизовать то разнородное большинство конгресса, которое возглавлялось делегатами Генерального совета. ,

В земельном вопросе альянсисты поддерживали большинство. Но, выступая как бы единым фронтом с Генеральным советом против прудонистов, Бакумш уже в прениях по вопросу о земле возвестил, что все дело в «со­циальной ликвидации», под которой гон подразумевает упразднение полита- 1

1 Маркс . Избранные произведения. Т. 1!, стр. 4вЗ—ЯЭ4, письмо Энгельса Куно от 24 янааря 1872 г.; там же, стр. 492, письмо Мярхса Вольте от 23 ноября 1371 г.

М. ЗОРКИЙ

ческого и юридического государства». Свою поддержку резолюции боль­шинства Бакунин мотивировал тем, что обобществление земли предполагает якобы «организацию общества снизу вверх», между тем как меньшинство комиссии «все еще говорит о государстве»...

Этот выпад не остался без ответа. Перчатку поднял Эккариус, который, полемизируя с Бакуюмым, подчеркнул решающую роль пролетарского го­сударства, без которого лозунг обобществления земли останется пустой фразой. Эккариус указал и «а внутреннюю связь между прудонизмом и ба­кунизмом: «Бакунин в своих беседах с французами заразился, очевидно, их боязнью государства... Государство нельзя переделать, еом держаться в сто­роне от него, и социальное преобразование должно быть произведено посред­ством той власти, которой рабочий класс сможет овладеть в государстве».

I

IV \

За этой первой стычкой последовал главный задуманный Бакуниным удар — дискуссия о п р а в е н а с л е д о в а н и я .

Сенснмонистский тезис о праве наследования давно составлял одну из самых излюбленных «идей» Бакунина. Во всех вариантах его деклараций, программ и катехизисов этот вопрос занимает одно из центральных мест. Бакунин настаивал на там, что отмена права наследования законодательным путем, в рамках буржуазного государства, станет исходным моментом социа­листической революции. Вот почему этот пункт бакунинской программы был намечен Альянсом как предмет генерального сражения в Базеле. Кроме того Бакуниным в этом выборе руководили и чисто тактические сооб­ражения.

Предложение поставить этот вопрос в порядок дня конгресса исходило от женевской секции Товарищества и было, разумеется, инспирировано Ба­куниным. Уже при предварительном обсуждении вопроса в Генеральном сове­те Маркс выступил (20 июля 1869 г.) с подробным разбором бакунинского проекта. Маркс без труда разоблачил махровый реформизм, скрытый под мнимой революционностью этого предложения: «такой парламент, — гово­рил Маркс, — который захочет отменить право наследования и будет обла­дать достаточной властью, чтобы этого добиться, сможет равным образом провести и экспроприадаю».

Маркс не решился доверить Юнгу и Эккариусу самостоятельное изложе­ние на конгрессе позиции Генерального совета по этому вопросу. Маркс снабдил их докладом, который был оглашен на Базельском конгрессе от имени Совета и в котором бакунинская панацея была подвергнута уничто­жающей критике. «Как и все гражданское право вообще, — говорит Маркс в этом документе, — законы о наследовании являются не причиной, а след­ствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которое основано на частной собственности на средству произ­водства... Нам надлежит бороться с причиной, а не со следствием, с эконо­мическим базисом, а не с его юридической надстройкой... Признать отмену права наследования отправной точкой социальной революцж значило бы отвлечь рабочий класс от той позиции, с которой действительно следует повести атаку на современное общество... Это было бы о ш и б о ч н о т е о р е т и ч е £ к и и р е а к ц и о н н о на п р а к т и к е » .

Контраргументами Бакунина, которую он выдвинул в защиту своего проекта, красноречиво свидетельствует о том, что он сознательно ставил ставку не только на своих сторонников, но и на крайнее правое крыло кон­гресса. В бакунинской речи о праве наследования — ни слова о «соци­альной ликвидации»; зато Бакунин изо всех сил подчеркивает, что в отли­чие от марксистов, связывающих решение этого вопроса с революцией и

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ МАРКСА ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ ПАРТИЮ 01

бкспроприацией, «он и «го друзья, предлагая отмену праза наследования, руководятся прежде всего именно практическими соображениями». В этой отмене он видит способ осуществить обобществление земли мирным путем, не отпугивая мелкого собственника угрозой экспроприации, «постепенно пе­редавая участки земли в распоряжение общества после смерти их нынешних владельцев»..

Эти маневры Бакунина при отсутствии на конгрессе достаточно твердой и теоретически вооруженной марксистской группы не могли не сказаться в прениях и при голосовании резолюции. Позицию Маркса пытался поддер­жать в прениях один Де Пал, заявивший, что «источшгк зла кроется в де­лении людей на капиталистов и наемных тружеников. Как положить конец такому разделению, — вот та задача, которую надо разрешить». Де Пал сумел, следуя за Марксом, подчеркнуть оппортунистический характер баку­нинского рецепта: «против»1ки права наследовав« рассчитывают на воз­можность с о г л а ш е н и я м е ж д у к а п и т а л и с т а м и и р а б о ч и м к л а с с о м » , между тем как в большинстве стран «пролетариату при­дется последовать примеру буржуазии и применить н а с и л и е » 1.

Поименный список голосовавших свидетельствует о немалой растерян­ности значительного числа делегатов: многие голосовали против обеих ре­золюций, некоторые воздержались — даже Де Пап не голосовал за резо­люцию Генерального совета. Предложение комиссии собрало больше го­лосов чем предложение Генерального совета, но не получило абсолютного большинства. О б а предложения оказались отвергнутыми, и конгресс не вы­нес никакой резолюции о праве наследования.

Первая демонстративная вылазка Бакунина не увенчалась победой. Но в то же время она показала, что бакунизм стал серьезнейшей угрозой для дальнейшего развития Интернационала. По словам Маркса, базельская схват­ка была «сигналом к открытой и непрерывной войне, которую Альянс вел не только против Генерального совета, но и против всех секций Интерна­ционала, отвергающих программу этой сектантской лиги и, в особенности, учение о полном воздержании от политической деятельности» я.

V

Маркс был величайшим о р г а н и з а т о р о м . В Генеральном совете Интернационала Маркс неутомимо занимался всеми оргажзационными дела­ми Товарищества, лично входил во все детали и изо дня в день, не покладая рук, строил первую в истории массовую политическую партию пролетариата.

Ко времени Базельского конгресса Интернационал уже далеко ушел от того слабо оформленного об’единения немногочисленных и разрозненных рабочих обществ, каким он был в 1864— 1865 гг. Базельский конгресс про­демонстрировал огромный рост п о л и т и ч е с к о г о значения Интерна­ционала, который был бы немысшм без пяти летней упорной организатор­ской работы Маркса в Генеральном совете. Новая полоса в истории Интерна­ционала настоятельно требовала еще большего о р г а н и з а ц и о н н о г о у к р е п л е н и я рядов Интернационала, и в первую голову— решительного усиления роли Г е н е р а л ь н о г о с о в е т а . С точки зрения этих задач положение дел в 1869 г. оставляло желать лучшего.

Успехи Интернационала привели к созданию на местах множества новых секций и групп, во главе которых нередко становились сомнительные эле- * *

* Некоторый отпор Бакунину был, повидимому, оказан и на заседании комис­сии по вопросу о праве наследования, хотя эта комиссия состояла в большинстве яэ заведомых бакунистов. 8 сентября Лесснер писал Марксу: «Он (Юнг) и Гесс вчера вечером на заседании комиссии по вопросу о наследовании здорово отколо­тили Бакунина».

* Маркс, Мнямые расколы в Интернационале (ооПдет в XIII том Сочинений).

М. ЗОРКИПг. 2

.чонты, буржуазные демагоги и карьеристы, злоупотреблявшие именем Интер­национала. Многие из местных отделений не только не подчинялись Гене­ральному совету и не платили установленных членских взносов, но сплошь и рядом не доводили даже до сведения Совета о своем существовании. «М ы встречаем в газетах,— заявил Дюпон в марте 1869 г. на заседании Совета.— множество извещений о присоединении [к Интернационалу], но не полу­чаем об этом официальных уведомлений».

Вопрос о правах Генерального совета и его взаимоотношениях с местны­ми секциями приобретал особое значение в связи с развертыванием конспи­ративной деятельности Альянса. Наруку Бакунину играл в этот период и И.-Ф. Беккер, который выдвинул нелепый организационный проект, в корне противоречивший приндопам Интернационала: превратить Товарищество в .систему об’единений по признаку я з ы к а . Если бы этот план был провелон в жизнь, то руководство местными отделениями перешло бы к «языковым центральным комитетам»; другими словами, роль Генерального совета была бы сведена на нет, а его место заняли бы в первую очередь немецкий и фран­цузский «языковые» комитеты с местопребыванием их... в Женеве. Как толь­ко Маркс и Энгельс получили женевский «Vorbote» с беккеровским проек­том1, им сразу стала ясна бакутнская подоплека этой «архиреакционной идеи, достойной панславистов». Они встретили, разумеется, эту затею в штыки. Бебель и Либкнехт (эйзенахцы) поддержали их в этом вопросе; в других странах женевский план тоже не нашел сторонников и, таким обра­зом, блистательно провалился.

Чем ближе к Базельскому конгрессу, тем чаще и настойчивее Маркс ставит вопросы ц е н т р а л и з а ц и и Товарищества и укрепления д и с ­ц и п л и н ы в его рядах. Об этом красноречиво свидетельствуют протоколы Генерального совета и переписка Маркса и Энгельса. Интернационал не мог бы расти и развиваться без этой упорной борьбы против мелкобуржуазной раздробленности, распущенности, сектантской ограниченности, без этой по­следовательной борьбы Маркса за п р о л е т а р с к у ю п а р т и й н о с т ь .

К сожалению, отчеты не дают ясного представления о ходе обсуждения организационных вопросов на самом Базельском конгрессе: этим вопросам по соображениям конспирации были посвящены особые, закрытые заседания. Бо всяком случае, по этому пункту Бакунин в Базеле еще не решился открыть свои карты. Конгрессом был принят ряд решений, укреплявших Интернадаонал и значительно расширявших права его руководящего органа. Особое значение имели пункты 5, 6 и 7, предоставлявшие Генеральному со­вету право принимать новые секции или отказывать им в приеме, исклю­чать секции на время до очередного конгресса и разрешать конфликты между местными организациями. В силу этих пунктов Генеральный совет облекался полномочиями, которые за ним ранее оспаривались и которые в дальнейшем облегчали Марксу задачу борьбы против его «антиавторитар- ных» противников.

Не даром базельские решения по организационным вопросам так часто фигурируют в последующей истории Товарищества. К базельским решениям тесно примыкают резолюции Лондонской конференции 1871 г., написан­ные, главным образом, Марксом и Энгельсом и заостренные против анархи­стов. В ходе этой борьбы в рядах Интернационала Маркс и Энгельс создавали и развивали те гениальные «основные наброски о партии, как пере­довом отряде пролетариата»1, которые впоследствии послужили фундамен­там учения Ленина и Сталина о пролетарской партии.

1 «Der Vorbote* * № 7, июль 1S69 г., стр. 102— 107, резолюция «Центрального комитета группы секций немецкого языка* за подписями Беккера, Ре ми и др.

* Ст а л ин . Вопросы ленинизма. 9»е изд, стр. 266.

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ МАРКСА ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ ПАРТИЮ 9:1 ■ ■ ■■ ■

1869 год был годом п о в о р о т а во всей истории Международного То­варищества Рабочих. Победы, одержанные марксизмом в Интернационале, и в частности— разгром прудонизма поднимали Товарищество на новую, бо­лее высокую ступень. Со времени Базельского конгресса в центре борьбы вну­три Интернационала стоит уже не вопрос о собственности, не вопрос о со­циализме как цели рабочего движения, а вопрос о п у т и пролетариата к социализму, точнее: о п о л и т и ч е с к о й б о р ь б е как методе рево­люционного действия рабочего класса; о централизованной и дисциплиниро­ванной п а р т и и как руководителе пролетариата в этой борьбе; о п р о ­л е т а р с к о й д и к т а т у р е как орудии социалистического переустрой­ства общества. Именно по этим вопросам, которые отныне стали вопросами жизни и смерти Интернационала, бакунизм со времени Базельского конгрес­са повел бешеную наступательную войну против Маркса и Генерального со­вета. Вот почему все дальнейшее развитие Интернационала не могло не про­текать в острейшей борьбе против бакунизма.

Базельский конгресс составляет, таким образом, важнейший рубеж, раз­деляющий два этапа в борьбе Маркса за революционно-пролетарскую ли­нию в Первом Интернационале. Изучение Базельского конгресса и связанной с ним деятельности Маркса является поэтому одним из важнейших условий правильного понимания истории первой международной пролетарской партии.

28 сентября 1934 г. исполнилось 70 лет с тех пор, как в Лондоне, в зале Сент-Мартинс-Холл, на собрании рабочих различных национальностей, был учрежден Интернационал. Гигантский путь прошел мировой рабочий класс от Первого Интернационала до Третьего, от Сент-Мартинс-Холла до красной Москвы, от Учредительного манифеста, написанного М а р к с о м осенью 1864 года, до работ Ленина, до работ и речей С т а л и н а , каждая из кото­рых является новой вехой на пути развития и обогащения марксизма-лени­низма.

Коммушсты с полным основанием провозгласили себя преемниками Пер­вого Интернационала. Одержана великая победа над капитализмом в Совет­ском союзе. Растет большевизм во всех странах Запада и Востока— во­преки неистовствам фашистского террора, вопреки лихорадочной деятель­ности «правосудия» и полиции в так называемых «демократических» стра­нах. Все это свидетельствует о том, что мировая партия Ленина и Сталина героически продолжает и победоносно завершит дело, начатое 70 лет тому назад славным Международным Товариществом Рабочих.

М. ЗО РКИ Й

НОН‘ЮННТУРНЫИ ОБЗОР

Экономика мирового капитализма за 6 месяцев 1934 г.Прошло уже Солее двух лет с тех пор (июль 1932 г.)« ш производство

мировой капиталистической промышленности перешагнуло низшую точку. Превшие капиталистические кризисы показывают, что после того как про­мышленное производство достигало едва», как правило, проходило .не бо­лее года до нового под’емя к докризисному уровню. Депрессии сравни­тельно быстро сменялись общим оживлением и под’смом; промышленное производство достигало затем более высокого уроанк чем в предыдущем цикле.

Хотя за эти два года производство по сравнению с с ¿мой низшей точ­кой в поднялось, оно для мирового капитализма а целом не только не до­стигло уровня 1929 г., но отстоит от него в настоящее время даже дальше чем в прошлом году.

Ужо одно это показывает особый характер современной депрессии, протекающей в условиях общего кризиса капитализма. Движение произ­водства за эти два года носит чрезвычайно неравномерный характер: крат­ковременные периоды сравнительно быстрого роста сменяются длитель­ным сладом. Последняя волна повышения, начавшаяся в конце 1933 г., уже с марта 1934 г. уступила место убыстряющемуся новому сокращению мирового капиталистического промышленного производства. Еще в начале июля Берлинский кон’юшггурный институт констатировал: «В мировом хо­зяйстве, после того как в первые месяцы этого года имело место сильное о жив л е пне, снова усилилось известное беспокойство. Мировое промышлен­ное производство едва увеличилось с марта» *.

Фактически же с марта началось довольно заметное падение индекса мирового капиталистического производства. Это падение, по всем данным, продолжается вплоть до настоящего времени *.

Характерно, что если а прошлом году рост производства продолжался до июля (правда, он начался позже чем в этом году), достигнув уровня 86,3 (1928 год равен 100), то в 1934 г. перелом произошел уже ■ марте, когда был достигнут максимум этого года, равный всего 82. Таким обра­зом достигнутый в этом году максимум мирового промышленного произ­водства еще значительно отстает от уровня 1929 г., когда он составлял 106,0; в настоящее время уровень производства ниже чем в прошлом году. 1

2 сКон'юпктура летом 1934 г.», пр. 79. Квартальный обзор Берлинского коы’кнгктур- пото института. 9. и год иэд-, 2-а тетрадь. Часть А. 1934.

' Было время, когда Берлинский коп’юввтуркый институт должен был правка», что «если мы хотим проследить движение производства в и а п п т а д я с т я ч е с ж н ж стра­нах, то целесообразно вс включать в мировой индекс промышленное» СССР» (см. «Про­мышленное хозяйство» 1860— 1932 гг. Берлин. 1933). Однако фашистское руководство Института теперь слова преподносит читателю «едппый» индекс, включай промышлен­ную продукцию СССР в общий мировой индекс. Таким образом успевц вашей соцва листпческой промышленности мошеннически используются фашистскими «воя’ювктуро- ведамн» для прикрашиваниа ко питал нети ческой действительности.

\

КОНЪЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР 65

В этом неуверенном, сопровождающемся частыми срывами движения промышленного производства находит свое выражение особый характер современной депрессии, не создающей условий для действительного бы-' строго роста промышленности, который неизбежно наталхиваетоя на все суживающиеся 'рамки рынка.

Снижение индекса мирового капиталистического производства за пос­ледние месяцы вытекает прежде всего из резкого свертывания америкая- сиой промышленности, которая отличается особенно резкими колебаниями.

В 1933 г. е марта (месяц банковской катастрофы) по июль индекс поднялся с 54 до 90 (1928 год равен 100). а к ноябрю снова упал до 65. С конца 1933 г. начался новый рост, который закончился я мае на уров­не 77 (следовательно, на значительно более низком уровне чем в 1933 г.). За последние три месяца снова происходит резкое сокращение производ­ства, в результате которого индекс уже в августе составил 66 1.

Следовательно, в настоящее время производство лишь незначительно превышает уровень 1933 г., который составлял 59 ̂ докризисного.

Н е столь быстрое, во зато непрерывное свертывание промышленного производства происходит н во Франция. За последний год из месяца я ме­сяц индекс промышленного производства во Франции снижается. В июле 1933 г. индекс промышленного производства составлял 112, а к июлю этого года он снизился до 97 (1913 год равен 100) протш 96 в среднем а 1932 г.

Несколько иную картину показывает развитие прокышленаостн в Яло­вки, Германии и Англин. Благодаря главным образом воеяно-ияфляциои- ной кон'юнктуре в Японии уже с 1932 г. наблюдается рост промышлен­ного производства. За эти годы общий об’ем промышленного производ­ства превысил примерно на 40% уровень 1928 г.

С 1932 г. имел место довольно устойчивый рост промышленного произ­водства в Англии. Во I I квартале 1934 г. промышленное производство в Англии впервые превысило, правда, всего на 0 8%, размеры прежнего максимума, достигнутого в последнем квартале 1929 г. С нюян этого года в в Англии наблюдается свертывание промышленного производства.

В Германии официальная статистика, все время утверждавшая, что на­лицо быстрый рост промышленного производства, с июня также вынужде­на констатировать новое свертывание промышленности.

Данные о положении в отдельных странах наглядно показывают нодое ухудшение положения мировой капиталистической экономней. Эго ухуд­шение является следствием тех острейших противоречий, которые все резче проявляются в современной депреосяя особого рода.

* ••

Со все большей очевидностью обнаруживается, что теперь, в условиях общего кризиса капитализма, не создаются предпосылки для широкого обновления, технической модернизация я расширения производственного аппарата капиталистической промышленности. За годы кризиса произошла огромная централизация капитала. с...Кризисы— всякого рода, экономи­ческие чаще всего, но не одни только экономические, в свою очередь в громадных размерах усиливают тенденцию к концентрации и в монопо­лия», — подчеркивал Ленин * *.

Банкротство огромного числа мелких, средних н даже отдельных круп­ных капиталистических предприятий, огромная волна протекционизма, нр-

1 См. « Э п п п м п и воя’юавтура • Соединении! штатах» в «Дар дейче фомке- варт. от 31 августа 1934 г. Вдат яидеас Федеральной резервно* палаты, перечислен- выл аа 1928 -г., прачек данные аа мюль я август ориентировочные.

* Собр. соч. 3-е идд. Т. XIX, стр. 92.

i .Болыпеаил* М 17

КОНЪЮНКТУРНЫЙ ОБЗОРев

посредственное содействие государства «рунным монополиям а т. д. пра­вела за последние годы а тгантскому усилению нощи верхупш финан­сового капитала.

Как далеко зашла процеосы цвнтратвдации капитала, показывают, на­пример, последние данные о числе банков в США: если летом 1929 г. а стране имелось 25 110 банков, то детом 1934 г. число их сократилось до 14 826. Не менее кроле промеры централизации капитала мы видим и в промышленности. Однако в условиях современного кризиса этот процесс характеризуется в основном централизацией капитала, не сопровождаю­щейся соответственной концентрацией производства на основе новой тех­ники. Излюбленной формой об'едивеннв все больше становятся ка р ­т е л и , включающие я многочисленные отсталые предприятия. По суще­ству, а том же вапраалепии действуют ■ государственные мероприятия. НИРА в США, создание многочисленных принудительных картелей в Гер­мании, правительственные проекты «реорганизации» угольной, металлур­гической н текстильной промышленности в Англии фактически озна­чают образование многочисленных картельных об'единеняй, добивающих­ся монопольного положения на рынке путем повышения цен, сокраще­ния производства и стремящихся усилить возрастание капитальной стои­мости. Такой процесс централизации напитала является в первую оче­редь выражением вое усиливающегося капиталистического загнивания и паразитизма. «Техническая концентрация прогрессивна в технике, — писал Левин, — финансовая может укреплять и у к р е п л я е т всесилие моно­польного капитала п р н о т с т а л о й технике...» \

Но картелирование, гарантирующее сбыт и рентабельные цены даже технически отсталым предприятиям, лишает их стимула к введению новых технических усовершенствований, я массовому обновлению основного ка­питала. Финансовый капитал в настоящее время видит все зло в «излиш­нем» производственном аппарате, который не позволяет одновременно зна­чительно ограничить производство н обеспечить рентабельность предприя­тий. «Во Франции так же как н во мношх других развитых промышлен­ных странах после войны образовалась полнейшая диспропорция между национальной промышленной мощностью и национальным потреблени­ем», — констатирует, например, последний официальный английский от­чет о современном экономическом положении во Франции*.

Не надеясь на возможность значительно расширить потребление, моно­полистические союзы направляют теперь вое усилия ва разрушение «из­лишней» части производственного аппарата. Создаются специальные общества, з'аннмающиеся сломом и сносом устаревших промышленных предприятий. В Англии плапы «реорганизации» основных отраслей про­мышленности в основном сводятся к уничтожению значительной частя производственного аппарата. В Германии правительство запрещает новое строительство во все большем числе отраслей промышленности.

Ничего пока не слышно о проектах, предусматривающих крупное рас­ширение н обновление основного капитала промышленности, зато чрезвы­чайно многочисленны всякого рода планы, направленные к разрушению промышленного аппарата н к ограничению производства. Капиталисты ищут теперь снижения себестоимости и увеличения рентабельности почти исключительно на путях интенсификации труда, удлинения рабочего дня, снижения зарплаты и повышения цеп. Понятно, что в этих условиях новые частные капиталовложения сравнительно незначительны, и все усили­вающиеся монопольные об'едннснив становятся теперь еще больше чем прежде тормозом технической модернизации производства. Поэтому на- * 1

1 Ленинский сборник XXII, стр. 324.1 «Экономическое положение »о Франция», стр. 626. Лондон. 1934.

КОНЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР 67

блюдающееся возрастание спроса на средства производства об’яспяетса главным обризги заменой изношенных уже машин виги накоплением запа­сов в торговой сети.

Это, конечно, не исключает нового строительства я модернизация про* изводства в отдельных предприятиях и концернах. Но опыт последних двух лет, начиная с первого американского «бума» 1932 г., показывает, что за все эти годы не было такого массового расширения и обновления основного капитала, которые могли бы создать прочную базу дли даль­нейшего роста производства тяжелой промышленности.

Сокращение производства тяжелой промышленности (например загруз« на американской стальной промышленности упала с 60 Ж весной 1934 г. до 18 % в начале сентября1), происходящее за последние месяцы а ряде каюта диетических стран, в основном вытекает из отсутствие длительного спроса на средства производства.

«Д ля того чтобы достигнуть более продолжительного оживлеаин дея« тельносги, — пишет «Джерналь оф коммерс», анализируя перспективы американской стальной промышленности, — необходимо, чтобы частные предприниматели снова приступили к строительству и замене средств про­изводства на нормальном уровне при помощи капиталов, привлеченных чгре.ч частные финансовые каналы. Стальная промышленность в большей степени чем большинство других зависит от готовности деловых людей де­лать длительные инвестиции. Без них стальная промышленность испы­тывает сравнительно оживленную деятельность только в течение короткого времени и то только с помощью таяих искусственных мероприятий, как программа общественных работ»*.

Между тем, как сообщает другой руководящий финансовый орган, «Уолл-стрит джерналь», «становится все более ясным, что стальной про­мышленности предстоит период... отсутствия опроса иа такие изделия, вак рельсы, оборудование, в т. д.» *.

Отсутствие широкой частной инвестиционной деятельности во всех ка- , нигилистических странах подтверждается также низким попревшему уров­нем эмиссии капиталов и сокращением банковского кредитования.

Слабость процессов частного инвестирования в известной мере ком« оеигируется за последние годы проведением в жизнь различных государ­ственных мероприятий, направленных к «оживлению» хозяйственной дея« тельностя, тесно связанных с развертыванием подготовки к войне во всех капиталистических странах. Рост затрат на вооружение лишь • слабой степени отражается в данных «Ежегодника вооружений», издаваемого Ли­гой наций; в последнем выпуске этого «Ежегодника» указывается, что в 1933 г. расходы на вооружение составили самую высокую сумму ва по­следние годы (4399 мл«, золотых доллароо против 3522 млн. в 1925 г., когда эти данные впервые стали учитываться).

Проведение в жизнь различных государственных схем, выполнение военных заказов, конечно, ооздают условия для быстрого роста промыш­ленного производства в ряде стран, особенно в Японии и Германии. Не­уклонный рост продукции тяжелой промышленности в Германии без соот­ветствующего расширения экспорта и спроса со стороны перерабатываю­щей промышленности подтверждает, что она работает аа войну. Этот факт уяое неоднократно подчеркивался. 1 * * * S

1 Ухудшающее» положение стальной промышленности • США видно также ns па­ленка отгрузок Стального треста, которые составила • июле 1934 г. 370 тыс. т против935 тые. т в июне и 701 тмс. * в вюле 1933 г. Самва назвав вразасаав точна согта- глвла 257 тыс. т (март 1933 г.).

* «Джерналь оф воммерс« от 20 августа 1934 г.* «Уолл-стрит джерналь» от 21 августа 1934 г. •

S

68 КОН ЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР

, Усиление спроса этого рода на промышленные изделия неизбежно ве» дет к огромному напряжению экономических сил страны и, как мы издам на опыте Германии, приводит народное хозяйство к катастрофическому положению. В то же время постоянное подталкивание производства со стороны государства фактически означает, что малейшее сокращение го« сударственных субсидий сразу вызывает резкий срыв коп’юиктуры. «Дер Дейче фолыгсвирт», анализируя американскую кон’юиктуру, пишет: «После полугодового непрерывного под’ема хозяйственной деятельности, обусловленного государственными мероприятиями «накручивания* *, экономика США с начала июня испытывает новые ухудшения, вследствие того что консолидация хозяйства и социальной атмосферы весной не со­шла настолько далеко, чтобы вызвать д е й с т в и т е л ь н о е о жи в л е ­н и е ч а с т н о й и н и ц и а т и в ы . Все считали возможным наступление ■ летние месяцы сверхсезонпого ухудшения кон’юнктуры, однако фактиче­ские размеры этого ухудшения далеко превосходят эти ожидания* *.

• **

Огромное влияние на развитие капиталистической ков'юиктуры имеют явления, происходящие в области мировой торговли а финансов. Здесь' • отличие от промышленного производства даже не наблюдалось повы­шения; наоборот, неуклонно продолжается сокращение об'ема мировых хо­зяйственных связей.

За последние четыре года движение внешней торговля (по первым полугодиям каждого года) рисуется следующими цифрами:

И н д е к с м и р о в о й торг овля^

1928 = 100 1933 = 36.61931 = 62.4 1934 = 33,81932 = 41,1

Хотя темпы сокращения размеров мировой торговля за последний год я уменьшились, но все же неуклонно продолжается снижение; при этом нельзя забывать, что за эти годы в целом имелся все же довольно значи­тельный рост размеров промышленного производства по сравнению с 1932 г.

Сокращение об'ема внешней торговля вытекает кз всей совокупности автаркических мероприятий капиталистических стран. ■

Эпоха, когда движение импорта регулировалось исключительно тамо­женным тарифом, все больше отходит в прошлое. Чудовищный демпинг в состоянии пробить любую таможенную стену. В качестве мер охране яка внутреннего рынка от иностранного ввоза все больше выдвигаются кон­тингенты, валютные ограничения, я т. д. Например во Франции, где си­стема импортных квот была введена только летом 1931 г., уже к началу 1934 г. из 7 тыс. статей таможенного тарифа не менее 3 тыс. (из которых ~/л относятся к промышленности) касалось товаров, которые могут быть ввезены лишь в пределах установленных контингентов по специальным лицензиям *.

Какое значение для вывоза отдельных стран имеют новые методы «регулирования» импорта, показывают, например, данные по Ггрмаанн, нэ

1 «Дер д.'Лче фо.тьнгвнрт» от 31(УШ 1934 г.* «Хозяйство я статистика», стр. 531. Изд. Германского статистического уоравлеак*.

Август 1934 г.. № 16 Индекс вычислен па основе золотых цен.1 См цитированный выше отчет «Экономическое оолоасенне во Фрав0вщ>, стр. 670.

а также «Флйнаншнзл тайме* от 22,.VIII 1934 г.

КОН'ЮНКТУРНЫЯ ОБЗОР 69

которых вядяо, что в 1933 г. 43,4% германского экспорта составляли това­ры , ввоз которых регулировался в других странах контингента!«, а 15,7 % составляли товары, регулируемые девизными контингентами.

Комментируя эти цифры, Берлинский кон’юшстурный институт паллет: «В о всем мире применяются теперь многочисленные виды регулирова­ния торговли: торговые монополии ■ запрещение ввоза, новые пошлины ■ преференциальные тарифы, ценностные и количественные контингенты, автономные и договорные контингенты, девизное регулирование, ряврепия- т е А л ы е системы, и т. д. сделались во всевозможных комбшациях ору­дием торговой политики» *.

Фашистский экономический орган забывает добавить, что эту совре­менную торговую политику а первую очередь проводит само германское правительство. После рада всевозможных ограничительных мероприятий п о импорту гермавовое правительство в сентябре распространило pappy- швтельво-лнцевэнонную систему яа ввоз почти всех товаров.

В результате этих автаркических мероприятий отрасли промышленно­сти, выросшие ив экспорте, продолжают переживать глубочайший кри­зис, что неизбежно отражается на всем народном хозяйстве в целом.- По­этому даже самые оптимистические буржуазные оценив жоа'юнктуры огра- яичкваются утверждением, что речь идет только об оживлении на внутрен­нем рынке. Так например редактор крупнейшей английской фннаиоовой газеты «Файнаншяэл вьюс», Гобсон, недавно писал *:

«Т о оживление, которое наступило после современной депрессии в этой (т. е. в Англин) и некоторых другая странах, относятся почти всялю- чнтельно к внутренней торговле в отличие от внешней торговли... Если правительства большинства руководящих стран мира, включая и ваше, будут продолжать подобную националистическую политику (а отсутствуют прививка, что они этого ие будут делать), будущее развитие принесет разочарование».

Наступившее за последние месяцы ухудшение а экономическом поло­жении Англия отчасти об’ясняется в тем, ч^о экспорт, от которого за­висят основные отрасли английской промышленности, не соответствовал росту производства.

«В векрторых кругах задают вопрос, — пишет орган другого крупного английского банка, — ие достигло ли восстановительное движение своего зенита, ае достигли ля уже мы лимита экспансии нашей промьиплевво- сти. Независимо от того, какое будет ответ на этот вопрос, совершенно невэбежво достижение того пункта, после которого нужно ожидать ухуд­шения, если ае наступит явачительвое расширение экспорта» *.

Отсутствие условий дли роста промышленного экспорта важнейших капиталистических стран ухудшает и возможности импорта для этих стран. Характерно в этом отношении положение Германии, которая за последние месяцы, как известно, принуждена была резко сократить им­порт сырья, готовых изделий и продовольствия из заграницы. А это в свою очередь ие может ие отразиться ив положении стран, являющихся главными поставщиками сырья и продовольствия ив мировых рынках *.

В целом это не может ие вести к ухудшению экономического полово* иия во всем ■ amrrэластическом мире.

1 Си. цитированный обвор «Кон’юнктур» летом 1934 г.».* Си. его статью «Экономическое восстановлен» в будущее» ■ месвчвом бюлле­

тене «Ллойдс банк» •• июль 1934 г.* Обаор «Веетииистер банк» »а август 1934 г.* Достаточно, например, отметить, что а 1931 г. импорт я Германию я мировом

»всоорте алоиаа составляй И Х , шерсти— 16%, железной руды—27%, иедв—18%.

70 КОН’ЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР

• *

Развал мировых хозяйственных связей продолжается не только в обла­сти торговли, но н в кредитно-денежной сфере. Валютная борьба идет с полной силой; будущее важнейших валют вое еще остается чрезвычайно неопределенным. Английский «Статист» недавно, например, писал: «Растет убеждение, что в конце этого года нужно ожидать в Соединенных шта­тах дальнейших валютных экспериментов» 1.

Недавнее новое снижение курса английского фунта является ярупж проявлением валютной борьбы. Германская марка находятся накануне ка­тастрофы.

Колебание валют, неустойчивость экономического и политического по­ложения, массовые банкротства привели я резкому сокращению кредито­вания мировой торговли. По данным Банка международных расчетов, об­щая сумма краткосрочных кредитов за последние годы сокращалась сле­дующим образом: в конце 1930 г. международная краткосрочная задол­женность составляла 70 млрд, швейцарских франков, в 1931 г. она упала до 45 млрд., в конце 1932 г.— до 39 млрд, я а конце 1933 г.— до 32 млрд, швейцарских франков. Но на этих 32 млрд, кредиты, «вторые в настоя­щее время являются «замороженными», составляют 11,5 млрд, франков.

Такое резкое сокращение кредитования в свою очередь способствует сокращению мировой торговля, ухудшению возможностей обмена това­рами между отдельными странами. К этому прибавляется продолжающее­ся отсутствие значительного долгосрочного экспорта капитала. Еще в 1928 г. четыре важнейших страны— экспортеры капиталов: США, Англия, Франция и Голлаядня — экспортировали -2.8 млрд, долларов, а я 1933 г. экспорт составил всего 0,4 млрд, долларов. Экспорт капитала за послед­нее »рема возобновила частично только Аиглая, причем, согласно новому постановлению английского правительства от 19 июли 1934 г., экспорт капитала разрешается только в целях расширения английского экспорта или укрепления «стерлингового блока».

Другими словами, даже этот ограниченный экспорт капитала служит исключительно усилению английских позиций на мировом рывке и ее может, следовательно, не обострить еще более валютную в торговую войну.

• •*

В развитии аграрного кризиса за последние месяцы произошло даль­нейшее обострение, вызванное в первую оиередь огромным неурожаем в ряде важнейших капиталистических стран. При этом нужно подчерк­нуть, что неурожай нельзя об’яснять исключительно природными явле­ниями, в частности засухой. Катастрофические последствия засухи в зна­чительной мере об'ясняются деградацией сельского хозяйства в капитали­стических странах за годы кризиса, сокращением применения удобрения, худшей обработкой земли, и т. д.

Размеры неурожая этого года а СШ А видны из следующей таблицы:

Урожай в СШ А3

(в млн. бушелей)

1!)27-19.11 гг. 1934 г................. 8Н6 491..................... 2510 1607...................... 1187 545

11|пгш1цп Маис . . Овес . .

1 «.Стэтист, от 24/VIII 1934 г.* «Экоиоинст* от 25/\’Ш 19М г.

КОН ЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР 71

Насколько серьезны последствия засухи для сельского хозяйства США, показывает оценка, сделанная «Экономистом»: последний считает, что каждый пятый фермер а Амеркяе будет затронут засухой. Если сокраще­ние урожая поведет а повышению цеп, то основная масса фермеров не получит от зтого никакой выгоды, поскольку <»на не будет иметь про­дуктов для продажи на рывке \ В то же время повышение цен на сельскохозяйственные продукты неизбежно ухудшит бюджет трудящихся масс города и, следовательно, уменьшит нх покупательную способность в отношении изделий промышленности. В американском буржуазном ор­гане «Анналнст» недавно появилась серия статей о положении сельского хозяйства в СШ А в связи с неурожаем. Автор этих статей пишет: «За­суха в значительной части сельскохозяйственных районов, уничтожение урожая и стад, сокращение засеянной площади приведут я сокращению снабжения продовольствием до таких размеров, что цеяы поднимутся выше покупательной способности миллионов населения» '.

Понятно поэтому, что неурожай не может не отразиться на положении промышленности. «Свертывание производства в настоящее время, — пи­шет один из наиболее серьезных американских буржуазных экономистов, Айрес, — в значительной степени обменяется засухой, которая превра­тилась в бедствие» '.

* •*Что касается положения рабочего класса, то два года, истекшие со

времени перелома в развития кризиса, показали, что несмотря на рост производства отсутствуют какие-либо признаки значительного уменьше­ния хронической безработицы — згой характерной черты общего кри­зиса капитализма.

Промышленное производство в Англии в этом году перешагнуло до­кризисный уровень, а между тем безработица в Англии в настоящее вре­мя вдвое выше чем в 1929 г. и, по официальным данным, превышает 2 мли. человек. В США, даже по оценке желтых профсоюзов, число без­работных составляет больше 10 млн. человек. Что касается Германии, то данные об уменьшении числа безработных, публикуемые фашистской печатью, свидетельствуют не столько о ^нормальном» втягивании рабочей сплы в производство, сколько о том, что значительная часть безработных занята теперь на различных «общественных работах». В то же время в результате снижения зарплаты и продолжающегося повышения розничных цен реальная зарплата рабочих в капиталистических странах продолжает уменьшаться.

Упомянутый яами отчет о «достижениях» Рузвельта должен был кон­статировать, что за истекший период стоимость жизни возросла на 9,6%, в то время как номинальная зарплата рабочего, по этим данным, увели­чилась всего на 8,5%. Другими словами, как пишет лондонский «Тайме», «рабочий, даже имеющий работу, живет теперь хуже чем раньше» 4. Рост дороговизны, наступление предпринимателей на рабочих вызывают все больший отпор со стороны пролетариата капиталистических стран. Волна забастовок все шире разливается по капиталистическому миру. «Никогда еще в СШ А не было столько забастовок, — пишет, например, «Нейе *

1 «Высокие девы в» сельскохозяйственные товары не овнаяяют соответствующего увеляченвк доходов фермеров»,— констатирует один из недавно опубликованных офи­циальных отчетов о «достижениях» политики Рузвельта. (

* « Анналист» от 24 VIII 1934 г.1 Цитирую по «Нью-Йорк геральд трибун» от lí^Vlll 1934 г.* В атом все отчете указывается, что в настоящее время за счет благотворитель­

ности в США живет 4 млв. семейств, или, как пишет «Таймс» (от 4;V II), яе менее 20 млн. человек влачат нищенское существование!

72 КОНЮНКТУРНЫЙ ОБЗОР

фрейе пресс»,—я, во всяко« случае, не было такой готовности ■ заба­стовкам, как в настоящее время» 1.

Рост революционного движения внушает все большее беспокойство господствующим клаосам. «Жизненный уровень нельзя снижать продол­жительное время без того, чтобы страдающие от него народные массы яе революционизировались» * •,— угрожал недавно Шахт, обращать я ино­странным кредиторам. И хотя эта слова имели целью напугать прави­тельства стран-кредиторов в побудить их я уступкам по отношению к гер­манской эадолженности, — безусловно, они в то же время выражают тревогу германской буржуазии за свою судьбу.

• •*

Наш обзор показал, что последние месяцы развития конъюнктуры ми­рового хозяйства проходят под знаком ухудшения. «Успехе восстановле­ния определенно ослабели», — констатирует в своем последнем месячном обзоре «Экономист» *, анализируя положение мирового капитализма • це­лом.

В осенние месяцы в связи с обычным сезонным оживлением возможен некоторый новый рост производства в ряде стран. Но продолжающееся падение покупательной способности широких трудящихся масс, сокраще­ние об'ема мировой торговли, отсутствие предпосылок для широкой инве­стиционной деятельности в промышленности ведут ■ тому, что н этот рост промышленного производства снова должен будет уже в зимние несаци закончиться новым спадом. С каждым месяцем множатся признаки топ, что развитие современной депрессии особого рода пока не несет а себе предпосылок дла нового экономического под'ема мирового капитализма.

- м. иоэльеон

«

1 «Нгйг фрспе пресс* от 17 VIII 1134 г.1 «Дейче бергт |,м УП П ),1Г. oi 31 VIII 1934 г• «Joproeoe приложение» от 23уVlll.

ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖ НОЙ ПЕЧАТИ

Лицо современного германского милитаризма€Дейче верш («Германская оборона») М М 1—24 за 1934 г.

«Армия, яя которой не стоит твердая воля государства ж мужествен« вому самоутверждению, теряет основу своего права на существование. Вооруженная села, которая не имеет глубоких корней в почве воински мыслящего народа, обречена на оскудение в своих лучших стремлениях».

Этими словами военного министра Бломберга начинается новогодняя передовая статья германского военного журнала «Дейче вер». Журнал этот не является официальным органом военного министерства, во он блнзож ж рейхсверу н к руководящим кругам офицерства я группирует вокруг себя «цвет» империалистической военщины Германии. Вот почему тема, с которой агурнал начинает 1934 г., приобретает чрезвычайный ин­терес,— это вопрос о взаимоотношениях между рейхсвером н фашистской диктатурой. Статья, о которой мы говорим, полна славословий по адресу «Третьей империи», которая подняла-де армию на небывалую высоту, вернула ей старое почетное место в системе капиталистического государ­ства. Журнал указывает, что при Веймарской республике рейхсвер был выразителем «военной волн меньшинства». Он был «государством в госу­дарстве», и лишь теперь он полноправно вступил в «Третью империю». Журнал опровергает мнение, что рейхсвер не оказывал активной под­держан фашистскому движению:

«Оба великих соратника национальной воли к борьбе: могущественное народное движение, созданное и ведомое к победе Адольфом Гитлером, я армия — оба имеющие одно в то же происхождение, оба служащие од­ной цели, если даже до сих пор шли различными путями, слились теперь в одно целое, которое акхто в 'Германии никогда не сможет разбить. И Гнтлер в Мюнхене, на собрании командиров, назвал это воплощением лучших своих надежд». '

Журнал подчеркивает, что если бы не поддержка рейхсвера, национал- социалисты не пришли бы к власти:

«Солдат мог поэтому (при Веймарской республике.— И. Л.) внешне несколько стушеваться на политической арене, отдаться выполнению ча­сто военных задач. Сделать, однако, на основании этой внешней карти­ны заключение, что армия вообще стояла встороне. было бы ошибкой. Вождь часто об атом говорил, например в Ганновере: «Если бы армия в дон революции не стояла на нашей стороне, нас бы здесь не было. Мы можем заверить, что мы никогда этого не забудем».

Цитируя эти слова Гитлера, журнал указывает, что фашистская дикта­тура поставила армию на почетнейшее место, сделала ее центром внима­ния, превратила в «цвет нации». Здесь н указание на старые гогенцол- дервовожве флаги, которые вновь раэвевгются над казармами и над ко­раблями, здесь в подчеркивание того обстоятельства, что за армией стоит варод, воодушевленный «военной волей» и готовый бороться за свое •рамолравне» я за свое «самоутверждение».

74 ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕЧАТИ

Германская военщина солидаризируется с фашистской диктатурой, ко* торая называет себя «иоситель>ницей солдатского духа*, которая не толь* ко уделяет особое внимание казармам рейхсвера, но н превращает всю Германию а сплошную военную казарму. К этой теме («единение* с фа­шизмом) журнал возвращается неоднократно. В № 10, в передовой ста­тье, посвященной вопросу о созданнп «государственного учения о вой* пс», журнал дает развернутую программу военно-фашистской идеология. Он указывает, что «наука о войне* должна пронизать все стороны народ­ного воспитания, ликвидировать все те либеральные, пацифистские иллю­зии, которые еще живы в народном сознании.

«В эпоху либерализма, — читаем мы, — предоставлено было отдель­ным людям заниматься вопросами войны и разрешать возникавшие в связи с этим проблемы с собственной точки зрения. Правительство было далеио от того, чтобы Стремиться в единой установке в этом вопросе, имеющем решающее значение как для государственно-политического об­учения населения, тая в для воспитания готовности приносить жертвы оте­честву. В результате этого упущения в широких кругах населения господ­ствовало полное непонимание сущности и причин воины; оцеоку вопросов обороны страны определяли не понимание в знание дела, а чисто личные чувства и пожелания, чуждые представления... Подобное развитие было возможным лишь вследствие того, что государство тогда отказывалось от широко поставленного и пронизанного единой идеей воспитания маос. Для нового государства, поставившего перед собой великие задачи воспитания народа в духе национал-социалистского мировоззрения, подобный ход ве­щей («Laufen laasen der Dinge») просто невозможен. Создание государ­ственного учения о «окне выдвигается как настоятельная задача для духовного цементирования нового государства».

Что же это за «наука о войне», которую возвещает германский «оси­ный журнал? Это та самая наука, которую проповедует известный Эвальд Банэе, указывающий, что «война отделяет сегодняшнюю германскую нуж­ду от завтрашнего германского счастья». Hayna о войне — это. по словам Баязе, наука о том, кап собирать все материальные и интеллектуальные силы для нужд войны, это своего 'рода новая военизированная филосо­фия эпохи загнивающего в умирающего капитализма. Как известно, гер­манское правительство запретило слишком откровенные книга Банэе («Webrwieeenachaft» \ «Volk and Raum im Weltkrieg» *), так нак заграни­цей поднялся вокруг них большой шум. Но военному журналу, имеющему ограниченный круг читателей, главным образом из военной верхушки, нечего стесняться. Он преподносит свою «науку о войне» без всяких недомолвок и околичностей. Прежде всего он устанавливает, что война— явление «вечное н неустранимое»:

«Когда мы задаемся вопросом о причинах происхождения войны в жизни народов, то оказывается, что эти причины лежат вне границ наше­го познания. Если бы войпа принадлежала в сфере рационального, то, можно быть уверенным, человеческий разум давно бы позаботился об ее окончательном устранении».

Итак, война — явление неизбежное, внеисторическое, она была, есть и будет.- Как будто германские милитаристы не слыхали, что «война есть продолжение политики иными средствами», кап будто им тах-такя совер­шенно неизвестно, что войну делают господствующие в капиталистиче­ских странах классы, что воину делают в первую очередь авторы «наук о войне» я те, чьими военными н идеологическими приказчиками овн

* «Наука об обороне?.2 «Народ п П|>острам<-(по • мировой вобпе».

ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕЧАТИ 75

■вдаются. Современные германские милитаристы систематически ста« ряются вытравить вв соанання формулу Клаузевица, что война есть про« до доение политики иными средствами. Генерал Сект в своих «Мыслях солдата» специально выпячивает задачу борьбы с этим «ходким словеч­ком» («8сЫа§мог1») в пытается свести формулу Клаузевица лишь к тому положеккю, что политика продолжается и во время войны.

«Установив», что воина есть неизбежное явление, журнал подводит под нее «естествевио-иаучное обоснование»:

«Природа не терпят застоя. Для поддержания жизни она требует от человечески х созданий сильного напряжения, сосредоточения всех сил для борьбы за собстве нное развитие. Отиав от борьбы означает окостене­ние, закат, смерть. В аспекте этого закона природы человеку дан врож- д е т ы й инстинкт борьбы ».

Там анноны бколопмн жульнически переносят из общественную живнь, война объявляется заяоиом природы, ‘формой «борьбы ва существо­вание». Идеологи милитаривмг стараются свести международные отноше­ния и бяологичесиим канонам, а войну об’являют естественным ааионом природы, осью, воирут которой вращаются все исторические события:

«Война в действительности ость оборотное доказательство инстинкта борьбы в его высшей форме. Это, в подливном смысле итого слова, ось, вокруг которой вращается историческое развитие. Только ори помощи меча преобразовывался политический мир. Всмотримся в карту европей­ских государств. Кая бы она выглядела, если бы не было войн!»

Война, однако, существует не только дла раз решения внешнеполити­ческих задач. С циничной откровенностью автор указывает, что армяк я война разрешают также внутренние задачи:

«Однако война в руках государственного руководства есть не только средство обеспечения существования народа в наступлении али в обороне против внешнего врага. Она служит также для создания я сохранения политических организаций внутри страны. Обеспечение всей обществен­ной и частной жизни тан же* ван н государственных учреждений большей частью покоится на налички вооруженной силы, а также косвенно на страхе перед ужасами войны в собственной стране. Предположим, что сегодня армия, флот и полиция уйдут в небытие, тогда правительство не будет иметь в руках никаких средств власти для осуществления своей воля. Топи всякий авторитет перестал бы действовать, и иак следствие— хаос в борьба всех против всех»*

Журнал, вояечио, умалчивает о том, что господствующие классы ка­питалистических стран ищут в войне выхода ив внутренних противоре­чий. Но он все же откровенно выбалтывает, что вооруженная сила есть единственное «авторитарное средство» господствующих классов для угне­тенна народных масс. Он повторяет здесь известную формулу Муссолини, что если бы государство перестало действовать хотя бы ва 24 часа, победила бы революция. Вывод отсюда заключается в том, что высшая задача народа — быть хорошим пушечным мясом для империализма. Под­нявшись на вершины милитаристского пафоса, автор статье пишет:

«В слове «война» понятие чести я свободы получило свое высшее за­вершение. Народ, который беретск за оружие, чтобы защитить свою честь я чтобы утвердиться на своей жизненной территории, этим самым про­являет величайшяй идеализм... Война становится непререкаемым судьей в оценке внутренних качеств я жизненного полноправия народа. Одновре­менно ияев войны поднимается до нравственного требования, потому что самоутверждение прв помощи чрезвычайных средств войны является для

76 ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕЧАТИ

продав величайшей нравственной задачей, какую они вообще могут вы­полнять*.

Кажется, достаточно. Воспевание империалистической войны, итого вровавого апофеоза политики капитализма, как самого святого и нужного народу дела, широчайшее внедрение этих «человекоубойньгх» идей в сознание народных масс—вот идеологическая программа современного гер­манского милитаризма. Журнал, конечно, не забывает пря классификации войн подчеркнуть, что мироваи война 1914— 1918 гг. была завоеватель­ной войной со стороны держав Антанты, которые собирались ограбить Германию, я была... оборонительной (!) национальной (!) войной со сто­роны германского империализма, который, мол, собирался только «утвер­дить свое существование». Таяяе вещи, как оккупация советской Украины, Брестский мир, пангермаянстская программа поглощения Европы, в ш е снова поднятая на щит германским империализмом, роль германского пра­вительства в развязывания мировой войны.— все вто выпадает ж пямятя современных германских империалистов, ибо новую войну, которую они готовят, они тоже хотят жульнически выдать ва национальную войну, за войну во имя самоутверждения германской расы, в т. п.

Идеологические установки «Дейче вер», как мы видим, не отличаются от установок национал-социализма. Во что резко бросается в глаза, эта поляое я абсолютное отсутствие той аятикалиталистической демагогии, той «социалистической» фразеология, которыми пересыпаны писания «правоверных» национал-социалистских идеологов, предназначенные «для народа». Как известно, в рейхсвере введено постоянное политическое об­учение основам национал-социализма. Военный министр Бломберг в при­казе особо подчеркнул необходимость уделить величайшее внимание по­литическому обучению. Но в рейхсвере национал-социализм решительно очищается от всякой антикапиталистичеокон демагогии. Об ртом можно судить по журналу «Дейче вер». Даже в своих комментариях к новому уставному положению об обязанностях германского солдата, опубликован- ному 25 мая 1934 г. за подписью Тянденбурга и Бломберга, «Дейче вер» (N0 23 от 7 июня) всемерно обляпает помоями Веймарскую республику, славословят фашизм, ао опять-таки обходятся без всякой антикаптттарти­стической демагогия. А ведь ядесь речь идет об основных установках по воспитанию с о л д а т а . В этих комментариях интересно отметить одни момент:

«Параграф 2-ой положения 1930 г. об обязанностях солдата отброшен. И с полным основанием. Он гласит: «Рейхсвер служит государству, а ае партиям. Политическая деятельность солдатам запрещена». Этот параграф был правилен в тот момент, пока государство, народ и национал-со­циалистское движение не слились в одно целое. До этого времени солдат должен был быть внепартийным. До этого временя он должен был искать убежище в абстрактной государственной идеологии, тая нак большая часть народа представляла хаос различных интересов. Ныне «внепартийный» оз­начало бы то же самое, что «»негосударственный».—странный парадокс для германского солдата, могущий нравиться в лучшем случае бес­корыстным французским солдатам международной армии Лиги наций. Германский солдат — нацнонал-соццялнст, даже если оя не принадлежит формально в партия. Носящий оружие солдат не является «внеполнтнче- оким», ов не может быть таковым, в он никогда нм ие был, потому что он не живет в безвоздушном пространстве».

Таким образом мы видим всю фальшь ■ лицемерие старого им­периалистического софизма «армян вне политики», софизма, которым буржуазия всегда старалась прокрыть истинную роль армии как орудия

ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕЧАТИ 77

капиталистической диктатуры. В настоящее время, когда а фашистской Германна процветает культ войны н военщины, когда армия начинает нграть вое более крупную н решающую роль а политической жмаа, ста­рый софизм стал ненужным я его выбрасывают в мусорную кордону вме­сте с мишурой р&длнчных других «либеральных» я пацифистских кон­цепций.

«Солдат — это национал-социалист»,— утверждает «Дейче вер». Но национал-социализм итог — особого толка. Характерно, что «Дейче вер», уделяющий большое внимание военным организациям н учреждениям фа­шистской Германки (трудоааи повинность, организации «полевого спор­та», ж т. д.), почти никакого внимания не* уделяет штурмовым отрядам. В просмотренных нами номерах да 1934 г. есть только отчет о речи Рема перед дипломатическим корпусом 18 апреля. В комментариях к речи подчеркивается, что перед штурмовиками и рейхсвером стоит различные ¿»дачи я что они между собой ничего общего не имеют,— словом, то, что предназначено для заграницы. Как известно, дело обстоят как раз наобо­рот: п рейхсвер ■ штурмовики — чисто военные организации, вопрос об унификации вооруженных ши не снимался с порядка дня, после послед­них событий в Германии, поводимому, полностью осуществляются требо­вания руководства рейхсвера; после событий 30 нюня 1934 г. нельзя уже сомневаться, что сокращенные штурмовые отряды будут превращены в подсобные организации рейхсвера. Журнал старательно обходят все те тре­ния н столкновения между рейхсвером в штурмовиками, между «Шталь- гельмом» н штурмовыми отрядами, которые предшествовали последним событиям в Германии.

Из военных деятелей национал-социализма «Дейче вер» популяризи­ровал только Геринга, человека, наиболее близкого к рейхсверу, полу­чавшего Чин генерала. В специальном приложении к журналу «Pour la mérité», посвященном популяризация подвигов героев, уделено особое внимание Герингу, кавалеру ордена «Пур ля мерит». Здесь рассказывает­ся, как Геринг после революции 1918 г. выступил против военного мини­стра, сиявшего старую форму я посоветовавшего ему надеть красный бант. Геринг указал, что настанет час, когда армия снова расправится е веймарскими изменниками. Словом, Геринг — вполне «свой человек» для рейхсвера — не даром ему пожалован генеральский чин.

Редактор журнала «Дейче вер» — германский военный писатель Георг Зольдан, сторонник Фуллера, проповедник «малой» профессиональной механизированной армии, которая должна решить я короткий срок судьбу будущей войны. Это яе мешает, однако, журналу широко обсуждать во­просы массового военного обучения, давать богатые материалы для воен­ного обучения молодежи, инструктировать я корректировать работу, овя- дажую с формированием массовой армии германского императалдама. Но характерно, что даже идея этой отборной механизированной армии, о ко­торой мечтают Фуллеры я Зольдаяы, создает новые политические за­труднения для милитаристов. Эти затруднения заключаются, в частности, в том, что именно для высоко оснащенной техникой армии требуется больше пролетарского человеческого материала чем для армии старого типа. В зтом отношении большой интерес представляет дискуссия, кото­рая проводится на страницах журнала «Дейче вер» по вопросу о человеке и технике в современной армии. Автор статьи, которой началась дистгус- сна (№ 2 от 10 января 1934 г.), указывает, что необходимость воспитать воинские качества я офицерстве находится в глубоком ¡противоречии с не­обходимостью воспитать технические навыки и внедрить технические зна­ния. В связи с этим поднимается вопрос об опасности «огражда кивании» армвн—термин, за которым скрывается страх перед неизбежным приходом

78 ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕЧАТИ

в армию большого количества пролетарских элементов для обслужпввпи новой военной техники. Журнал, конечно, не ставит вопроса но всей широте, ограничиваясь офицерскими кадрами. Но это лишь частица боль* того ■ неразрешимого для шперналжтческой армии вопроса.

Центральное место а журнале нанимают вопросы военной техники: авиация, самостоятельные действия воздушных сил, мотомеханизнроаан- ные частя, н т. д. В этом отношении журнал дает очень интересный а цен­ный фактический материал, главным образом из опыта иностранных ар­мий, подробно освещает историю развития техники, современные техни­ческие новинки, тактическое применение новой техника, я т. д. «Дейче вер» является в этом отношении одним из самых интересных военных журналов. Достаточно указать на статья о воздушных десантах, о совре­менном состоянии авиация по различным странам, о р а з в и т и современ­ном состояния мототанков н танкового вооруженна, на статья, посвящен- ные противовоздушной обороне,’ я т. д. Описание иностранной техники сопровождается обычно слезными жалобами на «безоружвость» Германии, агитацией за германские вооружения. Например в статье «Германна и тотальная воздушная война» (Ñ9 3 от 17 января) описывается, как одна западная я одна восточная державы посылают шесть тъюяч само леток для уничтожения Германии, используя воздушный флот для «вертикаль­ного окружения», для высадки мотомеханизированных десантов, а Гер­мания не имеет никаких средств защиты. Сплошь и рядом фотографии, иллюстрирующие заграничную технику (таигкя в т. д.), сопровождаются фотографиями, снятыми с германских танков-макетов, для того чтобы опять-таки подчеркнуть «безоруясиость» Германии. О германских явных я тайных вооружениях — нн звука! Если где н упоминается о них, то лишь для того, чтобы «дать отпор заграничным выдумкам».

Весьма любопытный отдел журнала — военные обзоры современных плацдармов войны н ведущихся ныне войн. Ближний Восток, Средиземное море, Дальний Восток, Балканы, Южная Америка — все вти плацдармы журнал подробно освещает с военной точки зрения, дает военные ком­ментарии к текущим политическим событиям, помещает обзоры военной н гражданской печати. Надо указать, что «Дейче вер» в целях инфор­мации очень часто перепечатывает материалы на «Красной звезды», глаз­ным образом относящиеся к вооружениям иностранных армий.

Наконец, несколько слов о внешности журнала. Последний год жур­нал издается значительно лучше, обильно украшается фотографиями я рисунками, выходит в хорошей обложке. Раньше внешность eco была не­сравненно скромнее...

Гермапскин милитаризм наливается соками и кровью, н германская военная печать, как говорится, тоже шагает в ногу...

И. Л.

НРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ

Об учебнике «Диалектический и историчеоний материализм“

Под рук. и под ред. М. Митина. Ч. 1-я. Диалектический материа­лизм. Соцэкгиз. 1934. 354 стр. 2 р. 75 к.

Пропаганда философского матеряалпама Маркса — Энгельса — Лени­на — Сталина в нашей стране в настоящее время оообенно актуальна в евин о задачей преодоления пережитков капитализма не только в вкояо- шве, но в в сознании людей.

Маркс когда-то писал, что традиция прошлых поколений кошмаром тяготеют над головами живых. Идея, мысля, формы общественного созна­ния, раз возникнув под влиянием соответствующих общественных усло­вий, приобретают некоторую относительную самостоятельность по отно­шению к бытию. Общественные условия существования классов могут ко­ренным образом изменяться, а вдев, явившиеся продуктом прежних общественных условий, продолжают существовать, препятствуя росту но­вого. Примером может служить еще не квяпггое среди отсталых слоев колхозников н даже рабочих прежнее отношение к труду. Промером являются вере агитки религиозных верований среди отсталой частя трудящихся. Подобные идея обладают большой консервативной силой, и, чтобы выкорчевать их, нужяо было прежде всего создать новые формы хозяйственной жизни, заменять примитивную технику хозяйства совре­менной машнквой техникой, внедрить в широкие трудящиеся массы гра­моту. культуру, поднять их классовое самосознание. Только эти великие мероприятия способны оздоровить психологию вчерашнего мелкого соб­ственника, нынешнего колховника. способны поднять на более высокий политический я культурный уровень трудящихся нашей страны. Уничто­жение пережитков капитализма в сознании людей не может произойти

• само собой, вак стихийный процесс, самотеком. Остатки, пережитки ста­рого мировоззрения уничтожаются и б о р ь б е . Пропаганда материали­стического мировоззрении является одним ив существенных моментов борьбы за воспитание социалистического мировоззрения масс, за превра­щение всех трудящихся я активных и сознательных строителей социа­лизма.

'Диалектический материализм — философия 'пролетариата — является мировоззрением и методом познания и действия. Этим метолом должны быть вооружены все сознательные строители социализма и прежде всего те, кто призван руководить тем или иным участком нашего советского в хозяйственного строительства. Кадры советской, пролетарской интелли­генции должны в совершенстве владеть техникой своего дела, быть под- вованвымя в вопросах революционной теории, диалектического материа­лизма. Тов. Киров на X V II с’еэде партии говорил, что пролетарские спе- циалисты-строителп должны аяать не только законы сопротивления мате­риалов, но я законы сопротивления классового врага, законы классовой борьбы, заколы вашего движения вперед. Представители пролетарской вятсл.тнгснцан, подлинные советское специалисты, должны знать в сонер-

80 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

шенетвс не только, ч т о а к л а делать, но а д л я ч е г о делать, должай рвать, какое место занимает ах работа а общей системе вашего строитель­ства. Они должаы научиться нцдеть, понимать, осмысливать всю окружаю­щую обстановку, весь путь своего класса, со всеми трудностями а перипе­тиями борьбы. Эту ораеотароаку в окружающей обстановке, перспективу движения классов совремеавого общества дает только пролетарская, марж* систоко-леаансяая теория — марксизм-ленинизм, а жнвую душу этан тео- р ш составляет диалектический метод. Изложению основ диалектического материализма кая мировоззрения а метода в посвящена рецензируемая вами книга «Диалектический а исторический материализм», часть порван

Книга написана коллективом работников Института философам Ком­мунистической академия под руководством и под редакцией тоа. Магана а представляет собой учебник для комвувов в втузов.

Авторы в предисловии тая определяют задачу таити:«1 ) Освещение основных вопросов диалектического материализма а его

применение к история общества я всемирно-исторической практике про­летариата, получивших свою разработку и классическое выражение у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина; 2) ликвидация разрыва, созданного механистами и меаьшеваствующимя идеалистами между теорией в прак­тикой, между философией а политикой пролетариата, между мировоззре­нием ■ методом, между материализмом и диалектиной; 3 } освещение вопросов диалектического и исторического материализма на основе крити­ки буржуазной философия и социологии, а также современных социал- фашистских воззрений; 4) освещение роли философии • борьбе за гене­ральную ливню партии яа два фронта— с правым и «левым» оппорту­низмом и контрреволюционным троцкизмом, с механицизмом и меныпевя- ствующим идеализмом как философской основой уклонов от генеральной линии партии; 5) выявление в освещение того нового, что вносят марк­сизм-ленинизм в лице Левина я Сталина в общую сокровищницу филосо­фии марксизма».

Уже из перечисленных задач видно, что это ве обычный учебами, в котором дается систематическое изложение предмета: разбираемая книга является продуктом борьбы с механицизмом и меныпевиствующим идеа­лизмом и как бы подводит в систематизированной форме итоги этой' борь­бы по каяедому отдельному вопросу вашего мировоззрения. Обширность и ответственность задач, взятых на себя авторами учебника, значительнее чем в других работах этого рода. Это наложило отпечаток на всю книгу, определило в значительной мере ее содержание, форму, ее достоинства я недостатки. В ней много полемических отступлений, критическая часть преобладает над положительным изложением предмета, но в общем книга вое же дает связное, цельное, последовательное изложение основных во­просов диалектического материализма.

То обстоятельство, что учебник написан коллективом в двенадцать человек, причем некоторые главы писались, как видно, без учета того, что пишется в других, привело я ряду повторений, нарушающих строй­ность я последовательность изложения (например вопрос о философской Эволюции в I и II главах; проблема практики в I, III. V и V I главах, во­просы борьбы с ревизионизмом, н т. д.). Это привело также к тому, что вое же книга скорее напоминает очерни по диалектическому материализму чем учебник. Здесь же следует указать, что не все главы находятся на одинаковом уровне: различна степень популярности, различен кэьмс, в т. д. Это заставляет нас при рецензировании говорить не только об учебнике в целом, но останавливаться и на отдельных главах.

Вторая часть, посвященная вопросам аеторп¥с|ога материализма, вышла раяыпе.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 81

В I главе дается общая характеристика условий возникновения марк­сизма, характеристика его содержащий и определяются место и значение диалектического материализма а общей системе марксизма-ленинизма как его философской основы. В этой же главе кратко рассматривается разви­тие марксизма, его борьба с различными видами ревизионизма. Глава завершается характеристикой ленинизма как высшей ступени в развитии марксизма. В общем глава содержательна, яаписааа неплохо, местами даже хорош о, кота п неравномерно (раздел о ленинизме—слабее). В главе есть п ш ь отдельные, частные ошибки и неверные формулировки, которые следовало бы устранить в следующем издании учебника. Так, на стр. 8, где выясняются условия возникновения марксизма, говорятся:

«В трех ведущих в то время (а эпоху возникновения марксизма. — Ф . К .) странах Европы— Англин, Франции и Германии, стоявших ва раз­ных уровнях капиталистического развития, с разной силой и с разных сторон выпячивались зги антагонистические противоречия капитализма. Три главнейших течения передовой человеческой мысли— классическая немецкая философия, классическая английская политическая экономия, французский социализм в связи с французскими революционными уто­пиями вообще — отражают движение этих противоречий. В этих проти­воречиях буржуазного общества н в общественных теориях, отражающих их, следует искать исторические корни марксизма».

Здесь содержится несколько ошибок исторического и принципиального порядка.

Во-первых, неверно, что немецкая классическая философия была вы­ражением антагонистических противоречий к а п и т а л и з м а : она была прежде всего выражением противоречий между развивающимся капита­лизмом в старыми, феодальными порядками.

Немецкая классическая философия, особенно гегелевская филооофия, об'ектнвно была выражением революционных стремлений поднимающейся буржуазии: «Подобно тому как во Франции X V III века, в 'Германии X IX столетия философская революция служила введением я политическому краху»' (Энгельс «Людвиг Фейербах», стр. 5. Партиздат. 1933).

Во-вторых, английская классическая политическая экономия могла возникнуть я получить развитие лишь тогда, когда аитагояистические про­тиворечия капитализма еще не обнаружились резко. Период, когда анта­гонистические противоречия капитализма резко выступили наружу, был концом английской классической политической экономии : место науки заняла жалкая апологетика.

Цемецкая философия, английская политическая экономия и француз­ский социализм имеют свои исторические корни, а марксизм — свои осо­бые исторические корня, прежде всего в главным образом — наличие пролетариата и классовых противоречий, раздирающих капиталистическое общество. Авторы учебника спутали разные понятия: «источник» и «исто­рические корни». Источники марксизма — это то состояние философских, экономических я исторических учений, которые предшествовали марксиз­му, перерабатывая, крнтпкуя и преодолевая которые Маркс в Энгельс соз­дали свое учение. Исторические его корни — это классовые отношения конца первой половины XIX в. в Западной Европе я возникновение проле­тариата как особого класса, идеологией которого в явился марксизм.

Справедливость требует указать, что автор этой главы на стр. 17 сам дает правильную оценку условий возникновения английской политической эконоиия, но эта оценка противоречит написанному на стр. 8.

Вторая глава учебника посвящена рассмотрению борьбы материализма в идеализма в философии. Эта борьба в конечном счете отражает историю борьбы классов.

82 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Опираясь па учение классик» мяркснэма-лениевзма, пторы цдцду т :«За словесной мишурой многочисленных фнлооофских сметем, »а раз­

нообразием пестрых ярлычк», яаклепаемых на сном учения философам», кроется длительная в жестокая борьба двух основных линяй ■ философия*: м а т е р и а л и з м а н и д е а л и з м а . История философия оря всей своей сложности представляет собой историю борьбы я развития ятях двух ана* тагонвеггичеекпх философских направлений. Все философские течения ж школы суть их разновидности. Каждое философское учение, ваквлиет л и оно об этом открыто или всячески старается это скрыть, необходимо ври» мыкает либо к лагерю идеализма либо ■ лагерю материализма» (стр. 3 6 ).

Далее, авторы показывают эту борьбу на богатом материале из историк философии я на примере современных философских течений выявляют корни этой борьбы, находящиеся в борьбе классов.

Анализируя причины возникновения и существования идеологических систем, авторы ие упрощают вопроса, правильно вскрывая классовые ж гносеологические корни идеализма. В частности при рассмотрении оовре- мепньгх форм идеализма авторы, следуя Левину, вскрывают евяэь между идеализмом и кризисом, переживаемым современным естествознанием. В этой главе показано, что я сам материализм, противостоящий идеализ* му, имеет свою историю. От ограниченного, метафизического матерналшз* ма X V II и X V III ив. черев материализм Фейербаха развитие завершается возникновением дяалевтического материализма •»— высшей формы мате* риалпзма, опирающейся на все достижения всемирно-исторической практш- кв, па все достижения естественных и общественных наук.

Наименее удачной является первая часть этой главы (стр. 36— 44): она криклива, многословна я неконкретна, читателя раздражает обилне пу­стых, трескучих фраз вместо живого содержания. Вторая часть главы (стр. 45— 89) значительно лучше, богаче содержанием: прочтя ее, чита­тель-вузовец почувствует, что не зря потратил время, что приобрел новые зыапня.

Заключительная часть этой главы, посвященная философской эволю­ции Маркса, страдает следующими недостатками:

1) она в некоторой части повторяет I главу;2) усиленно подчеркивается наличие материалистической тепденции в

работах ‘Маркса — Энгельса в ранний, гегельянский период их развития, причем в подтверждение этого не приводится буквально ни одного дока­зательства. В пашей литературе иногда встречаются попытки такого упро­щенного толкования философского развития Маркса: некоторые считают, что Маркс уже в первых своих литературных работах был н материали­стом я идеологом пролетариата. Эти утверждения не отвечают историче­ской действительности. Ленин писал в статье «Карл Маркс», что в 1840— 1841 гг. «по взглядам своим Маркс был еще тогда гегельяицем-ндеали- стом». 1842— 1843 годы были годами бурного революционного развития Маркса: в слопх статьях, напечатанных во «Французско-немецком ежегод­нике», Маркс выступает уже как революционер, апеллирующий в своей беспощадной критике буржуазного строя уже к п р о л е т а р я а т у .

Изложению собственно диалектического материализма посвящены III а IV главы. Здесь дастся характеристика материалистической диалектики как философской науки, излагаются учение о материи и формах се суще­ствования, а также основные законы и категории материалистической диа­лектики.

Достоинство глав, посвященных изложению материалистической диа­лектики, как, впрочем, и всего учебника, о том, что здесь попользуются

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 83

срининтелъво широко работы классиков марксизма-ленинизма: Маркса, Энгельса, Лерина, Сталина. В особенности следует отмстить испольаоаа- вше «Левввсках философских тетрадей», которые взляютса подливной сокровищницей материалистической диалектная, во, ■ сожалению, мало доступны для использования в качестве учебного пособия. Тем большее значение приобретает популярное, систематическое изложение гениальных мыслен Ленива, разбросанных в этих «Тетрадях». Меныпевиствутощие идеалисты и механисты игнорировали ленинское философское наследство, и именно поэтому очень ценво показать шаг за шагом то новое, что инее Левин в развитие диалектического материализма по каждой его проблеме. Авторы эту линию последовательно проводят во всем учебнике.

В I I I главе почти отсутствуют примеры и иллюстрация. Изложение во­проса правильное, во сухое, неинтересное — словом, не такое, какое требуется а хорошем у ч е б н о м п о с о б и и . Когда читаешь III главу, почтя на каждой странице хочется видеть пример, доказательство. Но ав­торы почему-то не считают нужным приводить доказательства или при­меры, кая будто каждый читатель учебника — уже философски образо­ванный материалист ■ диалектик. Иногда вместо примера пли доказатель­ства приводится вырванная из контекста цитата, которая сама по себе, ввитая вне контекста, еще ничего не говорит, ие доказывает, ие убеждает. Отсюда неноторый палет декларативности, догматизма в изложении пред­мета — черта, противоречащая самому существу диалектического мате- ряалозма.

На стр. 114 латгевпо:«Считать, что ваши представления о времени и пространстве долиты

оставаться неизменными, кав это полагают наши механисты, скатываться в вопросе о времени и пространстве и метафизическим представлениям Декарта или к механистическим представлениям физиков фарадеевеиой школы, как это делает А. Тимирязев: смешивать эфир как одну из форм материального движения с пространством, т. е. об’ективно-реальпой фор­мой бытия, — это значит становиться на позиции метафизического мате­риализма — ва позиции отрицания движения я развития».

Все это совершенно правильно и понятно тому, кто знает, почему не­верно декартовское и фарадеевское представление о пространстве. Но для тех, кто этого нс энает, вся тирада — пустой явуя. Почему отожде­ствление эфира в пространства ведет к отрицанию движения в развития? Ведь это же надо в учебнике не только декларировать, но и показать, подвести и этому неискушенного читателя, убедить. Иначе студент дол­жен или пропустить весь абзац или зазубрить его как попугай. Возик- кает также вопрос: почему метафизический материализм отрицает движе­ние? В том же учебнике студент прочитал об английских материалистах, О французских материалистах, которые были метафизиками, но ие только не отрицали движения как основного свойства материи, но признавали движение вечным, несотворимым в неразрушимым. Другое дело, что дви­жение они. как правило, поиимали механистически. Они констатировали, что вселенная находятся в движении, но им еще чуждо было понимание движения как саморазвития, развития через противоречия. Однако это не то асе самое» что отрицание движения вообще. Спиноза тоже пр издавал движение, хотя и считал его только бесконечным модусом (первого родя), а ве атрибутом. Известно, что уже Дж. Толанд признавал движение атри­бутом, т. е. основным и вечпо присущим спойотвом мферии.

D следующем абзаце говорится:« Н о в е й ш е е е с т е с т в о з н а н и е б л е с т я щ е п о д т в е р д и л о

д и а л е к т и ч е с к и - . м а т е р и а л и с т и ч е с к о е п о н и м а н и е п р о ­

84 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

с т р а н с т в а ■ в р е м е н и . Связанное е шкеяем Эйнштейна современ­ное научное понятие пространства непреложно устав ввлмвет его матери­альность, единство пространства и временя, относительность наших пред­ставлений о пространстве я времени» (стр. 114).

Прочтя это, хочется схавать: «Может быть, это н верою, но где дока­зательства?» Из литературы механистов читатель, например, может узнать» что эйнштейновское учение о пространстве в времени есть по существу махвстсхое, идеалистическое, суб’ективистское; почему же верно именно то. что написано а учебнике? Вот опять результат того, что авторы учеб­ника не подумали, для кого а для чего овн пишут; иначе они обязатель­но привели бы доказательства, убедительные факты в подтверждение ска­занного — это во-первых. Во-вторых, формулировка авторов не совсем точная, как нужно для учебника. Следуя буквальному смыслу при­веденного положения, можно понять его так, что только эйнштейнов­ское учение доказало материальность пространства н единство простран- ства и времени. Авторы, веровтно, хотели показать, что современнее наука дает д о п о л н и т е л ь н ы е в все более богатые доказательства правильности марксистско-ленинского учении о пространстве в времени.

Отсутствуют примеры в на следующих страницах, где слагается тео­рия отражения. Не показано, почему наши понятна есть копни, снимки с действительных, реальных вещей, а не условные знаки или иероглифы. Теория отражения — важнейший момент в философии марксизма-лени­низма. В последующих изданиях учебника этот вопрос необходимо разра­ботать более тщательно в обосновать на конкретном материале история Знания и современного состояния науки. Раздел, оосаященяый теории от­ражения, принципиально дан на достаточном теоретическом уровне, но из­ложение опять-таки сухое, без примеров, не такое, какое нужно в учеб­нике.

Зпачлтельно лучше обстоит дело с IV главой, где излагаются законы и категория материалистической диалектики. Здесь как содержание, так н форма изложения находятся в большем соответствии, глава вполне до­ступна, содержательна и читается с интересом, за исключением разделов, посвященных диалектике «Капитала», натканных плохим, трудным язы­ком (см. стр. 152— 153), н некоторых мест о сущности, форме и содержа­нии, изложенных труднее чем у Гегеля (стр. 177— 188). Следует указать также, что между этой главой и предыдущей нет перехода. Нам кажется, что законы диалектики следует рассматривать вместе с проблемой дви­жения. Нельзя проблему движения н его источник понять вне основного закона движения и развития — закона единства противоположностей. Так же нельзя понять и различные формы движения материи вне проблемы качества, оторванно от закона перехода количества в качество и обратно.

Отдельные ошибки я неточные формулировки, имеющиеся в этой гла­ве. мы здесь разбирать не будем.

Особенно следует отметить последние, V и V I главы, посвященные борьбе на два фронта в философия и ленинскому этапу. Шаг за шагом здесь показывается антимарксистский, ревизионистский и реакционный характер философских воззрений механистов и меньшевиствующих идеалистов, устанавливается внутренняя связь между философским реви­зионизмом и антипартийными уклонами, между философией и политикой Эти главы написаны просто, популярно и по своему содержанию боевые, партийно заостренные. В главе о ленинском этапе делается попытка дать обобщающую характеристику того нового, что внес великий гелий Ле­вина в сокровищницу философии марксизма, обогатив ее глубочайшим анализом новой эпохи — эпохи империализма н пролетарских революций, анализом достижений науки, в особсяпостя естествознания, за период

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 85

после смерти Энгельса. Здесь же дастся характеристика развития материя* ■диетической диалектики ■ работах вождя вашей партии товарища Стали* жа З га глава понятна, доступов в вооружает читателей sa практическое революционное действие.

В заключение — еще раз о форме, о языке всего учебника. Это, ко* нечио, внешних сторона, но она имеет существенное значение. Тут дело не в форме самой по себе, а в практическом интересе. Каждая наша кнн* га — стрела, пущенная в противника. Чтобы зга стрела была смертояос* ной, чтобы она разила наибольшее количество врагов н с наибольшей силой, надо, чтобы она была хорошо отточена.

Наши кшпи имеют широчайший крут читателей. Важно, чтобы винту прочитали е наибольшей пользой, хорошо понимая и усваивая прочитав* вое. Не только по содержанию, но и по форме книга должна отражать огненное дыхание нашей революции. В области философии примером та* кой литературы в прошлом могут служить произведения французских ма­териалистов накануне Великой французской революции. Эти произведе­ния, написанные оаоло 200 лет назад, еще я теперь дышат свежестью, бодрым, боевым духом. Не даром Ленин рекомендовал зтн произведения перепечатывать как образец атеистической литературы.

У нас есть величайшие образцы того, как надо писать по самым труд* иым вопросам, — кто произведения ваших учителей, Ленина и Ста* лива. «Вопросы ленинизма» — лучший образец того, как просто, ясно можно излож ить великие, гениальные идеи, оделаа нх доступными мил­лионам. Надо учиться у классиков марксизма-ленинизма не только тому, ч т о они пишут, но и тому, как они пишут.

Подводя итоги краткого раэбора первой части учебника «Диалектиче­ский н исторический материализм», необходимо сказать, что несмотря на ряд серьезных недостатков и ошибок, часть которых мы указали, книга в целом является не только полезной, но н необходимой для начального систематического ознакомления с философским учением марксизма-лени- нязма.

В последующих изданиях книга (обе ее части) должна быть значи­тельно переработана и улучшена. Общин размер ее должен быть сокращен по крайней мере на четверть, от этого учебник только кыиграет. Долж­но быть обращено очень серьезное внимание на стиль: нужно добиться вс и ости, простоты я точности изложения.

Надо осуществлять прекрасные традиции Маркса, Энгельса, Лени­ва, Сталина в выработке блестящей формы изложения.

Надо использовать так же в смысле формы нзложеоия опыт таких по* пуляризаторов марксизма, как Плеханов, Поль Лафарг, Фр. Мерият я Роза Люксембург, умевших труднейшие вопросы преподносить в живой в увлекательной форме.

Особое внимание при переработке учебника должно быть уделено освоению с точки зрения материалистической диалектики всего нового, что дает современное состояние науки во всех областях и величайший опыт классовой борьбы пролетариата я социалистического строительства.

Ф. КОНСТАНТИНОВ

86 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

Сети партийного просвещения— большевистский учебник

(Б. Волин. Политграмота. 3-е изд., перераб. 1934. 302 стр. 2 р .50 к.

С . Ингулов. Политбеседы. Краткий учебник политграмоты. 1934.259 стр. 2 руб.)

На XV/3 съезде ВКП(б) товарищ Сталнп исчерпывающе определял задачи па« лги в области идейно-политической работы. Этв задачи гааовы:

«1. Поднять теоретический уровень партии на должную высоту;2. Усилить идеологическую работу во всех звеньях партии;3. Вести неустанную пропаганду ленинизма в рядах партии;4. Воспитывать парторганизации и окружающий ях беспартийны!

акпгв в духе ленинского интернационализма;5. Не замазывать, а критиковать смело отклонения некоторых това­

рищей от марксизма-лепиииэма;6. Систематически разоблачать идеологию и остатки идеологии ара»

дебиых ленинизму течений».Данные о работе сети партпросвещении (Белоруссия, Ивановская об­

ласть, Азово-Черноморский край в др.) показывают, чго квоте коммуяя- сты и даже партийные организации еще не повяли, почему на данном этапе столь остро стоит задача идейного вооружения членов в кавдидатоя ВКП(б). Именно недопониманием об'ясняется в тот факт, что некоторые организации не ведут достаточно напряженной подготовки ж партучебе в этом году.

Надо понять, что идейное вооружение члепов и кандидатов партии, ях большевистское воспитание а духе указаний товарища Сталина являются делом чести, боевой аадачей каждой партийной организации. Бея этого нет перестройки партийной работы в духе решений X V II с'езда В КП (б).

Чистка партии показала, что теоретический уровень многих члевоя партии невысок. С другой стороны, грандиозный размах хозяйственной, политической в культурной работы »о второй пятилетке— пятилетке по строения бесклассового, социалистического общества — ставят кая ни­когда остро вопрос об идейном вооружении коммунистов. Коммунист — это член правящей партии, под руководством которой оовидаетса социа­листическое общество. Надо понять, что без овладения основами теоряа ленинизма коммунист не сможет быть вожаком, организатором, строителе* в борцом за вторую пятилетку.

Товарищ Сталия указывал ив X V II с’еэде ВКП(б), что врагов пар таг оппортунистов всех мастей, на циоиа л -уклонисте а всякого рода-—мы разва­ли. во «остатки их идеологии живут еще в головах отдельных членов пар­тии в нередко дают о себе знать». Наша партии, учит товарищ Сталия, ве есть нечто оторванное «тт окружающей ее среды. Поэтому не удиаигелк- во, что «в партию проникают нередко извне нездоровые настроения». Ибо почва для таких настроений имеется а вашей стране: мы еще не преодо­лели всех пережитков капитализма ве только в сознании людей, во а I экономике; мы еще во преодолели всех трудностей, стоящих перед иамя а процессе социалистического строительства. Наконец, наша социалиста чеокая родина о кружева врагами — капиталистическими странами. Поп «существует капиталистическое окружение, которое старается ояпввлать я поддерживать пережитка капитализма в экономике и сознания людей ■ СССР и против которого мы, большевики, — говорил товарищ Сталин,— должны все время держать порох сухим».

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 87

Вот почему так остро стоит теперь задача «денного вооружения ком* му гостов. Вот почему все внимание сети партпросвещения а атом году должно быть приковано я изучению доклада товарища Сталина н решений X V I I с'езда ВК11(б), дающяж развернутую программу построения бесклас­сового. социалистического общества.

Хорошо оргашэованная я проведенная подготовка нового учебного года (комплектование сети партпросвещения, подбор пропагандистов, обес­печение сети партпросвещения учебниками) решает дело.

Одним кз важнейших условий нормальной работы еетн партггросве­щении нвлается своевременное снабжение партучебншеамв, причем добро­качественными. партийно-выдержанными, отвечающими тем задачам, ко­торые поставлены в области парпйно-носпнтательном работы товарищем Сталиным.

• ••

«П о л и т г р а м о т а » Б. В о л а н а уже известна нашему партийному пропагандисту. Она вышла сейчас третьим изданием в таким образом бу­дет в течение т р е т ь е г о учебного года обслуживать сеть кандидатских партийных школ, для которых она преднавначена. Наряду с другими учеб­никами политграмоты книга Б. Волина рассчитана на более иля менее по­литически подготовленных товарищей. -

Посмотра ва свою стабильность учебник тон. Волина • новом, третьри явдаянн значительно отличается от предыдущих изданий. Снова, нав я во втором из да иин. выходит в п е р е р а б о т а н н о м виде. Надо сказать, что такав переработка от издавна к «зданию улучшила книгу, привела я устра­нению ряда крупных недочетов, имевшихся в прежних издвинах. Эти не­дочеты не раз отмечались пропагандистами, работавшими над книгой тов. Волина.

Недостатки учебника носили преимущественно м е т о д и ч е с к и й характер. Они состояли в следующем:

1) Кинга была слишком велика (во втором издания в вей было 23% печатных листа); проработать в течение одной зимы столь большую книгу в кандидатской партшколе было чрезвычайно трудно.

2) В книге не было соблюдено то, что можно назвать «единствомстиля». К тому же я книге имелся ряд повторения, большое количество цитат.

3) И главный недостаток: книга была вое же трудна для многих кан­дидатов в члены ВКП(б), проходивших по ней курс политграмоты.

Известно, что очень многие элементарные теоретические вопросы чрезвычайно трудно поддаются популярному изложению. Возьмем, напри­мер, теорию с т о и м о с т и . Знакомство с вей необходимо, для того что­бы усвоить понятие п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и и эксплоатация. Но, для тою чтобы об'яскать сущность стоимости, надо об'яонять, что такое а б с т р а к т н ы й о б щ е с т в е н н о - н е о б х о д и м ы й т р у д . Послед- иве два понятия чрезвычайно сложны несмотря на их вяжущуюся про­стату. Несомненно, что а учебнике политграмоты для кандидатских школ, я котором надо раз'ястпггъ с у щ н о с т ь капиталистической эксплоатация, не стоят вдаватьоя в под робкое га учения Маркса о стоимости и ее момен­тах. Это можно сделать помаее, когда кандидат и члены ВКП(б) усвоит политграмоту и перейдет в кружок по изучению политической экономим.

88 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Между тем в прежних изданиях «Политграмота* тов. Волняа пыталась охватить подробными рассуждениями отдельные вопросы. Это создавало излишние трудности в изложении, вело к нагромождению проблем в вызы­вало справедливые нарекания оо стороны пропагандистов. Одобряя Гаагу в целом, пропагандисты жаловались на го, что учебник далеко не всегда бывает по силам тому, для кого он предназначен, — кандидату в члены ВКП(б).

В новом, третьем издании «Политграмота» тов. Волина значительно улучшена в смысле устранения отмеченных недостатков. Книга совра­щена до 19 печатных листов. Значительно выравнен стиль. Устранено большинство повторений. Многочисленные цитаты, перегружавшие преж­ние издания, заменены самостоятельным изложением. Изложение дано на достаточном теоретическом у-ровие.

В целом «Политграмота» Б. Волина является небольшим, методячесия продуманным, построенным по последовательному плану, систематическим пособием по важнейшим политико-экономическим вопросам.

Первая глава «Политграмоты» дает сравнительную яврактерясту двух систем хозяйства: капиталистической и социалистической. Характе­ристика капиталистической системы хозяйства начииаетса изложением об­щих, элементарных понятий о капитализме, о капиталистической эксплок- тяции, об основном противоречив капитализма и о неизбежности габелв капиталистического строя. Вслед за вткм дается характеристика общего кризиса капитализма и его современного состояния. На л той основе пока­заны безработица, голод, нищета, политическое бесправие в угнетение трудящихся масс капиталистических стран; капиталистический страяаи противопоставляется страна социализма. Советский союз. Первая глава но­сит вводный характер. Ее основная задача — дать общее представленяе о капитализме в капиталистической эксплоатация, а так же общее, в по­рядке беглого сравнения с капитализмом, представление о советской еа- стеме.

Надо сказать, что эта вводная глава всегда оказывается трудной дли проработки в школах политграмоты. Несомненно, усвоить сущность капи­талистической эксплоатация, хотя бы в той элементарной форме, в какой ода дается в «Политграмоте» тов. Волина, усвоить, почему неизбежна ги­бель капитализма, в чем состоят основное противоречие капитализма, ка­ково соотношение общего кризиса капитализма и экономического кризиса, в т. д., кандидату в члены партия, может быть, впервые пришедшему я партшколу, не всегда легко.

Однако избежать этих трудностей нельзя. То, что дается в первой гла­ве, служит основой, на которой развивается затем дальнейшее содержа­ние курса. Проработка первой главы требует особенного внимания со сто­роны пропагандиста, который обязан помочь учащимся в усвоении наибо­лее трудных положений этой главы.

Вторая, небольшая глава говорят о двух фазах коммунизма. Харак­теристика первой фазы коммунизма тесно связана с практикой строитель­ства социализма в Советском союзе. Поэтому здесь ставятся вопросы, ко­торые должны быть узловыми пр« проработке этой главы: вопросы об уравниловке и ее отличии от марксистско-ленинского понимания равенства при социализме, об укреплении диктатуры пролетариата и о государстве при социализме, о значении т р у д а при социализме. Включение этик вопросов в главу, дающую характеристику двух фаз коммунизма, несом- венко. даст учащимся правильное представление о великой полосе соцяа- диетического строительства в СССР.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 89

Основным содержанием третьей главы (о диктатуре пролетариата) яв­ляется строение органов советской власти. Глава дает сжатое изложение Конституции Советского союза. При проработке этой главы руководите­лям школ политграмоты придется привлекать и самый текст Конституции СССР. Имеющиеся данные говорит, что в прошлом недостаточно внимания уделялось изучению Советской коиституции • школах политграмоты (а связи с общей проработкой курса политграмоты) и кандидаты в члены партии не авали Конституции.

Глава третья показывает путь к коммунизму через диктатуру пролета­риата. Главы четвертая я пятая излагают учение о партии как руково­дителе рабочего класса и трудящихся масс в борьбе за диктатуру проле­тариата, за социализм. Содержанием четвертой главы являются у с т а в п а р т и и и основные организационные принципы большевизма. Глава пя­тая кратко взлагает историю большевистской партии. Следует отметить, что пятая глава написана лучше других в отношения доступности и жи­вости изложения. Однако и в питой главе есть трудные места, в частно­сти в изложении ленинского учения о перерастании. Руководителю школы политграмоты, неоомвеяво, я здесь придется помогать слушателю.

Главы шестая, седьмая и восьмая излагают программу партия. Глава шестая знакомит читателя е сущностью нэпа, с понятием социалистиче­ской индустриализации в отличие от капиталистической индустриализа­ции, а также с итогами первой пятилетки. ч

Седьмая глава, посвященная социалистической реконструкция сельско­го хозяйства, заостряет внимание на задачах колхозного строительства. Ова говорит об организационно-хозяйственном и политическом укрепле- яви колхозов, о задачах политотделов в деревне, о борьбе за зажиточ­ную жизнь, в т. д.

Глава восьмая излагает основные установка и задачи второй пятя- летая. По своему построению глава зга соответствует в общем докладу тов. Молотова ва X V II е’езде ВКП(б). Необходимо отметить, что зта гла­ва трудновата: несколько перегружена цифрами, длинна.

Девятая глава представляет собой краткий очерк ленинских принципов национальной политики. Глава десятая — краткое изложение программы Коминтерна и решений X II и X III пленумов ИККИ; эта глава дает так же краткую историю III интернационала.

Последняя, одиннадцатая глава содержит биографические данные о вождях в учителях пролетариата: Марксе, Энгельсе, Ленине и Сталине. В згой главе дается тая же довольно подробная характеристика теорети­ческая работ вождей пролетариата я того нового, что внесено ими в раз­работку теория научного коммунизма.

Примерно то же содержание учебник Б. Волина имел и я предыдущем издании. В новом издании, однако, заново написана глава, излагающая ос­новные решения XV II « ’езда партии о второй пятйлетже. В новом изда­нии сильно переделано так же начало первой главы (о капитализме). Об- вегчево изложение сущности капиталистической эксплоатация, устранены повторявшиеся во втором издании цитаты и отдельные параграфы (напри­мер о фашизме). Сильно переработана так же четвертая глава (о партия) а соответствии с новым уставом партии и решениями X V II партс’езда по организационным вопросам. В главе о вождях пролетарской революция значительно расширен биографический материал.

Новое издание «Политграмоты» Б. Волина, несомненно, значительно улучшено в приближено к тем требованиям, которые пред'являет учебнику политграмоты кандидатская партийная школа.

во КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Несомненно так же, что в теоретическом и партийном отношении кни­га Б. Волова вполне выдержанна н проверена опытом двух минувших лет, когда она являлась одном яр основных учебных пособий кандидате вой пар* тинной школы.

Прв всем том надо все-таки отметать, что сделать книгу в полной ме­ре доступной кандидату в члены ВКП(б) и в ртом новом, третьем изда­нии автору не удалось. Более того: в некоторых главах в результате про­изведенных сокращений изложение даже стало несколько труднее. Труд­на н новая глава о второй пятилетке.

* а

Канта тов. Волина не ставит перед «обой задачи — охватить различные по уровню политического развитая кандидатские группы.

Задачу обслужить теоретически наиболее слабых кандидатов в члены ВКП(б), а также сочувствующих ставит себе новый краткий учебник по­литграмоты — «Политбеседы» С. И я г у л о в а .

«Политбеседы» тов. Ингулова выходят первым изданием. О т валяются попыткой дать изложение политической грамоты, вполне доступное наи­более теоретически слабым прослойкам кандидатов партии и сочувствую­щих. Политграмота излагается в образной, местами разговорной форме, всходя от близкого н известного. Напечатана книга крупным шрифтом.

В книге ток. Ингулова даются только самые общие, элементарные оспо- вы политической грамоты. В ней не разбирается, например, понятие при­бавочной стоимости, хотя н дается понятие о капиталистической эксплоа­тация. Нет такого подробного разбора пяти признаков империализма, ва­зой дан в «Политграмоте» Б. Волина, хотя понятие об империализме как последней стадии капитализма все же дается.

Первая беседа является простым описанием жизни рабочих я крестьян до революции; за этим следует краткий очерк революционной борьбы ра­бочих н крестьян за свержение власти помещиков и капиталистов. Опи­сание жизни рабочих до революции выясняет незаметно дли читателя (без специальных экскурсов в политическую экономию) сущность энсплоатацян.

Вторая беседа продолжает первую. Здесь дается сравнительная харак­теристика жизни рабочих у нас, в СССР, н в современном капиталисти­ческом обществе. Росту материального благосостояния трудящихся СССР противопоставляются голод, нищета, безработица трудящихся масс в стра­нах капитализма. Характеристика капиталистического мира приводит в обобщениям: кыясняются неизбежность гибели капитализма, сущность им­периализма, сущность ^бщего в современного экономического кризиса капитализма.

Две первые главы нового учебника политграмоты тов. Ингулова на­пасали ярко, убедительно, популярно, местами даже художественно. Вме­сте с тем они являют пример того, как можно бед специальных теорети­ческих изысканий о стоимости в общественно-необходимом труде раэ’ас- янть сущность эксплоатация в капиталистическом обществе и яеввбеж- иогть гибели капитализма. Можно заранее свааать, что первые главы «Политбесед» той. Ингулова без большого труда будут прочтены и усвоены даже самыми слабыми в смысле политического развитая учащимися школ политграмоты.

Ответственная задача руководителе школы — добиться, чтобы при чте­ния этих глав учащийся не только получил некоторое общее представле­ние о капитализме, но чтобы он а итоге вынес определенные теоретиче-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 91

т е обобщения ■ уроки. Для этого надо помочь читателю выделить ос» воваые теоретические узлы в этих главах. Так, в первой главе должно быть выяснено, в чем состоит эксплоатация при капитализме. Вторая глава должна дать понятие о том, что такое капиталистический кризис, что та* кое империализм, по рему неизбежна гибель капитализма в т. д.

Общий принцип построения учебника тов. Ингу лов а — двигаться от по» нятного а известного к теоретическим обобщениям. Поэтому в третьей бе­седе, например, сначала, разъясняется сущность диктатуры пролетариата, а затем, очень коротко рассказывается, что такое коммунизм.

Беседа пятая я шестая излагают программу партии; беседа седьмая посвящена уставу партии; беседа восьмая дает биографии Ленипа и Ста­лина; беседа девятая содержит очень краткое изложение программы в по­следних решении Коминтерна. (

Учебник тов. Ингулова еще не проверен практикой работы кандидат­ских школ. Он ?ще не подвергси всестороннему обсуждению и сети пар­тийных школ. Несомненно все же, что издание такого учебника представ­ляет серьезный успех н принесет большую пользу. Сеть партийного про­свещения получила подлинно популярный учебник простейших основ по­литической грамоты; при этом тов. Ингулоа взбежал опасности впасть в вульгаризацию.

Изданы оба разобранных учебника хорошо.

С. ХВАТОВ и Е. СИТКОВСКИЙ

Идеология воинствующего фашизма

Перед нами последняя книга «внешнеполитического специалиста» фа­шистской Германии А л ь ф р е д а Р о з е н б е р г а , автора знаменитых антисоветских «крестоносных» проектов.

В этой книге, подготовленной к печати некянм Тиль фон-Трота, собра- ■ы избранные статья и речи Розенберга за период 1919— 1933 гг. Все это творчество, об’единенное названием « К р о в ь я ч е с т ь » 1, разбито на четыре отдела: «Против старой системы», «За новую империю», «Миро­воззрение и культура» в «Внешняя политика». Интереснее других, разу­меется, последний раздел, и ва нем мы остановимся более подробно.

Прежде всего несколько слов о самом авторе. Упомянутый Тиль фон- Трота, сообщая в предисловии к рецензируемой книге биографические сведения о Розенберге, всячески скрывает его а к т и в н у ю а н т и с о ­в е т с к у ю деятельность за период 1918— 1919 гг., во время так называе­мой « б е р м о я т и а д ы » (поход авантюриста Бермонта-Авалова па Со­ветский союз через Прибалтику). Между тем, по совершенпо достоверным историческим данным, Розенберг (выходец нз балтийско-немецкой рсоель- ской семьи) был одним из непосредственных организаторов так называемой «Северозападной армии» Бермонта-Авалова, фактическим командующим которой был известный генерал фон-дер-Гольц. Нам думается, что в «по­служном списке» Розенберга «бермоптиада» сыграла далеко не последнюю роль в особенности при его выдвижении Гитлером иа пост руково- дсп ела внешнеполитического отдела национал-социалистской партии.

* Alfred Rosenberc «Blut und Ehre». Ein Kampf für deutsche Wiedergeburt. Reden u. Aufsätze von 1919—1933. München. 1934.

92 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Розенберг следующим образом формулировал задачи этого отдела: *В самой общей форме в круг задач внешнеполитического отдела входнг р а з р а б о т к а п р о б л е м В о с т о ч н о г о п р о с т р а н с т в а (Oltra­um), Д у н а й с к о г о п р о с т р а н с т в а , немецкого равноправна я при­влечение молодых личностей, которые могли бы быть призваны аффек­тивно участвовать н в области внешней политики Германия» (из статьк в «Фелькишер беобахтер» от 5 апреле 1933 г.). Это было наппсаво 1Уг года назад. За эти 1Vfc года в странах Прибалтики н в Австрии, ялк, говоря языком Розенберга, в «Восточном и Дунайском пространствах», произошел ряд знаменательных событий (достаточно упомянуть событва 25 июля в Австрия, движение «ветеранов» в Эстония, неудявшинся пуп Вольдемарасв 7 нюня ■ Каунас, путчистскую деятельность фашистских эмиссаров в Мемеле ■ т. д.), тесно переплетенных с деятельностью «мо­лодых личностей» из внешнеполитического отдела гитлеровской партия. Правда, деятельность эта не увенчалась оообыми успехами, но это уже не вина, а беда Розенберга...

Напрасно читатель искал бы во внешнеполитической «концепции» Ро­зенберга анализ международного положения Германия, ее отношений к великим державам, к ее соседям н т. д. Розенберговская методология го­раздо проще: в основу всей — н внешнем н внутренней — политики фа­шистской Германии он кладет... ч и с т о т у к р о в в. «Борьбе за чистоту крови» Розенберг посвятил свой главный «труд» (700 страниц убористого шрифта!) «Миф XX века»; та же многообещающая «концепция крови* фигурирует и в большинстве статен рецензируемой книги. В статье «Кровь, территория, личность», написанной в ноябре 1932 г. и помещен­ной в «теоретическом» органе фашистской партии «Национал-социалист- окне ежемесячники», Розенберг следующим образом формулирует основы национал-социалистского мировоззрения:

«Национал-социалистическое мировоззрение исходят из утверждена к, что кровь и территория — суть германского народа, что культурная к го­сударственная политика должна определяться этими двумя моментами, что чистота (буквально: «Gesundheit» — «здоровье») крови является предпо­сылкой для любого крупного деяния и что поэтому о с н о в н о й целью в н у т р е н н е й и в н е ш н е й п о л и т и к и д о л ж н о б ы т ь сохра­н е н и е и у к р е п л е н н е э т о й к р о в и » (стр. 242). Мы могли бы спокойно пройти мимо этой галиматье мракобеса, если бы в ней не был Заложен весьма определенный п о л н т н ч е с к н й , а н т и с о в е т с к а я смысл. Ибо вся философия «чистоты немецкой крови», или, как выра­жаются некоторые фашистские расовые «теоретики», «чистоты немецкой спермы», необходима Розенбергам для обоснования того варианта импе­риалистической войны «высшей» расы против «низшей», о котором гово­рил товарищ Сталин на X V II партс'еэде. Розенберг и не скрывает аята- советской подоплеки своей «кровавой» философов. Вслед за цитирован­ными выше строками Розенберг, опираясь на авторитет ряда расовых «теоретиков»— от католика-мракобеса Гобяно (автора известного «Опыта о неравенстве человеческих рас») до современного фашистского «расобяо- дога» Гюнтера, — говорит:

■Как бездна, глубокая ненависть (понидимому, к буржуазия. — М. Г.) действительно убежденного большевика стала понятна как прямое выра­жение в расовой отношении (буквально: «в отношении крови» — «blut- massig») деградировавшего или отравленного человечества; стало понят­ным, что я противоположность этому героический элемент во всех обла­стях жизни тесно переплетен е той частью арийской расы, которой распо­ряжается немецкий народ» (стр. 242). Перед нами обнаженная шогапа* стжческая пропаганда антисоветской интервенция во вмя интересов «яые-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 93

ш ей» расы. Разнузданность этой «героической» арийской пропаганды можно сразить лшоь е разнузданностью японской антисоветской пропа­ганды типа знаменитого сочиненна Арам «Задачи Япония в зпоху Снова». Розенберг, занимающий официальный пост в правительственной клике гитлеровской Германии, демонстрировавшей недавно при подавле­ния «революции педерастов» весь арсенал своих отвратительных методов господства, смеет говорить о «героических элементах* фашистского дви­жения! Поистине, зрелище дла богов!

От «философских» концепций Розенберга перейдем в его статьям ■ речам, посвященным внешней политике фашистской Германии. Необхо­димо отметить, что статья Розенберга, содержащие о т к р о в е н н о ан­тисоветские проекты отторжения советских земель от Страны пролетар­ской диктатуры, в частности зяамеоятые «украинские проекты», в рецен­зируемый сборник не включены. Тем не менее интервенционистские нот­ки ясяо звучат в интересующем вас разделе «Внешняя политика». В докладе на тему «Кризис в возрождение Европы» Розенберг, развивая свою теорию превосходства арийской расы в подчеркивая растущее воз­мущение «смешанных»^рас (читай: угнетенных колониальных народов.—> М. Г.), заявил: * *

« Э т о в о з м у щ е н и е в о з г л а в л я е т с я б о л ь ш е в и с т с к и м д в и ж е н и е м. У к а з а н и я иа э т о т ф а к т д о л ж н о б ы т ь д о с т а ­т о ч н о , ч т о б ы н а й т и п р а к т и ч е с к о е е д и н с т в о и з а щ и т е в с е й Е в р о п ы с ц е л ь ю п р е о д о л е н и я э т о й м и р о в о й о п я с я о с т н » (стр. 305). Этот прямой призыв к созданию антисовет­ского фронта Розенберг я той нее докладе дополняет следующими ком­ментариями о разделе сфер влияния четырех империалистических дер­жав: Англии, Франции, Италии и Германии:

■ Г е р м а н и и н а п р а в л я е т с я на в о с т о в и с е в е р о а о с т о к , • Ф р а в ц я я— н а юг, И т а л и я — и а ю г о в о с т о в в в о с т о к , В е л и ­

к о б р и т а н и я — иа з а м о р с к и е в л а д е н и я » (стр. 311).Нет сомлела я, что зги проекты легли в основу внешнеполитической

активности, которая была проявлена Розенбергом в гитлеровской Герма­нии, я частности в его известных переговорах в Лондоне. Неудача втнх переговоров ие приостановила, как известно, антисоветского рвения: еще в иве 1934 г. иа заседании «Северного общества», происходившем под председательством Розенберга, ближайший сподвижник последнего В. Дайц заявил следующее:

«Великая задача Германии оостовт сейчас в том, чтобы опять пустить в ход европейскую хозяйственную карусель, которая в течение 400 лет двигалась все медленнее, об’единить юговосток с востоком я соединить вое эти территории вместе с Россией в одну общую хозяйственную еди­ницу» («Berliner Böraenzeitung» от 15'IV 1934 г.). Те же идея возрожде­ния «зпокн крестоносцев», что практически ознячает захват фатистсвой Германией Прибалтийских государств, развиваются в я рецензируемой книге. Более того, Розенберг подчеркивает, что основные принципы на­ционал-социалистского движения, в первую очереь принцип беспрекослов­ного повиновения «вождю», заимствованы у крестоносцев.

«Германия вновь обрела старый завов построения своей политической н общественной жизни. Она вернулась к старому германскому принципу г е р ц о г а н е г о с в и т ы. Если мы воародям в памяти старые законы тех о р д е н о в , которые колонизировали немецкий восток, мы найдем полное сходство принципов, согласно которым управлялось когда-то госу­дарство крестоносцев, с принципами, которыми управляется национал- соцвадастсасоо движение». Связано очень откровенно! Но Розенберг

04 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

«забыл» добавить, что основными «принципами» крестоносцев б ы ли г р а б е ж ч у ж и х т е р р и т о р и й и у г н е т е н и е ч у ж и х н а р о ­д о в . Не будем спорить с утверждением Ровенберга, что эти принципы полностью совпадают с внешнеполитическими установками гнтлеровокой Германии: ему, руководителю внешнеполитического отдела национал- социалистской партии, виднее...

Философия грабежа н угнетения чужих территории проскальзывает и в ряде других высказываний Розенберга. Вот например характерные «мысли» Розенберга об Африке:

«Африка тоже возрождается: ее расы не едины, не равноценны; м о ­ральные качества среди «черных» выкаляют большие различия. Фактом, однако, является то, что действительной черной культуры не существует и что черно-белое расовое смешение приводит к вырождению».

Вывод напрашивается сам собой: «Отсутствие у Африки собственном государственности означает в международно-политическом отношении право белых на колонии» (стр. 304). Но Розенберг не довольствуетси грабежом чужих земель: он резко выступает против «цивилизаторской» деятельности империалистических государств ’■ обосновывает необходи­мость полного угнетения колониальных народов. Говоря о праве белых па колонии, Розенберг подчеркивает:

«Пользуясь 31км правом, белые должны в в Африке отказаться от всей либеральной «идеи воспитания», от всея попыток сделать «европей­ского культурного человека» из совершенно иначе сложившегося черного» (стр. 304). Эта рабовладельческая философия выглядит особенно занима­тельной на фоне полного провала всех захватнических проектов н стрем­ления германского неоимпериализма получить хоть какую-нибудь «коло- нкшку». Впрочем, рабовладельческая откровенность Розенберга по отно­шению к колониальным народам мало вяжется с широкой пропагандой «ци- вн лиз а горской» роли кайзеровской Германия в колониях, проводимой не без участия розенберговского «внешнеполитического отдела» много числен­ными колониальными организациями фашистской Германии.

В связи с приведенными высказываниями Розенберга о «праве белых» пн угнетение колоний небеэыитересио упомянуть его рассуждения об анти­империалистическом движения угнетенных народов. В рецензируемой книге имеется статья «Запад в Восток», посвященная Брюссельскому а-н- тннинериалистнчеокому конгрессу 1927 г. Автор обрушивается на те орга­ны немецкой буржуазной печати, которые выражали свои симпатия Брюс­сельскому конгрессу. Розенберг усматривает в атом угрозу белой расе:

«В тот момент, когда различные пароды земного шара под коммуни­стическим руководством об'явлли а одной из европейских столиц войну белой расе, наше отношение к атому новому орудию I I I пнтерпационала не может не быть отрицательным». Это прислужничество Немецких фанта­стов в мировому империализму чрезвычайно характерно для всей внешне­политической концепция Розенберга.

Интересны высказывания Розенберга о П о л ь ш е . Наоомннаем, что рецензируемая книга об’единяет статьи Розенберга, напечатанные до 1934 г., т. е. до польско-германского соглашения. Однако соста­витель книги не включил в сборник наиболее аятяпольские высказывания своего шефа. Известно, что я полякам Розенберг питает прямо звериную ненависть; нелишне напомнить, что в своем главном «труде» («Миф XX столетия») Розенберг весьма нелестно отзывался о поляках н о чехах. Достаточно привести следующее место из «Мифа XX столетия»:

«В великой борьбе за существование, честь, свободу а хлеб, какую ныне ведет столь творческая нация, как Германия, н е д о п у с т и м о

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 95

с ч и т а т ь с я с п о л я к а м и , ч е х а м и и т. п. н а ц и я м и , с т о л ь же и м п о т е н т н ы м и и н и ч т о ж н ы м и , с а о л ь н т р е б о в а т е л ь ­н ы м и н н а х а л ь н ы м и » .

Однако в в рецензируемой книге имеется ряд аллшольсвих высказы­ваний Розенберга, относящихся к 1930— 1932 гг. Мы говорим о двух его речах в германском рейхстаге, направленных против уступок Польше со стороны допплеровских германских правительств. Касаясь вопроса о поло­жения немецкого нацменьшинства я Польше, Розенберг заявил в герман­ском рейхстаге 5 декабря 1930 г.:

«Речь идет не о временном пли постоянном ущемлении немецкого нацменьшинства в Польше, а о развернутой кампании с целью уничтоже­ния немцев в Польше, о кампании с политической целью дискриминации Германии за ее пределами» (стр. 275). Далее, Розенберг прямо обвиняет Польшу в прямом и очевидном срыве конвенции о нацменьшинствах: «Германское правительство обязано сделать вытекающие из этого факта выводы н должно затребовать аннулирования его решения от 21/Х 1921 г. (т- о. о разделе Верхней Силезии)... Мы полагаем, что наступил момент заявить всему миру, что Германия не примирилась с этой потерей». Еще более резко Розенберг выступил против Польши на заседании рейхстага 24 февраля 1932 г., заявив:

«Польша нарушила договоры ог 24 и 28 июня 1919 г. об охране нац­меньшинств. Признание конвенции о нацменьшинствах было предпосыл­кой для признания Польши вообще. Польша тогда вынуждена была обя­зательства згой конвенции о меньшинствах выполнить». В качестве прак­тического мероприятия Розенберг предлагал тогда обратиться с проте­стом... в Лигу наций, резко критикуя «мягкотелость», проявленную прави­тельством Брюнинга по отношению к Польше. Чувствуя вес неудобство опубликования этих аитипольских высказываний, автор (или составитель) снабдил эти две речи следующим осторожмым примечанием:

« Е с л и Польша теперь стремится придти я соглашению с Германией, то новаи империя будет это приветствовать, исходя из интересов истин­ного мира».

Однако без всяких примечаний в книге перепечатан доклад Розенбер­га о выходе из Лиги наций, прочитанный 30 октября 1933 г. В этом докладе Розенберг снова резко обрушился на Польшу, обвиняя прави­тельство Пилсудского в преследованиях немецкого нацменьшинства и в невыполнении своих версальских и женевских обязательств.

Эти высказывания Розенберга приобретают исключительно актуаль­ное эиаченпе в свете последнего заявления польского мининдела Бека на пленуме Лиги наций об одностороннем расторжении конвенции об охране пацмеиьшияств. Вот что тогда писал Розенберг:

«В июле 1919 г. Польское государство получило международное при­знание. Этому признанию предшествовал сохранивший свою обязательную силу меморандум, который председатель Мирной конференции Клемансо вручил Польше. В атом меморандуме было об'явлепо, что Польша полу­чает признание при условии уважения прав нацменьшинств... Таким обра­зом признание Польшей прав нацменьшинств является предпосылкой при­знания Польского государства».

Эти высказывания, не имеющие еще годовой давпости, не помешали тому же Роэсибергу надпях приветствовать па страницах «Фслькишер беобахтср» декларацию Бека в Лиге наций. Такая исключительная бес- прииципяость характерна для той внешнеполитической пзошровяиностп, в которой очутилась гитлеровская Германия.

00 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Книга Розенберга свидетельствует о крайнем убожестве фашнстсаой «идеологии». Розенберговская философия «крови», рассчитанная аа раз* вот га вне нового предвоенного патриотизма л самых низких шовиявстяче- ских инстинктов, не в состоянии поднять массы. Рабочий класс я труда* щиеся массы Германии, активно борясь под руководством своей героиче­ской коммунистической партии, давно уже вынесли приговор фашвстсвону реяшму и его идеологам.

Материал саля * няЛпГ 23/1X Ч™ г.. подписав к печати 27'' * ч*« г а̂каэ № 2SH

М. ГЕР ЦБ АХ

Уполномоченный Главлита № В 93800 Тираж 450 000 эка.

В 1 о. л. 69 Ооо за. 3 avm. Лио*Им. Л» 947

Редакция

A. Стеикмй (редактор/B. Кнорин

П. Поспелов

Б. Таяь

iH IIU Tpalpna lU JtJb . *,Правда’ MuLht>a, у л. юрьдою, «>■

ИНСТИТУТ МАССОВОГО ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ ПАРТАКТИВА ПРИ ЦК ВКП(0)

доводит до введении воох партийных и номоомоиьоиих оргоии- ввввй, иоиитотдоиоо, чиоиов вортии и иомоонояв, что в 1Й34 — 1836 УЧЕБНОМ ГОДУ ИНСТИТУТ ПЕРЕДАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ЦИКЛЫ РАДИОЛЕКЦИЙ, риоочитоииыо ив широкий ввртмйиый, комоомоиь- оиий в вооивртийиый актив горвда и дорввии. Мечников нарт- учеСы, вргаинвовакных радиослушателей, ироиагаидиотов м рт-

оотя и вроиодвввтоиой:I ИСТОРИЯ ВКП(в) («В левций)Курс передается с октября 1084 г.

по январь 1085 г.В октябре передаются лекции: 15Д Рабочее движение 76—00-ж

гедоя и маииямоватм марксизма

20Д Борьба Ленина ва ревеню циониый неравном, ва партии но-

ero типа в 00-х гояах.25/Х Ленинская сИеяра>.

II. ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ПРО­ГРАМ М Ы КОМИНТЕРНА (10 лек­

ций)Цикл передается с октября по

декабрь 1084 г.В октябре передаются лекции:1бД Крах II иитернациоиаяа и

ере б* баяышаияов ва оовданио ¡оаитторна.2бД Органиаационныг ооиоаы

Коашуюютичооиого инториацис на­ла.IIL ВОПРОСЫ ПРОГРАММЫ И

УСТАВ А ВКП(б) (12 лекций)Цикл передается с января по ап­

рель 1085 г.IV. ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР

(30 лекций)К урс передается с января по

кай 1035 г.V. ВОПРОСЫ ВТОРОВ ПЯТИ­

ЛЕТКИ (12 лояций)

Цикл передается с января по ап­рель 1085 г.

V L ЛЕНИНИЗМ (12 лекций)Куре передается с февраля по

апрель 1085 г.VIL КАК ИЗУЧАТЬ ПРОИЗВЕДЕ­НИЯ КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА-

ЛЕНИНИЗМАКовсультапни перелаются с ок­

тября 1084 г. по маВ 1085 г. по 8 лекцви в месяц.

В октября передаются лекции: К м научать «Номмуииетм-

*2Д Как научать статью Лани-

VIH. ВОПРОСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕ­СКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

(24 лекции)Цикл передается с октября 1084 г.

по апрель 1085 г.В октября передаются лекции:17Д За выполнение решений

моньекого плакуна ЦК ВКП(б) о животноводстве.

27Д Улучшения породы иолом мото скота и плененное деле.IX. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРА­

ФИЯ СССР (б лекций)Цикл передается с октября по

декабрь 1084 г.В октябре передаются лекции

04. 21 и 28-го числа.X. ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ

РАДИОЛЕКЦИЙ И КОНСУЛЬТА­ЦИЙ (22 лекции)

Циклы передаются с октября 1034 г. по мвВ 1086 г.

В октябре передаетея цикл лек­ций по копровом современной ху- деяюотяеииой литературы.

2Д Литературная молодел» ка­шей страны. ,

6 Д Колхоаиок движение а про- иавадяииях соеатокмх писателям.

И Д О современной мировой ли­тературе.XI. ВОПРОСЫ ТЕКУЩ ЕЙ ПОЛИ­ТИКИ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬ­

СТВА (21 лекция)Лекция передаются с октября

1084 г. по ней 1085 г.В октябре лекции по текучей по­

литике передаются 3, 7, 13 и 23-го

Радвохекцнп Института переда­ются через станцию им. Коминтер­на с 18 ч. 30 м. до 10 ч. 80 м. по московскому времени.

Лекции слушайте в специально оборудованных радиоаудиториях при политотделах, в парткабинетах, а также у себя дома на анднвп- дуальных приемниках.

Вопросы, опалы л миечаляя о радиопередачах направляйте во адресу: ■ вала 12, Ильями, 21, Институт яря ЦК ВЮЦб). Корреспондентское бюро

Директор Института В. УВАРОВ

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК ВКП(6) .ПРАВДА'

ВНИМАНИЮ ПАРТОРГОВ, АГИТАТОРОВ а ПАРТИЙНОГО АКТИВА

ЧИТАЙТЕжурнал ЦК и МИ ВКП(б)

СПУТНИК АГИТАТОРАД Н Я Г О Р О Д А

«СПУТНИК А ГИ ТА ТО РА » является Необходимым по­собием для каждого парторга, агитатора, докладчика, бе- седчика, для каждого партийца-активиста, ведущего массо­во-политическую работу.

«СП УТН И К А ГИ ТА ТО РА » систематически раз’ясняет важнейшие решения партии и правительства, помогает аги­татору мобилизовать массы на новые победы социализма, держит его в курсе основных событий международной жизни.

«СПУТНИК А ГИ ТА ТО РА » помещает материалы для бе­сед низового агитатора к очередным политическим кампа­ниям в виде схем и планов докладов, фактов и цифр к ним, с диаграммами, картами и фотоиллюстрациями.

«СПУТНИК АГИ ТА ТО РА » дает методические указания агитатору, как строить беседу и доклад, как сочетать аги­тацию с организацией масс на конкретные дела, как повы­сить качество агитации, как оживить ее путем йспольэова- ния художественной литературы и наглядных пособий.

«СПУТНИК А ГИ ТА ТО РА » освещает опыт агитаиионно- мпссовой работы на предприятиях, знакомит своих читате­лей с формами и методами агитации, применяемыми наши­ми братскими компартиями.

. «СП УТН И К АГИ ТА ТО РА » отвечает на все вопросы ра­бочих, дает консультацию низовому агитатору.

Подписка принимается всеми почтовыми отделениями и организаторами «Союзпечати».

Подписная цена: на 3 мес.— 2 р. 10 к.; на 6 мес.— 4р. 20 к.