ПРОТОКОЛ № 3Ÿротокол 3.2.pdf · ОП 3. Основен ремонт на път...

1

ПРОТОКОЛ № 3.2

от разглеждане на ценовите предложения на допуснатите до този етап участници в публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет:

Ремонт на общински пътища и улици на територията на Община Созопол по обособени позиции

ОП 1: „Основен ремонт на път BGS 1211 - гр.Созопол - с.Равадиново

ОП 2. Основен ремонт на път BGS 1212 - с.Атия - кв.Миньор

ОП 3. Основен ремонт на път BGS1213-2214-с.Зидарово-с.Вършило-с.Габър

ОП 4: Основен ремонт ул."Николай Лъсков" и „Васил Левски” с.Росен

ОП 5. Основен ремонт ул."Стара планина", ул."Черно море" с.Равадиново

ОП 6. Текущ ремонт на улична мрежа гр. Черноморец

В периода от 27.07.2020г до 02.09.2020г. в сградата на Община Созопол, в изпълнение на Заповед № 8-2-508 от 14.04.2020г. на Кмета на община Созопол, изменена със Заповед № 8-2-712 от 04.06.2020г и във връзка с Решение № 7 от 19.03.2020г. за откриване на процедурата с горепосочения предмет на основание чл.18, ал.1, т.12 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), се проведоха закрити заседания на комисия в състав:

Председател: д-р инж. Румен Кисьов – Зам.-кмет на Община Созопол

Членове:

1. Вяра Ханчева – юрист, външен експерт

2. Инж. Кремена Вичева-Кирова – инженер по транспортно строителство, външен експерт

3. инж. Иванка Хльостарова – инженер, директор дирекция УТСК

4. Петя Атанасова – икономист, мл. експерт отдел „Проекти“

I. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ЦЕНОВИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА УЧАСТНИЦИТЕ

Комисията в описания състав в свои закрити заседания, провели се на 27.07.2020г, 28.07.2020г, 29.07.2020г, 30.07.2020г, 31.07.2020г и 17.08.2020г извърши проверка на отворените ценови предложения по отношение на следните обстоятелства:

представяне на ценовото предложение в изискуемия от възложителя формат и съдържание

наличие на несъответствия между посочените единични цени и анализните цени;

наличие на несъответствия между анализните цени и ценообразуващите показатели

наличие на несъответствия между сумата посочена с цифри и тази с думи

правилност на извършените изчисления

2

В резултат на извършените проверки комисията установи, че всички ценови предложения са представени в изискуемия от възложителя формат и съдържание, не са налице несъответствия между посочените единични цени и анализните цени; между анализните цени и ценообразуващите показатели; между сумата посочена с цифри и тази с думи, както и не са налице грешки при извършените изчисления.

IІ. ПРОВЕРКА ЗА НАЛИЧИЕ НА ОСНОВАНИЯТА ПО ЧЛ.72, АЛ.1 ОТ ЗОП

След горните действия, в свое закрито заседание, провело се на 18.08.2020г, комисията направи проверка по чл. 72, ал. 1 от ЗОП за наличието на ценови предложения, които са с 20 на сто по- благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници.

Съгласно чл.72, ал.1 ЗОП подлежат на сравняване предложенията на участниците, свързани с цена, които подлежат на оценяване.

В Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите е записано, че „оценката по показател Цп се изчисляват от сбора на двата подпоказателя Цп.1. и Цп.2“

Съответно, „На оценка по подпоказател Цп1 подлежат следните ценообразуващи елементи посочени от участника в образеца на предлагана цена:

§ Часова ставка - Ц1

§ Допълнителни разходи върху труда - Ц2

§ Допълнителни разходи върху механизация - Ц3

§ Печалба - Ц4

§ Доставно- складови разходи - Ц5,“

Оценките по подпоказателя се изчисляват по формула, при която всеки от ценообразуващите елементи взема участие:

Цп.1. = (Ц1 х 30 + Ц2 х 25+ Ц3 х 15+ Ц4 х 15 + Ц5 х 15) х 20 %,

Предвид изложеното, на сравнение по чл.72, ал.1 ЗОП по подпоказател Цп1 ще подлежат всеки от ценообразуващите елементи: часова ставка, допълнителни разходи върху труда, допълнителни разходи върху механизацията, печалба и доставно- складови разходи

По вторият подпоказател Цп2 оценките на участниците се изчисляват по формула, в която взема участие единствено предложената среднотежестна цена (Цср.)

Цп.2. = (Цср.мин / Цср.съотв ) х 20.

В образеца на самите ценови предложения не е предвидено участниците сами да калкулират среднотежестната цена. Но в методиката е пояснено начина на формирането й като сбор от единичните цени на отделните позиции от ценовото предложение на участника, а именно:

„Среднотежестната цена се образува позициите , предложени от участника в Ценовото предложение и се образува сбора на (Цсъотв1+ Цсъотв2) както следва:

сбора от позиции ( 1,2,3,4,5,8,13,15,16 ) х 60% , образува подпоказател Цсъотв1

сбора от позиции (6,7,9,10,11,12,14,17,18,19,20,21,22) х 40% образува подпоказател Цсъотв2“

Цсъотв1 и Цсъотв2 сами по себе си не се включват във формулата за оценка по подпоказател Цп2, а са съставни части на среднотежестната цена.

3

Следователно, нито отделните сборове (Цсъотв1 и Цсъотв2), нито отделните единични цени, сами по себе си подлежат на оценка по подпоказател Цп2.

Предвид изложеното, на сравнение по чл.72, ал.1 ЗОП по подпоказател Цп2 подлежи единствено формираната среднотежестна цена, а не отделните сборове (Цсъотв1 и Цсъотв2) или отделните единични цени.

Въз основа на горните съображения, комисията извърши съответните калкулации и установи, че ценовите предложения на посочените по-долу участници са с 20 на сто по- благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници по съответния показател за оценяване:

1. По Обособена позиция № 1

Калкулации:

Показатели, подлежащи на оценка

„Автомагистрали – Черно море“

АД

„БГНОВА“ АД

„Инфра Експерт“

АД

„ЩРАБАГ“ ЕАД

Подпоказател Цп1 – ценообразуващи елементи

Часова ставка Ц1 3.31% 7.96% -17.96% 5.65%

Допълнителни разходи върху труда

Ц2 40.94% 85.52% -476.92% 54.55%

Допълнителни разходи върху механизация

Ц3 76.56% 55.00% -208.82% -22.45%

Печалба Ц4 51.61% -275.00% -15.38% 91.43%

Доставно- складови разходи Ц5 92.68% -650.00% 6.25% 92.68%

Подпоказател Цп2 – Среднотежестна цена

Цср -42.63% -7.64% 15.02% 28.26%

Участници, чиито ценови предложения са с 20 на сто по- благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници по съответния показател за оценяване:

1. „Автомагистрали – Черно море“ АД – по отношение на следните ценообразуващи елементи по Подпоказател Цп1:

Допълнителни разходи върху труда - Ц2

Допълнителни разходи върху механизация - Ц3

Печалба - Ц4

Доставно- складови разходи - Ц5

2. „БГНОВА“ АД – по отношение на следните ценообразуващи елементи по Подпоказател Цп1:



4

3. „ЩРАБАГ“ ЕАД – по отношение на Подпоказател Цп2 – Среднотежестна цена и отделни ценообразуващи елементи по Подпоказател Цп1:




Среднотежестна цена по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22)





АД



АД



Часова ставка Ц1 3.31% 7.96% -17.96% 5.65%


Ц2 40.94% 85.52% -476.92% 54.55%


Ц3 76.56% 55.00% -208.82% -22.45%

Печалба Ц4 51.61% -275.00% -15.38% 91.43%

Доставно- складови разходи Ц5 92.68% -650.00% 6.25% 92.68%


Цср -42.19% -7.33% 15.25% 27.48%








5











„Автомаги страли –

Черно море“ АД


Обединение „Пътища Созопол

2020“


АД

ЩРАБАГ ЕАД


Часова ставка Ц1 1.87% 6.33% 5.07% -18.20% 4.11%


Ц2 49.24% 86.98% -84.21% -227.87% 60.40%


Ц3 76.74% 56.10% -27.54% -150.00% -12.68%

Печалба Ц4 71.83% -42.86% -344.44% 39.39% 94.67%

Доставно- складови разходи

Ц5 95.60% -93.55% -376.19% 51.22% 95.60%


Цср -30.77% -1.18% -15.04% 18.78% 24.04%





6






3. „Инфра Експерт“ АД – по отношение на следните ценообразуващи елементи по Подпоказател Цп1:








Предвид разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗОП комисията реши да изиска подробна писмена обосновка от посочените участници за начина на образуване на ценовите им предложения.

Писмото/писмата до посочените участници е/са изпратени по електронна поща на 19.08.2020 г.

IІІ. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПИСМЕНИТЕ ОБОСНОВКИ ПО ЧЛ.72, АЛ.1 ОТ ЗОП

На 26.08.2020г комисията се събра, за да отвори получените писмени обосновки. В срока по чл.72, ал.1 от ЗОП са представени обосновки от следните участници:

№ Вх.№ Участник Представена обосновка по

обособени позиции

1 Вх.№ 26-00-659-2 от 20.08.2020г.

„Инфра Експерт“ АД Обособена позиция № 5

2 Вх.№ 26-00-1561 от „Автомагистрали – Черно море“ АД Обособени позиции № 1, 4 и 5

7

№ Вх.№ Участник Представена обосновка по

обособени позиции

24.08.2020г, 09:41

3 Вх.№ 26-00-661-2 от 24.08.2020г, 10:08

„ЩРАБАГ“ ЕАД Обособени позиции № 1, 4 и 5

4 Вх.№ 26-00-1566 от 24.08.2020г, 15:04

„БГНОВА“ АД Обособена позиция № 5

5 Вх.№ 26-00-1567 от 24.08.2020г, 15:06


5 Вх.№ 26-00-1568 от 24.08.2020г, 15:06


Комисията в свои закрити заседания, провели се на 26.08.2020г, 27.08.2020г и 28.08.2020г. пристъпи към разглеждане по същество на представените писмени обосновки от участниците по реда на тяхното получаване с оглед преценка тяхната пълнота и обективност относно обстоятелствата по чл.72, ал.2 от ЗОП, на които се позовава съответния участник.

1. Разглеждане на писмената обосновка на участник „Инфра Експерт“ АД

Писмената обосновка на участника е получена в законоустановения срок, предвид което комисията пристъпи към разглеждането й по същество.

По отношение начина на образуване на предложението по ценообразуващите елементи по Подпоказател Цп1: Печалба - Ц4 (1%) и Доставно- складови разходи - Ц5 (1%) по обособена позиция №5, участникът се позовава на наличието на изключително благоприятни обстоятелства по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП.

В началото участникът посочва, че има богат опит в изпълнението на обекти, сходни с предмета на обществената поръчка.

Оферираният от него ценообразуващ елемент „Печалба“ в размер на 1% обосновава с факта, че допълнителните разходи върху труда са 100%, а човешкият ресурс ще бъде използван оптимално, което участникът счита, че ще покрие благоприятния ценови компонент печалба. Стратегията на участника е да реализира бърз оборот, което според него ще бъде възможно благодарение на отлична организация на обекта.

Според участникът, постоянната 100% заетост на персонала му за изпълнение в конкретната поръчка дават възможност за начисляване на ниски стойности на разходите за труд, което дава възможност за по-благоприятни условия за изпълнението.

По отношение стойността от 1%, предложена за ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът сочи, че е предложил тази стойност на база дългогодишни и отлични отношения с фирми, занимаващи се доставки на материали. Посочва, че може да използва предварително договорени преференциални цени, което включва безплатна доставка за повечето материали, които са нужни за изпълнението на обектите. В период на икономическа и финансова криза и засилена конкуренция, доставчиците на участника според него също имат интерес да проявят „гъвкавост“ и да доставят стоките, които предлагат, като доставката е за тяхна сметка.

8

Участникът заявява, че има сключени договори с кариери в района на град Бургас и че работи с доказани производители на асфалтови смеси.

Посочва, че местоположението на основната база на „Инфра Експерт“ АД е в близост до разположението на обектите, предмет на обществената поръчка, което според участника е предпоставка за ниски транспортни разходи за превозване на строителни материали и в комбинация с ниската цена на дизеловото гориво и наличния собствен автопарк дава една ниска цена на транспорта, който от своя страна намалява себестойността на СМР, зависещи от него.

Освен това сочи, че повторяемостта на видовете работи и процеси спомага за максимално намаляване на нормите на труд и механизация.

Участникът декларира, че разполага с необходимия квалифициран персонал, който притежава необходимите качества за създаване на оптимална организация за изпълнение в кратки срокове и с висока производителност и ефективност на труда, което обуславя по-малка себестойност на произвеждания строителен продукт.

Участникът сочи, че притежава внедрени и действащи системи за Сертификация по ISO 9001:2015 – система за управление на качеството, ISO 45001:2018 – система за безопасни условия на труд и ISO 14001:2015 – система за опазване на околната среда.

Участникът посочва, че материално-техническата база и ресурси, с които разполага дружеството позволява намаляване на разходите за изпълнение на видовете СМР, заложени в процедурата. Заявява, че за изпълнението им, включително свързани с това разходи, „Инфра Експерт“ АД ще използва собствена, модерна механизация с висока производителност, което значително ще намали разходите. В цената на машиносмяната няма да бъдат начислявани суми по лизингови вноски. В същото време амортизационните отчисления, които калкулира в цената според участникът също са минимални. Всички тези предпоставки според участника са основание за постигане на висока дневна производителност на машините, което води до намаляване на себестойността на произвежданата от тях продукция.

В заключение участникът заявява, че така представените от него показатели „Печалба“ (1%) и „Доставно-складови разходи“ (1%) са балансиране, отговарят на действителния начин на изпълнение за съответната строителна дейност, на съвременните тенденции в развитието на строителна механизация и строителния процес, като предлагат по-добра цена за по-добро качество.

Комисията не приема представената от „Инфра Експерт“ АД обосновка, тъй като не установява пълнота и обективност на сочените от участника като изключително благоприятни за него условия по чл.72, ал.2, т.2 ЗОП и не представя каквито и да е доказателства за обосноваване предложенията му по двата ценообразуващи елемента, а именно „Печалба“ и „Доставно-складови разходи“. Подробните мотиви на комисията за неприемане на обосновката са както следва:

На първо място, „Инфра Експерт“ АД сочи, че има богат опит в изпълнението на обекти, сходни с предмета на обществената поръчка. Това обстоятелство комисията не приема за изключително благоприятно условие за участника, тъй като наличието на опит при изпълнение на сходни с предмета на поръчка СМР е критерий за подбор, на който отговаря всеки един от допуснатите до този етап участници. Освен това, „Инфра Експерт“ АД не обосновава как опитът има пряко отражение върху предложената от него стойност по двата ценообразуващи елемента „Печалба“ и „Доставно-складови разходи“. На следващо място, участникът не представя каквито и да е доказателства за наличието на твърдения богат опит и не обосновава как това обстоятелство се явява изключително благоприятно условие за него.

На следващо място, „Инфра Експерт“ АД сочи, че предложената от него по-ниска стойност на ценообразуващия елемент „Печалба“ е формирана с оглед 3 обстоятелства: предложеният процент в размер на 100% за допълнителни разходи върху труда, реализиране на бърз оборот и постоянната 100% заетост на персонала. Нито едно от тези три обстоятелства, участникът не

9

аргументира и доказва като изключително благоприятни условия за него. По отношение на допълнителните разходи върху труда участникът счита, че същите ще „покрият благоприятния ценови компонент печалба“, но не прилага каквото и да доказателство за това си твърдение. Действително размерът на допълнителните разходи върху труда, предложен от „Инфра Експерт“АД е най-висок спрямо този предложен от останалите участници по обособената позиция, но в част от СМР видно и от представените от участника анализи не се калкулират разходи за труд (напр. позиции №18-Изкоп земни маси/почви за пътно легло и канавки, №20-Натоварване на земни маси, наноси и строителни отпадъци и №21-Транспорт и депониране на земни маси, наноси и строителни отпадъци), а в други разходите за труд са незначителни доколкото СМР се изпълнява предимно механизирано (напр. позиции №2-Машинно фрезоване на асфалтова настилка, №3-Студено рециклиране на съществуваща пътна конструкция с дълбочина 30см, №№ 5,6,7 и 8 отнасящи се до машинно полагане на плътен и неплътен асфалтобетон с различна дебелина и др.), докато ценообразуващият елемент „Печалба“ се начислява върху всички СМР. Освен това, комисията счита, че размерът на допълнителните разходи върху труда като един от елементите, върху който се начислява печалбата, могат да окажат влияние върху абсолютната стойност печалбата, но не и върху нейният относителен размер изразен като процент (както всъщност се изразява ценообразуващия елемент „Печалба“). Предвид което комисията не може да приеме, че размерът на допълнителните разходи върху труда представлява изключително благоприятно условие за участника, оказващо влияние върху предложеният по-нисък процент на ценообразуващия елемент „Печалба“.

На следващо място, според участникът реализираният бърз оборот дължащ се на добра организация на строителните процеси, съкращаване на сроковете на изпълнението им, гъвкавост при планиране състава на работните звена, съгласуваност по време и количество на доставките, ще рефлектира в реална реализирана печалба, която ще надхвърли планираната. Това твърдение на участника по никакъв начин не е подкрепено с доказателства и релевантни аргументи. Комисията счита, че същото не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника доколкото не са представени каквито и да е доказателства, че единствено „Инфра Експерт“ АД е в състояние да организира по този начин строителните процеси на обекта. Освен това, както и участникът сочи, така описаната организация на работа ще доведе до надхвърляне на реалната реализирана печалба над планираната, а на етапът, на който се разглеждат ценовите предложения на участниците, преди все още да е уточнен обем и вид на възложените СМР, предмет на разглеждане и оценка е единствено планираната, а не реализираната печалба.

Третото обстоятелство, на което се позовава „Инфра Експерт“ АД е постоянна 100% заетост на персонала му за изпълнение на конкретната поръчка, което участникът счита, че ще доведе до възможност за начисляване на ниски стойности на разходите за труд и това от своя страна дава възможност за предлагане на по-благоприятни условия за изпълнението по отношение на предложената цена. Това твърдение на участника освен, че не е подкрепено с каквито и да е доказателства, не е и аргументирано как се отразява върху предложеният размер на ценообразуващият елемент „Печалба“. Комисията счита, че същото не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника доколкото не са представени каквито и да е доказателства, че единствено „Инфра Експерт“ АД може да гарантира 100% заетост на персонала си за изпълнение на конкретната поръчка. Освен това, ниските разходи за труд рефлектират върху абсолютният размер на печалбата, но не и върху нейният относителен размер изразен като процент (както всъщност се изразява ценообразуващия елемент „Печалба“). В допълнение, ниските разходи за труд могат да окажат влияние само върху част от СМР, предмет на поръчката, доколкото са налице такива, при които не се предвижда използване на човешки ресурс, както и такива, при които предвид предимно механизираното им изпълнение, разходите за труд са незначителни, а размерът на ценообразуващият елемент „Печалба“ се начислява по отношение на всички СМР.

По отношение стойността от 1%, предложена за ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът сочи, че с оглед дългогодишни и отлични отношения с фирми,

10

занимаващи се доставки на материали може да използва предварително договорени преференциални цени, което включва безплатна доставка за повечето материали, които са нужни за изпълнението на обектите. Твърди, че има сключени договори с кариери в района на град Бургас и че работи с доказани производители на асфалтови смеси. Комисията счита, че това твърдение на „Инфра Експерт“ АД не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника доколкото не са представени каквито и да е доказателства, че „Инфра Експерт“ АД ползва безплатна доставка на повечето материали. По отношение на сключените договори с кариери и доказани производители на асфалтови смеси, това обстоятелство също не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника, доколкото освен, че не е подкрепено с доказателства, видно от техническите предложения на някои от другите допуснати до този етап участници по обособената позиция, същите разполагат със собствени асфалтови бази за производство на асфалтови смеси, а някои и със собствено производство на скални материали.

На следващо място, участникът изтъква като изключително благоприятно условие местоположението на основната си база в близост до разположението на обектите, предмет на обществената поръчка, което според участника е предпоставка за ниски транспортни разходи за превозване на строителни материали и в комбинация с ниската цена на дизеловото гориво и наличния собствен автопарк дава една ниска цена на транспорта, който от своя страна намалява себестойността на СМР, зависещи от него. Комисията счита, че това твърдение на „Инфра Експерт“ АД не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника доколкото не са представени каквито и да е доказателства за транспортното отстояние на основната база на участника, както и че разполага със собствен автопарк. Освен това ниската цена на дизелово гориво е приложима спрямо всички участници, доколкото „Инфра Експерт“ АД не извежда твърдение и не представя доказателства, че ползва специални отстъпки.

На следващо място, участникът сочи, че повторяемостта на видовете работи и процеси спомага за максимално намаляване на нормите на труд и механизация. Твърдението не е подкрепено с каквито и да е доказателства. Комисията счита, че това твърдение на „Инфра Експерт“ АД не може да се приеме за изключително благоприятно условие за участника доколкото нормите за труд и механизация не аргументира по какъв начин оказват влияние на предложените от участника размери на ценообразуващите елементи „Печалба“ и „Доставно-складови разходи“. Освен това, не са представени доказателства, че повторяемостта на видовете работи и процеси ще е налице само за „Инфра Експерт“ АД, но не и за всеки друг участник, ако бъде избран за изпълнител.

След това, участникът сочи, че притежава внедрени и действащи системи за Сертификация по ISO, но не доказва и аргументира как тези системи оказват влияние върху предложените от участника размери на ценообразуващите елементи „Печалба“ и „Доставно-складови разходи“, за които се изисква обосновката.

По-нататък, участникът твърди, че материално-техническата база и ресурси, с които разполага позволяват намаляване на разходите за изпълнение на видовете СМР, заложени в процедурата, както и твърди, че са налице предпоставки, които според участника са основание за постигане на висока дневна производителност на машините, което води до намаляване на себестойността на произвежданата от тях продукция. Комисията счита, че тези твърдения на „Инфра Експерт“ АД не могат да се приемат за изключително благоприятно обстоятелство за участника, доколкото същите не само, че не са подкрепени с каквито и да е доказателства, но и не е посочено по какъв начин и дали въобще оказват влияние върху предложените от участника размери на ценообразуващите елементи „Печалба“ и „Доставно-складови разходи“, за които се изисква обосновката.

С оглед гореизложените мотиви, комисията на основание чл.72, ал.3 от ЗОП не приема представената обосновка и предлага на възложителя „Инфра Експерт“ АД да бъде отстранен от участие по обособена позиция №5 на основание чл.107, т.3 от ЗОП.

11

2. Разглеждане на писмената обосновка на участник „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“АД

Писмените обосновки на участника по трите обособени позиции, за които са изискани, са получени в законоустановения срок, предвид което комисията пристъпи към разглеждането им по същество.

Писмена обосновка по Обособена позиция №1

Участникът е посочил, че ценообразуващите показатели са формирани при наличието на обективни обстоятелства по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗОП, свързани с икономически особености на строителния процес и изключително благоприятни условия за „Автомагистрали – Черно Море“АД, както следва:

По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ участникът сочи, че наличният инженерно-технически и изпълнителски персонал на дружеството е назначен на постоянни трудови договори, което осигурява пълна обезпеченост на строителните дейности с човешки ресурси, без да бъде необходимо привличане на допълнителни външни специалисти и работници и съответно тяхното заплащане. Допълнителните разходи за труд, участникът пояснява, че е калкулирал като е включил осигурителните вноски за фондовете, определени в нормативните документи за строителния отрасъл за работниците и служителите, наети на работа на трудов договор и представя сметка на сбора от процентите на отделните осигурителни вноски и други, които формират предложената от участника стойност от 25% за ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“.

По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизация“ участникът сочи, че същите са свързани с организацията и управлението на процеса на експлоатация на строителната машина. Пояснява, че е възприел подхода в самата цена на машиносмените на строителната техника да са включени необходимите средства за амортизация, поддръжка и ремонт на машините и работните им части и др. Твърди, че механизацията на дружеството е сравнително нова и се характеризира с висока производителност, икономичност и нисък разход на гориво. Сочи, че добрата фирмена практика относно поддръжката на техниката и въведената GPS система за контрол на горивото гарантира намаляване на необходимите разходи при използване на строителната техника. В процента допълнителни разходи за механизация, участникът пояснява, че са включени еднократни разходи за натоварване, транспорт и разтоварване на машината до обекта. Обстоятелството, че участникът има настоящи действащи договори за работа на територията на Община Созопол, счита че му дава възможност да сведе до минимум необходимостта от начисляване на допълнителни разходи за превоза на строителна техника, необходима за изпълнение на СМР, предмет на поръчката. Декларира, че при изпълнение на поръчката ще ползва само собствена, а не наета механизация, което му дава възможност да сведе разходите върху механизацията до минимум.

По отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът пояснява, че съгласно възприетият в дружеството подход за калкулиране на цените, в стойността на материалите се включва цената франко строителния обект. Тази цена се формира като сбор от покупната цена на материала и всички разходи извън нея, които са направени за доставката на материала до обекта (цена за товарене на материала, цена за междинно претоварване и складова база, цена за основен превоз и цена за наем на транспортни средства). Участникът сочи, че тъй като доставката на материала ще става със собствени сили и няма да се ползват услугите на снабдителни фирми, това се явява благоприятно условие. Оскъпяването на материалите поради доставни разходи според участникът варира в много широки граници, затова е възприел подход, който счита за най-прецизен в ценообразуването, а именно за цената на транспортна да се състави подробна транспортна схема. Тъй като „Автомагистрали – Черно море“ АД няма да използва междинна складова база и материалът от мястото на производство се доставя направо

12

на строителния обект, то тогава не се включват доставно-складови разходи. Участникът твърди, че предвид тези изключително благоприятни условия предложените доставно-складови разходи са сведени до минимум.

По отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ участникът сочи, че в България няма методичен норматив (държавен или браншов) за определяне на печалбата. Предвидената от него печалба при изпълнение на услугата в размер на 0,5% счита за по-малко от обичайно начисляваната печалба. Твърди, че този избран от него подход значително намалява цената на дейностите по оферираните сметки. Пояснява, че отчитайки значителния обем на обществената поръчка и очакваните приходи/обороти, дружеството е приело подхода на по-ниска печалба, но постоянни обороти в рамките на евентуалното изпълнение на договора. Според него дори при ниското ниво на печалба, нормата на възвращаемост е достатъчна, за да се аргументират по-ниските единични цени и да не се рискува с по-високи нива на печалба и загуба на възможността за сключване на договор. Освен това, посочва че затвореният цикъл собствено производство на скални материали и асфалтови смеси му позволява да избегне натрупване на печалба – веднъж от производството на трошено-каменните фракции, втори път от производството на асфалтовите смеси и трети път – печалба при формиране на крайната цена за изпълнение на работата (производство, доставка и полагане). Това обстоятелство, участникът сочи, че е заложено при определяне на минималната печалба на изпълняваните СМР. Освен това, печалбата счита за показател, който е изцяло управленческо решение и фирмена политика за запазване на работни места. Изложените фактори счита, че обуславят изключително благоприятни условия, което според него се явява предимство пред останалите участници в обществената поръчка.

Комисията приема представената от „Автомагистрали – Черно море“ АД обосновка, тъй като по отношение на нея са налице пълнота и обективност на сочените от участника като икономически особености на строителния процес и изключително благоприятни условия по чл.72, ал.2, т.1 и т.2 от ЗОП. Подробните мотиви на комисията за приемане на обосновката са както следва:

По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на допълнителните разходи върху труд за отделните строителни работи, изразяващи се в сумиране на процентите на отделните осигурителни вноски и други обосновават предложената от участника стойност от 25% за ценообразуващия елемент. Справка в Закона за бюджета на бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.34 от 9 Април 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.55 от 19 Юни 2020г.), Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.44 от 13 Май 2020г.), както и Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване доказа, че участникът коректно е посочил процента на осигурителните вноски. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизация“ комисията счита, че възприетият в дружеството подход за калкулиране в стойността на машиносмяната всички преки разходи (амортизация, поддръжка и ремонт на машините и работните им части и др.), действително се отразява пряко в минимизиране стойността на ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизация“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

Твърдените от участника изключително благоприятни условия за него, оказващи влияние върху ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“, изразяващи се в

13

това, че механизацията на дружеството е сравнително нова и се характеризира с висока производителност, икономичност и нисък разход на гориво, както и че GPS система за контрол на горивото гарантира намаляване на необходимите разходи при използване на строителната техника, а така също че участникът има настоящи действащи договори за работа на територията на Община Созопол и че ще ползва само собствена, а не наета механизация, комисията не приема за обосновани, доколкото същите не са аргументирани и подкрепени с доказателства. По-голямата част от тези обстоятелства са свързани с формиране цената на машиносмяната, както участникът е посочил, т.е. нямат пряко отношение към ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизация“ не са обосновани и доказани обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

По отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ комисията счита, че възприетият в дружеството подход за калкулиране на цените на материалите чрез включване в стойността им на всички разходи по доставката им пряко до строителния обект, действително се отразява пряко в минимизиране стойността на ценообразуващия елемент „Доставно-складови разходи“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

Твърдените от участника изключително благоприятни условия за него, оказващи влияние върху ценообразуващия елемент „Доставно- складови разходи“, изразяващи се в това, че доставката на материала ще става със собствени сили и няма да се ползват услугите на снабдителни фирми, както и че няма да използва междинна складова база и че за цената на транспортна се съставят подробни транспортни схеми, комисията не приема за обосновани, доколкото същите не са аргументирани и подкрепени с доказателства. Всички тези обстоятелства са свързани с формиране цената на материала, както участникът е посочил, т.е. нямат пряко отношение към ценообразуващия елемент „Доставно- складови разходи“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ не са обосновани и доказани обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

По отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ комисията счита, че затвореният цикъл собствено производство на скални материали и асфалтови смеси действително пряко рефлектира в минимизиране стойността на ценообразуващия елемент „Печалба“. Това обстоятелство комисията счита, че представлява изключително благоприятно условие за участника, доколокото нито един от допуснатите до този етап други участници по обособената позиция не разполага със собствено производство едновременно и на скални материали, и на асфалтови смеси. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

С оглед на изложеното, комисията прие, че участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД в писмената си обосновка по обособена позиция № 1 се позовава на обстоятелства, които са обективни и обосновават предложението на участника по ценообразуващите елементи „Допълнителни разходи върху труда“, „Допълнителни разходи върху механизация“, „Печалба“ и „Доставно- складови разходи“. В тази връзка, комисията реши да допусне до оценка и класиране офертата на „Автомагистрали – Черно море“ АД по обособена позиция № 1 според предварително обявения критерий за оценка, съобразно документацията за обществената поръчка.


14


По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ участникът сочи, че наличният инженерно-технически и изпълнителски персонал на дружеството е назначен на постоянни трудови договори, което осигурява пълна обезпеченост на строителните дейности с човешки ресурси, без да бъде необходимо привличане на допълнителни външни специалисти и работници и съответно тяхното заплащане. Допълнителните разходи за труд, участникът пояснява, че е калкулирал като е включил осигурителните вноски за фондовете, определени в нормативните документи за строителния отрасъл за работниците и служителите, наети на работа на трудов договор и представя сметка на сбора от процентите на отделните осигурителни вноски и други, които формират предложената от участника стойност от 25% за ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“.


По отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът пояснява, че съгласно възприетият в дружеството подход за калкулиране на цените, в стойността на материалите се включва цената франко строителния обект. Тази цена се формира като сбор от покупната цена на материала и всички разходи извън нея, които са направени за доставката на материала до обекта (цена за товарене на материала, цена за междинно претоварване и складова база, цена за основен превоз и цена за наем на транспортни средства). Участникът сочи, че тъй като доставката на материала ще става със собствени сили и няма да се ползват услугите на снабдителни фирми, това се явява благоприятно условие. Оскъпяването на материалите поради доставни разходи според участникът варира в много широки граници, затова е възприел подход, който счита за най-прецизен в ценообразуването, а именно за цената на транспортна да се състави подробна транспортна схема. Тъй като „Автомагистрали – Черно море“ АД няма да използва междинна складова база и материалът от мястото на производство се доставя направо на строителния обект, то тогава не се включват доставно-складови разходи. Участникът твърди, че предвид тези изключително благоприятни условия предложените доставно-складови разходи са сведени до минимум.

По отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ участникът сочи, че в България няма методичен норматив (държавен или браншов) за определяне на печалбата. Предвидената от него печалба при изпълнение на услугата в размер на 0,5% счита за по-малко от обичайно начисляваната печалба. Твърди, че този избран от него подход значително намалява цената на дейностите по оферираните сметки. Пояснява, че отчитайки значителния обем на обществената поръчка и очакваните приходи/обороти, дружеството е приело подхода на по-ниска печалба, но

15

постоянни обороти в рамките на евентуалното изпълнение на договора. Според него дори при ниското ниво на печалба, нормата на възвращаемост е достатъчна, за да се аргументират по-ниските единични цени и да не се рискува с по-високи нива на печалба и загуба на възможността за сключване на договор. Освен това, посочва че затвореният цикъл собствено производство на скални материали и асфалтови смеси му позволява да избегне натрупване на печалба – веднъж от производството на трошено-каменните фракции, втори път от производството на асфалтовите смеси и трети път – печалба при формиране на крайната цена за изпълнение на работата (производство, доставка и полагане). Това обстоятелство, участникът сочи, че е заложено при определяне на минималната печалба на изпълняваните СМР. Освен това, печалбата счита за показател, който е изцяло управленческо решение и фирмена политика за запазване на работни места. Изложените фактори счита, че обуславят изключително благоприятни условия, което според него се явява предимство пред останалите участници в обществената поръчка.




Твърдените от участника изключително благоприятни условия за него, оказващи влияние върху ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“, изразяващи се в това, че механизацията на дружеството е сравнително нова и се характеризира с висока производителност, икономичност и нисък разход на гориво, както и че GPS система за контрол на горивото гарантира намаляване на необходимите разходи при използване на строителната техника, а така също че участникът има настоящи действащи договори за работа на територията на Община Созопол и че ще ползва само собствена, а не наета механизация, комисията не приема за обосновани, доколкото същите не са аргументирани и подкрепени с доказателства. По-голямата част от тези обстоятелства са свързани с формиране цената на машиносмяната, както участникът е посочил, т.е. нямат пряко отношение към ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху

16

механизация“ не са обосновани и доказани обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.







По отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ участникът сочи, че наличният инженерно-технически и изпълнителски персонал на дружеството е назначен на постоянни трудови договори, което осигурява пълна обезпеченост на строителните дейности с човешки ресурси, без да бъде необходимо привличане на допълнителни външни специалисти и работници и съответно тяхното заплащане. Допълнителните разходи за труд, участникът пояснява, че е калкулирал като е включил осигурителните вноски за фондовете, определени в

17

нормативните документи за строителния отрасъл за работниците и служителите, наети на работа на трудов договор и представя сметка на сбора от процентите на отделните осигурителни вноски и други, които формират предложената от участника стойност от 25% за ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“.


По отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът пояснява, че съгласно възприетият в дружеството подход за калкулиране на цените, в стойността на материалите се включва цената франко строителния обект. Тази цена се формира като сбор от покупната цена на материала и всички разходи извън нея, които са направени за доставката на материала до обекта (цена за товарене на материала, цена за междинно претоварване и складова база, цена за основен превоз и цена за наем на транспортни средства). Участникът сочи, че тъй като доставката на материала ще става със собствени сили и няма да се ползват услугите на снабдителни фирми, това се явява благоприятно условие. Оскъпяването на материалите поради доставни разходи според участникът варира в много широки граници, затова е възприел подход, който счита за най-прецизен в ценообразуването, а именно за цената на транспортна да се състави подробна транспортна схема. Тъй като „Автомагистрали – Черно море“ АД няма да използва междинна складова база и материалът от мястото на производство се доставя направо на строителния обект, то тогава не се включват доставно-складови разходи. Участникът твърди, че предвид тези изключително благоприятни условия предложените доставно-складови разходи са сведени до минимум.

По отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ участникът сочи, че в България няма методичен норматив (държавен или браншов) за определяне на печалбата. Предвидената от него печалба при изпълнение на услугата в размер на 0,5% счита за по-малко от обичайно начисляваната печалба. Твърди, че този избран от него подход значително намалява цената на дейностите по оферираните сметки. Пояснява, че отчитайки значителния обем на обществената поръчка и очакваните приходи/обороти, дружеството е приело подхода на по-ниска печалба, но постоянни обороти в рамките на евентуалното изпълнение на договора. Според него дори при ниското ниво на печалба, нормата на възвращаемост е достатъчна, за да се аргументират по-ниските единични цени и да не се рискува с по-високи нива на печалба и загуба на възможността за сключване на договор. Освен това, посочва че затвореният цикъл собствено производство на скални материали и асфалтови смеси му позволява да избегне натрупване на печалба – веднъж от производството на трошено-каменните фракции, втори път от производството на асфалтовите смеси и трети път – печалба при формиране на крайната цена за изпълнение на работата (производство, доставка и полагане). Това обстоятелство, участникът сочи, че е заложено при определяне на минималната печалба на изпълняваните СМР. Освен това, печалбата счита за показател, който е изцяло управленческо решение и фирмена политика за запазване на работни

18

места. Изложените фактори счита, че обуславят изключително благоприятни условия, което според него се явява предимство пред останалите участници в обществената поръчка.




Твърдените от участника изключително благоприятни условия за него, оказващи влияние върху ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“, изразяващи се в това, че механизацията на дружеството е сравнително нова и се характеризира с висока производителност, икономичност и нисък разход на гориво, както и че GPS система за контрол на горивото гарантира намаляване на необходимите разходи при използване на строителната техника, а така също че участникът има настоящи действащи договори за работа на територията на Община Созопол и че ще ползва само собствена, а не наета механизация, комисията не приема за обосновани, доколкото същите не са аргументирани и подкрепени с доказателства. По-голямата част от тези обстоятелства са свързани с формиране цената на машиносмяната, както участникът е посочил, т.е. нямат пряко отношение към ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи върху механизация“. Предвид което комисията счита, че за участникът „Автомагистрали – Черно море“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизация“ не са обосновани и доказани обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.


19




3. Разглеждане на писмената обосновка на участник „ЩРАБАГ“ ЕАД



Участникът се е позовал на първо място на наличие на обстоятелства, свързани с икономическите особености на предоставяните услуги и строителния метод съгласно чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП. В тази част пояснява, че икономическите особености при формиране на единичните цени за СМР, включително показателите за разход, се свежда до калкулиране по утвърден модел, включващ няколко компонентна /елемента/: Разходи за материали, Разходи за труд, Разходи за механизация и Печалба. За всеки от тези компоненти участникът подробно е разяснил как се формира съответния разход.

По отношение на Разходите за материали е посочил, в обобщен вид икономическия модел на калкулирането им включва: разходна норма на количеството влагани материали в единица СМР умножена по единична цена на материали и добавен начисленият върху това произведение размер на доставно-складови разходи. Разходните норми на количеството влагани материали е пояснил, че се определя в редица норми (УСН, СЕК, наредби, инструкции и др.), както и в инструкциите на производителите на различните материали.

20

По отношение Разходите за труд е посочил, в обобщен вид икономическия модел на калкулирането им включва: норма време необходимо на един или няколко квалифицирани и/или неквалифицирани работници за изпълнение на единица СМР умножена по средна часова ставка и добавен начисленият върху това произведение размер на допълнителните разходи върху труда. Разходните норми на труда е пояснил, че са посочени в редица норми (ТНС, УСН, СЕК, и др.), както и че могат да се установят чрез практически замервания на реалното време, което е необходимо за изпълнение на единица от съответния вид СМР от квалифицирани и/или неквалифицирани работници.

По отношение Разходите за механизация е посочил, в обобщен вид икономическия модел на калкулирането им включва: разходна норма за изпълнение на единица СМР с необходимата пътна и строителна механизация (в машиносмени), умножена по единична цена за машиносмяна на съответния вид техника и строителна механизация и добавен начисленият върху това произведение размер на допълнителните разходи върху механизацията. Разходните норми на механизацията е пояснил, че са посочени в редица норми (УСН, СЕК, и др.), както и в техническите паспорти на техниката и/или строителната механизация и могат да се установят и чрез практически замервания на реалното време, което е необходимо за изпълнение на единица от съответния вид СМР с разполагаемата техника и механизация.

По отношение на Печалбата е пояснено, че същата се начислява като процент върху сумата на преките и допълнителни разходи.

Изхождайки от така описания икономически модел на формиране на единичните цени и ролята на отделните показатели за разход (включително тези, за които се изисква обосновка), участникът се е спрял детайлно на всеки от показателите, за които му е изискана обосновка като е разгледал икономическите особености, които водят до икономичността и конкурентните им стойности в конкретната обществена поръчка.

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ участникът е пояснил, че предложеният от него размер на този елемент обезпечава осигуровките на работниците и транспортните и командировъчни разходи на работниците. За целта е представил калкулация на осигуровките по видове и фондове и е добавил установените в резултат на вътрешни калкулации като процент разходи за транспортиране и командироване на работници от дружеството.

По отношение на ценообразуващ елемент „Печалба“ участникът посочва, че е предвидил всички видове разходи, необходими за изпълнение на договора и поради това и с оглед опита му, нормата печалба е била заложена на минималното ниво в отрасъла. Пояснява, че печалбата е единственият показател, който счита, че е въпрос изцяло на управленски подход и решение, поради което е предложил преференциален размер, продиктуван от желанието за съвместна ползотворна работа с Община Созопол. Декларира и представя доказателства (части от Годишния си финансов отчет), че разполага със свободни парични средства и обосновава по-ниска норма на печалбата с гарантиране по този начин на по-висока доходност от действащите лихвени проценти (за което прилага като доказателство и разпечатка от актуалния бюлетин на БНБ).

По отношение на ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът посочва, че е договорил всички доставки на материали, които не са собствено производство, да се извършват франко обекта, като по този начин не се формират доставно-складови разходи. По отношение на част от материалите участникът пояснява, че доставно-складовите разходи включват единствено натоварване, което след вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на други материали - доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при транспортиране, което въз основа на опита на други подобни обекти е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на асфалтовите смеси, които са собствено производство, участника също сочи, че доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при

21

транспортиране, което въз основа на вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали.

По отношение на ценообразуващ елемент „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22), участникът подробно е изложил и начина на формиране стойността и на други ценообразуващи елементи, а именно: предложената часова ставка и размерът на допълнителните разходи за механизация. По отношение на часовата ставка е направено сравнение с установената с ПМС №350/19.12.2019г и Приложение №1 към чл.9, т.1 на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020г, минимална часова ставка за страната и за работещите в строителния сектор, и е пояснено, че предложената от участника часова ставка не само, че не е под минималната цена на труда, а освен това в нея е отразено ежегодното актуализиране в посока увеличение на минималните възнаграждения съгласно трудовото и осигурителното законодателство в България.

По отношение на допълнителните разходи за механизация участникът е пояснил, че в същите е включил необходимите средства за поддръжка и ремонт на машините и работните им части, масла и консумативи, технически прегледи, застраховки, транспорт на техниката, която не може да бъде докарана на собствен ход и др. Освен това участникът твърди, че допълнителните му разходи за механизация са ниски, тъй като използва сравнително нова механизация, рефлектиращо в минимум разходи за поддръжка и ремонт. В допълнение сочи, че начинът на формиране на процентът амортизации, който се начислява, има закономерна последица редуциране на начисленията на амортизации, което рефлектира в по-нисък размер на допълнителните разходи върху механизацията, респективно в по-ниски единични цени за изпълнение предмета на поръчката. Самата цена на механизацията счита за по-ниска, тъй като ще ползва собствени пътно-строителни машини, техника, механизация и транспортни средства, в т.ч. разполага с достатъчен брой дублираща собствена техника и механизация, които се поддържат в добро състояние.

На база така описания икономически модел на формиране на единичните цени на СМР, по-нататък участникът е представил анализи за формиране единичните цени на всеки от видовете СМР, включени в сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22)

На второ място, участникът се е позовал на наличие на изключително благоприятни условия за „Щрабаг“ ЕАД за изпълнението на строителството съгласно чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП. В тази част като такива условия участникът е посочил следните:

- като изключително голям корпоративен клиент на строителни материали на българския пазар ползва ексклузивни отстъпки

- разполага с финансов ресурс, така че да договори възможно най-ниска норма на печалба и преференциални цени за доставки по системата just in time.

Комисията приема представената от „ЩРАБАГ“ ЕАД обосновка, тъй като по отношение на нея са налице пълнота и обективност на сочените от участника обстоятелства като икономически особености на строителния процес по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП. Подробните мотиви на комисията за приемане на обосновката са както следва:

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на допълнителните разходи върху труд за отделните строителни работи, изразяващи се в сумиране на процентите на отделните осигурителни вноски и други обосновават предложената от участника стойност от 20% за ценообразуващия елемент. Справка в Закона за бюджета на бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.34 от 9 Април 2020г.,

22

изм. и доп. ДВ. бр.55 от 19 Юни 2020г.), Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.44 от 13 Май 2020г.), както и Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване доказа, че участникът коректно е посочил процента на осигурителните вноски. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

По отношение на ценообразуващ елемент „Печалба“ комисията счита, че участникът подробно е обосновал и доказал размерът му, продиктуван от икономическите особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на възвръщаемостта на вложени парични средства, съпоставяйки с лихвената доходност. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение ценообразуващ елемент „Печалба“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на предоставяната услуга.

По отношение на ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на доставно-складовите разходи чрез вътрешни калкулации на стойността им като процент от преките разходи, обосновават предложената от участника стойност за ценообразуващия елемент. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

По отношение на елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22), комисията счита, че участникът подробно е представил и обосновал икономическия модел на формиране на единичните цени за отделните видове СМР, в т.ч. чрез анализи, чиято стойност пряко се отразява върху стойността на ценообразуващият елемент „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2. Както беше посочено по-горе, размерът на всеки от ценообразуващи елементи „Допълнителни разходи върху труда“, „Печалба“ и „Доставно- складови разходи“, включващи се във формираните единични цени, е обоснован. По отношение на ценообразуващият елемент „Часова ставка“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на минимална стойност на часовата ставка напълно кореспондират с нормативно установените изисквания, залегнали в ПМС №350/19.12.2019г и Приложение №1 към чл.9, т.1 на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020г. По отношение на ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи за механизация“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на стойността на допълнителните разходи върху механизацията обосновава редуциране размера на този ценообразуващ елемент. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2 са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.

По отношение сочените от участника изключително благоприятни условия, комисията не приема същите за обосновани и доказани. Обстоятелството, че „ЩРАБАГ“ ЕАД е изключително голям корпоративен клиент на строителни материали на българския пазар, поради което ползва ексклузивни отстъпки, не е подкрепено с доказателства. Обстоятелството, че „ЩРАБАГ“ ЕАД разполага с финансов ресурс е подкрепено с доказателства, но не са представени доказателства за договорени възможно най-ниска норма на печалба и преференциални цени за доставки по системата just in time. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД не са обосновани и доказани обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

23

С оглед на изложеното, комисията прие, че „ЩРАБАГ“ ЕАД в писмената си обосновка по обособена позиция № 1 се позовава на обстоятелства, които са обективни и обосновават предложението на участника по ценообразуващите елементи „Допълнителни разходи върху труда“, „Печалба“ и „Доставно- складови разходи“, както и по отношение елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22). В тази връзка, комисията реши да допусне до оценка и класиране офертата на „ЩРАБАГ“ ЕАД по обособена позиция № 1 според предварително обявения критерий за оценка, съобразно документацията за обществената поръчка.








24



По отношение на ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът посочва, че е договорил всички доставки на материали, които не са собствено производство, да се извършват франко обекта, като по този начин не се формират доставно-складови разходи. По отношение на част от материалите участникът пояснява, че доставно-складовите разходи включват единствено натоварване, което след вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на други материали - доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при транспортиране, което въз основа на опита на други подобни обекти е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на асфалтовите смеси, които са собствено производство, участника също сочи, че доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при транспортиране, което въз основа на вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали.


По отношение на допълнителните разходи за механизация участникът е пояснил, че в същите е включил необходимите средства за поддръжка и ремонт на машините и работните им части, масла и консумативи, технически прегледи, застраховки, транспорт на техниката, която не може да бъде докарана на собствен ход и др. Освен това участникът твърди, че допълнителните му разходи за механизация са ниски, тъй като използва сравнително нова механизация, рефлектиращо в минимум разходи за поддръжка и ремонт. В допълнение сочи, че начинът на формиране на процентът амортизации, който се начислява, има закономерна последица редуциране на начисленията на амортизации, което рефлектира в по-нисък размер на допълнителните разходи върху механизацията, респективно в по-ниски единични цени за изпълнение предмета на поръчката. Самата цена на механизацията счита за по-ниска, тъй като ще ползва собствени пътно-строителни машини, техника, механизация и транспортни средства, в т.ч.

25

разполага с достатъчен брой дублираща собствена техника и механизация, които се поддържат в добро състояние.






По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на допълнителните разходи върху труд за отделните строителни работи, изразяващи се в сумиране на процентите на отделните осигурителни вноски и други обосновават предложената от участника стойност от 20% за ценообразуващия елемент. Справка в Закона за бюджета на бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.34 от 9 Април 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.55 от 19 Юни 2020г.), Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.44 от 13 Май 2020г.), както и Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване доказа, че участникът коректно е посочил процента на осигурителните вноски. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.



По отношение на елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22), комисията счита, че участникът подробно е представил и обосновал икономическия

26

модел на формиране на единичните цени за отделните видове СМР, в т.ч. чрез анализи, чиято стойност пряко се отразява върху стойността на ценообразуващият елемент „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2. Както беше посочено по-горе, размерът на всеки от ценообразуващи елементи „Допълнителни разходи върху труда“, „Печалба“ и „Доставно- складови разходи“, включващи се във формираните единични цени, е обоснован. По отношение на ценообразуващият елемент „Часова ставка“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на минимална стойност на часовата ставка напълно кореспондират с нормативно установените изисквания, залегнали в ПМС №350/19.12.2019г и Приложение №1 към чл.9, т.1 на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020г. По отношение на ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи за механизация“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на стойността на допълнителните разходи върху механизацията обосновава редуциране размера на този ценообразуващ елемент. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2 са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.






27







По отношение на ценообразуващ елемент „Доставно- складови разходи“ участникът посочва, че е договорил всички доставки на материали, които не са собствено производство, да се извършват франко обекта, като по този начин не се формират доставно-складови разходи. По отношение на част от материалите участникът пояснява, че доставно-складовите разходи включват единствено натоварване, което след вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на други материали - доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при транспортиране, което въз основа на опита на други подобни обекти е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали. По отношение на асфалтовите смеси, които са собствено производство, участника също сочи, че доставно-складовите разходи включват единствено фирите в количествата при

28

транспортиране, което въз основа на вътрешни калкулации е установено, че не надвишава 0,1% от прекия разход за материали.


По отношение на допълнителните разходи за механизация участникът е пояснил, че в същите е включил необходимите средства за поддръжка и ремонт на машините и работните им части, масла и консумативи, технически прегледи, застраховки, транспорт на техниката, която не може да бъде докарана на собствен ход и др. Освен това участникът твърди, че допълнителните му разходи за механизация са ниски, тъй като използва сравнително нова механизация, рефлектиращо в минимум разходи за поддръжка и ремонт. В допълнение сочи, че начинът на формиране на процентът амортизации, който се начислява, има закономерна последица редуциране на начисленията на амортизации, което рефлектира в по-нисък размер на допълнителните разходи върху механизацията, респективно в по-ниски единични цени за изпълнение предмета на поръчката. Самата цена на механизацията счита за по-ниска, тъй като ще ползва собствени пътно-строителни машини, техника, механизация и транспортни средства, в т.ч. разполага с достатъчен брой дублираща собствена техника и механизация, които се поддържат в добро състояние.






По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на допълнителните разходи върху труд за отделните строителни работи, изразяващи се в сумиране на процентите на отделните осигурителни вноски и други обосновават предложената от участника стойност от 20% за ценообразуващия елемент. Справка в Закона за бюджета на бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.34 от 9 Април 2020г.,

29

изм. и доп. ДВ. бр.55 от 19 Юни 2020г.), Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г. (Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2019г., изм. ДВ. бр.44 от 13 Май 2020г.), както и Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване доказа, че участникът коректно е посочил процента на осигурителните вноски. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.



По отношение на елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2, формирана от позициите в Ценовото предложение на участника, а именно от сбора на: Цсъотв1 (60% х сбора на позиции №1,2,3,4,5,8,13,15,16) и Цсъотв2 (40% х сбора на позиции № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22), комисията счита, че участникът подробно е представил и обосновал икономическия модел на формиране на единичните цени за отделните видове СМР, в т.ч. чрез анализи, чиято стойност пряко се отразява върху стойността на ценообразуващият елемент „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2. Както беше посочено по-горе, размерът на всеки от ценообразуващи елементи „Допълнителни разходи върху труда“, „Печалба“ и „Доставно- складови разходи“, включващи се във формираните единични цени, е обоснован. По отношение на ценообразуващият елемент „Часова ставка“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на минимална стойност на часовата ставка напълно кореспондират с нормативно установените изисквания, залегнали в ПМС №350/19.12.2019г и Приложение №1 към чл.9, т.1 на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2020г. По отношение на ценообразуващия елемент „Допълнителни разходи за механизация“, комисията счита, че посочените от участникът икономически особености на вътрешноорганизационния процес по калкулиране на стойността на допълнителните разходи върху механизацията обосновава редуциране размера на този ценообразуващ елемент. Предвид което комисията счита, че за участникът „ЩРАБАГ“ ЕАД по отношение елемента „Среднотежестна цена“ по Подпоказателя Цп2 са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, а именно икономически особености на строителния процес.


30


4. Разглеждане на писмената обосновка на участник „БГНОВА“ АД



Участникът е посочил, че ценообразуващите показатели са формирани при наличието на обективни обстоятелства по смисъла на чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, свързани с изключително благоприятни условия за „БГНОВА“ АД, както следва:

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ участникът се е позовал на следните изключително благоприятни за него условия, които са довели до предложената стойност на ценообразуващия елемент:

1) Участникът декларира наличие на три сключени договора за сходни СМР, изпълнявани от него в района на Област Бургас, на територии близки до Община Созопол, а именно: на територията на Община Поморие (договор с период на изпълнение 2018-2021г), на територията ОПУ Бургас и други съседни ОПУ (договор с период на изпълнение 2019-2024г), на територията на експлоатационен район Карнобат и Сунгурларе (договор с период на изпълнение 2020-2023г). Участникът декларира, че при изпълнението на тези договори, наред с евентуално сключени предстоящи договори (в т.ч. договор с Община Созопол по настоящата обособена позиция), съгласно допустимите норми на работно време на работниците и служителите, разходите за осигуровки се разпределят между всички обекти, което рефлектира върху по-ниска стойност на допълнителните разходи върху труда.

2) Участникът декларира и представя доказателства, че поради разполагаемост с база ОП Кръстина, намираща се на 54км от гр.Созопол и новоизграждаща се база в с.Равадиново, не е заложил в допълнителните разходи за труд разходи за командировки, квартири и нощувки на работниците и служителите. За изпълнение на дейностите, предмет поръчката, участникът разполага с местен персонал, а допълнителния ангажиран при необходимост ще се позиционира в някоя от двете посочени бази. Транспортирането на работниците от съответната база до строителния обект ще се осъществява със собствен транспорт на фирма БГНОВА АД. Участникът пояснява, че тъй като местоработата на работниците и строителните обекти, за които подава оферта са на територията на Община Созопол, значително се намалява стойността на допълнителните разходи за труд, а разходите за пътуване до обекта са сведени до минимум.

3) Участникът декларира и представя доказателства, че поради разполагаемост с обучен в областта на здравословните и безопасни условия на труд (ЗБУТ) висококвалифициран инженерно-технически състав не се налага използването на външни фирми за провеждане на обучения по ЗБУТ и извършване на инструктажи, поради което с такива разходи не са обременени допълнителните разходи върху труда. Всички обучения по ЗБУТ и инструктажи на работниците на

31

строителния обект, а така също и други обучения за повишаване на квалификацията им, се извършват вътрешно от обучения инженерно-технически във фирмата.

4) Участникът декларира, че разходите за работно облекло и лични предпазни средства като част от допълнителните разходи върху труда са сведени до минимум. Пояснява, че фирмата осигурява безопасността на персонала осигурявайки висококачествено работно облекло и лични предпазни средства, предвид което експлоатационният период е по-дългосрочен и това свежда до минимум текущите разходи. Декларира, че с фирмите, с които работи има дългогодишни отношения и заплащането е на преференциални цени и условия, което снижава общите разходи.

5) Участникът декларира, че не поддържа тежък административен апарат, поради което това не води до увеличаване на допълнителните разходи върху труда с административни разходи. Пояснява, че основната част от персонала на дружеството се състои от работници.

6) Участникът посочва, че предвижда въвеждане на сумирано изчисляване на работното време при пълно спазване на нормативните изисквания (чл.142 от Кодекса на труда), с което счита, че ще спести допълнителни разходи за заплащане на извънредния труд, като същевременно ще осигури непрекъсната работа на обекта и завършването му в определен от възложителя срок.

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ участникът се е позовал на следните изключително благоприятни за него условия, които са довели до предложената стойност на ценообразуващия елемент:

1) Участникът декларира разполагаемост със собствена механизация, необходима за изпълнение на СМР, предмет на поръчката.

2) Участникът декларира и представя доказателства за разполагаемост с бази, както в местност „Кръстина“, намираща се на 54км от гр.Созопол, така и на новоизграждаща се, ситуирана на територията на Община Созопол в с.Равадиново, в които ще се поддържа необходимата механизация, което обуславя минималните допълнителни разходи върху механизацията.

3) Участникът декларира, че разполага със собствена мобилна работилница, която дава възможност пи възникване на авария на определена машина тя да се отремонтира на място без да е необходимо транспортирането и до сервиз, с което се прави икономия както на средства, така и на време. В допълнение участникът декларира, че разполага със собствена ремонтна работилница и механици, които осигуряват непрекъсната поддръжка на машините, за да са в изправност и готовност за работа. По този начин прави икономия на средства за ремонт в специализирани сервизи.

4) Участникът декларира, че механизацията за изпълнение на СМР е в отлично техническо състояние, с висока производителност и ниски експлоатационни разходи, което е постигнато чрез използването на висококвалифициран изпълнителски персонал, обслужване с висококачествени масла и консумативи, както и интегрирана GPS система.

5) Участникът декларира, че фиксираните допълнителни разходи върху механизацията са установени чрез реално измерване и усредняване на стойностите при изпълнение на същите дейности на подобни обекти, които изпълнява и в момента, а именно на територията на Община Поморие (договор с период на изпълнение 2018-2021г), на територията ОПУ Бургас и други съседни ОПУ (договор с период на изпълнение 2019-2024г), на територията на експлоатационен район Карнобат и Сунгурларе (договор с период на изпълнение 2020-2023г).

6) Участникът декларира и представя доказателства, че е разработил стратегия и мерки за намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали, което води до намаляване допълнителните разходи върху механизацията. В тази връзка участникът пояснява, че механизацията и автомобилите са снабдени с GPS проследяващи системи и горивомери, чрез които се предотвратява злоупотреба с горива, което води до

32

значително намаляване на разходите за транспорт. Освен това, допълва, че способността за проследяване на работата чрез използване на GPS системата спомага за оптимизираното използване на механизацията и автомобилния парк, тъй като системата позволява на ръководния персонал да следи времето в работа и престой на техниката, което е предпоставка за упражняване на контрол върху работния процес и ефективно и навременно изпълнение на възложените на дружеството дейности. Участникът пояснява също така, че интегрираната GPS система използвана от него позволява навременното проследяване на текущите обслужвания на автомобилите и пътно-строителната механизация, което води до подобряване и поддържане на доброто техническо състояние на посочената техника, както и предотвратяване на евентуални повреди и ремонтни разходи. На следващо място, обяснява, че GPS системата позволява на ръководния персонал да следи в реално време трафика по маршрута на автомобилите, което е предпоставка за избягване на закъснение вследствие на задръствания и ПТП-та и съответно предпоставка за намаляване на транспортните разходи и оптимизиране на работния процес.

В допълнение участникът уточнява, че политика на дружеството е да работи с по-малка печалба и при формиране на крайната цена са заложени минимални стойности на печалбата и всички ценообразуващи показатели.

Друг съществен според участника аргумент по отношение по-ниските стойности на ценообразуващите елементи, е че при изпълнението на редица договори в Област Бургас е изградена структура на местно ниво, която съкращава разходите за труд, транспорт и механизация.

Освен това, участникът пояснява, че предвид разпространението на пандемията с COVID-19 и оказаното негативно въздействие на същата както върху дружеството като цяло, така и върху персонала му, БГНОВА АД залага минимални допълнителни разходи, изхождайки от ангажимента, който е поело дружеството към персонала си и запазването на работните им места чрез осигуряване на достатъчно работна ангажираност.

Комисията приема представената от „БГНОВА“ АД обосновка, тъй като по отношение на нея са налице пълнота и обективност на сочените от участника като изключително благоприятни условия по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП. Подробните мотиви на комисията за приемане на обосновката са както следва:

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на работниците на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху труда. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази от работници, които не са местни, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху труда като не се налага да се включват разходи за командировки, нощувки, дневни и др.под., което също приема за изключително благоприятно за участника условие. Декларираното намаляване на допълнителните разходи за труд чрез извършване на вътрешни обучения и инструктажи от обучен инженеро-технически персонал на дружеството, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху труда и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент

33

„Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на механизацията на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху механизацията. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази за механизацията, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията като не се налага да се извършват разходи за организиране на приобектови депа за нощуване на механизация, осигуряване на охрана, осветление и други мерки за безопасност, което също приема за изключително благоприятно за участника условие. На следващо място, декларираното намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали чрез използване на GPS система, доказано с представен договор, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

С оглед на изложеното, комисията прие, че „БГНОВА“ АД в писмената си обосновка по обособена позиция № 1 се позовава на обстоятелства, които са обективни и обосновават предложението на участника по ценообразуващите елементи „Допълнителни разходи върху труда“ и „Допълнителни разходи върху механизацията“. В тази връзка, комисията реши да допусне до оценка и класиране офертата на „БГНОВА“ АД по обособена позиция № 1 според предварително обявения критерий за оценка, съобразно документацията за обществената поръчка.




1) Участникът декларира наличие на три сключени договора за сходни СМР, изпълнявани от него в района на Област Бургас, на територии близки до Община Созопол, а именно: на територията на Община Поморие (договор с период на изпълнение 2018-2021г), на територията ОПУ Бургас и други съседни ОПУ (договор с период на изпълнение 2019-2024г), на територията на експлоатационен район Карнобат и Сунгурларе (договор с период на изпълнение 2020-2023г). Участникът декларира, че при изпълнението на тези договори, наред с евентуално сключени предстоящи договори (в т.ч. договор с Община Созопол по настоящата обособена

34

позиция), съгласно допустимите норми на работно време на работниците и служителите, разходите за осигуровки се разпределят между всички обекти, което рефлектира върху по-ниска стойност на допълнителните разходи върху труда.


3) Участникът декларира и представя доказателства, че поради разполагаемост с обучен в областта на здравословните и безопасни условия на труд (ЗБУТ) висококвалифициран инженерно-технически състав не се налага използването на външни фирми за провеждане на обучения по ЗБУТ и извършване на инструктажи, поради което с такива разходи не са обременени допълнителните разходи върху труда. Всички обучения по ЗБУТ и инструктажи на работниците на строителния обект, а така също и други обучения за повишаване на квалификацията им, се извършват вътрешно от обучения инженерно-технически във фирмата.



6) Участникът посочва, че предвижда въвеждане на сумирано изчисляване на работното време при пълно спазване на нормативните изисквания (чл.142 от Кодекса на труда), с което счита, че ще спести допълнителни разходи за заплащане на извънредния труд, като същевременно ще осигури непрекъсната работа на обекта и завършването му в определен от възложителя срок.




3) Участникът декларира, че разполага със собствена мобилна работилница, която дава възможност пи възникване на авария на определена машина тя да се отремонтира на място без да е необходимо транспортирането и до сервиз, с което се прави икономия както на средства, така и на време. В допълнение участникът декларира, че разполага със собствена ремонтна

35

работилница и механици, които осигуряват непрекъсната поддръжка на машините, за да са в изправност и готовност за работа. По този начин прави икономия на средства за ремонт в специализирани сервизи.



6) Участникът декларира и представя доказателства, че е разработил стратегия и мерки за намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали, което води до намаляване допълнителните разходи върху механизацията. В тази връзка участникът пояснява, че механизацията и автомобилите са снабдени с GPS проследяващи системи и горивомери, чрез които се предотвратява злоупотреба с горива, което води до значително намаляване на разходите за транспорт. Освен това, допълва, че способността за проследяване на работата чрез използване на GPS системата спомага за оптимизираното използване на механизацията и автомобилния парк, тъй като системата позволява на ръководния персонал да следи времето в работа и престой на техниката, което е предпоставка за упражняване на контрол върху работния процес и ефективно и навременно изпълнение на възложените на дружеството дейности. Участникът пояснява също така, че интегрираната GPS система използвана от него позволява навременното проследяване на текущите обслужвания на автомобилите и пътно-строителната механизация, което води до подобряване и поддържане на доброто техническо състояние на посочената техника, както и предотвратяване на евентуални повреди и ремонтни разходи. На следващо място, обяснява, че GPS системата позволява на ръководния персонал да следи в реално време трафика по маршрута на автомобилите, което е предпоставка за избягване на закъснение вследствие на задръствания и ПТП-та и съответно предпоставка за намаляване на транспортните разходи и оптимизиране на работния процес.





По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за

36

които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на работниците на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху труда. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази от работници, които не са местни, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху труда като не се налага да се включват разходи за командировки, нощувки, дневни и др.под., което също приема за изключително благоприятно за участника условие. Декларираното намаляване на допълнителните разходи за труд чрез извършване на вътрешни обучения и инструктажи от обучен инженеро-технически персонал на дружеството, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху труда и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на механизацията на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху механизацията. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази за механизацията, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията като не се налага да се извършват разходи за организиране на приобектови депа за нощуване на механизация, осигуряване на охрана, осветление и други мерки за безопасност, което също приема за изключително благоприятно за участника условие. На следващо място, декларираното намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали чрез използване на GPS система, доказано с представен договор, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.


37




1) Участникът декларира наличие на три сключени договора за сходни СМР, изпълнявани от него в района на Област Бургас, на територии близки до Община Созопол, а именно: на територията на Община Поморие (договор с период на изпълнение 2018-2021г), на територията ОПУ Бургас и други съседни ОПУ (договор с период на изпълнение 2019-2024г), на територията на експлоатационен район Карнобат и Сунгурларе (договор с период на изпълнение 2020-2023г). Участникът декларира, че при изпълнението на тези договори, наред с евентуално сключени предстоящи договори (в т.ч. договор с Община Созопол по настоящата обособена позиция), съгласно допустимите норми на работно време на работниците и служителите, разходите за осигуровки се разпределят между всички обекти, което рефлектира върху по-ниска стойност на допълнителните разходи върху труда.


3) Участникът декларира и представя доказателства, че поради разполагаемост с обучен в областта на здравословните и безопасни условия на труд (ЗБУТ) висококвалифициран инженерно-технически състав не се налага използването на външни фирми за провеждане на обучения по ЗБУТ и извършване на инструктажи, поради което с такива разходи не са обременени допълнителните разходи върху труда. Всички обучения по ЗБУТ и инструктажи на работниците на строителния обект, а така също и други обучения за повишаване на квалификацията им, се извършват вътрешно от обучения инженерно-технически във фирмата.



6) Участникът посочва, че предвижда въвеждане на сумирано изчисляване на работното време при пълно спазване на нормативните изисквания (чл.142 от Кодекса на труда), с което счита, че ще спести допълнителни разходи за заплащане на извънредния труд, като

38

същевременно ще осигури непрекъсната работа на обекта и завършването му в определен от възложителя срок.




3) Участникът декларира, че разполага със собствена мобилна работилница, която дава възможност пи възникване на авария на определена машина тя да се отремонтира на място без да е необходимо транспортирането и до сервиз, с което се прави икономия както на средства, така и на време. В допълнение участникът декларира, че разполага със собствена ремонтна работилница и механици, които осигуряват непрекъсната поддръжка на машините, за да са в изправност и готовност за работа. По този начин прави икономия на средства за ремонт в специализирани сервизи.



6) Участникът декларира и представя доказателства, че е разработил стратегия и мерки за намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали, което води до намаляване допълнителните разходи върху механизацията. В тази връзка участникът пояснява, че механизацията и автомобилите са снабдени с GPS проследяващи системи и горивомери, чрез които се предотвратява злоупотреба с горива, което води до значително намаляване на разходите за транспорт. Освен това, допълва, че способността за проследяване на работата чрез използване на GPS системата спомага за оптимизираното използване на механизацията и автомобилния парк, тъй като системата позволява на ръководния персонал да следи времето в работа и престой на техниката, което е предпоставка за упражняване на контрол върху работния процес и ефективно и навременно изпълнение на възложените на дружеството дейности. Участникът пояснява също така, че интегрираната GPS система използвана от него позволява навременното проследяване на текущите обслужвания на автомобилите и пътно-строителната механизация, което води до подобряване и поддържане на доброто техническо състояние на посочената техника, както и предотвратяване на евентуални повреди и ремонтни разходи. На следващо място, обяснява, че GPS системата позволява на ръководния персонал да следи в реално време трафика по маршрута на автомобилите, което е предпоставка за избягване на закъснение вследствие на задръствания и ПТП-та и съответно предпоставка за намаляване на транспортните разходи и оптимизиране на работния процес.


39




По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на работниците на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху труда. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази от работници, които не са местни, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху труда като не се налага да се включват разходи за командировки, нощувки, дневни и др.под., което също приема за изключително благоприятно за участника условие. Декларираното намаляване на допълнителните разходи за труд чрез извършване на вътрешни обучения и инструктажи от обучен инженеро-технически персонал на дружеството, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху труда и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху труда“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.

По отношение на ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ комисията приема като обосновани изключително благоприятните условия за участника тези, за които последния прилага доказателства, както и тези, за които декларираните от участника обстоятелства се установяват от публично достъпни регистри. Така например наличието на описаните от „БГНОВА“ АД сключени три договора за изпълнение на обществени поръчки на територии в област Бургас в близост до територията на община Созопол комисията след проверка в регистъра на АОП установи, че са действащи. Това обстоятелство комисията счита за изключително благоприятно условие за участника, доколкото предвиденото от него оптимизиране работата на механизацията на дружеството по няколко действащи строителни обекта на близка територия, действително рефлектира в редуциране на допълнителните разходи върху механизацията. На следващото място, с представянето на договори за двете бази на територията на Община Созопол (в местност „Кръстина“ и с.Равадиново) и декларирането на използването на тези бази за механизацията, комисията счита, че това обстоятелство води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията като не се налага да се извършват разходи за организиране на приобектови депа за нощуване на механизация, осигуряване на охрана, осветление и други мерки за безопасност, което също приема за изключително благоприятно за

40

участника условие. На следващо място, декларираното намаляване нерегламентираните разходи и кражбата на гориво-смазочни материали чрез използване на GPS система, доказано с представен договор, комисията също отчита като обстоятелство, което води до икономичност на допълнителните разходи върху механизацията и се явява изключително благоприятно условие за участника. Предвид което комисията счита, че за участникът „БГНОВА“ АД по отношение ценообразуващ елемент „Допълнителни разходи върху механизацията“ са приложими обстоятелствата по чл.72, ал.2, т.2 от ЗОП, а именно наличие на изключително благоприятни за участника условия.


IV. ОЦЕНКА НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ПОКАЗАТЕЛ „ЦЕНОВО ПРЕДЛОЖЕНИЕ“ (Цп)

Комисията в свои закрити заседания, провели се на 31.08.2020г и 01.09.2020г пристъпи към определяне на оценката по показател Ценово предложение (Цп).

Съгласно Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите, оценката по показател Цп се изчисляват от сбора на двата подпоказателя Цп.1. и Цп.2.

Подпоказател Цп1 е с относителна тежест в общата оценка 20% и максимален брой точки 20т

На оценка по подпоказател Цп1 подлежат следните ценообразуващи елементи посочени от участника в образеца на предлагана цена:

Часова ставка - Ц1




Доставно- складови разходи - Ц5,

Оценките на участниците по попоказател Цп1 се изчисляват по следният начин:

Цп.1. = (Ц1 х 30 + Ц2 х 25+ Ц3 х 15+ Ц4 х 15 + Ц5 х 15) х 20 %

където:

Ц1 е оценка на елемента Часова ставка от Ценовото предложение на съответния участник, формирана по следната формула:

Ц1 = (Ц1min / Ц1i)

където: Ц1i е предложената от оценявания участник стойност за Часова ставка съгласно Ценовото предложение.

Ц1min е минимално предложената стойност за Часова ставка съгласно Ценовите предложения на всички участници.

41

Ц2 е оценка на елемента Допълнителни разходи върху труда от Ценовото предложение на съответния участник, формирана по следната формула:

Ц2 = (Ц2min / Ц2i)

където: Ц2i е предложената от оценявания участник стойност за Допълнителни разходи върху труда съгласно Ценовото предложение.

Ц2min е минимално предложената стойност за Допълнителни разходи върху труда съгласно Ценовите предложения на всички участници.

Ц3 е оценка на елемента Допълнителни разходи върху механизацията от Ценовото предложение на съответния участник, формирана по следната формула:

Ц3 = (Ц3min / Ц3i)

където: Ц3i е предложената от оценявания участник стойност за Допълнителни разходи върху механизацията съгласно Ценовото предложение.

Ц3min е минимално предложената стойност за Допълнителни разходи върху механизацията съгласно Ценовите предложения на всички участници.

Ц4 е оценка на елемента Печалба от Ценовото предложение на съответния участник, формирана по следната формула:

Ц4 = (Ц4min / Ц4i)

където: Ц4i е предложената от оценявания участник стойност за Печалба съгласно Ценовото предложение.

Ц4min е минимално предложената стойност за Печалба съгласно Ценовите предложения на всички участници.

Ц5 е оценка на елемента Доставно-складови разходи от Ценовото предложение на съответния участник, формирана по следната формула:

Ц5 = (Ц5min / Ц5i)

където: Ц5i е предложената от оценявания участник стойност за Доставно-складови разходи съгласно Ценовото предложение.

Ц5min е минимално предложената стойност за Доставно-складови разходи съгласно Ценовите предложения на всички участници.

За нуждите на оценката във формулата, описани по - горе се сумират посочените числа в стойностно изражение без съответните мерни единици.

Забележка: При извършване на изчисленията при получаване на оценките по съответните показатели и подпоказатели ще се използва закръгляване до втория знак след десетичната запетая.

Оценките на участниците по подпоказателя Цп.2. е с тежест 20% от общата оценка и максимален брой точки 20т, и се изчисляват по следният начин:

Оценката се определя съгласно формулата: Цп.2. = (Цср.мин / Цср.съотв ) х 20,

където: Цср.мин е най - ниската предложена среднотежестна цена в бълг. лева без ДДС измежду всички оферти

Цсъотв - среднотежестна цена в бълг. лева без ДДС, предложена в оценяваната оферта

42

Среднотежестната цена се образува позициите , предложени от участника в Ценовото предложение и се образува сбора на (Цсъотв1+ Цсъотв2) както следва:

сбора от позиции (1,2,3,4,5,8,13,15,16 ) х 60% , образува подпоказател Цсъотв1

сбора от позиции (6,7,9,10,11,12,14,17,18,19,20,21,22) х 40% образува подпоказател Цсъотв2

При прилагане на така описаната Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите, комисията калкулира оценките на участниците по показателя „Ценово предложение“ (Цп) по всяка от обособените позиции както следва:


Подпоказатели, подлежащи на оценка

Коеф.


АД



АД



Часова ставка 30 3.8 3.66 4.4 3.73


25 25 7 100 20


15 5 9 35 20

Печалба 15 0.5 2 1 0.1

Доставно- складови разходи 15 0.1 3 1 0.1

Общо брой точки по подпоказател Цп1

13.78 12.92 6.37 14.39


Цср

Цсъотв1 60% 88.13 69.44 74.80 55.91

Цсъотв2 40% 83.16 70.92 42.54 46.67

Среднотежестна цена 171.29 140.36 117.34 102.58

Общ брой точки по подпоказател Цп2

11.98 14.62 17.48 20.00

Общ брой точки по показател Цп (Цп1+Цп2)

25.76 27.54 23.85 34.39


Подпоказатели, подлежащи на оценка Коеф. „Автомагистрали –




Часова ставка 30 3.8 3.66

Допълнителни разходи върху труда 25 25 7

Допълнителни разходи върху механизация 15 5 9

43




Печалба 15 0.5 2

Доставно- складови разходи 15 0.1 3

Общо брой точки по подпоказател Цп1 16.18 13.52

Подпоказател Цп2 – Среднотежестна цена Цср

Цсъотв1 60% 88.13 73.04

Цсъотв2 40% 83.16 68.75

Среднотежестна цена 171.29 141.79

Общ брой точки по подпоказател Цп2 16.56 20.00

Общ брой точки по показател Цп (Цп1+Цп2) 32.74 33.52













Цсъотв1 60% 88.13 69.44

Цсъотв2 40% 83.16 70.92






Коеф.


АД



АД



Часова ставка 30 3.8 3.66 4.4 3.73


25 25 7 100 20

44


Коеф.


АД



АД



15 5 9 35 20

Печалба 15 0.5 2 1 0.1



13.78 12.92 6.37 14.39


Цср

Цсъотв1 60% 88.13 69.44 74.80 54.98

Цсъотв2 40% 83.16 70.92 42.54 48.72



12.11 14.78 17.68 20.00


25.89 27.70 24.05 34.39



Коеф.


АД



2020“



Часова ставка 30 3.8 3.66 3.7 3.73


25 25 7 70 20


15 5 9 22 20

Печалба 15 0.5 2 4 0.1



13.78 12.92 7.25 14.39


Цср

Цсъотв1 60% 88.13 69.44 97.56 66.44

Цсъотв2 40% 83.16 70.92 57.73 44.52



12.96 15.81 14.29 20.00

45


Коеф.


АД



2020“



26.74 28.73 21.54 34.39













Цсъотв1 60% 88.13 69.44

Цсъотв2 40% 83.16 70.92




V. КОМПЛЕКСНА ОЦЕНКА НА УЧАСТНИЦИТЕ И КЛАСИРАНЕ

Съгласно Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите, класирането на допуснатите до оценка оферти се извършва на база получената от всяка оферта „Комплексна оценка“ (КО). Комплексната оценка представлява сума от индивидуалните оценки по определените предварително от възложителя показатели, отразяващи оптималното съотношение качество/цена, както следва:

Показател Максимално възможен брой точки

Техническо предложение за изпълнение на поръчката (Тп)

60

Ценово предложение (Цп) 40

Комплексна оценка (КО) = Тп + Цп

На първо място се класира участникът, събрал най-много точки. Максималният брой точки, който може да получи участник на комплексна оценка, е 100 т.

46

При прилагане на така описаната Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите, комисията в свое закрито заседание, провело се на 02.09.2020г калкулира комплексните оценки на участниците по всяка от обособените позиции и ги класира както следва:


№

Участници по обособена позиция № 1

„Основен ремонт на път BGS 1211 - гр.Созопол -

с.Равадиново

Оценки по показател



Ценово предложение (Цп)

Комплексна оценка (КО)

[ Тп + Цп ]

1 „Автомагистрали – Черно море“ АД

60 точки 25.76 точки 85.76 точки

2 „ЩРАБАГ“ ЕАД 30 точки 34.39 точки 64.39 точки

3 „БГНОВА“ АД 30 точки 27.54 точки 57.54 точки

4 „Инфра Експерт“ АД 15 точки 23.85 точки 38.85 точки


№


„Основен ремонт на път BGS 1212 - с.Атия -

кв.Миньор“






[ Тп + Цп ]





№


„Основен ремонт на път BGS1213-2214-с.Зидарово-

с.Вършило-с.Габър“






[ Тп + Цп ]


2 „Автомагистрали – Черно 30 точки 32.57 точки 62.57 точки

47

№


„Основен ремонт на път BGS1213-2214-с.Зидарово-

с.Вършило-с.Габър“






[ Тп + Цп ]

море“ АД


№


„Основен ремонт ул."Николай Лъсков" и

„Васил Левски” с.Росен“






[ Тп + Цп ]





4 „Инфра Експерт“ АД 15 точки 24.05 точки 39.05 точки


№


„Основен ремонт ул."Стара планина",

ул."Черно море" с.Равадиново“






[ Тп + Цп ]

1 Обединение "Пътища Созопол 2020"







48

№


„Текущ ремонт на улична мрежа гр. Черноморец“






[ Тп + Цп ]




Въз основа на извършеното оценяване комисията

Р Е Ш И:

Класира допуснатите участници на основание чл. 58, ал. 1 от ППЗОП и съобразно получената комплексна оценка, както следва:

По Обособена позиция № 1

Първо място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 85.76 точки

Второ място: „ЩРАБАГ“ ЕАД с комплексна оценка 64.39 точки

Трето място: „БГНОВА“ АД с комплексна оценка 57.54 точки

Четвърто място: „Инфра Експерт“ АД с комплексна оценка 38.85 точки


Първо място: „БГНОВА“ АД с комплексна оценка 93.52 точки

Второ място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 62.74 точки



Второ място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 62.57 точки




Трето място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 55.89 точки

Четвърто място: „Инфра Експерт“ АД с комплексна оценка 39.05 точки


49

Първо място: Обединение "Пътища Созопол 2020" с комплексна оценка 81.54 точки


Трето място: „БГНОВА“ АД с комплексна оценка 58.73 точки

Четвърто място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 56.74 точки


Първо място: „Автомагистрали – Черно море“ АД с комплексна оценка 92.57 точки

Второ място: „БГНОВА“ АД с комплексна оценка 63.52 точки

Настоящият протокол е съставен на основание чл. 103, ал. 3 от ЗОП и е подписан от членовете на комисията на 02.09.2020г., без забележки и изразени особени мнения

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Заличена информация на основание чл. 36а, ал. 3 от ЗОП

/ д-р инж. Румен Кисьов /

Членове:

1. Заличена информация на основание чл. 36а, ал. 3 от ЗОП

/ Вяра Ханчева /


/ Инж. Кремена Вичева-Кирова /


/ инж.Иванка Хльостарова /


/ Петя Атанасова /

ПРОТОКОЛ № 3Ÿротокол 3.2.pdf · ОП 3. Основен ремонт на път...

Documents