Журнал "ТехНадзор"

№ 2 (8

7) февраль 2014 года

горячая тема

1ТехНАДЗОР № 12 (85), декабрь 2013 www.tnadzor.ru

Алексей Алешин: «Необходимы обновление и актуализация»

Алексей Владиславович АЛЕШИН родился 24 мая 1959 года в г. Ашхабад.В 1981 году окончил юридический факультет Кемеровского государственного университета по специальности «юриспруденция», кандидат юридических наук.После учебы работал следователем Прокуратуры Ставрополья, Севастопольского района Москвы, затем юристом в различных коммерческих, учебных, финансовых организациях.С 2007 по 2014 годы – первый заместитель генерального директора Государственной корпорации «Ростех». Является членом Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации.

иЗ биОгРАфии

С 1 января 2014 года вступили в силу по-правки в Федеральный закон «О про-мышленной безопасности опасных

производственных объектов». Следом Пра-вительство подписало документ о назначе-нии нового руководителя Ростехнадзора, ко-торым стал первый заместитель гендиректо-ра госкорпорации «Ростех» Алексей Алешин. В результате ведомство будет проводить но-вовведения в жизнь под началом опытного управленца.

Знакомство с подведомственными терри-ториями Алексей Алешин начал с Приволж-ского федерального округа. По информации пресс-службы Приволжского управления Рос-технадзора в расширенном совещании по обе-спечению промышленной и энергетической безопасности в 2013 году и задачах на 2014 год также приняли участие заместитель руково-дителя Федеральной службы по экологиче-скому, технологическому и атомному надзо-ру Светлана Радионова, Президент Татарста-на Рустам Минниханов, представители более

Дмитрий МЕДВЕДЕВ подписал распоряжение о назначении на должность руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексея АЛЕШиНА

Алексей АЛЕШИН:– В условиях глубокой модернизации российской промышленности необходимы своевременное обновление и актуализация законодательной базы и технормативов. www. evrazesnews.ru

Гравюра на стали — визитная карточка Златоуста. ООО «Златоустовская оружейная компания» произ-водит охотничьи и туристиче ские ножи, украшенное холод ное оружие: кортики, кинжалы, стилеты, сабли, шпаги, мечи. Каждое изделие уникально, ри сунок нано-сится вручную и никогда не повторяется. Все украшен-ные изделия выпускаются в деревянных футлярах. Для каждого ножа изготавливаются ножны из натуральной кожи. Ценители искусства покупают нашу продукцию в специализированных магазинах. Работаем мы с разными матери алами: помимо ме-талла с камнем, деревом, стеклом. При вы полнении из-делий из камня широко используется змеевик, нефрит, яшма, долерит. Делаем богатую декорировку, ри совку, искусную подрезку. Украшаем драгоценными и полудра-гоценными камнями, что придает из делиям роскошный вид и неповторимое величие. По желанию заказчика воз-можно использование драгоценных камней. Изделия мастеров Златоустовской оружейной компа-нии имеют награды престижных региональных, всероссий-ских и международных выставок. По итогам 2012 г. компания стала единственным победителем регионального конкурса «Золотой Меркурий» в номинации «Лучший предприниматель в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности», а также удостоилась престижной национальной премии ТПП РФ «Золотой Меркурий» в номинации «За вклад в сохранение культурного наследия России» (такую же награду ООО «ЗОК» получало в 2008 г. ). Мы были един ственными участниками в области производства холодного и украшен ного оружия на Российской националь ной вы-ставке во Франции в мае 2010 г. Вывозили свою продукцию в Америку, Францию, Китай, ОАЭ и другие страны. Наша компания очень гордится заказами на награды для победителей и призеров чемпионата Европы по дзюдо, проходившего в апреле 2012 г. в Челябинске, чемпионата Европы 2012 года по во дному поло среди юниорок. Мы изготовили кубки и медали к супер-финалу мирового кубка по водному поло, который закончился 16 июня этого года в Челябинске. Среди заказчиков нашей продукции многие государственные структуры: МВД, ФСБ, пограничники, МЧС, ФТС. Военная и герои ческая тематика занимает особое место в нашем творчестве. Мы изготовили и в июне 2011 г. торжественно вручили пре-зиденту Белоруссии пода рок — меч для мемориального комплекса «Брестская крепость-герой». Таким образом, стараемся поддерживать позитивный имидж нашей области далеко за ее пределами.

Александр СОНИЧ,генеральный директор.

ООО «Златоустовская оружейная компания»456206, Челябинская область, г. Златоуст,

ул. Аносова, 177.Тел./факс: (3513) 62-22-44, 62-11-44.

E-mail: [email protected]Представительство в Екатеринбурге

+7-912-210-7596

мммммппллекса «Бррестская крепость-ййййй имии идж нашшей области далеко

я яссссса аееееееееллллль ь ь

ннннннннооой йьььььннноой й

кккклллллааадд вууууу ООООО О

иииззввооддства ллллльььннноой вы-вввв ААмерику,уу

яяяяяя ппппообедителеейаапппппррееле 2012 г.гг в

ссррееди юниоорок.кккккууууббка по воодному

нннныые структууры: МВммаатика заниимает особоегг..гггг тторжествеенно вручили прее--

Б

у

ВД, об

ООО «Златоустовская оружейная компания» продолжает лучшие традиции гравюры на металле, златоустовского оружейного дела. Оно было создано 12 лет назад, в 2001 году. За это время численность коллектива увеличилась с 10 до 180 человек. Изделия мастеров за-воевывают награды престижных выставок.

13№ 3 (83) июнь – июль 2013

Гравюра на стали — визитная карточка Златоуста. ООО «Златоустовская оружейная компания» произ-водит охотничьи и туристиче ские ножи, украшенное холод ное оружие: кортики, кинжалы, стилеты, сабли, шпаги, мечи. Каждое изделие уникально, ри сунок нано-сится вручную и никогда не повторяется. Все украшен-ные изделия выпускаются в деревянных футлярах. Для каждого ножа изготавливаются ножны из натуральной кожи. Ценители искусства покупают нашу продукцию в специализированных магазинах. Работаем мы с разными матери алами: помимо ме-талла с камнем, деревом, стеклом. При вы полнении из-делий из камня широко используется змеевик, нефрит, яшма, долерит. Делаем богатую декорировку, ри совку, искусную подрезку. Украшаем драгоценными и полудра-гоценными камнями, что придает из делиям роскошный вид и неповторимое величие. По желанию заказчика воз-можно использование драгоценных камней. Изделия мастеров Златоустовской оружейной компа-нии имеют награды престижных региональных, всероссий-ских и международных выставок. По итогам 2012 г. компания стала единственным победителем регионального конкурса «Золотой Меркурий» в номинации «Лучший предприниматель в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности», а также удостоилась престижной национальной премии ТПП РФ «Золотой Меркурий» в номинации «За вклад в сохранение культурного наследия России» (такую же награду ООО «ЗОК» получало в 2008 г. ). Мы были един ственными участниками в области производства холодного и украшен ного оружия на Российской националь ной вы-ставке во Франции в мае 2010 г. Вывозили свою продукцию в Америку, Францию, Китай, ОАЭ и другие страны. Наша компания очень гордится заказами на награды для победителей и призеров чемпионата Европы по дзюдо, проходившего в апреле 2012 г. в Челябинске, чемпионата Европы 2012 года по во дному поло среди юниорок. Мы изготовили кубки и медали к супер-финалу мирового кубка по водному поло, который закончился 16 июня этого года в Челябинске. Среди заказчиков нашей продукции многие государственные структуры: МВД, ФСБ, пограничники, МЧС, ФТС. Военная и герои ческая тематика занимает особое место в нашем творчестве. Мы изготовили и в июне 2011 г. торжественно вручили пре-зиденту Белоруссии пода рок — меч для мемориального комплекса «Брестская крепость-герой». Таким образом, стараемся поддерживать позитивный имидж нашей области далеко за ее пределами.

Александр СОНИЧ,генеральный директор.

ООО «Златоустовская оружейная компания»456206, Челябинская область, г. Златоуст,

ул. Аносова, 177.Тел./факс: (3513) 62-22-44, 62-11-44.

E-mail: [email protected]

«ЗОЛОТОЙ МЕРКУРИЙ»

ÏÎÝÌÀ Â ÌÅÒÀËËÅООО «Златоустовская оружейная компания» продолжает лучшие традиции гравюры на

металле, златоустовского оружейного дела. Оно было создано 12 лет назад, в 2001 году. За это время численность коллектива увеличилась с 10 до 180 человек. Изделия мастеров за-воевывают награды престижных выставок.

200 промышленных предприятий. С замечаниями в отношении работы неко-

торых предприятий выступила заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Ради-онова. Она призвала Приволжское управле-ние более активно выявлять случаи эксплу-атации опасных производственных объектов без лицензии.

Руководитель Ростехнадзора Алексей Але-шин отметил наиболее достойных представи-телей Приволжского управления Ростехнадзо-ра нагрудными знаками «Почетный инспек-тор» и почетными грамотами. тн

стр. 14

3ТехНАДЗОР № 2 (87), февраль 2014 www.tnadzor.ru

ГорячАя тЕмАНовый руководитель РТНДмитрий МЕДВЕДЕВ подписал распоряжение о назначении на должность руководителя РТН Алексея АЛЕШИНА Стр. 1

тЕррИторИя НАдзорА. СИбИрьглавный вектор – безопасность производстваРуководитель Сибирского управления Ростехнадзора Евгений РЕЗНИКОВ рассказывает о специфике работы в Сибирском федеральном округе, о целях и задачах специалистов ведомства Стр. 8

ЛИцо НАдзорАинспектор в первую очередь инженерПодводит итоги деятельности Уральского управления Ростехнадзора по Курганской области за 2013 год руководитель Управления Павел МОСКВИН Стр. 36

Не снижая эффективностиОб особенностях работы надзорного ведомства в интервью заместителя руководителя Управления по Республике Марий Эл Нусает ГАЛИЕВ Стр. 44

ПодГотоВкА ПЕрСоНАЛАинспектор не должен быть равнодушнымИзменения в кадровой политике РТН комментирует Борис ПЕТРОВ, руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Стр. 52

В цЕНтрЕ ВНИмАНИя ЧП при эксплуатации лифтовС начала года в лифтовом хозяйстве страны произошло более десяти серьезных аварий. Ущерб исчисляется миллионами. Сергей ПРОКОФЬЕВ, член Комитета по стандартизации и техническому регулированию НЛС, отмечает причины такой чрезвычайной ситуации Стр. 54

ЭкСПЕртНоЕ СообщЕСтВо роССИИВ поисках утраченного идеализмаИнтервью с Алексеем ИСАКОВЫМ – одним из ведущих в стране специалистов в сфере промышленной безопасности – открывает цикл бесед на страницах журнала «ТехНАДЗОР» с лучшими экспертами России Стр. 58

Экспертиза с гарантиейО проблемах рассказывает генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» Владимир КОТЕЛЬНИКОВ Стр. 62

ПромыШЛЕННАя бЕзоПАСНоСтьфундамент здания ПбСпособы снижения вероятности реализации техногенных аварий и их последствий на стадии проектирования и реконструкции ОПО Стр. 64

СтрАхоВАНИЕ оПоРиски, тарифы, выплатыОтветы на вопросы специалистов промышленных предприятий осуществляющих страхование ОПО Стр. 74

ИтоГИ ГодА ЭкоЛоГИИ2013 год был объявлен Годом экологии в России. Журнал «ТехНАДЗОР» публикует материалы об отечественных экологически ответственных предприятиях, в которых представляет их достижения и проблемы в природоохранной деятельности Стр. 76

ЭкоЛоГИя ПроИзВодСтВАПатент на безопасностьВнедрение инновационных технологий в процессы добычи газа Стр. 94

ЭкСПЕртИзА В тандеме с РостехнадзоромДеятельность лабораторий неразрушающего контроля позволяет объективно оценить состояние технических устройств, строительных конструкций и материалов, электрооборудования на подконтрольных Ростехнадзору объектах Стр. 96

НЕфтЕГАзоВый комПЛЕкСКорректный расчетОтветственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты Стр. 122

ГорНодобыВАющАя ПромыШЛЕННоСтьМаркшейдерское дело актуальности не теряетКонтроль горного массива и другие актуальные тенденции в сфере обеспечения безопасности при производстве работ по добыче полезных ископаемых Стр. 126

ПтоКран – объект опасныйО приведении норм и правил в соответствие с федеральным законодательством рассказывает Виктор ЖИДКОВ, начальник отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями Северо-Западного управления Ростехнадзора Стр. 134

СтроИтЕЛьНый комПЛЕкСЭффективность зависит от ответственностиОсновные направления взаимодействия Ростехнадзора и саморегулируемых организаций строительного направления обозначил руководитель Северо-Западного управления РТН на ХI съезде строителей Санкт-Петербурга Стр. 138

охрАНА трудА И СИзРаботодателю стоит задуматьсяУсиление ответственности за нарушение правил охраны труда комментирует ведущий специалист – эксперт Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Стр. 140

зАщИтА ПоВЕрхНоСтЕйСтандарты ЕврокодаПрименение международных европейских норм при проектировании огнезащиты строительных конструкций Стр. 144

ИСторИя одНой АВАрИИХалатность привела к трагедииАнализ причин аварии на опасном производственном объекте по хранению растительного сырья Стр. 154

АдмИНИСтрАтИВНАя ПрАктИкАПроверка с грубыми нарушениямиРезультаты рассмотрения иска Волжско-Окского управления Ростехнадзора о привлечении ЗАО «Саровская Генерирующая Компания» к административной ответственности Стр. 156

обрАтНАя СВязьСертификация обязательнаОтветы ФСЭТАН на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора Стр. 159

Директор по региональному развитиюСветлана ПУШКАРЬ

Региональные представителиЗульфия ГИННИЯТУЛЛИНА, Вера ЕРЕМИНА, Наталья ЖУРАВЛЕВА, Эльвира ИШМУРАТОВА, Александр МЕЛЬНИКОВ, Марина РУДОЙ, Ирина ЧУРИНА

Отдел подписки+7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель), Евгения БОЙКО, Анастасия ГАЙДУЧЕНКО, Игорь ГУНИН, Юлия КОЛЕГОВА, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮхА

Шеф-редактор группы изданий «ТехНАДЗОР»Екатерина ЧЕРЕМНЫх

главный редактор Ольга ИВАНОВА

Выпускающий редакторНаталья ГРАЧЕВА

Обозреватели Светлана БУРцЕВА, Владимир КУЗЬМИН, Ольга ПАЛАСТРОВА, Эдуард САТАРОВ, Дмитрий ПОСТОЯЛКО, Марина РУДОЙ, Александр СЕМУхИН, Сергей СВЕРЧКОВ, Вадим ФЕДОТОВ

Дизайн и верстка Владимир МИхАЛИцЫН

Корректура Лилия КОРОБКО

Коммерческий директорЮлия ВОСТРИКОВА

Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Вера ГАТАУЛЛИНА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Тамара ПЕТЕЛИНА, Елена ЧАПЛЫГИНА

Коммерческая служба (e-mail: [email protected])

Дмитрий АФАНАСЬЕВ, Анастасия БЫКОВА, Артур ГАБИДУЛЛИН, Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА, Елена ИВАНОВА, Юлия ИШТИМИРОВА, Ирина КАРМАЗИНОВА, Галина КОРЗНИКОВА, Анна КУЛИЧИхИНА, Ирина МАЛАШКЕВИЧ, Елена МАЛЫШЕВА, Татьяна МАСЛОВА, Лия МУхАМЕТШИНА, Ольга ОВОДОВА, Дмитрий ПАВЛУхИН, Ульяна ПАСТУхОВА, Елена ПЕРМЯКОВА, Александра ПОЛУЭКТОВА, Ольга РЯПОСОВА, Эльвира хАЙБУЛИНА, Елена ШАЙхЛИСЛАМОВА, Альберт ЮСУПОВ

использованы фотографии авторов.

2

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМи по машиностроительной тематике

РЕДАКциОННый СОВЕТ

ВЬЮНОВ Владимир СергеевичВолжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

гУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России,вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

ЗУбиХиН Антон ВладимировичРоссийский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

КЕРШЕНбАУМ Всеволод ЯковлевичНациональный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

КОРНиЛКОВ Сергей ВикторовичИнститут горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

КОТЕЛЬНиКОВ Владимир СеменовичОАО «НТц «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

КУКУШКиН игорь григорьевичРоссийский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

ШМАЛЬ геннадий иосифовичСоюз нефтегазопромышленников России,президент, к.э.н.

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

121099 Москва,Смоленская площадь, 3Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84E-mail: [email protected]

620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилеткиТел./факсы (343) 253-89-89E-mail: [email protected]

Представительство в УфеE-mail: [email protected]

Представительство в СамареE-mail: [email protected]

Представительство в ВолгоградеE-mail: [email protected]

Представительство в ОренбургеE-mail: [email protected]

Представительство в Омске E-mail: [email protected]

Представительство в Перми E-mail: [email protected]

Представительство в ТюмениТел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13E-mail: [email protected]

Представительство в Челябинске454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, 5.60Моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27,тел. (351) 246-87-43, 266-69-59Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78E-mail: [email protected], [email protected]

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор»

Подписано в печать 7 февраля 2014 года Выход из печати 11 февраля 2014 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 17566 от 7 февраля 2014 года

Тираж 8 000 экз.

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Подписной индексПочта России – 80198Пресса России –42028Урал-Пресс – 99878Свободная цена

18+

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

стр. 52стр. 12 стр. 64 стр. 96 стр. 119

4 ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 5ТехНАДЗОР № 2 (87), февраль 2014 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ новости

Виктор Тишин стоял у истоков соз-дания СРО в лифтовом комплек-

се. Был инициатором создания Нацио-нального союза лифтовых саморегули-руемых организаций, преемником кото-рого и стал НЛС. В 2011 году избирался президентом НЛС. В период президент-ского срока добился значительных по-ложительных изменений во многих во-просах организации деятельности лиф-тового союза. В настоящее время лифтовое сообще-ство стоит на пороге серьезных перемен в решении вопросов взаимодействия как во внутриотраслевой, так и во внешней сфере деятельности. Назначение Викто-ра Тишина на этот пост во многом бу-дет способствовать успешному выпол-нению серьезных задач, стоящих перед

«Из состава членов Общественно-го совета с привлечением экс-

пертов и представителей Националь-ного объединения строителей решено создать рабочую группу, которая зай-мется подготовкой соглашения между Ростехнадзором и НОСТРОЙ и форми-рованием плана совместной деятель-ности в интересах совершенствования законодательной и практической рабо-ты СРО», — говорится в опубликован-ном сообщении. Также НОСТРОЙ под-

Увеличение смертных случаев в стро-ительной отрасли отмечено в 13

субъектах Российской Федерации. Наи-более существенное количество погиб-ших – в Вологодской, Ростовской и Ом-ской областях. Роструд считает необходимым усиление контроля за соблюдением норм охраны труда в строительной отрасли и обраща-ет внимание работодателей, что трудо-вая деятельность в строительной сфе-ре характеризуется повышенной опас-ностью выполняемых работ. Это обу-словлено многими причинами. Напри-мер, в процессе строительства работни-кам приходится сталкиваться с большим количеством опасных и неблагоприят-ных факторов. Это может быть работа на высоте, физически напряженная ра-бота, связанная с подъемом тяжестей и большим количеством перемещений, а также необходимость применения в процессе работы большого количества разнообразного оборудования. Повы-шенная опасность строительных работ ведет к тому, что любое, даже незначи-тельное, нарушение норм безопасности может стать причиной тяжелых травм и гибели людей.

Промышленная безопасность

Ростехнадзор информирует C 1 января вступили в силу изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Назначение

Новый президентВ январе в Москве состоялось общее собрание членов Национального Лифтового Союза, на котором был избран новый президент НЛС Виктор Тишин

Документ

Ликвидация по плануС 1 января 2014 года для предприятий I,II,III классов опасности должны быть разработаны Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах

СРО

Взаимодействие будет усилено По результатам заседаний Общественный совет Ростехнадзора выработал решение, в соответствии с которым взаимодействие с НОСТРОЙ в 2014 году будет усилено. Об этом сообщает пресс-служба Объединения

Охрана труда

Повышенная опасностьПо оперативным данным Роструда в организациях строительной отрасли в 2013 году в результате несчастных случаев погибло 610 работников, в 2012 году – 716 работников

В соответствии с Постановлением Пра-вительства РФ от 26 августа 2013 го-

да № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по ло-кализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» с 1 января 2014 года органи-зации, эксплуатирующие опасные про-изводственные объекты I,II,III классов опасности, обязаны иметь на опасных производственных объектах Планы ме-роприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, разрабатываемые в целях обеспечения готовности органи-заций, эксплуатирующих опасные про-изводственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах. Планы меро-приятий должны быть разработаны не-зависимо от сроков действия имеющихся планов локализации и ликвидации ава-рийных ситуаций (ПЛАС), ПЛА.

Согласно документу, уточняются кри-терии идентификации опасных про-

изводственных объектов, вводится клас-сификация таких объектов, учитываю-щая степень риска возникновения ава-рий и масштабы их возможных послед-ствий, гармонизированная с законода-тельством Европейского союза. Дифференциация мер правового регули-рования в отношении опасных производ-ственных объектов различных классов опасности предусматривает: осущест-вление постоянного государственного надзора в отношении объектов I класса опасности; проведение плановых прове-рок объектов I и II классов опасности не чаще одного раза в год, а объектов III класса опасности – одного раза в три года; осуществление федерального го-сударственного надзора в области про-мышленной безопасности в отношении объектов IV класса опасности без про-ведения плановых проверок. Для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, станет обязатель-ным создание систем управления про-мышленной безопасностью. Сфера обя-зательного декларирования промыш-ленной безопасности ограничивается

опасными производственными объек-тами I и II классов опасности. Федеральным законом устанавливает-ся уведомительный порядок начала де-ятельности по эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности, а также исключается необ-ходимость получения разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах. Документ направлен на комплексное совершенствование законодательства Российской Федерации в области про-мышленной безопасности, дифферен-циацию мер правового регулирования обеспечения промышленной безопас-ности в зависимости от степени риска возникновения аварий и масштабов их возможных последствий. Согласно Федеральному закону №22-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-ный закон «О промышленной безопас-ности опасных производственных объ-ектов…», опасные производственные объекты, ранее зарегистрированные в государственном реестре опасных про-изводственных объектов, подлежали пе-ререгистрации с присвоением соответ-ствующего класса опасности до 1 янва-ря 2014 года.

готовит обращение в адрес руководства Ростехнадзора с рекомендацией вклю-чить в план нормотворческой деятель-ности на 2014 год разработку проекта федерального закона, предусматриваю-щего внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ «в целях по-вышения ответственности и передачи им отдельных государственных функ-ций (в том числе надзорных и регистра-ционных) в отношении саморегулируе-мых организаций».

лифтовиками в условиях дальнейшего становления и совершенствования лиф-тового комплекса страны.

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ6 ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 7

панорама событий ■ обзор законодательства

ТехНАДЗОР № 2 (86), февраль 2014 www.tnadzor.ru

Промышленная безоПасностьПриказом Федеральной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 го-да № 560 утверждены федеральные нормы и правила в об-ласти промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хране-ния и переработки растительного сырья».

Приказом Федеральной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 го-да № 538 утверждены федеральные нормы и правила в обла-сти промышленной безопасности «Правила проведения экс-пертизы промышленной безопасности».

Приказом Федеральной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору от 6 ноября 2013 го-да № 520 утверждены Федеральные нормы и правила в об-ласти промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов».

ЭкологияФедеральным законом от 28 декабря 2013 года № 409-ФЗ внесены изменения в статью 40 Федерального закона «Об охра-не окружающей среды».

охрана трудаФедеральным законом от 2 декабря 2013 года № 331-ФЗ внесены изменения в статью 11 Федерального закона «Об обя-зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 323-ФЗ установлены страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и про-фессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый пе-риод 2015 и 2016 годов.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2013 года № 1179 установлен оэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социаль-ному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом Федерального фонда обязательного медицин-ского страхования от 20 декабря 2013 года № 263 утверж-ден порядок информационного взаимодействия при осущест-влении информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи страхо-выми медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в связи с принятием Федерального зако-на «О специальной оценке условий труда».

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ принята специальная оценка условий труда.

ЭнергетикаПостановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1254 уточнены полномочия региональных властей в области госрегулирования тарифов на электроэнергию.Регулируемые цены (тарифы) на электроэнергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче ресурсов устанавлива-ются до начала очередного финансового года. С 1 июля 2014 года в регионах применяется социальная норма потребления при расчетах. Исключения – территории, где с 1 сентября 2013 года реализуются пилотные проекты по введению такой нор-мы. Изменениями сохраняется действующий порядок утверж-дения регионами на 2014 год цен (тарифов) с пересмотром по-казателей на второе полугодие 2014 года и установлением их раздельно в отношении объемов электроэнергии, поставляе-мой населению и приравненным к нему категориям потреби-телей в пределах и сверх социальной нормы.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 399-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об энергосбереже-

нии и о повышении энергетической эффективности и о внесе-нии изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации».

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 401-ФЗ внесены изменения в статью 18 Федерального закона «Об энер-госбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № 1679-э определены це-ны на мощность, поставляемую по договорам купли-продажи (поставки) мощности в 2014 году на оптовый рынок электри-ческой энергии (мощности) с использованием новых объек-тов атомных станций и гидроэлектростанций.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 1676-э утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), постав-ляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации с гарантирующими поставщика-ми (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравнен-ные к нему категории потребителей), в целях обеспечения по-требления электрической энергии населением и (или) прирав-ненными к нему категориями потребителей, а также с опре-деленными Правительством Российской Федерации субъек-тами оптового рынка – покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях цено-вых зон оптового рынка, для которых Правительством Рос-сийской Федерации установлены особенности функциониро-вания оптового и розничных рынков, на 2014 год.

недроПользованиеФедеральным законом от 28 декабря 2013 года № 408-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «О недрах» и признан утратившим силу подпункта 3.6 пункта 3 Положе-ния о порядке лицензирования пользования недрами, утверж-

денного Постановлением Верховного Совета Российской Фе-дерации «О порядке введения в действие Положения о поряд-ке лицензирования пользования недрами».

гидротехнические сооруженияФедеральным законом от 28 декабря 2013 года № 445-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

ликвидация чсФедеральным законом от 28 декабря 2013 года № 404-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «О защи-те населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при-родного и техногенного характера» и в Федеральный закон «О гражданской обороне».

аттестация Приказом Ростехнадзора от 19 ноября 2013 года № 553 внесены изменения в приказ Ростехнадзора от 6 апреля 2012 года № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднад-зорных Федеральной службе по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору» в подраздел Б.3 «Требования промышленной безопасности в металлургической промыш-ленности» согласно приложению к приказу Ростехнадзора от 19 ноября 2013 года №553.

строительствоПостановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологи-ческого присоединения) объектов капитального строитель-ства к сетям газораспределения, а также изменены и призна-ны утратившими силу некоторые акты Правительства Рос-сийской Федерации.


Главный вектор – безопасность производства

– Евгений Львович, каковы сегодня, на ваш взгляд, определяющие направления в работе Сибирского управления Ростехнадзора?

– Сегодня Сибирское управление Ростехнадзо-ра осуществляет контроль и надзор в области про-мышленной безопасности, государственного стро-ительного и энергетического надзоров и надзор за эксплуатацией гидротехнических сооружений на территориях Кемеровской, Омской, Томской и Но-восибирской областей, Алтайского края и Респу-блики Алтай.

Несмотря на большие перемены, произошедшие в структуре Управления за последние годы, главным вектором нашей деятельности остается безопасность угольного и горнорудного производств как наиболее опасных для жизни и здоровья людей.

– Как характеризуется ситуация в сфере про-мышленной безопасности в подконтрольном регионе?

– В 2013 году под надзором Сибирского управле-ния Ростехнадзора находились свыше 8 500 органи-заций, эксплуатирующих более 17 тысяч опасных производственных объектов, и более 250 тысяч объ-ектов энергонадзора.

В минувшем году Управление провело перереги-страцию ОПО с разделением на классы опасности. По состоянию на конец года из реестра исключено более 7 000 объектов. В результате этого на подконтрольных территориях субъектов Федерации осталось около 10 тысяч объектов, в том числе 224 объекта I класса опасности и 624 объекта II класса опасности.

– Какова общая статистика нарушений? – За 9 месяцев 2013 года в угольной промышленно-

сти Кузбасса выявлено около 32 тысяч нарушений промышленной безопасности. По административ-ным делам, возбужденным государственными ин-спекторами, и по постановлениям судов было про-изведено 454 приостановки ОПО, эксплуатирующих механизмы и оборудование.

Проблемой является то, что действующие на пред-приятиях системы управления промышленной без-опасностью пока не способны полностью предупре-ждать и устранять возникновение критических ри-

– Каковы основные причины аварий и про-изводственного травматизма на подконтроль-ных объектах?

– Угольная отрасль, эксплуатирующая объекты I и II классов опасности, требует повышенного вни-мания, и поэтому Управление ведет за ней постоян-ный, усиленный контроль. На этом направлении за-действованы 10 горнотехнических отделов Управле-ния. Инспекторские коллективы этих отделов высо-ко держат планку требовательности к безопасности угольного и горнорудного производств.

Около 70% рабочего времени инспекторов Управ-ления уходит на контроль над соблюдением требова-ний безопасности на угольных шахтах и разрезах об-ласти. Такая напряженная работа дает положитель-ные результаты. За годы своей деятельности горный надзор Кузбасса заслужил всеобщее уважение и стал важным звеном в системе промышленной безопас-ности угольной отрасли региона. За период с 2011-го по 2013 год состояние аварийности и травматизма на угольных предприятиях стабилизировалось. За 11 месяцев 2013 года количество аварий по срав-нению с аналогичным периодом предыдущего го-да снижено на 25%. Показатель частоты смертель-ного травматизма является одним из самых низ-ких за последние 10 лет, не говоря уж о предыду-щих периодах.

В то же время аварии и смертельные несчастные случаи, допущенные в 2013 году, пока еще подтверж-дают, что действующие на предприятиях системы управления промышленной безопасностью не спо-собны предупреждать, устранять и не допускать возникновение критических рисков. Имеются в ви-ду аварии на «Шахте №7 Шахтоуправление Котин-ское» ОАО «СУЭК» и на шахте «Осинниковская» ОУК «Южкузбассуголь», вследствие которых погибли со-ответственно восемь и четыре человека. Основными причинами аварий стали грубейшие нарушения тре-бований безопасности руководящим составом пред-

57% добычи угля в России и 77% его экспорта приходятся на долю угольной отрасли Кузбасса. Это обстоятельство накладывает особые обязательства на региональные органы технического надзора и определяет условия их деятельности. О специфике работы в Сибирском федеральном округе, целях и задачах специалистов ведомства в интервью журналу «берг-Коллегия» (№1, 2014) рассказал руководитель Сибирского управления Ростехнадзора, почетный работник угольной промышленности России Евгений РЕЗНиКОВ.

сков и обеспечивать предотвращение производствен-ных аварий и травматизма.

Руководством и аппаратом Ростехнадзора с целью уменьшения аварийности на ОПО, в том числе на угольных предприятиях, подготовлены регламенты по усилению надзорной деятельности и формирова-нию новой нормативно-правовой базы.

На данный момент все шахты Кемеровской об-ласти являются опасными по газу и взрывчатости угольной пыли. Из 67 шахт 10 относятся к I катего-рии, восемь – ко II категории, 12 – к III категории. 22 шахты – сверхкатегорийные, 15 шахт опасны по внезапным выбросам.

Согласно Федеральному закону № 22-ФЗ «О внесе-нии изменений в Федеральный закон «О промышлен-ной безопасности опасных производственных объ-ектов…» ОПО, подконтрольные Сибирскому управ-лению Ростехнадзора, ранее зарегистрированные в государственном реестре ОПО, прошли перере-гистрацию с присвоением соответствующего клас-са опасности.

В результате проведенной Правительством России реструктуризации угольной промышленности в Куз-бассе ликвидированы 43 нерентабельные шахты, где преобладал ручной труд. Количество шахт в период с 1996 по 2012 год сократилось с 86 до 67. Данные ме-роприятия привели к снижению общего и смертель-ного травматизма.

территория надзора ■ сибирь

приятий и исполнителями работ, низкая результа-тивность работы систем управления промышлен-ной безопасностью и, в первую очередь, производ-ственного контроля.

– Каково сегодня состояние угольной отрасли Кузбасса, ее перспективы, основные проблемы и пути их решения?

– Сибирское управление Ростехнадзора в соответ-ствии с реестром ОПО осуществляет надзор на 67 шахтах, 63 разрезах, 35 обогатительных фабриках, производственная мощность которых составляет 245 млн тонн в год по добыче угля и 166 млн тонн в год – по переработке. Всего за 11 месяцев 2013 года добыто 184 млн 800 тысяч тонн угля, что на 100 ты-сяч тонн больше в сравнении с аналогичным пери-одом позапрошлого года.

Значительный прирост добычи угля стал возмо-жен благодаря мощному строительству и рекон-струкции угледобывающих предприятий. Согласно стратегии развития угольной отрасли Кузбасса, до 2025 года планируется ввести в строй еще 19 новых угольных предприятий и 14 обогатительных фабрик. Основной прирост добычи будет осуществляться за счет наращивания доли открытых горных работ, по-тому как такая добыча угля более производительна, менее опасна и менее затратна.

Между тем практически все шахты Прокопьевско-го и Киселевского районов сданы в эксплуатацию в годы Великой Отечественной войны, а то и рань-ше. В технологии добычи там преобладает ручной труд, отсутствует механизация, а отбойка угля про-водится взрывным способом. Применение техноло-гий с самой низкой производительностью делает продукцию шахт неконкурентоспособной из-за вы-сокой себестоимости.

Полномасштабная реконструкция зачастую не про-водится, износ основного оборудования составляет более 80%. В данной ситуации высока вероятность


возникновения аварий и травматизма. Поэтому сей-час остро стоит вопрос об их закрытии.

– Какие вопросы в первую очередь нужно ре-шать сейчас специалистам, принимающим ре-шения в сфере организации и управления без-опасностью на производстве?

– Угледобывающими предприятиями Кузбасса ве-дется планомерная работа по техническому перево-оружению, внедрению новой техники и технологий, строительству современных технологических ком-плексов добычи, переработки и обогащения сырья. На предприятиях отрасли в основном проведена за-мена устаревшего технологического оборудования. Технические устройства с истекшими нормативны-ми сроками эксплуатации в установленном порядке подвергаются экспертизе промышленной безопасно-сти. В основном, это стационарные машины: венти-ляторные установки главного проветривания, подъ-емные установки. Ведется активная работа по заме-не травмоопасных концевых канатных откаток на дизелевозный транспорт. За последние годы уголь-ными компаниями приобретено 250 монорельсовых дизелевозов, а протяженность монорельсовых дорог составила более 500 км. На всех ленточных конвей-ерах, общая протяженность которых составляет бо-лее 500 км, проведена замена трудновоспламеняемой ленты на трудносгораемую, что позволило исклю-чить возникновение экзогенных пожаров.

Закончено оснащение действующих шахт много-функциональными средствами контроля над содер-жанием метана и углекислого газа, а также прибора-

На

пра

вах

рекл

ам

ы

ми контроля пылеобразования и запыленности гор-ных выработок. Все шахты обеспечены расчетным количеством воздуха.

Проводится обязательная дегазация пластов угля, где это предусмотрено проектом. За последние пять лет на шахтах Кузбасса введено в эксплуатацию шесть вакуум-насосных станций. Количество шахт, на ко-торых применяется дегазация, возросло с 20 до 32, что составляет 67% от шахт III-й и более категории по газу. В 2008 году дегазация проводилась всего на 32 выемочных участках шахт Кузбасса, а в 2013 году дегазацией уже было охвачено 46 участков.

Большинство шахт оборудованы современными си-стемами наблюдения и оповещения об аварии и сред-ствами поиска людей, застигнутых аварией.

Горные работы угледобывающих предприятий при-ведены в соответствие проектным решениям, кото-рые выполнены на современном уровне и прошли экспертизу в установленном порядке.

Значительные инвестиции, вложенные в разви-тие угольной отрасли, обеспечили снижение коли-чества рисков, способствующих возникновению ава-рий и снижению травматизма.

Но сейчас особо остро стоит вопрос о создании еди-ных систем управления промышленной безопасно-стью и охраной труда, обеспечения их функциони-рования в соответствии с внесенными в законода-тельство изменениями, которые вступили в силу с 1 января 2014 года.

Беседовал Сергей СВЕРЧКОВ


Прошлый год в «Газпром неф-ти» был объявлен Годом эко-логии, в рамках которого ком-

пания реализовала множество природо-охранных мероприятий. Объем их фи-нансирования только у «Газпромнефть-Востока» увеличился в 2013 году более чем в три раза. Если в 2012 году на эти цели было направлено более 30 милли-онов рублей, то в 2013 – около 100 мил-лионов. Большая часть затрат была на-правлена на рекультивацию земель – комплекс работ по экологическому и экономическому восстановлению тер-риторий после завершения производ-ственных мероприятий.

На всех месторождениях «Газпромнефть-Востока» проводится экологический мо-ниторинг. Замеры параметров почвы, под-земной воды, атмосферного воздуха, а так-же рек и водоемов, по которым проходят трубопроводы, производят специалисты «Облкомприроды». По результатам мо-ниторинга формируется отчет о воздей-ствии техногенной нагрузки на окружа-ющую среду, который подтверждает со-

блюдение «Газпромнефть-Востоком» всех требований в полном объеме.

Предприятие применяет внутритруб-ную диагностику для выявления воз-можных дефектов на ранней стадии. Также все трубопроводы подвергают-ся обработке специальным реагентом от коррозии (ингибитором). Необходи-мая дозировка реагента определяется по результатам постоянного монито-ринга скорости коррозии. При помощи датчиков, установленных на трубопро-воде, в диспетчерскую службу кругло-суточно поступает информация об из-менении в них давления, что позволя-ет предотвратить возможность возник-новения аварийной ситуации.

Один из приоритетных проектов на-правлен на повышение уровня – полез-ного использования попутного нефтяно-го газа (ПНГ). На Западно-Лугинецком

Важнейшее направление работы

Сохранение благоприятной окружающей среды и природных ресурсов – один из основных приоритетов в работе «газпромнефть-Востока». Программа экологической безопасности разрабатывается ежегодно, за ее реализацией ведется жесткий контроль.

ООО «Газпромнефть-Восток» 634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр.16Тел. 8 (3822) 310-830Факс 8 (3822) 310-805 E-mail: [email protected]

месторождении в прошлом году вза-мен дизель-генераторных электростан-ций была введена в работу газопорш-невая, работающая на попутном нефтя-ном газе, что позволило повысить уро-вень использования ПНГ прямо на ме-сторождении. Также в прошлом году было принято решение о строительстве газотурбинной электростанции (ГТЭС) на Шингинском месторождении с но-минальной мощностью 24 МВт. ГТЭС позволит обеспечить электроэнергией Западно-Лугинецкое и Нижнелугинец-кое месторождения, разрабатываемые «Газпромнефть-Востоком». Завершить проект планируется во втором кварта-ле 2016 года.

Сотрудники «Газпромнефть-Востока» принимают активное участие в природо-охранных мероприятиях. Коллектив пред- приятия и сотрудники подрядных орга-низаций проходят обязательное об уче- ние по экологической безопасности.

В рамках реализации мероприятий, посвященных Году экологии, в Томске при поддержке «Газпромнефть-Востока» состоялась первая областная научно-практическая экологическая конферен-

ция для школьников. Совместно с муни-ципальными и государственными учреж-дениями Томской области были прове-дены акции по озеленению территории. Администрация Томской области отме-тила Благодарственным письмом пред-приятие за участие в реализации проек-та «Сохрани кедр» по созданию кедров-ников в Томской области. Р

Объем финансирования природоохранных мероприятий только у «Газпромнефть-Востока» увеличился в 2013 году более чем в три раза


Ключевой фактор успешного развития

рий на этих объектах и обеспечение го-товности к локализации аварий и инци-дентов и ликвидации их последствий. В качестве примера можно привести ис-пользование на каждом предприятии холдинга современного оборудования и технологий, которые позволяют сокра-тить физический труд рабочих, макси-мально механизировать и автоматизи-ровать процессы, создавая безопасные условия труда.

Постоянное техническое перевооруже-ние ведется, в частности, в ОАО «Меж-дуречье», которое входит в тройку круп-нейших угледобывающих предприятий Кузбасса и считается уникальным по за-пасам ценнейших углей. Особое внима-ние в ходе этого процесса уделяется об-новлению горнотранспортного оборудо-вания, закупке современной техники, усо-вершенствованию и переоснащению ре-монтной базы, технической модерниза-ции и реорганизации разреза.

В настоящее время ОАО «Междуре-чье» идет по пути создания угледобы-вающего предприятия, соответствую-щего современному уровню мировой

В настоящее время в структуру ООО «Холдинг Сибуглемет» входят шесть крупных пред-

приятий: шахты, угольные разрезы и обогатительные фабрики. В их числе ОАО «Шахта Большевик» и ОАО «Шах-та Антоновская, ОАО «Междуречье» и ОАО «УК «Южная», ОАО «ОФ Между-реченская» и ЗАО «ОФ «Антоновская». Опасные производственные объекты, которые они эксплуатируют, относят-ся к I и II классам опасности.

– Ключевым фактором успешного раз-вития любого предприятия является без-опасный труд, обеспечить который не-возможно без системной работы в об-ласти промышленной безопасности, – подчеркивает Вячеслав Акатьев, руко-водитель группы компаний «Холдинг Сибуглемет».

В структурных подразделениях хол-динга данный подход является опреде-ляющим, о чем свидетельствует ком-плекс мероприятий, направленных на повышение безопасности функциониро-вания опасных производственных объ-ектов, а также на предупреждение ава-

Группа компаний «Холдинг Сибуглемет»654080 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 69Тел. + 7 (3843) 46-42-33E-mail: [email protected]

угольной индустрии по всем показате-лям. Комплексный подход в организа-ции крупномасштабного производства открытой угледобычи, правильная ин-вестиционная политика уже позволили предприятию занять лидирующие пози-ции по техническим и технологическим показателям, объемам социальных про-грамм, производительности труда и уров-ню заработной платы. Успех в этих обла-стях дает возможность вкладывать все больше и больше средств в социальные программы, в улучшение условий тру-да и повышение уровня промышленной без опасности. В 2013 году объемы инве-стиций, направленных исключитель-но на обеспечение безопасных условий труда, составили 68,5 миллиона рублей; в развитие производства было вложено 1445 миллионов рублей.

Большая работа по обеспечению про-мышленной безопасности проводится и на шахтах холдинга. На сегодняшний день горные работы на них приведены в полное соответствие проектным реше-ниям, которые выполнены на современ-ном уровне и прошли экспертизу про-мышленной безопасности. Шахты обе-спечены расчетным количеством возду-ха, оснащены многофункциональной си-стемой контроля содержания в руднич-ной атмосфере метана и других газов, современной системой наблюдения и оповещения людей об аварии, средства-ми поиска людей. Кроме того, в каждой из шахт производится предварительная дегазация угольных пластов, а травмо-

опасная концевая откатка заменена ди-зелевозным транспортом.

В настоящее время на шахтах хол-динга продолжается выполнение цело-го комплекса работ по улучшению про-ветривания, дегазации и пылевзрыво-защиты. В 2013 году с этой целью была приобретена, смонтирована и задейство-вана в производственных процессах до-полнительная новая современная дега-зационная установка, которая обеспечи-вает стабильную и безопасную отработ-ку лавы в ОАО «Шахта Антоновская». На 2014 год запланирована глобальная ре-конструкция системы электроснабже-ния шахт и автоматизация вентилято-ров главного проветривания (ВГП) для обеспечения устойчивого проветрива-ния и недопущения остановок ВГП, что позволит еще более снизить вероятность риска остановок вентиляторов и загази-рования горных выработок.

Особое внимание на всех пред-приятиях группы компаний «Холдинг Сибуглемет» уделяет-

ся дальнейшему развитию и модерниза-ции многофункциональной системы без-опасности, направленной на обеспечение безопасности труда персонала.

Службы охраны труда и производ-ственного контроля полностью уком-плектованы и ведут регулярную рабо-ту по повышению уровня охраны труда и промышленной безопасности в пол-

ном соответствии с действующим за-конодательством. За 2013 год их спе-циалистами организовано и проведено 79 проверок. Еще около 130 проверок – на счету инспекторов Сибирского управ-ления Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атом-ному надзору.

Все замечания и нарушения, выявлен-ные в ходе контрольных мероприятий, рассмотрены на заседаниях постоян-но действующих комиссий и оператив-но устранены, в результате чего общий травматизм на шахтах в 2013 году сни-зился в два раза, составив пять случа-ев в абсолютных числах. И самое глав-ное, тяжелых и смертельных травм не допущено.

– На сегодняшний день наши шахты, разрезы и фабрики оснащены самым современным оборудованием, позволя-ющим вести работы максимально эф-

фективно и безопасно, в связи с чем на первый план выступает важность вне-дрения и развития культуры безопасно-сти, а также соблюдения установленных норм и правил, – отмечает Вячеслав Пе-трович. – С этой целью мы ориентируем персонал наших предприятий на длитель-ную упорную работу, направленную на то, чтобы обеспечение охраны труда и промышленной безопасности стало вну-тренней потребностью всех сотрудников в целом и каждого в отдельности.

группа компаний «Холдинг Сибуглемет» является одним из крупнейших объединений угледобывающих и перерабатывающих предприятий Кузбасса. Структурными подразделениями холдинга, расположенными в районе городов Междуреченск, Мыски и Новокузнецк Кемеровской области, ежегодно добывается порядка 10 миллионов тонн угля различных марок, из которых свыше 60% составляет коксующийся уголь. В составе холдинга находятся добывающие предприятия и обогатительные фабрики, что позволяет практически полностью перерабатывать добытый уголь для отгрузки низкозольного концентрата как на внутренний рынок, так и на экспорт.

Еще один вектор развития холдинга с точки зрения его руководства – эффек-тивное использование всех имеющихся ресурсов, в том числе масштабных ин-вестиций для обеспечения стабильного и безопасного производства.

– Немаловажную роль в организа-ции безопасных условий труда на на-ших предприятиях играет тесное взаи-модействие с сотрудниками Федераль-ной службы по экологическому, техно-логическому и атомному надзору и лич-но с руководителем Сибирского управ-ления Ростехнадзора Евгением Львови-чем Резниковым, – резюмирует Вячеслав Акатьев. Р


Финансирование мероприятий группы компаний «холдинг Сибуглемет», направленных на обеспечение безопасных условий труда, по итогам 2013 года составило 228,466 миллиона рублей при общем объеме инвестиций в развитие предприятий 2 018 миллионов рублей

Пользуясь случаем, коллектив предприятий, входящих в состав группы компаний «Холдинг Сибуглемет», сердечно поздравляет Евгения Львовича с юбилеем, желает ему крепкого здоровья, счастья, неиссякаемой энергии для выполнения всех замыслов, благополучия в семье и новых творческих успехов!

Мы высоко ценим Ваш профессиональный и ответственный подход. Надеемся на дальнейшее долгосрочное и плодотворное сотрудничество!


Основой для работы по улуч-шению состояния промбезо-пасности и охраны труда на

предприятиях ХК «СДС-Уголь» являет-ся реализация «Комплексной програм-мы по улучшению состояния промыш-ленной безопасности на угледобываю-щих предприятиях». Программа доказа-ла свою эффективность по итогам 2013 года: количество несчастных случаев уменьшилось, экономический ущерб от чрезвычайных происшествий сни-жен на 12,5%.

Всего в 2013 году на реализацию про-граммы было направлено более 631 млн рублей: на приобретение средств инди-видуальной защиты, на предаттестаци-онную подготовку и аттестацию ИТР по промышленной безопасности и охра-не труда, санитарно-оздоровительные мероприятия. В течение года на пред-приятиях проводились комплексные и целевые проверки. Продолжили рабо-ту Центральные комиссии по ПБ и ОТ предприятий, организованы Дни безо-пасности труда. Разработана и внедре-на нормативно-организационная доку-ментация по промышленной безопас-ности и охране труда. Реализован ком-плекс мер по работе с персоналом.

В 2014 году в компании будет продол-жена системная работа по обеспечению

безопасных и здоровых условий труда. Руководство компании «СДС-Уголь» по-ставило следующие задачи в области промышленной безопасности и охра-ны труда: ■ снизить количество случаев обще-

го производственного травматизма, аварий и инцидентов по отношению к 2013 году; ■ не допустить несчастных случаев

со смертельным исходом на предпри-ятиях с открытой добычей угля, обога-тительных фабриках и сервисных пред-приятиях; ■ продолжить снижение экономиче-

ского ущерба от аварий, инцидентов и несчастных случаев на производстве.

Для этого на предприятиях «СДС-Угля» будет продолжена работа по по-вышению профессиональной квалифи-кации трудящихся, реализация програм-мы «Кадры» (подпрограммы «Монито-ринг здоровья»), проведение врачебно-инженерных комиссий, работа с упол-номоченными по охране труда.

Кроме того, в 2013 году в компании был разработан Стандарт по проведе-нию оценки безопасности поведения персонала при выполнении работ на предприятиях ХК «СДС-Уголь», вне-дрение которого началось в январе 2014 года.

– Благодаря реализации «Комплекс-ной программы по улучшению состо-яния промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях», начав-шейся на предприятиях компании в 2008 году, нам удалось значительно снизить количество травм, аварий, нарушений ПБ и ОТ на предприятиях компании, – рассказывает директор по ПБ и ОТ ХК «СДС-Уголь» Андрей Хмелинский. – Но на сегодняшний день этого недостаточ-но. Поэтому основной целью внедрения нового стандарта является дальнейшее улучшение условий труда, снижение и исключение воздействия вредных и опасных производственных факторов на человека за счет безопасного выпол-нения работ. Мы уверены в том, что лю-бое рабочее место нельзя сделать пол-ностью безопасным, если не учитывать действия людей. И наоборот, даже рабо-тая на небезопасном оборудовании, вы-полняя все правила, можно работать без травм и аварий. Поэтому особое внима-ние планируется уделить работе с пер-соналом: внедрить стандарт по прове-дению оценки безопасности поведения персонала, направленный на выявле-ние и снижение опасных действий ра-ботников.

Подготовила Наталья САННИКОВА

Холдинговая компания «СДС-Уголь» занимает третье место в Кузбассе по объемам угледобычи. По итогам 2013 года предприятия компании добыли 24,5 млн тонн угля, ожидаемый прогноз на 2014 год составляет более 27,8 млн тонн угля. ХК «СДС-Уголь» считается одной из самых сложных угольных компаний в Кузбассе. В ее состав входят и разрезы, и шахты. Но даже при таких сложных активах и кризисной ситуации в стране «СДС-Углю» удается наращивать объемы производства, при этом акцентируя большое внимание на улучшении состояния промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях.

ОАО ХК «СДС-Уголь»650066, Кемерово, пр. Притомский, 7/2Тел./факс +7(3842) 68-08-40 E-mail: [email protected]


Курс на безопасность

Необходимое взаимодействиеСегодня под управлением филиала

работают три ГРЭС, пять ТЭЦ, три те-плосетевые компании в Кемеровской области и Алтайском крае. Для обеспе-чения промышленной безопасности та-кого огромного предприятия в филиале существует несколько направлений де-ятельности.

Во-первых, это качественный ремонт функционирующего оборудования. В 2013 году на эти цели в Кузбасском филиале ООО «Сибирская генерирую-щая компания» было направлено свыше 3,2 млрд рублей, что более чем на 5% пре-вышает аналогичный показатель про-шлого периода.

Во-вторых, это мероприятия по сни-жению аварийности. Каждую аварий-

ную остановку оборудования расследу-ет специальная комиссия, которая опре-деляет причины нарушения и меры по его устранению. Для продолжения экс-плуатации действующего оборудования, отработавшего свой нормативный срок, экспертными организациями проводят-ся экспертизы промышленной безопас-ности. В минувшем году было проведе-но более 550 таких экспертиз. Кроме того, в обязательном порядке выполняются предписания государственных надзор-ных органов, в числе которых – Ростех-надзор. Работа по снижению аварийности приносит свои плоды: в 2013 году зафик-сировано на 20% меньше аварийных оста-новок оборудования, чем в 2012-м.

Безусловно, обеспечение промышлен-ной безопасности невозможно без посто-янного взаимодействия сотрудников фи-лиала с Ростехнадзором. Это и выполне-ние текущих предписаний, и мероприя-тия по подготовке к работе в период зим-него максимума нагрузок. В 2013 и в 2014 годах, когда в филиале реализуется мас-штабная инвестиционная программа, в рамках которой модернизируются ста-рые и строятся новые энергоблоки, со-трудничество с Ростехнадзором стало еще более тесным. Без разрешений, вы-данных надзорным органом, невозмож-но приступить ни к пусконаладочным работам, ни к запуску объектов в экс-плуатацию.

– Работа с Ростехнадзором у нас но-сит практически непрерывный харак-тер, – говорит заместитель главного ин-женера по надежности Кузбасского фи-лиала СГК Владимир Кочетов. – Благо-даря профессионализму сотрудников организации все вопросы решаются не только эффективно, но и в максималь-но короткие сроки.

Залог надежности – профессионализм сотрудников

ООО «Сибирская генерирующая компания»650000 Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 30Тел. (384-2) 45-40-00

Особое внимание – обучениюСегодня на энергопредприятиях фи-

лиала в Кемеровской области и в горо-де Барнауле Алтайского края трудятся около 6,5 тысячи человек. В 2013 году на реализацию мероприятий по охране тру-да сотрудников было направлено более 236 млн рублей, что на 6,5% больше ана-логичного показателя 2012 года.

С целью снижения уровня травматиз-ма и соблюдения нормативных актов в прошлом году было проведено более 6 000 проверок бригад, работающих по нарядам и распоряжениям, в том числе на объектах инвестиционной програм-мы филиала.

На приобретение средств индивидуаль-ной защиты (СИЗ) направлено более 71 млн рублей, что на 30% превышает по-казатель 2012 года. В компании разрабо-таны требования к СИЗ, направленные на обеспечение максимальной надежно-сти и уровня комфорта. В течение года проводились презентации и тестирова-ние различных инновационных средств: спецодежды, спецобуви, термостойких, дерматологических средств.

Главная задача обеспечения промыш-ленной безопасности – предотвращение аварийных ситуаций. Все мероприятия по обеспечению надежности оборудо-вания важны, но особая роль отводит-ся самим сотрудникам филиала, каждо-му человеку, его профессионализму, со-знательности. Поэтому на предприятии большое внимание уделяется обучению коллектива. В 2013 году на базе Учебно-го центра прошли обучение 1 475 чело-век, в том числе 790 человек – по охра-не труда, и 404 – по промышленной без-опасности. В июле состоялось корпора-тивное обучение по программе «Оказа-ние первой помощи пострадавшим при несчастных случаях и в чрезвычайных ситуациях», проводимое инструкторами-реаниматорами.

В 2014 году в Кузбасском филиале ООО «Сибирская генерирующая компания» бу-дут поддерживаться столь же высокие показатели по обеспечению промышлен-ной безопасности, ведь они гарантируют не только надежную работу оборудова-ния, но и сохранение жизни и здоровья людей. Р

На реализацию мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности, Кузбасский филиал ООО «Сибирская генерирующая компания» ежегодно направляет значительные средства. Расходы оправданны: выработка электрической и тепловой энергии, передача тепла и горячее водоснабжение – сферы деятельности, которые должны быть максимально надежными. Кроме того, речь идет о жизни и здоровье людей.

контроль технологического процесса требует высокой квалификации. На фото - диспетчер оАо «Ново-кемеровская тЭц».



Головная организация Imperial Energy – ONGC Videsh Limited (OVL), которая является дочерним предприятием крупнейшей нефтегазовой корпорации ONGC. Компания Oil and Natural Gas Corporation Limited (ONGC) – крупнейшая индийская государственная нефтегазовая корпорация, 69,17% акций которой контролируются государством. На сегодняшний день это одна из крупнейших нефтегазовых компаний не только Индии, но и в мире. По данным Platts 250 Global Energy Company List за 2012 год, ONGC занимала 3-е место в мире среди нефтегазодобывающих компаний и 22-е место – среди ведущих мировых гигантов ТЭК. Согласно рейтингу Forbes Global 2000 за 2012 год, компания ONGC занимала 155-е место среди ведущих мировых компаний.

Сфера деятельности и профиль-ные активы Imperial Energy сконцентрированы в северной

и западной частях Томской области, а го-ловной офис находится в г. Томске. Это два нефтегазодобывающих предприятия (ООО «Норд Империал» и ООО «Альянс-нефтегаз») и сервисные предприятия (ООО «Рус Империал Груп» и ООО «Им-периал Фрак Сервис»).

Imperial Energy руководит квалифи-цированный персонал с опытом работы в более чем 18 странах. Менеджмент и специалисты группы компаний обеспе-чивают успешное внедрение передовых технологий, проектное и корпоративное управление, а также наилучшие меры по защите здоровья, безопасности и окру-жающей среды.

Imperial Energy реализует трехуров-невую стратегию: наращивание ресурс-ной базы путем проведения успешной геологоразведки на обширных лицензи-онных участках и нефтедобыча на вновь открытых месторождениях, увеличение производительности на месторождени-ях за счет использования современных технологий.

Производственная деятельность Imperial Energy началась с разработки месторож-дения «Снежное» в марте 2006 года, впо-следствии группа компаний приступила к разработке месторождений «Двойное» и «Майское». После вхождения группы

Мировой уровеньImperial Energy – современная международная группа компаний, входящая в состав индийской государственной корпорации ONGC Videsh Limited (OVL), ориентированная на эффективную разработку месторождений и долгосрочный рост добычи нефти.

компаний Imperial Energy в состав OVL был проведен ряд мероприятий, направ-ленных на улучшение производительно-сти месторождений компании. В резуль-тате добыча нефти увеличилась c 6000 до 13 500 баррелей в день.

С 2007 года группа компаний построи-ла 366 км нефтепроводов, соединивших нефтепромыслы Imperial Energy с си-стемой трубопроводов компании «Трас-нефть». Завершение строительства тру-бопровода позволило компании выйти не только на внутренний, но и на внеш-ний рынок.

Среднесуточная добыча нефти в 2013 году составила в Imperial Energy 1 139 тонн нефти в сутки. Imperial Energy обла-дает собственной развитой инфраструк-турой с суммарной протяженностью неф-тепроводов более 433 километров, стан-циями подготовки нефти (на месторож-дениях «Снежное», «Майское»), пункта-ми хранения и сдачи продукции «Луги-нецкое» и «Завьялово», которые обеспе-чивают прямой доступ в систему трубо-проводов компании «Транснефть». Объ-ем подготовки нефти в Imperial Energy составляет 790 тысяч м3/год.

Сейчас в Imperial Energy проходит но-вый этап долгосрочного планирования, полное геологическое исследование неф-тяных месторождений методом объедине-ния всех данных. Производственная про-грамма компании сконцентрирована на

обработке ресурсов с использованием са-мых современных технологий в области стимулирования добычи нефти, передо-вых методов технико-экономического ана-лиза и техники управления качеством. Imperial Energy также разрабатывает и реализует программу утилизации газа согласно требованиям российского за-конодательства.

Основной задачей группы компаний Imperial Energy в области промышлен-ной безопасности и охраны труда явля-ется предупреждение аварий, происше-ствий и инцидентов на опасном производ-ственном объекте. Это достигается обе-спечением высокой культуры производ-ства, безопасных условий труда работни-ков, непрерывным повышением профес-сионального уровня работников, созда-нием эффективных процедур подготов-ки и реализации программ и воспитани-ем чувства ответственности за соблюде-ние требований в области промышлен-ной безопасности и охраны труда. Р

634041 Томск, просп. Кирова, 51а, стр. 15Teл. +7 (3822) 55-68-68Факс. +7 (3822) 56-14-74E-mail: [email protected]

В 2013 году ООО «Аттестационно-диагностический центр «АР-ДЭК» (АДЦ «АРДЭК») отметило

15-летний юбилей. За это время система диагностирования ОПО стабилизирова-лась и завоевала определенный автори-тет, определилось четкое место диагно-стической организации как исполните-ля данной процедуры и Ростехнадзора как контролера и регистратора эксперт-ных заключений.

На сегодняшний день основная мас-са ОПО на Алтае, разбросанных по боль-шой территории, выработала свой нор-мативный срок, однако еще долго мо-жет эксплуатироваться. К примеру, при экспертизе котлов паровозного типа, ба-рабаны которых склепаны в 30-х годах ХХ века, серьезных дефектов металла не выявлено, нет особых претензий и к заклепочным соединениям.

По нашему опыту, в подобном состо-янии находится большая часть ОПО до

Конфликт интересовЮрий СОПИКОВ, директор ООО «АДЦ «АРДЭК»

1985 года выпуска, эксплуатирующих-ся при условиях, соответствующих па-спортным и рекомендованным. Да, они морально устарели, и культура их об-служивания не соответствует современ-ным требованиям, но прочностные ха-рактеристики оборудования, как прави-ло, не изменены.

При обследовании зданий котель-ных, и особенно дымовых труб, зача-стую выявляются такие дефекты, как замокание стен с последующим разру-шением, изменение количества уда-ляемых через дымовую трубу газов с разрушением футеровочного слоя из-за смещения точки росы и изменения температурного режима, сопровождае-мые отсутствием ведомственного над-зора. Некоторые современные владель-цы ОПО даже понятия не имеют, чем это может грозить.

Взять, к примеру, падение 120-метровой железобетонной дымовой трубы в Бар-

науле, причиной которого стало много-кратное сокращение выброса газов, по-влекшее за собой естественное измене-ние режима работы трубы и, как след-ствие, разрушение части ее стенки на высоте около 60 метров.

Предотвратить аварию могла профес-сиональная экспертиза безопасности ды-мовой трубы. Однако на тендерах ча-сто сталкиваются интересы владель-цев ОПО и эксплуатационников. Пер-вому нужна любая бумажка, второму – качество обследования. К сожалению, часто побеждают финансы. Р

ООО «АДЦ «АРДЭК»656023 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Титова, 1, а/я 318Тел./факсы + 7 (3852) 33-68-73, 34-04-04E-mail: [email protected], [email protected]

На предприятии создана и функ-ционирует система управления промышленной безопасностью

и охраной труда. Кроме того, организо-вана служба промышленной и экологи-ческой безопасности, основная задача которой – создание безопасных условий труда, предупреждение аварий и случаев производственного травматизма.

Важно отметить, что в 2013 году на предприятии была проведена работа по перерегистрации в государственном ре-естре опасных производственных объ-ектов, присвоению классов опасности и процедуре обязательного страхова-ния гражданской ответственности вла-

Требования обязательны для исполнения

дельца за причинение вреда в результа-те аварии на этих объектах. Принципи-альная новизна и важность этих изме-нений требует корректировки контроля над исполнением законов о промышлен-ной безопасности.

На протяжении долгого времени тру-довая деятельность работников пред-приятия ведется в тесной взаимосвязи с руководством и государственными ин-спекторами Ростехнадзора. За годы уда-лось выстроить слаженную систему вза-имоотношений. Во многом это заслуга руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Евгения Львовича Рез-никова. Р

Кемеровское ОАО «Азот» – крупное предприятие химической промышленности, эксплуатирующее десять опасных производственных объектов. Особое внимание руководство предприятия уделяет вопросам соблюдения требований промышленной безопасности и обеспечения охраны труда и здоровья.

КОАО «Азот»650021 Кемерово, ул. Грузовая, стр.1Тел. (3842) 57-06-69www.azot.kuzbass.net

– От имени сотрудников предприятия и от себя лично направляю самые теплые поздравления по случаю Вашего 60-летнего юбилея! Взаимопонимание, поддержка, общность целей и интересов – все это есть в нашем сотрудничестве. Мы высоко ценим установившиеся между нами отношения конструктивного взаимопонимания, профессионализм и оперативность в решении вопросов. Хочется пожелать Вам дальнейших успехов в профессиональной деятельности, новых свершений и открытий, постоянного движения вперед!

Виктор СМОЛЯГО, генеральный директор КОАО «Азот»


В безопасности нет мелочей

ходе проведения строительства и пуско-наладочных работ. На всех этапах стро-ительства и ПНР постоянную помощь и поддержку оказывали специалисты Сибирского управления Ростехнадзо-ра. Некоторые сложные вопросы реша-лись непосредственно на уровне руко-водства Сибирского управления. На се-годняшний день предприятие имеет все необходимые разрешительные докумен-ты и действует в полном соответствии с требованиями законодательства Рос-сийской Федерации, в том числе Феде-рального закона №116-ФЗ «О промыш-

Вопросам обеспечения промыш-ленной и экологической без-опасности, охраны труда кол-

лектив завода и руководство ЗАО «Не-фтеХимСервис» уделяют особое внима-ние, как на стадии проектирования, так и на стадии строительства и эксплуата-ции. Проектная документация, разрабо-танная генеральным проектировщиком, получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Все проектные решения, обеспечивающие требуемый уровень промышленной без-опасности, были успешно реализованы в

ЗАО «НефтеХимСервис»654007 Новокузнецк, пр. Пионерский, 39 Тел. (3843) 99-30-80 Е-mail: [email protected]

ленной безопасности опасных произ-водственных объектов».

Промышленная безопасность пред-приятия в настоящее время обеспечи-вается комплексом организационно-технических мероприятий, основными из которых являются поддержание в по-стоянной готовности:■ Систем безопасности и противоава-

рийной защиты (СБ и ПАЗ). Система обе-спечивает предупреждение и фиксацию всех отклонений от норм технологическо-го режима и при любом выходе показате-лей за пределы блокировочных позиций автоматически остановит работу отдель-ного агрегата или всего блока в целом. Постоянная готовность ее к работе под-держивается на заводе комплексом мер по техническому обслуживанию оборудо-вания СБ и ПАЗ и плановыми проверка-ми, осуществляемыми централизованно специалистами службы автоматизации и сервисными организациями.■ Системы АСУПТ (автоматическая

система управления пожаротушения), позволяющей в случае обнаружения задымления или возгорания осущест-влять автоматическую подачу пены на очаг и системы орошения, которая обе-спечит охлаждение расположенных ря-дом трубопроводов и технологического оборудования.

■ Системы СКУД (система контроля управления доступом), дополнитель-но включающей в себя охранную сиг-нализацию, технологическое видеона-блюдение и систему связи, что позво-ляет обеспечить требования програм-мы «Антитеррор», повысить защищен-ность завода как особо опасного произ-водственного объекта.■ Системы обучения и переподготов-

ки производственного персонала заво-да. Наличие собственного учебного цен-тра, обладающего необходимыми мето-дическими и нормативными материала-ми, тесное сотрудничество с учебными заведениями, осуществляющими учеб-ную деятельность в области нефтепере-работки, позволяют предприятию обе-спечивать обслуживание сложных си-стем автоматизированного управления технологическими процессами и техно-логического оборудования профессио-нально подготовленным персоналом. На заводе ежемесячно в соответствии с графиком проводятся тренировки по от-работке личным составом планов лик-видации аварийных ситуаций.

Особое внимание на заводе уделяется экологической без-опасности, а именно – сниже-

нию вредных выбросов в атмосферу и водные бассейны. Очистные сооруже-ния Яйского НПЗ обеспечивают очистку стоков, образующихся в процессе про-изводственной деятельности завода, и возврат очищенных вод в технологи-

ческий процесс для повторного исполь-зования. А для снижения атмосферных выбросов оборудован узел рекупера-ции паров бензина и понтоны в резер-вуарном парке, которые позволяют по-вторно вовлекать в производственный цикл пары углеводородов, тем самым снижая материальные потери предпри-ятия и практически исключая вредное воздействие на окружающую среду.

Ключевым звеном вводимой на пред-приятии Системы управления промыш-ленной безопасностью является разра-ботанное специалистами завода в рам-ках реализации федерального закона «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов» со-вместно с государственными инспек-торами Сибирского управления Ро-стехнадзора «Положение о производ-ственном контроле». Основным аспек-том этого документа является осущест-вление контроля по 4 ступеням – непо-средственным руководителем на ра-бочем месте, комиссией под руковод-ством начальника структурного под-разделения, контроль со стороны ко-миссии, состоящей из главных специ-алистов, и проверка по графику руко-водителями и главными специалиста-ми аппарата управления под предсе-дательством генерального директора ЗАО «НефтеХимСервис».

– Огромную поддержку в работе по обеспечению на предприятии комплек-са промышленной безопасности нам оказывают специалисты Сибирско-

Чуть больше года назад было объявлено об успешном завершении первого этапа строительства Яйского нефтеперерабатыващего завода мощностью 3 млн тонн сырой нефти в год. Сегодня идет активная работа над вторым этапом – начата разработка проектной документации и технико-экономического обоснования. Непосредственно строительство второй очереди планируется начать уже в следующем году и завершить в 2017-м. Реализация второй очереди позволит увеличить мощность предприятия вдвое и довести глубину переработки до 90%, что позволит заводу выпускать продукцию, соответствующую европейским стандартам.

Уважаемый Евгений Львович!От имени Совета директоров и всего коллектива компании «НефтеХимСервис» поздравляем Вас с юбилеем!

Ваша жизнь является ярким примером преданного, честного и бескорыстного служения делу, которое требует особых человеческих качеств – ответственности, принципиальности, самоотдачи, высокого чувства долга. Трудно переоценить Ваш личный вклад в обеспечение безопасности в различных отраслях нашего промышленного региона, который Вы внесли благодаря своему высокому профессионализму, огромному опыту и исключительной компетенции. На Ваших плечах лежит огромная ответственность за жизни и здоровье людей.

От всей души желаем Вам успехов в этой нелегкой работе! Пусть наше сотрудничество, подкрепленное единой целью – безаварийной и безопасной деятельностью предприятия, – и впредь будет основано на взаимопонимании и партнерстве.Здоровья Вам, удачи и благополучия!

С уважением,

Юрий КУШНЕРОВ, председатель Совета директоров

ЗАО «НефтеХимСервис»

Александр ГОВОР, член Совета директоров ЗАО «НефтеХимСервис»


го управления Ростехнадзора, – гово-рит директор по производству ЯНПЗ Виктор Ромашкин. – Это действитель-но большая помощь – и методологиче-ская, и консультационная. Мы очень благодарны за это. Совместная работа позволила нам убедиться, какие креп-кие профессионалы работают в Си-бирском управлении. Мы – молодое предприятие и в данный момент у нас только закладывается основа в систе-ме промышленной безопасности. Этот процесс проходит под контролем госу-дарственных инспекторов Ростехнад-зора, что является для нас гарантом надежности. Р



В едином строюОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» – одно из крупнейших предприятий Омской области. C 2011 по 2013 год объем реализации продукции ОАО КбТМ вырос с 1 млрд. до 3 млрд. рублей. Основа роста – системная реструктуризация производства, модернизация мощностей, тщательная работа с потребителями. Но главное – внедрение современной системы управления и планирования.

В 2013 году для обеспечения безопасной работы котельной на территории ОАО КБТМ разработан и реализован проект реконструкции дымовой трубы. Высота трубы уменьшилась на 40 метров, вну-три нее смонтирован каркас из стекло-пластика. Реконструкция позволила мо-дифицировать внутренний диаметр тру-бы, тем самым снизились затраты на ре-монт при эксплуатации. Стоимость ра-бот составила 39 млн. рублей.

Запущены пылегазоулавливающие установки от электросталеплавильных печей металлургического цеха. С их по-мощью снизились выбросы загрязняю-щих веществ в атмосферу на 80%.

В 2013 году прошла очередная пере- аттестация всех руководителей и спе-циалистов по правилам соблюдения требований промышленной безопасно-сти в территориальном управлении Рос-технадзора. На основании Федерально-го закона № 22-ФЗ от 4 марта 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон РФ «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объек-тов» (от 21 июля 1997 года № 116 ФЗ) ко-личество опасных производственных объектов сократилось с 22 до 14.

В 2014 году планируется проведение следующих мероприятий в области про-мышленной безопасности: ■ введение в эксплуатацию установ-

ки деаэрации; ■ реконструкция мазутно-насосной

станции. Р

ОАО КБТМ занимается про-ектированием, изготовлени-ем опытных образцов и ма-

лых серий военно-инженерной техни-ки различных типов, а также являет-ся единственным производителем гу-сениц для тяжелой бронетанковой тех-ники. С 2010 года входит в состав ОАО «Научно-производственная корпора-ция «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзер-жинского».

На предприятии развивается опыт-ное производство, происходит модерни-зация механосборочного производства. Мероприятия по обеспечению промыш-ленной безопасности осуществляются на основании Положения, согласован-ного в территориальном органе Ростех-надзора. Ответственный за производ-ственный контроль на предприятии – генеральный директор. Ответствен-ный за организацию производственного контроля – главный инженер и отделы главных специалистов: главного энер-гетика, главного механика, главного металлурга, главного метролога, глав-ного архитектора. Отдел охраны труда и производственного контроля отвеча-ет за осуществление производственно-го контроля.

Территориальная служба Ростехнад-зора оказывает содействие предприятию в области информационных услуг, ин-формирует об изменениях в сфере зако-нодательства РФ, оказывает помощь в обучении персонала предприятия.

Игорь ЛОБОВ, генеральный директор ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения»

Руководителю Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Резникову Е.Л.

Уважаемый Евгений Львович!От имени коллектива ОАО КБТМ примите самые искренние и добрые поздравления с юбилеем!Ваша многогранная деятельность, основанная на высоком профессионализме, порядочности и чутком отношении к людям, всегда приводила к успешному решению всех задач, стоящих перед Вами. Богатый опыт работы, компетентность и целеустремленность лежат в основе Вашей плодотворной деятельности на ответственном посту руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.Пусть Ваш ежедневный, нелегкий труд приносит Вам радость и удовлетворение, а жизненный путь будет наполнен добрыми делами, надежными соратниками и верными друзьями.

От всей души желаю Вам дальнейших успехов и достижений, благополучия, осуществления новых идей и намеченных планов, крепкого здоровья!

ОАО КБТМ644020 Омск, Красный переулок, 2Тел. (3812) 44-61-03Факс (3812) 44-63-75E-mail: [email protected]

Наиболее успешным становится социально ответственный биз-нес. Экономическая составля-

ющая стимулирует собственников осва-ивать новейшие технологии, создавать безопасные условия труда, заботиться об экологических последствиях хозяй-ственной деятельности. Важную роль в этом деле играет позиция региональных властей и структур, призванных контро-лировать соблюдение правил промыш-ленной безопасности.

ОАО «Знамя» – ровесник Кемеровской области – предприятие спецхимии, круп-нейший производитель промышленных взрывчатых веществ в России. До 2005 го-да как вредное и опасное химическое про-изводство находилось под контролем спе-циального режима Агентства по боепри-пасам и спецхимии Министерства эконо-мики России. С 2006 надзор за опасными производственными объектами предприя-тий оборонно-промышленного комплекса стала осуществлять Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Началось новое для обеих сторон сотрудничество.

Предприятию, дисциплинированному в вопросах соблюдения норм и правил промбезопасности, тем не менее, при-шлось приводить в соответствие с но-вой нормативной документацией отдель-ные направления своей работы. Сотруд-никам Ростехнадзора, в свою очередь, – осваивать новые для них виды работ, в том числе надзор за высокотехнологич-ным, крупнейшим в стране предприяти-ем по производству промышленных ВВ. Следует добавить, что к этому времени позиция областных властей в вопросах экологических последствий хозяйствен-ной деятельности стала более жесткой. Именно на плечи специалистов Ростех-надзора легла работа по наведению по-рядка в этом направлении.

Для осуществления полноценного кон-троля в Ростехнадзор были привлечены специалисты, которые имели богатый

производственный опыт. Возглавил Си-бирское управление Федеральной служ-бы по экологическому технологическому и атомному надзору Евгений Резников, в свое время руководивший крупнейши-ми угольными объединениями Кузбасса «Прокопьевскуголь» и «Кузбассразрезу-голь». Потомственный горняк, он на соб-ственном опыте знал, что цена безответ-ственного отношения к безопасности про-изводства – человеческая жизнь. С при-ходом Евгения Львовича работа Управ-ления стала более последовательной и принципиальной.

Важно, что деятельность Ростехнадзо-ра, направленная на улучшение и под-держание благоприятной экологиче-ской ситуации в Кузбассе, активизиро-вала работу предприятий, выпускающих промышленные взрывчатые вещества, в направлении создания продукции, ко-торая бы при ведении взрывных работ наносила минимальный вред окружаю-щей среде. Отвечая требованиям време-ни, ОАО «Знамя» – первое в нашей стране вместо опасных тротилсодержащих ВВ освоило производство экологически чи-стых эмульсионных ВВ: патронирован-ного «Эмульсолита» и «Эмулина», кото-рый использовался для сухих и малооб-водненных скважин. Вместо тротило-вых шашек предприятие освоило прин-ципиально новый продукт для России – ДЭМ (детонатор эмульсионный). При-менение эмульсионных ВВ позволило избежать выбросов в атмосферу ядови-тых окислов азота.

Исторически обусловленное близкое расположение угледобывающих пред-приятий и жилого сектора в Кузбассе потребовало изменения подхода к веде-нию взрывных работ. Жесткое требова-ние Ростехнадзора: взрывные работы не должны наносить ущерба зданиям и со-оружениям и приносить неудобства жи-телям – способствовало тому, что специ-алисты стали использовать электронный способ взрывания. Применение послед-

Социальная ответственность – залог успеха

ОАО «Знамя»652718, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Ускатная 6Тел./факс (384-64) 7-42-10www.nznamya.org

него позволило минимизировать коле-бания почвы при взрыве.

Важно отметить, что помимо над-зорных функций Сибирское управле-ние Рос технадзора выполняет и другие важные задачи: инициирует обобщение передового опыта, доводит информа-цию о последних достижениях совре-менной науки на научно-практических конференциях. На подобных мероприя-тиях, регулярно проводимых под пред-седательством руководителя Управле-ния, обсуждаются назревшие проблемы и пути их решения.

Обобщая, можно смело сделать вы-вод: трехстороннее взаимодействие Ад-министрации Кемеровской области, Си-бирского управления Ростехнадзора и собственников опасных производствен-ных объектов, привело к положитель-ным результатам, главный из которых – благоприятная экологическая ситуация в регионе.

В заключение хотелось бы поздравить Евгения Львовича Резникова с юбилеем! Поблагодарить за конструктивное со-трудничество, пожелать сил и энергии для успешной работы. Пусть вложенные Вами силы и старания всегда дают ожи-даемый результат! Р

Современная экономика России постепенно приобретает черты цивилизованного рынка, а это в свою очередь требует иных подходов к формированию экономической политики предприятий.

Леонид ГАЛКИН, генеральный директор ОАО «Знамя»


Уважаемый Евгений Львович!

От имени многотысячного коллектива компании «Стройсервис» примите искренние поздравления с юбилейным днем рождения!

На Ваших плечах лежит огромная ответственность. То, что создается Вашим трудом, делает работу людей спокойнее и безопаснее. Сегодня трудно переоценить Ваш личный вклад, привнесенный в стабильную работу промышленности Сибири. Ваш профессионализм, государственный подход, управленческий талант, умение четко ставить цели и настойчиво стремиться к их достижению стали своеобразной визитной карточкой и служат ярким примером.

Пусть Вам сопутствует успех в воплощении всех планов, и этот год станет точкой отсчета в покорении новых вершин. Счастья, удачи, здоровья и радости Вам и Вашим близким!

С уважением, генеральный директор

ЗАО «Стройсервис»Дмитрий НИКОЛАЕВ

В службе по охране труда и про-мышленной безопасности тех-нической дирекции ЗАО «Строй-

сервис» подвели итоги работы в 2013 го-ду. В этот период на предприятиях ком-пании не зафиксировано аварий и случа-ев тяжелого или смертельного травма-тизма. Кроме того, сложилась положи-тельная динамика в снижении количе-ства случаев общего травматизма: с ше-сти в 2011 году до двух в 2013-м.

В технической дирекции ЗАО «Строй-сервис» подчеркивают, что главными причинами снижения показателей уров-ня производственного травматизма яв-ляются внедрение современной техни-ки, а также организация системы управ-ления промышленной безопасностью. За последние три года по инвестици-онной программе на угледобывающие предприятия компании поступило свы-ше 200 единиц новейшего высокопроиз-водительного горнотранспортного обо-рудования ведущих отечественных и за-рубежных производителей. В том числе это карьерные самосвалы БелАЗ грузо-подъемностью 130 и 220 тонн, японские 90-тонные самосвалы Komatsu, американ-

Безопасность труда – основа развития

гих других специалистов востребованных горняцких профессий. В настоящее время УПЦ «Шестаки» работает по 73 учебным программам, утвержденным Ростехнад-зором. Особый положительный результат его работа дает при освоении новейших образцов поступающей техники. Только за прошлый год в учебном центре повы-сили квалификацию и получили новую профессию 2000 человек.

Также в компании действует ежеквар-тальный производственный конкурс «За работу без травм и аварий», который не-изменно пользуется популярностью в тру-довых коллективах. За его шестилетнюю историю различные награды и премии получили более 500 горняков.

Такая плодотворная деятельность в сфере охраны труда получает справед-ливую оценку на самом высоком уров-не. Прошлый год был знаковым для раз-реза «Шестаки». Предприятие стало ли-дером престижного всекузбасского кон-курса в номинации «Лучшая организация по проведению работы по охране труда среди организаций по добыче полезных

внедряет современные методики контро-ля. С августа 2013 года ведется плано-мерный ввод в эксплуатацию специаль-ного программного обеспечения «Элек-тронная книга предписаний». Компью-терная программа обеспечит оператив-ность выдачи предписаний о выявлен-ных нарушениях руководителю струк-турного подразделения, создаст усло-вия для более эффективного контроля за их устранением на различных управ-ленческих этапах, а также упростит со-ставление необходимых отчетов по ре-зультатам проверок.

Безопасности на производстве способствует постоянная про-фессиональная подготовка, пе-

реквалификация и аттестация рабочих и инженерно-технического персонала. Для этого на разрезе «Шестаки» с 2005 года действует собственный учебно-производственный центр, который го-товит машинистов экскаваторов, буль-дозеров, водителей карьерных самосва-лов, операторов углеобогащения и мно-

ские буровые станки Atlas Copco, тяже-лые бульдозеры, экскаваторы Komatsu, Hitachi и P&H с объемом ковша до 29 ку-бометров и другая техника.

Реализация масштабной програм-мы технического перевооружения на угольных предприятиях компании не только обеспечила высокую произво-дительность труда, но и значительно улучшила условия труда рабочих и, как

безопасность труда – один из главных приоритетов производственной политики ЗАО «Стройсервис». Для того чтобы труд работников был безопасным и комфортным, совершенствуются методы контроля над соблюдением требований промышленной безопасности, закупается новейшая техника, внедряются современные технологии производства, повышается квалификация персонала. Такой комплексный подход дает положительные результаты, снижая показатели аварийности и травматизма на производстве.

следствие, снизила уровень травматиз-ма и аварийности. Ведь по данным ста-тистики каждая пятая травма с тяже-лым исходом происходит при ремонте или сервисном обслуживании техники и механизмов.

– Мы не перестанем повторять, что уголь любой ценой нам не нужен, а жизнь и безопасность наших трудящихся явля-ются для нашей компании главной цен-ностью, – говорит заместитель техниче-ского директора по охране труда и про-мышленной безопасности ЗАО «Строй-сервис» Валерий Морсаков. – Проверка соблюдения требований промышленной безопасности на горных предприятиях компании осуществляется службой про-изводственного контроля, состоящей из специалистов технической дирекции. Ее основными задачами является: планиро-вание и реализация мер по снижению ри-ска аварий на опасных производствен-ных объектах, предупреждение аварий и инцидентов, совершенствование над-зорной деятельности и выработка но-вых форм контроля, информационная поддержка деятельности в области про-мышленной безопасности.

В 2013 году специалистами службы про-изводственного контроля ЗАО «Стройсер-вис» выявлено 874 нарушения требований промышленной безопасности на горных предприятиях, выдано 120 предписаний руководителям об их устранении.

Служба не только постоянно следит за неукоснительным выполнением норм охраны труда и промбезопасности, но и


ископаемых». Конкурс учитывал итоги работы сразу за три года. До этого, в пе-риод 2008–2009 годов, разрез «Шестаки» признавался лучшим среди открытых разработок угольного Кузбасса. Кроме того, в декабре 2013 года разрез был при-знан победителем по итогам кузбасско-го регионального этапа всероссийского конкурса «Российская организация вы-сокой социальной эффективности» в но-минации «За сокращение производствен-ного травматизма и профессиональной заболеваемости в организациях произ-водственной сферы».

Еще один титул в активе уже всех горняков компании. За совокупность социально-экономических показателей «Стройсервис» уже третий год подряд признается администрацией Кемеров-ской области лучшей среди всех угледо-бывающих компаний Кузбасса. И это пре-стижное звание – очень высокая и спра-ведливая оценка выбранного вектора: на безопасность труда, созидание, все-стороннее развитие и ответственность за все взятые обязательства. Р



В немалой степени этому способ-ствует новое положение «Об ор-ганизации и осуществлении

производственного контроля (ПК) за со-блюдением требований промышленной безопасности», которое устанавливает порядок проведения ПК при эксплуата-ции ОПО и регулирует отношения меж-ду структурными подразделениями пред-приятия и с представителями Сибирско-го управления Ростехнадзора.

Основными задачами ПК на предпри-ятии являются:■ обеспечение соблюдения требова-

ний ПБ;■ анализ состояния ПБ, в том числе

путем проведения соответствующих экспертиз;■ разработка мероприятий, направ-

ленных на улучшение состояния ПБ

Предупреждая ЧС

и предотвращение ущерба окружаю-щей среде;■ контроль соблюдения требований

ПБ, установленных нормативными пра-вовыми актами;■ координация работ, направленных

на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий;■ ведение непрерывного мониторин-

га за состоянием факторов, определяю-щих уровень ПБ на ОПО;■ обеспечение эффективности анали-

за информации, оптимальности и свое-временности принимаемых на его осно-ве решений по устранению возникаю-щих факторов риска.

Функционирование ПК обеспечивает-ся за счет выполнения таких обязатель-ных условий, как прогнозирование воз-

никновения возможных негативных яв-лений и принятие мер по предупрежде-нию аварий, аварийных ситуаций и трав-мирования людей. В 2013 году с этой це-лью был реализован проект установки датчиков-сигнализаторов концентрации паров аммиака в воздухе рабочей зоны компрессорного цеха, в 2014-м планиру-ется проведение экспертиз ПБ и техни-ческой диагностики оборудования ОПО согласно графику. Р

Неукоснительное соблюдение условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в федеральном законодательстве и иных нормативных правовых актах Рф, а также в нормативных технических документах, обеспечивает высокий уровень промышленной безопасности (Пб) в ЗАО «барнаульский молочный комбинат» (бМК).

Уважаемый Евгений Львович!Поздравляем Вас с юбилеем. Желаем всего самого наилучшего.

Александр БАЛУШКИН,генеральный директор ЗАО «БМК»

ЗАО «БМК»656063 Алтайский край, г. Барнаул, просп. Космонавтов, 63Тел./факс + 7 (3852) 43-82-06E-mail: [email protected]

На 84 зарегистрированных опас-ных производственных объ-ектах «Евразруды» трудит-

ся 6,5 тысячи человек. Сегодня в акци-онерном обществе ведется разработ-ка современной, основанной на миро-вых стандартах системы управления охраной труда и промышленной безо-пасности. Создание безопасных усло-вий труда, снижение уровня травма-тизма и профессиональных заболева-ний, стремление к безаварийной экс-плуатации ОПО являются важнейши-ми задачами производственной поли-тики ОАО «Евразруда».

Важнейшие задачи производства

Эффективность этой работы в филиалах горнорудного предприятия лучше всего характеризуют следующие цифры. Сред-негодовой травматизм за последние 10 лет здесь снизился более чем в 2 раза. Благо-даря применению современных подходов к охране труда, широкому внедрению но-вых средств индивидуальной защиты уро-вень профессиональных заболеваний так-же продолжает снижаться из года в год. Только в 2013 году на программы по обе-спечению безопасных условий труда ра-ботников было потрачено более 81 млн. рублей, а на безопасную эксплуатацию ОПО – более 210 млн. рублей.

Мероприятия, проводимые в сотруд-ничестве с территориальными управле-ниями Ростехнадзора, позволяют посту-пательно повышать эффективность и со-вершенствовать систему охраны труда и промышленной безопасности. Истин-ную оценку этой работы дают проверки, осуществляемые инспекторским соста-вом Ростехнадзора. А главным индика-тором успешной деятельности его Си-бирского управления является стабиль-ное функционирование опасных произ-водственных объектов в Кузбассе. Р

Андрей ДЕНЯКИН, управляющий директор ОАО «Евразруда»

горнорудное предприятие ОАО «Евразруда» имеет сегодня в своем составе 5 филиалов, расположенных в Кемеровской области. Работу по совершенствованию условий труда и повышению уровня промышленной безопасности координирует Дирекция по ОТ, Пб и ООС, а в каждом филиале разработан соответствующий комплекс мер.

В преддверии юбилея руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от себя лично и от всего коллектива «Евразруды» поздравляю Евгения Львовича Резникова и желаю ему крепкого сибирского здоровья и дальнейших успехов на благо Кузбасса и России!

ОАО «Евразруда»654027 Кемеровская обл.,г. Новокузнецк, пр. Курако, 49аТел./факс 8 (3843) 70-60-16

Гарантируя качествоДля реализации Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности на период до 2020 года на территории Сибирского федерального округа предстоит выполнить огромный и важный пласт работы.

■ необходимые силы и средства, используемые для локализации и ликви-дации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации послед-ствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных ава- рийно-спасательных формирований;■ организацию управления, связи и

оповещения при аварии на объекте;■ порядок обеспечения постоянной

готовности сил и средств к локализа-ции и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за под-держание этих сил и средств в установ-ленной степени готовности;■ организацию материально-техни-

ческого, инженерного и финансового

обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Взаимодействуя с инспекторами Си-бирского управления Ростехнадзора, с территориальными органами МЧС Рос-сии для определения необходимых ме-роприятий по локализации и ликвида-ции последствий аварий, перенимая опыт сотрудников профессиональных аварийно-спасательных формирований, мы пришли к выводу, что дополнитель-ные требования, вводимые федераль-ным законом с 1 января 2014 года, не яв-ляются избыточными. А, наоборот, спо-собствуют практическому применению документа и большей готовности пред-приятий к локализации и ликвидации последствий аварий.

Наш центр, как один из представите-лей экспертного сообщества, заинтере-сован в том, чтобы выполняемая рабо-та использовалась на практике, а не ле-жала «мертвым грузом» в шкафу у спе-циалиста ГОЧС и промышленной безо-пасности на предприятии.

В новом 2014 году мы искренне наде-емся на то, что руководители и специ-

Наша организация в 2013 году отметила 5-летний юбилей и благодаря штату высококва-

лифицированных специалистов гото-ва осуществить все необходимые рабо-ты по составлению Плана мероприятий по локализации и ликвидации послед-ствий аварий, оказать методическую и консультационную помощь и в конеч-ном итоге провести процедуру согла-сования со всеми заинтересованными службами и контрольно-надзорными органами власти.

Мы стараемся объективно оценивать свои возможности и беремся за решение только тех задач, которые можем выпол-нить на высоком профессиональном уров-не, чтобы в полной мере нести ответствен-ность за полученные результаты.

Весь предыдущий опыт наших штат-ных специалистов со стажем работы бо-лее 10 лет в сфере создания проектной и эксплуатационной документации, экс-пертиз промышленной безопасности да-ет возможность уверенно и ответствен-но предлагать предприятиям и органи-зациям, эксплуатирующим опасные про-изводственные объекты, разработку та-кого документа, как План мероприятий по локализации и ликвидации послед-ствий аварий. С 1 января 2014 года, со-гласно последним изменениям в ФЗ-116 «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов», та-кая программа в обязательном поряд-ке должна быть создана на объектах 1–3 классов опасности. Появились и допол-нительные требования к Плану, кото-рые утверждены Постановлением Пра-вительства РФ от 26 августа 2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по ло-кализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах». Теперь План должен преду-сматривать:

Ольга МОШКОВИЧ, директор ООО «Проектно-экспертный центр «Безопасность»

От имени нашего коллектива поздравляем с 60-летним юбилеем Евгения Львовича Резникова – руководителя Сибирского управления Ростехнадзора – и от всей души желаем такой же бескомпромиссности в сложной и ответственной работе по обеспечению промышленной безопасности, а также крепкого здоровья, силы духа и семейного благополучия!

ООО «Проектно-экспертный центр «Безопасность»630091 Новосибирск, ул. Фрунзе, 5Тел. (383) 218-50-41, 363-35-37E-mail: [email protected]

Ольга МОШКОВИЧ, директор ООО «Проектно-экспертный центр «Безопасность»

алисты предприятий будут более вни-мательно и строже относиться к вопро-сам обеспечения безопасности произ-водства, заблаговременного планиро-вания мероприятий на случай возник-новения аварий.

Хотелось бы верить в то, что своей ра-ботой наша молодая экспертная органи-зация хотя бы на шаг приближает про-изводственную отрасль к реализации Концепции и повышению уровня безо-пасности на предприятиях. Р

Мы готовы осуществлять работы по составлению ПЛАС на объектах 1–3 классов опасности

Так как работать на заводе при-ходится со взрывчатыми веще-ствами, то требования безопас-

ности здесь гораздо жестче, чем на обыч-ных предприятиях. Проверки по безо-пасности рабочих мест проходят фак-тически в ежедневном режиме, как со стороны администрации, так и со сто-роны профсоюзной организации.

Политика руководства предприятия направлена на соблюдение требований промышленной безопасности при экс-плуатации опасных производственных объектов с помощью усовершенствова-ния действующего и приобретения но-вого высокотехнологичного оборудова-ния, а также внедрения новейших тех-нологий производства.

– Главное – в принципе исключить че-ловеческий фактор в опасных видах ра-бот, – говорит генеральный директор ОАО «НМЗ «Искра» Анатолий Ванда-куров. – Это можно сделать, только ис-пользуя новейшие технологии и новей-шее оборудование.

В течение последних 4–5 лет заводом введено в эксплуатацию новое оборудо-вание для изготовления неэлектриче-ских систем инициирования – автомати-ческая линия по производству ударно-волновой трубки, которая обеспечивает 100%-й контроль качества технических характеристик продукции.

Заводом и бельгийской компанией Hew Lachaussee совместно разработа-ны и внедрены в производство две ро-тационные установки для изготовления втулочных замедлителей для капсюля-детонатора и неэлектрических систем инициирования, что позволило значи-тельно сократить разброс времени за-медления на уровне лучших зарубеж-ных аналогов.

В 2013 году по техническому зада-нию завода австрийской компанией Hirtenberger разработана и изготовлена полностью автоматическая линия сбор-ки неэлектрических систем иницииро-вания, что позволило исключить в про-изводстве человеческий фактор и рабо-ту людей в опасных зонах.

За период с 2010 по 2013 год инвестиции в развитие производства, в мероприятия по обеспечению промышленной безопас-ности составили более 1 млрд. рублей. Так, на ОПО «Площадка изготовления взрывчатых материалов промышлен-ного назначения и боеприпасов» введе-ны системы видеонаблюдения для кон-троля безопасности.

Всего на территории предприятия на-ходятся 8 опасных производственных объектов. Все они эксплуатируются в соответствии с требованиями Федераль-ного закона № 116-ФЗ «О промышленной безо пасности опасных производствен-

Исключить человеческий фактор

ОАО «НМЗ «ИСКРА»630900 Новосибирск, ул. Чекалина, 8Тел. +7 (383) 274-76-82Факс +7 (383) 272-54-16E-mail: [email protected]

ных объектов» и прошли перерегистра-цию по классам опасности.

Ежегодно на предприятии разрабаты-ваются планы мероприятий по промыш-ленной безопасности и по осуществлению производственного контроля для обеспе-чения соблюдения требований промыш-ленной безопасности при выполнении особо опасных операций.

Производственный контроль над со-блюдением требований промышленной безопасности возложен на службу про-изводственного контроля, которая под руководством главного инженера тесно взаимодействует с Сибирским управле-нием Ростехнадзора по вопросам разра-ботки и внедрения полуавтоматических и автоматических линий производства взрывчатых материалов промышлен-ного назначения.

В бюджет на 2014 год заложено 200 млн. рублей на модернизацию производства, в том числе на мероприятия по обеспе-чению промышленной безопасности и охраны труда. Р

ОАО «Новосибирский механический завод «искра» (ОАО «НМЗ «искра» входит в ХК ОАО «Техмаш» гК «Ростех») – признанный лидер и крупнейшее за Уралом предприятие, специализирующееся на производстве средств взрывания для горнорудной и угольной промышленности, геологоразведки полезных ископаемых, строительных взрывных работ, обработки металлов взрывом.



Организованное в 2003 году, в настоящее время ООО «Азот-Черниговец» ведет работы на

30 горнодобывающих предприятиях Ке-меровской, Новосибирской области, Ал-тайского и Забайкальского края, с чис-ленностью трудящихся 925 человек. Про-изводственные показатели предприятия постоянно растут. Так, в 2013 году объ-ем взорванной горной массы составил 160,6 млн м3, произведено более 114 тысяч тонн взрывчатых веществ.

На предприятии создана служба по производственному контролю и охране труда, в состав которой вошли высоко-квалифицированные специалисты в об-ласти буровзрывных работ. Внедряются в эксплуатацию новейшие технические устройства, позволяющие уменьшить или вовсе исключить участие человека в процессе производства.

Например, смесительно-зарядные ма-шины оснащены автоматической пода-чей компонентов в скважину. При непо-средственном участии инспекторского состава Сибирского управления Ростех-надзора проводятся испытания техноло-гической линии изготовления компонен-тов простейших и эмульсионных ВВ, мо-бильной осушающей установки для от-качки воды из скважины и системы элек-тронного инициирования DaveyTtonic IV поколения.

Сложившаяся инфраструктура регио-нов Кемеровской и Новосибирской обла-стей представляет расположение в непо-средственной близости от горных пред-приятий населенных пунктов и производ-ственных зданий и сооружений, что вле-чет за собой повышенные требования без-опасности к производству взрывных ра-

бот. Совместно с Сибирским Управлени-ем Ростехнадзора на предприятии ведет-ся активная разработка и внедрение ряда мероприятий, направленных на сниже-ние влияния производства буровзрывных работ на охраняемые объекты, окружаю-щую среду и населенные пункты.

Так, с марта 2011 года «Азот-Черни- говец» начал широкое применение систем электронного взрывания DaveyTronic при производстве массовых взрывов на ряде предприятий ОАО ХК «СДС-Уголь» в Кемеровской области, а также карье-рах Новосибирской области. Данная си-стема в сравнении с неэлектрическими системами инициирования обладает ря-дом преимуществ, связанных с техноло-гией и безопасностью проведения взрыв-ных работ.

В 2014 году, после проведения приемоч-ных испытаний, планируется ввод в экс-

плуатацию систем электронного иници-ирования DaveyTronic IV, позволяющих производить инициирование несколь-ких разнесенных блоков дистанционно, с помощью радиосигнала, из одной точ-ки, взрывание на расстоянии до 5 кило-метров.

С целью интенсификации процесса дро-бления горных пород, снижения удель-ного расхода ВВ, снижения выбросов в атмосферу пыли и ядовитых продуктов взрыва, в 2013 году при участии Сибирско-го Управления Ростехнадзора, были вне-дрены в эксплуатацию универсальные за-пирающие устройства (УЗУ). Всего за год было взорвано свыше 90 тысяч скважин с использованием этих устройств.

В рамках проведения мониторинга вред-ного воздействия массовых взрывов на прилегающие к территориям горнодобы-

Первым делом – безопасностьООО «Азот-Черниговец» – одно из ведущих предприятий в России по производству промышленных взрывчатых веществ и подготовке горных пород к выемке буровзрывным способом. Производство взрывных работ связано с повышенным риском для человека, поэтому первостепенное внимание здесь уделяют вопросам промышленной безопасности, снижению вероятности возникновения аварий и травматизма.

ООО «Азот-Черниговец»650070, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, 49Тел. 8 (3842) 34-69-01Факс 8 (3842) 34-69-09

Сергей СОТОВ, директор ООО «Азот-Черниговец»

Коллектив ООО «Азот-Черниговец» поздравляет руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора, уважаемого Евгения Львовича Резникова с юбилеем! Желаем Вам крепкого здоровья, благополучия, долгих лет жизни, неиссякаемой энергии и успехов в дальнейшей трудовой деятельности!

Внедряются в эксплуатацию новейшие технические устройства, позволяющие уменьшить или вовсе исключить участие человека в процессе производства

вающих предприятий жилые и производ-ственные здания и сооружения, специа-листами ООО «Азот-Черниговец» при уча-стии инспекторов Сибирского Управле-ния Ростехнадзора и совместно с сотруд-никами специализированной организа-ции ООО НФ «КУЗБАСС-НИИОГР» про-изводятся регулярные замеры и оценка сейсмического действия массовых взры-вов на охраняемые объекты.

Совместно с ООО «Центр гигиениче- ской экспертизы» и ФБУЗ «Центр гигие-ны и эпидемиологии в Кемеровской обла-сти» проводятся санитарно-гигиенические исследования атмосферного воздуха, а также шума и вибрации на границах санитарно-защитной зоны.

На 2014 год в Сибирском Управлении Ростехнадзора согласованы мероприятия по снижению негативного воздействия массовых взрывов на близлежащие на-селенные пункты, здания и сооружения, запланирована работа сотрудников ООО «Азот-Черниговец» и инспекторского со-става по дальнейшему мониторингу про-изводства взрывных работ на предприя-тиях Кемеровской и Новосибирской об-ластей. Р


–Александр Викторович, расскажите о том, ка-кое внимание уделя-

ется в компании «Газпром трансгаз Томск» вопросам промышленной безо пасности.

– Компания «Газпром трансгаз Томск» поставляет природный газ более чем 400 предприятиям областных энергосистем, цветной металлургии, стройиндустрии, химической промышленности и сель-ского хозяйства на огромной террито-рии в 12 субъектах Российской Федера-ции. Мы эксплуатируем опасные про-изводственные объекты I–IV классов опасности – участки магистрального газопровода, головные компрессорные станции, газораспределительные стан-ции, сети газоснабжения и газопотребле-ния АГНКС и прочие объекты. Основой системы промышленной безо пасности является выполнение требований Феде-рального закона №116-ФЗ «О промыш-ленной безопасности опасных произ-водственных объектов».

– Какие службы осуществляют кон-троль и управление ПБ? Есть ли соот-ветствующие программы, нацелен-ные на снижение уровня аварийности и травматизма, модернизацию произ-водственного оборудования?

– За промышленную безопасность на предприятии отвечают специалисты производственных подразделений «Газ-пром трансгаз Томск»: руководители от-делов, служб, управлений по направле-нию их производственной деятельности и видам курируемых ОПО, назначенные приказом генерального директора. Служ-ба пожарной и промышленной безопас-ности разрабатывает и поддерживает в работоспособном состоянии систему производственного контроля. Для это-

Идти в ногу со временем• исключение требования о проведе-

нии экспертизы промышленной безо-пасности документации на капиталь-ный ремонт ОПО;

• сокращение количества оснований для изменения декларации промышлен-ной безопасности;

• возможность осуществления проекти-рования и эксплуатации ОПО на основа-нии индивидуальных требований, опре-деляемых проектировщиком, с учетом особенностей применения инновацион-ных технологий;

• вывод из состава ОПО объектов элек-тросетевого хозяйства.

Все они приняты в новой редакции Закона № 116-ФЗ и, безусловно, снижа-ют нагрузку на предприятие. В то же время постановлением правительства от 5 мая 2012 года № 455 введен режим постоянного государственного надзора на ОПО I класса. К таким объектам от-несены магистральные газопроводы, а их более 9000 км, в том числе 1600 км не-фтепроводов. То есть государственный подход становится более дифференциро-ванным на фоне упрощения проведения надзорных процедур на объектах III–IV классов опасности, усиливается контроль на объектах I–II классов.

Такой подход оправдан: более опас-ные объекты требуют большего внима-ния. Режим постоянного государственно-го надзора – это необходимость лицензи-роваться, обучаться, соблюдать все пра-вила и нормы – стимулирует подержание системы промышленной безопасности в актуальном состоянии практически ежедневно, в течение всего срока служ-бы объекта. Для решения задачи возни-кает необходимость повышения эффек-тивности внутреннего производствен-ного контроля, оптимизации деятель-ности ответственных лиц на базе пере-довых технологий, в частности, внедре-ния электронных систем контроля над состоянием промышленной безопасно-сти, оперативного использования внеш-них источников информации, сокраще-ния внутреннего документооборота, соз-дания единых форм (положений инструк-ций т.д.), координации деятельности раз-нонаправленных структурных производ-ственных подразделений.

Не секрет, что в процесс проведения проверок вовлечены специалисты, ко-торые в рамках своих должностных обя-занностей осуществляют деятельность и обеспечивают безопасность непосред-ственно на объектах. Уменьшение коли-чества мероприятий, связанных с прове-дением надзорных процедур (прием и со-провождение инспектора, разработка ме-роприятий, оформление отчетов и т.д.),

высвобождает время для работы с обслу-живающим персоналом и непосредствен-но на производственных площадках. Та-ким образом, объектам III–IV классов бу-дет уделяться больше профессионально-го внимания, что не может не сказаться на повышении их надежности.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730 «Об утвержде-нии положения о разработке мероприя-тий по локализации и ликвидации по-следствий аварий на опасных производ-ственных объектах» на уровне государства установлен порядок разработки и согла-сования планов мероприятий и ликвида-ции последствий аварий на опасных про-изводственных объектах. Это очень важ-ное направление в области промышлен-ной безопасности, в котором задейство-ваны органы МЧС, МВД, медики, муни-ципальные образования и другие заин-тересованные организации. Ранее разра-ботка и реализация планов ликвидации аварий, аварийных ситуаций была регла-ментирована внутренними документами ОАО «Газпром» и в разных регионах РФ решалась по-разному, указанным доку-ментом правительство установило еди-ные правила для всех.

Со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 июня 2013 года № 536 «Об утверждении требований к до-кументационному обеспечению систем управления промышленной безопасно-сти» существующая на предприятии си-стема управления промышленной безо-пасности приобрела более четкие очер-тания. Установленные требования по-зволяют интегрировать промышленную

Качество работы территориального управления Ростехнадзора можно оценить в первую очередь по тому, как организован производственный контроль на поднадзорных предприятиях, как налажена «обратная связь» со специалистами, эксплуатирующими опасные производственные объекты. А какого мнения придерживаются сами производственники? На вопросы редакции журнала отвечает главный инженер – первый заместитель генерального директора ООО «газпром трансгаз Томск» Александр ЛУН-фУ.

Стремительный рост и развитие ком-пании происходят на фоне изменения за-конодательства РФ в области промыш-ленной безопасности. Если не идти в но-гу со временем, а порой даже опережая его, существенные капитальные вложе-ния могут оказаться малоэффективны-ми, деньги будут просто выброшены на ветер. Поэтому наши специалисты очень внимательно следят за происходящими изменениями. В сложившейся ситуации возникают вопросы, ответы на которые не всегда однозначны. Вот здесь к нам приходят на помощь специалисты Ростех-надзора. Согласованное взаимодействие позволяет избежать серьезных ошибок при принятии того или иного решения. Не помню случая отказа со стороны ин-спекторов Ростехнадзора.

– В феврале 2013 года принята но-вая редакция Закона № 116-ФЗ, преду-сматривающая значительные изме-нения в государственном регулиро-вании сферы промышленной безо-пасности (в частности, категорирова-ние ОПО по класcам опасности). Как вы оцениваете новеллы этого закона и в целом взятый курс на упрощение надзорных процедур?

– Напомню изменения в государствен-ном регулировании сферы промышлен-ной безопасности:

• исключение проведения плановых проверок соблюдения требований про-мышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов низкой опасности (IV класс), сокраще-ние их количества в отношении ОПО средней опасности (III класс);


безопасность в существующую систему менеджмента по международным стан-дартам ISO 9001. В 2013 году разработа-но и утверждено «Положение о системе управления промышленной безопасно-сти», содержащее сведения о задачах ор-ганизации в области промышленной без-опасности, описание структуры систе-мы управления, перечень опасных про-изводственных процессов, порядок пла-нирования, проведения анализа, обуче-ния и проверки знаний, идентификации опасностей и других норм, установлен-ных законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 года № 526 отменена норма, обязывающая согласование Положений о производственном контроле в террито-риальных органах Ростехнадзора. Таким образом, предприятие самостоятельно определяет порядок осуществления про-изводственного контроля и несет за это полную ответственность.

Уменьшение срока регистрации экс-пертизы ПБ, повышение ответственно-сти экспертов позволяют более опера-тивно и качественно решать производ-ственные вопросы.

В целом принятые в 2013 году законо-дательные инициативы направлены на повышение эффективности государствен-ного регулирования в области ПБ, откры-вают возможность использования миро-вого опыта в области безопасности тех-нологических процессов, в том числе пу-тем повышения ответственности органи-заций, осуществляющих деятельность в этой сфере. И компания «Газпром транс-газ Томск» – не исключение. Р

го проводятся комплексные и целевые проверки подразделений, анализ теку-щего состояния, осуществляются ме-тодическое руководство, координация действий, контроль над организацией и осуществлением производственного контроля в администрации компании и ее филиалах.

В компании разработаны программы диагностики, капитального и текущего ремонта, реконструкции и модернизации оборудования, направленные на сниже-ние уровня аварийности и травматизма. Ежегодно приказом генерального дирек-тора утверждается план мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности.

– Как строится взаимодействие пред-приятия с Сибирским управлением Ростехнадзора? Есть ли позитивные примеры такого взаимодействия.

– С Сибирским управлением Ростех-надзора мы имеем партнерские отноше-ния, проверенные годами. Эти отноше-

ния основаны на едином для двух струк-тур стремлении обеспечить надежность и безопасность производства. Каждая проверка Ростехнадзора – это оценка деятельности компании, эффективно-сти проводимых мероприятий, вложен-ных капитальных затрат.

Реализуя программы по реконструк-ции и техническому перевооружению, предприятие динамично развивается. На производственных объектах уста-навливается новое, самое современное оборудование, внедряются системы мо-ниторинга технологических процессов, которые обеспечивают оперативное вме-шательство даже в случае незначитель-ных отклонений от заданных режимов работы системы.

Если не идти в ногу со временем, а порой даже опережая его, существенные капитальные вложения могут оказаться малоэффективными, деньги будут просто выброшены на ветер

Уменьшение срока регистрации экспертизы ПБ, повышение ответственности экспертов позволяют более оперативно и качественно решать производственные вопросы

На учебном полигоне ооо «Газпром трансгаз томск» идут практические занятия

Ежегодно на ЕВРАЗ ЗСМК раз-рабатываются и выполняют-ся программы, нацеленные на

снижение уровня аварийности и травма-тизма. Тенденцией последних 5 лет ста-ло увеличение объема инвестиций в ре-ализацию комплекса мер по охране тру-да и промышленной безопасности. Сегод-ня ЕВРАЗ ЗСМК направляет на эти цели около 1 млрд. рублей в год.

В 2008 году комбинат первым в Кеме-ровской области внедрил международ-ную интегрированную систему менед-жмента ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001, охватывающую три направления дея-тельности: качество, экологию, профес-сиональное здоровье и безопасность. В 2011 году ЕВРАЗ ЗСМК подтвердил дей-ствие сертификатов, а в октябре 2013 го-да успешно прошел первый надзорный аудит. В прошедшем году особое вни-мание на комбинате было уделено элек-тробезопасности, освещенности подраз-

делений, работе с подрядными органи-зациями, созданию безопасного рабоче-го пространства, проведению экспертиз промышленной безопасности. В настоя-щее время все работники ЕВРАЗ ЗСМК обеспечены спецодеждой и спецобувью с повышенными защитными характери-стиками, современными средствами ин-дивидуальной и коллективной защиты. Важно, что перечень последних постоян-но пополняется и обновляется, предпочте-ние при этом отдается самым современ-ным и удобным моделям, обеспечиваю-щим максимальную безопасность.

Важную роль в обеспечении безопас-ности на предприятии играет обучение сотрудников. Центры, в которых специа-листы ЕВРАЗа проходят обучение, осна-щены современными тренажерами, мо-делирующими рабочий процесс. Мате-риал излагается в доступной и макси-мально наглядной форме с использова-нием современных обучающих техноло-гий: дистанционных программ, медиа- книг, презентаций, тренингов.

Специалисты комбината идут в ногу со временем, оперативно реагируя на все изменения в законодательстве, ре-гламентирующем вопросы промышлен-ной безопасности на предприятиях. Так, после принятия новой редакции Закона № 116-ФЗ, предусматривающей значи-тельные изменения в государственном регулировании сферы промышленной безопасности, на ЕВРАЗ ЗСМК по но-вой классификации было досрочно пе-ререгистрировано 32 опасных производ-ственных объекта.

Говоря о современности, нужно отме-тить планомерную работу по модерни-зации производства. За последние годы ЕВРАЗ инвестировал десятки миллиар-дов рублей в реконструкцию подразделе-ний, приобретение самого современного оборудования, внедрение новых для рос-сийского рынка технологий. Так, в насто-ящее время на ЕВРАЗ ЗСМК после рекон-

Безопасность на первом месте

струкции запущен в работу новый рель-собалочный цех. Уникальное оборудова-ние позволяет предприятию – единствен-ному в стране – производить 100-метровые рельсы. На завершающей стадии проект по строительству установки вдувания пы-леугольного топлива в доменные печи. Данная технология позволит использо-вать энергетический уголь вместо доро-гостоящих и дефицитных жирных углей, при этом расход кокса снизится на 20%, а производительность доменных печей вырастет на 5%.

Важно, что все новые объекты стро-ятся с учетом современных требований промышленной безопасности. Р

Трудовые и производственные достижения на предприятии невозможны без соблюдения требований и норм промышленной безопасности. В ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» – одном из крупнейших в России предприятий по производству строительного металлопроката, генеральном поставщике рельсов для ОАО «РЖД» – действуют «Кардинальные требования безопасности», обязательные для всех работников, вне зависимости от должности.



ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»654043 Новокузнецк, Космическое шоссе, 16Тел. +7 (3843) 59-59-00E-mail: [email protected]

Алексей ЮРЬЕВ, управляющий директор ЕВРАЗ ЗСМК

Сотрудники Сибирского управления Ростехнадзора всегда отличались инициативностью, целеустремленностью в реализации поставленных задач, умением находить оптимальное решение в самых сложных ситуациях.

Под руководством и при личном участии руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Евгения Резникова профессионально решаются все вопросы, связанные с ходом проведения проверок на ЕВРАЗ ЗСМК. Уверен, что и впредь наши отношения будут основываться на принципах взаимопонимания и открытости.

От всей души поздравляю Евгения Львовича с юбилеем. Желаю счастья, здоровья, радости от свершенных добрых дел и праздничного настроения!

Координацию взаимодействия между работниками Ростехнадзора и предприятия грамотно и эффективно определяет своими приказами и распоряжениями, направленными на решение вопросов безопасности, руководитель Сибирского управления Ростехнадзора Евгений Львович Резников.

Пользуясь случаем, коллектив ОАО «Междуречье» поздравляет Евгения Львовича с 60-летием, желает крепкого здоровья, энергии на долгие годы, новых профессиональных побед, счастья, любви и заботы близких.

На состояние безопасности гор-ного производства определяю-щее влияние оказывают техно-

логия ведения работ, техническая осна-щенность, квалификация персонала и то, какие организационные усилия на-правлены на осуществление производ-ственного контроля. Чтобы не допустить травм, аварий и инцидентов, предпри-ятие ведет работу по всем возможным направлениям.

В начале 2015 года ОАО «Междуре-чье» планирует полностью перейти на автомобильное транспортирование по-роды при проведении вскрышных ра-бот. Для выполнения этой задачи в 2013 году приобретены два гидравлических экскаватора с объемами ковшей 21 м3 и 29 м3. В дальнейшем планируется приоб-ретение высокопроизводительных экс-каваторов с емкостью ковша от 33 м3 и вывод из эксплуатации 15 маломощных машин. Как результат, доля персона-ла, занятого на ОПО, будет существен-но уменьшена, что позволит перенапра-вить ресурсы на решение других вопро-сов в области промышленной безопас-ности и охраны труда.

Для решения широкого круга задач необходим квалифицированный персо-нал. Подготовку и аттестацию работ-ников осуществляет учебно-курсовой

Под пристальным вниманием

комбинат, оснащенный автоматизиро-ванной системой обучения и аттеста-ции. Рассматривается вопрос получе-ния УКК аккредитации с целью прове-дения краткосрочного повышения ква-лификации руководителей и специали-стов предприятия.

Организация работ в области про-мышленной безопасности и охраны тру-да возложена на службу охраны труда, производственного контроля и чрез-

вычайных ситуаций, в состав которой входят опытные специалисты. Немало усилий прилагают работники СОТ, ПК и ЧС, чтобы организовать работу руко-водителей и специалистов предприятия по организации и осуществлению про-изводственного контроля. В 2013 году численность службы увеличена, это го-ворит о том, что вопросы охраны тру-да и промышленной безопасности на-ходятся под пристальным вниманием руководителей компании.

В настоящее время информация о про-деланной руководителями и специали-стами предприятия работе в области производственного контроля форми-руется на бумажных носителях, в свя-зи с чем получение необходимых дан-ных затруднено. Соответственно при планировании и производстве работ не в полном объеме учитываются опасно-

сти, зафиксированные в предписаниях, книгах и журналах. Для решения этой проблемы в перспективе планируется приобрести программное обеспечение, что позволит обобщать в удобном виде достоверную информацию о состоянии охраны труда и промышленной безопас-ности, необходимую руководителям для принятия управленческих решений, по-высить эффективность контроля за вы-полнением предписаний, исполнением мероприятий и т.п. В результате, при сокращении затрат времени, возрастет уровень исполнительской дисциплины должностных лиц в области производ-ственного контроля.

Благодаря взаимодействию с Сибир-ским управлением Ростехнадзора свое-временно, совместно решаются вопро-сы безопасной эксплуатации оборудо-вания. Замечания инспекторов, предпи-сания, которые выдаются, воспринима-ются руководителями и специалистами как своевременная подсказка, как по-мощь в работе по улучшению положе-ния с обеспечением безопасности гор-нодобывающего предприятия, сохра-нения человеческого и материального ресурсов. Р

ОАО «Междуречье» (г. Междуреченск Кемеровской области), как и все угольные предприятия, руководствуется федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и считает обеспечение безопасности производства своей первостепенной задачей.

ОАО «Междуречье»652870 Кемеровская обл.,г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 1аТел. 8 (38475) 2-14-38, 4-44-11Е-mail: [email protected]

Валерий ЖИЛИН, генеральный директор ОАО «Междуречье»

Благодаря взаимодействию с Сибирским управлением Ростехнадзора своевременно, совместно решаются вопросы безопасной эксплуатации оборудования



ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» (ОАО «СибИАЦ»), филиалы которо-

го расположены на территории Кеме-ровской области, в Алтайском и Крас-ноярском краях, является сервисной ор-ганизацией в составе ООО «Сибирская генерирующая компания» и предостав-ляет широкий комплекс инженерно-аналитических услуг.

В составе акционерного общества нахо-дится обособленное структурное подраз-деление «СибирьЭнергоПроект», выпол-няющее работы в области проектирова-ния нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевоо-ружения объектов энергетики и других отраслей промышленности.

З а в р е м я с у щ е с т в о в а н и я О А О «СибИАЦ» превратилось из зависимо-го дочернего общества в полноправ-ное структурное подразделение, кото-рое оказывает свои услуги не только

Во всех сферах энергетикивнутри компании, но и сторонним ор-ганизациям.

Благодаря широкому спектру оказы-ваемых услуг Общество востребовано практически во всех сферах деятельно-сти энергетического комплекса.

Наши специалисты проводят работу по анализу аварийности оборудования, оценивают состояние надежности энер-гетического оборудования, предлагают эффективные мероприятия, направлен-ные на снижение возможных рисков воз-никновения аварий при эксплуатации опасных производственных объектов. Р

ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» г. Кемерово, ул. Станционная, 17Тел. (3842) 45-35-33E-mail: [email protected]

Анатолий МОКРИЦКИЙ, исполнительный директор ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр»

От лица всего коллектива ОАО «СибИАЦ» и от себя лично поздравляю руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Евгения Львовича Резникова с юбилеем! Примите самые искренние пожелания здоровья, благополучия, успехов на благо России!

На

пра

вах

рекл

ам

ы

Взаимодействие на пользу промышленностиКомпания ООО «ТомскгАЗПРОМгеофизика» предоставляет полный комплекс геофизических, геолого-технологических исследований в скважинах, контроль качества цементирования, телеметрическое и технологическое сопровождение строительства скважин на территории Западной и Восточной Сибири.

руководителями подразделений на ме-стах работ, но основную нагрузку несет служба главного инженера. В ее состав входят несколько отделов, в том числе и отдел, ведущий производственный кон-троль над соблюдением требований про-мышленной безопасности. Уровень ава-рийности и травматизма на предприя-тии один из самых низких в регионе. Та-кие результаты достигаются за счет гра-мотного планирования и осуществления мероприятий, направленных на их сни-жение. Кроме того, в ООО «ТомскГАЗ-ПРОМгеофизика» ежегодно выделяют значительные финансовые средства для модернизации имеющегося обору-дования. Общий объем инвестиций на мероприятия в области промышленной безопасности только в 2013 году соста-вил 14 миллионов рублей.

Территориально мы подчиняемся Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору, и в про-цессе деятельности наши специалисты постоянно взаимодействуют со специа-листами Управления по различным во-просам в области промышленной безо-пасности. Со своей стороны мы всегда принимаем участие в совещаниях, про-водимых Сибирским управлением с экс-плуатирующими организациями.

Мы следим за изменениями законо-дательства в области промышленной безопасности. На сегодняшний день все опасные производственные объек-ты, эксплуатирующиеся в ООО «Томск-ГАЗПРОМгеофизика», прошли проце-дуру перерегистрации, получено новое свидетельство о регистрации. Разделе-ние опасных производственных объек-тов по классам опасности, несомненно, позволило более четко систематизиро-вать требования промышленной безо-пасности к каждому конкретному экс-плуатируемому объекту. Считаю, что

За 15 лет стабильной работы в неф тегазовом секторе компания приняла участие в реализации

более ста крупных проектов, заслужив уважение со стороны заказчиков как на-дежный партнер, ответственно выпол-няющий все свои обязательства.

Поскольку деятельность предприя-тия напрямую связана с выполнением работ на опасных производственных объектах, мы уделяем большое внима-ние обеспечению требований промыш-ленной безопасности на предприятии. В условиях постоянно меняющегося законодательства в сфере промышлен-ной безопасности нам удается осущест-влять этот важнейший вид деятельно-сти на высоком уровне за счет хорошо сбалансированной команды высоко-классных специалистов. Из 400 сотруд-ников компании более 70% – инженерно-технические работники, имеющие выс-шее образование.

Управление промышленной безопас-ностью в нашей компании осуществля-ется на различных уровнях, начиная с руководства компании и заканчивая

ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика»634061 Томская обл., г. Томск, пр. Фрунзе, 77Тел. (382-2) 53-37-10Факс (382-2) 52-05-83E-mail: [email protected]

Владимир ИЗОТОВ, генеральный директор ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика»

От себя лично и от лица компании хочу поздравить с юбилеем руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Евгения Львовича Резникова.

Уважаемый Евгений Львович! Cердечно поздравляя Вас с юбилеем, желаю дальнейшей успешной работы на благо российской промышленности, а также здоровья, процветания и достижения всех намеченных целей!

курс, взятый государством на упроще-ние надзорных процедур, в целом по-ложительно скажется на деятельности предприятий. Между тем, мера ответ-ственности за соблюдение требований промышленной безопасности на самих предприятиях должна возрасти и под-держиваться на высоком уровне. Р


А также – специалистов свароч- ного производства, сварочных технологий, материалов, обору-

дования, разрушающего и неразрушаю-щего методов контроля качества, контро-леров сварочных работ, термистов и дру-гих специалистов в данной области.

Свою деятельность Центр осуществля-ет под непосредственным руководством территориального органа Ростехнадзо-ра, в частности Алтайского отделения по надзору за оборудованием, работаю-щим под давлением, тепловыми установ-ками и тепловыми сетями Сибирского управления Ростехнадзора.

Ключевой элемент безопасности

Известно, что cварка – ключевой эле-мент безопасности. Допускать к этой ра-боте неподготовленный персонал не име-ет права ни один руководитель предпри-ятия, изготавливающего технические устройства для ОПО.

Но в настоящее время пока не все ру-ководители предприятий готовы вкла-дывать средства в подготовку и аттеста-цию как сварщиков, так и специалистов сварочного производства, занятых руко-водством и техническим контролем за проведением сварочных работ, включая работы по технической подготовке про-изводства сварочных работ, разработку

производственно-технологической и нор-мативной документации, а также специ-алистов в области контроля качества.

При этом в крае функционирует боль-шое количество предприятий, выпускаю-щих технические устройства для ОПО. В силу ряда причин данные фирмы не име-ют технической и кадровой возможности создавать собственные службы по техни-ческой подготовке персонала.

Головной Алтайский Центр на осно-вании выданной лицензии успешно осу-ществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации (со 2 по 6 раз-ряд) по многим профессиям.

По всем этим профессиям, а также и по другим способам сварки, наплавки, пай-ки и контроля качества Центр осущест-вляет предаттестационную подготовку и аттестацию по всем группам опасных технических устройств, подконтроль-ных Ростехнадзору.

Кроме подготовки и аттестации пер-сонала, Центр оказывает помощь произ-водственным предприятиям в разработке технологий изготовления сварных кон-струкций, в проведении контроля каче-ства неразрушающими методами изде-лий, изготовлении и проведении испы-таний по определению механических свойств сварных соединений, по опреде-лению химического состава, структуры металлов и других характеристик. Также Центр выполняет аттестацию сварочных технологий, сварочного оборудования и материалов. Для оперативного оказания услуг ГАЦ АР НАКС использует систему электронного документооборота.

Одним из важнейших показателей успешной деятельности Центра явля-ется систематический рост числа под-готовленных и аттестованных сварщи-ков и специалистов сварочного произ-водства, сварочных технологий, обору-дования и материалов по всем техниче-ским устройствам.

Поступательное и динамичное реше-ние проблем промышленной безопасно-сти в Алтайском крае в области сварки – это приоритет деятельности Головного Алтайского Центра. Р

ООО «ГАЦ АР НАКС656049 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 71Тел./факсы 8 (3852) 36-82-64, 65-92-82, 29-07-65E-mail: [email protected]


дмитрий чЕПрАСоВ, исполнительный директор ооо «ГАц Ар НАкС», профессор, к.т.н.

Основной задачей «головного аттестационного центра Алтайского региона Национальной Ассоциации Контроля и Сварки» (ООО «гАц АР НАКС») в работе по обеспечению промышленной безопасности опасных технических устройств, изготовленных с применением технологий сварки, является неукоснительное соблюдение требований законодательства Рф и нормативных документов в сфере подготовки и аттестации сварщиков.

Поздравление руководителю Сибирского управления Ростехнадзора Евгению РЕЗНИКОВУ от ГАЦ АР НАКС

Уважаемый Евгений Львович!

Сердечно поздравляем Вас с 60-летним юбилеем! От всей души желаем Вам крепкого сибирского здоровья, семейного благополучия, кипучей жизненной энергии, бодрости духа на многие-многие годы.

Надеемся, что под Вашим руководством и с помощью Ваших соратников по труду успешно будут решаться проблемы промышленной безопасности в возглавляемом Вами Сибирском управлении Ростехнадзора.

михаил рАдчЕНко, директор ооо «ГАц Ар НАкС», член-корреспондент Сибирской академии наук Высшей школы, профессор, д.т.н. Евгений Львович – «руководи-

тель, обладающий качествами настоящего лидера, высокопро-

фессиональный специалист, – отмечает Петр Сущев, директор СПЧС. – От имени коллектива экспертной организации по-здравляю его с юбилеем и желаю здоро-вья, долголетия, удачи, благополучия, бодрости, оптимизма».

Сотрудничество надзорного органа с экспертными организациями необходи-мо при выполнении экспертизы промыш-ленной безопасности опасных объектов, морально и физически устаревших, ко-торые далеко не всегда соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, и привести их в соответствие с требованиями ПБ бывает невозможно с точки зрения тех-нологии или конструктива. Эксплуата-ция таких технических устройств воз-можна только с разрешения Ростехнад-зора, но, на взгляд Петра Васильевича, это полностью оправданно, так как на кону – жизнь и здоровье людей, риско-вать которыми недопустимо.

– Разъяснения инспекторов Управления незаменимы и в случаях, когда нормати-вы, определенные законодательством, устарели или противоречат друг другу, –

рассказывает директор СПЧС. – К сожа-лению, такая ситуация сегодня – не ред-кость: изменений в законодательную ба-зу вносится неоправданно много. В каче-стве примера можно привести Федераль-ный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов». Мно-го лет он работал в своем изначальном варианте, после чего началась бесконеч-ная смена формулировок. В результате суть закона сместилась в юридическую сторону, хотя по идее он должен быть об-ращен в первую очередь к промышлен-ности и нести в себе техническое зерно, которое сегодня утрачивается.

П.В. Сущев объясняет сложившую-ся ситуацию тем, что на смену произ-

водственникам и технологам во власть пришли экономисты и юристы. Во гла-ве большинства российских предпри-ятий сегодня стоят именно они, вслед-ствие чего риск аварий на ОПО стра-ны значительно вырос. До предела из-ношенное, многократно ремонтирован-ное оборудование эксплуатируется в не-прерывном режиме и обновляется мед-ленно и в недостаточных объемах. VIP-обитатели головных офисов, как прави-ло, отдают команду: «Экономить», одна-ко наиболее ответственные руководите-ли все же добиваются расширения бюд-жета. В сотрудничестве с такими пред-приятиями, для которых безаварийная работа – вопрос долга и чести, и заинте-ресовано НП «СПЧС».

Кредо экспертной организации – глу-бокое, всестороннее обследование объек-тов, что гарантирует высокое качество экспертизы промышленной безопасности. Недостатка в заказах у нее нет, даже не-смотря на тендеры, которые в нашей ис-

Плодотворное взаимодействие

полненной парадоксов стране стали аук-ционами наоборот. Редкий случай, когда предприятиями-заказчиками в расчет бе-рется не низкая цена будущей эксперти-зы, а действительно важные для безопас-ной эксплуатации ОПО критерии, опреде-ляющие качество диагностики. В их чис-ле высокая квалификация сотрудников, наличие лаборатории с широким спек-тром применяемых видов и методов НК, современная приборно-инструментальная база, опыт и авторитет организации-исполнителя, ее близость к обследуемо-му объекту. Не менее важны также ак-кредитация экспертной организации в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзо-ру, и внимание, которое она уделяет со-ставлению программ и методик по про-ведению экспертизы ПБ.

Все эти составляющие СПЧС присущи, причем каждая из них постоянно раз-вивается. Лаборатория НК, к примеру, аттестована на проведение визуально-измерительного и магнитопорошково-го контроля, ультразвуковой дефекто-скопии и толщинометрии, контроля про-никающими веществами, магнитного контроля на основе эффекта Холла. Все эти методы, используемые в совокупно-сти, позволяют получать необходимую и достаточную информацию о состоянии контролируемых объектов – котлов, со-

судов, работающих под давлением, тех-нологических трубопроводов и газопро-водов, грузоподъемных кранов, печей, оборудования и сложных механизмов газовых, коксохимических и металлур-гических производств.

Основная работа с 2002 года ведется на объектах ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», благода-ря чему специалисты СПЧС всегда могут оценить, как выполняются их рекомен-дации в действительности. Результаты мониторинга объектов экспертизы под-тверждают все прогнозы экспертов. Р

В области экспертизы промышленной безопасности (Пб) Некоммерческое партнерство «Содействие предупреждению чрезвычайных ситуаций» (СПЧС) работает с 2002 года. За это время в Сибирском управлении Ростехнадзора сменилось несколько руководителей. Евгений Резников, нынешний из них, возглавляет Управление последние пять лет.

НП «СПЧС»654006 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Строителей, 56, оф. 302Тел. + 7 (3843) 99-14-30Факс + 7 (3843) 99-14-29E-mail: [email protected]

директор НП «СПчС» Петр СущЕВ

Кредо экспертной организации – глубокое, всестороннее обследование объектов, что гарантирует высокое качество экспертизы промышленной безопасности


Инспектор – в первую очередь инженер

прохождением тепло- и энергоснабжающими пред-приятиями осенне-зимнего периода.

Курганским технологическим отделом в режи-ме постоянного контроля ведется надзор за объек-том уничтожения и хранения химического оружия (ОУХО) в Щучанском районе. В сентябре 2013 года была проведена очередная плановая проверка ОУ-ХО. Все недостатки, выявленные комиссией, были устранены в ходе проверки. Объект работает в штат-ном режиме.

– Какова динамика аварийности и травматиз-ма в регионе? Назовите также наиболее типич-ные нарушения, которые встречаются на ОПО в Курганской области.

– Состояние аварийности и травматизма при экс-плуатации ОПО и объектов электроэнергетики на-ходится на особом и постоянном контроле всех ор-ганов власти. В целом вся наша работа нацелена на снижение уровня аварийности и травматизма на под-контрольных объектах Ростехнадзора.

Что касается травматизма, особенно смертельно-го, то нужно отметить тот факт, что привести его к абсолютному нулю еще не удалось. За 2013 год за-регистрировано 5 несчастных случаев со смертель-ным исходом, и все они связаны с эксплуатацией объектов электроэнергетики. Основные причины несчастных случаев: нарушение требований Пра-вил безопасности при выполнении опасных про-изводственных работ; отсутствие надлежащего контроля ответственным за безопасное производ-ство работ лицом; нарушение технологических про-цессов; неудовлетворительная профессиональная подготовка персонала, выполняющего работы.

Очень часто происходит так, что человек при про-изводстве работ попадает в неизученную зону, не зна-ет, как себя вести, что делать в сложившейся непред-виденной ситуации. К такому выводу мы пришли, проводя исследование на ряде предприятий, где наи-более часто происходили несчастные случаи. Зада-вая вопрос: «почему нарушаете требования Правил безопасности при производстве работ?», получили ответы: «так проще и быстрее», «не знал, что нару-шаю» или «получил такое задание». Проводя анализ несчастных случаев и анкетных данных при опросе специалистов на предприятиях, где происходили не-счастные случаи, установили, что рабочие сталки-ваются с такими производственными ситуациями, которые не всегда четко прописаны в инструкциях. В этой ситуации рабочий поступает так, насколько хватает у него смекалки и жизненного опыта.

Еще очень важно то, что зачастую оказывается на низком уровне производственная и исполнительская дисциплина, наблюдается полная бесконтрольность в действиях. Все это в совокупности и приводит к уве-личению количества несчастных случаев.

Государственный орган в состоянии повлиять на это лишь только тогда, когда ему даны права и пол-номочия. Сегодня же ситуация в рамках действую-щего законодательства складывается таким образом, что инспектор зачастую просто не ведает, что про-исходит на предприятии. Все теперь зависит от по-рядочности и чувства ответственности собственни-ка – будет он обеспечивать безопасность производ-

ства или отложит этот вопрос до очередной провер-ки государственного надзорного органа.

– Как инспекторский состав выстраивает вза-имоотношения с хозяйствующими субъектами? Приведите примеры, когда эта совместная рабо-та дала наиболее значимые результаты с точки зрения повышения уровня безопасности.

– Взаимоотношения между инспекторским соста-вом и предприятиями должны устанавливаться в со-ответствии с действующими федеральными закона-ми, нормами и правилами. Но в то же время жизнь показывает, что простое исполнение законов, долж-ностных и административных регламентов не при-носит нужного результата.

Инспектор – это не просто государственный чинов-ник, а в первую очередь инженер, специалист выс-шей квалификации в своей отрасли. Мы нацелива-ем инспекторский состав на то, чтобы при провер-ке предприятий он не только «загибал крючки» и ставил вопросы, но и предлагал, подсказывал спе-циалистам предприятия правильные инженерные решения. Такой инспектор всегда имеет авторитет и уважение у работников предприятий.

Мы предлагаем предприятиям разрабатывать пер-спективные планы-программы, нацеленные на обеспе-чение промышленной безопасности и эффективности производства, принимаем активное участие в разработ-ке этих программ, так как знаем истинное техническое состояние оборудования на ОПО. Разработанные про-граммы рассматриваются и согласовываются советом управления, затем утверждаются руководством предпри-ятия. В дальнейшем инспекторский состав осуществляет контроль реализации утвержденных программ.

Такие программы разработаны практически на всех крупных предприятиях Курганской области: ЗАО «Курганстальмост», ОАО «Комбинат Синтез», ОАО «АК «Корвет», ЗАО «Катайский насосный за-вод», ОАО «Завод «Старт», ОАО «ШААЗ», ОАО «Кур-ганская генерирующая компания» и на многих дру-гих предприятиях.

Эффективность и безопасность производства может быть обеспечена тогда, когда взаимно увязаны самые главные факторы производства – техника, техноло-гия и персонал. Надежное оборудование, безопасная и прогрессивная технология, технически грамотный и ответственный персонал являются основными гаран-тами безопасного, а главное, эффективного производ-ства на предприятиях Курганской области.

– Павел Викторович, в этом году вам исполня-ется 55 лет. Пользуясь случаем, позвольте по-здравить вас с этим юбилеем, пожелать крепко-го здоровья и дальнейших успехов в такой важ-ной и необходимой деятельности по повышению уровня промышленной безопасности на предпри-ятиях Курганской области.

– Спасибо за поздравление. тн

–Курганская область – это довольно боль-шой (71 тысяча км2) энергонасыщенный регион. На территории области зареги-

стрировано 884 предприятия, эксплуатирующих 1 540 опасных производственных объектов, 12 электрогене-рирующих организаций, эксплуатирующих 2 тепло-вые электростанции, 10 газотурбинных установок, 17 414 потребителей электрической энергии, 82 гидротех-нических сооружения.

В целом промышленные предприятия электроэнер-гетики работают стабильно, аварий за 2013 год не за-регистрировано. Исходя из аналитических данных 2012 и 2013 годов, состояние промышленной и энер-гетической безопасности на подконтрольных пред-приятиях удовлетворительное.

В течение предыдущих лет мы констатировали тот факт, что в связи с недостатком или отсутствием необ-ходимых средств у владельцев ОПО низкими темпа-ми проводилась модернизация, замена устаревшего оборудования и технологических линий. В 2012 году ситуация сдвинулась с «мертвой точки», и в 2013 году продолжилась работа по модернизации производства на ряде предприятий Курганской области.

В качестве примеров можно привести техперево-оружение производственного корпуса с окрасочны-

лицо надзора ■ курганская область

Подвести итоги деятельности Уральского управления Ростехнадзора по Курганской области в 2013 году и охарактеризовать уровень промышленной безопасности на предприятиях Зауралья мы попросили заместителя руководителя Управления Павла МОСКВиНА.

ми и сушильными камерами ОАО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудова-ния», систему обеспечения лазерных установок газо-образным кислородом ОАО «Шадринский автоагре-гатный завод». Назову еще специальные комплексы для наплавки металла «Фрониус» на предприятии АК «Корвет», что позволяет значительно улучшить каче-ство и надежность производимой арматуры для неф-тегазовой отрасли.

Приняты в эксплуатацию I и II очереди Курган-ской ТЭЦ-2 мощностью 220 МВт, и начинается стро-ительство ТЭЦ-3.

ОАО «Курганводоканал» приобрело и ввело в экс-плуатацию три установки по производству диокси-да хлора для технологического процесса обеззара-живания воды. Реализованные мероприятия позво-лили исключить использование и хранение жидко-го хлора на очистных сооружениях водозабора горо-да Кургана.

Предприятие «Уралнефть» приступило к строитель-ству 2-й очереди нефтеперерабатывающего завода. ЗАО «Катайский насосный завод» произвело полную мо-дернизацию литейного производства: исключены из технологического процесса вагранки, выплавка метал-ла переведена на электропечи, закончено строитель-ство новой газовой котельной и введена в эксплуата-цию электростанция мощностью 1,7 МВт. Подобных примеров можно привести еще множество.

На территории Курганской области продолжается газификация производственных объектов и населен-ных пунктов. В 2013 году построено 274 км газопрово-дов, строятся и вводятся в эксплуатацию АГЗС. Зна-чительно увеличивается количество объектов газо-вого надзора.

– Павел Викторович, какие вопросы находятся сегодня в центре внимания надзорного органа?

– В центре внимания Уральского управления Рос-технадзора на территории Курганской области боль-шой спектр вопросов. Самым главным и судьбонос-ным в 2013 году стало принятие Федерального закона от 4 марта № 22 «О внесении изменений в Федераль-ный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Следующим весьма важным и ответственным эта-пом будет формирование системы управления про-мышленной безопасностью для ОПО I и II классов опасности, организация производственного контро-ля для объектов III и IV категории опасности.

Очень важным и ответственным на сегодняшний день является вопрос по контролю подготовки к ото-пительному периоду 2013–2014 годов теплоснабжаю-щих и энергоснабжающих предприятий, а также про-верка в этом отношении муниципальных поселений и городских округов. Сейчас осуществляется надзор за

Состояние промышленной и энергетической безопасности на подконтрольных предприятиях удовлетворительное



Высший класс

новые, эффективные технологии. Идет ли речь о новых продуктах, о расходах на весь срок службы оборудования или о постоянно возрастающих предложе-ниях услуг, заказчики и их технологии всегда – на переднем плане.

Одним из наиболее значимых направ-лений деятельности предприятия явля-ется обеспечение безопасности работы трудового коллектива, оборудования при эксплуатации опасных производ-ственных объектов.

Для осуществления производствен-ного контроля за соблюдением требо-ваний промышленной безопасности на ОПО завода, а также для обеспече-ния безопасных условий труда работа-

ющих, предупреждения несчастных слу-чаев на производстве и профессиональ-ных заболеваний, на предприятии соз-дан отдел промышленной безопасно-сти и охраны труда (ОПБ и ОТ). Произ-водственный контроль проходят грузо-подъемные механизмы, металлургиче-ское производство, системы газораспре-деления и газопотребления, котельное оборудование.

На заводе создана и успешно работа-ет экологическая служба для осущест-вления контроля соблюдения действу-ющего экологического законодатель-ства, стандартов и нормативов по охра-не окружающей среды. С запуском в экс-плуатацию насосно-фильтровальной станции был прекращен сброс загряз-ненных сточных вод в речку Катайка, уменьшилось потребление речной во-ды. Также проделана большая работа по обращению с опасными отходами производства. ЗАО «КНЗ» – одно из не-многих предприятий в области, имею-щее свой санкционированный и отвеча-ющий всем требованиям природоохран-ного законодательства полигон.

Заводчане могут гордиться свои-ми достижениями, экономиче-скими показателями. Ведь едва

ли в Российской Федерации сегодня най-дется хотя бы одна отрасль промышлен-ности, где бы ни использовались насосы из Катайска. Они применяются для пере-качивания воды, агрессивных сред (кис-лот и растворов) химических техноло-гий, нефтепродуктов и сжиженного газа в технологических процессах предпри-ятий нефтехимической, горнодобываю-щей, перерабатывающей и металлурги-ческой промышленности. Изготовляются насосы и для нужд компаний энергети-ческого комплекса, системы жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, одним из важнейших на-правлений работы является производ-ство насосов для атомных станций. В 2008 году предприятие было аттестова-но Госатомнадзором и получило лицен-зии на разработку и производство насо-сов для АЭС. Планируется расширение модельного ряда химических полупо-гружных насосов, потребителями кото-рых являются уранодобывающие пред-приятия России и стран СНГ.

Каждый год ЗАО «Катайский насо-сный завод» внедряет в производство

ЗАО «Катайский насосный завод»641700, Курганская обл., г. Катайск, ул. Матросова, 1E-mail: [email protected]

с планом, для уменьшения затрат на по-требляемую электрическую энергию, в 2013 году введено в эксплуатацию обо-рудование, предназначенное для выра-ботки собственной электрической энер-гии для нужд завода.

Газовые электростанции предпо-лагалось поставить в комплек-те с оборудованием, необходи-

мым для утилизации тепловой энергии (системой утилизации тепла). Это обо-рудование представляет собой модуль теплообмена, в котором теплота, уно-симая с отработавшими газами, а так-же отводимая от двигателя системой охлаждения, превращается в тепловую энергию циркулирующей воды. Прове-дя анализ неравномерности электриче-ской нагрузки в зависимости от време-ни суток и режима работы предприятия, в качестве генерирующих были выбра-ны установки с электрической мощно-стью 800 кВт каждая.

Энергоцентр, в котором эксплуатиру-ется генерирующее оборудование, явля-ется основным источником электроэнер-гии. Недостающая часть мощности в пе-риод максимальных нагрузок потребля-ется из внешней сети электроснабжения (параллельная работа с сетью). С вводом в эксплуатацию энергоцентра затраты на электрическую и тепловую энергию снизились в несколько раз.

Для обеспечения отопления и венти-ляции промышленной площадки заво-да и в соответствии с выполненным те-плотехническим расчетом в качестве источника теплоснабжения были до-полнительно установлены на энерго-центре водогрейные котлы по 5000 кВт (4,3 Гкал/час) каждый.

На предприятии проводится техниче-ское перевооружение литейного произ-водства. С целью улучшения условий труда работающих и снижения себесто-имости отливок из чугуна завод при-обрел плавильный комплекс IF-2-1500. В настоящее время индукционные пе-чи установлены в литейном цехе. В то же время производится изготовление и монтаж сопутствующего металлурги-ческого оборудования. Запуск в эксплу-атацию литейного производства плани-руется уже весной настоящего года.

Неудивительно, что внедряя совре-менные эффективные технологии, завод успешно участвовал в крупнейшем меж-дународном форуме «Иннопром 2011» и получил диплом за разработку и созда-

ЗАО «Катайский насосный завод» – успешное и перспективное предприятие, по праву занимающее свое место в ТОП-10 крупнейших производителей насосного оборудования в России.

ние оборудования и насосных станций для стабильного водоснабжения посел-ков и городских микрорайонов.

Также в конкурсе «100 лучших това-ров России» компания удостоена зва-ния лауреата в номинации «Продук-ция производственно-технического назначения». Коллектив предприятия заслуженно гордится тем, что продук-ция ЗАО «Катайский насосный завод» неоднократно награждалась диплома-ми и медалями отечественных и меж-дународных специализированных вы-ставок, поскольку производит продук-цию высшего класса и качества, имею-щую огромный спрос в Российской Фе-дерации. Р

Уважаемый Павел Викторович!

От коллектива предприятия и от себя лично сердечно поздравляю Вас с 55-летием! Неоценим ваш вклад в обеспечение безаварийности промышленного производства, охраны труда, ресурсосбережения в нашем регионе. Благодарим Вас за нелегкий труд, способствующий укреплению экономического потенциала и стабильности России, ответственность, принципиальность, управленческий талант. Желаем Вам крепкого здоровья и благополучия, удачи во всех начинаниях, дальнейших успехов в вашей нелегкой и очень важной работе!

Андрей РАХВАЛЬЧУК, генеральный директор

ЗАО «Катайский насосный завод»

участок обрабатывающих центров

Каждый год ЗАО «Катайский насосный завод» внедряет в производство новые, эффективные технологии. Идет ли речь о новых продуктах, о расходах на весь срок службы оборудования или о постоянно возрастающих предложениях услуг, заказчики и их технологии всегда – на переднем плане

Завод функционирует в тесном кон-такте с инспекторами Уральского управ-ления Ростехнадзора по Курганской об-ласти. Деятельность инспекторского со-става помогает не только в выявлении «узких мест», но и в разработке меро-приятий с целью предупреждения ава-рий и инцидентов на ОПО.

В настоящее время в рамках модерни-зации производства предприятия идет большая работа по автоматизации тех-нологических процессов, внедряется новое прогрессивное металлообраба-тывающее оборудование с числовым программным управлением. Приобре-тен и запущен в действующее производ-ство фрезерный обрабатывающий центр Hyndai-Kia KH63G (Южная Корея). Для изготовления валов закуплен токар-ный обрабатывающий центр NL635S, позволяющий исключить шлифоваль-ную операцию.

В связи с постоянным ростом тарифов на электрическую и тепловую энергии, на ЗАО «Катайский насосный завод» раз-работан план технического перевоору-жения энергоснабжения. В соответствии

Одним из наиболее значимых направлений деятельности предприятия является обеспечение безопасности работы трудового коллектива, оборудования при эксплуатации опасных производственных объектов


За это время предприятием бы-ло проведено более 1 600 атте-стаций персонала сварочного

производства, в том числе 1 531 аттеста-ция сварщиков и 84 аттестации специ-алистов сварочного производства. Се-годня ООО «Курганский центр атте-стации» располагает всем необходи-мым, в том числе и солидной матери-альной базой для эффективной работы. Это и лекционный класс, оборудован-ный цифровым проектором для прове-дения теоретической подготовки. Есть также компьютерный класс с современ-ной техникой для проведения контро-ля знаний аттестуемых специалистов.

Решая самые сложные задачи

ООО «Курганский центр аттестации»640023 Курган, ул. Загородная, 7Тел. (3522) 47-80-25Факс (3522) 47-80-85E-mail: [email protected]

Лаборатории оснащены современным сварочным оборудованием как россий-ских, так и зарубежных фирм.

ООО «Курганский центр аттестации» проводит специальную подготовку к ат-тестации сварщиков (I уровень) и спе-циалистов сварочного производства (II, III уровень).

Сварщики и специалисты сварочно-го производства, успешно прошедшие аттестацию, получают квалификаци-онное удостоверение, протокол атте-стации и свидетельство о специаль-ной подготовке установленного образ-ца, которые регистрируются в реестре НАКС. Р

ООО «Курганский центр аттестации» осуществляет деятельность по аттестации сварочного персонала в соответствии с правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства Пб-03-273-99 и технологическим регламентом проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства РД 03-495-02 c 2012 года.

Заместителю руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Москвину П.В.

Уважаемый Павел Викторович!Примите самые искренние поздравления и наилучшие пожелания в честь Вашего юбилея.В силу Вашей высокой ответственности, знаний, опыта и личных человеческих качеств Вы смогли создать коллективы, которые отличаются высочайшим уровнем профессионализма и являются уникальным примером команды компетентных и целеустремленных специалистов, способных эффективно решать любые, самые сложные задачи в сфере промышленной безопасности. В этот замечательный праздник желаем Вам новых профессиональных свершений, реализации новых планов и творческих идей, стабильного благополучия во всем, крепкого здоровья и исполнения всего намеченного, как в профессиональной, так и в личной жизни.

Виктор ГОНЧАРОВ, директор ООО «Курганский центр аттестации»

Разработаны и освоены новые образцы автоводоцистерн и то-пливозаправщиков для МО РФ.

Для транспортирования продукции ура-нодобывающего предприятия «Далур» изготовлены и поставлены заказчику полуприцеп-цистерны ППЦПТ-12Я, при этом были получены лицензии на кон-струирование и изготовление данного оборудования.

Завод перешел к выпуску машин с са-мосвальной цистерной, оснащенных со-временной гидравликой и стрелой для подъема всасывающего шланга и мощны-ми итальянскими компрессорами. Пред-приятие ведет работы по энергосбереже-нию, которые обеспечили экономию более 15 миллионов рублей в 2012–2013 годах.

В тесном контакте

Все эти меры, квалифицированные кадры позволили в 2013 году увеличить объемы продаж до 846 137 тысяч рублей, что на 19% выше показателей 2012 года.

Для обеспечения безаварийного про-изводства и безопасных условий труда администрация ОАО «Завод Старт» рабо-тает в тесном контакте с сотрудниками Уральского управления Ростехнадзора по Курганской области, консультируясь с ними по всем важным вопросам в обла-сти промышленной безопасности.

В свою очередь, специалисты Уральско-го управления Ростехнадзора по Курган-ской области осуществляют на предприя-тии постоянный и всесторонний государ-ственный надзор соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО.

Вопросы промышленной безопасно-сти являются неотъемлемой частью тех-нической политики ОАО «Завод Старт». Большую помощь в различных пробле-мах, которые возникают при эксплуата-ции опасных производственных объек-тов, оказывает Уральское управление Рос технадзора по Курганской области под руководством Павла Викторовича Москвина, которому мы искренне же-лаем крепкого здоровья, большого че-ловеческого счастья, успехов в его мно-гогранной деятельности. Р

ОАО «Завод Старт»641730 Курганская обл., г. Далматово, ул. Рукманиса, 31Тел. 7 (35252) 2-30-38, 2-92-05E-mail: [email protected], [email protected]

ОАО «Завод Старт» (г. Далматово Курганской области) последнее десятилетие работает стабильно, увеличивая объемы производства. Эффективная работа предприятия базируется на анализе конъюнктуры рынка, на внедрении новых современных технологий. Широкое применение в конструкциях новых изделий компонентов лучших мировых производителей обеспечило активный спрос потребителей на продукцию.

Николай ПОСПЕЛОВ, генеральный директор ОАО «Завод Старт»

Завод постоянно увеличивает за-траты на внедрение природоох-ранных мероприятий и обеспече-

ние безопасных условий труда. На обе-спечение безопасности производства, содержание природоохранных объек-тов и защиту окружающей среды в це-лом ежегодно расходуется более 500 тысяч рублей. Завод разработал дол-госрочную Программу в области про-мышленной безопасности, охраны тру-да и экологии.

Так, предусматривается выявлять и ис-следовать источники опасности и вреда для здоровья и жизни работников и пред-принимать меры по их устранению либо смягчению их действия. Постоянно про-водить обучение работников в области специальных требований промышлен-ной, пожарной безопасности и охраны труда, обеспечивать функциональными

Безопасность превыше всего

и качественными средствами индивиду-альной и коллективной защиты.

Создавать и поддерживать локаль-ную нормативно-правовую базу, орга-низационную структуру и механизмы финансирования системы управления промышленной безопасности, экологии и охраны труда. Обеспечивать финанси-рование мероприятий, направленных на охрану здоровья работников.

Принимать меры к последователь-ному сокращению количества выбро-сов, сбросов загрязняющих веществ и отходов за счет использования совре-менных природоохранных технологий и методов управления.

Постоянно совершенствовать тех-нологические процессы и оборудова-ние для снижения производственных рисков на основе развития науки, тех-нологии и инноваций, финансируя

научно-исследовательские и опытно-промышленные работы.

Контролировать соблюдение требо-ваний безопасности работниками пред-приятия при выполнении любой работы, мотивировать оплату труда по резуль-татам контроля. Жизнь и здоровье ра-ботника, а также здоровые условия жиз-ни для будущих поколений предприя-тие ценит выше результатов производ-ственной деятельности. Р

Осуществляя свою производственную деятельность, ООО «Дерево- обрабатывающий завод Кособродск» (Курганская область) стремится к исключению из практики любых случаев нанесения вреда здоровью людей и окружающей среды.

ООО «ДОЗ Кособродск»641941 Курганская обл., Каргапольский р-н, р.п. Красный Октябрь, ул. Ленина, 1Тел. 8 (35256) 2-48-67, 8-912-833-63-38Факс 8 (35256) 2-46-43E-mail: [email protected]


42 ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

На сегодняшний день в распо-ряжении компании имеются технический парк с механиз-

мами фирм Vermeer и Qitch Witch, соб-ственная ремонтная база, администра-тивные здания, стояночные гаражи. Большая часть прибыли направляется на техническую модернизацию и при-обретение новой современной техники, в том числе для выполнения подзем-ных проколов методом горизонтально-направленного бурения.

Благодаря высокой квалификации сотрудников, полному комплекту раз-решающих документов и уникальной технической базе ООО «Курганстрой-сервис» способно создать самый высо-котехнологичный объект в самые сжа-тые сроки на всей территории Россий-ской Федерации. Опыт компании, по-стоянный поиск нового и усовершен-ствование предлагаемых услуг давно закрепили за ней имидж надежного и стабильного партнера.

Одним из принципов деятельности ООО «Курганстройсервис» является обеспечение безопасных условий тру-да на рабочих местах, а также внедре-ние в производство новых техноло-

гий. В качестве примера можно приве-сти проведенную на предприятии атте-стацию рабочих мест по условиям тру-да в соответствии с действующим за-конодательством. В настоящее время в компании аттестовано 93% от обще-го числа рабочих мест без учета вновь вводимых.

Серьезное внимание уделяется об-учению и подготовке кадров по охра-не труда и промышленной безопасно-сти. В 2013 году обучение проводилось на базе НОУ «Башкирский межотрас-левой институт охраны труда, эколо-гии и безопасности на производстве», где было подготовлено свыше 70 чело-век основных профессий.

Медицинские осмотры и внеочеред-ные медицинские обследования работ-ников по их просьбам осуществлялись за счет собственных средств предприятия согласно договору с медицинской кли-никой «Диамед» в городе Кургане.

Особо стоит отметить тесное взаимо-действие ООО «Курганстройсервис» с Федеральной службой по экологическо-му, технологическому и атомному над-зору. Осуществляя работы на опасных производственных объектах, персона-

Расширяя границы

ООО «Курганстройсервис»640018 Курган, просп. Машиностроителей, 26аТел. + 7 (3522) 64-00-00, 64-02-21Факс + 7 (3522) 64-00-05E-mail: [email protected]

лу компании часто приходится обра-щаться к специалистам и инспекторам Уральского управления Ростехнадзора по отдельным вопросам.

– Ответы и помощь их всегда профес-сиональны, что говорит о высокой ком-петентности сотрудников Службы, – подчеркивает Александр Бокк, заме-ститель генерального директора по общим вопросам ООО «Курганстрой- сервис». Р

Свою историю компания ООО «Курганстройсервис» начала в мае 2002 года. Основным направлением деятельности должно было стать проектирование, строительство и эксплуатация линий связи. Однако грамотная организационная и финансовая политика предприятия, направленная на развитие производства, позволила расширить эту сферу.

Уважаемый Павел Викторович!

Предприятие ООО «Курганстройсервис» выражает благодарность возглавляемому Вами коллективу Уральского управления Ростехнадзора (по Курганской области) за помощь в организации работ по обеспечению промышленной безопасности.

В преддверие Вашего юбилея мы хотим пожелать Вам крепкого здоровья, семейного благополучия и отличного настроения.

С уважением,Александр БОКК,

заместитель генерального директора по общим вопросам

ООО «Курганстройсервис»



лицо надзора ■ республика марий Эл

– Нурсает Салихович, расскажите о результа-тах деятельности Управления на территории республики за 2013 год, оцените текущее состо-яние промышленной безопасности на предпри-ятиях региона.

– Обеспечение безопасности граждан – важнейшая функция любой власти, любого государства. Феде-ральная служба по экологическому, технологическо-му и атомному надзору – федеральный орган испол-нительной власти, которому отведена важная роль в выполнении этой функции. Приволжское управле-ние Ростехнадзора является ее территориальным ор-ганом на территории Республики Татарстан, Респу-блики Марий Эл и Чувашской Республики. Основная задача управления – осуществление контроля и над-зора в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасностью электрических и тепловых установок и сетей, безопасностью гидротехнических сооруже-ний. На нас возложена также функция по осущест-влению федерального строительного надзора.

Согласно утвержденной структуре Приволжского управления, в настоящее время на территории Респу-блики Марий Эл определено два отдела со штатной численностью 36 человек, из них: надзорный – Ма-

Не снижая качества и эффективности...

В целях реализации своих полномочий в сфере энергосбережения и повышения энергетической эф-фективности в период с 2010 по 2013 годы был создан реестр организаций, обязанных принять программы энергосбережения и повышения энергетической эф-фективности, в котором в настоящее время зареги-стрировано 1821 учреждение и организация.

В результате проведенных контрольных меропри-ятий установлено, что оснащенность приборами уче-та по учреждениям и ведомствам, финансируемым из республиканского бюджета, составляет 100%, 68 ор-ганизациями не проведено обязательное энергетиче-ское обследование в установленный срок.

В целом на поднадзорных объектах обеспечивает-ся допустимый уровень безопасной эксплуатации, однако основными проблемами и факторами риска, оказывающими влияние на состояние безопасности по направлениям деятельности, остаются:

1. Высокая степень износа основных производствен-ных фондов оборудования и технических устройств, применяемых на объектах энергетики и опасных про-изводственных объектах.

2. Низкий уровень производственной и технологи-ческой дисциплины.

3. Отсутствие квалифицированных специалистов. Низкий уровень подготовки и переподготовки спе-циалистов, недостаточный уровень знаний требова-ний промышленной безопасности.

4. Неустойчивое финансовое положение многих орга-низаций, банкротство. Недостаточное выделение мно-гими владельцами финансовых средств на выполне-ние мероприятий, направленных на улучшение состо-яния промышленной и энергетической безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлече-ние квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы.

5. Отсутствие эффективных систем управления про-мышленной безопасностью, неэффективное осущест-вление производственного контроля при эксплуата-ции опасных производственных объектов.

6. Необходимость замены внутренних газопрово-дов, отслуживших нормативный срок службы в жи-лых и общественных зданиях.

– Какова динамика аварийности и травматиз-ма в регионе?

– В этом году на наших поднадзорных объектах в Марий Эл аварий зафиксировано не было. В про-шлом году была авария с башенным краном – в ноя-бре на площадке строящегося многоквартирного жи-лого дома в микрорайоне «Машиностроитель». Кра-новщик попытался выгрузить из кузова автомаши-ны три железобетонные плиты общей массой свыше 8 тонн, вследствие чего кран не выдержал слишком тяжелой для него ноши и упал на строящееся здание. К счастью, обошлось без человеческих жертв.

Наша комиссия проводила расследование данного ЧП и выяснила причины аварии. Техническая при-чина заключалась в эксплуатации грузоподъемного механизма с принудительно отключенным прибором безопасности, вследствие чего и произошел перегруз. Организационные причины падения подъемного со-оружения заключались в элементарном игнорирова-нии правил работы с кранами.

В этом году произошел несчастный случай со смер-тельным исходом при производстве работ грузоподъ-емным краном на строительстве жилого дома, кото-рое ведет ООО «Вектор», – падение поддона с кирпи-чом, и каменщик Кутергин Э.Л. получил смертель-ную травму.

Причины аварии и несчастного случая – в отсут-ствии системной работы по обеспечению промышлен-ной безопасности, недостаточной квалификации пер-сонала, обслуживающего ОПО, пренебрежение эле-ментарными требованиями безопасности.

Эти факты свидетельствуют о том, что поднадзор-ным организациям и должностным лицам Приволж-ского управления есть над чем работать.

– Поделитесь планами на 2014 год.– Главная задача отделов Приволжского управ-

ления в Республике Марий Эл в 2014 году – это сни-жение аварийности на опасных производственных объектах, объектах электроэнергетики и газотран-спортной системы, предупреждение травматизма работников данных объектов и населения, защита окружающей среды от угроз техногенного характе-ра. Достижение этих целей возможно путем осущест-вления лицензионной и разрешительной деятель-ности, государственного контроля и надзора за со-блюдением требований по безопасности в установ-ленной Службой сфере деятельности, применения предусмотренных полномочиями мер, направлен-ных на недопущение нарушений юридическими ли-цами и гражданами обязательных требований по без-опасности. И все это – в условиях уменьшения давле-ния на бизнес без снижения уровня промышленной безопасности.

Поэтому надзорная и контрольная деятельность будет осуществляться в строгом соответствии с Пла-ном проведения плановых проверок Приволжским управлением Ростехнадзора на 2014 год, а при необ-ходимости внеплановых проверок – в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юри-дических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (над-зора) и муниципального контроля». Мы будем дей-ствовать в тесном взаимодействии с органами про-куратуры, не снижая качества и эффективности кон-троля и надзора, исключив практику предъявления избыточных требований к поднадзорным Ростехнад-зору организациям.

Во исполнение требований Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объектов», отдель-ные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пун-кта 1 статьи 333 части второй Налогового кодекса Рос-сийской Федерации» продолжится работа по перере-гистрации поднадзорных опасных производствен-ных объектов, включая их классификацию по клас-сам опасности. тн

Приволжское управление Ростехнадзора – территориальный орган межрегионального уровня, осуществляющий свои функции на территории трех республик. Об особенностях работы надзорного органа мы попросили рассказать заместителя руководителя управления по Республике Марий Эл Нурсаета гАЛиЕВА.

рийский территориальный отдел – численностью 28 человек и Отдел анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности по Республике Марий Эл – численностью семь человек. Непосредственное руководство отделами осуществляет заместитель ру-ководителя Управления.

С целью приближения надзорных органов к под-надзорным предприятиям и объектам в муниципаль-ных образованиях республики расположены группы инспекторов в городах Волжске и Козьмодемьянске и в поселке Сернур.

Деятельность отделов осуществляется в тесном взаимодействии с аппаратом Главного федерально-го инспектора по РМЭ, Правительством РМЭ, глава-ми муниципальных образований, поднадзорными ор-ганизациями республики и направлена на обеспече-ние защищенности опасных производственных объ-ектов, объектов электроэнергетики, работников дан-ных объектов и населения, окружающей среды от угроз техногенного характера.

Сегодня под контролем и надзором Марийского тер-риториального отдела находятся: 486 организаций, экс-плуатирующих 1095 опасных производственных объ-ектов; 1970 котельных; 283 организации, эксплуатиру-ющие подъемные сооружения; более 20000 объектов энергетики, 190 гидротехнических сооружений.

Отделами Управления, расположенными в Респу-блике Марий Эл, проводится большая работа по вы-полнению возложенных задач. Только за 2013 год на территории республики проведено 1089 проверок, вы-явлено и предписано к устранению 3507 нарушений, подвергнуты штрафным санкциям 328 юридических и должностных лиц, общая сумма штрафов состави-ла 3 млн 616 тысяч рублей.

Кроме того, за 2013 год:– оформлено и выдано с участием отделов, распо-

ложенных в Республике Марий Эл, 27 лицензий на эксплуатацию ОПО I, II и III классов опасности, рас-смотрено и утверждено 465 заключений экспертизы ОПО, произведена перерегистрация 632 опасных про-изводственных объектов;

– выдано три заключения о соответствии объек-тов капитального строительства установленным требованиям;

– допущено в эксплуатацию 378 электроустановок, 14 тепловых энергоустановок и 105 газоиспользую-щих установок;

– в территориальной аттестационной комиссии Управления, расположенной в Республике Марий Эл, проведена аттестация более семи тысяч руководите-лей и специалистов поднадзорных организаций;

– рассмотрено в установленные законодательством сроки 58 обращений граждан, на которые направле-ны ответы по существу поставленных в обращени-ях вопросов.

В целом на поднадзорных объектах Республики Марий Эл обеспечивается допустимый уровень безопасной эксплуатации


ОАО «ЗПП»424003 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, 26Тел. + 7 (8362) 45-70-09Факс + 7 (8362) 42-13-39, 41-33-11E-mail: [email protected]

В связи с принятием федерального закона № 22-фЗ от 4 марта 2013 года в ОАО «Завод полупроводниковых приборов» (ЗПП) была произведена перерегистрация опасных производственных объектов (ОПО), в результате чего произошло их укрупнение с девяти до шести. Три объекта предприятия на сегодняшний день относятся к III классу опасности, еще столько же – к IV. Не реже одного раза в квартал каждый из них подвергается внутреннему аудиту в рамках программ трехступенчатого административно-общественного контроля по охране труда, производственного контроля, комплексных и целевых проверок соблюдения требований промышленной безопасности (Пб).

–Система управления охра-ной труда и промышленной безопасностью на предпри-

ятии поставлена на высоком уровне, – рассказывает Петр КОЗЛОВ, главный инженер ОАО «ЗПП». – Все мероприя-тия носят системный характер и учиты-вают мировую практику, в основе кото-рой лежит процессный подход: плани-рование → действия → проверка → кон-троль → дальнейшее улучшение.

– Петр Иванович, какие изменения в области управления охраной тру-да и промышленной безопасностью ожидаются на предприятии?

– В настоящее время мы планомерно переходим от непосредственного реаги-рования на неблагоприятные ситуации к оценке и управлению профессиональ-ными рисками, активно меняем изно-шенное оборудование, планируем про-

водить день охраны труда и промыш-ленной безопасности с использованием обучающих видеофильмов. Все это бу-дет способствовать еще большему по-вышению уровня безопасности произ-водства, нежели сейчас, хотя и сегод-ня завод достаточно успешен в данном плане. О том, что мы идем правильным курсом, свидетельствуют небольшое количество несоответствий, выявлен-ных в результате плановой проверки ОПО ОАО «ЗПП» Приволжским управ-лением Ростехнадзора в 2011 году. Все они были устранены в полном объеме, что подтвердила внеплановая провер-ка, проведенная в 2012 году.

Процессный подход в действии

Другим доказательством этому являет-ся тот факт, что за 2011–2013 годы на ОПО ОАО «ЗПП» не произошло ни одной ава-рии, а случаи производственного трав-матизма снизились с трех до нуля. Та-кие результаты связаны с постоянным совершенствованием производственных процессов, применением оборудования и технологий, которые обеспечивают безо-пасность труда, а также с реализацией комплекса мероприятий, связанных с де-ятельностью в области промышленной безопасности и улучшения условий труда. В их числе производственный контроль соблюдения требований ПБ, подготовка и аттестация работников предприятия в области ПБ, систематический контроль технического состояния входящего в со-став ОПО потенциально опасного обору-дования, обеспечение готовности к лока-лизации и ликвидации последствий ава-рийных ситуаций.

– Есть ли в ОАО «ЗПП» оборудова-ние, эксплуатируемое с 1974 года, когда было запущено производство металлокерамических корпусов по японской технологии?

– Часть импортного оборудования тех времен – высокотемпературные печи для обжига, мельницы для измельче-ния материала, прессы различного на-значения – до сих пор исправно работа-ет. Менять его сейчас не имеет смысла. Во-первых, оно безопасно в эксплуата-ции, во-вторых, надежно. Технологиче-ское оборудование, используемое в на-шем производстве, нигде в мире массо-во не изготавливается, так как приспо-

соблено для выполнения специфиче-ских технологических операций и, как правило, содержит ноу-хау.

Решение о замене оборудования при-нимается только после проведения тща-тельного анализа каждого его типа и обоснования целесообразности модер-низации производства.

– Каковы результаты совершен-ствования материально-технической базы предприятия?

– Переоснащение современным обо-рудованием и технологические инно-вации позволили нам значительно по-высить уровень сложности разрабаты-ваемых изделий, сократить сроки полу-чения первых опытных образцов с две-надцати до трех месяцев, а также суще-ственно повысить безопасность эксплу-атации произведенного в соответствии с современными требованиями в области охраны труда и промышленной безо-пасности оборудования.

За последние годы на собственные средства завода были приобретены

Пользуясь случаем, от имени коллектива ОАО «Завод полупроводниковых приборов» хочу поздравить Н.С. Галиева с юбилеем и пожелать ему крепкого здоровья и воплощения в жизнь его дальнейших творческих планов и идей.

Петр КОЗЛОВ, главный инженер ОАО «ЗПП»

комплекты оборудования для поточно-технологической линии изготовления плат и участка изготовления выводных рамок методом фотолитографии, печи пайки твердым припоем, станции тех-нологических газов для производства азота и водорода и линия гальваниче-ского золочения с высокой степенью ав-томатизации.

На стадии исполнения находятся ин-новационные проекты по оснащению производства новой линией литья кера-мической ленты, которая позволит из-готавливать современные типы слож-ных многовыводных корпусов и без-выводные миниатюрные корпуса для поверхностного монтажа, а также хи-мического и гальванического никели-рования, что даст возможность увели-чить производительность труда и вый-ти на новый уровень технологии. Парал-лельно ведутся работы по переоснаще-нию участка изготовления спецтехно-логической оснастки и инструмента, внедрению станции водоподготовки и нейтрализации промышленных сто-ков, с помощью которой вредные жид-кие отходы будут превращены в твер-дые, что облегчит задачу по их утили-зации без ущерба для экологии. При-вязка нового оборудования к услови-ям действующего производства потре-бовала от нас изменить подходы к его размещению и подключению к энерго-носителям, учесть современные требо-вания по обеспечению безопасных усло-вий труда, эргономики и наивысшей производительности. В частности, бы-ли проведены перепланировки площа-дей, ремонты внутри и вне зданий, до-полнительные аттестации новых рабо-чих мест, обучение работников, разра-ботаны технологические инструкции и инструкции по охране труда.

– Что еще кроме высокотехноло-гичного оборудования позволяет ОАО «ЗПП» конкурировать с веду-щими зарубежными компаниями в сегменте рынка, ориентированном на производство изделий для элек-тронных компонентов?

– Широкая номенклатура современ-ных и остро востребованных рынком корпусов, в том числе сложных типов с числом выводов более 250, а также малых размеров для поверхностного монтажа, которую мы постоянно рас-ширяем и обновляем. Чтобы ускорить этот процесс, мы организовали на базе существующего производства опытно-экспериментальный цех по разработ-ке и отработке базовых технологиче-ских процессов изготовления корпусов

перспективных конструкций, отработ-ке конструкторских решений при про-ведении перспективных НИР и ОКР, ускоренному внедрению разработок в серийное производство.

На сегодняшний день в структуре завода создан конструкторско-технологический центр предприятия, для успешного функционирования которого приобре-тен ряд специализированных техноло-гических установок для изготовления металлокерамических плат. Это по-зволило многократно уменьшить сро-ки постановки и общие затраты на про-изводство новых разработок, самостоя-тельно освоить ключевые технологиче-ские приемы на самом высоком техни-ческом уровне, грамотно подойти к ре-шению ряда проблем текущего произ-водства и накопить опыт работы на пе-редовых позициях развития электрон-ной компонентной базы.

– Как обеспечивается контроль ка-чества выпускаемой на предприя-тии продукции, гарантирующий ее надежность и безопасность в при-менении?

– Этой проблемой я занимался вплот-ную, так как долгое время работал заме-стителем директора по качеству.

За годы становления и развития ОАО «ЗПП» прошло путь от организации тра-диционных методов технического кон-троля, внедрения и последующего со-вершенствования комплексной систе-мы управления качеством до разра-ботки и внедрения в 2005 году системы менеджмента качества (СМК), отвеча-ющей требованиям международного

стандарта ISO 9001 и отраслевым тре-бованиям ГОСТ РВ 0015-002-2012. Тради-ционные методы контроля, направлен-ные на выявление дефектов в готовой продукции, после реализации принци-пов СМК существенно трансформирова-лись. Прежде всего, поменялась общая стратегия: вместо выявления дефектов вводится процедура своевременного их предупреждения, что снизит потери от выпуска некачественной продукции и обеспечит удовлетворение требований потребителей.

– Какое влияние на работу ОАО «ЗПП» оказывает Приволжское управ-ление Ростехнадзора (по Республике Марий Эл) во главе с его руководи-телем Нурсаетом Галиевым?

– Наше предприятие, активно модер-низирующее технологический процесс и оборудование, поддерживает тесную связь с Управлением, коллектив кото-рого оказывает нам всестороннюю под-держку и посильную помощь в области промышленной безопасности. По боль-шей части в этом заслуга Нурсаета Са-лиховича. Его кристальная честность, высокий профессионализм, твердый ха-рактер, ответственное отношение к де-лу не раз помогали нам в решении ча-сто непростых вопросов. Р

С 2008 по 2013 год на модернизацию производства в ОАО «ЗПП» направлено около 700 миллионов рублей



системы менаджмента

На очном и заочном отделе- ниях обучается более 1 500 сту-дентов по специальностям:

«Строи тельство и эксплуатация зданий и сооружений», «Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиля-ции», «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», «Право и организация со-циального обеспечения», «Правоохра-нительная деятельность», «Земельно-имущественные отношения».

Техникум по праву гордится партнер-скими отношениями с компаниями «Мар-спецмонтаж», ЗАО «ПМК-3», ПК «Медве-девская ПМК», ЗАО «Мариэлсантехмон-таж», ООО «Йошкар-Олинская ПМК», ОАО РТП «Пригородное», ОАО «СПМК-7», ПК «Оршанская ПМК», заинтересованными

Кузница кадров

в приеме на работу выпускников техни-кума. Студенты проходят на предприя-тиях производственную и преддиплом-ную практику, а преподаватели – ста-жировки.

Техникум удостоен множества наград за высокое качество обучения, в том чис-ле дипломов лауреата в номинации «100 лучших ССУЗов России» конкурса рос-сийских ССУЗов в 2006–2013 годах.

В 2008 и 2009 годах техникум стал по-бедителем Всероссийского конкурса учреждений НПО и СПО, внедряющих инновационные образовательные про-граммы.

Успешная реализация этих программ определила статус ГБОУ СПО РМЭ «Йош- кар-Олинский строительный техникум» как центра по подготовке и переподготов-

ке конкурентоспособных специалистов и рабочих кадров для строительного ком-плекса регионов России. Р

Любовь КОРОВИНА, директор ГБОУ СПО РМЭ «Йошкар-Олинский строительный техникум»

йошкар-Олинский строительный техникум является крупнейшим учреждением среднего профессионального образования Республики Марий Эл, готовит высококвалифицированные кадры среднего звена для строительной индустрии.

424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 32Тел. (8362) 45-43-88Факс (8362) 45-43-88, 45-29-44E-mail: [email protected]

Коллектив нашего учебного заведения сердечно поздравляет с 60-летием руководителя Управления Ростехнадзора по Республике Марий Эл Нурсаета Салиховича Галиева и желает ему успехов в работе, удачи во всех начинаниях, счастья и благополучия.

Директор Л.H. КОРОВИНА

Уважаемый Нурсает Салихович!

От имени коллектива ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» поздравляю Вас с юбилеем и благодарю за внимание к нашей организации, помогающее нам осуществлять деятельность в области промышленной безопасности на самом высоком уровне. Диапазон ее достаточно обширен: от разработки и реализации программ довузовского, высшего профессионального, послевузовского и дополнительного профессионального образования до проведения научных исследований, в том числе инновационных, и выполнения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах котлонадзора и газоснабжения.

Желаю Вам здоровья, благополучия, исполнения всех планов и желаний, а также продолжения взаимного плодотворного сотрудничества с нашим институтом.

Евгений РОМАНОВ,ректор ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», д. с-х. н.

ФГБОУ ВПО «ПГТУ»424000 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3Тел. + 7 (8362) 45-53-44, 68-68-11E-mail: [email protected]

Уважаемый Нурсает Салихович!

Коллектив ОАО «Мариэнергосбыт» – гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Марий Эл – сердечно поздравляет Вас с юбилеем и благодарит за ежедневный вклад в обеспечение безопасности жизни и здоровья населения региона.В условиях современной российской действительности Ваша работа чрезвычайно важна. Ваши лучшие деловые качества – профессионализм, опыт, знания и принципиальность играют определяющую роль в деятельности регионального Управления Ростехнадзора.

Примите пожелания здоровья и долгих лет жизни! Пусть результатами работы Вашего ведомства остаются благополучие и безопасность в республике. Счастья Вам, оптимизма и всего самого наилучшего!

С уважением, заместитель генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго» – управляющий директор ОАО «Мариэнергосбыт» Екатерина ВАХИТОВА

ОАО «Мариэнергосбыт»424019 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырля, 21Тел. 8 (8362) 46-51-80; факс 8 (8362) 55-62-90E-mail: [email protected]; www.marienergosbyt.ru

Мероприятие является круп-нейшим информационным событием для предприятий

и организаций, работающих в соответ-ствии с международными стандартами. В конференции приняли участие более 150 представителей самых разных пред-приятий из Екатеринбурга, Кургана, То-больска и Москвы, Свердловской, Челя-бинской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и Перм-ского края.

Директор ООО «РОСТЕХСЕРТ» Мария Королева рассказала о ходе работ по сер-тификации и новых направлениях в об-ласти систем менеджмента. Она позна-комила участников с новыми стандар-тами, вышедшими в мире в 2013 году, и с теми, выход которых запланирован на 2014–2015 годы. В своем выступлении М. Королева акцентировала внимание на таких важных для современных предпри-ятий направлениях в области сертифи-кации, как энергоменеджмент, стандар-ты ОАО «Газпром» и изменения, связан-ные с функционированием Федеральной службы по аккредитации в России.

Международный эксперт EFQM, пред-ставитель Украинской ассоциации каче-ства Тарас Калита предложил свое виде-ние процесса мотивации сотрудников. По его мнению, ключевой вопрос, на кото-рый необходимо дать ответ и руководи-телю предприятия, и рядовому сотруд-нику, – может ли работа приносить ра-дость. Только в том случае, если ответ на этот вопрос будет положительным, мож-но рассчитывать на успех любого пред-

Ведущий региональный орган по сертификации систем менеджмента компания РОСТЕХСЕРТ при информационной поддержке группы изданий «ТехНАДЗОР» провела 7-ю ежегодную международную конференцию «День клиента РОСТЕХСЕРТ. Системы менеджмента».

Соответствие стандартам –ключ к успеху

приятия. Для создания же условий, что-бы сотрудник получал радость от рабо-ты, эксперт предложил участникам кон-ференции целый комплекс мер по усиле-нию мотивации.

Осенью 2013 года был проведен оче-редной этап работ по переработке стан-дартов ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001. Постоянный участник нормативных ко-митетов ISO (Международная организа-ция по стандартизации), вице-президент международного органа по сертифика-ции Quality Austria Экельхарт Бауер, выступая на конференции, рассказал о самых последних и важных изменени-ях, которые ждут предприятия в 2014–2015 годах. Новые стандарты призваны снизить акцент на документацию, уве-личить акцент на получение прибыли для самой организации и для потреби-телей. А также в каждом из стандартов ISO большое внимание уделяется риск-менеджменту.

Кроме того, Экельхарт Бауер затронул тему, актуальную сегодня в Европе, но для России еще совершенно новую. Он говорил об интегрированной системе менеджмента как инструменте поддер-жания нормативно-правового соответ-ствия в организации. В странах Евросо-юза подходы к бизнесу с точки зрения правового соответствия сегодня приоб-рели большую актуальность, что нашло свое отражение в том числе в новых, пе-ресмотренных и исправленных стандар-тах ISO 9001 и ISO 14001 (Среда организа-ции), где заинтересованные стороны яв-ляются ключевой темой.

Начальник отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Татьяна Теплова рассказала о сертифи-кации системы экологического менед-жмента в компании на соответствие ISO 14001:2004. О работах, которые были про-ведены и которые планируются в рамках действующей системы экологического менеджмента и Года экологии в дочер-них обществах ОАО «Газпром».

Доклад заместителя директора по ка-честву ОАО «Уралтурбо» Евгения Лед-вия был посвящен актуальной теме для многих производителей оборудования для нужд ОАО «Газпром» – стандартам СТО Газпром 9001. Стандарты утвержде-ны в целях совершенствования деятель-ности ОАО «Газпром» в области обеспе-чения качества производимой и потре-бляемой Обществом продукции, оказы-ваемых и потребляемых услуг. Необхо-димость применения стандартов СТО Газпром серии 9000 организациям, явля-ющимся поставщиками ОАО «Газпром», определяется их потребителями в рамках политики ОАО «Газпром», а также кон-трактных и тендерных условий.

Особый интерес вызвал доклад руко-водителя направления менеджмента ка-чества ООО «БИАКСПЛЕН» Лидии Нау-мовой о неформальных подходах к про-ведению внутренних аудитов. О том, как сделать внутренние аудиты полезным и важным инструментом улучшения дея-тельности всего предприятия, а не просто выполнять требование стандарта.

Многие доклады, прозвучавшие на конференции, носили практический ха-рактер и были построены на собственном опыте функционирования систем менед-жмента, положительной практике и ин-струментах повышения качества функ-ционирования предприятий. тн



подготовка персонала ■ кадры

Проходить аттестацию промыш-ленной безопасности должны специалисты организаций, осу-

ществляющих: ■ проектирование, строительство, экс-

плуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консерва-цию и ликвидацию опасного производ-ственного объекта;

■ изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном про-изводственном объекте; объекте энерге-тики; объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; объ-екте, на котором эксплуатируются тепло-вые электроустановки и сети, гидротех-нические сооружения;

сти которых включают вопросы обе-спечения безопасности работ, числен-ность работников организаций более 2000 человек; ■ члены аттестационных комиссий

организаций, численность работников которых более 2000 человек; ■ иные лица по решению председа-

теля Центральной аттестационной ко-миссии или его заместителя.

Внеочередная проверка знаний (атте-стация в области промышленной безо-пасности) проводится также по пред-писанию должностного лица Федераль-ной службы по экологическому, техно-логическому и атомному надзору при установлении недостаточных знаний требований безопасности специали-стами, аттестованными в аттестацион-ных комиссиях поднадзорных органи- заций.

Внеочередной аттестации (атте-стация руководителей по ПБ) в Цен-тральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологиче-скому технологическому и атомно-му надзору подлежат:■ руководитель организации или ли-

ца, на которых возложена ответствен-ность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли ава-рия или несчастный случай со смер-тельным исходом;■ руководитель организации, прово-

дившей профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку) по-страдавшего в результате несчастного случая работника (работников) или ви-новного в возникновении аварии.

Результаты аттестации заносятся в протокол, и затем выдается удостове-рение об аттестации.

По результатам внеочередной провер-ки оформляется только протокол.

Документы, удостоверяющие про-хождение специалистом аттестации в Центральной или территориальной ат-тестационной комиссии, действитель-ны на всей территории России. тн

Аттестация специалистов по промышленной безопасности проводится в соответствии с приказом № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007).

по экологическому, технологическо-му и атомному надзору (Ростехнадзор аттестация специалистов) (Централь-ная аттестационная комиссия, межре-гиональные территориальные аттеста-ционные комиссии, территориальные аттестационные комиссии).

Первичная аттестация промыш-ленной безопасности специалистов должна быть проведена не позже 1 месяца: ■ при назначении специалиста на

должность; ■ при переводе на другую работу; ■ при смене места работы. Специалисты аттестуются по вопро-

сам безопасности согласно графику, утвержденному руководителем орга-низации, который направляется в соот-ветствующие территориальные органы Ростехнадзора в порядке информирова-ния. Аттестуемые лица должны быть уведомлены о сроках и месте проведе-ния аттестации. Проведение периоди-ческой аттестации специалистов преду-сматривается не реже чем 1 раз в 5 лет, если иные сроки не предусмотрены дру-гими нормативными актами.

Специалисты, которые проходят аттестацию промышленной безопас-ности в территориальных комисси-ях Ростехнадзора: ■ руководители и члены аттестацион-

ных комиссий организаций с численно-стью работников более 2000 человек; ■ руководители и специалисты экс-

пертных организаций, которые прово-дят работы для предприятий, поднад-зорных Ростехнадзору; ■ сотрудники организаций, ведущих

подготовку и профессиональное обуче-ние по вопросам безопасности; ■ иные лица по решению председа-

теля Центральной аттестационной ко-миссии или его заместителя.

Специалисты, которые проходят ат-тестацию в Центральной аттестаци-онной комиссии Ростехнадзора: ■ руководители организаций и их

заместители, должностные обязанно-

Аттестация в Ростехнадзоре

Внеочередная проверка знаний (аттестация в области промышленной безопасности) проводится также по предписанию должностного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при установлении недостаточных знаний требований безопасности специалистами, аттестованными в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций.

К СВЕДЕНиЮ

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный

центр»(г. Екатеринбург)

18-19 марта – ЗАО «УЭЦ» и ЗАО «НТЦ Промышленная Безопас-ность» (г. Москва) совмест-но проводят семинар на тему: «Нормативно-правовое регули-рование безопасности подъем-ных сооружений и оборудования, работающего под избыточным давлением»

письмо № 00-04-07/61 от 14.01.2014 г.

Ростехнадзора, г. Москва

В соответствии с планом-графиком повышения квалифика-ции и аттестации приглашаем руководителей, специалистов,

экспертов в марте 2014 года – мае 2014 года на курсы:

с 17 марта – «Экспертное обследо-вание объектов котлонадзора»

с 17 марта – «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора»

с 31 марта – «Техническое диа-гностирование и экспертное обсле-дование подъемных сооружений» (специалисты 1, 2, 3 уровней и экс-перты ПБ)

с 21 апреля – «Разработка проектов производства работ кранами (ППРк)»

с 12 мая – «Наладка и эксплуата-ция приборов безопасности и элек-трооборудования ГПМ»

с 19 мая – «Комплексное обследо-вание крановых путей», «Надзор и содержание крановых путей»

www.uc-expert.ru8 (343) 351-71-48

Ждем заявки по факсу 8 (343) 351-71-48

и на e-mail: [email protected]

НОА–0038 от 21.11.2013, Лицензия Министерства образования № 271737А

На

пра

вах

рекл

ам

ы

Екатеринбург, ул. Большакова, 99А, тел. +7 (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72E-mail: [email protected], www.spbural.ru

На правах рекламы

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА И КОНТРОЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕСПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

■ транспортирование опасных ве-ществ; ■ экспертизу промышленной безо-

пасности; ■ подготовку и переподготовку ру-

ководителей и специалистов в указан-ных областях.

Аттестация работников по промыш-ленной безопасности (аттестация по промбезопасности) проводится в комис-сиях организаций, в которых работа-ют аттестуемые (в том числе основных организаций), а также в аттестацион-ных комиссиях Федеральной службы


–Существовавшие требова-ния были абсолютно пра-вильны и объективны, по-

тому что сразу после института и тех-нологию, и технические устройства ес-ли и знаешь, то только по описаниям и картинкам в учебниках. Хорошо, ес-ли удастся хотя бы потрогать и прочув-ствовать их во время практики. Но сей-час у нас, с одной стороны, происходит старение кадров, с другой – проблема подбора подходящих кандидатов. Неу-дивительно, что наши лучшие специа-листы уходят на поднадзорные пред-приятия, которые по заработной пла-те могут предложить в разы больше. Требовательность к повышению зна-ний тоже постоянно растет, а реаль-но работающего механизма, стимули-рующего повышение квалификации, не существует. Более того, постоянно рассматриваются вопросы по переда-че полномочий Ростехнадзора другим ведомствам – это создает состояние не-

Инспектор не должен быть равнодушным

В последнее время происходят заметные изменения в кадровой политике Ростехнадзора. Раньше инспектор должен был иметь определенный трудовой стаж, опыт работы на производстве, на профильных предприятиях. Сейчас все чаще в Ростехнадзор берут молодежь, прямо со студенческой скамьи. Чем вызвана данная тенденция, мы попросили прокомментировать бориса ПЕТРОВА, руководителя Приволжского управления Ростехнадзора.

стабильности и приводит к утечке луч-ших кадров в другие структуры. Навер-ное, какие-то виды надзора можно лик-видировать, но не стоит распылять на-ши полномочия по разным ведомствам. Должны быть конкретные стимулы ра-ботать в надзоре.

А вообще главное для инспектора – ощущать свою реальную значимость. Будь это котельная детского сада или футбольный стадион «Казань-Арена» – подход инспектора всегда должен быть объективным. С точки зрения повсе-дневной жизни та же самая котельная представляет большую важность пусть для меньшего количества, но абсолютно конкретных людей. Очень многое зави-сит от того, насколько профессиональ-но подойдет к вопросу проверяющий, насколько будет небезразличен к объ-екту. Инспектор не должен быть равно-душным – это одно из основных условий работы нашей службы.

www.privol.gosnadzor.ru

подготовка персонала ■ мнение

Уральский центр аттестации620041, г. екатеринбург, ул. Основинская, 7

тел./факсы: (343) 216-18-55, 216-18-52, 216-18-54, е-mail: [email protected], http://www.uca-ndt.ru

УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ

Создан 22 февраля 1991 года

Аттестация в системе НАКС аттестация сварщиков и специалистов

сварочного производства аттестация сварочных технологий,

материалов, оборудования менеджмент систем качества

и аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам с последующей выдачей сертификатов DVS и накс

Аттестация в области неразрушающего контроля

аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах ростехнадзора, Госстандарта, атомнадзора, железнодорожного транспорта по всем методам нк

аттестация лабораторий неразрушающего контроля

Профессиональное обучение сварщиков специалистов неразрушающего контроля

Уральский центр аттестации сопровождает специалистов неразрушающего контроля и сварочного производства на всех этапах профессиональ-ной деятельности – обучение, повышение квалификации, аттестация.Сварочный участок УЦА

На

прав

ах р

екла

мы

Лаборатория ультразвукового контроля УЦА

Лаборатория магнитного контроля УЦА Лаборатория механических испытаний УЦА Лаборатория радиационного контроля УЦА

www.uca-ndt.ru


в центре внимания ■ аварии

ЧП при эксплуатации лифтов

вилось, а, скорее, наоборот, стало боль-ше. Ростехнадзор получил право на го-сударственный контроль и надзор за со-блюдением требований безопасности при эксплуатации лифтов. Но какой от этого прок, если у него нет прав и полномочий на привлечение к ответственности тех, кто грубо нарушает положения не толь-ко Техрегламента, но и порядка техни-ческого обслуживания и эксплуатации лифтов, ставит под угрозу собственные жизни, а также жизнь и здоровье обыч-ных пользователей лифта, законно пола-гающих, что лифты, которыми они еже-

–Начну с того, что сложная ситуация, сложившаяся с соблюдением требований

безопасности при эксплуатации лифтов после принятия Технического регламен-та Таможенного союза «Безопасность лифтов», фактически до сих пор остав-ляет желать лучшего. Да, надо отметить и признать, что лифтовики настойчиво требовали от государственных структур установления государственного контро-ля за безопасной эксплуатацией лифто-вого оборудования. Больше года ушло на то, чтобы госструктуры наконец-то определили ответственные ведомства за безо пасность в лифтовом комплек-се. Казалось бы, теперь только соблю-дай, выполняй установленные государ-ством правила безопасного ведения ра-бот, и нет проблем. Однако на самом де-ле проблем с организацией безопасной эксплуатацией лифтов не только не уба-

дневно пользуются, обслуживаются ка-чественно и в срок. Как ни странно это звучит, но в КоАП нет нормы, устанав-ливающей ответственность за подобные нарушения. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях ответственность за эксплуатацию лиф-тов несет изготовитель!

Более того, сегодня в стране сложилась парадоксальная ситуация: техническое расследование причин и аварий на лиф-тах никто не осуществляет. Службы, ко-торая была бы призвана это делать, ре-гистрировать все аварийные ситуации, происшествия на лифтах, осуществлять их анализ и вырабатывать меры по их не-допущению в дальнейшем, просто нет. Установить причину аварии, происшед-шей на лифте, и, как следствие, причи-ну, повлекшую несчастный случай и уве-чье или гибель людей, следственным пу-тем невозможно. Для этого нужно быть как минимум специалистом по лифтам, досконально разбирающимся в техни-ке, а не следователем из следственно-го комитета.

Вообще, мы уже достаточно много и долго говорим о практически полном от-сутствии статистики в лифтовом хозяй-стве. Кроме созданного при Националь-ном Лифтовом Союзе (НЛС) Комитета по аналитике и статистике, сбором и обра-боткой информации лифтовой тематики, формированием тематически структу-рированной статистики по лифтам Рос-сийской Федерации никто не занимает-ся. Это в полной мере касается и стати-стических данных об авариях, происше-ствиях, случившихся в лифтовой отрас-ли. Скажем спасибо этим специалистам, которые почти на голом энтузиазме соз-дали и совершенствуют Единую лифто-вую информационно-аналитическую си-стему (ЕЛИАС), в рамках которой мож-но получить эксклюзивные материалы относительно введенных в эксплуата-цию лифтов за определенный период, информацию о производителях смон-тированных лифтов, лицах, ответствен-ных за монтаж и пусконаладку, странах-экспортерах лифтового оборудования,

территориальный анализ введеных в эксплуатацию новых лифтов. В послед-нее время специалисты ЕЛИАС нача-ли собирать и анализировать сведения о происшествиях и несчастных случа-ях, так или иначе связанных с лифта-ми. Но сложность заключается в том, что мы вынуждены собирать данные об авариях, исключительно ориентиру-ясь на сведения о происшествиях, раз-мещенные в различных средствах мас-совой информации и силовых структур (МЧС, МВД и т.д.). Необходимо признать, что владельцы лифтового оборудования отнюдь не заинтересованы собирать, а тем более озвучивать подобные сведе-ния. Как говорится, сор из избы не выно-сят! Понятно, что злополучные цифры поломок, аварий, недостатков в работе лифтов у нас, мягко говоря, усеченные в разы и поэтому не совсем достоверные. Однако и тех, которые есть, вполне до-статочно, чтобы бить тревогу. Ведь по-лучают увечья, травмируются, гибнут не только взрослые люди, но и дети. А чиновники тем временем лишь рассу-ждают на темы безопасности и не спе-шат принимать документы, которые в действительности могут эту самую безо- пасность значительно повысить. Вот, к примеру, взять такой крайне важный документ, как порядок расследования аварий на лифтах. Не один год НЛС ра-ботает над его созданием и принятием. Обиваем пороги госучреждений, мини-стерств и ведомств, но пока конечно-го результата до сих пор нет. Ведь пе-риод различного «ведомственного» со-гласования подобного рода докумен-тов очень длинный и требует огромно-го количества времени. А ведь от при-нятия этого документа зависит ряд се-рьезных процедур и ситуаций, влияю-щих на безопасную работу оборудова-ния. Это в первую очередь страхование лифта как опасного объекта. Принят и действует закон, определяющий граж-данскую ответственность владельца лифтового оборудования в случае ава-рии и несчастного случая, с ней связан-ного. Но осуществить страховые выпла-ты пострадавшим страховщики порой не могут именно из-за того, что не опреде-лен порядок расследования аварийных ситуаций. Ведь для выплат причитаю-щихся денежных сумм случай должен быть признан страховым, а таковым он может считаться лишь в том случае, ес-ли надлежащим образом составлен акт об аварии и произведено ее расследова-ние. На осенней (в 2013 году) конферен-ции лифтовиков России представители Союза страховщиков (НССО) рекомендо-вали по вопросам составления акта рас-

информационные сообщения начала года об аварийных происшествиях с лифтами напоминают если не фронтовые реляции, то, по крайней мере, экстренные сводки о стихийном бедствии. По сути, так оно и есть. Только с начала года в лифтовом хозяйстве произошло больше десяти серьезных аварий, в результате которых был покалечен и напуган не один десяток людей, выведено из строя или полностью уничтожено сложное и дорогое лифтовое оборудование. Ущерб исчисляется десятками миллионов рублей. Комментирует чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в лифтовом хозяйстве страны, Сергей ПРОКОфЬЕВ, член Комитета по стандартизации и техническому регулированию НЛС.

Ростехнадзор получил право на государственный контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации лифтов. Но у него нет прав и полномочий на привлечение к ответственности за нарушение этих требований

АВАрИйНАя СтАтИСтИкА:

Горят■ 3 января 2014 года в 4 утра в Волгограде в жилом доме на Древлянке вспыхнул лифт. Огонь распространился на четыре этажа. От едкого удушливого дыма люди теряли самообладание, началась паника. Только четкие, слаженные действия прибывших пожарных расчетов спасли от массовой гибели жильцов злополучного подъезда, хотя пострадавших, в том числе и морально, довольно много. Ныне лифт заколочен деревянными щитами, а погорельцы ходят пешком на девятый этаж.■ 4 января 2014 года в одном из домов города Набережные Челны полностью сгорела кабина лифта. Силами подразделений пожарной охраны эвакуировано по лестничному маршу 30 человек, в том числе 7 детей. Спустя пару дней в Новом городе Набережных Челнов поздно ночью вновь произошло задымление в подъезде жилого дома.■ 11 января 2014 года в микрорайоне Королёва города Старый Оскол Белгородской области выгорела кабина лифта 9-этажного панельного дома.■ 12 января в девятиэтажном доме на проспекте Просвещения в Санкт-Петербурге ночью полностью выгорела кабина лифта. По данным спасателей, при пожаре никто не пострадал и не погиб.■ 16 января в Выборге произошел пожар в лифте семиэтажного жилого дома на проспекте Ленина, при котором получили ранения два человека, а 19 были спасены пожарными.

Падают■ 14 января 2014 года в жилом доме на севере Москвы с восьмого этажа в шахту провалился лифт, в кабине которого находился мужчина. Пострадавший получил травму позвоночника. Врачи НИИ имени Н.В. Склифосовского заключили, что у него перелом позвонка поясничного отдела. Как выяснилось позже, злополучный лифт был абсолютно новый, а запустили его 31 декабря прошлого года. ■ 15 января 2014 года произошло серьезное ЧП в одной из больниц Нижнего Тагила. В медучреждении с шестого этажа сорвался лифт, в котором находились восемь человек. В пресс-службе ГУ МЧС РФ по Свердловской области сообщают о нескольких пострадавших в результате аварии. Ломаются■ В канун Нового года в Петрозаводске девушке, возвращавшейся домой, зажало ногу дверьми лифта. Тщетно пытаясь освободиться, сильно напуганная, она позвонила в МЧС. Прибывшие на место пожарные с помощью специальных средств раздвинули створки дверей и освободили обессиленную женщину.■ В Самаре вынесен обвинительный приговор в адрес руководителей управляющих компаний ООО «Энергия» и ООО «Металлург», имеющих в собственности лифты, но не желающих производить ремонтные работы этих сложных механизмов, подвергая жизни людей опасности. Средства, поступавшие от жителей домов за эксплуатацию лифтов, направлялись на счета фирм-однодневок, а лифтовое хозяйство приходило в негодное состояние.■ В городе Балаково Саратовской области доведенные до отчаяния жители обратились в прокуратуру с просьбой навести порядок в лифтовом хозяйстве. Нижне-Волжское управление Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении управляющей компании ООО «Синергия» в части соблюдения правил эксплуатации лифтового оборудования и выявило массу нарушений, представляющих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан при пользовании лифтами.

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 57ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ56 ТехНАДЗОР № 2 (87), февраль 2014 www.tnadzor.ru

Сергей моИСЕЕВ, заместитель начальника отдела надзора за подъемными сооружениями федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

– Передача функций от Госстандарта в части соблюдения требований технического регламента Ростехнадзору – достаточно сложная. И судьями, так или иначе, будут все люди, которые пользуются лифтом. Поэтому хотел бы обратить внимание, что мы продолжаем работать в этой части. Кроме того, для того чтобы

осуществлять контрольно-надзорную деятельность за соблюдением технического регламента, связанную с безопасностью, прежде всего пользователей лифта, необходимо руководствоваться определенным порядком расследования аварий, который определен ФЗ - № 225 «Страхование опасных объектов», в связи с чем был разработан определенный порядок. Данный документ на сегодняшний день прошел не только обсуждение, но и определенное согласование с федеральными органами исполнительной власти.В отношении административного регламента по исполнению госфункции по осуществлению контрольно-надзорной деятельности за соблюдением требований технического регламента «Безопасность лифтов» – документ подготовлен, он вычитан нашими юристами, он прошел обсуждение.Все обозначенные документы должны увидеть свет в начале 2014 года.

(Из выступления на Всероссийской конференции лифтовиков, 2013 год)

динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов

Это отсутствие четких и внятных правил приемки и ввода лифта в эксплуатацию после его монтажа или замены. Опять же, экспертами и специалистами НЛС и Рос технадзора разработаны соответству-ющие документы, но они точно так же попали в марафон чиновничьих согла-сований, и все мы вынуждены ждать и надеяться на... «авось пронесет». Надо, конечно же, признать и то, что в аварий-ных ситуациях на лифтах довольно ча-сто присутствует так называемый «че-ловеческий фактор», действительно, бы-вают виноваты электромеханики, обслу-живающий персонал. И здесь мы ведем очень серьезную работу. Силами специ-алистов НЛС подготовлено 6 профессио-нальных стандартов, четыре из которых уже утверждены, где четко формулиру-ются квалификации работников, их обя-занности, знания и умения. Уверен, что, следуя этим стандартам, во многом сни-зится возможность возникновения ава-рийных ситуаций.

И последнее. Мы уже просто устали убеждать общественность, ответствен-ных лиц, что лифтовое оборудование должно обслуживаться, ремонтировать-ся исключительно специалистами. Сре-ди лифтовиков существует такое поня-тие – «специализированная лифтовая организация», это такое предприятие, которое в полной мере соответствует всем требованиям, предъявляемым к технике, оборудованию, квалификации работников, которое в состоянии обеспе-чить безаварийную и надежную работу лифтового оборудования.

Но тем не менее, несмотря на это, мно-гие владельцы лифтов, главным обра-зом управляющие компании, ТСЖ, в погоне за экономией средств заключа-ют договора с сомнительного рода ор-ганизациями, не имеющими в своем ак-тиве ни хороших специалистов, ни над-лежащих инструментов и запасных ча-стей, ни должного опыта по ремонту и техническому обслуживанию лифтов. Сегодня мы имеем законодательно за-крепленное требование о том, что обслу-живать лифтовое оборудование долж-ны исключительно специализирован-ные лифтовые организации (СЛО). Не-смотря на это, на местах часто случает-ся, когда управляющие компании пыта-ются сами организовать обслуживание лифтов, привлекая для этого дешевую и неквалифицированную рабочую силу из ближнего зарубежья. К чему это приво-дит, мы увидели в начале этого матери-ала. Более всего настораживает то, что нередки случаи, когда местные органы исполнительной власти попуститель-ствуют, а то и инициируют и поддержи-вают подобную порочную практику ор-ганизации работ на лифтах.

В конечном итоге подобная экономия неизбежно приводит к авариям, трав-мам, увечью и гибели людей. Хотелось бы, чтобы в данной ситуации наше пра-вительство, исполнительные структу-ры государственной власти наконец-то услышали лифтовиков и пошли нам на-встречу. Уверен, что результат не заста-вит себя ждать: аварийность на лифтах резко пойдет на снижение. тн

Виктор тИШИН, президент Национального Лифтового Союза:

– В чем причина обострения лифтовой аварийности – вот главный вопрос и тема обсуждений специалистов во всех структурах и организациях-членах Национального Лифтового Союза. Печально, но сегодня по большому счету учетом аварий на лифтах никто, кроме нас, не занимается. Не расследуются техническим надзором ввиду отсутствия положения причин аварий, не ведется их государственный учет, и соответственно упускается возможность их профилактики.

Самая большая беда в том, что до руководства страны картина аварийности на лифтах доходит в размытом виде, а чаще всего и просто не доходит. Мы пытаемся «кричать» о сложности создавшейся ситуации, но тщетно. Нас не слышат. Наши структуры много делают для улучшения безопасного климата в лифтах. Эти вопросы постоянно обсуждаются, и принимаются соответствующие меры. Однако это все лишь малая толика того, что должно делаться, чтобы обеспечить безопасную эксплуатацию вертикального транспорта. Национальный Лифтовый Союз обращается к общественности, к СМИ: помогите лифтовикам в их благородном деле, в борьбе за здоровье и жизни наших граждан».

По всем вопросам, касающимся лифтовой тематики, можно обратиться к специалистам департамента информационной политики Национального Лифтового Союза. тел. 8-495-620-58-33 (34), добавочные – 261, 262. E-mail: [email protected], [email protected]. официальный сайт НЛС: www.lift.ru

Осуществить страховые выплаты пострадавшим страховщики не могут из-за того, что не определен порядок расследования аварийных ситуаций

следования аварии обращаться к участ-ковому уполномоченному полиции. Ну что тут еще комментировать? Напомним, что количество застрахованных лифтов сегодня составляет около 80%.

В последнее время мы все чаще и ча-ще становимся свидетелями аварий на новых лифтах. Прошлый год особенно был в этом плане «урожайным». Очень часто ломались и попадали в аварий-ные ситуации совсем новые лифты в новостройках Санкт-Петербурга. Отту-да с «завидной» постоянностью и пери-одичностью поступали экстренные со-общения об авариях, о пострадавших. А вот совсем «свежий» случай в Москве. Лифт, смонтированный в канун нового года и запущенный в эксплуатацию 31 декабря, проработав всего две недели, сломался, в результате чего получил се-рьезную травму мужчина, находивший-ся в момент поломки внутри кабины. По-чему же новые лифты так быстро при-ходят в негодность, в чем кроется при-чина? А причина-то довольно банальна.

в центре внимания ■ аварии


Экспертное сообщество россии ■ персона

В поисках утраченного идеализма

– Алексей Николаевич, системе обеспечения про-мышленной безопасности особо опасных объек-тов в нашей стране – уже более полутора десятков лет, и действовала она в эти годы более-менее эф-фективно. Но, судя по изменениям, которые вне-сены в ФЗ-116 в прошлом году Федеральным за-коном №22, власть как будто сочла, что россий-ский бизнес стал более ответственным и по этой причине часть контролирующих функций может взять на себя. Как это следует понимать? Что это – идеализм или дилетантизм законодателя? Како-во ваше мнение?

– Cо времени принятия ФЗ-116 прошло уже более 16 лет. Закон «О промышленной безопасности (ПБ) осо-бо опасных объектов (ОПО)» не имел аналогов в оте-чественном праве, и поэтому с его принятием понача-лу недоумений было больше, чем понимания, – экс-пертное сообщество и промышленники размышляли долго. Почему? Потому, что прежде советское госу-дарство владело всем и хотело знать, что и где проис-ходит. Поэтому масса специально обученных людей была наделена контрольными функциями. Не станет преувеличением, если сказать, что в советской систе-ме была концепция стопроцентной безопасности. По этому принципу, если технологический цикл разбить на промежутки и создать по каждому из них руково-дящие документы, правила безопасности и наладить госконтроль, поручив его специалисту, знающему, ка-кую гайку в какую сторону крутить, – то тем самым будет обеспечена требуемая безаварийность техно-логического процесса. Разумеется, это тоже был иде-ализм, далекий от проблем реальной жизнедеятель- ности предприятий, – но в целом система работала.

ки проведения качественной и количественной оцен-ки этих факторов. Также возникает закономерный вопрос: а кто защищает жизненно важные интересы тех, кто не внутри, а снаружи забора? В этом случае и работает ФЗ-116.

– Каковы, на ваш взгляд, в обновленном зако-нодательстве о ПБ главные «подводные камни» для промышленных предприятий и для эксперт-ного сообщества?

– Пожалуй, в самом обновлении. Скажем, англича-не гордятся тем, что у них за 400 лет никаких суще-ственных изменений в законы внесено не было. А у нас еще не привыкли – и уже вносятся коррективы. Ра-дует хотя бы то, что принятию изменений Федераль-ным законом №22 предшествовало обсуждение стра-тегических направлений промышленной безопасно-сти до 2020 года. Этот ФЗ во многом опирается на кон-цепцию, которую разрабатывали высококвалифици-рованные специалисты.

Лично мне изменения по экспертной деятельности понравились. Ведь абсолютным нонсенсом было обя-зательное утверждение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Что такое экспертиза? Это част-ное мнение эксперта, и предусмотренное с 1997 года утверждение ЭПБ в Ростехнадзоре входило в проти-воречие с уже сложившимися за пределами ПБ пред-ставлениями об экспертизе, а кроме того, содержало в себе коррупционную составляющую.

Теперь результаты ЭПБ нужно только регистриро-вать. Согласно закону и временному административ-ному регламенту, это должно происходить в течение пяти дней с момента подачи. К тому же, для отказа в регистрации необходимо четко указать основания – фактически это только отсутствие лицензии на вид деятельности. Введена даже автоматизированная си-стема учета данных. Наверное, что-то еще изобретут: поживем – увидим.

С другой стороны, государство говорит: мы согла-сились с тем, что утверждать экспертизы не надо, но в этом случае вы отвечайте сами за то, что написали. Меры ответственности даже внесены в УК. Но дока-зать заведомую ложность ЭПБ, полагаю, очень слож-но. Правоприменительной практики пока нет.

– Как может измениться ситуация в области ПБ на российских промышленных предприятиях с принятием ФЗ-22? Насколько новые инструмен-ты, механизмы, в том числе «обоснование безо-пасности» и перераспределение по классам опас-ности, решат проблемы предприятий в вопросах эксплуатации ОПО?

– В связи с этим вспоминается прошлогодняя кон-ференция топливно-энергетического комплекса. По-сле выступления тогдашнего главы Ростехнадзора Алексея Ферапонтова посыпались вопросы из зала: за-чем убрали разрешения на применение технических устройств? Он отвечает: вы же так много говорили, что государство «кошмарит» бизнес, – вот, перестали «кошмарить», так чем же вы недовольны?..

На самом деле никакой гарантии качества это раз-решение на применение не несло. Людям дали свобо-ду, которую они просили... В конце концов, мы сами следим за тем, что покупаем, – ботинки же выбирать

Наш сегодняшний собеседник Алексей иСАКОВ – один из ведущих в стране специалистов в сфере промышленной безопасности. В свое время он стоял у истоков предложений по совершенствованию фЗ-225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в случае аварии на опасном объекте», а также принимал участие в формировании положений фЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В настоящее время Алексей Николаевич активно участвует в формировании саморегулирования организаций в области промышленной и пожарной безопасности.

Алексей Исаков – один из создателей крупнейшего аудиторско-консалтингового холдинга «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ), в который сегодня входят девять компаний в России и пять – за рубежом. Коллективом экспертов под его руководством разработаны декларации промышленной безопасности для многих российских предприятий, таких как «Апатит», «Лентрансгаз», «Тюменьтрансгаз» и др. Алексей Николаевич лично провел идентификацию опасных производственных объектов более половины предприятий ОАО «Газпром» по добыче и транспорту газа с целью их внесения в Государственный реестр. С 2010 года Алексей Николаевич входит в рабочие группы Организации Объединенных Наций в качестве эксперта по разработке документов и правил в области анализа риска и промышленной безопасности. С 2013 года А. Исаков – в составе Комитета по промышленной безопасности Российского союза промышленников и предпринимателей.

Но, когда подули ветры перемен, частный собствен-ник за своим забором получил право делать все что угодно, вплоть до «применения гаек с левой резьбой» или полного сноса всего, что построено. А что же с надзорными органами? Такую армию оказалось про-сто не прокормить. К тому же, взглянув на междуна-родный опыт, наши специалисты увидели, что нигде концепции, подобной советской, никогда не было. Та-ким образом, на волне повального отказа от «тотали-тарного прошлого» ФЗ-116 был довольно точно пере-рисован с западных принципов. В целом на западное концептуальное представление наложили определен-ные российские направляющие косинусы – и наш за-кон получился шире, чем западный. В ФЗ-116 впервые возникло определение промышленной безопасности как состояние защищенности жизненно важных ин-тересов личности и общества от аварий на ОПО и их последствий, что согласуется с Федеральным зако-ном «О безопасности». На Западе, кстати, нет такого понятия, как ОПО.

Механизм страхования гражданской ответственно-сти за эксплуатацию ОПО получился, на мой взгляд, несколько неуклюжим. Его несколько раз пытались модернизировать в ФЗ-225 и ФЗ-226, – это стало неким инструментарием для снижения госконтроля.

Но и у нас до сих пор идет спор – а что такое про-мышленная безопасность? Не раз и не два, путеше-ствуя по предприятиям и беседуя со специалистами от уровня рабочего до главного инженера, я слышал от них, что промышленная безопасность – это когда все ходят в касках и получают молоко за вредность. Но простите – это же охрана труда! И то, и другое (то есть ПБ и охрана труда) – два пальца в одном кула-ке, оба очень нужны и важны; но функциональное на-значение – разное.

Трудности восприятия в этом смысле – общие и в России, и на постсоветском пространстве. К примеру, был я у коллег в Ялте на всеукраинской конференции по промышленной безопасности. Говорили о много-ступенчатой системе защиты… Но вот привожу им пример: пришел на работу крановщик – пьяный, не привязался, полез, упал… диагноз – труп. Это вопро-сы охраны труда. Пришел трезвый крановщик, заце-пился, полез, лестница обвалилась – диагноз тот же. Но в данном случае это уже ненадлежащее обеспече-ние промышленной безопасности.

За то, что происходит внутри предприятия, – соб-ственник должен отвечать сам. Да и рабочие идут добровольно. Даже если там сверхопасная работа, за миллион наш человек сделает все что угодно – хоть в рукавицах, хоть без. Кроме того, на страже работ-ника – целый трудовой кодекс, профсоюзы, коллек-тивные договоры и все еще работающая (как прави-ло) отличная советская система охраны труда. Когда практически на все опасные факторы были методи-

Мы открываем цикл публикаций о лучших экспертах России, кто был причастен к созданию и функционированию современной системы промышленной безопасности, внес свою лепту в эффективную работу Ростехнадзора и сегодня является весомой фигурой экспертного сообщества.

ОТ РЕДАКции


умеем, а оборудование – только по бумажке?.. Но вот никак у нас не могут без барина, который приедет и рассудит! Еще и возмущаются: зачем вы с нас вериги поснимали? Это к вопросу о менталитете.

Надо ли было столь радикально менять подходы к идентификации ОПО? Люди привыкли к трем типам опасности, а теперь объекты разбили на четыре клас-са… Вот, допустим, ларек с шаурмой. Чем это все гре-ют? Газом. Это ОПО или нет? Если доводить ситуа-цию до крайности, то это ОПО, однако же нельзя за каждым ларьком ставить государева стража. Поэто-му, если целая категория ОПО выведена в четвертый класс – надзор за ними не производится. Это обосно-ванное положение. Да, менталитет сразу не поменя-ется, для этого нужно время. А вот насчет постоян-ного надзора на объектах первого класса опасности – вот тут, по моему мнению, точно идеализм.

– Каково ваше отношение к исключению лиф-тов из списка ОПО?

– Давайте опять-таки возьмем конкретный пример. В начале этого года в одной из больниц Нижнего Та-гила упал лифт. Общественность возмущена: поче-му нет надзора со стороны государства? На это я за-даю встречный вопрос: а почему он должен быть? Да, раньше приходил инспектор, проверяли вместе каж-дый болтик… Но что мешает проверять те же болти-ки без инспектора?.. Есть руководящие документы, правила безопасности, техрегламенты – вся норма-тивная база сохранена. Но отсутствие палки за спи-ной наших людей дезорганизует. Инспектор ГАИ же не проверяет у всех колеса в режиме онлайн? А вот с лифтами почему-то этого не понять… Снятие ад-министративных барьеров нравится, как видно, да-леко не всем.

В Ростехнадзоре говорят: контрольных функций стало меньше, теперь «нормативщиной» надо зани-маться, – и уже ряд руководящих документов при-няли. Так ведь это неплохо! Но, подчеркну еще раз, прежде всего безопасностью должен быть озабочен собственник.

– Каковы основные риски российских предпри-ятий в области ПБ? Есть данные годовых отче-тов, которые свидетельствуют о расходах пред-приятий на модернизацию производства. Но ава-рийность при этом не снижается… Что, на ваш взгляд как эксперта, нужно делать для того, что-бы травматизм, несчастные случаи, аварийность шли на спад?

– Мне всегда казалось, что модель 1997 года не по-лучила логического завершения, и я надеялся, что из-менения в законодательстве по промышленной безо-пасности помогут. Нужны риск-ориентированные подходы к оценке безопасности. К примеру, мы 17 лет рассчитываем риски на предприятиях всех от-раслей. Главный инженер предприятия прекрасно знает, сколько у него людей, запасов и т.п. Однако, какие показатели риска на предприятии, он не ска-жет, потому что этот инструментарий к нему непо-средственного отношения не имеет. Цифры эти да-же нарисовать трудно – это лишь умозрительность. Приемлемость этих цифр неопределенна. Вот кто-то на предприятии рассчитал степень риска, принес в

госорган – там проверяют достоверность и говорят: нас устраивает, иди и работай три года. Если же сте-пень опасности неприемлема – необходимо это или устранить за определенное время, или извините, но объект будет закрыт.

Этого, увы, нет. В первом варианте концепции ПБ до 2020 года было предложение ввести социально при-емлемые показатели риска. Из следующего вариан-та это уже исчезло – и, естественно, не вошло уже и в закон. Поэтому многие ученые мужи сегодня бьются, пытаясь внедрить показатели риска в ФНиПы. С дру-гой стороны, это очень тонкий вопрос, нуждающийся в детальной проработке. МЧС в свой ФЗ-123 ввели по-нятие приемлемого пожарного риска, но теперь сами не знают, что с этим делать.

– Что с высоты такого опыта вы можете посо-ветовать молодым специалистам?

– За это время многое поменялось и в самой молоде-жи. Мы все прекрасно знаем, какие были приоритеты с начала 90-х годов – юристы, экономисты, менедже-ры… а инженера не найти. Те, у кого есть солидные знания и опыт, – это уже люди, достигшие преклон-ного возраста, а потом – разрыв. И далее – те, у кого ни знаний, ни опыта, только много амбиций.

Поделюсь некоторыми наблюдениями: появилась срочная и сложная задача. Большинство слушает и молчит. Трудно сказать, о чем они думают. Мень-шая часть горячо доказывает, что задача невыпол-нима, и если что-то делать, то по-другому. Но на во-прос «как?» – ответа не дают. И лишь самая малень-кая часть коллектива говорит: «Надо? Сделаем». Вот это и есть суть Специалиста с большой буквы. Луч-ше пусть он меня обругает последними словами, но ночь не поспит и с утра придет с идеей. «Нет» всегда можно успеть сказать, а вот попытаться что-то сде-лать может далеко не каждый. Так что на планктон рассчитывать не приходится – кстати, это очень точ-ное определение. Не быть планктоном – вот главный совет молодым.

– Понятно, что свободного времени практиче-ски нет… Но все же если удается найти свобод-ную минуту?

– Что касается досуга, то мое давнее увлечение – книги. В свое время с интересом читал и ожидал но-вые произведения Айтматова, Искандера, Распути-на… Каждый их новый рассказ в журнале становился настоящим событием. Такая книга царапала по серд-цу как бриллиант по стеклу. Но потом это все куда-то исчезло… Нечем теперь царапать. Но читать хо-чется. Потому сейчас на моей книжной полке – Аку-нин, Бушков, Абдуллаев. Бывают и другие – прихо-жу на Московский вокзал, беру перед дорогой какую-то книжку. Командировка пролетела, книга прочита-на. Когда читал – интересно, захватывала. Закрыл – и забыл. И книга остается навсегда на «фазенде» (а на растопку бросить – воспитание не позволяет). Элек-тронные книги как-то не воспринимаю – все-таки «по-шуршать» страницами хочется.

Еще, конечно, люблю саморезы покрутить, со сва-рочным аппаратом поколдовать – или дома, или в яхт-клубе. Катается на катере в основном сын, а вот мне ближе что-нибудь придумать и прикрутить. тн

Экспертное сообщество россии ■ персона


в центре внимания ■ законодательство

– Попытки государства на законодательном уров-не усовершенствовать

экспертизу промышленной безопасно-сти не решают коренных проблем, свя-занных с правоприменительной практи-кой и качеством проведения экспертизы промышленной безопасности.

Действующая в настоящее время систе-ма регулирования экспертизы промыш-ленной безопасности через лицензиро-вание уже не отвечает реальным инте-ресам государства и бизнеса, поскольку не гарантирует требуемый уровень ка-чества экспертизы. При этом введени-ем уголовной ответственности экспер-тов не обеспечить надлежащий уровень качества экспертизы.

Экспертизе промышленной безопас-ности подлежат (при законодательных ограничениях) технические устройства, применяемые на опасных производ-ственных объектах, которые представ-лены разнообразной номенклатурой технологического и специального обо-рудования.

Попытки государства создать систе-му требований к порядкам проведения экспертизы промышленной безопасно-

сти, которые бы учитывали все много-образие и специфику объектов экспер-тизы, не увенчались успехом. Вместе с тем данная тема носит ключевой ха-рактер для экспертизы промышленной безопасности.

Решить обозначенную задачу мож-но путем разработки и принятия в рам-ках саморегулируемых организаций в области проведения экспертизы про-мышленной безопасности стандартов и правил, регламентирующих проведе-ние экспертизы промышленной безо-пасности членами организации и, глав-ное, учитывающих специфику объекта экспертизы.

Такие стандарты и правила будут од-нозначно идентифицировать возможно-сти экспертных организаций, что пози-тивно отразится как на выборе заказ-чика экспертизы, так и на результатах экспертизы.

Решить данные проблемы в рамках аккредитации экспертных организа-ций не представляется возможным, о чем свидетельствует как опыт аккреди-тации в рамках Единой системы оцен-ки соответствия в области промышлен-ной, экологической безопасности, безо-

Экспертиза с гарантией

пасности в энергетике и строительстве, так и европейский опыт регулирования рынка экспертных услуг в области про-мышленной безопасности.

Аккредитация экспертных организа-ций, или, как их принято называть за рубежом, «инспекционных органов», яв-ляется добровольной. Это же примени-мо к любой другой аккредитации раз-личных типов органов по оценке соот-ветствия.

Аккредитация не дает преимуществ в конкурентной борьбе, а призвана только лишь установить соответствие тому или иному международному стандарту.

К тому же аккредитованная эксперт-ная организация не может заявлять о том, что орган по аккредитации под-твердил качество ее работ. Это проти-воречит принципам аккредитации, из-ложенным в международных стандар-тах и директивах ЕС.

И еще несколько фактов из междуна-родного опыта.

Становление рынка услуг по оценке соответствия (в том числе экспертных) в государствах Европы прошло этапы го-сударственного регулирования и отсут-ствия регулирования как такового.

Во второй половине XX века (период конца 1940-х – начала 1980-х) в большин-стве государств Европы деятельность ор-ганизаций, работающих в области оцен-ки соответствия, жестко регулировалась со стороны государства.

В большинстве стран Европы в этот период экспертные организации фак-тически назначались государством, их деятельность подлежала подробному регулированию, вплоть до вопросов це-нообразования.

При этом в качестве основного свиде-тельства компетентности экспертных ор-ганизаций выступало наличие у данной организации в штате должного числа квалифицированных экспертов по раз-личным видам деятельности.

Аккредитации при этом подлежали именно эксперты, а не организации, в которых они работали, и основная от-ветственность за качество выполнения экспертных работ возлагалась именно на экспертов.

Очевидно, что подобная система не могла способствовать развитию рынка экспертных организаций (ввиду факти-ческого отсутствия рыночных условий), равно как и повышению качества услуг (очевидно, необходимому вследствие развития техники и технологий).

Объединение европейского законода-тельства в области технического регули-рования, появление директив нового и глобального подхода привели и к либе-рализации рынка экспертных организа-ций Европы в 1980 – 1990-е годы.

Однако либерализация рынка и факти-ческое устранение государственного ре-

гулирования привели к возникновению значительного числа экспертных органи-заций, работающих в области оценки со-ответствия, надзор за деятельностью ко-торых вообще не осуществлялся.

Очевидно, что общий уровень каче-ства предоставляемых услуг в обла-сти оценки соответствия начал замет-но снижаться.

Выходом из ситуации стало вве-дение механизма саморегули-рования рынка, состоявшее из

создания на территории государств Ев-росоюза различных профессиональных сообществ экспертных организаций.

При этом подобные ассоциации бы-ли сформированы по принципу введе-ния единых регламентов деятельности и установления минимально необходи-мых критериев к членству.

Эти образования объединяли и объе-диняют организации, осуществляющие

различные виды деятельности в обла-сти оценки соответствия.

Учитывая опыт государств Европей-ского союза, введение системы саморе-гулирования в области экспертизы про-мышленной безопасности в Российской Федерации является естественным ша-гом на пути к повышению уровня ка-чества работ экспертных организаций

и исключения коррупционной состав-ляющей.

О широкой поддержке такого пути решения проблем экспертизы свиде-тельствует создание девятнадцати са-морегулируемых организаций в обла-сти проведения экспертизы промыш-ленной безопасности, объединяющих более 900 субъектов предприниматель-ской деятельности.

Мнение бизнес-сообщества нашло под-держку депутатов Государственной Ду-мы. В июле 2013 года С.А. Гавриловым, В.И. Афонским и А.В. Беляковым в Го-сударственную Думу был внесен про-ект федерального закона, предусматри-вающий введение института делегиро-ванного саморегулирования в области проведения экспертизы промышленной безопасности.

Законопроект предусматривает от-мену лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышлен-ной безопасности и введение саморе-гулирования с установлением требова-ний к саморегулируемым организаци-ям и членам таких организаций, а так-же особенностей осуществления госу-дарственного надзора за деятельностью СРО.

При создании и развитии института саморегулирования в области проведе-ния экспертизы промышленной безо-пасности целесообразно также исполь-зовать 14-летний опыт организацион-ного и методического обеспечения де-ятельности Единой системы оценки со-ответствия. тн

2013 год был отмечен еще одним важным событием в области промышленной безопасности. федеральным законом № 186-фЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» от 2 июля 2013 года была установлена уголовная ответственность за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы. О проблемах законодательного нововведения рассказывает генеральный директор ОАО «НТц «Промышленная безопасность», доктор технических наук, профессор кафедры подъемно-транспортных машин и роботов, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» Владимир КОТЕЛЬНиКОВ.

Законопроект о введении института делегированного саморегулирования в области проведения экспертизы промышленной безопасности предусматривает отмену лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и введение саморегулирования с установлением требований к саморегулируемым организациям и членам таких организаций, а также особенностей осуществления государственного надзора за деятельностью СРО

Сценарий аварии Вид опасного воздействия конфигурация зоны Изображение на плане Степень поражения регламентирующий документ

Пожар пролива Термическое

Окружность условным (эффективным) диаметром

Необратимое – в зоне пламени; различная степень поражения – в зависимости от интенсивности теплового излучения на удалении

от центра пролива

ГОСТ Р 12.3.047-98 «Рекомендации по

обеспечению пожарной безопасности объектов

нефтепродуктообеспечения, расположенных на селитебной

территорииЭллипс

Взрыв тВС Барическое и термическое

Окружность с радиусом, равным 0,5 Снкпр – 100%-я круговая зона

Необратимое поражение незащищенных людей

(находящихся вне специальных укрытий и зданий, на открытой

местности, в автомобилях и типовых зданиях)

СТО Газпром 2-2.3-400-2009

Струевые пламена Термическое

В виде лепестка, длина продольной оси соответствует глубине зоны 1% поражения (интенсивность

воздействия 32 кВт/м2 сек). Изолиния с условной вероятностью 100% является внешней границей

абсолютного смертельного поражения, а изолиния с условной

вероятностью 1% – внешней границей санитарного поражения

и поражения в целом

Общее число пострадавших определяется количеством

людей, оказавшихся на открытой площадке в зоне 1% поражения,

из которых необратимое поражение неизбежно

для незащищенных людей в зоне с условной вероятностью 100%

СТО Газпром 2-2.3-400-2009; СТО Газпром 2-2.3-351-2009

колонное горение ТермическоеОкружность с радиусом,

соответствующим глубине зоны 1% поражения

Общее число пострадавших определяется количеством

людей, оказавшихся на открытой площадке в зоне 1% поражения,

из которых необратимое поражение неизбежно

для незащищенных людей в зоне с условной вероятностью 100%

СТО Газпром 2-2.3-400-2009; СТО Газпром 2-2.3-351-2009

распространение паров и тяжелых

газов

Зона загазованности

Окружность с радиусом, равным максимальной глубине

распространения облака с сохранением возможности

взрывного горения

При воспламенении – необратимое поражение незащищенных людей РД 03-26-2007

таблица 1. конфигурации зон опасного действия поражающих факторов

Наименование документа объекты нормирования основные требования к обеспечению безопасности

СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы»

Генеральные планы складов. Организация и оснащение резервуарных парков и иных сооружений складов нефти и нефтепродуктов

Требования к минимальным расстояниям между зданиями и сооружениями склада, объектами склада и объектами третьих лиц

СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» Трасса трубопроводов. Прокладка трубопроводов. Материалы труб и арматуры. Защита от коррозии

Расстояние от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений

ПБ 09-540-03 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»

Опасные производственные объекты нефтегазоперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, нефтепродуктообеспечения, получения, хранения (слива-налива) и применения взрывоопасных веществ

Требования к безопасной организации технологических процессов, аппаратурному оформлению технологических блоков, организации зданий операторных

СП 18.330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» (актуализированная редакция СПиП II-89-80*)

Организация территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов

Требования к общей организации территории, размещению зданий и сооружений, инженерных коммуникаций

ПБ 09-566-03 «Правила безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением»

Способы и нормативы хранения сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением. Размещение и организация складов.

Требования к минимальным расстояниям между зданиями и сооружениями склада, объектами склада и объектами третьих лиц

таблица 2. Перечень нормативных документов


промышленная безопасность ■ проектирование опо

По нашим представлениям, фун-дамент здания промышленной безопасности (ПБ) закладыва-

ют именно проектировщики, причем по-нятия «безопасность» и «снижение по-следствий» имеют достаточно широкий спектр применения. В данном докладе, в связи невозможностью охватить всю палитру, рассмотрим возможности при-нятия решений по снижению риска при-чинения вреда как собственно персона-лу ОПО, так и третьим лицам.

К примеру, аварийные ситуации, пред-ставленные в таблице 1, большей частью регламентируются нормативными до-кументами, методическими указания-ми и сопряжены с реализацией каких-то поражающих факторов, для которых разработаны определенные критерии с тем, чтобы снизить вероятность каскад-ного развития аварий и обеспечить не-

Фундамент здания ПБ

с ограниченной, а не свободной ориен-тацией струевого горения. То есть, опи-раясь только на СНиП 2.05.06-85*, обеспе-чить полноценную защиту строений, рас-положенных вдоль оси наземного тру-бопровода, вряд ли получится.

Еще хуже обстоят дела с перемычка-ми, поворотами и врезками газопроводов-отводов, которые почему-то норматив-

ным документом проигнорированы. В результате им уделяется гораздо мень-ше внимания при разработке проект-ной документации, что делает данные участки магистральных трубопроводов наиболее опасными на трассе.

Если суммировать все вышеизложен-ное, то окажется, что на прямолинейном участке газопровода подземной проклад-

рассмотрим пожар пролива в резерву-арном парке.

Одним из основных документов, кото-рый регламентирует проектные решения по обеспечению пожарной безопасности и противоаварийной устойчивости складов нефти и нефтепродуктов, является СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродук-тов, противопожарные нормы» (табл. 3, 4). Предположим, что административно-бытовой комплекс (АБК) находится в зо-не пролива нефтепродуктов, но не непо-средственно в зоне термического воздей-ствия. В качестве объекта его защиты ис-пользуется бетонное ограничение, кото-рое предполагает перехлест. Масса пере-хлеста определяется конструктивными решениями резервуарного парка – высо-той бетонного ограничения и расстояни-ем до резервуара – и варьируется, исхо-дя из проектных решений по установке резервуаров внутри парка.

Если нет возможности вынести вспомо-гательные сооружения за пределы про-ливов в силу ограничения земельного отвода, можно принять компенсацион-ные меры для обеспечения безопасности обслуживающего персонала, например, установить дополнительные защитные стены с одной, двух, трех сторон от ре-зервуара или оборудовать ограждение козырьком, который перехватывает пе-релив и возвращает его обратно в обва-лование. Поскольку само по себе выпол-нение требований размещения АБК на расстоянии не менее 40 метров от резер-вуара не позволяет обеспечить людям всю необходимую защиту.

В качестве примера того, что, к сожале-нию, не все штатные аварийные ситуации рассматриваются нормативными доку-ментами, можно привести ситуацию, свя-занную с применением СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (табл. 5). В случае с прямолинейным участком под-земного газопровода требования данно-го документа в основной своей массе обе-спечивают защиту от термического воз-действия, так как даже при отклонении струи пламени на 15° зона термического воздействия в основном оказывается в пределах нормативных разрывов.

Наземные газопроводы предполага-ют увеличение этих разрывов в два раза по сравнению с подземной прокладкой

ки требования СНиП 2.05.06-85* в основ-ном соблюдаются, за исключением от-дельных пунктов. На трассе наземной прокладки расчетные зоны поражения выходят за пределы нормированных по-казателей. На таких участках, как пере-мычки, повороты и врезки газопроводов-отводов, нормативные документы сте-пень опасности не оценивают.

обходимую степень защиты людей, в том числе находящихся за пределами производства.

В таблице 2 приведен некоторый пе-речень нормативных документов, ко-торые выдвигают такие требования. Он далеко не всеобъемлющий, это понят-но, однако следует отметить, что дале-ко не все нормативные документы, оце-нивая даже штатные аварийные ситу-ации, предусматривают варианты их развития и реализации. С другой сторо-ны, ряд штатных аварийных ситуаций, в том числе на газотранспортных пред-приятиях, не оценивается нормативны-ми документами.

Для того чтобы оценить выдвину-тые здесь постулаты, нами представ-лено несколько аварийных ситуаций и их оценка с точки зрения законода-тельства. В качестве первого примера

Наталья АЛЕКСЕЕВА, ведущий эксперт департамента анализа рисков ГК «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург)

способы снижения вероятности реализации техногенных аварий и их последствий на стадии проектирования и реконструкции оПо

Эксплуатация опасных производственных объектов (ОПО) всегда сопряжена с вероятностью реализации аварийных ситуаций. Этому способствуют объективные и субъективные причины. Первые имеют непосредственное отношение к самому технологическому процессу, например, перечень веществ, которые обращаются на производстве, вторые – являются продуктом «человеческого фактора», например решения, принятые специалистами проектной организации.

Наименование объектов, граничащих со зданиями, сооружениями и строениями складов нефти и нефтепродуктов

Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и строений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов при категории склада, метры

I II IIIа IIIб IIIв

Здания, сооружения и строения граничащих с ними производственных объектов 100 40 (100) 40 40 30

Железные дороги общей сети (до подошвы насыпи или бровки выемки):

– на станциях; 150 100 80 60 50

– на разъездах и платформах; 80 70 60 50 40

– на перегонах 60 50 40 40 30

Автомобильные дороги общей сети (до края проезжей части):

– I, II и III категорий; 75 50 45 45 45

– IV и V категорий 40 30 20 20 15

Жилые и общественные здания 200 100 (200) 100 100 100

Раздаточные колонки АЗС общего пользования 50 30 30 30 30

Индивидуальные гаражи и открытые стоянки для автомобилей 100 40 (100) 40 40 40

таблица 3. Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и строений на территориях складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов защиты

здания и сооружения складарасстояние от наземных резервуаров склада категории, метры

I II IIIа IIIб IIIв

Сливоналивные устройства:

– для морских и речных судов (сливоналивные причалы и пирсы); 75 50 50 50 50

– для железнодорожных (железнодорожные сливоналивные эстакады) и автомобильных цистерн

30 20 20 20 20

Продуктовые насосные станции (насосные цеха), здания и площади для узлов задвижек продуктовых насосных станций, узлы учета и замера, разливочные, расфасовочные, канализационные насосные станции неочищенных нефтесодержащих сточных вод

30 15 15 15 10

Здания и сооружения с производственными процессами с применением открытого огня (печи для разогрева нефти, котельные, процессы сварки и прочие), гаражи и помещения технического обслуживания автомобилей и резервуаров:

– с легковоспламеняющимися нефтью и нефтепродуктами; 60 40 40 40 30

– с горючими нефтью и нефтепродуктами 60 30 30 30 24

Здания пожарных депо (без жилых помещений), административные и бытовые здания 40 40 40 40 30

Технологические установки со взрывоопасными производствами на центральных пунктах сбора нефтяных месторождений (установки подготовки нефти, газа и воды, предварительного сброса пластовой воды)

40 40 40 40 24

Узлы пуска или приема очистных устройств 30 30 30 30 30

Край проезжей части внутренних автомобильных дорог и проездов 15 15 9 9 9

Прочие здания и сооружения склада 20 20 20 20 20

таблица 4. Нормативные расстояния до зданий и сооружений склада

диаметр, мм давление газа, мПа

Горение шлейфа газа, струевой выброс

длина струи пламени, м

Ширина факела, м

Глубина зоны смертельного термического поражения, м

длина стабильного шлейфа пламени, м

Глубина зоны опасного воздействия при отклонении струи газа от оси трубопровода (15°)

800 2,5 269 62 295 215 76

1000 2,5 317 73 348 254 90

1400 2,5 415 96 456 332 118

800 5,5 364 84 400 291 103

1000 5,5 435 100 478 348 124

1400 5,5 569 131 625 455 162

800 7,5 412 95 452 330 117

1000 7,5 492 113 541 394 140

1400 7,5 645 148 708 516 183

800 10 462 106 507 370 131

1000 10 552 127 607 442 157

1200 10 639 147 702 511 182

1400 10 723 166 794 579 205

таблица 5. расчетные значения зон действия поражающих факторов аварий на магистральных газопроводах


Рекомендация в данной ситуации мо-жет быть только одна – проводить де-тальный анализ трассы с использова-нием расчетных показателей и прини-мать проектные решения на основе ком-плексного анализа. В случае если невоз-можно реализовать изменения трассы или вынести строения за пределы зоны поражающих факторов, на помощь при-дут компенсационные мероприятия, на-пример снижение параметров транспор-тируемого газа и, как следствие, глуби-ны влияния термического поражения. Кроме того, возможно ограничить опас-ный участок отсечной арматурой, что-бы уменьшить время огневого воздей-ствия, разработать мероприятия по из-менению толщины трубы для снижения вероятности ее разгерметизации или обе-спечить более высокую степень защиты трубопровода от коррозии.

Также стоит отметить, что норматив-ные документы не накладывают огра-ничение на группу рискующих. В ре-зультате нередки ситуации, когда на-земный трубопровод проходит по тер-ритории опасного производственного объекта, границам производственных площадок сторонних организаций, че-рез садоводческие участки и железно-дорожную станцию. Это вовлекает в зо-ну распространения поражающих фак-торов не только персонал предприятия, который и так подвергается риску, но и население. Гораздо разумнее было бы при разработке проектного решения

миновать места скопления людей, но, к сожалению, такой подход не всегда практикуется.

В качестве рекомендаций по миними-зации потенциального вреда персона-лу ОПО и третьим лицам в случае воз-никновения аварийной ситуации могут быть приняты:■ устройство ограждения, рассчитан-

ного на удержание гидродинамической волны (обвалование с козырьком);■ устройство дополнительной защит-

ной стены;■ устройство второго обвалования или

использование в качестве такового вну-тризаводских автомобильных дорог, под-нятых до необходимых отметок;■ устройство отводных канав (тран-

шей);■ устройство открытых земляных

амбаров;■ использование быстродействующей

отсекающей арматуры;■ обоснованный выбор места установ-

ки запорной арматуры (наиболее эффек-тивно на нефтепродуктопроводах);■ исполнение и оснащение помещений

категории «Д» оборудованием и прибо-рами контроля во взрывозащищенном исполнении с учетом возможности обра-зования взрывоопасных концентраций за счет проникновения взрывоопасных веществ со смежных объектов (повыше-ние категории помещений);■ детальная оценка конфигурации

(геометрии) трасс прокладки трубопро-

водов для исключения попадания мест скопления людей в зону прямого огне-вого воздействия;■ исключение остекления в оператор-

ных (ПЭБ) с «высокой» стороны техно-логической площадки с организацией теленаблюдения;■ использование технологических

зданий в качестве препятствий, созда-ющих «зону тени» для зданий и соору-жений вспомогательной зоны;■ сопоставление нормативных разры-

вов и расчетных параметров, выбор ре-шения на основе воздействия наиболее опасного поражающего фактора.

Приведу в пример два варианта решения защиты производственного персонала на площадке УКПГ. В первом из них струевое горение захватывает два здания со скопле-нием людей, во втором – реализована воз-можность образования зоны тени за счет корректировки генерального плана. Вро-де бы небольшая деталь, но сколько жиз-ней она может спасти. Или, наоборот, по-губить, как в случае использования в зда-ниях категории «Д» сигнализации в обыч-ном исполнении. Расследование одной ава-рии, в частности, показало, что причиной гибели людей явился именно этот недочет проектировщика: при разбавлении газа до взрывоопасной концентрации сработала сигнализация, вследствие чего произошел взрыв здания.

По материалам XI международного форума по промышленной безопасности

промышленная безопасность ■ проектирование опо


промышленная безопасность ■ перерегистрация опо

Для этого необходимо зарегистрироваться на ЕПГУ и после этого заполнить в электронном виде заяв-ление «На внесение изменений (перерегистрацию)

ОПО». Документы, необходимые для перерегистрации ОПО, прикладываются в электронном виде и подписываются элек-тронной подписью. Перечень аккредитованных удостоверя-ющих центров, в которых можно получить электронную под-пись, указан на сайте Минкомсвязи России (ссылка http://minsvyaz.ru/ru/directions/?regulator=118).

Для подачи заявления на перерегистрацию ОПО с целью присвоения класса опасности необходимо выполнить следу-ющие действия:

1. Перейти на страницу авторизации в системе юриди-ческого лица (рис. 1)

2. Выполнить авторизацию в системе. В случае успешной авторизации система отобразит

основную страницу ЕПГУ для юридических лиц.

3. Стандартным образом перейти в раздел «Государствен-ные услуги» на страницу получения электронной услу-

ги «Внесение изменений в государственный реестр», предо-ставляемой ведомством «Федеральная служба по экологиче-скому, технологическому и атомному надзору».

Система отобразит страницу получения государственной услуги следующего вида (рис. 2).

4. Для создания нового заявления на перерегистрацию ОПО нажать кнопку «Создать новый черновик» в ниж-

ней части страницы. Отобразится страница «Внесение изме-нений в государственный реестр (шаг 1)» (рис. 3).

Поле «Наименование заявителя» автоматически заполня-ется наименованием организации, оформляющей заявление на перерегистрацию ОПО.

5. Заполнить поля страницы так, как показано на рисун-ке 3, и нажать кнопку «Далее».

Отобразится страница «Внесение изменений в государ-ственный реестр (шаг 2)». На рисунке 4 представлены бло-ки «Заявление», «Эксплуатирующая организация» и «Поиск ОПО» данной страницы.

6. Выбрать способ получения информации о результа-тах рассмотрения заявления, заполнив одно из сле-

дующих полей: «Предоставлять результаты в электронной форме»; • «Представлять результаты по почте». •

Обращаем внимание, что результатом оказания государ-ственной услуги является новое Свидетельство о регистрации ОПО в Государственном реестре. Новое Свидетельство (на бу-мажном носителе и в электронном виде) выдается только по-сле получения регистрирующим территориальным органом Ростехнадзора старого Свидетельства о регистрации.

Если ни одно из полей не заполнено, то информацию о ре-зультатах рассмотрения заявления можно будет получить лично при посещении регистрирующего подразделения тер-риториального органа Ростехнадзора (согласно адресу экс-плуатирующей организации, указанному в ее уставных до-кументах).

7. Ввести регистрационный номер переоформляемого опасного производственного объекта в поле «Регистра-

ционный номер ОПО» блока «Поиск ОПО» (формат – «БЦЦ-ЦЦЦЦЦ-ЦЦЦ(ЦЦ)», где Б – буква, Ц – цифра).

В режиме онлайнВ соответствии с федеральным законом от 4 марта 2013 года № 22-фЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные законодательные акты Российской федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской федерации» (далее – федеральный закон) продолжается перерегистрация ОПО. В целях облегчения процедуры перерегистрации предлагается подавать заявления в Ростехнадзор в электронном виде, через Единый портал государственных услуг (www.gosuslugi.ru).

рис. 1. Страница авторизации юридического лица на ЕПГу

рис. 2. Страница получения государственной услуги «Внесение изменений в государственный реестр»

рис. 3. Страница «Внесение изменений в государственный реестр (шаг 1)»

рис. 4. Страница «Внесение изменений в государственный реестр (шаг 2)». часть 1 Внимание! Поля, отмеченные символом «*», обязательны для заполнения!

рис. 5. Страница «Внесение изменений в государственный реестр (шаг 2)»Внимание! Поля, отмеченные символом «*», обязательны для заполнения!


Регистрационный номер ОПО указан в Свидетельстве о го-сударственной регистрации ОПО.

8. Нажать кнопку «Поиск». Система выполнит поиск ОПО и заполнит остальные

поля страницы информацией о перерегистрируемом ОПО, полученной из базы данных Ростехнадзора.

Если ОПО эксплуатируется структурным подразделени-ем организации, то на форме подачи заявления дополни-тельно выводится информация об этом структурном под-разделении. Данная информация доступна для редактиро- вания.

В связи с большим размером страницы с информацией об ОПО на иллюстрациях она представлена по частям (рис. 5–8).


На рисунке 5 представлены блоки с основной информацией об ОПО и адресе ОПО.

9. Проверить и при необходимости изменить значения полей с информацией о наименовании, адресе и при-

знаках опасности ОПО.

10. В поле «Класс опасности» блока «Признаки опас-ности» выбрать класс опасности объекта. Возмож-

ные значения: «I класс» – опасные производственные объекты чрезвы-•

чайно высокой опасности; «II класс» – опасные производственные объекты высо-•

кой опасности; «III класс» – опасные производственные объекты сред-•

ней опасности; «IV класс» – опасные производственные объекты низ-•

кой опасности.

11. Проверить и при необходимости изменить значения полей в блоках «Виды деятельности, на осуществле-

ние которых требуются лицензии при эксплуатации объекта и их числовые обозначения» и «Сведения об аренде».

12. Проверить и при необходимости изменить значения полей с информацией о технических устройствах

и опасных веществах, используемых на ОПО.

13. В блоке «Прилагаемые документы» прикрепить доку-менты, подтверждающие изменения в данных пере-

регистрируемого ОПО, а также документы, необходимые для предоставления государственной услуги по перерегистрации ОПО (карты учета ОПО, сведения, характеризующие ОПО).

14. Нажать кнопку «Перейти к подаче заявления». Если какие-либо из обязательных полей страницы

не заполнены либо заполнены некорректно, то система ото-бразит информационное сообщение с предложением запол-нить или изменить значения обязательных полей страницы «Внесение изменений в государственный реестр (шаг 2)».

Если поля страницы заполнены корректно, система выпол-нит регистрацию заявления на переоформление ОПО, присво-ит ему номер и отобразит страницу с информацией о резуль-татах операции примерно следующего вида (рис. 9). тн



рис. 9. Страница «Информация по заявлению»

промышленная безопасность ■ перерегистрация опо

Перерегистрация оПо по состоянию на 30 января 2014 года

84%

16%

(235 354 оПо)

■ перерегистрация ОПО в государственном реестре не проведена■ перерегистрация ОПО в государственном реестре проведена

На

прав

ах р

екла

мы


промышленная безопасность ■ обоснование безопасности

Данный приказ был издан во ис-полнение поправок, внесенных в Федеральный закон № 116-ФЗ

от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов» в соответствии с Феде-ральным законом № 22-ФЗ от 3 апреля 2013 года, который ввел понятие «Обо-снование безопасности на опасных про-изводственных объектах». ФЗ-22 значи-тельно подкорректировал обязанность организаций по разработке деклара-ций промышленной безопасности, ввел много других обязанностей для органи-заций, осуществляющих данные виды деятельности.

Под обоснованием безопасности на опасных производственных объектах понимается документ, содержащий све-дения о результатах оценки риска ава-рии на ОПО и связанной с ней угро-зы, условия безопасной эксплуатации ОПО, требования к эксплуатации, капи-тальному ремонту, консервации и лик-видации опасного производственного объекта.

Следует особо подчеркнуть, что раз-работка обоснования безопасности яв-ляется правом, а не обязанностью орга-низации, осуществляющей данный вид деятельности. В случае наличия у соот-ветствующей организации обоснования безопасности она вправе допускать от-ступления от требований промышлен-ной безопасности, установленных фе-деральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также руководствоваться этим доку-ментом, если таких требований недоста-точно или они не установлены.

Приказ Ростехнадзора №306 вступил

в силу с 15 сентября 2013 года. Он опре-деляет основные требования к порядку разработки обоснования безопасности, его структуре и содержащимся в нем сведениям. Установлено, что разработ-ка обоснования проводится в соответ-ствии с техническим заданием лицом, осуществляющим подготовку проект-ной документации на строительство, ре-конструкцию опасного производствен-ного объекта.

Обоснование безопасности содер-жит:

– сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы;

– условия безопасной эксплуатации ОПО;

– требования к эксплуатации, капи-тальному ремонту, консервации и лик-видации ОПО.

Обоснование безопасности приме-нительно к конкретному ОПО или его составляющей должно содержать тех-нические и организационные требо-вания, дополнительные к установлен-

ным или отсутствующие в федераль-ных нормах и правилах в области про-мышленной безопасности и отражаю-щие особенности эксплуатации, капи-тального ремонта, консервации или лик-видации опасного производственного объекта.

Технические требования в составе обо-снования безопасности должны быть конкретными и допускать возможность их соблюдения.

Обоснование безопасности ОПО, а так-же изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производствен-ного объекта, подлежат экспертизе про-

Право, а не обязанность

мышленной безопасности. Применение обоснования безопасности ОПО без по-ложительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обо-снования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Изменения в обоснование безопасно-сти вносятся в том же порядке, в кото-ром осуществляется их разработка, в случаях:

а) реконструкции, технического пе-ревооружения ОПО, для которого ра-нее было утверждено положительное заключение экспертизы промышлен-ной безопасности обоснования его безо-пасности;

б) изменения условий безопасной экс-плуатации ОПО, влекущих отступле-ния от требований обоснования его безо-пасности.

Ответственность за разработ-ку обоснования безопасности, не соответствующего приказу

Ростехнадзора, или осуществление де-ятельности, требующей его разработ-ки, без его разработки, наступает как за нарушение требований промышлен-ной безопасности (ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ) и влечет для юридического лица ответ-ственность в виде штрафа от 200 до 300 тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности сроком до 90 суток, если организацией не было при этом совершено грубого нарушения или иных нарушений, которые наказы-ваются более строго. тн

Приказ Ростехнадзора №306 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта» впервые вводит ряд новых положений в сфере промышленной безопасности. Документ анализирует член Ассоциации юристов России Алексей ЕЛАЕВ.

Ответственность за разработку обоснования безопасности, не соответствующего приказу Ростехнадзора, или осуществление деятельности, требующей его разработки, без его разработки, наступает как за нарушение требований промышленной безопасности в виде штрафа от 200 до 300 тысяч рублей

На

прав

ах р

екла

мы


страхование опо ■ консультация

– Какая ответственность предусмо-трена за отсутствие договора обяза-тельного страхования?

– Кодекс РФ об административных пра-вонарушениях, ст. 9.19, вступивший в си-лу с 1 апреля 2012 года. Он определяет: «Эксплуатация опасного объекта, за ис-ключением ввода в эксплуатацию опасно-го объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования ГО владель-ца опасного объекта за причинение вре-да в результате аварии на опасном объек-те – влечет наложение административно-го штрафа на должностных лиц в разме-ре от 15000 до 20000 рублей, на юридиче- ских лиц – от 300 000 до 500 000 рублей».

– Может ли заключить договор стра-

хования субарендатор опасного объ-екта?

– Да, если субарендатор осущест-вляет эксплуатацию данного опасного объекта, т.к. страхователем согласно 225-ФЗ является ЮЛ или ИП, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

– Как будет осуществляться стра-хование имущественного комплек-са, состоявшего из нескольких раз-нотипных ОПО?

– Если имущественный комплекс за-регистрирован в Ростехнадзоре как один опасный объект, то и договор будет за-ключен один. Если же все опасные объ-екты зарегистрированы отдельно (т.е. на каждый объект есть свидетельство о регистрации и карта учета), то и дого-воров страхования нужно будет оформ-лять несколько.

Риски, тарифы, выплаты...– Авария на ОПО произошла рань-

ше заключения договора, но послед-ствия аварии проявились в период действия договора. Признается это страховым случаем?

– Не является страховым случаем.

– Будет ли произведена страховая выплата, если авария на ОПО про-изошла в течение действия договора, а последствия проявились после?

– Страховой случай. Выплата будет произведена.

Страховой случай – свершившееся со-бытие, от последствий которого осущест-вляется страхование. При этом событие будет считаться таковым, если авария на опасном объекте произошла в период действия (т.е. в рамках) договора обяза-тельного страхования.

– Возмещается ли вред природной среде?

– Нет. Есть возможность заключить до-полнительный договор страхования во исполнение требований 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объек-тов», и тем самым иметь страховую за-щиту на случай причинения вреда при-родной среде.

– Что такое пул страховщиков?–В целях обеспечения финансовой устой-

чивости страховых операций по обяза-тельному страхованию члены профес-сионального объединения страховщиков формируют перестраховочный пул для перестрахования рисков гражданской от-ветственности владельца опасного объ-екта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

– Что такое компенсационные выплаты? – Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного по-терпевшим – физическим и юридиче-ским лицам, осуществляются професси-ональным объединением страховщиков (НССО) в случаях:

Физическим лицам: 1) проведения в отношении СК про-

цедуры, применяемой в деле о несосто-ятельности (банкротстве) и предусмо-тренной ФЗ;

2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятель- ности;

3) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

4) отсутствия договора обязательно-го страхования, по которому застрахо-вана гражданская ответственность при-

чинившего вред лица, из-за неисполне-ния им установленной настоящим Феде-ральным законом обязанности по стра-хованию.

Юридическим лицам: 1) проведения в отношении страхов-

щика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и пред-усмотренной федеральным законом;

2) отзыва у страховщика лицензии

– Какой статус у АЗС и ГТС по зако-ну об ОПО?

– АЗС, осуществляющие розничную торговлю бензином и дизельным топли-вом, а также гидротехнические соору-жения относятся к опасным объектам и подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности.

– Какой минимальный срок заклю-чения договора по обязательному страхованию?

– Договор обязательного страхова-ния заключается в отношении каждо-го опасного объекта на срок не менее чем один год.

– Что такое «Дополнительный по-нижающий коэффициент»?

– При расчете страховой премии стра-ховщик вправе применять дополнитель-ный понижающий коэффициент, устанав-ливаемый исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуата-ции опасного объекта, готовности к пред-упреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации. С 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года значение ко-эффициента – от 0,7 до 1.

– Будет ли страховая премия у всех страховых компаний разной по одно-му и тому же объекту?

– У всех страховых компаний страхо-вая премия будет одинакова, т.к. стра-ховые тарифы и порядок определения страховой суммы установлены Прави-тельством РФ.

– Как определить количество потер-певших и соответственно страховую сумму при отсутствии декларации безо пасности промышленного объекта? – Если это объект, на котором деклара-ция должна быть, но владелец ОПО не выполнил свою обязанность по деклари-рованию, то максимально возможное ко-личество потерпевших (МВКП), а отсюда и страховая сумма, будут определяться на основании методики, разработанной НССО. Если это объект, для которого не предусмотрено составление декларации,

Прохождение процедуры страхования ОПО вызывает у владельцев опасных производственных объектов немало вопросов. На наиболее часто задаваемые мы попросили ответить Александра МЕРЕНКОВА, генерального директора страховой компании «Северная Казна».

то страховая сумма будет определяться, исходя из отрасли.

– Какие последствия неуплаты стра-ховой премии в срок?

– Договор страхования вступает в си-лу после уплаты страховой премии или первого страхового взноса. Соответствен-но при неуплате данного взноса договор обязательного страхования не вступит в силу. В случае просрочки уплаты оче-редного страхового взноса более чем на 30 дней, Страховщик вправе требовать расторжения договора обязательного страхования.

– Возможна ли оплата страховой премии в рассрочку?

– Рассрочка возможна:1) 2-мя равными платежами. Плате-

жи вносятся по следующей схеме: 1-й взнос при заключении договора страхо-вания, 2-й взнос в течение четырех ме-сяцев с момента заключения договора страхования;

2) 4-мя равными платежами. Платежи вносятся по следующей схеме:

1-й взнос при заключении договора • страхования, 2-й взнос в течение двух месяцев с момента заключения догово-ра страхования,

3-й взнос в течение пяти месяцев с • момента заключения договора страхо-вания, 4-й взнос в течение восьми ме-сяцев с момента заключения договора страхования.

Андрей юрьЕВ, президент Национального союза страховщиков ответственности (НССо)

– По состоянию на конец сентября 2013 года страховыми компаниями заключено 229 287 договоров обязательного страхования ОПО. Для сравнения, около 222 тысяч договоров было заключено за весь 2012 год, то есть определенный рост по этому показателю достигнут. Начисленная страховая премия на ту же дату составила 8 миллиардов 542 миллиона рублей. С учетом того, что за 2012 год по меньшему числу договоров было собрано 9,2 миллиарда рублей, очевидно, что объем премий падает. Наблюдаемое падение средней премии связано с тем, что предприятия передекларируют имеющиеся у них опасные объекты, которые они обязаны страховать. Есть вопиющие ситуации, когда, например, гидроэлектростанция была в 2012 году застрахована на 500 миллионов рублей, а в 2013 году, пройдя передекларирование, она снизила свою страховую сумму до минимального размера в 10 миллионов.Охват страхованием (отношение числа застрахованных объектов к числу зарегистрированных в реестре Ростехнадзора) по собственно ОПО в 2013 году составил около 61%, ГТС – 77%, АЗС – немногим более 80%. Согласно данным АИС НССО, совокупный объем урегулированных страховыми компаниями убытков по ОС ОПО на конец сентября нарастающим итогом с начала действия закона составил 408 901 тысячу рублей (для сравнения, за 2012 год, по данным ФСФР, было заявлено убытков 148 миллионов рублей). С точки зрения структуры убытков, картина в 2013 следующая. Как и ожидалось, наблюдается существенный рост средней выплаты за вред здоровью – она выросла более чем в 2 раза (на 117%). Средняя выплата на вред имуществу также возросла – примерно на треть. Таким образом, на значительный рост убытков повлиял, в первую очередь, именно рост выплат по вреду здоровью. Количество обращений за выплатами также постоянно увеличивается. Фактором риска остается высокая аварийность на изношенных и устаревших объектах. По сведениям Ростехнадзора, аварии происходят буквально каждый день, в том числе на трубопроводах, по которым качают нефть и газ. Вся газификация достаточно крупных старых городов в России – это трубы, лежащие по 30–50 лет. Реальные риски, вероятность их наступления и потенциальный объем выплачиваемых компенсаций должны находить адекватное отражение в тарифе и условиях страхования.Что касается прогнозов на будущее, как мне кажется, будет происходить дальнейшее укрупнение объектов, объединение нескольких мелких опасных объектов одного владельца в более крупные, а это значит, что количество договоров может уменьшаться. Что будет при этом с размером страховой премии, сейчас сказать нельзя, поскольку все зависит от итогов переклассификации и от того, насколько опасными будут признаны укрупненные объекты. Более-менее реальная картина будет понятна не ранее появления отчетности за 1 квартал 2014 года.

По материалам: www.insur-info.ru

динамика страховых выплат

800700600500400300200100

02012 2013

млн рублей

годы

150

750

на осуществление страховой деятель-ности.

– Какие СК могут осуществлять обязательное страхование ГО ОПО? – Страховая компания должна иметь ли-цензию на осуществление обязательного страхования, а также быть членом про-фессионального объединения страхов-щиков ответственности (НССО). тн

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ76 77ТехНАДЗОР № 2 (86), февраль 2014 www.tnadzor.ru

итоги года Экологии

–За последнее десятилетие многое изменилось. Как мир, так и Россия пережи-

ли финансово-экономический кризис, изменились глобальные вызовы. По-явились новые модели экономическо-го развития, основанные на «зеленых» инновационных технологиях. Они ста-ли основой политики многих стран. Од-нако следует констатировать, что кар-динального изменения в сфере охраны окружающей среды за последнее деся-тилетие в мире не произошло.

На повестке дня продолжают оста-ваться масштабные проблемы природ-ной среды, стоящие перед всем миро-вым сообществом. Для нашей страны экологические проблемы также оста-ются сверх актуальными.

Огромная территория и уникальные запасы ресурсов позволяли нам длитель-ный период времени наращивать эко-номику за счет экстенсивного исполь-зования окружающей среды.

Природный капитал России выступа-ет в двойственной роли. С одной сторо-ны, российские ресурсы являются кла-довой для развития всей мировой эконо-мики. С другой стороны, большинство запасов находится на не нарушенных хозяйственной деятельностью терри-ториях, и масштабное ведение их раз-работки, вовлечение в экономический оборот огромных девственных участков может негативно сказаться на глобаль-ном экологическом балансе.

Несмотря на то, что 2/3 площади Рос-сии остаются фактически не затронуты-

ми антропогенным воздействием, сохра-нившими естественную биопродуктив-ность и биоразнообразие, и здесь наша страна играет ключевую роль в поддер-жании глобальных функций биосферы, все же следует отметить, что экологи-ческая ситуация в Российской Федера-ции продолжает характеризоваться вы-соким уровнем антропогенного воздей-ствия на природные системы.

Более половины городского населения России проживает в условиях, когда сте-пень загрязнения воздуха оценивается как высокая или очень высокая.

Загрязнение водных объектов оста-ется одной из основных экологических проблем для промышленно развитых регионов Поволжья, Урала, Кузбасса и Северного Кавказа.

Особенное беспокойство вызывает рост образования отходов и низкий уровень их утилизации и обезвреживания.

Так, более 14 тысяч санкционирован-ных мест размещения отходов занима-ют территорию общей площадью поряд-ка 4 млн. гектаров. Под их размещение ежегодно выделяется порядка 400 ты-сяч гектаров земли. Также на сегод-няшний день выявлено 68 тысяч мест незаконного складирования отходов, которые занимают существенно боль-шие площади. Здесь, по правде, следует сказать, что в 70 % случаев обнаруже-ния таких мест складирования отходов принят и реализуется комплекс мер по рекультивации земель. Но на ликвида-цию оставшихся свалок необходим зна-чительный объем средств, которых се-годня у регионов просто нет.

Один из наиболее важных экологиче-ских вопросов, решение которого уже не терпит отлагательства, так как ока-зывает прямое негативное влияние на уровень и качество жизни людей в на-шей стране, – это ликвидация прошло-го экологического ущерба. Цифры го-ворят сами за себя: к концу 2012 года в России накоплено больше 31 млрд. тонн отходов, связанных с прошлой эконо-мической деятельностью.

Печальным следствием всего этого становится не только неизменное ухуд-шение экологической обстановки. Но, кроме того, накопленные загрязнения оказывают негативное влияние и на тем-

пы экономического роста. По эксперт-ным оценкам, ежегодный экономиче-ский ущерб составляет 4–6 % ВВП.

Таким образом, если этой проблемой сейчас не заняться вплотную и не реа-лизовать все имеющиеся у нас в запа-се возможности, то будущие поколе-ния (в лице которых часто принято ви-деть главных арбитров многих прини-маемых сегодня решений) рискуют во-обще не получить чистых природных территорий.

Надо признать, что в период до 2008 года наблюдалось осла-бление природоохранного и

ресурсного законодательства, ограни-чение государственного экологическо-го контроля и мониторинга, экологиче-ской экспертизы. Долгое время вопро-сы экологической безопасности рассма-тривались по остаточному принципу, находясь на периферии государствен-ного внимания.

Ситуация стала изменяться в послед-нее время. С середины 2008 года боль-шинство функций и полномочий в сфе-ре экологии переданы Минприроды Рос-сии и подведомственным федеральным агентствам и службам.

На уровне президента и правитель-ства, субъектов РФ и общественных ор-ганизаций также прилагаются значи-тельные усилия, направленные на по-вышение эффективности реализации государственной экологической поли-тики и рациональное природопользо-вание, стимулирование «зеленой эко-номики».

Но переход к такой экономике невоз-можен без усилий со стороны государ-ства, как с точки зрения непосредствен-ного финансового участия, так и с точ-ки зрения создания необходимых зако-нодательных условий.

В этой части важным является при-нятие за последний пятилетний период ряда стратегических документов: Кли-матической доктрины, Основ государ-ственной политики в области исполь-зования, охраны, защиты и воспроиз-водства лесов, новых кодексов – Лес-ного и Водного, Энергетической стра-тегии, Водной стратегии, Стратегии на-циональной безопасности, Стратегии деятельности в области гидрометеоро-логии и смежных с ней областях, Ука-за Президента «О некоторых мерах по повышению энергетической и эколо-гической эффективности российской экономики».

Особо следует выделить утвержде-ние президентом в прошлом году Основ государственной политики в области

экологического развития страны, ко-торые сформировали базу для новой конструкции природоохранного зако-нодательства.

С 2012 года реализуются три государ-ственные программы и две федераль-ные целевые программы на общую сум-му более 4,5 трлн. рублей.

Эти стратегические документы опре-делили основные принципы современ-ной политики – это экологическая без-опасность и рациональное использо-вание ресурсов, а также направления и механизмы ее реализации.

Теперь коротко о четырех приоритет-ных направлениях деятельности ми-нистерства: это ликвидация прошлого экологического ущерба; снижение те-кущего негативного воздействия; со-хранение и восстановление биоразно-образия; и основное – создание усло-вий для экологической модернизации экономики.

В соответствии с поручением Прези-дента мы в октябре текущего года закон-чили инвентаризацию крупных объек-тов прошлого экологического ущерба. Было выявлено 340 таких объектов.

Наибольшее количество загрязня-ющих веществ сосредоточено в про-мышленных регионах – Урал, Сибирь и Дальний Восток.

Сегодня мы реализуем пилотные проекты по ликвидации накопленного ущерба в самых экологически уязвимых районах: Арктика, Байкальский реги-он, Центральная Россия. Общая сумма затрат по этому направлению составля-ет более 10 миллиардов рублей.

Но с учетом результатов инвентари-зации понимаем, что необходима более масштабная уборка. Для комплексно-го решения проблем подготовлен со-ответствующий проект ФЦП, который предусматривает ликвидацию основ-ных видов накопленных загрязнений. Необходимое финансовое обеспече-ние проекта программы составляет 209 млрд. рублей.

Законопроектом о федеральном бюд-жете на 2014–2016 годы предусмотрено финансирование программы на уров-не 3 млрд. рублей ежегодно.

К сожалению, приходится констати-ровать, что планируемого финансиро-вания ФЦП недостаточно. Поэтому на-ми сегодня подготовлены изменения за-конодательства, которые позволят че-рез систему ликвидационных фондов аккумулировать необходимые допол-нительные средства.

Подготовлен законопроект о возмеще-нии (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой

хозяйственной деятельностью, который включает механизмы государственно-частного партнерства при реализации таких проектов.

В качестве ключевых событий на бли-жайшую перспективу должно стать при-нятие трех федеральных законов, на-правленных на создание условий для перехода на наилучшие технологии, обеспечение экологически безопасно-го обращения с отходами, ликвида-ции ущерба прошлой хозяйственной деятельности.

За счет повышения технологической и экологической эффективности эконо-мики мы ожидаем снижения уровня эко-логического воздействия на окружаю-щую среду в 2–2,5 раза к 2020 году, что позволит выйти на современные пока-затели сохранения природы в разви-тых странах.

Отдельным направлением работы министерства является создание от-крытой современной информационной системы охраны окружающей среды. К 2018 году мы собираемся полностью завершить создание системы на феде-ральном уровне, а в двух пилотных ре-гионах – обеспечить получение и инте-рактивное предоставление информа-ции вплоть до конкретных постов мо-ниторинга.

Создание этой системы обеспечит реализацию конституционных прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды, а также повысит эффективность управления качеством окружающей среды и открытость рабо-ты министерства, Росприроднадзора и Росгидромета.

Мы открыто обсуждаем на различных площадках, включая Открытое прави-тельство, не только законодательные инициативы, но и собственную Декла-рацию целей и задач на будущее.

При этом имеются все предпосылки для необходимости расширения круга участников таких обсуждений.

Полагаю, нам необходимо больше вза-имодействовать с региональными ор-ганами как исполнительной, так и за-конодательной власти субъектов Рос-сийской Федерации.

Я предлагаю рассмотреть идею о соз-дании при Минприроды России Феде-рального экологического совета в ка-честве специальной площадки для об-суждения вопросов и координации фе-деральных и региональных усилий в экологической сфере.

По материалам IV Всероссийского съезда по охране окружающей среды,

г. Москва, декабрь 2013 года.

Сохраняя природный капитал России

Указом Президента России 2013 год был объявлен годом охраны окружающей среды. и заключительным мероприятием этого года стало проведение со 2 по 4 декабря в Москве IV Всероссийского съезда по охране окружающей среды. За три дня работы съезда проведены десятки панельных дискуссий и круглых столов, и этот форум стал действительно самым крупным собранием экологов за последнее время. итоги работы защитников природы подвел в своем выступлении министр природных ресурсов и экологии Российской федерации Сергей ДОНСКОй.

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ78 79ТехНАДЗОР № 2 (86), февраль 2014 www.tnadzor.ru

Основные расходы последних лет пришлись на строитель-ство природоохранных объек-

тов в новых высокотехнологичных про-изводствах, таких как листопрокатный цех № 9 (ЛПЦ-9) для получения проката шириной 5 метров, ЛПЦ-11 по выпуску высококачественного автолиста и ком-плекс МНЛЗ № 6 для труб большого ди-аметра кислородно-конвертерного цеха. В частности, были построены 19 газо- очистных установок, 10 локальных обо-ротных циклов водоснабжения и 4 водо-очистных сооружения, включая современ-ную станцию нейтрализации. С помощью этих объектов удалось достичь полного соответствия ЛПЦ-9 и ЛПЦ-11 наилучшим из существующих технологий и обеспе-чить минимально возможный уровень воздействия на окружающую среду.

Среди наиболее значимых природоох-ранных мероприятий, реализованных в 2013 году, необходимо выделить:■ реконструкцию сероулавливающей

установки № 4 в агломерационном цехе;■ реконструкцию аспирационной уста-

новки подбункерных помещений домен-ной печи № 10;■ реконструкцию водоочистных со-

оружений и строительство насосно-фильтровальной станции «грязного» оборотного цикла водоснабжения в ЛПЦ-10.

В течение ближайших трех лет на ком-бинате будут частично или полностью реализованы еще 32 крупных природо-охранных проекта суммарной стоимо-стью свыше 8 миллиардов рублей. Все эти деньги планируется направить на строительство новых технологических комплексов, полностью оснащенных со-временными системами экологической защиты, и реконструкцию существую-щих природоохранных объектов с ис-

пользованием новых материалов и тех-нологий. Параллельно будут возводить-ся объекты экозащиты в рамках рекон-струкции устаревших технологических линий – дополнительные средства на их строительство уже выделены.

В настоящее время природоохранный комплекс ММК состоит из 445 газоочист-ных установок различной мощности, 32 водоочистных сооружений и 43 локаль-ных оборотных циклов водоснабжения, 5 комплексов по переработке металлур-гических шлаков. Практически на всех из них за последние 10 лет выполнена реконструкция или произведены ка-премонты.

Доля оборотного водоснабжения ММК в течение последних 5 лет стабильно дер-жится на уровне более 96%, а масса сбро-са загрязняющих веществ в водные объ-екты постоянно сокращается. За 2010–2013 годы она снизилась на 26%, удель-ные сбросы – на 35%.

Количество металлургических шлаков тоже неуклонно уменьшается. В 2011–2013 годах переработано свыше 11 мил-лионов тонн текущих и отвальных шла-ков в год с извлечением порядка 1 мил-лиона тонн металлической части и ис-пользованием продуктов шлакоперера-ботки для засыпки отработанных карье-ров. Достигнутые темпы рециклинга по-зволяют говорить о том, что через 10 лет шлаковые отвалы и отработанные карье-ры горы Магнитной исчезнут с карты го-рода Магнитогорска.

Еще одним приоритетом Магнитки в сфере ООС является рекультивация зе-мель. В 2012 году начались работы по биологическому этапу рекультивации первой очереди отработанного запад-ного карьера горы Магнитной. К концу 2013-го был сформирован плодородный слой на общей площади 45 тысяч м2, по-

Экологически ответственный бизнес

сеяны травы, высажены деревья и ку-старники. До 2015 года аналогичные ра-боты будут выполнены на площади в 172,3 тысячи м2, что позволит не только восстановить ландшафт, но и создать за-щитную полосу из зеленых насаждений, снизить вторичную запыленность атмос-ферного воздуха и шумовое воздействие на Магнитогорск.

Активная и результативная деятель-ность ОАО «ММК» в области ООС полу-чила высокую оценку в 2013 году. По ито-гам проводимого РСПП конкурса «Луч-шие российские предприятия. Динами-ка, эффективность, ответственность» ММК объявлен победителем в номина-ции «За экологически ответственный бизнес». Комбинату также присужде-на почетная медаль лауреата конкурса «100 лучших организаций России. Эко-логия и экологический менеджмент». Кроме того, Магнитка признана лауре-атом национальной премии «ERAECO 2012» в номинации «За создание эколо-гически чистых производств» за проект «ЛПЦ-11». Р

Охрана окружающей среды (ООС) является одним из главных требований, которое предъявляется сегодня к любому современному производству. Планируя долгосрочное и устойчивое развитие, руководство и персонал Магнитогорского металлургического комбината (ММК) считают одной из своих стратегических целей уменьшение вредных воздействий на природу, обеспечение экологической безопасности. именно поэтому с 2009 по 2013 год затраты на капитальное строительство природоохранных объектов составили более 6,8 миллиарда рублей, из них около 1 миллиарда – в 2013 году.

магнитка: планируя устойчивое развитие

ОАО «ММК»455002 Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93Тел. + 7 (3519) 24-03-02Факс + 7 (3519) 24-85-54Е-mail: [email protected]

Количество проведенных проверокКоличество проведенных проверок

2008 2009 2010 2011 2012

25742

20441

1716916125

18921

2011 2012

5150

7082

1101511839

Плановые Внеплановые

57

78,5

2012

Плановое значение Фактическое значение

Доля устраненных нарушений из числа выявленных в сфере охраны окружаю-щей среды

ПРЕДУПРЕЖДЕНиЕ ВыЯВЛЕНиЕ ПРЕСЕЧЕНиЕ

фУНКции гОСНАДЗОРА

ВыЯВЛЕНиЕ НАРУШЕНий и УРОВЕНЬ НЕгАТиВНОгО ВОЗДЕйСТВиЯ

ОХРАНА АТМОСфЕРНОгО ВОЗДУХАВ Министерстве приро-ды России в работе нахо-дится «Методика исчисле-ния размера вреда, причи-ненного окружающей сре-де вследствие нарушения законодательства в обла-сти охраны атмосферного воздуха»

20,9

19,9

18,9 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Динамика выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников (млн. тонн)

19,9 19,5

20,5 20,4 20,6 20,620,1

19 19,1 19,219,3

(прогноз)

ОбРАщЕНиЕ С ОТХОДАМиПриказ Министерства природы РФ от 8 ию-ля 2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вре-да, причиненного почвам как объекту охраны окру-жающей среды»

2030 2610 26303035

3519 3940 3817 3626 37344300

4535 (прогноз)

42,2 39,757,9 50,5 47,4 46,5 46,3

49,4(прогноз)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Динамика образования отходов (млн. тонн) Образование отходов, млн. тонн Переработано, %

ВОДНый НАДЗОРПриказ Министерства природных ресурсов РФ от 13 апреля 2009 го-да № 87 «Об утвержде-нии Методики исчисле-ния размера вреда, при-чиненного водным объ-ектам вследствие нару-шения водного законода-тельства»

Динамика сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты (млрд. куб. м)

19,819

18,5 17,717,5 17,2 17,1 15,9 16,2 16 15,2

(прогноз)

21

19

17

152002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Территориальными органами Росприроднадзора в 2012 году было предъявлено к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, свыше 14,8 миллиарда рублей. На сегодняшний момент взыскано около 1,2 милли-арда рублей. При этом проведение восстановитель-ных работ осуществлено на сумму около 270 мил-лионов рублей.

2011

2011

Надзор в области охраны атмосфер-ного воздуха

Надзор в сфере обращения с отходами

Водный надзор

2012

2012

8973

8580 15320

12284

9038

7821

5881

6357

9476

10166

4470

4349

Кол-во выявленных нарушений

Кол-во мероприятий по надзору

По материалам доклада руководителя Росприроднадзора В. В. Кириллова «Ущерб окружающей среде от деятельности предприятий: методы и инструменты оценки», IV Международный форум «Экология», 2013 г.

итоги года Экологии


итоги года Экологии: опыт лучших компаний

ИНФОРМАцИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ80 81ТехНАДЗОР № 2 (86), февраль 2014 www.tnadzor.ru

Вдох и выдох «Ставролена»

тривает использование на производстве самых современных технологий. Эколо-гическая лаборатория ООО «Ставролен» насчитывает более 150 единиц средств измерений и испытательного оборудо-вания (под контролем вода, почва, воз-дух). Только в 2010–2013 годах расходы на приобретение оборудования для эко-логической лаборатории составили бо-лее 21 млн. рублей, из которых в 2013 го-ду на эти цели было затрачено более 9 млн. рублей. На 2014 год запланировано приобретение передвижного поста для контроля за состоянием атмосферного воздуха на базе автомобиля Ford стои-мостью 11,7 млн. рублей, который бу-дет оснащен самым современным обо-рудованием.

Примечательно, что в 2013 году эколо-гическая лаборатория завода во II эта-пе федеральной Программы межлабо-раторных сравнительных испытаний, проводимых Аналитическим центром контроля качества воды ЗАО «РОСА»

Не случайно в 2012 году специа-листы Управления Росприрод-надзора по Ставропольскому

краю и Департамента Росприроднадзо-ра по Северо-Кавказскому федерально-му округу после тщательной проверки подтвердили, что состояние экологиче-ской безопасности на «Ставролене» нахо-дится на уровне передовых предприятий нефтепереработки и нефтехимии.

Вопросам природоохранной деятель-ности предприятие уделяет присталь-ное внимание. Общие затраты на вы-полнение Программы экологической безопасности и Плана природоохран-ных мероприятий в период 2008–2013 го-ды составили 179 млн. рублей. В частно-сти, в 2013 году на эти цели ООО «Став-ролен» затратило почти 47 млн. рублей. Все запланированные мероприятия бы-ли выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Созданная система производственно-го экологического контроля предусма-

ООО «Ставролен»356808 Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, 1Тел. (86559) 5-15-01 Факс (86559) 3-11-66Е-mail: [email protected]

(г. Москва), получила сертификат, удо-стоверяющий высокую точность резуль-татов анализа, и вошла в пятерку луч-ших среди 390 принимавших участие в программе лабораторий.

Результаты природоохранной дея-тельности в минувшем году показали, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, объем фактического обра-зования отходов производства и потре-бления находятся в пределах установ-ленных нормативов.

В марте 2013 года «Ставролен» при-ступил к строительству первого пуско-вого комплекса газоперерабатывающей установки (ГПУ-1), который будет рабо-тать на попутном нефтяном газе с ме-сторождений Северного Каспия. Про-ект является одним из крупнейших ин-вестиционных проектов в Российской Федерации, поэтому его реализации уделяется самое пристальное внима-ние со стороны руководства страны. Он включен в перечень перспективных проектов в рамках реализации Страте-гии социально-экономического разви-тия Северо-Кавказского федерально-го округа до 2025 года и, по некоторым оценкам, должен стать новой точкой ро-ста России. Ввод в эксплуатацию ГПУ-1 запланирован на 2015 год.

Основной целью данного проекта яв-ляется повышение экономической эф-фективности ООО «Ставролен», а так-же выполнение требований Постанов-ления Правительства РФ №7 от 8 янва-ря 2009 года «О мерах по стимулирова-нию сокращения загрязнения атмосфер-

ного воздуха продуктами сжигания по-путного нефтяного газа на факельных установках».

Одним из основных приоритетов стро-ительства и ввода в эксплуатацию га-зоперерабатывающей установки и мо-дернизации действующих производств ООО «Ставролен» является его экологи-ческая направленность. В настоящий момент соотношение перерабатывае-мого сырья в ООО «Ставролен» состав-ляет 60% – прямогонный бензин, 40% – широкая фракция легких углеводоро-дов (газообразное сырье). Все сырье по-ступает в железнодорожных цистернах транзитом через г. Буденновск. После реконструкции предприятия соотно-шение сырья составит: 75% – широкая фракция легких углеводородов, 25 % – прямогонный бензин. Дальнейшая ра-бота предприятия на газообразном сы-рье, с позиции охраны окружающей сре-ды, предпочтительней работы на прямо-гонном бензине.

мероприятии были приглашены предста-вители Департамента Росприроднадзо-ра по СКФО, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерства здравоохранения, территориального отдела Управления Роспотребнадзора, Всероссийского общества охраны при-роды, общественности города, ведущие ученые края и района.

Как отметили участники круглого сто-ла, основным источником загрязнения воздушного бассейна в Буденновске (до 80%) в настоящее время является авто-транспорт. Об ответственном отноше-нии завода к природоохранной деятель-ности говорит и тот факт, который тоже был озвучен во время проведения данно-го мероприятия, что из действующих 39 промышленных предприятий, располо-женных на Прикумье, только «Ставро-лен» широко проводит разъяснитель-ную работу среди населения о своей де-ятельности в области охраны окружаю-щей среды. А.Х. Зазулинский – председа-тель Совета Ставропольского областного отделения Общероссийской обществен-ной организации «Всероссийское обще-ство охраны природы» – подчеркнул, что ООО «Ставролен» на десять шагов идет впереди многих предприятий края по обе-спечению экологической безопасности и защиты окружающей среды.

В октябре 2013 года, по результатам независимой экспертизы, проведенной одной из старейших в России и автори-тетной общественной организацией «Все-российское общество охраны природы», ООО «Ставролен» получил сертификат, свидетельствующий, что ГПУ-1 (газопе-рерабатывающая установка) соответству-ет экологическим стандартам безопасно-сти, установленным законодательством РФ в сфере охраны окружающей среды.

Олег ВОРОБЬЕВ, заместитель главного инженера по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Ставролен»

В конце января 2014 года ООО «Ставролен» (г. буденновск Ставропольского края) отметил 33-летие со дня пуска предприятия в эксплуатацию. За эти годы работы завод приобрел огромный опыт в решении экологических проблем.

В конце декабря минувшего года со-стоялись общественные обсуждения Декларации о намерениях инвестиро-вания в строительство и материалов оценки воздействия на окружающую среду объекта «Товарно-сырьевой склад СУГ ООО «Ставролен». Ввод объекта в эксплуатацию намечен на 2016 год. Экологическая безопасность проект-ной документации оценивалась неза-висимыми экспертными организация-ми. Участники общественных слуша-ний подчеркнули, что технические ре-шения в проектной документации соот-ветствуют самым современным стан-дартам в области охраны окружающей среды и разработаны в соответствии с нормами и правилами Российской Федерации.

Доктор технических наук, профессор кафедры технологии переработки неф-ти и промышленной экологии Северо-Кавказского федерального университе-та С.Н. Овчаров отметил, что, как любой производственный объект, склад хране-ния СУГ будет иметь технологические выбросы. Но расчеты показывают, что их вклад в общие выбросы ООО «Ставролен» не превысят 1%. А с учетом сокращения валовых выбросов на 10% (при замене прямогонного бензина на газовое сырье), общие выбросы «Ставролена» в целом снизятся. Р

Современный химический комплекс оснащен оборудованием с высокой степенью автоматизации производственных процессов, основанных на применении новейших технологий, что позволяет предприятию выпускать продукцию отличного качества и соответствовать требованиям промышленной и экологической безопасности.

круглый стол по вопросу оценки воздействия на окружающую среду при строительстве и эксплуатации первой очереди газоперерабатывающей установки

Кроме того, строительство объезд-ной железной дороги в обход Буденнов-ска для транспортировки грузов в ООО «Ставролен» и отгрузки готовой продук-ции исключит транспортирование опас-ных грузов через город.

Немаловажен и тот факт, что в газе, который будет поступать на переработ-ку в ООО «Ставролен», полностью отсут-ствует сера (подтверждено соответству-ющими документами, предоставленны-ми научно-исследовательским институ-том «ВолгоградНИПИморнефть» на осно-ве лабораторных анализов и расчетов). Заказанное оборудование не предназна-чено для переработки сырья даже с ми-нимальным содержанием серы.

Предприятие ведет обширную разъяс-нительную работу и всегда открыто рас-сказывает о своей деятельности, особен-но в вопросах экологии. В октябре 2013 года был проведен круглый стол по во-просу строительства и эксплуатации первой очереди газоперерабатывающей установки. Для участия в этом большом

ООО «Ставролен» – одно из крупнейших нефтехимических предприятий России в составе Нефтяной Компании «ЛУКОЙЛ». Выпускает полиэтилен, полипропилен, бензол нефтяной, винилацетат. Является вторым по величине в России производителем полиэтилена низкого давления и третьим по объемам производства полипропилена.




В минувшем году производствен-ная программа ООО «Газпром добыча Краснодар» выполнена в

полном объеме. По итогам добыто 3,3319 миллиарда кубометров газа при плане 3,312 миллиарда кубометров и 349,4 ты-сячи тонн жидких углеводородов при плане 335,4 тысячи тонн. В сравнении с 2012 годом добыча по природному га-зу увеличилась в 2,1 раза, а по жидким углеводородам – в 1,5 раза.

Важным производственным направ-лением 2013 года стали разработка и реализация плана мероприятий в рам-ках проведения Года охраны окру-жающей среды в РФ и Года экологии в ОАО «Газпром». Все они носили разно-плановый характер и были направлены на ресурсосбережение, улучшение эколо-

ООО «Газпром добыча Краснодар»350051 Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 53Тел. + 7 (861) 213-10-82Факс + 7 (861) 213-10-97E-mail: [email protected]

гической ситуации в районах осущест-вления производственной деятельно-сти, повышение экологической культу-ры персонала, формирование экологиче-ского мышления среди молодежи. Мно-го внимания уделялось и обеспечению экологической безопасности.

Усилия коллектива ООО «Газпром до-быча Краснодар» также были направле-ны на проведение мониторинга окружа-ющей среды, сокращение выбросов за-грязняющих веществ в атмосферный воздух, рекультивацию нарушенных зе-мель, оборудование площадок для сбо-ра и накопления отходов.

В качестве примера можно привести выполнение работ по снижению объе-мов сжигания попутного нефтяного га-

из средней общеобразовательной шко-лы Анапы совместно с сотрудниками заповедника. Проведены десятки суб-ботников и мероприятий по озеленению территорий.

Работа компании в области охраны окружающей среды в 2013 году отмече-на несколькими наградами. В частности, ООО «Газпром добыча Краснодар» заняло второе место в конкурсе «Лучшие экотех-нологии Кубани» в номинации «Вклад в экологическое просвещение и формиро-вание экологической культуры», в кото-ром приняло участие свыше 50 предпри-ятий Краснодарского края. Кроме того, компания участвовала в Национальной премии России «Хрустальный компас» с проектом «Разработка и внедрение си-стемы производственного экологическо-го мониторинга с использованием мето-дов биоиндикации состояния окружаю-щей среды в районах добычи углеводо-родного сырья» и была удостоена премии ОАО «Газпром» в области науки и тех-ники за «Комплексные технологии вос-становления и инновационные системы контроля нарушенных земель в районах размещения объектов ООО «Газпром до-быча Краснодар».

На достигнутом компания останав-ливаться не собирается. В ближайшие несколько лет на реконструкцию име-ющихся и ввод в эксплуатацию новых производственных объектов предприя-тия планируется затратить значитель-ные инвестиционные средства. В 2014 го-ду будет завершено проектирование про-мысловых ДКС «Марковская» и «Алек-сеевская», а также обустройство Бейсуг-ского газового месторождения и нача-то проектирование Песчаного нефтега-зоконденсатного. Пуск объектов запла-нирован на 2017 год.

Кроме того, ООО «Газпром добыча Краснодар» начало работу в новом на-правлении – по транспортировке газа и жидких углеводородов. С 2014 года оно активно участвует в реализации проек-та транспортировки попутного нефтя-ного газа с северной группы месторож-дений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» вместе с ООО «Газпром переработка», ООО «Газ-пром трансгаз Ухта» и ООО «Газпром межрегионгаз». Сотрудничество двух крупнейших компаний России обеща-ет быть взаимовыгодным: ЛУКОЙЛ по-лучит возможность полностью утилизи-ровать попутный нефтяной газ на своих месторождениях в Республике Коми, а Газпром – загрузить мощности Сосногор-ского ГПЗ. Расширение сферы деятель-ности предприятия повлечет за собой и изменение его структуры – в скором времени в составе ООО «Газпром добы-

ООО «газпром добыча Краснодар», 100-процентное дочернее общество ОАО «газпром», в 2013 году осуществляло разработку 31 газового, 14 газоконденсатных, 7 нефтегазоконденсатных и одного нефтяного месторождений. Добыча велась на территории Краснодарского и Ставропольского краев, республик Адыгея, Калмыкия и Коми, Ростовской области. Одновременно проводились геолого-разведочные работы в пределах Прибрежно-Новотитаровского (Краснодарский край), Кармалиновского (Ставропольский край), Вуктыльского, Северо-Югидского и Припечорского (Республика Коми) лицензионных участков.

ча Краснодар» появится новый филиал – линейное производственное управле-ние межпромысловых трубопроводов в городе Печора.

Выполнение всех намеченных пер-спективных «северных» и «южных» ме-роприятий и проектов позволит Обще-ству к 2017 году практически в два раза увеличить добычу углеводородов. Па-раллельно с этим начнется освоение восточных территорий России – ОАО «Газпром» уже принято решение о пе-реоформлении на ООО «Газпром добы-ча Краснодар» лицензии на пользование недрами Собинского участка в Краснояр-ском крае, запасы которого оцениваются в более чем 150 миллиардов кубометров газа. Р

Михаил ГЕЙХМАН, генеральный директор Владимир ГРИЩЕНКО, начальник отдела охраны окружающей среды ООО «Газпром добыча Краснодар»

михаил ГЕйхмАН, генеральный директор ооо «Газпром добыча краснодар»

Зеленый годза в целях исполнения требований По-становления Правительства РФ № 7 от 8 января 2009 года (в настоящее время – №1148 от 8 ноября 2012 года). В результа-те их осуществления было достигнуто значение сжигаемого на факелах ПНГ ниже установленного законом показа-теля. Сократить выбросы метана в ат-мосферу удалось и благодаря круглого-дичному внедрению за счет собственных средств предприятия многокомпонент-ных составов ПАВ, улучшающих усло-вия удаления пластовой жидкости с за-боя скважин.

Достижением года также стало успеш-ное прохождение наблюдательного ау-дита на соответствие системы экологи-ческого менеджмента ООО «Газпром добыча Краснодар» требованиям меж-дународного стандарта ISO 14001:2004. По результатам аудита, проведенного независимым оценочным органом TUV Thuringene.V. (Германия), область при-менения сертификата была расширена с включением в нее филиала компании Каневского УАВР.

Кроме этого, на предприятии были ор-ганизованы на постоянной основе сбор и сдача макулатуры. В течение года ра-ботниками филиалов и структурных под-разделений администрации Общества сдано более 4 тонн бумажных отходов. Проведен конкурс детского рисунка на тему «Экология и мы», в котором приня-ли участие 300 детей из разных районов Краснодарского края. Организована по-знавательная экскурсия в государствен-ный природный заповедник «Утриш» для детей из подшефной школы-интерната из Славянска-на-Кубани по сценарию, разработанному одаренными детьми




Кольская ГМК производит ни-кель, медь, кобальт, их соеди-нения, концентраты драгоцен-

ных металлов и серную кислоту. Благо-даря традиционно высокому качеству продукция компании всегда востребо-вана, что обеспечивает ей статус круп-

окружающей среды в местах располо-жения производственных мощностей компании осуществляют:■ ФГБУ «Лапландский государственный

природный биосферный заповедник»;■ ФГБУ «Государственный природ-

ный заповедник «Пасвик»;■ ФГБУ «Мурманское управление по

гидрометеорологии и мониторингу окру-жающей среды»;■ Филиал ФГУ «Центр лабораторно-

го анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного ана-лиза и технических измерений по Мур-манской области»;■ ФГБУН «Институт проблем промыш-

ленной экологии Севера» Кольского на-учного центра РАН;■ ФГБОУ ВПО «Московский государ-

ственный университет имени М.В. Ло-моносова»;■ ОАО «Кольский геолого-информа-

ционный центр».Данные мониторинга не только сви-

детельствуют о том, что процесс разру-

и увеличения собственных горнодобы-вающих и обогатительных мощностей компании потребовалось более 15 мил-лиардов рублей.

Кроме этого, был реализован еще ряд проектов, направленных на снижение негативного влияния на окружающую природную среду, стоимостью до 1 мил-лиарда рублей. В результате предприня-тых действий компания достигла ощу-тимого снижения выбросов в атмосфе-ру: на промышленной площадке Монче-горск Кольская ГМК уже девять лет ра-ботает, соблюдая норматив ПДВ.

С 2003 года компания внедрила и успеш-но развивает систему экологического менеджмента: в 2004 году прошла пер-вая сертификация системы на соответ-ствие требованиям международного стандарта ИСО 14001 с последующими подтверждениями соответствия по ре-зультатам ежегодных надзорных и ре-сертификационных аудитов. В 2010 го-ду система экологического менеджмен-та ОАО «Кольская ГМК», наряду с дей-ствующими в компании системами ме-неджмента качества, охраны труда и промышленной безопасности, стала частью интегрированной системы ме-неджмента, которая продолжает функ-ционировать в соответствии с требова-ниями стандартов ИСО 9001, ИСО 14001 и OHSAS 18001.

Не останавливаясь на достигнутом, Кольская ГМК продолжает реализацию проектов, направленных на дальнейшее снижение негативного воздействия на окружающую природную среду. В их числе запуск в промышленную эксплу-атацию технологии брикетирования на промышленной площадке Заполярный, реализация комплекса мероприятий в плавильном цехе на промплощадке Ни-кель, переход на новую технологию про-изводства никеля, реконструкция элек-трофильтра плавильных печей рафцеха и реализация проекта очистки солевого стока на площадке Мончегорск. Объем инвестиций для реализации вышеука-занных проектов составит более 14 мил-лиардов рублей.

В рамках соблюдения требова-ния стандарта ИСО 14001 о пе-риодической оценке результа-

тивности экологических мероприятий руководством ОАО «Кольская ГМК» с 2002 года принято решение о выполне-нии программы экологического мони-торинга с привлечением целого ряда сторонних организаций, имеющих со-ответствующие полномочия на прове-дение такого рода деятельности. В на-стоящее время мониторинг состояния

нейшего налогоплательщика Мурман-ской области.

Учитывая расположение производств предприятия в районах Крайнего Севе-ра и осознавая важность обеспечения их стабильной работы с минимальным ущербом для окружающей среды, руко-

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» – дочернее предприятие гМК «Норильский никель» – было образовано в 1998 году на базе двух крупнейших предприятий Мурманской области: комбинатов «Печенганикель» и «Североникель». горнодобывающие, обогатительные и плавильные мощности компании расположены в городах Заполярный и Никель, рафинировочные – в городе Мончегорске. Для всех населенных пунктов, где расположены производственные подразделения Кольской гМК, она является градообразующим предприятием.

водством Кольской ГМК с момента об-разования компании инициирован и во-площен в жизнь ряд проектов экологи-ческой направленности, позволивших значительно снизить негативное воз-действие на окружающую среду.

Самым масштабным из этих проектов стал отказ от переработки норильской руды на промплощадках ОАО «Коль-ская ГМК» с сохранением достигнуто-го уровня производства по цветным ме-таллам и, следовательно, налогооблага-емой базы, снижения которой компания не могла допустить как социально от-ветственное предприятие. Для полного прекращения переработки данной руды

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания»184507 Мурманская обл., г. Мончегорск-7Тел. + 7 (81536) 7-72-01E-mail: [email protected]фотомониторинг растительности в окрестностях мончегорской промплощадки оАо «кольская Гмк», г. кумужье (общий фон). 2002 и 2011 годы

Города присутствия производственных подразделений кольской Гмк 1998 год 2013 год

Никель 123,3 75,1

Заполярный 60,83 39,858

Мончегорск 88,3 36,6

таблица 1. Выбросы диоксида серы (тысячи тонн)

таблица 2. результаты реабилитации территорий, нарушенных предыдущей деятельностью комбинатов «Печенганикель» и «Североникель»

Наименование мероприятия Единица измерения (гектары, тонны)

Стоимость (миллионы рублей)

Рекультивация 121,65 77,1

Санитарно-противопожарное благоустройство 2090 13,85

Завоз органического удобрения для рекультивации 27550 14,6

Самовосстановление экосистемы началось

мончегорская промплощадка оАо «кольская Гмк»

Экспедиция ученых мГу им. Ломоносова в окрестностях мончегорска

шения экосистемы в местах располо-жения промышленных площадок ком-пании прекратился и начались про-цессы ее самовосстановления, в неко-торых местах достаточно интенсив-ные, но и показывают механизмы этих процессов.

Помимо реализации производствен-ных экологических проектов компанией проводится большая работа по реабили-тации территорий, нарушенных преды-дущей деятельностью комбинатов «Пе-ченганикель» и «Североникель». Р




Ответственность за будущее

возможность получать объективную информацию, которая свидетельству-ет о неизменном соответствии радиаци-онного фона естественным природным значениям, минимальном воздействии предприятия на окружающую природу и население и в целом об экологическом благополучии региона.

Охрана природыЧтобы сохранить стабильное и устой-

чивое состояние всех экосистем в райо-не своего расположения, улучшить эко-логические показатели по всем направ-лениям, Смоленская АЭС ежегодно вкла-дывает серьезные финансовые средства в природоохранные мероприятия. Сегод-ня это единственное предприятие в реги-оне, применяющее комплексное обезза-раживание сточных и питьевых вод с по-мощью методов дезинфекции ультрафи-олетом и гипохлоритом натрия.

– Введение в эксплуатацию электролиз-ной установки по производству гипохло-рита натрия позволило полностью отка-заться от применения хлора при обезза-раживании воды и практически полно-стью исключить контакт дезинфициру-ющего агента с персоналом и окружаю-щей средой, – утверждает начальник це-ха обеспечивающих систем Михаил Дур-манов. – Не менее важным достижением стала замена стальных трубопроводов магистральных водоводов на полиэти-леновые, которые не подвергаются кор-розии, не «обрастают» налетом из мине-ральных отложений, кроме того снизи-лось содержание железа в воде, полно-стью исключены порывы на магистраль-ных водоводах.

Экологический менеджмент и экологический контрольОдин из важнейших документов Смо-

ленской АЭС – Экологическая политика, основными направлениями которой яв-ляется создание экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения. Реа-лизацию намеченных задач обеспечива-ет система экологического менеджмен-та, являющаяся частью общей интегри-рованной системы управления, наряду с такими аспектами, как качество, охрана труда и энергосбережение. Функциони-рование данной системы – залог устой-чивого развития предприятия, повыше-ния уровня доверия к нему со стороны партнеров и общественности, гарантия надежности, безопасности и профессио-нальной компетентности.

– Ведем постоянный контроль содержа-ния радионуклидов и загрязняющих хи-мических веществ в атмосферном возду-хе и осадках, почве и растительности, во-де и донных отложениях, сточных и под-земных водах, сельскохозяйственных про-дуктах питания в регионе расположения станции, – рассказывает начальник отде-ла охраны окружающей среды Светлана Аксенова. – Автоматизированная систе-ма контроля радиационной обстановки позволяет непрерывно контролировать уровень гамма-излучения в регионе рас-положения атомной станции и передавать получаемые сведения в режиме онлайн в кризисные центры концерна «Росэнер-гоатом» и госкорпорации «Росатом».

Самые современные и надежные сред-ства контроля, передовые инструмен-тальные и лабораторные методы дают

Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция»216400 Смоленская обл., г. Десногорск,Тел. 8 (48153) 7–61–35E-mail: [email protected]

ОткрытостьПолитика открытости и формирова-

ние экологической культуры – важные составляющие экологической работы Смоленской АЭС. Об экологической си-туации, данных радиационного контро-ля всегда можно узнать в экологической службе и управлении информации и об-щественных связей предприятия. В еже-недельных выпусках корпоративной га-зеты, сюжетах на телевидении и радио отражена полная информация о работе атомной станции. Для разных социальных групп проводятся семинары, брифинги, встречи, лекции, экскурсии на действую-щие энергоблоки, экологические уроки в школах города. На ежегодной конферен-ции «Смоленская АЭС – экология регио-на» учащиеся десногорских школ высту-пают со своими проектами, посвященны-ми защите окружающей среды, педаго-ги обмениваются опытом преподавания экологических дисциплин.

С 2011 года проходят открытые публич-ные презентации Отчетов по экологиче-ской безопасности, в которых участвуют представители администрации города и области, надзорных органов, здравоохра-нения, образования, общественных ор-ганизаций, жители, средства массовой информации.

Результаты работы по охране окружа-ющей среды может оценить каждый, кто живет или гостит в Десногорске, – зеле-ный атомград с чистыми, ухоженными улицами. В водоеме-охладителе Смолен-ской АЭС много рыб ценных пород. В окружающих лесах с преобладанием со-сны обнаружены редкие растения и оби-тают представители животного мира, за-несенные в Красную книгу РФ.

Доверие общественностиЭффективная и безопасная работа Смо-

ленской АЭС вызывает доверие у жите-лей Смоленщины. Подтверждением то-му служат состоявшиеся в Рославле 25 октября общественные слушания по об-суждению строительства и эксплуата-ции объектов обращения с радиоактив-ными отходами и отработанным ядер-ным топливом. Общественность поддер-жала необходимость совершенствова-ния инфраструктуры обращения с РАО и ОЯТ, связывая с дальнейшей надеж-ной эксплуатацией главного энергети-ческого предприятия региона его соци-альное, экономическое и экологическое благополучие.

В ноябре 2013 года Правительство РФ утвердило схему территориального пла-нирования в области энергетики до 2030 года, в которую включено сооружение Смоленской АЭС-2. В ближайшее деся-тилетие в регионе будет реализован от-вечающий самым современным требо-ваниям проект – два энергоблока поко-ления «3+» с водо-водяными реактора-ми, – отработанный с точки зрения без-опасности, инженерии и технологии ис-полнения и сводящий к нулю негатив-ное воздействие на человека и окружа-ющую среду. Строительство замещаю-щих мощностей привлечет в регион бо-лее 200 миллиардов рублей прямых ин-вестиций, часть которых, безусловно, будет вложена в охрану окружающей природной среды.

Весной 2014 года состоятся обществен-ные слушания материалов оценки воз-действия на окружающую среду САЭС-2, а это значит, что вся информация о пла-нируемых к размещению мощностях бу-

дет доступна общественности, и именно с учетом ее мнения будут приниматься стратегически важные решения.

Достойная оценкаНепрерывно совершенствуя производ-

ственные процессы, Смоленская АЭС успешно ведет работу по глобальной мо-дернизации оборудования и систем, в ко-торой значимое место занимает обеспе-чение экологической безопасности. Вы-сокий уровень природоохранной деятель-ности атомной станции, четкое соблюде-ние требований законодательства в об-ласти экологии и охраны окружающей среды показал независимый аудит ка-чества, проведенный в августе 2013 го-да Национальным центром глобально-го информационного управления и Об-щественной организацией «Живая пла-нета» во главе с профессором, академи-ком РАЕН, доктором биологических на-ук Николаем Дроздовым.

– Смоленская АЭС идет по пути прогрес-са, – утверждает директор САЭС Андрей Петров. – Мы уверены, что путь выбран правильно. Атомная станция беспере-бойно и надежно снабжает Смоленскую, Московскую, Брянскую, Калужскую об-ласти и Беларусь электроэнергией, обе-спечивая работу предприятий этих ре-гионов. Международный экологический сертификат, золотой знак «International Ecologists Initiative 100% eco quality», зва-ние «Лидер социально и экологически ответственного бизнеса», главная пре-мия международных экологов «Global Eco Brand» и статус «Экологически ори-ентированное предприятие», присвоен-ный экологами региона, подтверждают эффективность наших действий.

Очень важно, что и профессионалы, и независимые общественные экологиче-ские организации признают лидерство Смоленской АЭС в области охраны окру-жающей среды и ее экологическую безо-пасность. Символично, что достойная оценка проделанной коллективом атом-ной станции работы получена именно в Год охраны окружающей среды. Следо-вание атомной станции самым высоким отраслевым стандартам и качество реше-ний, внедряемых на производстве, под-твердили ведущие эксперты междуна-родных инспекций – повторной миссии OSART МАГАТЭ и полномасштабной партнерской проверки ВАО АЭС. Они ре-комендовали опыт смоленских атомщи-ков к внедрению на ядерных объектах ми-ра для повышения их безопасности.

– Масштабная работа в области охра-ны окружающей среды и активная со-циально значимая деятельность Смо-ленской АЭС, которая придерживает-ся принципов устойчивого развития, достойны самого пристального внима-ния и уважения, – отмечает профессор Николай Дроздов.

Подготовила Елена Маркова

Для Смоленской АЭС экологическое благополучие города-спутника Десногорска и всей Смоленщины – важнейший приоритет в работе. Более 30 лет крупнейшее энергетическое предприятие России ведет свою хозяйственную деятельность в строгом соответствии с нормативными требованиями в области рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности. Охране окружающей среды, сохранению и оздоровлению уникальных природных систем в регионе расположения атомной станции, формированию экологической культуры среди населения уделяется особое внимание.

директор САЭС Андрей ПЕтроВ

филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» в 2013 году на международном уровне признан лидером в области охраны окружающей среды.




По принципу минимизации

действий на окружающую среду, насе-ление и персонал, для ОАО «МСЗ» явля-ется неоспоримым. Все проблемы обе-спечения экологической безопасности решаются на основе современных кон-цепций анализа рисков и экологических ущербов.

С целью обеспечения контроля состо-яния окружающей среды в районе рас-положения предприятия с 1948 года за-водом осуществляется радиоэкологи-ческий мониторинг содержания загряз-няющих веществ во всех объектах при-родной среды – воздухе, поверхност-ных и подземных водах, почве, расти-тельности, атмосферных выпадениях и других. Ежегодно проводится не менее 45 тысяч анализов.

С 2012 года в ОАО «МСЗ» введена в дей-ствие информационно-измерительная си-стема контроля радиационной и хими-ческой обстановки (ИИСК РХО). ИИСК РХО позволяет производить измерения концентраций химических веществ, та-ких как диоксид азот, окись углерода, ам-миак и другие, а также измерять объем-ную активность альфа-излучающих ра-дионуклидов и мощность эквивалент-ной дозы гамма-излучения в атмосфер-ном воздухе.

Предприятие c богатой истори-ей и традициями ОАО «МСЗ» основано в 1916 году как сна-

ряжательный (оружейный) завод для снабжения армии боеприпасами в годы Первой мировой войны. Первая партия заводской продукции была выпущена 28 февраля 1917 года. С 1954 года началось производство тепловыделяющих элемен-тов (ТВЭЛ) и тепловыделяющих сборок (ТВС) для атомной энергетики. Сегодня ТВС, выпущенные ОАО «МСЗ», выраба-тывают энергию в каждом восьмом энер-гоблоке АЭС мира.

Одним из традиционно важных эле-ментов технической политики ОАО «Ма-шиностроительный завод» является ка-чество и надежность изготавливаемой продукции. Детальному изучению под-вергаются все явления, которые могли бы вызвать снижение качества и нару-шение стандартов изготовления ядер-ного топлива.

В ОАО «МСЗ» функционирует систе-ма менеджмента качества, которая сер-тифицирована признанным во многих странах мира органом по сертификации TÜV CERT (Германия) на соответствие требованиям международного стандар-та ISO 9001. Такой сертификат завод по-лучил в 1996 году первым в отрасли и од-ним из первых в России.

Приоритет действий, направленных на предупреждение негативных воз-

144001 Московская обл., г.о. Электросталь, ул. Карла Маркса, 12Тел. + 7 (495) 702-99-01Факс + 7 (495) 702-92-21E-mail: [email protected]

Для повышения качества монито-ринга окружающей среды и санитарно-гигиенических условий труда ОАО «МСЗ» регулярно обновляет парк измеритель-ных приборов.

Стремление соответствовать современ-ному международному уровню, а так-же необходимость адаптации к услови-ям западного рынка и конкуренции на нем привели к необходимости внедре-ния на заводе не только стандарта ISO 9001 на систему менеджмента качества в 1996 году, но и стандарта ISO 14001 на систему экологического менеджмента в 2004 году.

Основой деятельности ОАО «МСЗ» в области охраны окружающей среды яв-ляется экологическая политика. Обеспе-чение экологически безопасного и устой-чивого развития ОАО «МСЗ», минимиза-ция негативного воздействия производ-

ства и эксплуатации ядерного топлива на окружающую среду являются главными стратегическими целями завода в обла-сти охраны окружающей среды.

Обязательным для ОАО «МСЗ» являет-ся обеспечение выполнения требований природоохранного законодательства и стандартов в области охраны окружа-ющей среды. Предприятие следует по-литике «прозрачности»: завод регуляр-но посещают представители надзорных органов, российские коллеги, зарубеж-ные атомщики, студенты, журналисты, представители бизнеса и власти, а эко-логическая политика является общедо-ступным документом, размещенным на www.elemash.ru.

Руководство и весь коллектив ОАО «МСЗ» считают своей обязанностью сле-довать политике охраны окружающей среды, поддерживать соответствие де-ятельности предприятия требованиям природоохранного законодательства. Летом 2013 года Союзом защиты эколо-гических прав населения Московской об-ласти проведен добровольный сертифи-кационный аудит деятельности завода. По результатам аудита получен серти-фикат соответствия требованиям систе-мы управления субъектами хозяйствен-ной и иной деятельности по исполнению требований российского природоохран-ного законодательства.

Сама жизнь диктует необходимость экономии природных ресурсов, модерни-зации и планомерного повышения энер-гоэффективности производства при обя-зательном обеспечении высокого уров-ня радиационной и экологической без-опасности.

Потребление электроэнергии является важным экологическим аспектом. На за-воде разработана «Программа энергосбе-режения и повышения энергоэффектив-

ности». Улучшение теплоизоляции элек-трических печей, реконструкция сетей электроосвещения с применением энер-госберегающих источников света позво-лили только в 2013 году сократить по-требление электроэнергии на 25% в со-поставимых условиях относительно ба-зового 2009 года.

Благодаря внедрению в серийное произ-водство технологии изготовления ТВЭЛ без операций химического травления и анодирования удалось улучшить усло-вия труда и экологическую обстановку за счет исключения из технологии кис-лот, щелочи и большого количества про-мывочных вод, а также значительно со-кратить расход электроэнергии, затра-ты на переработку и утилизацию отхо-дов. Так, за 2003–2012 годы количество отработанных обезжиривающих рас-творов и промывных вод, обезврежен-ных на предприятии, сократилось бо-лее чем в 10 раз.

В 2013 году в ОАО «МСЗ» введена в действие автоматизированная информа- ционно-измерительная система учета энергоресурсов – тепловой энергии, во-ды, пара (АИИС УЭ), а также организо-ван приборный учет объема сточных вод в выпусках хозяйственно-бытовой канализации.

На всей территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента в прошед-

шем году проводился Год охраны окру-жающей среды. На основании приказа Госкорпорации «Росатом» и письма ОАО «ТВЭЛ» в рамках реализации экологиче-ской политики Госкорпорации «Росатом» разработан «План мероприятий по прове-дению Года охраны окружающей среды ОАО «Машиностроительный завод» в 2013 году». Мероприятия плана были направ-

ОАО «Машиностроительный завод» (г.о. Электросталь), входящее в состав Топливной компании «ТВЭЛ» госкорпорации «Росатом», – один из крупнейших в мире производителей топлива для атомных электро- станций. В настоящее время завод выпускает тепловыделяющие сборки для реакторов типа ВВЭР, РбМК, бН, ЭгП, PWR, BWR, топливные таблетки для поставок иностранным заказчикам, а также ядерное топливо для исследовательских реакторов. Около 60-ти атомных реакторов в 14 странах Европы и Азии работают на ядерном топливе, производимом ОАО «МСЗ».

Генеральный директор оАо «мСз» олег СЕдЕЛьНИкоВ

Продукция завода

лены на выработку общего ответственно-го отношения к охране окружающей сре-ды как жизненно важной задаче для кол-лектива в целом и каждого сотрудника в отдельности. В рамках мероприятий ра-ботники ОАО «МСЗ» приняли активное участие в конкурсе «Городские цветы», а также в акциях «Час Земли», «День Земли» и «День без автомобиля».

На сегодня важнейшей целью ОАО «МСЗ» в области экологии является соз-дание системы бессточного производства, отказ от использования речной воды за счет повторного использования производ-ственных стоков и поверхностных ливне-вых вод, ликвидация сброса загрязняю-щих веществ в открытую гидросеть.

– Задачи перед Обществом стоят не-простые, – подчеркивает Олег Седельни-ков, генеральный директор ОАО «МСЗ». – Но в том, что их удастся воплотить, мы не сомневаемся. Ведь в первую очередь завод опирается на человеческий ка-питал и огромный опыт. У нас актив-но развивается научная мысль, мы при-влекаем творческих людей, способных на смелые проекты. Р

цветники на территории завода

центральная проходная




Инновации – на благо природы

ли конструкции Калугина, что снизи-ло выбросы оксида углерода в несколь-ко сот раз по сравнению с другими до-менными печами предприятия, где ис-пользуются воздухонагреватели иного типа. Новая теплоцентраль обеспечи-ла использование доменного газа как вторичного топлива в объеме до 360 тысяч м3/час для выработки электро-энергии вместо неэкологичного сжи-гания на свечах.

В агломерационном производстве опробована и внедряется в промыш-ленную эксплуатацию система мелко-капельной подачи воды в спекаемый слой аглошихты, что позволяет на 10% и более снизить концентрацию оксида углерода в отходящих от агломашин га-

Связь миссии, целей и страте-гии бизнеса НЛМК с охраной окружающей среды закрепле-

на в основном документе предприятия, касающемся природоохранной сферы, – «Экологической политике ОАО «НЛМК». В ней декларируются:■ ответственность перед обществом

за состояние окружающей среды;■ ориентация на наилучшие доступ-

ные технологии;■ предотвращение загрязнения окру-

жающей среды; ■ рациональное использование при-

родных ресурсов и максимальное во-влечение вторичных ресурсов в хозяй-ственный оборот; ■ снижение объемов образования и

накопления отходов производства и по-требления;■ реализация принципа полной откры-

тости экологической информации.С 2000 года, к примеру, ОАО «НЛМК»

реализует программу технического пе-ревооружения, неотъемлемой частью которой являются экологические ме-роприятия. Общий объем инвестиций в проекты, связанные с охраной окру-жающей среды, за последние 10 лет со-ставил 22 миллиарда рублей.

В 2012 году комбинат был отмечен ди-пломом VI Всероссийской конференции «Экология и производство. Перспекти-вы развития экономических механиз-мов охраны окружающей среды» в спе-циальной номинации «Проект года» за внедрение наилучших доступных тех-нологий, направленных на снижение воздействия на окружающую среду. Вы-сокую оценку предприятие получило за реализацию наилучших природоохран-ных технологий при строительстве но-вых объектов. Так, на введенной в строй в 2011 году новой доменной печи «Рос-сиянка» применены воздухонагревате-

ОАО «НЛМК»398040 Липецк, пл. Металлургов, 2Факс + 7 (4742) 44-11-11E-mail: [email protected]

зах. При объемах этих газов в 5,73 мил-лиона м3/час сокращение выбросов ок-сида углерода на агломашинах соста-вит до 16 тысяч тонн в год.

В 2013 году на предприятии заверши-лась реконструкция центральной аспи-рационной системы (ЦАС № 2) аглома-шин № 3, 4, в которой задействована спе-циальная транспортная система, обе-спечивающая возврат в качестве вто-ричного сырья уловленной пыли непо-средственно в производство, минуя ра-нее используемые отстойники и проме-жуточные склады.

Применение термостойких фильтров позволило отказаться от типового реше-ния – использования электрофильтров для очистки отходящих газов от пыли на вращающейся печи огнеупорного це-ха. Вместо них применены рукавные фильтры, обеспечивающие остаточную концентрацию пыли в 1,5–2 раза мень-ше, чем на самых современных элек-трофильтрах.

При реконструкции миксерного отде-ления конвертерного цеха № 2 старая ма-лоэффективная газоочистка с циклона-ми была заменена рукавными фильтра-ми с повышением степени очистки в 30 раз. Кроме этого, на газоочистной уста-

новке применена защита зоны перели-ва чугуна азотом для снижения образо-вания оксидов железа.

Внедрение новой техники на комбина-те обязательно предусматривает повы-шение ее экологической безопасности. Так, в конвертерном цехе № 2 в ходе пу-

ска в эксплуатацию нового конвертера были приняты предложения по измене-нию параметров работы первичной га-зопылеочистки, что позволило снизить удельные выбросы оксида углерода от нового конвертера по отношению к пер-воначальным значениям на 81%.

Благодаря системной деятельности ОАО «НЛМК» в сфере охраны окружаю-щей среды удалось достигнуть впечат-ляющих результатов. За 10 лет при ро-сте производства стали на 36% объем ва-ловых выбросов снизился на 17%, или на 57 тысяч тонн в натуральном выра-жении. Удельные выбросы от источни-ков комбината, которые в большей сте-пени характеризуют уровень экологи-ческой эффективности применяемых технологий и оборудования, сократи-лись на 31%.

Не нужно забывать и о том, что метал-лургическое производство – один из наи-более крупных потребителей водных ре-сурсов. Энергетики и экологи комбина-

та проанализировали системы оборотно-го водоснабжения предприятия и пред-ложили ряд мероприятий, которые по-зволили увеличить использование соб-ственных сточных вод и прекратить их сброс в водные объекты. В середине 2009 года весь цикл работ по реконструкции системы оборотного водоснабжения ком-бината был завершен, вследствие чего сброс производственных сточных вод в реку Воронеж полностью прекратился. До настоящего времени, несмотря на ввод новых мощностей, компания со-храняет этот результат.

Повторное использование сточных вод обеспечило и существенное сниже-ние потребления речной воды для про-изводственных нужд. Если в 2008 году, предшествовавшем завершению работ по реконструкции системы водоснаб-жения, объем водопотребления комби-ната составлял 71,2 миллиона м3, то в 2013 году он снизился на 67% – до 22,3 миллиона м3.

Александр КОНОНОВ, начальник управления промышленной экологии ОАО «НЛМК»

Охрана окружающей среды – один из важнейших приоритетов в деятельности ОАО «НЛМК». Об этом, в частности, свидетельствует действующая на комбинате система экологического менеджмента, которая уже в 2002 году подтвердила свое соответствие требованиям международного стандарта иСО 14001. С этого времени предприятие ежегодно успешно проходит независимые надзорные аудиты и подтверждает соответствие всем необходимым экологическим требованиям.

За последние несколько лет инновационные решения НЛМК нашли широкое применение в сфере охраны окружающей среды

Уменьшение накопления отходов и их влияния на окружающую среду – это еще один важный аспект деятельности НЛМК. Ежегодно на предприятии обра-зовывается до 5 миллионов тонн отходов производства и потребления, но с 2004 года их накопление прекращено.

В настоящее время объем переработ-ки текущих отходов составляет 93%. До-биться такого результата удалось за счет внедрения новых, инновационных спосо-бов их переработки и расширения сотруд-ничества с партнерами по переработке и использованию отходов как техногенного сырья. Более того, комбинат приступил к ликвидации «старых» отходов, накоплен-ных еще с 70-х годов прошлого века. К на-чалу 2014 года объем ранее накопленных отходов снижен на 2 миллиона тонн.

Признанный факт: НЛМК – один из ли-деров отрасли по снижению воздействия на окружающую среду. При этом надо по-нимать, что черная металлургия не быва-ет стерильной – воздействие есть всегда. Но современные технологии, которые ис-пользуются на липецкой производствен-ной площадке, позволяют свести его к ми-нимуму. По ключевым показателям воз-действия на окружающую среду НЛМК уже является одной из наиболее эколо-гически чистых компаний в российской черной металлургии, но работа по сниже-нию выбросов – реализация многомилли-ардной программы – продолжается, не-смотря на не лучшие рыночные условия для металлургов. Р

Система мелкокапельной подачи воды в спекаемый слой аглошихты реконструированное миксерное отделение

динамика переработки твердых отходов, тыс. т

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

7900 7830

Накопления до 1991 года – 5 млн. тонн

7700 7700 7530 7390 6772 6309 6123 5890

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

78,1 79,7 72,6 71,3 71,2

32,921,8 21,4 22,5 22,3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

36,60 37,70 34,66 34,04 32,90 32,81 29,90 28,4022,74 22,30

динамика изменения годового водопотребления, млн. м3динамика снижения удельных выбросов оАо «НЛмк», кг/т стали

динамика роста производства стали и снижения валовых выбросов оАо «НЛмк»

валовые выбросы, т/год производство стали, тыс. т.

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

9123 8468 9127 9056 8514 8507 9288 976012184 12400

333464 319346 316342 308322 280489 279100 277742 277162 277037 276576




Уникальный шаг в развитии отрасли и региона

2013 год был объявлен годом охраны окружающей среды в России. Символично, что именно в этом году, когда внимание общества было сконцентрировано на проблемах экологии, ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» сделало очередной шаг на пути обеспечения экологической безопасности Зеленогорска, где расположено предприятие, и прилегающих территорий. Таким шагом стало внедрение в опытно-промышленную эксплуатацию уникальной автоматизированной измерительной системы производственно-экологического мониторинга (АиСПЭМ).

путацию предприятия, где активно вне-дряются новейшие технологии и успеш-но, на самом высоком уровне, решают-ся задачи охраны окружающей среды, – комментирует уникальный как для от-расли, так и для региона экологический опыт Сергей Филимонов, генеральный директор ОАО «ПО «Электрохимический завод». – Экологическая политика пред-приятия – одно из приоритетных направ-лений нашей работы.

Система производственно-экологиче- ского мониторинга предприятия кон-тролирует все виды опасного воздей-ствия на окружающую среду, возмож-ные в результате производственной дея-тельности электрохимического завода: радиа ционного (гамма-излучение) и хи-мического (гидрофторид, аммиак, диок-сид серы, диоксид азота). Кроме того, АИСПЭМ ведет мониторинг метеоусло-вий: определяет скорость и направление ветра, измеряет атмосферное давление, температуру и относительную влажность воздуха, количество осадков. Метеодан-

Упомянутая система производ- ственно-экологического мони-торинга была создана специали-

стами ОАО «ПО «Электрохимический за-вод» при участии ведущих фирм, специ-ализирующихся на решении задач ком-плексного получения данных о состоя-нии окружающей среды – ОАО «Союз-атомприбор» (Россия) и Saphymo GmbH (Германия). Предполагается, что с ее по-мощью будет обеспечен непрерывный ра-диационный и химический мониторинг рабочих зон и территории промышленной площадки предприятия, а также терри-тории ЗАТО города Зеленогорска.

– Электрохимический завод среди рос-сийских атомщиков давно заслужил ре-

ОАО «ПО «Электрохимический завод»663690 Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, 1Тел. + 7 (39169) 9-41-84Факс + 7 (39169) 9-22-70E-mail: [email protected]

ные позволяют прогнозировать развитие потенциальной нештатной ситуации и своевременно принимать соответству-ющие решения.

Для работы в условиях ЧС предназна-чен и уникальный элемент АИСПЭМ – передвижной автоматизированный ком-плекс аварийного реагирования, или АСЭМКАР. Это автомобиль повышенной проходимости, на борту которого нахо-дится комплект оборудования: от мете-останции и датчиков контроля концен-трации вредных химических веществ и гамма-излучения до модуля GPS, порта-тивных УКВ-радиостанций и шанцевого инструмента. Для обеспечения беспере-бойного питания комплекса используется малогабаритная электростанция, также размещенная на борту автомобиля.

Все это, даже шанцевый инструмент, необходимо для решения задачи мобиль-ного мониторинга химической и радиа-ционной обстановки в зоне оперативных мероприятий по ликвидации чрезвы-чайных ситуаций. При необходимости

АСЭМКАР может быть доукомплекто-ван оборудованием для замеров загряз-нения почвы, водных и других природ-ных и искусственных объектов.

В настоящее время такими комплекса-ми оснащаются аварийно-спасательные формирования (АСФ), что закономерно, ведь АСЭМКАР обеспечивает:

– проведение химической разведки (обнаружение опасных концентраций опасных химических веществ в атмос-ферном воздухе) с передачей информа-ции по радиоканалу в штаб АСФ;

– проведение радиационной дозиме-трической разведки с передачей изме-ренной информации по радиоканалу в штаб АСФ;

– организацию беспроводной сети ав-томатических постов радиационного, хи-мического и метеорологического мони-торинга на объектах и территориях зо-

ны оперативных мероприятий по лик-видации ЧС.

Мобильный комплекс, а по сути вы-ездную лабораторию, можно в кратчай-шее время развернуть в любом месте, в любую погоду и время суток, чтобы обе-спечить оперативный и непрерывный контроль концентраций химических ве-ществ, радиационного загрязнения, ме-теорологических параметров в непосред-ственной близости от места чрезвычай-ной ситуации.

– Стоит отметить, что оборудование, входящее в состав АСЭМКАР, позволяет вести мониторинг обстановки на рассто-янии до пяти километров от места ЧС, – отмечает генеральный директор ОАО «ПО «Электрохимический завод». – При-чем данные от метеостанции и перенос-ных постов химического и радиационно-го контроля, объединенные в беспровод-

ную сеть, могут после обработки борто-выми компьютерами комплекса посту-пать по информационным каналам не только в штаб ликвидации ЧС, располо-женный непосредственно в районе ава-рии, но и, если потребуется, на более вы-сокие уровни управления, вплоть до ре-гионального центра МЧС и ситуацион-ного кризисного центра Росатома. Р

АСЭмкАр представляет собой автомобиль повышенной проходимости с комплектом оборудования, включающим в себя:■ бортовой комплекс сбора, обработки и передачи информации (БКСП);■ автоматические переносные посты химического и радиационного контроля (транспортируются в грузовом отсеке, устанавливаются в зоне оперативных мероприятий по ликвидации ЧС);■ автоматические бортовые посты контроля (АБПК), установленные в лабораторном отсеке автомобиля для осуществления мониторинга окружающей среды во время движения;■ комплект индивидуальных прямопоказывающих измерителей мощности и дозы гамма-излучения с радиомодулями и GPS-приемниками;■ ShortLINK-приемник с выносной антенной;■ SkyLINK-передатчик;

■ метеостанция WXT510;■ автомобильный GPS-навигатор;■ ноутбук со специализированным программным обеспечением DataEXPERT;■ портативные УКВ-радиостанции;■ комплект кабелей для подключения метеостанции и антенны связи к БКСП;■ комплект специальных приспособлений, агрегатов и инвентаря для обеспечения функционирования мобильного комплекса, в том числе мини-электростанция, бортовой преобразователь 12–220 В; отопительно-вентиляционный агрегат, специальное оборудование для ограждения опасных зон (знаки «Въезд воспрещен», «Химическая опасность», «Радиационная опасность», ограждающие ленты).Основное предназначение АСЭМКАР – проведение радиационно-химической разведки и определение зоны локализации различных чрезвычайных ситуаций.

Сергей фИЛИмоНоВ, генеральный директор оАо «По «Электрохимический завод»

мобильная лаборатория на страже безопасности


Экология производства ■ технологии

Технологические процессы, при-меняемые газодобывающими предприятиями, обусловлива-

ются такими факторами, как количество образующихся вредных веществ, уровень потерь химических реагентов, энергети-ческие затраты, водопотребление, водо-отведение и т.д. При этом строгое соблю-дение технологических регламентов, своевременный ремонт и наладка обору-дования позволяют лишь удержать опре-деленный, пороговый для каждого про-цесса уровень взаимодействия с окру- жающей средой и не более того.

Однако реальность сегодняшних дней требует радикального снижения уровня загрязнений. Достичь этого можно толь-ко путем принципиального, инновацион-ного изменения имеющихся или внедре-ния новых технологических процессов. Но это возможно только с соблюдением одного важного ограничения: затраты на разработку и внедрение новых техноло-гий должны быть разумными и окупать-ся в минимальные сроки.

Прежде всего, рассмотрим контроль над разработкой газоконденсатных ме-

Внедрение инновационных технологий в процессы добычи газа влияет на решение проблем промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

Патент на безопасность

сторождений, который обеспечивает экономное использование невозобнов-ляемых ресурсов и позволяет гаранти-ровать оптимальную эксплуатацию ме-сторождения. Для этого необходим по-стоянный мониторинг технологических параметров, регулярная актуализация геолого-технологической модели и гене-рация управляющих воздействий. Чтобы реализовать эти меры в условиях тундры Крайнего Севера Западной Сибири, не-обходим полный контроль и управление над всеми процессами на газовых сква-жинах по всей территории месторожде-ния. Проблема решается благодаря ис-пользованию телеметрии и телемехани-ки, вся аппаратура которых питается от гибридного экологически чистого источ-ника энергии, производимой от парал-лельной работы генераторов, работающих от ветра, солнца и тепла добываемого газа.

Технология проведения групповых ис-следований кустовых газовых скважин полностью исключает выпуск газа в ат-мосферу. За основу здесь берется исполь-зование данных телеметрических систем,

а управление процессом испытаний осу-ществляется с помощью кустовой теле-механики. При испытаниях исследуемые скважины разделяют на пары, имеющие максимальную степень наложения кон-туров питания. Одновременно исследу-ют две группы, составленные из таких пар. Одну группу на режимах обратного хода, с уменьшением дебита до полной остановки, а другую на режимах прямого хода, с увеличением дебита до предель-но допустимой величины. Затем измене-ние дебита меняют на противоположное. При этом суммарный дебит каждой па-ры скважин и общий дебит куста удер-живают практически постоянным. В ре-зультате отбор газа с куста скважин по-дается потребителям весь, в отличие от стандартной технологии, предусматри-вающей его сжигание.

Для повышения газоотдачи залежей Ямбургского и Заполярного нефтегазо-конденсатных месторождений широко используются скважины с горизонталь-ным окончанием ствола. Для их испыта-ния разработана технология ускоренных исследований на стационарных режимах фильтрации. В отличие от традиционно-го метода, исследование здесь произво-дится непрерывно, без остановки сква-жины, в течение отрезков времени, ко-торые на один–два порядка меньше пе-риода работы скважины в газосборный коллектор. Это позволяет в разы сокра-тить время работ на проведение испыта-ний и потери в виде выброса парниковых газов. Весь сэкономленный газ подается потребителю.

Не менее важно контролировать вла-госодержание продукции скважин для оптимизации процессов подготовки га-за к транспортировке. Чтобы ускорить процесс измерений и минимизировать при этом потери добываемого газа, раз-работаны и запатентованы технология и оборудование для измерения влаго-содержания флюида непосредственно на устье скважины с отбором его мини-мально возможного объема. Эта аппара-тура определяет влажность газа, нали-чие воды в капельной фазе и проводит экспресс-анализ минерализации пла-стовой воды. Также было разработано устройство для определения содержа-ния пара, существенно повысившее точ-ность измерений. Оно использует мини-мально возможную изолированную про-бу газожидкостной смеси, приведенной в равновесное состояние. В технологии измерений используются сорбционно-емкостные элементы, и контролирует-ся плотность пробы при заданных тер-мобарических условиях.

Кроме результатов газодинамических испытаний скважин и параметров добы-ваемого из них флюида для моделиро-вания разработки месторождений необ-ходимо знать характер движения подо-швенных вод в залежи. Для этого на За-полярном нефтегазоконденсатном ме-сторождении с 2003 года ведутся высо-коточные гравитационные наблюдения, и отрабатывается технология монито-ринга его разработки. По всей площади месторождения создана сеть базисных и режимных опорных пунктов, а также сеть геодезических пунктов. Базисные пункты расположены на кустах эксплуа-тационных скважин и наблюдательных скважинах и предназначены для полу-чения эмпирических зависимостей из-менения силы тяжести от объемов от-бора газа и продвижения подошвенных вод. Режимные пункты расположены в зонах отсутствия скважин и обеспечива-ют контроль за отработкой и обводнени-ем периферийных участков месторож-дения. В результате удалось миними-зировать число наблюдательных сква-жин с соответствующим уменьшением объемов бурового шлама.

Описанный комплекс методов контро-ля разработки газовых месторождений, минимизирующих техногенное воздей-ствие на окружающую среду, удостоен премии Правительства РФ в области на-

уки и техники за 2012 год. Полученный экономический эффект от его внедрения превысил два миллиарда рублей. Но кон-троль за разработкой – это только нача-ло газовой цепочки предприятия.

Так, в условиях Крайнего Севе-ра серьезной проблемой явля-ется предупреждение гидрато-

образования в газосборных шлейфах, так как гидраты закупоривают проход-ное сечение трубы, а это может приве-сти к серьезным осложнениям при экс-плуатации газовых месторождений и даже к крупным авариям. Данная про-блема решается подачей ингибитора ги-дратообразования (метанола) в шлейф. Для минимизации расхода метанола с соответствующим снижением воздей-ствия на окружающую среду разработа-на технология, реализуемая интеллекту-альной автоматизированной системой управления. Ее суть заключается в том, что метанол в строго необходимых ко-личествах подают в шлейф только тог-

да, когда начинается процесс гидрато-образования. Для этого АСУ ТП контро-лирует ход реальных процессов с их па-раллельным моделированием.

Поскольку в условиях Крайнего Севе-ра автоматизированная система управ-ления работает нестабильно, а цена от-казов очень высока, были созданы тех-нологии оперативного выявления отка-зов и парирования потенциальных не-соответствий в самой АСУ ТП путем ее интеллектуализации на базе ее же вну-

Полученный экономический эффект от внедрения данного комплекса методов контроля разработки газовых месторождений превысил два миллиарда рублей

Олег АНДРЕЕВ, генеральный директор ООО «Газпром добыча Ямбург» (Новый Уренгой) Анатолий АРАБСКИЙ, заместитель главного инженера по научно-технической работе и экологии Олег АРНО, главный инженер, первый заместитель генерального директора

тренних резервных мощностей. Толь-ко на снижении расхода метанола мож-но ежегодно экономить свыше 4 млн. рублей. Соответственно уменьшается нагрузка на окружающую среду и ра-дикально повышается промышленная безопасность.

После передачи по шлейфам добытого флюида на установку комплексной под-готовки газа сразу же встает вопрос о ре-генерации метанола (желательно глубо-кой) и закачке образующихся промсто-ков в пласт, с учетом высоких экологи-ческих требований. Для решения этой за-дачи на установке комплексной подго-товки газа Заполярного нефтегазокон-денсатного месторождения, при рекон-струкции цеха регенерации метанола, в малогабаритную ректификационную колонну удалось установить блок мас-сообменных тарелок. Для этого исполь-зовали простейшие ситчатые тарелки с переливом. Они имеют низкий КПД, за-то занимают очень мало места в колон-не. Попутно решились проблемы работы с эмульсиями, выделением аномально большого содержания конденсата в до-бываемом газе, а также отложения со-лей в теплообменниках. Результат пре-красный – в промстоках, которые будут закачиваться в пласт, содержание мета-нола на порядок ниже допустимого. По-путный результат – дополнительно до-бытый конденсат. Вырос межремонт-ный период эксплуатации установки и снижена стоимость самого ремонта. Существенно сократилось образова-ние отходов при проведении планово-предупредительных ремонтов. Соот-ветственно возросла промышленная и экологическая безопасность установок регенерации. Технология защищена па-тентом. тн


Для организации обследования, осуществления экспертной и оценочной деятельности в от-

ношении ОПО аккредитованы испыта-тельная лаборатория, выполняющая ана-литические и радиационные обследова-ния, лаборатория неразрушающего кон-троля, электролаборатория. Работа этих лабораторий позволяет объективно оце-нить состояние технических устройств, строительных конструкций и матери-алов, электрооборудования на подкон-трольных Ростехнадзору объектах.

К примеру, привлеченная к мероприя-тиям по допуску в эксплуатацию котлов на объектах ТСЖ «УЮТ», ИП Геращен-ко, ОАО «Сантехприбор» испытательная лаборатория установила, что котлы ра-ботают с отступлениями от «Правил тех-

Одно из направлений фгУП ВО «безопасность» – оказание технической поддержки Ростехнадзору при проведении государственного контроля в сфере промышленной безопасности, электроэнергетики, строительного надзора, а также при оценке экологической безопасности опасных производственных объектов. В Республике Татарстан подведомственная Ростехнадзору организация представлена Казанским филиалом.

В тандеме с Ростехнадзором

нической эксплуатации тепловых энер-гоустановок». Не соблюдаются параме-тры работы, установленные режимны-ми картами, котловая вода не соответ-ствует требованиям эксплуатации кот-лов. Между тем последствия таких на-рушений ведут к образованию отложе-ний, коррозии труб котлов и тепловых сетей, аварийному разрыву котлоагрега-тов, преждевременному выходу оборудо-вания из строя. При этом и потери КПД увеличиваются до 50%. Кроме того, при

проведении замеров были установлены превышение выбросов по угарному газу и оксиду азота, а также неэффективный процесс горения в результате невыполне-ния пуско-наладочных работ. Это, в свою очередь, приводит к перерасходу топли-ва и отрицательно влияет на экологиче-скую безопасность населения.

На основе инструментальных мето-дов анализа вносятся коррективы в ре-жимы работы оборудования, повышает-ся надежность и экономичность его ра-боты, предотвращаются аварийные си-туации на теплоэнергетических объек-тах и уменьшается количество потре-бляемого топлива.

С первых дней строительства объек-тов Универсиады-2013 специалисты Ка-занского филиала ВО «Безопасность» привлекались к проверке качества стро-ительных конструкций и сооружений в качестве экспертов. Специалистами ла-боратории было проведено более 28 ты-

сяч измерений показателей надежно-сти строительных конструкции акусти-ческим, вибродиагностическим, рентге-нографическим видами контроля. Также проводились геодезические и геометри-ческие замеры и более 52 тысяч измере-ний параметров надежности и соответ-ствия электрооборудования.

Во время строительства футбольно-го стадиона «Казань-Арена» специали-сты лаборатории работали вместе с мон-тажниками на высоте, доходящей до 52 метров. Благодаря своевременно вы-явленным в ходе проверок отклонени-ям по качеству строительных, бетонных и металлических конструкций, проект-ные организации могли принимать пра-вильные конструктивные решения, а строители – вовремя устранить выявлен-ные отклонения до проектных значений. В дальнейшем это обеспечило своевре-менный ввод в эксплуатацию, качество и безопасность эксплуатации объекта. Специалисты Казанского филиала ВО «Безопасность», сопровождающие про-верки Ростехнадзора, постоянно нахо-дились на объектах Универсиады, осу-ществляли контроль, начиная от подго-

товки строительной площадки, устрой-ства фундаментов и заканчивая вводом объектов в эксплуатацию.

В рамках подготовки к Универсиаде работники электроизмерительной лабо-ратории выполнили инструментальные измерения параметров электрооборудо-вания на 345 объектах, произвели около 1,5 тысяч измерений, причем более чем в 800 случаях были выявлены несоот-ветствия, которые впоследствии были устранены. В общей сложности выдано 1410 замечаний по оформлению и содер-жанию технических отчетов.

Особое внимание уделялось состоя-нию электрооборудования спортивных объектов. Замеры выполнялись особо придирчиво, чтобы все нарушения мог-ли быть выявлены и устранены мон-тажными организациями к моменту пу-ска в эксплуатацию. В один момент воз-никла проблема с заземлением стадиона «Казань-Арена». А молниезащита стади-она – это целая сетка по всему куполу. Работа с листа, постоянные изменения в документации привели к тому, что на какой-то стадии эта позиция оказалась не доработана. Специалистами Казанско-го филиала ВО «Безопасность» была про-ведена кропотливая работа по проверке стыков каждой ячейки сетки и каждого контактного соединения между сеткой и заземляющим устройством, чтобы обеспечить их работу, как единого цело-го. Как результат – система соединений молниезащиты была восстановлена и се-годня выполняет свои функции.

К сожалению, многие нарушения – ре-зультат безответственной работы мно-гочисленных частных электролабора-торий, которые при регистрации в Ро-стехнадзоре обладают всем необходи-мым оборудованием и персоналом, а на деле после их работы обнаруживаются многочисленные нестыковки и отсту-пления от проекта. Из года в год выявля-ются электролаборатории, технические отчеты которых выполнены без выезда на объект: указанное в протоколах обо-рудование не соответствует фактически установленному на объектах.

Специалисты Казанского филиала ВО «Безопасность» привлекаются При-волжским управлением Ростехнадзора и к проведению проверок соблюдения

требований федерального законодатель-ства в области энергосбережения и повы-шения энергоэффективности. В 2013 го-ду было проведено 58 совместных прове-рок на объектах социальной сферы Ре-спублики Татарстан. Выявленные при 35 проверках замечания показали, что зачастую в документах меняется толь-ко наименование организации, в осталь-

Ираида МАРКИНА, заместитель директора по развитию, директор Казанского филиала ФГУП ВО «Безопасность»

Из года в год выявляются электролаборатории, технические отчеты которых выполнены без выезда на объект: указанное в протоколах оборудование не соответствует фактически установленному на объектах

Не всегда визуальный контроль дает свои результаты в оценке безопасности на производстве, зачастую только инструментальная проверка позволяет вовремя обнаружить ошибки, допущенные при ведении строительно-монтажных работ, эксплуатации объектов, дефекты в строительных конструкциях, трубопроводах.

К СВЕДЕНиЮ

ном они идентичны: паспорта не имеют регистрационных номеров, таблицы не заполнены, не проведена тепловизион-ная съемка для выявления потери теп-ла, отсутствует информация по прибо-рам учета, а также анализ по затратам на энергоресурсы. Кроме того, меропри-ятия по повышению энергетической эф-фективности зачастую носят формаль-ный характер.

Результаты всех проведенных лабора-ториями Казанского филиала ВО «Без-опасность» обследований легли в осно-ву актов и предписаний, составляемых инспекторами Приволжского управле-ния Ростехнадзора.


Экспертиза ■ лнк


Техническим регламентом «О безо-пасности машин и оборудования» в раз-деле II «Требования к безопасности ма-шин и оборудования при проектирова-нии, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, ре-ализации и утилизации» пп. 36, 37 пред-писано: «После проведения ремонта ма-шины и (или) оборудования проводится оценка риска, значение которого долж-но быть не выше допустимого. При не-обходимости разрабатываются техниче-ские и организационные меры, направ-ленные на достижение значений допу-стимого риска». «Для отремонтирован-ных ГПМ, не отвечающих требованиям проектной (конструкторской) докумен-тации, разрабатываются меры по обеспе-чению установленных в обосновании безопасности значений риска с учетом принятых в организации технологиче-ских процессов и системы контроля».

Как правило, эксплуатационной до-кументацией для ГПМ в пределах нор-мативного срока службы предусмотре-но проведение технического обслужива-ния или ремонта. Следовательно, оцен-ка риска эксплуатации ГПМ, отработав-ших нормативный срок службы, явля-ется процедурой, которая должна отра-жаться в заключении экспертизы про-мышленной безопасности.

Наиболее трудными являются вопросы обоснованного назна-чения предельного значения

критерия работоспособности, а также выбора прогнозирующих параметров. В большинстве случаев приемлемыми оказываются методы экспертных оце-нок, с целью определения техническо-го состояния ГПМ, позволяющего про-гнозировать ее поведение в течение не-которого периода времени в соответ-ствии с анализом предшествующего и существующего на момент обследова-ния технического состояния, на осно-вании сравнения его фактического со-стояния с действующими требования-ми эксплуатационной и нормативной документации.

Если экспертизой установлена возмож-ность дальнейшей эксплуатации ГПМ, то требуется определить, на какой срок и с каким уровнем риска гарантируется ее безопасная эксплуатация.

Результатом технической диагности-ки является заключение о возможности (или нет) дальнейшей эксплуатации ГПМ, а также рекомендации по устра-нению дефектов или проведению расче-тов остаточного ресурса.

Следует отметить, что оценка остаточ-ного ресурса ГПМ должна проводиться после исчерпания нормативного срока службы и давать ответ не только на во-прос, можно ли эксплуатировать кран далее, но также выработать регламент этой эксплуатации.

Срок следующего технического диа-гностирования (календарный остаточ-ный ресурс) назначается в соответствии с рекомендациями методических указа-ний для соответствующих типов ГПМ либо на основании расчетов с учетом результатов диагностирования.

Оценка риска производится на осно-вании РД 03-418-01 «Методические указа-ния по проведению анализа риска опас-ных производственных объектов». Зада-чей анализа риска является оценка ка-чества проведенных работ по эксперти-зе промышленной безопасности и пред-ставление лицам (надзорным органам, владельцам ГПМ, экспертам и пр.) ал-горитма по принятию решения относи-тельно уровня промышленной безопас-ны и возможности по дальнейшей экс-плуатации ГПМ, а именно:■ объективной информации о техни-

ческом состоянии ГПМ;■ сведений о наиболее опасных, «сла-

бых» местах с точки зрения промышлен-ной безопасности;■ обоснованных рекомендаций (при

необходимости) по уменьшению риска по дальнейшей эксплуатации ГПМ.

Анализ риска проводится с целью идентификации видов опасностей, пре-пятствующих безопасной эксплуатации ГПМ, следствием чего принимаются меры по снижению и предотвращению опасных ситуаций с точки зрения про-мышленной безопасности.

В процессе анализа риска промышлен-ной безопасности при эксплуатации ГПМ решаются следующие задачи:■ комплексная оценка опасностей,

возникающих при эксплуатации ГПМ, преду смотренная нормативно-техни-

ческой и эксплуатационной докумен-тацией;■ обоснование метода оценки риска

промышленной безопасности при экс- плуатации ГПМ (кран) с учетом выявлен-ных дефектов при его обследовании;■ анализ неопределенностей ре-

зультатов оценки риска промышлен-ной безо пасности при эксплуатации ГПМ;

Индекс безопасности

Различают следующие виды технического состояния грузоподъемных машин (гПМ): исправное, неисправное, работоспособное, неработоспособное (начало публикации читайте в журнале «ТехНАДЗОР» № 12, 2013 год)

■ расчетная оценка уровня риска про-мышленной безопасности при эксплуа-тации ГПМ; ■ алгоритм по оценке уровня про-

мышленной безопасности при эксплу-атации ГПМ, в том числе с указанием наиболее «слабых мест» и рекоменда-ций по уменьшению риска (при необ-ходимости).

Обоснование уровня приемлемого риска осуществляется на основании критериев, задаваемых нормативно-технической документацией либо по-лученных в результате анализа стати-стических данных по авариям (инци-дентам). Главным требованием к выбо-ру уровня приемлемого риска промыш-ленной безо пасности является его обо-снованность и определенность.

Процедура оценки риска промышлен-ной безопасности состоит в сопоставле-нии выявленных опасностей критери-ям приемлемого риска. При этом как критерии приемлемого риска, так и со-ответственно результаты оценки ри-ска могут быть выражены: качествен-но (в виде текста, таблиц и пр.); коли-чественно (в виде индексов, вероятно-сти возникновения аварии, рублевого эквивалента и пр.).

Базой для оценки риска промышлен-ной безопасности служит процедура иден-тификации, основанная на представлен-ной информации об эксплуатации ГПМ (кран), данных экспертизы о его техниче-ском состоянии, статистических данных по работе подобных кранов, документи-рования частоты отказов оборудования и т.п. Результатом идентификации яв-ляется четкое описание всех присущих объекту опасностей и выявленных де-фектов в отношении промышленной без-опасности эксплуатации ГПМ.

В качестве реперного значения ри-ска при нормировании промышленной безопасности ГПМ можно принять зна-чение 10-5.

Квалифицируя аварию (инцидент) ГПМ в соответствии с требованиями, по-строена матрица риска, характеризую-щая зависимость «возможность аварии (инцидента) крана – от частоты возник-новения отказа» (табл. 1).

Наиболее доступным, при определении частоты каждого из нежелательных со-бытий или сценариев аварий (инциден-тов), идентифицируемых на стадии об-следования опасностей и последующей оценки риска, является метод Делфи, основанный на использовании мнения экспертов и «индекса опасности».

Метод Делфи – способ комбинирова-ния экспертных оценок, которые могут обеспечить проведение анализа часто-

ты, моделирования последствий и/или оценивания риска.

Метод Делфи при составлении экс-пертного мнения исключает двусмыс-ленность оценок, помогает в постанов-ке соответствующих вопросов. Эксперт-ные оценки учитывают всю имеющую-ся информацию о ГПМ, в том числе ста-тистическую, экспериментальную, кон-структивную и т.д.

оценка качества работ по экспертизе промышленной безопасности грузоподъемных машин, отработавших нормативный срок службы

Анатолий КОРОТКИЙ, заведующий кафедрой Донского государственного технического университета, профессор, д.т.н. Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», профессор, д.т.н. Алексей ПАНФИЛОВ, старший преподаватель Донского государственного технического университета, к.с.н.

Экспертиза ■ гпм

Метод экспертной оценки риска про-мышленной безопасности при эксплу-атации грузоподъемного крана заклю-чается в статистической обработке бал-лов, выставленных группой квалифи-цированных экспертов по значимым дефектам (опасностям), установлен-ным при обследовании его техническо-го состояния с последующей их иденти- фикацией.

таблица 1. матрица «возможность аварии (инцидента) крана – от частоты возникновения отказа»

частота возникновения отказа 1/год

Возможность наступления аварии (инцидента)

высокая средняя малая пренебрежимо малая

Частый отказ >1 А А А С

Вероятный отказ 1 – 10-2 А А В С

Возможный отказ 10-2 – 10-4 А В В С

Редкий отказ 10-4 – 10-6 А В С Д

Практически невероятный отказ <10-6 В С С Д

А – высокая величина риска – обязателен количественный анализ риска или требуются особые меры обеспечения безопасности; В – средняя величина риска – желателен количественный анализ риска или требуется принятие определенных мер безопасности;С – малая величина риска – рекомендуется проведение качественного анализа опасностей или принятие некоторых мер безопасности; Д – незначимая величина риска – анализ и принятие специальных (дополнительных) мер безопасности не требуется.

таблица 2. зависимость индекса промышленной безопасности от качественной оценки, характеризующей техническое состояние, оказывающее влияние на эксплуатацию крана

значения индекса промышленной безопасности

качественная оценка, характеризующая техническое состояние объекта уровень риска

Более десяти Объект потенциально опасный, эксплуатация (даже временная) запрещена, восстановлению не подлежит. 1÷ 10-2

С шести до десяти (включительно)

Объект имеет многочисленные дефекты, опасный, эксплуатация не рекомендуется, восстановление экономически

нецелесообразно.10-2÷ 10-4

С двух до шести (включительно)

Объект имеет дефекты, эксплуатация разрешена при усиленном контроле, дефекты необходимо устранить при очередном

капитальном ремонте.10-4÷ 10-6

Менее двухОбъект находится в удовлетворительном состоянии, имеются

незначительные дефекты, не влияющие на работоспособность, эксплуатация разрешена.

<10-6

оценка состояния Признак опасности категория отказов количественные параметры

рекомендации

отличное отсутствуют невероятные

N < S Параметры дефектов ni < [ni]

эксплуатация безограничений

хорошеенеобходимое условиесоздания аварийной

ситуации

отказ с малыми последствиями

N > Sni → [ni] Риск при

эксплуатации R < [R]

профилактический ремонт*

удовлетворительное

необходимое и достаточное условие

создания аварийной ситуации

критичный (возможныразрушения

объекта)

N > Sni > [ni] R < [R]

капитальный ремонт

согласнографику ППР*

неудовлетворительноенеобходимое и

достаточное условие аварии

катастрофический (потеря объекта)

N > S ni > [ni] R > [R]

эксплуатация запрещена,

ремонт немедленно

* Кроме рекомендации проведения ремонта возможен перевод ГПМ (кран) в более легкий режим с уменьшением его грузоподъемности и рабочих скоростей.

таблица 3. Алгоритм оценки промышленной безопасности ГПм по величине риска математического ожидания нагруженности N и несущей способности S с учетом обнаруженных дефектов

При проведении работ по экспертизе промышленной безопасности ГПМ, отработавших нормативный срок службы, завершающим этапом этих работ должна быть оценка уровня риска эксплуатации по их техническому состоянию, подтверждающая соблюдение требований ЭПБ, предъявляемых к грузоподъемным машинам


Оценивать техническое состояние гру-зоподъемного крана предлагается индек-сом безопасности по 10-балльной шка-ле. Индекс безопасности – совокупность приемов по ранжированию различных вариантов системы, причем более высо-кий индекс показывает величину отри-цательного влияния на величину уровня риска объекта. Значения индекса безо-пасности грузоподъемных кранов в за-висимости от их качественного состоя-ния приведены в таблице 2.

Эксперты и специалисты организации, выполнив обследование ГПМ, определя-ют состав факторов комплексной оцен-ки, характеризующей техническое со-стояние и пределы изменения их зна-чимости.

Состав факторов и пределы измене-ния их значимости могут быть скор-ректированы исходя из квалификации экспертов, типов ГПМ, их конструктив-ных особенностей и условий эксплуата-ции. Имея состав факторов комплексной оценки и пределы изменения их значи-мости для ГПМ, группа экспертов на пер-вом этапе оценивает значимость каждо-го из факторов. Эксперт индивидуаль-но оценивает каждый фактор, опираясь на свой опыт и знания, с учетом его сте-пени влияния на промышленную безо-

Экспертиза ■ гпм

пасность ГПМ, и результаты заносит в опросный лист экспертов.

Данные из опросных листов заносят в сводную таблицу определения значимо-сти факторов комплексной оценки про-мышленной безопасности ГПМ и обра-батывают с помощью методов матема-тической статистики.

Среднюю оценку значимости фак-торов fi определяют как среднее ариф-метическое оценок всех экспертов по формуле

f

f

Li

ii

n

= =∑ 1

1 ,

(1)

где fi1 — оценка значимости i-го (i = 1, 2, 3, …, n) фактора комплексной оцен-ки ГПМ l-м экспертом; n — число фак-торов комплексной оценки; L — число специалистов-экспертов.

Относительную оценку значимости факторов Zi находят как отношение сред-ней оценки значимости каждого факто-ра к сумме средних оценок значимости всех факторов:

Z

f

fi

i

ii

n=

=∑

1

.

(2)

Затем эксперт осматривает обследуе-мую ГПМ и заполняет карту комплексной оценки ее фактического состояния.

Индекс промышленной безопасности Ql, установленный l-м экспертом, вычис-ляют как сумму произведений оценки фактического состояния каждого фак-тора и относительной оценки значимо-сти факторов:

Q f Zl i l"

il

n

= ( )=∑ 1

1

,

(3)

где fi l"1 – оценка фактического состо-

яния i-го фактора l-м экспертом.Индекс промышленной безопасности

Q обследуемой ГПМ находят как сред-нее арифметическое индексов безопас-ности, установленных каждым экспер-том, Ql для данного крана:

Q

Q

L

li

L

= =∑

1 .

(4)

По индексу безопасности Q и дан-ным таблицы 2 определяют качествен-ную характеристику обследуемой ГПМ с точки зрения ее промышленной без-опасности, влияния на окружение и прогнозируют сроки последующего об-следования.

PN, PS — вероятности возникновения соответственно фактической нагрузки и несущей способности; R — область риска; [R] — допустимый риск; H[R] — расстояние до предельного значения риска [R]; VR — скорость изменения расчетного риска в процессе эксплуатации; VS — скорость изменения несущей способности с учетом проявляющихся дефектов; N0, S0 — математические ожидания соответственно фактической нагрузки и несущей способности.

рис. 1. кривые плотности вероятности распределения фактических усилий N и несущей способности S в ответственных элементах металлоконструкций ГПм

PSPN

NO SO

R

N (фактическая нагрузка)

VS

VR

H[R]

VS

S,N

Зона относительной опасности

[R]

S (несущая способность)

Зона повышенной опасности

«Научно инженерный центр ЯМАЛ»■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и сервисное обслуживание электрооборудования систем пожарно- охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования;■ Выполнение общестроительных и строительно-монтажных работ при капитальном строительстве и реконструкции объектов, транспорта и добыче газа■ ремонт технологического оборудования на кС, дкС, ГП■ монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на кС, дкС и ГП■ Проведение работ по неразрушающему контролю

■ Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию оПо, обоснований безопасности оПо, деклараций промышленной безопасности ■ Составление деклараций и ПЛАрН, отчетов по энергоэффективности

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом.

ООО «Ниц ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■ СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30.12.2009 г.) ■ СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.)■ СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» от 11.10.2010 г.■ СРО НП «Союз «Энергоэффективность» (о допуске к работам по энергетическому обследованию) № 347-2013-8903023927-01 от 07.03.2013 г.

На все виды оказываемых услуг получены лицензии:■ по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27.03.2009 г.); ■ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12.05.2010 г.).

Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25.08.2010 г.).

ООО «Ниц ЯМАЛ» аккредитовано управлением энергетики ОАО «газпром» на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «газпром» (б-0314 от 07.10.2010 г.).Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) № 05710 от 24.07.2013 г. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31.10.2011 г. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30.12.2011 г. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включен в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе.

ООО «НИЦ ЯМАЛ» получило Федеральный сертификат «Лидер России 2013», выданный в результате ранжирования полного перечня субъектов хозяйственной деятельности РФ.

На

пра

вах

рекл

ам

ы

Общество с ограниченной ответственностью

Южно-Уральский региональный

технический центр «Промбезопасность»

■ экспертиза документации на тех-ническое перевооружение, кон-сервацию и ликвидацию опас-ных производственных объек-тов (ОПО);

■ экспертиза промышленной безо- пасности зданий и сооружений на ОПО;

■ экспертиза технических устройств, применяемых на ОПО;

■ экспертиза документов, связан-ных с эксплуатацией ОПО;

■ предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий в области промыш-ленной безопасности;

■ разработка и экспертиза обосно-вания безопасности опасных про-изводственных объектов;

■ ремонт и пусконаладочные рабо-ты на системах защиты и прибо-рах безопасности подъемных со-оружений;

■ ремонт ответственных металло-конструкций подъемных соору-жений с оформлением ремонт-ной документации.

454092 Челябинск,

ул. Курчатова, 19

Тел. +7 (351) 260-63-15

факс +7 (351) 778-03-23

E-mail: [email protected]

www.prombez-chel.ru

Сергей КОРОТИН, директор ООО ЮУРТц «Промбезопасность»

На

пра

вах

рекл

ам

ы

Принятый метод оценки риска доста-точно простой с точки зрения инженер-ного анализа промышленной безопасно-сти при эксплуатации ГПМ.

Анализ полученных значений осу-ществляется по условию безопасности (5), учитывающему вероятностный ха-рактер нагруженности, несущей способ-ности и риска, а также динамику изме-нения этих параметров при деградации ГПМ в процессе длительной эксплуа-тации. В частности, на ГПМ нагрузки в ответственных элементах металлокон-струкций по аварийности могут превы-шать их допустимые параметры в пре-делах запасов прочности при условии, что фактическая величина эксплуата-ционного риска при этом не превысит предельного значения.

Для ГПМ, находящихся длительное время в эксплуатации, наблюдается де-градация несущей способности, то есть ее снижение. Несущая способность в ве-роятностной постановке представляет-ся индивидуально для конкретного объ-екта кривой распределения.

Совмещенные кривые плотностей рас-пределения фактических усилий N в от-ветственных элементах и несущей способ-ности S, описанных моделью «нагрузка-прочность» представлены на рисунке 1. Стрелками и пунктирными линиями по-казан характер изменения во времени указанных величин для объектов с ис-текшим сроком службы. Заштрихован-ная площадь, в границах которой нару-шается условие безопасности, соответ-

ствует возможным значениям рисков. Исходя из вышеизложенного, условие безопасности для ответственных элемен-тов металлоконструкций, узлов и дета-лей принимает следующий вид:

N > S при R ≤ [R]. (5)

Значения величин N и S, попадающие на кривые, расположенные ниже допу-стимого риска, создают «зону относи-тельной опасности» – эксплуатация воз-можна с ограничениями. Значения уси-лий и несущей способности, попавшие в границы «зоны повышенной опасно-сти», требуют немедленной останов-ки объекта. На основании анализа воз-можных вариантов выполнения усло-вия безо пасности предложен алгоритм оценки безопасности ГПМ для приня-тия решения о возможности или запре-щения эксплуатации (табл. 3).

Таким образом, при проведении работ по экспертизе промышленной безопас-ности ГПМ, отработавших норматив-ный срок службы, завершающим этапом этих работ должна быть оценка уровня риска эксплуатации по их техническо-му состоянию, подтверждающая соблю-дение требований ЭПБ, предъявляемых к грузоподъемным машинам.

Применение принципа «Качество – основа безопасности» при проведении экспертизы промышленной безопасно-сти позволит достичь высокого уровня безопасной эксплуатации грузоподъем-ных машин. тн


1 2 3 4 5 5

M3d

I12+0,5 20-0,7 20-0,7

6+0

,5

6+0

,5 6+0

,5

2,1

7,57,5

23

ГС75М11 ГС75М12 ГС75М13

Технологические параметры ра-диографического контроля при этом устанавливаются в зависи-

мости от характеристик радиографиче-ского детектора и основных рабочих па-раметров излучателей: энергетического спектра излучения, мощности экспози-ционной дозы, размера активированного сердечника и периода полураспада.

Рабочие капсулы рассматриваемых из-лучателей на основе 75Se (серия ГС75М1) и 192Ir (серия ГИ192М3) для универсаль-ных средств радиографического контро-ля с незначительными разночтениями корреспондируются по основным кон-структивным параметрам и базируют-ся на конструктивной платформе, пред-ставленной на рис. 1, что позволяет из-менять режим контроля посредством их простой замены в аппаратуре, разра-ботанной и выпускаемой серийно ОАО «НИИТФА» («Стапель-5», «Гаммарид-2010» и т.д.).

К недостаткам излучателей на основе 75Se следует отнести разновеликость но-минальных величин параметров мощно-сти экспозиционной дозы (МЭД) и актив-ности в технических условиях [1] и ката-

логе [2] однотипных излучателей (см. та-блицу). Параметрические разночтения от-дельных типоразмеров излучателей на-ходятся в диапазоне ~140–330%.

Подобный дрейф основных рабочих параметров излучателей на основе 75Se свидетельствует о нестабильности тех-нологии производства и, как следствие, дефиците необходимых номиналов излу-чателей для аппаратуры, рассчитанной на соответствующие предельные рабо-чие характеристики излучателей. В от-

Промышленная радиографиясутствие стабильных параметров МЭД излучателей затруднено прогнозирова-ние чувствительности метода контроля в условиях радиационного фона.

Недостатки технологии производителя остро проявляются при активации стар-товых материалов излучателей на осно-ве 75Se и 192Ir, герметизированных в пер-вичную титановую ампулу [1, 2, 3]. Тех-нология облучения стартовых продук-тов указанных излучателей в ампуле из титана провоцирует эффект их устойчи-вой (Т1/2 84,1 дня) модификации в гибрид-ном состоянии за счет неоправданного расширения характеристического спек-тра γ-излучения и увеличения фокально-го пятна соразмерно габаритным разме-рам ампулы из титана, что предопреде-ляет увеличение размытия краев изо-бражения и ухудшение чувствительно-сти метода контроля в нарушение дей-ствующих регламентов [4, 5].

В характеристическом спектре серий-ного излучателя на основе 75Se с сердеч-ником в ампуле из титана, например, установлено наличие энергетических линий распада (Еγ 0,89 и 1,12 МэВ) до-чернего продукта активированного ти-тана 46Sс [6, 7] с периодом полураспада 84,1 дня (рис. 2).

При использовании подобных модифи-цированных излучателей на основе 75Se и 192Ir в средствах радиографического кон-троля систематически отмечаются мно-гократные превышения санитарной нор-мы предельно допустимой дозы инспек-тируемой аппаратуры [6, 7].

Недостатками излучателя на основе 75Se с прессованным в герметичную ванади-евую ампулу порошковым сердечником

оценка радиационно-физических характеристик низкоэнергетических источников

74Se (температура плавления 217°С), акти-вируемую в потоке тепловых нейтронов при ~ 500°С [1, 8, 9], является его подвер-женность окислению и образование лег-коплавкой эвтектики и тугоплавких ин-терметаллидов VSe, V2Se3, VSe3 , сопря-женная с потерей геометрических форм и размеров [10], что подтверждено авто-радиографическим методом с использо-ванием камеры обскуры [6, 7].

В этом случае излучающая область ак-тивированного сердечника серийного из-лучателя ГС75М11 (рис. 3) в виде эллип-соида неправильной формы с переменно-ступенчатой от центра к периферии плот-ностью свидетельствует о рыхлой струк-туре периферии сердечника и нестабиль-ности регламентированных размеров.

Количественно размеры активиро-ванных сердечников излучателей уста-навливаются с использованием цифро-вых технологий, обеспечивающих пере-вод полутонового светового аналогово-го сигнала в цифровой формат с исполь-зованием люминофорного преобразова-теля на основе диоксисульфида гадоли-ния (Gd2О2S) в оптико-электронной схеме (рис. 4) с визуализацией эпюры распре-деления интенсивности потока фотонов в объеме излучающей области источни-ка посредством пакета программ в мас-штабе реальной геометрии.

Методики цифровой авторадиографии, реализованные в оптико-электронной схеме регистрации (рис. 4), обеспечили

возможность определения фактических размеров активированного в ванадиевой ампуле сердечника излучателя ГС75М11 (диаметр 1,8 мм, длина 2,8 мм) из эпюры распределения интенсивности потока фо-тонов в объеме его излучающей области на полувысоте графиков интенсивности (рис. 5), что позволяет сделать вывод о несоответствии фактических и регла-ментированных размеров активной ча-сти излучателя.

Излучающая область модифициро-ванного источника ГС75М11 с сердеч-ником на основе селенида ванадия VSe2 в первичной ампуле из титана также регистрировалась методом цифровой авторадиографии (рис. 6) посредством IP-детектора (Imaging Plate, Япония). Рас-пределение интенсивности определялось сканирующим анализатором скрыто-го изображения (Fujifilm BAS 2500, Япо-ния) и визуализировалось посредством пакета программ.

Приведенная на рис. 6 эпюра количе-ственной оценки интенсивности потока фотонов в объеме излучающей области источника позволяет качественно под-твердить примерное соответствие пери-ферийной зоны активированного сердеч-ника регламентированным геометриче-ским нормам.

Двумерная графическая интерпрета-ция распределения интенсивности из-лучения позволяет количественно оце-нить фактические габаритные размеры

таблица. Номинальные параметры излучателей на основе 75Se

Источник диаметр (d) и длина (l) активного сердечника, мм

мЭд на расстоянии 1 м, А/кгкаталог / ту

Активность, бк [каталог]

Активность, бк [ту]

ГС75М*.10 1,0х1,0 0,43х10-7 / 1,43х10-7 1,11х1011 3,7 х1011

ГС75М*.20 1,5х1,5 1,11х10-7 / 2,86х10-7 2,96х1011 7,4х1011

ГС75М*.** 1,8х1,8 ** 2,1х10-7 / ** 5,6х1011 **

ГС75М*.40 2,0х2,0 2,86х10-7 / 5,71х10-7 7,4х1011 1,48х1012

ГС75М*.90 2,5х2,5 5,71х10-7 / 1,29х10-6 1,48х1012 3,33х1012

ГС75М*.** 2,8х2,8 ** 1,07х10-6 / ** 2,8х1012 **

ГС75М*.140 3,0х3,0 1,43х10-6 / 2,0х10-6 3,7х1012 5,18х1012

ГС75М*.200 3,5х3,5 2,0х10-6 / 2,86х10-6 5,2х1012 7,4х1012

*) Обозначение разновидности внешней ампулы согласно рис. 1.**) Информации в технических условиях нет.

1200

1

2

3

Инт

енси

внос

ть, о

тн. е

д., 1

02

75Se46Sс

4

5

240 360 480 600 720 840 1100

КэВEγ

рис. 2. Спектр γ-излучения стандартных источников серии ГС75м1 на основе радионуклида 75Se, активированных в оболочках из титана (-----)

рис. 3. Авторадиографическая регистрация сердечника излучателя на основе 75Se

F F

21

8

7

6

5

Сигнал в ЭВМ

3 4

рис. 4. оптико-электронная схема регистрации излучающей области источника на основе 75Se: 1 - излучатель; 2 - камера обскура; 3 -преобразователь (Gd2O2S); 4 -угловой отражатель; 5 - объектив; 6–ЭоП; 7 – ПзС-матрица ; 8 - кожух; F - фокусное расстояние.

Закрытые источники гамма-излучения на основе 75Se и 192Ir [1, 2, 3], серийно выпускаемые НииАРом, являются рабочим инструментом промышленной радиоизотопной дефектоскопии. их применяемость при радиографическом контроле в сфере атомной энергетики в диапазоне радиационных толщин 5–70 мм по стали сертифицирована соответствующими регламентами [4, 5].

Андрей ДЕКОПОВ, ведущий научный сотрудник ОАО «НИИТФА», к.т.н. Владимир ФИРСТОВ, заслуженный деятель науки РФ, профессор МГУПИ, д.т.н.

рис. 1. конструктивное исполнение рабочей капсулы источников излучения серии ГС75м1: 1, 3 - внутренняя и внешняя ампула соответственно; 2 – активный сердечник; 4 – пробка; 5 – соединительный элемент.

активированного сердечника излучате-ля на полувысоте эпюр распределений и в отсутствие соответствующей стати-стики сделать выводы о примерном соот-ветствии (с некоторым превышением по высоте ~ 15%) фактических размеров его активной части (диаметр 1 мм, длина ак-тивной части сердечника 1,15 мм).

Экспертиза ■ неразрушающий контроль


По результатам исследований техно-логий производства, рабочих параметров серийных излучателей на основе 75Se и литературных источников [11, 12] необ-ходимо отметить: ■ большое разночтение номинальной

мощности экспозиционной дозы и актив-ности в каталоге и технических услови-ях однотипных излучателей; ■ в противоречии с унифицированной

методикой контроля ПНАЭ Г-7-017-89 ре-гламенты ТУ 95 2934 - 2008 и ТУ 95 2941-2009 провоцируют возможность серийно-го выпуска гибридных излучателей на основе 75Se и 192Ir с эффектом модифика-ции характеристического спектра излу-чения за счет линий (Еγ 0,89 и 1,12 МэВ) облученного титана (46Sc) и существен-ного увеличения размеров фокального пятна излучателя при этом;■ заготовки стартового сырья 74Se в

условиях рабочей температуры акти-вации подвержены эвтектическим но-вообразованиям с материалом ампулы из ванадия с потерей геометрических форм и размеров активированного сер-дечника; ■ возможность применения метода

цифровой авторадиографии для количе-ственной оценки геометрии и фактиче-ских размеров активированных сердеч-ников серийных излучателей на основе 75Se при выходном контроле;■ с учетом роста требований к каче-

ству радиографического контроля пре-дельно обострилась необходимость кар-динального совершенствования техноло-

ОАО «НИИТФА»115230, г. Москва, Варшавское шоссе, 46,Центр неразрушающего контроля:Тел. (495) 730-80-10 (доб. 48-11)Факс: (499) 611-53-44Е-mail: [email protected]

гии производства радиоизотопных излу-чателей на базе посвященных проблеме патентованных технических решений РФ [11, 12] для улучшения радиационно-физических характеристик серийных из-лучателей на основе 75Se и 192Ir. Р

Литература1. Источники гамма-излучения закры-

тые на основе радионуклида Селен-75. Тех-нические условия ТУ 95 2934-2008.

2. Радионуклидные источники и пре-параты. Каталог. Димитровград, НИ-ИАР, 1998, 2004.

3. Источники гамма-излучения закры-тые на основе радионуклида Иридий-192. Технические условия ТУ 95 2941-2009.

4. Унифицированная методика контро-ля основных материалов (полуфабрика-тов) сварных соединений и наплавки обо-рудования и трубопроводов АЭУ. Радио-графический контроль. ПНАЭ Г-7-017-89. М.: ЦНИИатоминформ, 1990.

5. Контроль неразрушающий. Методы дефектоскопии радиационные. Область применения. ГОСТ 20426-82, М.: Издатель-ство стандартов, 1982.

6. Декопов А.С., Злобин Н.Н., Хорошев В.Н. Исследование зависимости основных рабочих параметров серийных излучате-лей для гамма-дефектоскопии на основе радионуклида 75Se от технологии произ-водства. Вопросы атомной науки и тех-ники, Серия: Техническая физика и авто-матизация, вып.66, 2011, с.152-164.

7. Декопов А.С. Технология производ-ства и рабочие параметры серийных из-

00

горизонтальный профиль, ммве

ртик

альн

ый

проф

иль

проф

иль,

мм

11

22

33

44

55

66

77

Инт

енси

внос

ть, о

тн. е

д., Интенсивность, отн. ед.,

рис. 5. распределение интенсивности потока фотонов излучающей области источника ГС75м11 с сердечником в первичной ампуле из ванадия с графической интерпретацией интенсивности излучения в двух координатах

рис. 6. распределение интенсивности потока фотонов излучающей области модифицированного (на основе VSe2) источника излучения ГС75м11 с сердечником в первичной ампуле из титана с графиче- ской интерпретацией интенсивности излучения в двух координатах

0горизонтальный профиль, мм

0,8 1,6 2,4 3,2 4,0

Инт

енси

внос

ть, о

тн. е

д.,

0 верт

икал

ьны

й пр

офил

ь пр

офил

ь, м

м0,

81,

62,

43,

24,

0

Интенсивность, отн. ед.,

лучателей на основе 75Se. Атомная энер-гия, т.112, вып.6, 2012, с.37-42.

8. Афанасьев В.Г., Богод В.Б., Жуков-ский Е.А. и др. . Способ производства ис-точника γ-излучения для дефектоскопии. Патент РФ №2054718, G21 G4/04, приори-тет 18.03.1993г, заявка №93014166/25 от 18.03.1993, Бюл. № 5 от 20.02.1996.

9. Гордеев Я.Н., Карасев В.И., Топо-ров Ю.Г. Способ изготовления источни-ка γ-излучения на основе селена-75. Па-тент РФ №2196364, G21 G4/04, приоритет 04.04.2001г, Бюл.№ 1 от 10.01.2003.

10. Фрейдин Б.М.,Кузьмич Ю.В., Хаю-тин С.Г. и др. Материал для источника γ-излучения на основе селенида ванадия. Тезисы докл. 7-я Межд. научно-технич. конф., М., 2010, с. 197-198.

11. Патент №2444074, Способ получения высокоактивных острофокусных источ-ников гамма-излучения на основе радио-нуклида 75Se для промышленной гамма-дефектоскопии.

12. Патент №: 2499312 Радионуклид-ный источник излучения для радиаци-онной гамма-дефектоскопии.


На

пра

вах

рекл

ам

ы

фото 1 фото 2


Применение систем комплекс-ного мониторинга актуально для оборудования, обладаю-

щего следующими признаками:■ разрушение технического устрой-

ства может приводить к инциденту, ава-рии и человеческим жертвам, значи-тельным материальным и экологиче-ским потерям;■ доступ для периодического осмотра

и контроля инструментальными метода-ми отсутствует или затруднен;■ остановка оборудования в рамках

его очередного натурного обследования может привести как к сокращению ре-сурса отдельного устройства, так и на-рушению режима работы технологиче-ского комплекса в целом;■ значительный объем подготовитель-

ных и диагностических работ требует ча-стичной или полной остановки, приводит к значительным затратам и снижает эф-фективность эксплуатации;■ включение технического устройства

в перечень оборудования, подлежащего мониторингу, позволит увеличить вре-мя между регламентными остановками на техническое освидетельствование и в перспективе перейти к эксплуатации по техническому состоянию.

Одним из инструментов повышения энергетической эффективности техни-ческих устройств является снижение те-

внезапного выхода объекта из строя, по-зволяет оперативно принимать меры по ремонту и снижает размер возмож-ного ущерба;■ контролировать параметры тепло-

носителей и оценивать теплопотери на каждом отдельном участке протяжен-ных трубопроводов или всего трубопро-вода в целом;■ производить расчет энергетической

эффективности принятых мер по защи-те объекта;■ обосновать принятие дополнитель-

ных мер по снижению тепловых потерь на отдельных участках трубопровода;■ рассчитывать экономические поте-

ри, связанные с транспортировкой те-плоносителей.

Современное развитие математической базы открывает широкий спектр инстру-ментов прогнозирования возможных те-плопотерь. На базе комплекса монито-ринга технологических параметров так-же могут быть построены системы управ-ления различной конфигурации. Струк-тура систем управления и их функцио-нальные возможности, в данном случае, определяются выбором метода миними-зации энергопотерь.

При оценке величины теплопотерь ис-пользуются тренды температуры, реали-зованные в системах мониторинга (со-гласно требованиям ГОСТ Р 53564-2009 «Мониторинг состояния оборудования опасных производств. Требования к си-стемам мониторинга»). Непрерывный сбор информации позволяет накапли-вать данные по диагностическим при-знакам и проводить анализ их измене-ния во времени. Важно при этом обеспе-чить не только качественную, но и коли-чественную оценку показаний.

Одним из примеров эффективного вне-дрения автоматизированных систем мо-ниторинга технологических параметров (АСМТП) является их использование на объектах транспортировки теплоносите-лей: трубопроводы пара и горячей воды (фотографии 1 и 2).

Установка системы мониторинга тех-нологических параметров позволяет:■ выявлять изменения в состоянии те-

пловой изоляции (намокание, нарушения в защитном слое) и своевременно устра-нять причины их возникновения;■ на раннем этапе обнаруживать раз-

герметизацию трубопроводов с теплоно-сителями (микротечи), что снижает риск

пловых потерь при транспортировке те-плоносителей и хладагентов. И хотя со-временные теплоизоляционные матери-алы, изготавливаемые в соответствии со СНиП 41-03-2003, должны обеспечить не-обходимые требования по теплозащите, на практике часто возникают ситуации, когда эксплуатационный износ наступа-

ет намного раньше срока, заявленного производителем. Низкая энергоэффек-тивность высококачественных тепло-изоляционных материалов может быть вызвана рядом причин:■ нарушение требований проекта по

прокладке и расположению основных узлов оборудования;■ нарушение технологии монтажа,

низкое качество сборки;■ агрессивные условия работы обору-

дования, приводящие к преждевремен-ному износу (вибрация);■ возникновение нерегламентирован-

ных нагрузок и внешних воздействий.Во многих случаях основной причиной

выхода из строя теплоносителя являет-ся увлажнение изоляционного покры-тия вследствие некачественного монта-

жа внешнего покровного слоя или воз-никновения несплошностей в его струк-туре. Нарушения целостности, в свою очередь, могут возникнуть в результа-те нерегламентируемых перемещений трубопровода, вызванных температур-ными колебаниями или наличием не-нормированных нагрузок. Другим воз-можным источником потери функцио-нальности тепловой изоляции является ее намокание вследствие коррозионно-го разрушения внутренней поверхности металла трубопровода. Со временем кор-розионный износ приводит к возникно-вению микротечей, выявление которых маловероятно на первоначальном этапе в ходе визуального осмотра. При нали-чии сопутствующих факторов, таких как наличие агрессивных газов в транспор-тируемой среде (кислород, окись углеро-да) и перепады температур, в несколь-ко раз повышается риск внезапного вы-хода оборудования из строя, что влечет существенные финансовые потери. По-

стоянный мониторинг состояния тепло-вой изоляции позволяет не только про- длить срок ее службы, но и существенно снизить тепловые потери, повысить эко-номическую эффективность, обеспечить эффективное и рациональное использо-вание энергетических ресурсов.

Одним из наиболее эффективных ме-ханизмов оценки состояния тепловой изоляции на эксплуатируемых объек-тах является постоянный мониторинг показаний влажности изоляции в сово-купности с локальным контролем темпе-ратуры самого объекта в определенных реперных точках. Данные о влажности позволяют обнаружить намокание изо-ляции, а сведения о температуре инфор-мируют о наличии теплопотерь на кон-кретном участке.

В настоящее время, наряду с контро-лем состояния тепловой изоляции, систе-мы мониторинга технологических пара-метров широко зарекомендовали себя в следующих отраслях:■ постоянный температурный мони-

торинг трубопроводов аммиачных хо-лодильных установок;■ системы постоянного контроля ка-

чества поставляемых коммунальных ре-сурсов (эффективный мониторинг состо-яния систем теплоснабжения);■ мониторинг энергопотребления про-

мышленных объектов;■ температурное и влажностное «кар-

тирование» ревизуемых промышленных объектов, а также вновь возводимых объ-ектов во время строительства и после сдачи объекта;■ температурный мониторинг зданий

и сооружений различного назначения.Таким образом, применение автома-

тизированных систем мониторинга тех-нологических параметров позволяет не только прогнозировать энергетические потери при транспортировке теплоноси-телей, но и принимать меры по повыше-нию энергетической эффективности про-изводственных объектов. Р


Дмитрий ШИТОВ, начальник отдела мониторинга технического состояния оборудования Дарья ДАВЫДОВА, зам. начальника экспертно-аналитического отдела Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, технический директор ООО «Стратегия НК» (Екатеринбург)

Сегодня в Рф всем предприятиям, использующим энергетические ресурсы, на законодательном уровне предписано организовывать работы по постоянному повышению энергетической эффективности и стимулированию энергосбережения. Но задачи планирования, учета энергетических ресурсов сопряжены с определенными рисками. В первую очередь многие предприятия сталкиваются с проблемой выявления источников, снижающих энергоэффективность. Широкое распространение получили системы мониторинга, позволяющие вести контроль технологических параметров и определять участки, имеющие значительные энергетические потери.

Повышение энергоэффективности теплоносителей с применением систем мониторинга технологических параметров

(343) 221-38-85 www.strategnk.ru [email protected]

Инн

овационные технологии

промышленной безопасности

Мониторинг технологических параметровЭлектронная паспортизацияАкустико-эмиссионный контрольЭкспертиза промышленной безопасностиТехническое диагностирование

Одним из примеров эффективного внедрения АСМТП является их использование на объектах транспортировки теплоносителей


Приборы ультразвукового неразрушающего контроля для жестких условий эксплуатации

Ультразвуковые преобразователи

Стандартные образцы (СОП, СО-2, СО-3)

Комплекты мер эквивалентной ультразвуковой толщины МЭТ-300

Метрологическое оборудование

Без дефектов и разрушений

СиСтеМа каЧеСтва

620075 Екатеринбург, ул. Восточная, 54. Тел./факс (343) 355-00-53e-mail: [email protected], www.fpribor.ru

Предприятие ООО «ИЦ Физприбор» сертифицировано в системе менеджмента качества ГОСТ Р ISO 9001-2008

На предприятии действует аккредитованная метрологическая служба, в задачи которой входит контроль качества продукции и проверка средств измерений

ООО «ИЦ Физприбор» является доверенным издателем программного обеспечения. Сертификаты COMODO и VERISIGN

Продукция внесена в Госреестр средств измерения

Официальная торговая марка

Толщиномер УТ907

Меры эквивалентной ультразвуковой толщины

Ультразвуковые преобразователи

ПриБоры:

И Н Ж Е Н Е Р Н Ы Й Ц Е Н Т Р

3 года гарантии на наши приборы

Дефектоскоп УД9812 «УРАЛЕЦ»

Институт выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, успеш-

но проводит исследования и разработ-ки по приоритетным направлениям науки и государственному оборонно-му заказу, оказывает услуги в обла-сти IP-телефонии и телевидения, Ин-тернета, систем теле-, видеонаблюде-ния, охранно-пожарной сигнализации, сертификации и аттестации объектов информатизации, ведет образователь-ную деятельность.

Одним из важнейших направлений научно-исследовательской деятельно-сти Института являются прочностные исследования и техническая диагно-стика, контроль состояния и прогнози-рование остаточного ресурса конструк-ций, в том числе методами неразруша-ющего контроля. С целью организации и выполнения прочностных исследова-ний для реализации заказов Министер-ства обороны РФ в Институте в 2010 го-ду было создано Управление прочност-ных исследований и технической диа-гностики (УПИ и ТД) в составе отдела прочностных исследований, контроля состояния конструкций и прикладной физики, а также лаборатории неразру-шающего контроля и технической ди-агностики.

Лаборатория аттестована в соответ-ствии с требованиями ПБ 03-372-00, СДА-15-2008 и нормативных документов Еди-ной системы оценки соответствия ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору. Главной целью ее работы является обеспечение и поддер-жание высокого уровня качества выпол-нения неразрушающего контроля (полу-чение точных, достоверных результатов) при изготовлении, строительстве, мон-таже, ремонте и техническом диагно-стировании материалов и технических устройств, применяемых на опасных про-изводственных объектах (экспертное об-следование металлоконструкций, шахт, систем предстартового наддува, трубо-проводов, турбин турбокомпрессоров ди-зельных двигателей и т.д.). Лаборатори-ей проводятся климатические, гидравли-ческие и пневматические испытания, а также – на длительную прочность, пол-зучесть, герметичность.

Учеными Управления разработан и изготовлен опытный образец устрой-ства диагностики элементов металло-конструкций магнитным методом, для интроскопического определения типо-размера сопла порохового газогенера-тора с применением метода измерения пондемоторных сил зондирующего по-ля постоянных магнитов. Образец про-

Прочностные исследования на страже безопасности

МОУ «Институт инженерной физики»142210 Московская обл.,г. Серпухов, Б. Ударный пер., 1АТел. 8 (4967) 35-31-93, 35-13-71, 35-11-34, 8 (917) 581-48-74факс 8(4967) 35-44-20Е-mail: [email protected], [email protected], [email protected]

шел успешную натурную обработку. Ве-дутся разработки базовой технологии мониторинга технического состояния и прогнозирования остаточного ресур-са материалов уникальных крупнога-баритных технических систем на осно-ве применения подвижной лаборатории неразрушающего контроля.

Институт постоянно совершенствует и обновляет материально-техническую базу с целью обеспечения Управления современным оборудованием и прибора-ми, позволяющими получать достовер-ные результаты. Заказчиками Институ-та инженерной физики являются Мино-бороны, а также крупнейшие предприя-тии, среди которых ОАО «КБСМ», ООО «Турбосервис», ООО «СКБ Монтаж», фи-лиал ФГУП «ЦЭНКИ» – «КБ «Мотор», ЗАО НПО «Турботехника», ООО «СК СТИНЕР-ЖИ». Р

Межрегиональное общественное учреждение «институт инженерной физики» – крупнейшее научное, образовательное и производственное учреждение, инновационное предприятие оборонно-промышленного комплекса России с весомым научным и техническим потенциалом, собственной лабораторной, производственной и испытательной базой.

Институт имеет более 200 патентов и свидетельств. Научно-педагогический потенциал: более 650 сотрудников, среди них 5 заслуженных деятелей науки РФ, 23 доктора и 95 кандидатов наук, 22 профессора и 84 доцента. Институт аккредитован как научная организация Министерством промышленности, науки и технологий и Министерством образования и науки РФ. Решением Главного управления специальных программ Президента РФ на Институт с 2008 года возложены функции НИО заказчика – ГУСП Президента РФ. Институт имеет более 50 лицензий, аттестатов и сертификатов, выданных органами безопасности и управления федерального уровня. Президент института – председатель правления, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Алексей Царьков. Генеральный директор – первый вице-президент, доктор технических наук, доцент Дмитрий Смирнов.

С достижениями ученых моу «ИИф» знакомится первый заместитель председателя комитета по обороне Госдумы рф Виктор зАВАрзИН

На

прав

ах р

екла

мы


область аттестации зАо «Лаборатория неразрушающего контроля»:системы газоснабжения (газораспределения);• наружные газопроводы;• наружные газопроводы стальные;• внутренние газопроводы стальные;• детали и узлы, газовое оборудование;• оборудование нефтяной и газовой промышленности;• оборудование газонефтеперекачивающих станций;• газонефтепродуктопроводы;• резервуары для нефти и нефтепродуктов;• оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств;• технологические трубопроводы, трубопроводы пара и горячей воды;• здания и сооружения (строительные объекты);• металлические конструкции.•

ЗАО «НКЛаб»119435 Москва, Б. Саввинский переулок, 11Тел. +7 (495) 506-5793E-mail: [email protected]


Сегодня ЗАО «НКЛаб» распола-гает аттестованной механизи-рованной лабораторией, осна-

щенной самым современным оборудо-ванием, отвечающим передовым требо-ваниям, предъявляемым к технологи-ям выполнения неразрушающего кон-троля. Специалисты предприятия про-ходят периодическую проверку знаний и аттестацию в области методов нераз-рушающего контроля и правил безопас-ности на объектах, подконтрольных Фе-деральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзо-ру. Уровень аттестации специалистов ЗАО «НКЛаб» в области неразрушающе-го контроля – не ниже второго.

Лаборатория осуществляет услуги не-разрушающего контроля в области:■ магнитной дефектоскопии;

Репутация на первом месте!

■ визуально-измерительного контроля;■ ультразвуковой дефектоскопии;■ рентгенографической дефектоско-

пии;■ контроля сплошности изоляцион-

ных покрытий;■ методов проникающими вещества-

ми (капиллярный метод НК);■ течеискания.ЗАО «НКЛаб» имеет допуск к рабо-

там по контролю на объектах ОАО «Ак транснефть» и ОАО «Газпром».

Заказчиками предприятия являются строительные и эксплуатирующие ор-ганизации – ОАО «Пурпетрубопровод-строй», ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», ОАО «Уралсибнефтепровод», ОАО «Сиб-нефтепровод», ОАО МН «Дружба».

Главная цель ЗАО «НКЛаб» – опера-тивность и качество. В основном ком-

пании приходится контролировать свар-ные соединения и плотность изоляцион-ных покрытий. Исключительно только отраслевой аудит, отраслевые проверки могут в силу понятных причин не дать полной картины, могут не выявить се-рьезные дефекты и недостатки на объ-ектах. Поэтому ответственные пред-приятия приглашают на помощь неза-висимую экспертную организацию, ка-ковой и является ЗАО «НКЛаб». Неза-висимость от подрядчика или субпо-дрядчика позволяет получить объек-тивную информацию, избежать случа-ев подлога и фальсификации результа-тов контроля.

– Репутация ЗАО «НКЛаб» на первом месте, нельзя допускать ввода в эксплу-атацию объектов с неотремонтирован-ными дефектами, – считает руководи-тель предприятия Сергей Романов. И в самом деле, некачественная или халат-но, «спустя рукава» проведенная экспер-тиза, может повлечь за собой серьезные последствия, вплоть до аварии.

Высокое качество работ, высококва-лифицированные специалисты, самое современное оборудование, использо-вание новых передовых технологий по-зволяют ЗАО «Лаборатория неразрушаю-щего контроля» успешно решать задачи по контролю и расширять спектр услуг, пользоваться уважением со стороны за-казчиков и клиентов, делает компанию одной из самых надежных в своей отрас-ли производства. Р

Независимая экспертная организация ЗАО «Лаборатория неразрушающего контроля» (ЗАО «НКЛаб») была основана в 2010 году. В настоящий момент ЗАО «НКЛаб» осуществляет деятельность в сфере промышленной безопасности и контроль качества (как неразрушающего, так и разрушающего) на производстве и в строительстве. За время деятельности было проконтролировано более 300 километров строящихся магистральных нефтепроводов и десятки тонн металлоконструкций.



На сегодняшний день подавля-ющее большинство оборудо-вания для НК, используемо-

го в нашей стране, российского произ-водства. Это обусловлено рядом при-чин. Во-первых, стоимостью, которая ниже, чем у зарубежных аналогов. Во-вторых, приспособленностью отечествен-ных приборов к нашим методикам и за-конодательству, в том числе по прове-дению поверок. А в-третьих, близким расположением ремонтных баз, что со-кращает время отсутствия аппаратуры в эксплуатации. Последнее обстоятель-ство очень важно, так как оборудование НК в большинстве своем электронное и технически сложное, плюс ко всему часто переносное, да еще и использу-ется зачастую в суровых условиях, что не лучшим образом сказывается на его техническом состоянии.

Естественно, аппаратура такого клас-са не может стоить дешево вне зависимо-

По собственному желаниюИван ИВАХНЕНКО, генеральный директор ООО «Сервис НК»

На сегодняшний день оборудование для неразрушающего контроля востребовано очень сильно, что связано с увеличением степени ответственности производителей в улучшении качества своей продукции. Если еще не так давно контролем качества занимались только там, где это было предписано нормативной документацией, то в настоящее время замечена потребность в средствах и специалистах НК и у тех предприятий, где данный вид работ не является обязательным с точки зрения действующего законодательства.

сти от страны-производителя, посколь-ку выпускается она единичными экзем-плярами или небольшими партиями. Но затраты на приборную часть являются далеко не единственными при органи-зации лаборатории «с нуля». Тем не ме-нее руководителей российских предприя-тий это не останавливает, так как ущерб от реализации бракованной продукции или предоставления некачественных услуг многократно превышает вклад в собственную лабораторию НК как с точ-ки зрения финансовых вложений, так и в части трудозатрат.

При организации лаборатории нераз-рушающего контроля на предприятии я бы посоветовал для начала обратить-ся к специалистам в данной области. Далее нужно определиться с задачами: что, где и в каких объемах будет контро-лироваться. Исходя из этого, осущест-вляются выбор методов контроля, под-бор персонала, оборудования, разработ-

ка технологических инструкций и карт контроля, а также всей документации лаборатории.

Выделить какие-то основные задачи в области НК, на мой взгляд, невозмож-но. Конечно, нужен комплексный под-ход, ведь качество и скорость контроля зависят от всех составляющих в целом. Невозможно представить, к примеру, грамотно проведенный контроль на хо-рошем оборудовании, но неподготовлен-ными специалистами.

К сожалению, в условиях рынка време-ни на повышение квалификации специ-алистов в связи с периодическими атте-стациями, появлением нового оборудова-ния и методик контроля часто не хвата-ет, так как для этого их приходится отры-вать от производства, что особенно слож-но организовать на небольших предпри-ятиях. В более крупных компаниях, где существует система наставничества, под-готовка персонала для лабораторий НК не столь проблематична, особенно если специалисты организации активно и по-стоянно самообразовываются. Повыше-нию профессионального уровня дефекто-скопистов также способствуют консуль-тации с аттестационными центрами по нормативным документам, использова-нию того или иного оборудования, при-менению методик по методам контроля, посещение специализированных выста-вок и конференций, изучение предложе-ний на поставку современного оборудо-вания, автоматизированных средств НК, расходных материалов.

Находиться в постоянном поиске но-вых средств и технологий неразрушаю-щего контроля очень выгодно, потому что их применение повышает информа-тивность и оперативность контроля, сни-жает количество расходных материалов, численность задействованного персона-ла, что в итоге способствует существен-ному снижению стоимости работ.

Улучшение всех составляющих нераз-рушающего контроля является неотъем-лемой частью успешного функциониро-вания как лабораторий НК, так и пред-приятий, на которых они организованы, ведь в конечном счете от результатов контроля зависит не только качество вы-пускаемой продукции, но и в некоторых случаях безопасность людей. Осознавая это, руководители все большего и боль-шего количества организаций входят в систему неразрушающего контроля и не жалеют денег на ее развитие. тн

Аттестация персонала неразрушающего контроляЭкзаменационный центр ООО «Сервис НК» от Независимого Органа по

Аттестации Персонала в области неразрушающего контроля ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» проводит предаттестационную подготовку и аттестацию (сертификацию) специалистов неразрушающего контроля на 1-й и 2-й уровни квалификации, в соответствии с требованиями ПБ 03-440-02.

Также, по взаимному согласию с заказчиком, возможен выезд преподавателей и экзаменаторов для организации аттестации на территории предприятия заказчика.

Аттестация лабораторий неразрушающего контроляАттестация лабораторий – деятельность по подтверждению

соответствия лаборатории установленным требованиям промышлен-ной безопасности.

Работы по аттестации лабораторий неразрушающего контроля осуществляются в соответствии с требованиями ПБ 03-372-00 и нормативными документами системы неразрушающего контроля Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом-ному надзору.

Поставка оборудования неразрушающего контроляНаша организация готова произвести поставку необходимого

оборудования и материалов по ценам от производителей.Наши специалисты помогут подобрать оптимальное оборудование

под Ваши задачи, а также по ценовой характеристике.

Консалтинговые услугиМы оказываем услуги по комплексному решению задач в области неразрушающего

контроля. Наши специалисты смогут дать Вам необходимые консультации по вопросам,

связанным с неразрушающим контролем. А при необходимости – разработать методики на проведение контроля, а также

подготовить полный пакет документов для работы лаборатории.

628403 Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы, 21, оф.7

Тел. 8 (3462) 21-55-74, 91-75-91, тел./ф 8 (3462) 21-55-74E-mail: [email protected], www.servisnk.ru

На

пра

вах

рекл

ам

ы



Преимуществом радиоизотопно-го метода, в отличие от осталь-ных, является его универсаль-

ность и возможность использования в тя-желых производственных условиях. Од-нако расходы на обслуживание и юриди-ческое оформление приборов часто бы-вают не меньше, чем затраты на их не-посредственную закупку.

По сравнению с традиционным радио-изотопным оборудованием, приборы про-изводства «НТЦ Экофизприбор» исполь-зуют для бесконтактного контроля пара-метров технологических процессов эколо-гически безопасные радиоизотопные тех-нологии, которые отличаются примене-нием микромощных источников гамма-излучения. В связи с этим дополнитель-ные траты по работе с данным оборудо-ванием практически отсутствуют, что в итоге ведет к экономии миллионов, а то и десятков миллионов рублей, если речь идет о перевооружении целого комбина-та или фабрики.

Не стоит также забывать и о возмож-ных рисках, вызванных постоянной ра-

Новое слово в РИП

ботой персонала в условиях повышен-ного радиационного фона. Оборудова-ние «НТЦ Экофизприбор» позволяет обе-зопасить людей и предприятие в целом, на 90% решая задачи, стоящие перед бо-лее мощными РИП. Кроме того, в связи с отсутствием альтернативы самого мето-да и безопасностью конкретных прибо-ров, оборудование компании может ис-пользоваться в пищевой промышлен-ности, на гражданских и других объек-тах, куда ранее был закрыт путь для са-мого принципа измерения и контроля с помощью РИП.

«НТЦ Экофизприбор» плотно взаимо-действует со своими заказчиками и стре-мится предоставить оборудование, мак-симально удовлетворяющее их потреб-ностям. Благодаря этому были разрабо-таны приборы со следующими характе-ристиками: цифровой выходной сигнал; крепление, способное компенсировать сильные вибрации на контролируемых объектах; взрывозащищенное исполне-ние всех блоков; охлаждение регистри-рующих блоков для возможности их экс-

плуатации при повышенных температу-рах. В их числе переносной измеритель плотности почв и грунтов без разрушаю-щего воздействия на исследуемый мел-кодисперсный (величина фракций до 10 мм) материал. В настоящее время при-бор прошел лабораторные испытания и запущен в опытно-промышленную экс-плуатацию, где показывает положитель-ные результаты. Параллельно разраба-тывается новая версия данного оборудо-вания, предназначенная для измерения материалов, состоящих из крупных (бо-лее 30 мм) фракций.

Стоит отметить, что каждое третье предлагаемое «НТЦ Экофизприбор» тех-ническое решение, по сути, инновацион-ное, что обусловлено широким спектром задач для приборов компании – от изме-рения поверхностной плотности пленок в текстильной промышленности до кон-троля уровня в бункерах горных и метал-лургических предприятий. По этой при-чине руководство по эксплуатации и тех-нологическая документация на обору-дование редактируются и обновляются в соответствии с новыми потребностя-ми, а сами приборы могут быть переда-ны предприятию-заказчику на опытно-промышленную эксплуатацию для опре-деления целесообразности применения данного оборудования и необходимости в его доработке.

Кроме того, стоит учитывать и тот факт, что в последнее время участились случаи фальсификации произведенных «НТЦ Экофизприбор» приборов в связи с уни-кальностью технологии, используемой в оборудовании компании, и тем диапазо-ном проблем, которые можно решить с ее помощью. Это проявляется в частич-ной замене комплектующих, входящих в состав приборов, и в недоработанных программных решениях при попытках использования оборудования прошло-го поколения для решения задач, пред-полагающих установку приборов совре-менного исполнения. Единственным спо-собом избежать подделки является со-трудничество непосредственно с «НТЦ Экофизприбор» и его уполномоченны-ми представителями, перечисленными на сайте компании. Р

Научно-технический центр «Экофизприбор» вышел на рынок в 1998 году как пионер в создании экологически безопасной радиоизотопной технологии и промышленных приборов для бесконтактного технологического контроля плотности, уровня, концентрации, толщины, границы раздела сред. благодаря использованию источников излучений, не подпадающих под действия норм МАгАТЭ, НРб, ОСПОРб, продукция компании свободна от разрешительных и эксплуатационных ограничений по радиационной безопасности и обходится значительно дешевле традиционных радиоизотопных измерительных приборов (РиП).

ООО «НТЦ Экофизприбор»117246 Москва, Варшавское шоссе, 46Тел./факсы + 7 (495) 797-64-25, 797-64-26, 797-34-74E-mail: [email protected]

бесконтактный и непрерывный контроль параметров технологических процессов

Продукция «НТЦ Экофизприбор» заменила собой десятки тысяч традиционных радиоизотопных аналогов и открыла путь радиоизотопной технике в ранее закрытые для нее области применения.

Евгений ИГНАТЬЕВ (Москва)


2 порта USB® 2.0 , видеовыход VGA

Герметичный корпус для защиты от воды и пыли в соответствии с IP 55

ионно-литиевый аккумулятор на два или четыре часа непрерывной работы

возможные диаметры от 3,9 мм и длины от 2 метров

функции измерения дефектов с помощью ShadowProbe®, StereoProbe® и «Сравнения»

Без массивных базовых блоков и сетевых кабелей – вес всего 1,73 кг

великолепное качество изображения Жк-дисплея, использующего светодиодную подсветку, при отменной прочности и компактности

ооо «индуМоС»115088 Москва, ул. шарикоподшипниковская, 4, оф. 203б тел./факс: (495) 674-40-35, 674-04-71тел. (495) 675-81-54Сервисная служба: (495) 675-85-19, 675-85-13E-mail: [email protected]

На

прав

ах р

екла

мы

новая система XL Go+ выводит визуальный контроль на новые высоты

Видеоэндоскоп XL Go+


Радиографический метод полу-чил широкое распространение в мире для контроля качества

сварных соединений в конструкциях от-ветственного назначения.

Главный элемент прибора – источник гамма-излучения. В настоящее время соз-дана целая линейка унифицированных дефектоскопов (более 8 типов) для кон-троля стальных изделий толщиной от 3 до 200 миллиметров.

При их изготовлении используются технологии, не имеющие мировых ана-логов. В первую очередь это относится к источникам излучения. Сегодня наи-больший интерес специалистов в ми-ре вызывают источники, созданные на основе изотопа Se-75. Создание таких

Уникальные приборы

высокоактивных острофокусных радио-нуклидных источников в нашей стране стало возможным благодаря освоению технологии промышленного обогаще-ния природного селена по изотопу Se-74 и последующего облучения в высокопо-точном атомном реакторе.

Конструкция приборов полностью от-вечает всем требованиям по обеспечению радиационной безопасности при исполь-зовании и хранении оборудования. Блоки биологической защиты изготовлены из обедненного урана или вольфрама.

Для транспортировки и замены ис-точников излучения разработаны и при-меняются специальные транспортно-перезарядные контейнеры, позволяю-щие «заряжать» дефектоскопы непо-

средственно на рабочем месте. В соот-ветствии с установленными отечествен-ными и международными правилами на все производимое оборудование оформ-лены сертификаты, подтверждающие их соответствие требованиям радиаци-онной безопасности.

Несомненное преимущество современ-ного радиографического оборудования – высокая эффективность контроля ка-чества металлов и их сварных соедине-ний, к тому же оно способно работать в автономном режиме, без использования каких-либо других внешних источников энергии. Р

Александр БАРАНОВ, директор департамента реализации радионуклидной техники ЗАО «Энергомонтаж Интернэшнл»

ЗАО «Энергомонтаж интернэшнл» – специализированное предприятие, которое более 20 лет успешно занимается разработкой и производством оборудования неразрушающего контроля качества сварных соединений, основанного на применении радионуклидных источников гамма-излучения.

ЗАО «Энергомонтаж Интернэшнл» 107078 Москва, Красноворотский проезд, 3, стр. 1 Тел. 8 (499) 2621493Факс 8 (499) 262 2754E-mail: [email protected] www.jscemi.ru


Основные работы предприятие выполняет на объектах нефтя-ной и газовой промышленно-

сти. Они требуют неукоснительного со-блюдения правил промышленной безо-пасности, охраны труда и мер по охране окружающей среды. Поэтому специали-сты регулярно проходят аттестацию по программам, согласованным с Федераль-ной службой по экологическому, техно-логическому и атомному надзору.

По сравнению с предыдущими года-ми, в 2013 году ООО «Техконтроль» рас-ширило «линейку» предоставляемых услуг, осуществляя свою производствен-ную деятельность по разным направле-ниям в сфере обеспечения промышлен-ной безопасности на объектах нефтега-зового комплекса российской экономи-ки. Увеличение объемов работ состави-ло 20% – по сравнению с 2012 годом и

75% – по сравнению с 2011-м. Предпри-ятие укрепило свою материальную ба-зу, приобретая более современное обо-рудование и технику для выполнения поставленных задач.

ООО «Техконтроль», зарегистриро-ванное в Ухтинском территориальном отделе Печорского Межрегионального управления Ростехнадзора, в 2009 году получило, а в 2013 переоформило ли-цензию на самые сложные виды работ – проведение экспертизы проектной до-кументации на разработку, строитель-ство, расширение, реконструкцию, тех-ническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО. А также на прове-дение экспертизы эксплуатации, ремон-та скважин, оборудования газонефтепе-рекачивающих станций, химических, нефтехимических и нефтеперерабаты-вающих производств, работающих под давлением до и свыше 16 МПа и работа-ющих под вакуумом. Кроме того, – ре-зервуаров для хранения взрывопожаро-опасных и токсичных веществ, экзотер-мических хранилищ, криогенного обору-дования, оборудования аммиачных хо-лодильных установок, печей, компрес-сорного и насосного оборудования, цен-трифуг, сепараторов, цистерн, контей-неров, баллонов для взрывопожароопас-ных и токсичных веществ, технологиче-ских трубопроводов.

Предприятие имеет право эксперти-зы на объектах котлонадзора – паровых и водогрейных котлов, сосудов, работа-ющих под давлением свыше 0,07 МПа, трубопроводов пара и горячей воды с ра-бочим давлением пара более 0,07 МПа и температурой воды свыше 115°С.

Экспертиза подъемных сооружений включает проверку кранов (мостовых, кабельных, консольных, стреловых, ба-шенных, мачтовых, лесопогрузчиков, портальных, трубоукладчиков, манипу-ляторов), крановых путей, путевого хо-зяйства, зданий и сооружений, где экс-плуатируются подъемные сооружения, подъемников (вышек).

Расширяя спектр деятельностиООО «Техконтроль» (г. Ухта), созданное в 2008 году, осуществляет свою деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности не только в Республике Коми, но и за ее пределами.

ООО «Техконтроль»169310 Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, 8АТел. (8216) 76-12-25,76-05-03E-mail: [email protected]

Виталий ШУЛЯК, директор ООО «Техконтроль»

В системе газоснабжения (газораспре-деления) предприятие проводит экспер-тизу наружных и внутренних стальных газопроводов, деталей и узлов, газово-го оборудования.

Одним из важнейших направле-ний работы ООО «Техконтроль» является техническое диагно-

стирование и неразрушающий контроль технических устройств, подведомствен-ных Федеральной службе по экологи-ческому, технологическому и атомно-му надзору. Предприятие осуществля-ет акустический, тепловой, магнитный (магнитопорошковый МК), проникающи-ми веществами (капиллярный ПВК), ви-зуальный и измерительный (ВИК) виды неразрушающего контроля.

Основными заказчиками ООО «Тех- контроль» являются крупнейшие компании региона: ЗАО «Печоранефтегаз» (г. Ухта), ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ООО Буровая компания «Евразия» (г. Усинск), ОАО «Печоранефть» (г. Усинск), ООО «Лидер-сервис» (г. Усинск), ООО Буровая компания «Север» (г. Усинск), ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «Печор-НИПИнефть» (г. Ухта), ОАО «Нарьян-марсейсморазведка», ОАО «Севергео-физика» (г. Ухта), ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (г. Ухта).

Компания прочно закрепилась на рын-ке услуг в области промышленной безо-пасности и с каждым годом увеличивает число заказчиков, благодаря слаженно-му высокопрофессиональному коллек-тиву, добросовестному, ответственному отношению к порученной работе. Р

Правила устанавливают поря-док проведения экспертизы, требования к оформлению со-

ответствующего заключения и к экс-пертам в области промышленной безо-пасности.

Они не применяются в рамках экспер-тизы объекта при заключении договора обязательного страхования или в течение срока его действия в целях оценки вре-да, который может быть причинен в ре-зультате аварии на объекте, максималь-но возможного количества потерпевших и (или) уровня безопасности.

Экспертиза зданий и сооружений на объекте, предназначенных для техно-логических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации по-следствий аварий, проводится при на-

По новым правиламС1 января 2014 года утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

(Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области

промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»)

личии требований промышленной без-опасности.

Экспертиза технических устройств, зданий и сооружений на объектах, ис-пользуемых в интересах обороны и без-опасности государства, производится с учетом требований законодательства об обороне и о защите гостайны.

Ряд постановлений Федерального гор-ного и промышленного надзора Рос-сии более не применяются. Это акты об утверждении Правил экспертизы промышленной безопасности и декла-рации такой безопасности, Положений об экспертизе промышленной безопас-ности в угольной промышленности, на производственных объектах различ-ных категорий.

Акт Ростехнадзора об утверждении По-рядка экспертизы промышленной безо-

пасности планов локализации и ликви-дации аварийных ситуаций на взрыво-опасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требований к оформлению заключе-ния данной экспертизы признан утра-тившим силу.

www.garant.ru


В 2013 году путем объединения двух структурных подразде-лений ИНК ТПУ организован

Региональный центр аттестации, контроля и диагностики (РЦАКД), перед которым поставлена задача комплексного подхо-да к обеспечению вопросов ПБ. Выпол-няя ее, Центр оказывает услуги по:■ аттестации специалистов НК, в том

числе по дополнительной аттестации на объектах ОАО «АК «Транснефть»;■ аттестации специалистов разруша-

ющих испытаний;■ аттестации и аккредитации лабора-

торий НК и разрушающих испытаний;■ диагностике и НК материалов, объ-

ектов и изделий;■ подготовке и аттестации руководи-

телей и специалистов по вопросам ПБ.

В работе РЦАКД принимают участие более 25 сотрудников, из них 5 докто-ров и 10 кандидатов технических на-ук, 4 аспиранта, молодые ученые и бо-лее 10 ведущих специалистов в области НК, материаловедения и механических испытаний. 17 специалистов имеют III уровень квалификации по НК и разру-шающим испытаниям. Обучение и пред-аттестационная подготовка специали-стов проходят на базе кафедр физиче-ских методов приборов контроля каче-ства, информационно-измерительной техники, оборудования и технологии сварочного производства ТПУ.

В атмосфере современных тенденций

Специализированные лаборатории Центра по каждому виду контроля осна-щены современным оборудованием, ин-струментом, расходными материалами и прочим инвентарем для проведения работ по аттестации, неразрушающему, разрушающему контролю и другим ви-дам испытаний, экспертизы ПБ зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО.

Процессы обучения и аттестации прохо-дят в современной образовательной сре-де на уникальном оборудовании, приоб-ретенном по инновационным програм-мам и грантам. Так, например, практи-ческие занятия по радиационному кон-тролю проводятся на базе инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), создан-ного на основе изобретенных политехни-

ками бетатронов – малогабаритных им-пульсных ускорителей частиц.

В настоящее время в ИНК ТПУ создан опытно-промышленный образец авто-матизированного мобильного рентге-новского комплекса для контроля труб большого диаметра (1000–1400 мм). Со-гласно дорожной карте Газпрома в 2014–2015 годах данный комплекс поступит в серийное производство и будет исполь-зоваться при строительстве и ремонте трубопроводов корпорации. Таким обра-зом, наши слушатели имеют уникаль-ную возможность получать необходи-мые им навыки и знания, работая в ат-

мосфере современных тенденций раз-вития методов и средств НК.

В конце 2013 года в структуре Центра запущен новый компьютерный класс на 15 рабочих мест, установлено лицензи-онное программное обеспечение ОЛИМ-ПОКС и контрольно-обучающий курс «Безопасность» с набором тестов по ПБ, методам и объектам НК. Дополнитель-но ведутся работы по созданию системы дистанционной подготовки и обучения специалистов НК, подготовки к аттеста-ции руководителей и специалистов ор-ганизаций по вопросам ПБ.

Примерно в это же время РЦАКД про-шел аккредитацию в Единой системе оценки соответствия в качестве лабора-тории разрушающих и других видов ис-пытаний (ЛРИ). Сегодня на ее базе про-водится аттестация специалистов орга-низаций на I и II уровни по разрушаю-щим методам, в том числе с помощью разрывной машины с нагрузкой до 50 тонн, пополнившей парк оборудования лаборатории в сентябре 2013 года.

Наша основная цель – не останавливать-ся на достигнутом, совершенствоваться и развиваться с учетом развития новых технологий, нормативно-правовых доку-ментов и потребностей заказчиков. Р

Денис БЕЛКИН, директор РЦАКД ИНК ТПУ

институт неразрушающего контроля (иНК), ранее всемирно известный Нии интроскопии, – единственный в России научно-образовательный и технический комплекс в составе ТПУ, осуществляющий исследования и разработку методов и средств неразрушающего контроля (НК), диагностику промышленных объектов и сооружений, материалов и изделий, испытания на радиационную стойкость, а также подготовку магистров, аспирантов, докторантов, аттестацию лабораторий НК, обучение, переподготовку и аттестацию специалистов НК, руководителей и специалистов по вопросам промышленной безопасности (Пб).

РЦАКД ИНК ТПУ634028 Томск, ул. Савиных, 7, корп. 18, оф. 337БТел. + 7 (3822) 41-77-29Факс + 7 (3822) 41-99-21E-mail: [email protected]

C января 2011 года ИНК ТПУ уполномочен в качестве экзаменационного центра НУц «Контроль и диагностика» по аттестации персонала НК, выполняющего работы на объектах «АК «Транснефть», в декабре 2012-го – получил статус независимого органа по аттестации лабораторий НК


Основным документом, регла-ментирующим в настоящее время изготовление металло-

конструкции в заводских условиях, яв-ляется ГОСТ 23118 «Конструкции сталь-ные строительные. Общие технические условия». Схематичное изображение ти-пового узла приварки раскосов к ниж-нему поясу сварной металлоконструк-ции из замкнутого профиля приведено на рисунке 1.

Основной технологической особенно-стью проведения неразрушающего кон-троля (НК) металлоконструкций являет-ся наличие большого количества элемен-

НК сварных соединений металлоконструкций

тов (поясов, раскосов и пр.), сваренных под углом, отличным от 0° или 90°.

Следует учитывать, что НК сварных соединений металлоконструкций имеет смысл только в том случае, если в про-екте заданы (п. 4.10.7 ГОСТ 23118):

1) сварные соединения, для которых тре-буются контроль с использованием уль-тразвуковых, радиографических мето-дов, а также механические испытания (то есть в проекте должны быть указаны кон-кретные сварные соединения, для оценки качества которых необходимо использо- вать физические методы контроля);

2) методы и объемы контроля (под ме-тодом контроля подразумевается кон-кретный нормативно-технический до-кумент, в котором указана технология НК и критерии оценки качества по ре-зультатам НК);

3) требуемый уровень качества свар-ных соединений.

По опыту авторов лишь незначитель-ное количество проектов содержат дан-ную информацию, ограничиваясь фра-зой о том, что «неразрушающий кон-троль должен быть выполнен в соответ-ствии с ГОСТ 23118». Для проведения ви-зуального и измерительного контроля та-кой информации недостаточно, так как ГОСТ 23118 содержит три уровня каче-ства, для которых определены различ-ные критерии оценки по дефектам и от-клонениям. Следует учитывать, что за-дание одного уровня качества для всей металлоконструкции (так делают не-которые проектанты) тоже не является

Проблемные аспекты

рис. 1. Схематичное изображение узла сварной металлоконструкции

рис. 2. катет углового шва, K1 – по ГоСт 14771, K2 – по ГоСт р ИСо 17659, K3 – по рд 03-606-03

Наталья БЫСТРОВА, руководитель подразделения ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э.Баумана», д.т.н. Денис ГАЛКИН, доцент кафедры «Технологии сварки и диагностики» ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э.Баумана», к.т.н. (Москва) Эльвира ФРАНЦ, генеральный директор ООО «ЭЦ «Надежность» (Волгоград)

В последнее время участились случаи рекламаций и судебных тяжб между заказчиками и изготовителями металлоконструкций, арбитром в которых становятся специалисты НК. Авторы обращают внимание специалистов на ошибки проектантов, без устранения которых контроль качества невозможен, а также на особенности визуального, измерительного и ультразвукового контроля сварных соединений элементов, расположенных под углом менее 90°.



правильным решением, так как уровень качества определяется в зависимости от типа швов соединений и характеристи-ки условий их эксплуатации в соответ-ствии с табл. 1 ГОСТ 23118. Таким обра-зом, для каждого шва металлоконструк-ции должен быть задан свой уровень каче-ства. В отношении ультразвукового кон-троля ГОСТ 23118 вообще не дает ника-кой информации (за исключением объ-ема контроля), которая может быть ис-пользована специалистами НК для зада-ния чувствительности контроля и опре- деления критериев отбраковки.

Но даже при наличии в проек-те соответствующей информа-ции повторяемость результа-

тов контроля сварных металлоконструк-ций может быть не обеспечена вслед-ствие терминологических и методиче-ских трудностей, среди которых:

1. Отсутствие в нормативной докумен-тации однозначного определения кате-та углового шва.

Так, например, ГОСТ 14771 «Дуговая сварка в защитном газе. Соединения сварные. Основные типы, конструктив-ные элементы и размеры», ГОСТ Р ИСО 17659 «Сварка. Термины многоязычные для сварных соединений» и РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измери-тельному контролю» имеют различные определения катета углового шва, что проиллюстрировано на рисунке 2.

2. Отсутствие средств измерений, опре-деленных нормативной документаци-ей по проведению визуального и изме-рительного контроля (РД 03-606-03), для измерения катета углового шва соеди-нения на рисунке 1, из-за технической невозможности (см. рис. 3):

– правильной установки средств кон-троля (а, б, в);

– получения значения катета углового шва в результате прямого измерения (г).

3. Невозможность применения стан-дартных (регламентированных, напри-мер, в ГОСТ 14782, РД РОСЭК-001-96) схем и методик ультразвукового контроля для выявления наиболее опасных де-фектов типа несплавления и непрова-ра по причинам:

– наличия труднодоступных обла-стей для сканирования: зоны с одно-сторонним доступом, криволинейные поверхности;

– необходимости учета угла наклона элементов с целью определения зоны возможного приема отраженных от не-

рис. 3. Применение стандартных средств контроля для измерения катета углового шва элементов, сваренных под углом:

а – уШС-2 б – шаблон красовского

в – шаблон ушерова-маршака г – штангенциркуль (модифицированный)

Для каждого шва металлоконструкции должен быть задан свой уровень качества по ГОСТ 23118

сплошностей сигналов: точки выхода центрального луча и точки приема не совпадают (см. рис. 4);

– отсутствия регламентированных требований к настройке чувствитель-ности контроля.

В качестве путей решения по-ставленных задач авторы пред-лагают:

1. Перед проведением НК потребовать от проектной организации указания нор-мативного документа, в соответствии с которым проектантами принята трак-товка катета углового шва.

2. При проведении визуального и из-мерительно контроля факультативно ис-пользовать контурные шаблоны, позво-ляющие воспроизвести на бумаге очерта-ния наружной поверхности сварного шва, после чего выполнить измерения всех его параметров.

3. Перед проведением ультразвуково-го контроля разрабатывать технологи-ческую карту, учитывающую особенно-

сти сварного соединения. Для контроля на предмет наличия непровара исполь-зовать схему из двух преобразователей (излучателя и приемника). Угол ввода излучающего преобразователя и рас-стояние между преобразователями не-обходимо определять исходя из геоме-трических размеров свариваемых эле-ментов. тн

Авторы хотят предостеречь специалистов НК от имитации контроля металлоконструкций, которая легко прослеживается в заключениях и технологических картах

Следует обратить отдельное внимание на невозможность использования стандартных средств для определения таких параметров качества (по ГоСт 23118) сварного шва соединения на рисунке 1, как асимметрия углового шва, превышение выпуклости углового шва.

рис. 4. Схема ультразвукового контроля эхо-методом сварного углового шва элементов, расположенных под тупым углом: 1 – пьезоэлектрический преобразователь; 2 – непровар; 3,4 – точка выхода центрального луча и точка приема соответственно

1

4

3

2


нефтегазовый комплекс ■ идентификация

Идентификация опасных про-изводственных объектов (да-лее идентификация) – это от-

несение объекта в составе организации к категории опасного производствен-ного объекта и определение его клас-са опасности. Идентификация произ-водственного объекта производится в соответствии с признаками опасности, приведенными в Приложении 1 к Феде-ральному закону №116-ФЗ.

Для производственных объектов неф-тегазодобывающего комплекса харак-терным является признак 2.1 (наличие опасных веществ, каковыми являются нефть и газ). Класс опасности таких объ-ектов устанавливается, исходя из коли-чества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно нахо-дятся или могут находиться на опасном производственном объекте (ОПО) в ко-личествах, приведенных в таблицах 1 и 2 Приложения 2 к Федеральному зако-ну №116-ФЗ. Так, если на ОПО обраща-ются нефть и газ в количестве не менее 2000 тонн, то такой объект относится к I классу опасности. При количествах опасного вещества (ОВ), находящихся в пределах от 200 до 2000 тонн, ОПО по-падает во II класс опасности. При коли-чествах ОВ, находящихся в пределах от 20 до 200 тонн, ОПО попадает в III класс опасности. К IV классу опасности будут относиться ОПО, на которых обращает-ся от 1 до 20 тонн ОВ. Производствен-ные объекты, на которых обращаются опасные вещества в количествах ме-нее 1 тонны, не относятся к ОПО. В по-следнем случае производственный объ-ект подлежит исключению из государ-

федеральным законом №22-фЗ от 4 марта 2013 года внесены существенные изменения в федеральный закон №116-фЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в частности, введена новая классификация опасных производственных объектов (ОПО), в соответствии с которой все ОПО подразделяются на 4 класса опасности. Важным этапом в процедуре перерегистрации ОПО является их идентификация.

ственного реестра опасных производ-ственных объектов.

Следует обратить внимание на то, что идентификацию опасных производ-ственных объектов осуществляет орга-низация, эксплуатирующая эти объек-ты, и ответственность за правильность идентификации опасных производствен-ных объектов несет руководитель этой организации.

Система сбора, подготовки и промыс-лового транспорта продукции нефтегазо-вых месторождений является неотъемле-мой частью нефтегазодобычи и в своем составе имеет такие объекты, как кусты скважин (КС), нефтесборные трубопро-воды (НСТ), дожимные насосные стан-ции (ДНС), центральные пункты подго-товки нефти (ЦППН), дожимные ком-прессорные станции (ДКС), резервуар-ные парки товарной нефти (РПТН) и т.д. Каждый из перечисленных объектов мо-жет рассматриваться как самостоятель-ный объект, иметь свою эксплуатирую-щую организацию и подлежит иденти-фикации на предмет определения клас-са опасности. В отдельных случаях от-дельные объекты могут быть объеди-нены в один, при этом класс опасности объекта может измениться.

При проведении идентификации очень важно корректно рассчитывать количе-ство опасных веществ, обращающихся на производственном объекте.

Для нефтепроводов и продуктопрово-дов, по которым перекачивается жид-кость в однофазном состоянии, масса опасного вещества определяется как произведение объема трубопровода на плотность вещества.

Для газопроводов количество горю-чего газа определяется как произведе-ние внутреннего объема трубопровода на плотность газа, рассчитанная по среднему значению давления в газо- проводе

22 ( )3

кср н

н к

pp pp p

= ++ ,

где pср – среднее по газопроводу дав-ление, Па;

pн, pк – давление в начале и в конце га-зопровода соответственно, Па.

Следует отметить, что плотность газа в зависимости от давления может быть в десятки и даже в сотни раз меньше плотности нефти.

Для нефтегазосборных сетей воз-никает сложность расчета количества опасных веществ (нефти и попутно-го нефтяного газа) вследствие того, что газожидкостный поток имеет свои закономерности. Для наглядности на рисунке 1 представлен фрагмент про-мыслового нефтегазосборного трубо- провода.

Из представленного рисунка видно, что на отдельных участках нефтесбор-ного трубопровода соотношение объе-мов жидкой и газообразной составляю-щих двухфазного потока различно. При этом определяющим является структу-ра газожидкостного потока. Существен-ное влияние на структуру двухфазного потока оказывают многие факторы – в том числе профиль трассы трубопро-вода, давление в нем, физические свой-ства флюидов, пластовый газовый фак-тор. На нисходящих участках нефте-сборных трубопроводов нефть движется с большей скоростью и занимает незна-чительную часть трубы. Такие участки трубопровода содержат незначительное количество нефти (по сравнению с вос-ходящими и горизонтальными участка-ми). Такое положение существенно ска-зывается на суммарном количестве неф-ти и газа в промысловом нефтесборном трубопроводе, что важно при установле-нии класса опасности производственно-го объекта. тн

Владимир АНТИПЬЕВ, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, д.т.н.

Корректный расчет

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель этой организации.

К СВЕДЕНиЮрасслоенная структура потока

горизонтальныйвосходящий нисходящий

пробковая структура потока

На

прав

ах р

екла

мы


нефтегазовый комплекс ■ противопожарная защита

Для защиты взрыво- и пожаро-опасных объектов используется электрооборудование взрывоза-

щищенного исполнения, в том числе обо-рудование охранно-пожарной сигнализа-ции, которое должно не просто исправ-но выполнять свои функции по обнару-жению возгорания, но и обязательно га-рантировать, что само не станет причи-ной возникновения пожара или взрыва – как при нормальной работе, так и при воз-никновении неисправностей. На взрыво-опасных объектах появление даже незна-чительных источников нагрева или ис-крения может повлечь за собой взрыв и пожар. Повторю еще раз: оборудование охранно-пожарной сигнализации в пер-вую очередь не должно само явиться ис-точником взрыва. Давайте рассмотрим нефтегазовые предприятия с точки зре-ния противопожарной и противовзрыв-ной защиты. Выделим зоны риска и по-рекомендуем средства раннего обнару-жения возгорания.

Насосные станцииПо всей стране и за ее рубежами про-

ложена мощная и разветвленная сеть трубопроводов, и развитие этой сети продолжается. Трубопроводы намного опередили другие виды транспорта по темпам роста грузооборота. В настоя-щее время трубопроводный транспорт становится средоточием новейших до-стижений оте чественной науки и тех-ники. Для осуществления транспорти-ровки топлива по трубопроводам ис-пользуются насос ные станции. С точ-ки зрения аварийной или пожароопас-ной ситуации такое оборудование взры-воопасно. Двигатели и насосы работа-ют в круглосуточном режиме – при от-сутствии своевременного и качествен-ного технического обслуживания тех-ника перегреется и в лучшем случае мо-жет выйти из строя. В худшем – возник-

Практически на любом современном производстве есть взрывоопасные помещения: газовые котельные, склады горючих и лакокрасочных материалов, мукомольные цеха, запыленные помещения. Возникновение взрывопожарной и пожарной опасности может быть частью технологического процесса производства или следствием аварийной ситуации на объекте. В данной статье, опубликованной в журнале «Системы безопасности -2014» на портале www.secuteck.ru, внимание специалистов обращено на противопожарную защиту объектов, входящих в состав нефтегазовых предприятий.

Зоны риска

нет аварийная ситуация, угроза пожа-ра или взрыва.

Чтобы не допустить подобного, насос-ные станции оборудуют и пожарной сиг-нализацией, и системами пожаротушения. В качестве основного средства обнаруже-ния пожара в системе пожарной сигнали-зации предлагается применять извеща-тель пожарный пламени инфракрасный. Инфракрасные извещатели пламени в от-личие от других пожарных извещателей (дымовых, тепловых) наиболее быстро ре-агируют на появление пламени. Эта осо-бенность извещателя позволит своевре-менно передать сигнал о пожаре или пре-даварийной ситуации дежурному персо-налу для принятия мер по предотвраще-нию чрезвычайной ситуации.

Печи для подогреваПодогрев нефти позволяет более лег-

ко перемещать ее по трубопроводам. Пе-чи установлены на открытой уличной площадке. В качестве основного сред-ства обнаружения пожара предлагается применять извещатель пожарный пламе-ни ультрафиолетовый взрывозащищен-ный, устойчивый к прямому солнечно-му излучению. При наличии встроенно-го реле с НЗ- и НР-контактами возможно участие извещателя в управлении тех-нологическими процессами (передача сигнала на отключение подачи топли-ва на печи, включение системы пожа-ротушения).

Оборудование слива-наливаТранспортировка нефтепродуктов до

нефтебаз предприятий производится же-лезнодорожным или автомобильным транспортом. На нефтеперерабатыва-ющих предприятиях или на нефтеба-зах налив и слив легковоспламеняю-щихся, горючих жидкостей и сжижен-ных газов производится на сливоналив-ных эстакадах. Сливоналивная эстака-

да представляет собой металлическое сооружение, состоящее из нескольких узлов. Каждый узел выполняет опреде-ленную функцию.

Многие нефтебазы оснащены обору-дованием слива-налива со сроком экс-плуатации более 25 лет. На сегодняшний день это оборудование имеет значитель-ный износ. Иногда не работают датчи-ки предельного уровня наполнения же-лезнодорожной цистерны, используют-ся шланговые наливные стояки, огра-ничители уровня налива не функцио-нируют в штатном режиме. Нередко от-сутствует заземление сливоналивных устройств железнодорожной эстакады, отвод паров, системы противопожарной защиты – все это является недопустимым нарушением.

При сливе-наливе высока вероятность вспышки легковоспламеняющихся, горю-чих жидкостей и сжиженных газов. Для защиты подобных объектов рекомендует-ся применять пожарные извещатели пла-мени ультрафиолетовые с малым време-нем срабатывания. Существуют извеща-тели с временем реакции 0,1 с. Широкий температурный диапазон позволит экс-плуатировать извещатели при уличных температурах. Встроенное реле с НЗ- и НР-контактами позволяет участвовать в управлении технологическими процес-сами (передача сигнала на отключение оборудования слива-налива, включение системы пожаротушения).

Рассматривая защиту нефтегазового комплекса, правильнее говорить не об обнаружении пожара, а о его предотвра-щении, ведь речь идет о взрывоопасных объектах, пожар на которых развивает-ся стремительно. Если все же говорить об обнаружении очага возгорания, то из приведенных выше примеров видно, что извещатели пожарные пламени как нель-зя лучше подходят для защиты объектов нефтегазового комплекса.

факторы рискаВзрывоопасная среда – это простран-

ство, в котором имеется или может об-разоваться взрывоопасная газовая или пылевоздушная смесь. Опасность вос-пламенения или взрыва определяется следующими факторами риска:■ искрообразование, которое связано

с эксплуатацией электротехнического оборудования;■ превышение предельной концентра-

ции взрывоопасного вещества, которое вызывается нарушением технологиче-ского процесса производства;■ превышение температуры самовос-

пламенения взрывоопасного вещества, которое может быть следствием нару-

шения технологического процесса про-изводства.

Виды взрывозащитыОбеспечивая безопасность нефтегазо-

вых предприятий, важно помнить, что это стратегические для государства ресурсы, поэтому применяться должно оборудова-ние высокого уровня, соответствующее самым современным стандартам каче-ства и надежности. На объектах нефте-газового комплекса следует устанавли-вать только взрывозащищенное оборудо-вание, соответствующее классу взрыво-опасной зоны и имеющее необходимый уровень взрывозащиты. Не последнюю роль играет и климатическое исполне-ние приборов, а также степень защиты оболочки их корпусов от воздействия пыли и влаги.

Взрывозащищенное электрооборудо-вание – это электрооборудование, при эксплуатации которого конструктивно предусмотрены меры по устранению или затруднению возможности воспла-менения окружающей его взрывоопас-ной среды.

Вид взрывозащиты – это совокупность средств взрывозащиты электрообору-дования, установленная нормативны-ми документами. Конструктивные осо-бенности предусмотрены в электрообо-рудовании с целью предотвратить вос-пламенение окружающей взрывоопас-ной среды. Существует несколько видов взрывозащиты:

«d» – взрывонепроницаемая обо-• лочка;

«i» – искробезопасная электрическая • цепь (ИБЦ);

«т» – герметизация компаундом;• «о» – масляное заполнение оболочки;• «р» – заполнение или продувка обо-•

лочки под избыточным давлением;«q» – кварцевое заполнение оболочки.•

Кроме того, есть защита вида «е», «n» и специальный вид взрывозащиты «s».

Реализация взрывозащитыМожно выделить три основных прин-

ципа реализации взрывозащиты, при-меняемых в охранно-пожарной сигна-лизации.

1. Сдерживание. На основе этого прин-ципа реализуется защита вида «d». Эле-менты электрооборудования, способные вызвать воспламенение взрывоопасной среды, помещают в оболочку, выдержи-вающую давление взрыва и предотвра-щающую его распространение во внеш-нюю среду. Данный вид взрывозащиты препятствует распространению взрыв-ной волны за пределы оболочки элек-трооборудования.

2. Изоляция. На основе этого принци-па реализуется взрывозащита вида «т». Элементы электрооборудования залива-ются специальным изолирующим мате-риалом, чтобы взрывоопасная среда не была доступна электрооборудованию, способному воспламенить ее за счет ис-крения или нагрева.

3. Недопустимость. На основе этого принципа реализуется взрывозащита вида «i». Исключается возможность вы-деления энергии (в виде нагрева или ис-кры) во взрывоопасной зоне. Ограничи-ваются параметры электрической цепи – ток, напряжение – до максимально допу-стимых параметров, при которых энер-гии разрядов недостаточно для воспла-менения взрывоопасной смеси.

Может применяться и специальный вид – «s», основанный на совокупности стандартных принципов.

Виды взрывозащиты «n» и «о» приме-нимы только в зонах со слабой вероятно-стью взрывоопасных сред (зона 2).

Защита оборудования типа «р» заклю-чается в комбинации положительного статического давления внутри корпуса электроустановки и постоянного потока воздуха или инертного газа для вытал-кивания взрывоопасной смеси из корпу-са в случае ее появления. Надежность и общая безопасность системы существен-но зависят от графика продувки и мони-торинга. Корпус типа «q» – с порошковым или песочным наполнителем, где находят-ся устройства образования дуги и искре-ния. При этом необходима вентиляция. Часто применяется для консервации энер-гии, освобожденной при неисправности электрических и электронных компонен-тов, например при выходе из строя предо-хранителя. Эта форма защиты часто свя-зана с деталями внутри взрывозащищен-ного оборудования, например с пусковым устройством люминесцентных ламп.

Противопожарная защита – больше чем охранно-пожарная сигнализацияПротивопожарная безопасность объ-

екта – это не только пожарная сигнали-зация. Это комплекс различных мер, в том числе соблюдение дисциплины и тех-ники безопасности на объекте, наличие первичных средств тушения и др. На по-жаро- и взрывоопасных объектах эффек-тивными средствами будут те, которые позволяют обнаружить пожар на более ранней стадии. Такие средства должны быть не только надежными с точки зре-ния работоспособности, но и быть неза-висимыми от внешних помех, не иметь ложных срабатываний, а также обладать высокой чувствительностью. тн

Юрий КОЗЫРИН, технический директор ООО «НПО «Спектрон» (Екатеринбург)

основные направления деятельности компании ооо «бюро химического Проектирования» (ооо «бхП»):

■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в т.ч. опасных производственных объектов (ОПО).

■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора.

■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО).

■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков:

■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»;

■ ОАО «Уралхимпласт»;■ ЗАО «Русский хром 1915»;■ ОАО «Уральский завод химических

реактивов»;■ ООО «Концерн «КАЛИНА»;■ ОАО «СУМЗ»и т.д.

620043 Екатеринбург ул. Волгоградская, 193, оф. 1407тел./факсы (343) 344-50-65,

384-00-14, 344-52-01 Е-mail: [email protected] www.himproekt.org или бюрохимПроект.рф

На правах рекламы


горнодобывающая промышленность ■ технологии

чение такие факторы, как строение мас-сива, инженерно-геологические условия, обводненность месторождения. Стоит обратить внимание на то, что гранит-ные карьеры Северо-Западного регио-на сравнительно неглубоки, и потому серьезных трудностей, как правило, они не создают. Самыми трудными прихо-дится признать золоторудные место-рождения: там магма внедряется в сло-жившийся массив, что свидетельствует о тектонических нарушениях. Разуме-ется, в таких условиях научное сопро-вождение работ не просто необходимо, но и обязательно.

С точностью до сантиметраНаша лаборатория выросла из ана-

логичного подразделения НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела. Именно там были разработаны действу-ющие по сей день нормативные доку-менты по расчету устойчивости карье-ров. Сегодня мы оцениваем и прогнози-руем напряженно-деформированное со-стояние прибортовых массивов карьеров и откосов отвалов, разрабатываем реко-

Открытые карьеры в России се-годня порой достигают глуби-ны в полкилометра. Поскольку

полезные ископаемые, располагавшие-ся ближе к поверхности, добывали в пер-вую очередь, вполне логично, что по ме-ре разработки месторождения нагорная часть карьеров увеличивается. Соответ-ственно с течением времени приходит-ся работать на все большей глубине – а это усложняет геомеханические усло-вия и усиливает угрозу обрушений. По-нятно, что современные технологии по-зволяют добывать природные ресурсы при значительном углублении. Специа-листам очевидно, что при этом уменьша-ются параметры рабочей зоны карьера и длины фронта работ, но растет рассто-яние транспортирования горной массы на поверхность и усложняется вскрытие глубоких горизонтов. Поэтому устойчи-вость бортов по-прежнему остается клю-чевым требованием к безо пасности ра-бот с тем, чтобы не допускать несчаст-ных случаев.

Не только не теряют актуальности, но и приобретают новое практическое зна-

мендации по обеспечению их устойчи-вости, а также эффективной отработки месторождений полезных ископаемых открытым способом с точки зрения безо-пасности производства.

Однако сложность состоит в том, что к нашим специалистам обращаются по-рой уже после возникновения нештатной ситуации. В связи с этим вспоминается сколь интересный, столь же и сложный случай на золоторудном месторождении «Медвежий ручей» Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина. Чуть больше двадцати лет назад там произошел оползень борта раз-мером в шесть миллионов кубометров. К сожалению, специалисты «Гипрони-

Маркшейдерское дело актуальности не теряетКонтроль горного массива и динамика скальной массы несколько десятилетий остаются ключевыми направлениями для теоретических и практических изысканий специалистов горной отрасли, занятых проблемами открытой разработки месторождений. Об актуальных тенденциях в сфере обеспечения безопасности при производстве работ по добыче полезных ископаемых рассказывает Алексей МОЧАЛОВ, заведующий лабораторией устойчивости бортов карьеров Научного центра геомеханики и проблем горного производства Национального минерально-сырьевого университета «горный».

келя», отвечавшие за научное обеспече-ние работ, особенностей строения дан-ного массива не учли. А это нужно было сделать непременно: в этом месте плот-ные магматические породы располага-лись над слабыми, осадочными. Так что предприятию (а в особенности – его со-трудникам) очень повезло, что оползень не превратился для них и для техники в огромную братскую могилу.

Чем же помогли мы? Поскольку угол наклона был сильно превышен, специа-листы нашей лаборатории порекомен-довали разнести борт, при этом не оста-навливая разработку месторождения. В итоге удалось, не прекращая добычи ру-ды, параллельно оформлять борт на но-вом контуре. Оползень при этом почти 10 лет находился, говоря техническим языком, в состоянии подвижного равно-весия, что требовало постоянных марк-шейдерских наблюдений.

Ну а вскоре важные и сложные ра-боты предстоят нам в Архангельской области. На алмазном месторождении им. Владимира Гриба идет отработка на глубине 350 метров, причем именно на-ша лаборатория рекомендовала параме-тры этих карьеров. Кстати, это место-рождение – в десятке самых дорогосто-ящих в мире. Оно располагается на тер-ритории заповедника, производство ра-бот осложняется озером, прилегающим вплотную к карьеру. Даже не самому осведомленному в наших делах челове-ку очевидно, что незначительное нару-шение технологического процесса в та-ких условиях было бы чревато затопле-нием выработки. Поэтому решили озе-ро осушить, а специалисты нашей ла-боратории рассчитали параметры водо- отведения.

Не теодолитом единым Не стоит думать, что в нашем деле

можно работать только традиционны-ми маркшейдерскими способами. Есть немало интересных новых разработок. Два года назад мне довелось побывать в Ванкувере на профильной специализи-рованной конференции. Там был пред-ставлен способ радарного наблюдения. Эта технология предполагает использо-вание методов радиолокационной съем-ки Земли с космических спутников, на которых установлены антенны с синте-зированной апертурой. Основные пара-метры, которые считываются в резуль-тате радарной съемки – интенсивность и фаза. Повторная радарная съемка позво-ляет определить разность фаз, обуслов-ленную, например, смещениями земной поверхности. Они могут определяться в результате обработки радарной съемки

с высокой точностью. Преимущества способа – в возможности наблюдения за всей площадью исследуемого участ-ка, а не только за конкретными объек-тами или линиями. К тому же, благода-ря этому доступны сведения о массиве на любой момент времени.

К сожалению, сегодня подобное обору-дование производится только за грани-цей, да и приобрести его может далеко не каждое производство. Пока что вне-дрить его согласились на месторожде-нии им. Гриба.

Конечно, привычные методы тоже, как говорится, никто не отменял. Но в этом случае неизбежны проблемы с точностью измерений – на нее непо-средственным образом влияют такие факторы, как климатические условия в целом и, например, снежный покров и загрязнение воздуха в частности. Но, скажем, гранитные карьеры Северо- Запада не особенно нуждаются в сверх-дорогостоящей аппаратуре – там впол-не хватает обыкновенной маркшейдер-ской съемки.

С другой стороны, специалистам хо-рошо запомнился недавний инцидент на Бингхем-Каньоне в Солт-Лейк-Сити. Этот объект закрыт на неопределенный срок – причиной тому стал колоссальный оползень, в апреле этого года засыпав-ший технику и обрушивший часть зда-ний, находящихся при карьере. О мас-штабах происшествия может сказать то, что стена карьера оседала несколь-ко дней. Характерно, что горняки были готовы к аварии, ибо сигналы об опас-ной динамике поступали ещё в февра-ле, но принятые меры по её укреплению оказались недостаточными. Именно на

таких предприятиях и необходим метод круглосуточного радарного наблюдения, дабы избежать подобных последствий. Кроме того, требуется постоянный ана-лиз получаемых данных, исходя из кри-тических параметров деформации.

На высоком уровнеВопреки звучащим порой мнениям,

не только за рубежом, но и в России гор-ная наука находится на высоком уров-не. Другое дело, что измерительное обо-рудование производится ныне только за рубежом. Но фундаментальные иссле-дования продолжаются, и не без гор-дости отмечу, что у нас в лаборатории много молодежи.

Чем глубже исследуешь проблему, тем больше возникает вопросов – это за-кон науки. И было бы прекрасно, если бы находить ответы на эти вопросы те-оретикам активнее помогали бы прак-тики. Обвалы как таковые интересны лишь ученым как объект исследования. Для горных производств – это лишние расходы, а порой и человеческие жерт-вы. Поэтому экономить здесь нельзя. Конечно, любые серьезные нарушения устраняются еще на стадии прохожде-ния экспертизы проектом разработки месторождения. Но реальные условия в естественной среде часто не совпада-ют с проектными, и требуется корректи-ровка. В целом же горняки всячески ста-раются избежать обрушений. Понятно, что на производстве стремятся, напри-мер, к крутизне бортов – это уменьша-ет объем пустой породы для переработ-ки. Но экономический фактор не может быть главным, если речь идет о жизнях многих людей. тн



При разработке месторожде-ний полезных ископаемых под вод ными объектами возника-

ет проблема обеспечения безопасных и благоприятных условий ведения горных работ. Под водным объектом понимают природное или искусственно созданное сосредоточение подземных или поверх-ностных вод, которое является или может являться источником водопользования, водоснабжения или обводнения горных выработок. Классификация водных объ-ектов применительно к условиям их под-работки представлена в таблице 1.

Водные объекты по степени изученно-сти подразделяются на:

а) водные объекты с достоверно уста-новленными границами и изученным характером обводнения;

б) водные объекты с предполагаемыми границами и характером обводнения.

Проходка капитальных и подготови-тельных горных выработок, а также очист-ные работы в зоне влияния водных объ-ектов могут сопровождаться различны-ми видами водопроявлений, а также свя-занными с ними горно-геологическими осложнениями (табл. 2).

Нормальным водопроявлением счи-тается поступление воды в горную вы-работку с расходом, не превышающим проектную (прогнозную) величину. По-вышенным водопроявлением называет-ся поступление воды в горную выработ-ку с расходом, превышающим проект-ное значение, но при этом не вызываю-щее сложностей с откачкой воды суще-ствующим водоотливом.

Интенсификацией водопроявления на-зывается поступление воды на ограни-ченном участке горной выработки с рас-ходом, существенно превышающим про-ектную величину. Для откачки поступа-ющей воды необходимо временное при-влечение резервной мощности водоот-

Определение границ зон, опасных по прорывам воды в горные выработки

ливной установки. Прорывом подземных вод является инженерно-геологическое явление, состоящее во внезапном посту-плении воды в горные выработки с при-током, осложняющим технологию гор-ных работ, а в отдельных случаях – соз-дающим опасность затопления участ-ка горных работ или рудника в целом и угрозу жизни людей.

Эффективным способом обеспечения безопасности горных работ при нали-чии водных объектов является остав-ление предохранительных (барьерных) целиков и построение зон, потенциаль-но опасных по прорывам воды в горные выработки. Предохранительным (ба-рьерным) целиком является часть гор-ного массива, временно или постоянно оставляемая для предохранения горных выработок от прорыва в них воды. Пре-дохранительный целик отстраивается от водных объектов с достоверно уста-новленными границами, расположен-ными в кровле (подошве) горной выра-ботки. Барьерный целик отстраивается от достоверных водных объектов, рас-положенных впереди забоя горной вы-работки (рис. 1).

Зоной, потенциально опасной по про-рывам воды в горные выработки, являет-ся часть горного массива, примыкающая к строящейся горной выработке (рис. 2). Эту зону отстраивают в случае, если по трассе строящейся горной выработки про-гнозируется наличие водных объектов с неустановленными границами. Принци-пиальное отличие рассматриваемой зо-ны от предохранительного (барьерного) целика состоит в том, что она отстраи-вается от горной выработки, в то время как целик – от водного объекта.

При наличии водных объектов горные работы в пределах предохранительных (барьерных) целиков запрещены. В це-ликах разрешается производство буро-

вых и дренажных работ после разработ-ки и утверждения в установленном по-рядке проектной документации на спе-циальные работы в опасных зонах. Запа-сы, законсервированные в целиках, мо-гут быть отработаны только после лик-видации водного объекта (осушение во-доносных горизонтов, спуск воды из за-топленных выработок и др.).

В настоящее время существуют нормативно-методические докумен-ты, где даются методики расчета мощ-ности (толщины) целиков [1, 2, 3].

Следует отметить, что применение дей-ствующих методик, в ряде случаев, дает неоправданно большой запас при расче-тах мощности предохранительных (барьер-ных) целиков, что приводит к консерва-ции в целиках значительных запасов по-лезного ископаемого и, как следствие, су-щественному снижению экономических показателей горного предприятия.

Ниже кратко даются апробированные авторами методики расчета оптимизи-рованной мощности целиков под (над) водными объектами, разработанные для предприятий АК «АЛРОСА» [1]. Данные методы позволяют обосновать параме-тры целиков, обеспечивающие требова-ния промышленной безопасности при минимизации временно законсервиро-ванных в целиках запасов.

1. Расчет мощности предохрани-тельных (барьерных) целиков для одиночных выработок

1.1 Целик работает на изгиб: а) водный объект расположен в подо-

шве выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+

= + ∆ +з звтd K R d δ,

( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(1)

б) водный объект расположен в кров-ле выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

Григорий ГЕНЗЕЛЬ, заместитель директора ООО НТЦ «НОВОТЭК», академик Академии горных наук, к.г.-м.н. Олег ПИСАРЕВ, директор ООО НТЦ «НОВОТЭК» (Белгород)

тип класс ВидВодные объекты

индекс название индекс название индекс название

R Истинные

R-I ПоверхностныеR-Ia Площадные Водохранилища, пруды,

затопленные карьеры

R-Ib Линейные Реки, каналы, лотки, трубопроводы

R-II Подземные

R-IIa Площадные Водоносные горизонты и комплексы, подземные водохранилища

R-IIb Линейные

Водоносные разломы и зоны дробления, затопленные горные

выработки, гидротехнические тоннели и штольни

S Переходные

S-I ПоверхностныеS-Ia Площадные

Болота, хвостохранилища, затопленные карьеры, дно

которых покрыто осыпавшимися, обвалившимися и сползшими

выветрелыми породами

S-Ib Линейные Наледи

S-II Подземные

S-IIa Площадные Псевдоплывунные породы

S-IIb ЛинейныеРазломы, зоны дробления,

затопленные водой и псевдоплывунными породами

T Специ-фические

T-I ПоверхностныеT-Ia Площадные

Торфяники, отвалы песчано-глинистых пород, отработанные карьеры, заполненные песчано-

глинистыми образованиями

T-Ib Линейные Оплывины

T-II Подземные

T-IIa Площадные Истинные плывуны

T-IIb Линейные Горные выработки, заполненные песчано-глинистыми образованиями

таблица 1. классификация подрабатываемых водных объектов [1]

Виды водопроявлений Критериальные соотношения

Тип ситуации

Нормальное водопроявление Qф≤0,8Qс - Qш; Qф≤QпШтатная

Повышенное водопроявление

Qф≤0,8Qс - Qш; Qф>QпТребует уточнения гидрогеологического обоснования

проекта

Интенсификация водопроявления

0,8 Qс - Qш<Qф≤ Qmax-Qш; Qф>Qп

Требует частичного принятия ликвидационных мер и последующей корректировки гидрогеологического

обоснования проекта

Крупные и катастрофические

прорывы воды

Qф>Qmax-Qш; Qф>>Qп Требует срочного принятия комплекса ликвидационных мер и последующей переработки гидрогеологического

обоснования проекта

таблица 2. классификация водопроявлений при проходке капитальных и подготовительных горных выработок, а также очистных работах

Примечание: В таблице приняты следующие обозначения: Qф – фактический водоприток в горную выработку, м3/ч;Qп – проектный (прогнозный) водоприток в горную выработку, м3/ч; Qс – фактическая средняя производительность главной водоотливной установки (ГВУ), м3/ч;Qmax – максимальная производительность ГВУ, м3/ч;Qш – водоприток в шахту до проходки горной выработки, м3/ч.

таблица 3. зависимость коэффициента В от видов закладки

Виды закладки В

Твердеющая:

а) из цементаб) из местных вяжущих

0,005-0,010,01-0,05

Гидравлическая:

а) из пескаб) из дробленой породы

0,05-0,150,15-0,25

Пневматическая 0,25-0,40

(2)

п э п эg L g L= + + +

γ γ

( )2 22 21 11 эg m P L

dγ

δ+

;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

в) водный объект расположен в за-бое выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(3)

где d – расчетная толщина предохра-нительного (барьерного) целика, м;

P – гидростатическое давление в одном объекте, Па;σP – временное сопротивление горной

породы на растяжение, Па;m1 – мощность водонасыщенной не-

связной горной породы в кровле выра-ботки выше предохранительного це-лика, м;

hB – высота горной выработки, м;γ1 – объемная масса водонасыщенной

несвязной породы, кг/м3;γп – объемная масса породы в предо-

хранительном целике, кг/м3;Lэ – эквивалентный пролет выработ-

ки, м;

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

а – протяженность незакрепленного участка, м; η – коэффициент, применяемый рав-

ным 1,33 при невыдержанном контуре водного объекта и 2,0 – при выдержан-ном контуре, безразм.;δ – погрешность в определении кон-

тура водного объекта, м;λ – коэффициент структурного ослабле-

ния массива горных пород, безразм.;g – ускорение силы тяжести, м/с2.

1.2 Целик работает на сдвиг: а) водный объект расположен в подо-

шве выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(4)

б) водный объект расположен в кров-ле выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(5)

в) водный объект расположен в за-бое выработки

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(6)

г) водный объект расположен в кров-ле камеры

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(7)

д) водный объект расположен в по-дошве камеры

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+ (8)

где П – периметр камеры, м2; s – площадь камеры в плане, м2;τ – временное сопротивление пород

сдвигу, Па.

2. Расчет мощности предохрани-тельных (барьерных) целиков для очистных работ

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(9)

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(10)

где Rзвт – высота зоны водопроводя-щих трещин, м.

Остальные обозначения прежние.

L – пролет выработки, м;

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(11)

где mэф – эффективная мощность раз-рабатываемого слоя залежи, м;


рис. 1. Схема к определению понятия предохранительного и барьерного целикаа) барьерный целик (крутопадающая структура) α>30°

б) Предохранительный целик (пологопадающая структура) α≤30°

1 – водный объект и его граница;2 – предохранительный (барьерный) целик; 3 – граница целика;

рис. 2. Схема к определению зоны, потенциально опасной по прорыву воды

RB1X, RB1Z

, RB1-Z – размеры зоны существенного влияния горной выработки по осям x и z соответственно;l – длина планируемой горной выработки; А и В – положение забоя горной выработки до и после проходки; 1 и 2 – граница зоны существенного влияния на начало и после проходки горной выработки;3 и 4 – горная выработка существующая и проектируемая.

ООО НТЦ «НОВОТЭК»308002, Белгород, а/я 24, пр. Б. Хмельницкого, 131Тел. (4722)26-53-61, 26-07-85Факс (4722)26-76-34.E-mail: [email protected]

В заключение отметим, что использо-вание вышеизложенной методики при решении практических задач позволи-ло обосновать оптимальные параметры предохранительных целиков на подзем-ных рудниках АК «АЛРОСА», Яковлев-ском руднике и других объектах. Расчеты параметров опасных зон легли в основу реализованных проектов отработки ме-сторождений, прошедших Государствен-ную экспертизу и экспертизу промышлен-ной безопасности. Считаем, что в настоя-щее время назрела необходимость разра-ботки федеральной инструкции или ме-тодического руководства по определе-нию границ зон, опасных по прорывам воды в горные выработки. Р

Литература 1. Методическое руководство опреде-

ления границ зон, опасных по прорывам воды в горные выработки на месторож-дениях алмазов АК «АЛРОСА» / Колл. авт. – Белгород, 2005.

2. Охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль. Сб. документов. Норматив-ное обеспечение охраны водных объек-тов от вредного влияния горных работ и их ведения в опасных зонах. Серия 07. Выпуск 8 / Колл. авт. – М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», Госгор-технадзор России, 2002.

3. Указания по охране сооружений и природных объектов, находящихся в зоне ведения подземных горных работ на гор-ных отводах Талнахского и Октябрьско-го месторождений. / Колл. авт. – С/П, Норильск, 2006.

1

d=d’ sinα

d=d’ cosα

4

4

1

3

0

A

l

3

1

2

3

2

d’

d d’

d

α

α

B

2

4

1

d=d’ sinα

d=d’ cosα

4

4

1

3

0

A

l

3

1

2

3

2

d’

d d’

d

α

α

B

2

4

1

d=d’ sinα

d=d’ cosα

4

4

1

3

0

A

l

3

1

2

3

2

d’

d d’

d

α

α

B

2

4

εкр – критическая деформация рас-тяжения.

Эффективная мощность разрабаты-ваемого слоя залежи вычисляется из выражения

п э п эg L g L

= + + +γ γ

( )2 22 2

1 11 эg m P Ld

γδ

+;

g L PL g Lγ γ

22 2 21d δ ;

d h= +5 ;вp

P δσ λ

;2п

э

Pdg

L

δτλ γ= +

+

1 1 ;2п

э

P g mdg

L

γ δτλ γ

+= +−

;2э

Pd

L

δτλ= +

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

−

;п

Pd П gs

δλτ γ= +

+


( ) 21 1 э

p

g m P Ld ,

γσ λ

+∆ =

2

0,23,эф

звткр

mR

ε=

( )( )1 ,m h h B Bm= + − +эф k н

,эaLLa L

=+

(12)

где hk – величина сближения кров-ли с почвой (конвергенция) до возве-дения закладки, определяется опыт-ным путем, м;

m – мощность отрабатываемого слоя, м;

hн – неполнота закладки, м; B – коэффициент усадки, определяет-

ся по таблице 3.

4 – горная выработка; d – толщина целика;d' – горизонтальная (вертикальная) толщина целика.


На

пра

вах

рекл

ам

ы


горнодобывающая промышленность ■ надзорная практика

Приведу несколько примеров. В городе Заполярный Мурман-ской области на руднике «Се-

верный» на транспортном квершлаге (это подземная горная выработка, не имею-щая непосредственного выхода на зем-ную поверхность) при сцепке вагонов горный мастер получил травмы, несо-вместимые с жизнью. Причины – нару-шение пострадавшим дисциплины тру-да, легкая степень алкогольного опья-нения, выполнение маневровых работ по формированию состава вагонеток в месте, не отвечающем требованиям про-мышленной безопасности. Имел место и низкий уровень производственного контроля организации безопасного ве-дения работ.

Кроме того, в районе деревни Орлецы Холмогоровского района Архангельской области во время проведения ледокольно-

За 2013 год на подконтрольных нам предприятиях произошло 13 смертельных случаев и семь тяжелых несчастных случаев. Налицо всплеск травматизма.

Сохранить зону ответственности

взрывных работ произошел самопроиз-вольный взрыв. В результате травмы, не-совместимые с жизнью, получили два ра-ботника «Центра обеспечения меропри-ятий гражданской защиты» – руководи-тель взрывных работ и спасатель тре-тьего класса отдела специальных работ. Причиной трагедии послужили грубые нарушения в обращении со взрывчаты-ми материалами, неудовлетворительная организация ведения работ и низкая про-изводственная дисциплина.

Далее: в ОАО «Оленегорский ГОК» на карьере имени 15-летия Октября при транспортировке горной массы больше-грузным самосвалом водитель потерял

управление, из-за чего самосвал опро-кинулся. Водитель, не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из кабины через лобовое стекло и получил трав-мы, несовместимые с жизнью. Решени-ем Центрального аппарата Ростехнад-зора этот случай снят с учета в связи с нахождением погибшего в состоянии наркотического опьянения, послужив-шего основной причиной несчастного случая. К слову, это не первый (и, увы, не последний) случай в нашей практи-ке, когда пострадавшие находились в состоянии алкогольного или наркоти-ческого опьянения.

Тяжелый несчастный случай произо-шел в Санкт-Петербурге. В шахте стро-ящегося Фрунзенского радиуса метро-политена в перегонном тоннеле между станциями «Международная» и «Про-спект Славы» в конце вечерней смены после загрузки вагонеток строитель-ным мусором, члены бригады ЗАО «Тон-нельного отряда-3» пошли по свободно-

му проходу тоннеля к стволу. Для пода-чи состава к стволу машинист шахтно-го электровоза К-10 должен был через стрелочный перевод провести состав в вентиляционную сбойку. В результате превышения скорости электровоз про-шел стрелочный перевод по прямой, а первая вагонетка пошла по стрелочно-му переводу в сторону вентиляционной сбойки и «забурилась» поперек выработ-ки. Подходивший в это время к венти-ляционной сбойке проходчик оказал-ся в зоне схода с рельс вагонетки и был тяжело травмирован. Причиной проис-шедшего явились нарушения требова-ний правил технической эксплуатации подвижного состава, нарушение требо-ваний безопасности, низкая дисципли-на персонала.

И последний показательный пример. В городе Кировск Мурманской области при производстве работ по замене ван-тового каната на карьерном экскаваторе Восточного рудника ОАО «Апатит» под тяжестью клиновой втулки, располагав-шейся на свободном конце каната подве-ски верхней секции стрелы, канат пере-местился вниз, зацепив ногу слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования и придавив ее к конструкции площадки головных блоков. В результате работник получил тяжелую травму. Причин не-счастного случая несколько: производ-ство ремонтных работ без разработан-ных технологических карт, выполнение ремонтных работ подрядной организаци-ей без разработанных организационно-технических мероприятий, неправиль-ные действия стропальщика, низкая про-изводственная дисциплина инженерно-технических работников.

В чем причина роста числа несчаст-ных случаев? Трудно сказать однознач-но. Вероятно, попытки снять с бизнеса излишнее административное давление приводят и к снижению ответственно-сти со стороны предприятий.

Самое главное нововведение 2013 го-да – принятие Федерального закона от 4 марта 2013 года №22-ФЗ «О внесении из-менений в Федеральный закон «О про-мышленной безопасности опасных про-изводственных объектов», отдельные за-конодательные акты Российской Феде-рации…». Таким образом, есть шанс по-высить эффективность правового регу-лирования, устранить избыточные ад-министративные барьеры для иннова-ционной деятельности в сфере промыш-ленного производства.

Сейчас на подходе еще один важный для нашего отдела документ. В сфе-ре горного надзора разработан законо-проект «О внесении изменений в Закон

Николай ГРИНБЕРГ, начальник отдела надзора за безопасностью ведения горных работ регионального Управления Ростехнадзора

РФ «О недрах», определяющий порядок подготовки и согласования планов раз-вития горных работ, а также оформле-ния документов, удостоверяющих уточ-ненные границы горных отводов. Зако-нопроект принят Госдумой в первом чте-нии в июле 2013 года.

Теперь о том, чем мы занимаемся. В настоящее время под контролем СЗУ находятся Мурманская, Архангельская, Вологодская, Псковская, Новгородская, Ленинградская области, а также Санкт-Петербург и республика Карелия. Это 223 предприятия, на которых располо-жено около 400 опасных производствен-ных объектов. При этом 167 предприя-тий ведут разработку месторождений полезных ископаемых открытым и под-земным способами. 80 организаций свя-заны с применением, хранением, произ-водством, распространением взрывча-тых материалов. В связи с изменения-ми законодательства из-под нашего над-зора выведены общераспространенные полезные ископаемые.

На территории СЗУ из объектов уголь-ной промышленности числится шахта «Ленинградская», принадлежащая пред-приятию ОАО «Ленинградсланец». Это одна из самых крупных сланцевых шахт Европы. В настоящее время проектной организацией ОАО «Гипрошахт» разра-ботан Проект консервации горных выра-боток с ликвидацией объектов поверх-ности шахты «Ленинградская». Проект прошел утверждение в центральной ко-миссии по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр), одобрен заключениями ВНИМИ, ИНЭНКО РАН, СПбГУ. Реали-зация проектных решений по консер-вации шахты «Ленинградская» идет уже в течение года.

В соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год в отно-шении ОАО «Ленинградсланец» прове-дена плановая проверка в области про-мышленной безопасности и проверка ранее выданного предписания. За на-рушения, допущенные в области про-мышленной безопасности, организация дважды привлечена к административ-ной ответственности в виде штрафов на общую сумму 650 тысяч рублей.

В сфере надзора за строительством подземных сооружений, не связан-ных с добычей полезных ископаемых, под контролем Управления находятся

Попытки снять с бизнеса излишнее административное давление приводят и к снижению ответственности со стороны предприятий

В 2013 году общая сумма штрафов превысила два миллиона рублей. К административной ответственности привлечены 44 должностных лица

27 предприятий, осуществляющих стро-ительство транспортных тоннелей (Пе-тербургский метрополитен) и канализа-ционных коллекторов глубокого зало-жения в Санкт-Петербурге. За девять месяцев 2013 года привлечены к адми-нистративной ответственности восемь должностных лиц в виде штрафов на сумму 170 тысяч рублей.

По состоянию на декабрь 2013 года только в Санкт-Петербурге и Ленин-градской области общая сумма штра-фов превысила два миллиона рублей. К административной ответственности привлечены два юридических и 44 долж-ностных лица.

В ходе работы у нас возникло несколь-ко предложений по совершенствованию деятельности горного надзора.

Во-первых, необходимо сохранить за горноспасателями существующую зону ответственности – обеспечение безопас-ности при строительстве подземных со-оружений в Санкт-Петербурге, не отвле-кая горноспасателей на другие работы,

не связанные с подземным строитель-ством. Следует усилить Третий горно-спасательный взвод квалифицирован-ными кадрами, владеющими смежны-ми профессиями. Во-вторых, с целью по-вышения уровня надзорной и контроль-ной деятельности нужно разработать методики контроля и критерии оценки производственного контроля и системы управления промышленной безопасно-стью, проводить семинары с инспектор-ским составом по обмену опытом с дру-гими регионами.

В-третьих, крайне важно информи-ровать территориальные Управления о причинах аварий, несчастных случа-ев и инцидентов по всей России в це-лях выявления опасных факторов в хо-де оперативных проверок на рабочих местах для предотвращения аварийно-сти и травматизма. Необходимо разра-ботать и согласовать методические ре-комендаций по проведению ЭПБ основ-ного горно-шахтного и обогатительного оборудования (подземные самоходные машины, поверхностные буровые стан-ки, экскаваторы, самосвалы и т.д.), а так-же вплотную заняться методиками рас-чета остаточного ресурса устаревшего оборудования с указанием конкретных сроков замены данного оборудования для проведения модернизации и своев-ременной замены. тн


пто ■ надзорная практика

Изменились требования к орга-низации производственного контроля. Приказом Ростех-

надзора №421 от 27 июля 2012 года при-знаны не подлежащими применению «Методические рекомендации по орга-низации производственного контроля за соблюдением требований промышлен-ной безопасности на опасных производ-ственных объектах» (РД 04-355-00).

Затем Постановлением Правитель-ства Российской Федерации №526 от 21 июня 2013 года были внесены измене-ния в «Правила организации и осущест-вления производственного контроля за соблюдением требований промышлен-ной безопасности на опасном производ-ственном объекте» (утвержденные По-

Напомню, что поднадзорные пред-приятия должны ежегодно направлять в Ростехнадзор отчеты по производствен-ному контролю. Перечень того, что там должно содержаться, необходимо читать очень внимательно. Увы, зачастую мы получаем вместо полноценного отчета ни о чем не говорящие таблицы. А меж-ду тем в пункте 15 указанных выше Пра-вил расписан перечень сведений, кото-рые необходимо предоставлять.

Также внесены изменения и в приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37 «О порядке подготовки и аттеста-ции работников организаций, поднад-зорных Федеральной службе по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору». Теперь предприятия получили более широкие полномочия по проведе-нию аттестации специалистов.

В марте 2013 года внесены изменения в «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (РД 10-528-03). Согласно новой редакции документа, не проводится экспертиза документации на изготовление, мон-таж, реконструкцию, ремонт и эксплу-атацию подъемных сооружений, а так-же проектов производства работ крана-ми. Ростехнадзор теперь эти экспертизы не утверждает. Таким образом, вся от-ветственность ложится на проектиров-щика, заказчика и исполнителя строи-тельных работ.

Обратим внимание еще на одно посла-бление. Приказом Ростехнадзора №421 от 27 июля 2012 года признано не подле-жащим применению «Положение о по-рядке утверждения заключений экспер-тизы промышленной безопасности» (РД-03-298-99). Пока действует временный по-рядок, а в соответствии с изменениями в статью 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов» с 1 января 2014 года за-ключения экспертизы не будут утверж-даться органами Ростехнадзора: преду-смотрено лишь внесение сведений о них в реестр заключений.

Несколько слов следует сказать об из-менениях в нашем основном докумен-те – ФЗ-116 «О промышленной безопас-ности опасных производственных объ-ектов» от 21 июня 1997 года. До 1 января 2014 года все предприятия, эксплуати-рующие ОПО, должны пройти их пере-регистрацию по классу опасности. Гру-зоподъемная техника попала в четвер-тый класс опасности. Это значит, что с наступающего года органы Ростехнад-зора будут проводить только внеплано-вые проверки опасных производствен-

ных объектов, отнесенных к четвертому классу. Но это не повод расслабляться – как раз тот факт, что плановых прове-рок не будет, говорит о том, что ответ-ственность руководителей предприя-тий возрастает.

Все мы сегодня ждем выхода новых Федеральных норм и правил по грузо-подъемной технике, которые внесут из-менения в существующие требования. Пока же действуют старые, привычные всем правила.

С июля 2013 года наш отдел начал над-зирать и за лифтами, находящимися на учете. Лифты теперь выведены из ка-тегории ОПО, но остались в категории опасных, а значит – подлежат страхова-нию. Наша функция теперь – следить за соблюдением техрегламента Таможен-ного союза «О безопасности лифтов» в процессе их эксплуатации.

Напомню, что в 2013 году состав Северо-Западного управления Ростехнадзора расширился – теперь ему поднадзорны предприятия Архангельской, Вологод-ской, Мурманской областей и Республи-ки Карелия. Соответственно за счет но-вых регионов в целом по Управлению увеличилось и число аварий.

За девять месяцев 2013 имели место две аварии – в Карелии и Вологодской области, один смертельный случай в Пе-трозаводске и четыре несчастных слу-чая. Падение козлового крана в Петро-заводске привело к гибели машиниста крана. Кран находился в неудовлетво-рительном состоянии, срок его службы давно истек, а экспертиза промышлен-ной безопасности была проведена не-надлежащим образом.

Основными причинами травм по-преж- нему остается травмирование грузом или механизмами технических устройств при нахождении пострадавшего в опас-ной зоне, падение груза и нарушение схем страховки.

Падение кранов происходит из-за не-правильной установки, нарушений пра-вил эксплуатации или технической не-исправности.

За последние 15 лет число грузоподъ-емных сооружений в России выросло, а соответственно тенденцию к увеличе-нию показывает и динамика аварийно-сти с 2009 года. Смертельный травма-тизм с 2009 года, напротив, снижается –

становлением Правительства РФ №263 от 10 марта 1999 года). Теперь в доку-менте установлены требования к содер-жанию Положения о производственном контроле, разрабатываемого и утверж-даемого поднадзорными организация-ми. Такими сведениями, в частности, являются: должность работника, ответ-ственного за осуществление производ-ственного контроля или описание орга-низационной структуры службы произ-водственного контроля, права и обязан-ности работника или должностных лиц

службы производственного контроля, от-ветственных за его осуществление; по-рядок планирования и проведения вну-тренних проверок соблюдения требова-ний промышленной безопасности, а так-же подготовки и регистрации отчетов об их результатах и порядок принятия и реализации решений о диагностике, ис-пытаниях, освидетельствовании соору-жений и технических устройств, приме-няемых на опасных производственных объектах. Теперь не требуется согласо-вание Положения с органами Ростехнад-зора. Заверенная руководителем эксплу-атирующей организации копия Положе-ния о производственном контроле пред-ставляется в территориальные органы Ро-стехнадзора по месту нахождения ОПО. Также установлен новый срок представ-ления ежегодных сведений об организа-ции производственного контроля.

увеличение произошло лишь за послед-ний год. Зачастую страдают люди, чья деятельность не связана с работой кра-на, – например, ремонтный персонал, ра-бочие строительных профессий.

В 2012 году на Северо-Западе имела ме-сто только одна авария – в Новгородской области. Зато в этом же году сильно воз-рос травматизм при эксплуатации гру-зоподъемных кранов: зарегистрирован один несчастный случай со смертель-ным исходом и два с тяжелым. Придет-ся привести несколько печальных при-меров. В июле 2012 года в кузнечном це-хе при выполнении операции по снятию осадочной плиты с использованием мо-стового крана произошло падение по-ковки с плитой. В результате оборвал-ся цепной строп, которым был травми-рован стропальщик, находящийся в тот момент в опасной близости. Причинами несчастного случая стало несоблюдение пострадавшим мер личной безопасно-сти, неудовлетворительная организация производственного контроля. К тому же, строп неизвестного происхождения был в неисправном состоянии, при этом поч-ти вдвое оказалась превышена его допу-стимая грузоподъемность. Виновные бы-

ли установлены и привлечены к админи-стративной ответственности, материалы направлены в прокуратуру.

Другой пример: при разгрузке автомо-биля и установке поковки на пол цеха в момент, когда груз был практически опущен на пол, находившийся рядом стропальщик поправлял рукой деревян-ные подкладки. В этот момент произо-шел выход стального конца стропа из заплетки и падение груза на руку стро-пальщику. Причин тут несколько – не-удовлетворительная организация про-изводства работ, а также нарушение норм и правил, главное из которых – пре- вышение грузоподъемности стропа.

Таким образом, основными причинами аварий и несчастных случаев в 2013 году следует назвать нарушения установлен-ного режима работы оборудования, не-своевременное или неудовлетворитель-ное проведение технического обслужи-вания, диагностирования, техническо-го освидетельствования, несоблюдение графиков планово-предупредительного ремонта, инструкций и правил безопас-ности при эксплуатации кранов. тн

Кран – объект опасный

С 2012 года идет интенсивное нормотворчество в сфере промышленной безопасности, целью которого стало приведение норм и правил в соответствие с федеральным законодательством.

Виктор ЖИДКОВ, начальник отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями Северо-Западного управления Ростехнадзора

Основные причины травм: травмирование грузом или механизмами технических устройств при нахождении пострадавшего в опасной зоне, падение груза, нарушение схем страховки

Поднадзорные предприятия должны ежегодно направлять в Ростехнадзор отчеты по производственному контролю


строительный комплекс ■ Экспертиза

Многолетней практикой выявлен це-лый ряд групп факторов, резко снижаю-щих работоспособность несущих сталь-ных конструкций и их элементов. К ним относятся: ■ превышение фактических нагрузок

и изменение характера их действия по сравнению с проектными;■ изменение характера работы кон-

струкции;■ физический износ конструкций;■ изменение температурного режи-

ма эксплуатации;■ превышение нормативного срока

эксплуатации строительных конструк-ций до капитального ремонта или их замены.

Здания и сооружения проекти-руются под конкретное назна-чение с учетом предусматри-

ваемых технологических особенностей нагрузок и воздействий, а также райо-на строительства (снеговая и ветровая нагрузки, возможные сейсмические воздействия). При этом также учиты-вается собственный вес конструкций. Поэтому, даже если изначально про-ект не содержит ошибок, любые от-клонения от предусмотренных в про-екте конструктивных решений и усло-вий эксплуатации приводят к измене-нию характера работы и снижению не-сущей способности эксплуатируемых конструкций.

Превышение фактических нагрузок и изменение характера их действия по сравнению с проектными■ увеличение собственного веса покры-

тий и перекрытий (проведение ремонта кровли без демонтажа старой; увлажне-ние утеплителя покрытия; складирова-ние строительных материалов во время ремонта; устройство новых полов без де-монтажа старых);■ увеличение снеговой нагрузки, вве-

денное в новых Нормах, по сравнению с предыдущими в среднем на 30%; при-стройка к существующему более высо-ких зданий, из-за чего появляются до-полнительные снеговые мешки;■ засорение воронок внутреннего во-

достока на плоской кровле с парапета-ми, вызывающее дополнительную на-грузку от веса дождевой воды;■ увеличение технологических на-

грузок и изменение характера их дей-ствия: увеличение грузоподъемности и количества мостовых кранов и изме-

Здесь мелочей не бывает

Ежегодно происходят аварии, связанные с разрушением зданий и сооружений, в самых разных отраслях промышленности. Свести к минимуму опасность обрушения строений помогает своевременное обследование конструкций.

нение режимов их работы; прокладка дополнительных технологических се-тей с передачей нагрузок на строитель-ные конструкции; температурные тех-нологические воздействия на незащи-щенные стальные конструкции и мно-гое другое.

факторы, приводящие к изменению характера работы конструкций ■ ошибки монтажа конструкций;■ неравномерная осадка или крен фун-

даментов, связанные с ошибками при проектировании, авариями водопровод-ных или канализационных сетей, изме-нением уровня грунтовых вод, пригру-жением оснований фундаментами при-строенных зданий или фундаментами под новое оборудование;■ расстройство узлов и соединений;■ демонтаж или повреждение связей

жесткости.

факторы, характеризующие физический износ конструкций ■ коррозионный износ в агрессивной

температурно-влажностной среде, кото-рый ведет не только к снижению проч-ности и общей устойчивости, но и к по-тере местной устойчивости с выключе-нием из работы части сечения в наибо-лее нагруженных сжатых зонах тонко-стенных стальных конструкций, что рез-ко снижает несущую способность;■ накопление и развитие как мест-

ных, так и общих дефектов и повреж-дений (трещины, вырезы и вырывы; от-клонение от проектного положения кон-струкций и элементов; внеузловая на-грузка; ослабление болтовых и закле-почных соединений; местные погиби и коробление и т.п.);■ изменение свойств материалов, при-

водящее к хрупкому разрушению кон-струкций.

факторы, связанные с изменением температурного режима эксплуатации К примеру, если цех был запроекти-

рован как «горячий» или «отапливае-мый», а в результате изменения его на-значения он стал «холодным» хотя бы на некоторое время, то конструкции к силовым воздействиям испытывают до-полнительные температурные воздей-ствия. Так, например, вывод из эксплу-атации на короткое зимнее время элек-трических печей на электросталепла-вильном цехе петербургского Ижорско-го завода привело к обрушению 1650 м2 покрытия с падением подстропильных

и стропильных ферм. Кроме того, при наличии конструкций, выполненных из кипящих марок сталей, появляется дополнительная опасность – хрупкое разрушение.

Превышение нормативного срока эксплуатации Оно особенно опасно для подкрано-

вых балок. Исчерпание несущей способ-ности последних, а также других сталь-ных конструкций, воспринимающих ди-намические нагрузки, связано с посте-пенным (по мере накопления опреде-ленных видов циклов нагружения) из-менением свойств материала от пла-стических к хрупким. Эти обстоятель-ства способствуют появлению и разви-тию трещин. Расчет таких конструк-ций ведется на выносливость с фикси-рованным числом циклов загружения, что определяет их ресурс.

ПримерПервого января 2003 года в здании ста-

леплавильного цеха ОМЗ «Спецсталь» при тридцатиградусном морозе обруши-лась тридцатиметровая подстропиль-ная ферма и опиравшиеся на нее восемь стропильных ферм шихтового и печного пролетов. К счастью, обошлось без по-страдавших. Инженерный осмотр фер-мы, упавшей на блок подкрановых ба-лок, показал, что первым разрушился по монтажным швам верхний узел ее крепления к колонне.

Авария была вызвана сочетанием це-лого ряда неблагоприятных факторов. Во-первых, это неразрезность ферм и ба-лок, вызвавшая дополнительные уси-лия в конструкциях при температур-ных колебаниях и неравномерной осад-ке фундамента колонн. Во-вторых – не-соответствие температурного режима внутри здания проектному режиму го-рячего цеха. В течение недели до ава-рии сильный мороз выстудил цех, что привело к значительным температур-ным деформациям укорочения. По фак-тическим условиям эксплуатации цех стал соответствовать сооружениям ти-па открытых эстакад, для которых по Нормам длина температурного блока должна быть не более 140 м (при фак-тической длине 216 м). В-третьих, по-влияли на исход существенные и не-равномерные осадки фундаментов ко-лонн, обнаруженные вскоре после воз-ведения цеха. Наблюдения за ними про-водились с 1967 года систематически по 1991 год. Они показали, что неравномер-ность осадок фундамента из-за особен-ностей геологического строения грун-тов основания достигает 125 мм. Особо

отметим, что 12 лет перед аварией ис-следования не проводились.

Для ликвидации последствий проис-шествия и для продолжения безопас-ной эксплуатации цеха эксперты выде-лили в здании зону, опасную для рабо-ты кранов и людей. Ее размеры посто-янно уменьшались по мере разборки за-висших железобетонных элементов кон-струкций. Чтобы уточнить ограничения режима крановых нагрузок вне опасной зоны, производились расчеты с учетом фактического состояния поврежденных конструкций. Наиболее поврежденная стропильная ферма требовала срочно-го усиления, так как имела опасные по-вреждения нижнего пояса. Эксперты ре-шили подвести под нее вспомогательную пространственную ферму, которая позво-ляла бы передать на нее значительную часть нагрузки и произвести с ее насти-ла безопасное усиление. В первый этап усиления входило снятие части нагруз-ки с аварийной фермы с передачей ее на вспомогательную и усиление повреж-денной фермы уголками, дублирующи-ми нижний пояс. На втором этапе, для создания предварительного напряже-ния, ремонтируемая ферма была выжа-та вверх с помощью винтовых домкра-тов, после чего выполнялось ее оконча-тельное усиление. В результате выпол-нения всех экспертных рекомендаций производственный процесс после ава-рии практически не пострадал.

Как избежать ошибкиОценка технического состояния несу-

щих стальных конструкций эксплуати-руемых зданий и сооружений будет до-стоверной, если в проверочных расчетах по результатам натурного освидетель-ствования объективным образом отра-жено влияние указанных групп факто-ров. При этом статический расчет кон-струкций необходимо выполнять по не-скольким вариантам расчетных схем с целью оценки возможного отрицательно-го влияния перечисленных групп факто-ров. Отметим, что проверочные расчеты следует выполнять по схемам, отража-ющим реальную схему работы эксплу-атируемого объекта, и фактически ра-ботающим сечениям с учетом влияния общих и местных дефектов и поврежде-ний, по выявленным расчетным сопро-тивлениям материалов конструкций и соединений, а также реально действую- щим и прогнозируемым нагрузкам и их сочетаниям.

Результаты обследований должны обеспечить безаварийную эксплуата-цию объектов в течение 15–20 лет как для вновь построенных зданий. тн

Григорий БЕЛЫЙ, профессор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, д.т.н.


строительный комплекс ■ сро

–Нормативных актов, на осно-ве которых Ростехнадзор осуществляет контроль

деятельности саморегулируемых орга-низаций, сегодня несколько. В первую очередь, это Приказ от 7 мая 2013 года №195 «Об организации осуществления контроля (надзора) за деятельностью са-морегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строи-тельства, реконструкции и капитально-го ремонта объектов капитального стро-ительства в Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору». Порядок организации и осуществления государственного кон-троля над работой СРО заложен и в по-становлении Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года №1202 «Об утверждении Положения о государ-ственном надзоре за деятельностью са-морегулируемых организаций».

Сегодня в Северо-Западном федераль-ном округе зарегистрировано 97 саморе-гулируемых организаций. Большая часть из них расположена в Санкт-Петербурге. В 2013 году органы Ростехнадзора осу-ществили проверки четырех СРО, среди которых – НП «Проектирование дорож-ной инфраструктуры» и «Единое объ-единение проектировщиков Ленобла-сти и Северо-Запада». В ходе проверки установлено, что фактически эти орга-низации не осуществляют деятельно-сти по месту регистрации, не обеспечи-вают доступа к информации о своей де-ятельности и деятельности своих чле-нов. Однако по телефону там утверж-дают, что выдают свидетельства о допу-ске к работам, в том числе и в рассроч-ку. Также были проверены некоммер-ческие партнерства «Центр развития строительства» и «Балтийское объеди-нение проектировщиков». Им были вы-даны предписания. Кроме того, Ростех-надзором подан иск об исключении НП «СтройРегион» из государственного ре-естра СРО за многочисленные наруше-

О взаимодействии Ростехнадзора и саморегулируемых организаций строительного направления рассказал на XI Съезде строителей Санкт-Петербурга руководитель Северо-Западного Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору григорий СЛАбиКОВ.

Эффективность зависит от ответственности

ния. Дело было рассмотрено в трех ин-станциях и направлено на новое рассмо-трение. Внеплановые проверки саморе-гулируемых организаций строителей и проектировщиков проводятся в связи с обращением юридических лиц по фак-ту нарушений требований Градострои-тельного кодекса и федеральных зако-нов. Также в 2014 году запланированы проверки еще шести СРО. Замечу, что многие строительные компании не про-веряют перед вступлением в СРО ее де-ятельность, а лишь финансируют услу-ги по продаже документов.

Каковы же основные нарушения, до-пускаемые СРО при осуществлении сво-ей деятельности? Это нарушения при формировании и размещении компен-сационного фонда, а также случаи, ког-да решения о приеме в члены СРО и вы-даче свидетельства о допуске к рабо-там принимаются без оплаты взносов в компенсационный фонд. Часто опла-та взносов в КФ осуществляется третьи-ми лицами, не соблюдается порядок оформления результатов проверок по рассмотрению жалоб и обращений на действия членов СРО, нарушается по-рядок выдачи свидетельств о допуске. К тому же свидетельства зачастую вы-даются при отсутствии договора стра-хования, не размещается информация на сайте СРО.

Напомню также о нововведениях, ко-торые произошли в соответствии с Фе-деральным законом №113-ФЗ от 7 июня 2013 года «О внесении изменений в от-дельные законодательные акты Россий-ской Федерации по вопросам обеспече-ния информационной открытости са-морегулируемых организаций». В част-ности, изменяется редакция статьи 7 ФЗ-315 «О саморегулируемых организа-циях». Согласно этому положению зако-на, СРО обязана создать и вести в Ин-тернете сайт с доменным именем, права на которое должны принадлежать этой СРО. Уточняется перечень документов и информации, которые должны быть раз-

мещены саморегулируемой организаци-ей на официальном сайте, а также сро-ки их размещения. В СРО должны быть предусмотрены способы получения, ис-пользования, обработки, хранения и за-щиты информации, неправомерное ис-пользование которой может причинить моральный вред или имущественный ущерб членам СРО. Кроме того, Феде-ральный закон «О саморегулируемых ор-ганизациях» дополнен статьей 7.1, опре-деляющей требования к порядку веде-ния реестра членов СРО, а также пере-чень сведений, которые должны содер-жаться в нем.

С 7 июня 2014 года вводится админи-стративная ответственность за наруше-ние СРО обязанностей по раскрытию информации.

В настоящее время стоит вопрос о соз-дании единого реестра членов СРО. На мой взгляд, это позволит создать репу-тационное соперничество между само-регулируемыми организациями. Пока же результативность системы саморе-гулирования в первую очередь зависит не от надзорных мероприятий, а от от-ветственности и плодотворной работы самих членов СРО. тн


охрана труда и сиз ■ проверкиохрана труда и сиз ■ законодательство

–Закон № 421-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2014 года, вносит изменения в Уголов-

ный Кодекс РФ, а конкретно – в статью 143 УК РФ («Нарушение требований охра-ны труда»). В частности, согласно новой редакции данной статьи, нарушение тре-бований охраны труда:

– повлекшее по неосторожности при-чинение тяжкого вреда здоровью чело-века – теперь наказывается штрафом в размере до 400 тысяч рублей или в раз-мере заработной платы или иного дохо-да до восемнадцати месяцев, либо обя-зательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными рабо-тами на срок до двух лет, либо принуди-тельными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать опре-деленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года;

– повлекшее по неосторожности смерть человека – наказывается принудитель-ными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

– повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц – наказывается при-нудительными работами на срок до пя-ти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать опре-деленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Также ФЗ-421 предусматривает изме-нения и в статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Однако, в отличие от уго-ловного законодательства, данные из-менения вступают в силу только с 1 ян-варя 2015 года.

Так, за нарушение нормативных требо-ваний охраны труда должностное лицо ожидает штраф от 2 000 до 5 000 рублей. Индивидуальный предприниматель в этом случае также заплатит от 2000 до 5 000 рублей, а юридическое лицо – от 50 тысяч до 80 тысяч рублей.

За нарушение порядка проведения спе-циальной оценки условий труда на рабо-чих местах либо ее непроведение в от-ношении должностного лица будет ли-бо вынесено предупреждение, либо взы-скан штраф в размере от пяти тысяч до 10 тысяч рублей (аналогичные штрафные санкции ждут индивидуального предпри-нимателя). Юридическое лицо, признан-ное виновным в совершении данного ад-министративного правонарушения, мо-жет быть подвергнуто штрафу в размере от 60 тысяч до 80 тысяч рублей.

Фактическое допущение к работе ли-цом, не уполномоченным на это рабо-

Работодателю стоит задуматься

тодателем, в случае, если работодатель отказывается признать отношения, воз-никшие между лицом, фактически допу-щенным к работе, и данным работода-телем, трудовыми отношениями – вле-чет за собой наложение штрафа не толь-ко на должностное лицо в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, но и на граж-данина в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В случае, если работодатель уклоняет-ся от оформления трудового договора или ненадлежащим образом оформил трудо-вой договор, его ждет штраф: в отноше-нии должностного лица – на сумму от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, индивидуаль-ного предпринимателя – от пяти тысяч до 10 тысяч рублей, юридического лица – от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и про-верки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периоди-ческих (в течение трудовой деятельно-сти) медицинских осмотров, предусмо-трено наложение административного штрафа: на должностных лиц – от 15 ты-сяч до 25 тысяч рублей; на индивидуаль-ного предпринимателя – от 15 тысяч до 25 тысяч рублей; на юридическое лицо – от 110 тысяч до 130 тысяч рублей.

Если работодатель не обеспечил ра-ботников средствами индивидуальной

защиты, его также ждет штраф. Его раз-мер в отношении должностных лиц со-ставит от 20 тысяч до 30 тысяч рублей (та же санкция предусмотрена в отно-шении ИП); юридическое лицо может быть оштрафовано за данное наруше-ние на сумму от 130 тысяч до 150 ты-сяч рублей.

Помимо этого, с 1 января 2015 года из-менения коснутся и части 23 статьи 19.5 КоАП РФ. С начала будущего года за не-выполнение в срок или ненадлежащее выполнение предписания должностно-го лица предусматривается наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дис-квалификация на срок от одного года до трех лет; индивидуальный предпринима-тель также может быть подвергнут на-казанию в виде штрафа от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, а юридическое лицо – от 100 тысяч до 200 тысяч рублей. тн

Усилить ответственность за нарушение правил охраны труда призван принятый в конце декабря 2013 года федеральный закон Российской федерации № 421-фЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с принятием федерального закона «О специальной оценке условий труда». Основные положения нового документа комментирует ведущий специалист-эксперт государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Самвел ПЕциКЯН.

За нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу в размере от 60 тысяч до 80 тысяч рублей

Данные нарушения выявлены у 132 работодателей. Спектр вы-явленных нарушений доста-

точно широк: ■ отсутствовала необходимая норма-

тивно-техническая и справочная докумен-тация по обеспечению работников СИЗ, спецобувью и спецодеждой (типовые от-раслевые нормы, каталоги, ГОСТы); ■ работники, занятые на работах с вред-

ными и (или) опасными условиями труда, не обеспечивались необходимыми сред-ствами индивидуальной защиты; ■ приобретаемые СИЗ не имели серти-

фикатов соответствия и не соответство-вали требованиям охраны труда; ■ не были установлены или наруша-

лись сроки использования спецодежды и спецобуви; ■ при выдаче работникам СИЗ (респи-

раторов, противогазов, предохранитель-ных поясов и др.) не проводился инструк-таж работников по правилам пользова-ния и простейшим способам проверки исправности в соответствии с установ-ленными ГОСТом сроками; ■ не были организованы регулярные

испытания СИЗ, тренировка по их при-менению;

Как показали проверки государственной инспекции труда в Республике башкортостан в 2013 году, по-прежнему не снижается доля выявленных нарушений ст. 221 ТК Рф и других нормативных правовых актов об обеспечении работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты – 231 нарушение (9,6% от связанных с охраной труда нарушений).

Недостаточная защита

■ не у всех работодателей должным об-разом велись карточки учета СИЗ; ■ не были организованы стирка, чист-

ка, ремонт, хранение спецодежды. В уфимском ООО «БашКирпичСтрой»

отсутствовали «Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодеж-ды, спецобуви и других СИЗ». В личных карточках учета выдачи спецодежды, спец обуви, других СИЗ отсутствовали

полные сведения о росте и размере; отсут-ствовали подписи руководителей струк-турного подразделения. Спецодежда, спец-обувь выдавались не в полном ассорти-менте в соответствии с существующими нормами, с нарушением сроков выдачи и

замены. Спецодежда, спецобувь, другие СИЗ приобретались по мере необходимо-сти. Сертификаты соответствия – отсут-ствовали. Директор привлечен к админи-стративной ответственности.

На основании обращения работника с жалобой на невыдачу средств индивиду-альной защиты, спецодежды, смываю-щих и (или) обезвреживающих средств проведена внеплановая выездная провер-ка в салаватском ОАО «Гидроальянс», в ходе которой выявлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ работники общества с 2010 года не обеспечивались специаль-ной одеждой, специальной обувью, сред-ствами индивидуальной защиты, смы-вающими и обезвреживающими сред-ствами. Установленными в организации нормами выдачи спецодежды в наруше-ние действующих Типовых норм не бы-ла предусмотрена выдача сигнальных жилетов водителям погрузчика и груз-чикам. Гендиректор привлечен к адми-нистративной ответственности. В уста-новленный срок поступила информация о выполнении предписания об устране-нии нарушений.

www. rostrud.ru

За нарушения требований охраны труда, включая вопросы, связанные с обеспечением и применением средств индивидуальной защиты, за первое полугодие 2013 года привлечено к административной ответственности 6 юридических и 112 должностных лиц на сумму 453,7 тыс. рублей

В ряде случаев неприменение СИз явилось причиной травмирования работников на производстве: ■ отсутствие страховочного каната при выполнении строительных работ на территории строительного объекта «Жилой дом по ул. Мушникова №28» cтало причиной тяжелого несчастного случая с бетонщиком уфимского Производственного кооператива «Поиск», который упал с высоты 2,7 м. Мастер производственного участка привлечен к административной ответственности; ■ неприменение работником предохранительного пояса при проведении работ на высоте стало причиной произошедшего тяжелого несчастного случая (падение с высоты) с каменщиком уфимского ООО ПП «Уралстройснаб». Привлечены к административной ответственности замдиректора и прораб; ■ необеспечение необходимым оборудованием, приспособлениями для безопасного производства ремонтных работ и СИЗ – защитными очками – стало причиной тяжелого несчастного случая с водителем цеха ОАО «Нефтекамский автозавод», который при производстве ремонтных работ выбивал молотком подшипник крестовины карданного вала и получил травму глаза. Замначальника цеха и начальник мастерской привлечены к административной ответственности.


охрана труда и сиз ■ газоаналитические приборы

Самой сложной задачей яви-лось освоение производства термокаталитических сенсо-

ров на основе микропровода (20 мкм!) из платины и со сложными катализа-торами. Непростыми задачами были и создание взрывобезопасных оболо-чек из новейших стеклопластиков, и организация поверки приборов с ис-пользованием взрывоопасных газовых смесей.

Обеспечение безопасности шахтеров, работающих в чрезвычайно трудных подземных условиях, всегда было весьма актуальной и очень трудной задачей. Длительное время ее пытались решить ведущие специалисты по аэрологии из игД им. Скочинского, МакНии, гипроуглеавтоматизации. Появление полупроводниковых транзисторов позволило им объединенными усилиями создать прототипы индивидуальных приборов, пригодных для эксплуатации в шахте. Для разработки на их основе серийно пригодных изделий и их освоения был выделен Омский завод, включавший в свой состав крупное СКб.

Спутник шахтера

Первой ласточкой был переносной прибор СМП-1, получивший собственное имя «Спутник шахтера». В последующие годы с совершенствованием элементной базы и повышением эффективности ис-точников тока сигнализаторы метана ин-тегрировались в корпуса головных све-тильников, повысили уровень взрыво-защиты, уменьшили габариты и массу, повысили свой интеллект и надежность. Сегодня в производстве находится уже

пятое поколение таких метансигнализа- торов.

Параллельно совершенствовались и переносные газоаналитические прибо-ры. Они уже давно вышли из шахты и активно используются при добыче и пе-реработке нефти и газа, а также в хими-ческой промышленности. Находят они применение в коммунальных службах при обслуживании газового хозяйства и коллекторов.

Владимир ОСИПОВ, советник генерального директора ЗАО «ПО «Электроточприбор»

динамика объемов добычи угля, смертельного травматизма и аварийности за указанный период

Наибольшую опасность из эксплуатируемых опасных производственных объектов представляют шахты, ведущие добычу угля подземным способом.Увеличилось число аварий, связанных с эндогенными пожарами. Причины смертельного травматизма на подземных и открытых горных работах: ■ неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочихмест ■ низкая трудовая и производственная дисциплина■ ненадлежащее исполнение нарядной системы ■ производство работ с нарушением требований проектно-эксплуатационной документации ■ допуск к работе лиц, не прошедших обучение■ недостаточный уровень производственного контроля за подготовкой и выполнением работ■ невыполнение организационно-технических мероприятий для безопасного выполнения работ в электроустановках■ несвоевременный ремонт и герметизация изоляционных сооружений ■ отсутствие надлежащего контроля за ранними признаками самонагревания угля ■ непроведение мероприятий по управлению горным давлением при снижении скорости подвигания очистного забоя и невыполнение рекомендаций отраслевых институтов по профилактике эндогенной пожароопасности■ несоблюдение требований и норм пожарной безопасности■ отсутствие должного контроля за ведением технологического процесса

Последними в этом ряду, но первы-ми по своим характеристикам являют-ся газоанализаторы «Спутник-1». Они не только не уступают своим иностран-ным аналогам, но во многом превосхо-дят их. Приборы полностью обеспечи-вают выполнение требований «Правил безопасности в угольных шахтах», од-новременно измеряя содержание в ат-мосфере до четырех газов. Для метана и углекислого газа используются опти-ческие (инфракрасные) сенсоры на осно-ве оптопар с микропотреблением мощ-ности, что позволяет при высокой точ-ности измерения проводить калибров-ку только раз в год, а это существен-но снижает затраты на обслуживание. Два других газа (например, кислород и угарный газ) измеряются с помощью им-портных электрохимических сенсоров, у которых интервал калибровки увели-чен до трех месяцев. Для корректировки показаний при изменении температуры и давления в схему встроены датчики давления и температуры. Это упроща-ет эксплуатацию приборов в различных условиях, снижает требования к уровню подготовки персонала.

Учитывая условия эксплуатации, ин-формация о результатах измерений вы-водится на ЖК-индикатор (цветной или монохромный), позволяющий легко счи-тывать данные благодаря крупному раз-меру шрифтов и наличию подсветки. Это обеспечивает устойчивую работу персо-нала даже в затемненных пространствах. Одновременно вся информация сохраня-ется за двое суток работы прибора с воз-можностью вывода на табло прибора или внешний компьютер, что позволяет над-зорным службам проводить ретроспек-тивный анализ обеспечения требований промышленной безопасности.

Важным условием для такого класса приборов является своевременное ин-формирование оператора о наступле-нии предаварийной ситуации. По каж-дому контролируемому компоненту мо-гут быть установлены две сигнальные установки о достижении предельных (опасных) концентраций. Для инфор-мирования о наступлении такого собы-тия прибор имеет световую и звуковую сигнализации.

Непреложным условием обеспечения безопасности является возможность за-бора проб атмосферы из труднодоступ-ных мест. Для удобства забора проб при-бор может комплектоваться заборным устройством. Заборное устройство име-ет электрический насос с автономным питанием, что облегчает работу опера-тора. Телескопическая трубка длиной 120 см позволят брать пробы атмосфе-

ры в самых труднодоступных местах. С прибором заборное устройство соеди-няется силиконовой трубкой, что позво-ляет использовать его даже для спуска в глубокие колодцы. Время непрерыв-ной работы заборного устройства не ме-нее четырех часов.

Для представления информации в ре-альном масштабе времени прибор име-ет встроенный радиоканал для переда-чи информации на внешние системы контроля и диспетчеризации. Для при-ема информации на ПК он комплекту-ется специальным модулем, подклю-чаемым к USB-входу. В комплект по-ставки входит и специализированное

На

пра

вах

рекл

ам

ы

ПО для представления информации на мониторе.

Благодаря использованию самой со-временной элементной базы, литий-полимерных аккумуляторов и полимер-ных конструкционных материалов пред-приятию удалось выпустить на рынок прибор с широким набором функций, интуитивно понятным интерфейсом и способностью включения в автоматизи-рованные системы. Это делает его при-годным для выполнения задач, начиная от ЖКХ и до условий шахтных автома-тизированных систем с сохранением ин-формации для его последующего анали-за специалистами Ростехнадзора. тн

Департамент надзорной деятельности МЧС России считает возможным использование результатов оценки огнезащитной эффективности в проектах огнезащиты при научно-техническом обосновании, при этом организации-проектировщики несут ответственность за показатели огнестойкости конструкций, полученные с использованием расчетных методик.

К СВЕДЕНиЮ

Показатель огнезащитной эффективности не дает объективных данных о поведении конструкции, подверженной огнезащите


защита поверхностей ■ оценка огнестойкости

Огнестойкость незащищенных стальных конструкций по ре-зультатам огневых испыта-

ний составляет 6–25 минут. Низкая ог-нестойкость металлических конструк-ций объясняется их высокой темпера-туропроводностью, обусловленной вы-сокой теплопроводностью и низкой те-плоемкостью металлов.

В соответствии с ФЗ №123 «Техниче-ский регламент о требованиях пожарной безопасности» фактические пределы ог-нестойкости строительных конструкций определяются одним из способов:■ в условиях стандартных огневых

испытаний. Пределы огнестойкости строительных конструкций устанавли-ваются в соответствии с ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30247.1; ■ расчетно-аналитическим способом,

установленным нормативным докумен-том по пожарной безопасности.

Проведение огневых испытаний сталь-ных конструкций для определения их огнестойкости является экономически неэффективным и практически невоз-можным. В соответствии с ГОСТ 30247.1 несущие конструкции должны испы-тываться под нагрузкой. Распределе-ние нагрузки и условия опирания об-разцов должны соответствовать расчет-ным схемам, принятым в технической документации, при этом должны учи-тываться постоянные и временные дли-тельные нагрузки, соответствующие их проектным значениям. Таким образом, для того, чтобы оценить огнестойкость конструкций экспериментально, необ-ходимо провести испытания всех кон-струкций, участвующих в общей устой-чивости и геометрической неизменя-емости здания при пожаре. В услови-ях отсутствия по всей стране сети ак-кредитованных испытательных лабо-раторий проведение испытаний стро-ительных конструкций на огнестой-кость фактически невозможно, не го-воря уже о материальных затратах на их проведение.

Таким образом, в настоящее время в России складывается следующая ситу-ация. С одной стороны, в соответствии с действующим законодательством требу-ется подтверждение огнестойкости кон-струкций с нанесенным средством огне-защиты экспериментально или расчет-ным методом. С другой стороны, прове-дение огневых испытаний практически невозможно, нормативный документ с расчетно-аналитическим методом так и не утвержден, а применение показа-теля огнезащитной эффективности до-пускается, но при этом ответственность за результаты возлагается на проекти-ровщика.

Между тем, в европейских странах приняты и действуют нормативные до-кументы для проектирования сталь-ных конструкций под названием Евро-код 3. Данная группа стандартов состо-ит из шести частей, регламентирующих правила проектирования стальных кон-струкций различного назначения, в том числе стандарт ЕN 1993-1-2:2005 «Еврокод 3. Проектирование стальных конструк-ций. Часть 1–2. Общие правила опреде-ления огнестойкости». По сути, методи-ка, изложенная в данном стандарте, ана-логична существующим в нашей стра-не. Сущность метода определения огне-стойкости состоит из статического и те-плотехнического расчета строительных конструкций, и основная цель расчета – определение критической температуры конструкции. Но подход, заложенный в данном стандарте, учитывает техноло-гические особенности применения дан-ного элемента в строительстве (верти-кальное или горизонтальное расположе-ние, толщина огнезащитного слоя и пр.).

Учитываются вид и количество горючей нагрузки и режим горения, что позволя-ет расширить спектр применения стро-ительных конструкций в зданиях раз-личного функционального назначения.

Выбор толщины огнезащиты, с учетом определенной критической температуры, осуществляется на основании результа-тов испытания по ENV 13381-4:2002 Test methods for determining the contribution to the fire resistance of structural members - Part 4: Applied protection to steel members (Метод испытания огнестойкости строи-тельных конструкций. Часть 4. Огнеза-щитные материалы для стальных кон-струкций).

Сущность метода испытания заклю-чается в нагревании набора образцов в стандартном температурном режиме и последующей оценке данных испыта-ний методами математического анали-за для получения характеристики огне-защитного покрытия.

Испытаниям подвергается набор из 10 коротких колонн двутаврового сечения без нагрузки и образцы длинных балок и колонн с нагрузкой и без нее.

Испытания коротких колонн анало-гичны ГОСТ Р 53295, с той лишь разни-цей, что испытанию подвергаются ко-лонны разного сечения и с разной тол-щиной огнезащитного покрытия.

По результатам испытаний образцов длинных балок и колонн определяются коэффициенты, учитывающие влияние

С оценкой огнестойкости стальных конструкций расчетно-аналитическим способом также существуют определен-ные трудности. С момента вступления в силу ФЗ-№123 прошло более четырех лет, а общедоступная методика расчета, утвержденная нормативным докумен-том, так и не появилась. Редким исклю-чением являются производители огне-защитных материалов, разработавшие методики проектирования огнезащи-ты стальных конструкций с использо-ванием производимых ими огнезащит-ных материалов.

Наиболее распространенным спосо-бом проектирования огнезащиты ме-таллических конструкций в настоящее

время является определение толщины огнезащитного слоя на основании сер-тификата огнезащитной эффективно-сти, несмотря на то, что в области при-менения ГОСТ Р 53295-2009 указано, что данный стандарт не распространяется на определение предела огнестойкости строительных конструкций. Кроме то-го, Департамент надзорной деятельно-сти МЧС России считает возможным использование результатов оценки ог-незащитной эффективности в проектах огнезащиты при научно-техническом обосновании, при этом организации-проектировщики несут ответственность за показатели огнестойкости конструк-ций, полученные с использованием рас-четных методик. Показатель огнеза-щитной эффективности не дает объек-тивных данных о поведении конструк-ции, подверженной огнезащите, при по-жаре, так как при испытаниях не учиты-ваются нагрузки, действующие на кон-струкцию, и разрушение огнезащитно-го покрытия при деформации конструк-ции от действующих нагрузок и темпе-ратуры пожара.

на огнезащитную способность покрытия, способность покрытия к сцеплению с ме-таллической поверхностью образца.

Результаты измерений температуры образцов коротких колонн используют как основные для получения зависимо-стей между пределом огнестойкости и приведенной толщиной металла. Ре-зультаты этих измерений корректиру-ются с помощью корректирующих ко-эффициентов, полученных после испы-тания длинных балок и колонн.

Зависимости между пределом огне-стойкости и приведенной толщиной ме-талла определяются математическими методами на основании данных испы-

таний. После определения математиче-ской зависимости определяются требуе-мые толщины огнезащитного покрытия для всего диапазона приведенных тол-щин при нормируемых значениях пре-делов огнестойкости.

В заключение необходимо от-метить, что в результате всту-пления России в ВТО от госу-

дарства в ближайшем будущем следует ожидать шагов по гармонизации наци-ональных стандартов с международны-ми, как это уже произошло в Белоруссии и Украине. В этих странах приняты на-циональные стандарты СТБ ENV 13381-4-2009 и ДСТУ Б В 1.1-17:2007, идентичные европейскому ENV 13381-4:2002. 18 июня 2013 года на заседании Правительствен-ной комиссии по предупреждению и лик-видации чрезвычайных ситуаций и обе-спечению пожарной безопасности при-нята Концепция гармонизации россий-ских и международных нормативных до-кументов в области пожарной безопасно-сти, которая предусматривает гармони-зацию национальных стандартов в срок до 2020 года. Одним из важных направ-лений работы в соответствии с Концеп-цией является разработка гармонизиро-ванных национальных стандартов, уста-навливающих расчетные методы опре-деления пожарно-технических характе-ристик строительных конструкций и из-делий. Такой подход широко применя-ется в международной практике (евро-пейские стандарты – Еврокоды содер-жат расчетные методы определения раз-личных параметров строительных кон-струкций), что позволяет существенно снизить затраты на проведение проце-дур подтверждения соответствия. тн

Стандарты Еврокода

Применение международных европейских норм при проектировании огнезащиты строительных конструкций.

Виталий СМИРНОВ, преподаватель кафедры пожарной безопасности в строительстве Уральского института ГПС МЧС России Алексей КОШЕЛЕВ, старший преподаватель кафедры пожарной безопасности в строительстве Уральского института ГПС МЧС России


защита поверхностей ■ качество услуг

Газо- и нефтепроводы относятся к числу опасных производствен-ных объектов. Надежность их ра-

боты зависит от многих факторов, свя-занных с состоянием металла, изоляци-онных и антикоррозионных покрытий. В случае применения контра-фактных материалов объекты не соот-ветствуют требованиям нормативно-технической документации, проектно-му сроку службы, а также могут не удо-влетворять требованиям по безопасно-сти и охране окружающей среды, что в ходе эксплуатации может привести к серьезному экономическому ущербу и нанесению вреда людям и окружаю-щей среде. В соответствии с этим акту-альность борьбы с поставками контра-фактной продукции признается на го-сударственном уровне: вопрос взят под личный контроль Президента РФ, обра-зована Межведомственная комиссия по борьбе с контрафактной и контрабанд-ной продукцией, создаются региональ-ные комиссии, Торгово-промышленная палата РФ ежегодно проводит межотрас-левые конференции по защите рынка от

Одной из наиболее остро стоящих проблем в нефтегазовой отрасли по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации газо- и нефтепроводов является поставка контрафактной продукции для антикоррозионной защиты. Ее доля по отдельным отраслевым предприятиям составляет 40–60% общего количества поставляемых материалов для антикоррозионной защиты и изоляции.

Контрафакт в АКЗ

распространения контрафактной и фаль-сифицированной продукции.

На рынке антикоррозионных работ присутствует масса субподрядчиков. Лишь очень малая их часть способна наносить антикоррозионные покрытия в соответствии с техническими требо-ваниями, проектной документацией и документацией на материалы. Многие просто не соблюдает технологии, так как не имеют соответствующего обо-рудования, специалистов, опыта. Од-нако это не только не мешает им рабо-тать на рынке, но и позволяет выигры-вать конкурсы и тендеры именно из-за низкой цены на свои услуги. Их «преи-муществом» является то, что такие ком-пании не тратятся на соблюдение тех-нологий, обучение персонала, приобре-тение высококачественного оборудова-ния. Низкие затраты позволяют им дем-пинговать.

Контрафакт не только российская про-блема, с ней сталкиваются почти все мировые державы. Лидерами по борь-бе с контрафактной продукцией являют-ся США, Великобритания, Германия и Франция. В этих странах накоплен зна-чительный опыт по борьбе с недобро-совестными поставками на законода-тельном, административном и техни-ческом уровнях. К предпринимаемым мерам воздействия относятся: конфи-скация, штрафы до 300 тысяч евро (или не менее стоимости контрафактной про-дукции), тюремное заключение до трех лет. Кроме того, предусмотрены техниче-ские и технологические барьеры, позво-ляющие защитить продукцию от подде-лок. Это физическая защита от копиро-вания продукта (голограммы, лазерная маркировка, эксклюзивный дизайн, тара нестандартной формы), а также техно-логия кодирования, которая позволяет идентифицировать, верифицировать и осуществлять мониторинг товаров (раз-личные виды штрих-кодирования, ра-диочастотное кодирование). Дополни-тельно защищается сопроводительная документация: используются специаль-ные сорта бумаги, методы печати, вклю-чение специальных волокон, видимых только в УФ или ИК-лучах. Кроме того, используются также специальные ме-тоды, например, изотопные, био- и хи-мические маркеры.

Необходимо отметить, что за послед-ние два–три года ведущие отраслевые предприятия совместно с саморегули-руемыми организациями нефтегазово-го комплекса сделали большой шаг в направлении борьбы с поставками кон-трафактной продукции. Так, ОАО «Газ-пром», например, разработало и внедри-ло комплекс мер, препятствующих по-ставке некачественной контрафактной продукции:■ повышены технические требова-

ния к материалам для антикоррозион-ной защиты;■ расширены требования к сопрово-

дительной документации и отслежива-нию подлинности поставляемой про-дукции;■ создан реестр технологий и мате-

риалов антикоррозионной защиты, за-водов – производителей ЛКМ, прошед-ших экспертизу ОАО «Газпром»;■ разработаны методики проведе-

ния проверок применяемых систем за-щитных покрытий, позволяющие вы-

являть поставки контрафактной про-дукции;■ осуществлены проверки выездными

комиссиями на предприятиях по добы-че и транспортировке газа. По результа-там комплексных проверок составлены протоколы, подготовлены и выполняют-ся соответствующие решения;■ разрабатываются комплексные ме-

роприятия по недопущению использо-вания контрафактной продукции в си-стеме антикоррозионной защиты ОАО «Газпром».

Рассматривая итоги комплекс-ных проверок предприятий от-расли, а также сложившуюся

в России ситуацию, можно с сожале-нием констатировать, что меры, пред-принимаемые государством и бизнес-сообществом по борьбе с распростране-нием контрафактной и фальсифициро-ванной продукции, не приносят ожида-емых результатов.

Для эффективной борьбы с этими яв-лениями необходим комплексный под-ход к решению рассматриваемой про-блемы на всех уровнях управления про-цессом. Касается это корректировки от-дельных статей российского законода-тельства, а именно – ужесточения ответ-ственности за распространение контра-фактной продукции. Необходимо также привлекать потребителей продукции к борьбе с поставками контрафакта, вво-дить уголовную ответственность за ис-пользование и хранение контрафакт-ной продукции.

Следует организовывать специаль-ные объединенные комитеты, состоя-щие из представителей законодатель-ной и исполнительной власти, тамо-женных органов, представителей биз-неса и Торгово-промышленной палаты РФ, а также осуществлять целевые ме-роприятия по выявлению контрафакт-ной продукции отраслевыми предприя-тиями, повышать требования входного контроля качества потребителями про-дукции. Работа в рамках саморегулируе-мых организаций, которым государство в соответствии с № 315-ФЗ «О саморегу-лируемых организациях» делегирова-ло полномочия по установлению стан-дартов работы, правил деятельности и контролю за их соблюдением, является одной из главных мер противодействия

Александр БОЙЦОВ, генеральный директор ООО «НПО «СпецПолимер»

распространению контрафакта, так как только таким образом можно ограни-чить и освободить рынок от недобросо-вестных конкурентов.

Создаваемая многоуровневая систе-ма будет представлять собой комплекс средств защиты от поставок контрафакт-ной продукции, включающий три основ-ных инструмента защиты:■ физическая защита: голографиче-

ский товарный знак, позволяющий ис-ключить тиражирование продукта;■ защита сопроводительной докумен-

тации: использование специальных ме-тодов печати и защищенной от копиро-вания бумаги;■ нанесение специального защит-

ного штрих-кода, позволяющего опре-делить местонахождение и проверить подлинность продукции на любом эта-пе дистрибуции от производителя к подрядчику, применяющему эту про-дукцию.

Марка качества представляет собой этикетку с высочайшей степенью физи-ческой защиты от переклеивания, копи-рования и подделки. Она содержит го-лографическое изображение логотипа «СОПКОР» и уникальный код. Произ-водитель наносит на специальное по-ле марки качества информацию о кон-

кретном товаре в виде штрих-кода, ко-торый может быть прочитан человеком или компьютером. Закодированная ин-формация включает название компании, разновидность продукции, дату выпуска, размер партии, номер паспорта качества и другие требующиеся покупателю ха-рактеристики. Внесенная в базу данных информация содержит также уникаль-ный код марки качества, на которую на-носится штрих-код. Всю информацию о товаре можно получить непосредствен-но путем сканирования штрих-кода на любом этапе дистрибуции и автомати-ческой сверки полученной информации с информацией, внесенной производи-телем продукции.

Двойная степень защиты (высококаче-ственная этикетка и информация в базе данных) обеспечивает гарантию защиты от поставки контрафактной продукции. Уникальный код можно подделать, од-нако проверка в базе данных позволит легко определить его подлинность.

В настоящее время комитет по защит-ным покрытиям СРО НП «СОПКОР» вклю-чил в план работ на год разработку и вне-дрение многоуровневой системы защи-ты от поставок контрафактной продук-ции. Создана рабочая группа, в которую входят производители, дистрибьюторы, заказчики ЛКМ, а также подрядные и контролирующие организации. За про-шедший период была разработана кон-цепция данной системы. Сейчас объеди-нение имеет возможность отслеживать изготовленные марки качества, а так-же контролировать перемещение кон-трафактного товара в торговой сети. тн

В случае применения контрафактных материалов объекты не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, проектному сроку службы

Дополнительно защищается сопроводительная документация: используется специальные сорта бумаги, методы печати, включение специальных волокон, видимых только в УФ или ИК-лучах


защита поверхностей ■ технологии

Если ранее считалось, что основ-ное назначение грунтовки — обеспечение высокой адгезии

покрытий к защищаемой поверхности и связи с верхним слоем, а также вы-полнение защитных функций в соста-ве комплексного покрытия, то в насто-ящее время покрытие грунтовкой тол-щиной 20 – 25 мкм рассматривается как самостоятельное покрытие, которое обе-спечивает высокие защитные характе-ристики. Помимо этого к грунтовкам стали предъявлять и другие требова-ния: это и высокая скорость полимери-зации, и низкая токсичность, и неболь-шая толщина покрытия.

Примером таких изменений явля-ются рецептуры и техтребования УФ-отверждаемых лаков, предназначенных для защиты стальных бесшовных труб от коррозии. По нормам они должны обе-спечивать временную защиту стальных труб от коррозии на период транспорти-ровки и хранения в условиях морского климата не менее одного года. Перед нанесением покрытия трубы проходят подготовку поверхности на установке обезжиривания с применением щелоч-ного обезжиривающего раствора с тем-пературой 60–70 °С. После обезжирива-ния трубы промывают горячей водой и сушат горячим воздухом.

В настоящее время инновационная технология УФ-отверждения ЛКМ счи-тается одной из самых главных и пер-спективных в лакокрасочной промыш-ленности. Свойства любого ЛКМ опреде-ляются его химическим составом: при-родой пленкообразующего, типом пиг-ментов и наполнителей, характером применяемых функциональных доба-вок. Большая часть УФ-отверждаемых ЛКМ основана на акрилатах, которые сшиваются за счет радикальной поли-меризации.

К достоинствам отверждения ЛКМ УФ-излучением относятся относитель-но высокая производительность, малые затраты энергии, несложное оборудова-

В последние годы при выполнении работ по антикоррозионной защите наблюдается смена приоритетов. Она происходит под влиянием исследований и новейших разработок в области лакокрасочных покрытий.

Под воздействием ультрафиолета

ние. Однако так отверждаться способно лишь ограниченное число материалов. УФ-излучение используют главным об-разом при получении покрытий, способ-ных отверждаться за счет реакции по-лимеризации. Принцип отверждения основан на способности ультрафиоле-та инициировать реакцию полимери-зации олигомерных материалов опре-деленной химической структуры. Энер-гия УФ-излучения достаточно высока – 3,1-12,4 эВ. Это в два–четыре раза выше энергии лучей видимого света. Энергия двойной связи С=С составляет 6,3 эВ, что позволяет проводить отверждение покрытий с удовлетворительной скоро-стью при нормальной температуре.

Процесс полимеризации можно раз-делить на стадии инициирования, раз-вития и завершения. На первом этапе в результате химического распада фото-инициатора под действием УФ-излучения образуются реакционно-способные ча-стицы (свободные радикалы). В част-ности, распад бензоина и его производ-ных приводит к образованию свобод-ных радикалов, реагирующих с меж-

углеродными связями. С экологической точки зрения важным преимуществом УФ-отверждения является то, что в этом случае используются только реакционно-способные 100 %-е вещества, и поэтому не возникают проблемы, связанные с регенерацией растворителя. Потребля-емая энергия невелика. Отверждение происходит при комнатной температу-ре, поэтому можно отверждать ЛКМ на подложках, чувствительных к высоким температурам.

Но наиболее важным преимуществом этого метода является экономический фактор. Отверждение происходит с вы-сокой скоростью, управление установка-ми относительно простое, для выполне-ния работ требуются минимальные ра-бочие площади и минимум людских ре-сурсов. Несомненным преимуществом является и то, что конечные продукты имеют высокое качество.

Факторами, влияющими на качество покрытий УФ-отверждения, являются: рецептура ЛКМ, толщина пленки, окра-шиваемая поверхность, скорость линии (доза излучения), атмосфера, тип УФ-лампы, расстояния между лампами и от лампы до подложки. Традиционная ре-цептура ЛКМ УФ-отверждения включает смолу, реактивный разбавитель, фото-инициатор, синергетик, добавки, напол-нители и пигменты. Тип пленкообразо-вателя определяет защитные и физико-механические свойства покрытий, а так-же реакционную способность.

Активный разбавитель – компонент, участвующий в образовании пленки при полимеризации, влияет на вязкость ис-ходного ЛКМ. Фотоинициатор определя-ет реакционную способность ЛКМ, не-обходимую дозу УФ-излучения. Добав-

ки улучшают смачивание подложки, растекаемость, пеногашение, блеск по-крытия. К пленкообразователям, спо-собным отверждаться под действи-ем УФ-излучения, относятся эпоксиа-крилаты, эпоксиэфиракрилаты, поли- эфиракрилаты, ненасыщенные поли-эфиры, уретанакрилаты, уретанакри-латы двойного отверждения.

Для разных областей применения разра-ботаны различные классы УФ-инициаторов. Большинство УФ-инициаторов содержат группу бензоила, различные заместители которой определяют длину волны, при которой достигается максимальная аб-сорбция УФ-излучения, активность, вы-ход радикалов и соответственно опти-мальная область применения.

Простейшим инициатором является бензофенон и его алкилпроизводные. Другой тип фотоинициаторов – давно известные бензоиновые эфиры. При расщеплении они образуют два очень активных радикала. Наиболее совре-менными продуктами, применяемыми в качестве УФ-инициаторов, являются моно- и дибензоилфосфиноксиды. Вы-ход радикалов и максимальная абсорб-ция – решающие факторы при выборе типа и количества инициатора для УФ-отверждаемых ЛКМ.

В качестве источника УФ-излучения используют микроволновые безэлек-тродные УФ-излучатели, ртутные лам-пы низкого давления и ртутные излуча-тели высокого давления. Ртутный излу-чатель высокого давления имитирует характерный спектр с основными лини-ями λ = 254, 302, 313, 405 и 456 нм. Излу-чение в этой волновой области облада-ет высокой энергией, достаточной для расщепления фотоинициатора и иници-ирования радикальной полимеризации. Мощность излучения не может характе-ризовать интенсивность и энергетиче-скую плотность попадающего на отвер-ждаемую пленку УФ-излучения, так как в данном случае необходимо также при-нимать во внимание следующие факто-ры: геометрию рефлектора и силу фоку-сировки, расстояние от излучателя до подложки, а также атмосферу, в кото-рой происходит отверждение.

Для фокусировки УФ-излучения на подложке применяют рефлекторы, ко-торые собирают УФ-излучение в пучок или отражают. В основном используют два типа рефлекторов. Самым сильным является эллиптический рефлектор, соз-дающий фокальную линию, на которой находится максимум УФ-излучения. Рас-стояние до окрашенной подложки долж-но быть точно установлено. В параболи-ческом рефлекторе излучение отража-

ется параллельно, и фокальной линии не образуется.

На скорость отверждения также вли-яет состав атмосферы, в которой проис-ходит отверждение. Коротковолновое УФ-С-излучение, обладающее наиболее высокой энергией абсорбции, интенсив-но поглощается кислородом воздуха (λ < 200 нм). При снижении количества кис-лорода в зоне отверждения за счет введе-ния азота или углекислого газа скорость отверждения возрастает. УФ-отверждение в атмосфере инертного газа позволяет су-щественно снизить содержание фотоини-циатора, уменьшить количество продук-тов расщепления фотоинициаторов, от-казаться от добавления аминных синер-гетиков, что уменьшает пожелтение по-крытия, не использовать высокофункци-ональные мономеры, снизить мощность и дозу УФ-облучения.

Использование специальных адге-зионных составов позволяет получать на поверхности металла монослой по-лиорганосилоксана с двойной связью в карбофункциональной группе. Даль-нейшее нанесение грунтовки и ее УФ-отверждение позволяют увеличить ад-гезионную прочность покрытия в четы-ре раза, а стойкость покрытия толщиной 20 мкм в камере соляного тумана воз-растает с 300 до 700 часов. Столь высо-кие защитные характеристики позволя-ют использовать ЛКМ УФ-отверждения для окраски рулонного металла.

В настоящее время лаки УФ-отверждения применяют главным образом для окра-ски плоских поверхностей, что во мно-гом связано с ограниченными возмож-ностями используемого оборудования. Применение лаков УФ-отверждения для окраски объемных изделий до недавне-го времени сдерживалось из-за отсут-ствия или дороговизны ламп с высокой удельной мощностью и конструкцией отражателей, рассчитанных в первую очередь на отверждение плоских из-делий. Препятствием для применения УФ-технологий является наличие тене-вых, недоступных для лучей УФ-лампы участков на изделиях.

Особый интерес представляют мате-риалы двойного отверждения, в которых пространственно сшитые структуры об-разуются по двум механизмам: урета-нообразования и радикальной полиме-ризации при УФ-отверждении. Их пре-имущество состоит в том, что, с одной стороны, обеспечивается возможность недорого и эффективно управлять про-цессом, а с другой – покрытие химиче-ски отверждается на участках поверх-ности, скрытых от воздействия излу-чения. Разработка таких ЛКМ, отвер-ждаемых в течение нескольких секунд под действием УФ-излучения и в тече-ние нескольких часов в затененных зо-нах за счет взаимодействия с отверди-телем, значительно расширило возмож-ности применения УФ-технологий. тн

Олег БАБКИН, ООО «НПФ «ИНМА», д.т.н.

К достоинствам отверждения ЛКМ УФ-излучением относятся относительно высокая производительность, малые затраты энергии, несложное оборудование и то, что конечные продукты имеют высокое качество


Огнезащита металлоконструк-ций для предотвращения их преждевременного обрушения

при пожаре – одна из основных задач со-временной системы пожарной безопас-ности зданий и сооружений. Несмотря на то, что металлические конструкции отличаются высокой прочностью и него-рючестью, а температура плавления ста-ли превышает 1 500°С, в условиях пожара незащищенный металл быстро прогре-вается до 500–600°С. При этих температу-рах резко снижается прочность конструк-ций, возникает их деформация и быстрое разрушение под воздействием силы тя-жести и нормативной нагрузки.

Одним из эффективных путей устра-нения отмеченного недостатка является нанесение на металлоконструкции ОВП. Они являются современными средства-ми, повышающими предел огнестойко-сти различных изделий и конструкций и характеризующимися высокими экс-плуатационными свойствами при отно-сительно умеренной стоимости.

Согласно нормам пожарной безопас-ности НПБ 236–97 огнезащитная эффек-тивность ОВП для стальных конструк-ций характеризуется временем от на-чала огневого испытания стандартного образца стальной конструкции с огнеза-щитным покрытием до достижения им критической температуры (500°С), вы-раженным в минутах. В соответствии со значением этого показателя огнезащит-ные средства делятся на пять основных групп: I – достижение критической тем-пературы в течение промежутка не ме-нее 150 минут; II – не менее 120 минут; III – не менее 60 минут; IV – не менее 45 минут; V – не менее 30 минут.

Испытания проводятся на специаль-ной установке (печи) для огневых испы-таний малогабаритных образцов стерж-невых конструкций. В процессе испыта-ний в печи создается температурный ре-жим стандартного пожара.

Огнезащитные вспучивающие покрытия (ОВП) интумесцентного типа широко применяются для обеспечения безопасности функционирования различных промышленных объектов, а также прочих зданий и сооружений, их несущих конструкций.

Незащищенный металл быстро нагревается

Скорость нагревания стального изде-лия при пожаре зависит от приведен-ной толщины используемого металла, которая выражается отношением пло-щади поперечного сечения металли-ческой конструкции (S) к периметру ее обогреваемой поверхности (Р). Так, стальной профиль с большим периме-тром получит при нагревании больше тепла, чем таковой с меньшим периме-тром. С другой стороны, чем больше зна-чение S, тем большую теплоемкость име-ет стальной профиль и тем больше теп-ла он может поглотить. Следовательно, для более массивной конструкции соот-ношение S/P будет больше, она погло-тит большее количество тепла, поэтому для достижения критической темпера-туры (500 °С) потребуется больше вре-мени. Иными словами, чем большую внутреннюю теплостойкость имеет кон-струкция, тем меньшая огнезащита для нее требуется. Поэтому толщина ОВП, применяемых для огнезащиты метал-ла, зависит от соотношения S/P, конфи-гурации стали и требуемого уровня ее огнезащиты.

При разработке новых видов ОВП боль-шое значение имеет правильный вы-бор компонентов покрытия, среди ко-торых важная роль отводится антипи-ренам (АП) – веществам, снижающим горючесть материалов. Именно эти со-единения во многом определяют огне-защитную эффективность ОВП. Защит-ное действие АП в составе пеногенных покрытий проявляется по нескольким направлениям:■ разложение АП под действием пла-

мени с поглощением тепла, что замед-ляет горение;■ образование при разложении АП не-

горючих газов, которые уменьшают со-держание горючих компонентов в газо-вой смеси, а также вероятность контакта кислорода воздуха с нагретой поверхно-стью защищаемого материала;

■ образование при деструкции АП ак-цепторов свободных радикалов, которые взаимодействуют с продуктами цепных реакций в пламени;■ изменение направления реакции в

предпламенной области в сторону обра-зования сажеподобных продуктов;■ содействие образованию негорюче-

го пенококсового слоя на поверхности защищаемого материала.

Одними из наиболее распространен-ных антипиренов в рецептурах ОВП для металла играют галоидосодержащие со-единения (ГС), в частности хлорпарафи-ны (ХП). В исходных пеногенных матери-алах они являются пластификаторами, влияющими на основные свойства по-крытий (физико-механические, диэлек-трические и др.). При воздействии пла-мени и высоких температур ХП выпол-няют также роль антипиренов. Так как летучие продукты термического разло-жения галоидосодержащих компонентов являются токсичными и коррозионно-активными веществами, в последние го-ды наметилась устойчивая тенденция по созданию ОВП, не содержащих ГС.

ОВП характеризуются невысокой водо-стойкостью, особенно – покрытия на осно-ве водных дисперсий полимеров. Под воз-действием осадков и высокой влажности воздуха происходит постепенное вымыва-ние и разложение с выделением аммиака специальных компонентов покрытий, при-водящее в конечном итоге к потере огнеза-щитных свойств материалов. Кроме того, попадание влаги на защищаемую поверх-ность под ОВП может приводить к разви-тию на поверхности металла очагов кор-розии. Особенно неблагоприятными усло-виями для эксплуатации пеногенных по-крытий является тропический климат. В этой связи внимание исследователей по-стоянно направлено на создание ОВП с повышенной устойчивостью к неблаго- приятным климатическим условиям.

В обычных же условиях эксплуатации ОВП должны обладать адгезией к защи-щаемой поверхности, высокими физико-механическими свойствами (прочность при ударе, эластичность), необходимой укрывистостью, декоративным внешним видом, стойкостью к загрязнению. Кро-ме того, они не должны вызывать корро-зию металла. тн

Александр ПАВЛОВИЧ, заместитель директора Смоленского ЛКЗ, к.х.н.

защита поверхностей ■ огнестойкость покрытий

На

пра

вах

рекл

амы


Проблема коррозии оборудова-ния и коммуникаций — одна из важнейших проблем, возника-

ющих в процессе эксплуатации ВОС. Не-контролируемая коррозия может приве-сти к критическому истончению стенок трубопроводов, вплоть до разрывов и от-каза всей водооборотной системы. Нор-мируемая скорость коррозии для водо-оборотных систем составляет не более 0,1 мм/год, тогда как без антикоррози-онной обработки она может достигать 1 мм/год и более.

Для устранения отложения солей обыч-но применяют фильтрацию через ионо-обменные смолы, обратный осмос, элек-тродиализ, мембранные технологии и химические реагенты. Первые четыре метода малопроизводительны и доро-гостоящи, применение же химических реагентов относительно недорого. С це-лью снижения коррозии оборудования можно наносить на поверхности защит-ные покрытия из различных материа-лов. Однако не все поверхности доступ-ны для такого вида обработки, к тому же некоторые виды покрытий отличаются слабой адгезией к защищаемой поверх-ности. Использование в качестве инги-биторов коррозии фосфорорганических соединений может обеспечить высокую степень защиты всей поверхности при меньших трудовых и финансовых затра-тах. Использование для борьбы с микро-организмами ультрафиолетового облуче-ния энергозатратно и неэффективно для водорослей. Добавление в воду токсич-ных реагентов, содержащих хлор, может усилить коррозию. Гораздо эффективнее использование для этой цели органиче-ских биоцидов.

Природная вода широко используется в различных отраслях в качестве сырья, теплоносителя или хладагента. Зачастую по своему химическому составу она далека от норм, установленных для промышленных водооборотных систем (ВОС), и требует дополнительной очистки и подготовки. Практический опыт эксплуатации водооборотных систем показывает, что необходимые параметры качества свежей воды при минимальных финансовых затратах можно достичь путем ее коррекционной обработки химическими реагентами нового поколения.

Ингибиторы вместо покрытий

Таким образом, реагентная обработка воды оборотных циклов является, как пра-вило, наименее затратной и наиболее вы-годной для ВОС большой производитель-ности. Спектр химических реагентов для корректирующей обработки воды дол-жен включать: бактерициды, ингибито-ры солеотложений и коррозии, поглоти-тели сероводорода и кислорода.

Для современной реагентной водопод-готовки характерна рационализация и оптимизация существующих схем. Дан-ный подход значительно облегчает рабо-ту потребителей, но он имеет ряд недо-статков: сервисные компании навязыва-ют готовые решения в совокупности со стандартным оборудованием. При этом отсутствует индивидуальный подход к проблеме, который позволил бы опти-мизировать расходы за счет сокраще-ния затрат на оборудование; компании, не производящие реагенты, вынужде-ны закупать их с наценкой у производи-телей и перепродавать потребителю по завышенной стоимости; не располагая научно-технической базой, сервисные компании предлагают стандартные реа-генты из набора, предоставляемого про-изводителями. Как правило, подбор реа-гента происходит на основе рекоменда-ций производителя, что может привести к нерационально большому расходу ре-агента; условия договорных отношений между производителем реагентов и сер-висной компанией чаще всего не позво-ляют оперативно подобрать и заменить реагент, когда это необходимо.

Сегодня российский рынок услуг по водоподготовке переполнен предложе-ниями зарубежных производственно-сервисных компаний. Их основной ста-

тьей затрат на подготовку воды являет-ся стоимость реагентов, ввозимых из-за рубежа, что отражается на карманах российских потребителей. Выход из дан-ной ситуации один – рассматривать по-добные предложения от российских про-изводителей химических реагентов, го-товых взять на себя сервисное обеспече-ние. Сегодня таких компаний на рынке не много. К тому же сложно отличить производственную организацию, спо-собную обеспечить научное сопрово-ждение всего проекта, от компании, за-нимающейся блендингом компонентов и основ. Главным индикатором в этом случае должно стать наличие собствен-ной научно-исследовательской базы, где можно проводить эксперименты по под-бору реагентов и рассчитывать оптималь-ную дозировку.

Для процесса водоочистки на предпри-ятии разработаны специализированные реагенты для локальных и муниципаль-ных очистных сооружений, позволяющие устранять обезвоживание илов, неприят-ные запахи от илонакопителей, разделять водожировые и водомасляные эмульсии. Флокулянты — полиакриламиды имеют широкий спектр применения, от горно-рудной промышленности до муниципаль-ных станций водоочистки. Существуют различные виды реагентов, как для про-мышленных, так и для бытовых сточных вод. Разрабатываются также поглотите-ли (нейтрализаторы) сероводорода и мер-каптанов, которые обладают также бакте-рицидными свойствами. Он может при-меняться как на очистных сооружениях, так и в водооборотных системах в каче-стве поглотителя сероводорода.

Сервисное обеспечение является неотъемлемой частью работ по защите водооборотных систем предприятий от различных негативных факторов. Важ-но, чтобы сервисные работы предостав-ляла компания-поставщик химических реагентов, так как это позволит провести глубокое комплексное обследование со-стояния системы, разработать техноло-гические схемы дозирования, а при не-обходимости — схемы реконструкции ВОС и ОС, а также дать рекомендации по применению реагентов с учетом ин-дивидуальных особенностей каждого из них. тн

защита поверхностей ■ антикоррозионная обработка

Олег ИШМУХАМЕТОВ, начальник отдела стратегического развития ЗАО «ОЗНХ» Ирина ЮШКИНА, инженер ОСР ЗАО «ОЗНХ»


21 июля 2013 года на террито-рии ООО «Агрофирма «Ка-ма» (Тукаевский район, Рес-

публика Татарстан) произошла авария. При проведении работ по очистке само-течного трубопровода силоса для хране-ния зерна от горящего продукта (смеси зерна, шелухи с разложившимся препа-ратом для обеззараживания силосов) про-изошел взрыв в нижнем цепном транс-портере. В результате произошло полное разрушение транспортера (длиной более 30 метров), при этом пострадали 3 работ-ника данного предприятия, а один полу-чил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался. Приволжским управлени-ем Ростехнадзора была создана комис-сия по расследованию данного ЧП, ко-торая на практике восстановила реаль-ный ход событий, внимательно изучи-ла материалы дела и выяснила причи-ны произошедшего.

1 июля 2013 года предприятие направи-ло заявку в Федеральное государствен-

Растительное сырье по потенциальной опасности сравнимо с порохом – в процессе его хранения, использования и перемещения образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные возгораться от источника зажигания, а при попадании атмосферных осадков – самовозгораться. По этой причине неправильная эксплуатация опасных производственных объектов (ОПО), где хранится растительное сырье, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Халатность привела к трагедии

ное бюджетное учреждение «Татарская межрегиональная ветеринарная лабо-ратория» на проведение работ по обез-зараживанию (фумигации) складов и силосов линии хранения, транспорти-ровки зерна – это было необходимо для борьбы с вредителями хлебных запасов. Согласно договору между организаци-ями, фумигация проводилась препара-том «Катфос».

Работы по фумигации силосов были начаты 17 июля 2013 года специалистами ФГБУ «Татарская МВЛ» в присутствии сменного мастера ООО «Агрофирма «Ка-ма», при этом начальник фумигацион-ной группы, ответственный за проведе-ние обеззараживания, отсутствовал. Пре-парат «Катфос» был заложен в 24 силоса,

несмотря на то, что в четырех из них на тот момент находилось зерно – фумига-ция в данном случае запрещена соответ-ствующими правилами. Кроме того, по показаниям сменного мастера агрофир-мы, работники фумигационной брига-ды превысили нормы расхода препара-та (закладывали в каждый силос по 3 кг препарата вместо положенных 1,5 кг) – видимо, чтобы не пришлось проводить дополнительное обеззараживание бо-лее стойких вредителей.

Согласно показаниям свидетелей, 21 июля 2013 года, после кратковремен-ного дождя, работниками ООО «Агро-фирма «Кама» было замечено возгора-ние под конусом силоса № 6 внутри са-мотечного трубопровода между ручной и электрической задвижками. В дальней-шем аналогичное возгорание произошло под другими силосами. При этом наблю-далось самовозгорание находящихся в самотечном трубопроводе остатков зерна, мякины и препарата «Катфос».

После тушения очагов возгорания по-рошковыми огнетушителями, для ис-ключения дальнейшего возгорания, ра-

ботники агрофирмы сняли части само-течного трубопровода между ручной и электрической задвижками под сило-сами для их очистки от остатков зерна с применением металлических приспо-соблений и инструментов. В этот мо-мент произошел взрыв в нижнем цеп-ном транспортере, работники были от-кинуты взрывной волной по сторонам и получили травмы при падении на тех-нологическое оборудование и соприкос-новении с элементами полностью разру-шенного транспортера. Один из работ-ников предприятия (принятый на долж-ность за три дня до трагедии) скончался на месте происшествия.

При расследовании аварии, приведшей к групповому несчастному случаю, ко-миссией были рассмотрены две версии о причине взрыва.

По первой из них, в транспортере про-изошел взрыв пылевоздушной смеси от разряда статического электричества. По второй версии, произошел взрыв в транс-портере газовоздушной смеси от внеш-него источника.

В пользу второй версии свидетельству-ет и то, что попадание дождевой воды внутрь силосов, не обладающих доста-точной герметичностью, в которых на-ходился препарат «Катфос», могло при-

вести к образованию дифосфина и его са-мовоспламенению, а также воспламене-нию имевшихся в силосах остатков зерна и мякины. Работы по разборке и очистке самотечного трубопровода силоса от тле-ющих остатков зерна, мякины и препа-рата «Катфос» могли привести к попада-нию тлеющих остатков внутрь транспор-тера, в котором имелось скопление фос-фина – это и стало инициатором взрыва внутри транспортера.

Вторая версия подтвердилась и харак-терными повреждениями элементов кон-струкции транспортера.

Технические и организационные причины аварии ■ Работниками ООО «Агрофирма

«Кама» не была проведена очистка си-лосов от остатков сырья, а также герме-тизация элементов самотечного трубо-провода, а работники ФГБУ «Татарская МВЛ», в свою очередь, предварительно не обследовали силосы перед проведе-нием работ по фумигации.■ К работе на ОПО были допущены

специалисты ФГБУ «Татарская МВЛ», не прошедшие обучение и аттестацию в области промышленной безопасности на объектах хранения, переработки рас-тительного сырья, работы проводились в отсутствие лица, ответственного за про-

ведение фумигации. ООО «Агрофирма «Кама» также не провело профессиональ-ное обучение своих работников по профес- сии «аппаратчик обработки зерна». ■ В ОАО «Агрофирма «Кама» не была

разработана технологическая схема про-ведения обеззараживания подкарантин-ных объектов методом газации и работ по их дегазации. Работы по приемке зер-на в силосы проводились в нарушение сроков экспозиции. Не было установле-но ограждение зоны проведения работ по фумигации силосов хранения зерна. Ра-ботниками лаборатории были превыше-ны нормы расхода препарата «Катфос» при закладке в силосы.■ ООО «Агрофирма «Кама» не иден-

тифицировало и не зарегистрировало в государственном реестре опасных про-изводственных объектов (ОПО) объект, включающий в себя линию хранения, транспортировки зерна участка прием-ки, хранения и обработки зерна. Также у предприятия отсутствует договор обяза-тельного страхования гражданской от-ветственности владельца ОПО за причи-нение вреда в результате аварии на опас-ном объекте, не разработаны «Положение об организации и осуществлении произ-водственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», «Положение о порядке прове-дения технического расследования при-

чин аварий, инцидентов на объектах, под-надзорных Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору», «План ликвидации ава-рий и защиты персонала на ОПО хране-ния, переработки растительного сырья» (ПЛА), «Технический паспорт взрывобе-зопасности ОПО». Не назначены прика-зами по предприятию лица, ответствен-ные за осуществление производственно-го контроля, а также лица, ответственные за исправное состояние и безопасную экс-плуатацию ОПО. Не проводятся учебно-тренировочные занятия по действиям пер-сонала в аварийных ситуациях.■ У ФГБУ «Татарская МВЛ» отсутству-

ет договор обязательного страхования гражданской ответственности владель-ца, осуществляющего деятельность по хранению токсичных веществ, за при-чинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По результатам проведенного рассле-дования аварии виновными были призна-ны юридическое лицо ООО «Агрофирма «Кама», его директор, руководитель се-менного завода, инженер по охране тру-да, также юридическое лицо ФГБУ «Та-тарская МВЛ», его директор, начальник фумигационной группы и специалист, ко-торый допустил превышение норм рас-хода препарата «Катфос».

По итогам расследования Приволж-ское управление Ростехнадзора привлек-ло к административной ответственности ООО «Агрофирма «Кама» в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Материалы расследования переданы в прокурату-ру и следственный комитет для назна-чения уголовного наказания в отноше-нии нарушителей.


история одной аварии

Действующим веществом препарата «Катфос» является взрывоопасный фосфин. При попадании воды или любой другой жидкости в процесс разложения препарата «Катфос» выделение фосфина возрастает, что может создать взрывоопасную ситуацию

Приволжское управление Ростехнадзора привлекло к административной ответственности ООО «Агрофирма «Кама» в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей


На основании распоряжения ру-ководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от

17 января 2013 года № Г-пр21/12 сотруд-никами Управления в период с 4 февра-ля 2013 года по 1 марта 2013 года прове-дена плановая выездная проверка отно-сительно соблюдения Обществом тре-бований промышленной безопасности и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осу-ществлении предпринимательской де-ятельности по эксплуатации опасных производственных объектов. Резуль-таты проведенного проверочного меро-приятия отражены в акте проверки от 1 марта 2013 года № Г-пр21/12/А.

В ходе проверки выявлен факт осущест-вления Обществом деятельности на осно-вании лицензий № ВП-40-001796 от 20 мая 2009 года и № ЭХ-40-001782 от 8 мая 2009 года по эксплуатации взрывопожаро-опасных и химически опасных производ-ственных объектов, а именно: площад-ки подсобного хозяйства ТЭЦ, топлив-ного хозяйства ТЭЦ, площадки главно-го корпуса ТЭЦ и сети газопотребления

ТЭЦ, участка транспортирования опас-ных веществ железнодорожным транс-портом, участка трубопроводов тепло-сети ТЭЦ – с нарушениями лицензион-ных требований, установленных Поло-жением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производствен-ных объектов (утверждено постановле-нием Правительства РФ от 5 мая 2012 го-да № 454) и Положением о лицензирова-нии эксплуатации химически опасных производственных объектов (утвержде-но постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года № 992).

В действиях Общества были усмотре-ны признаки состава административно-го правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении его 18 марта 2013 года был составлен протокол об администра-тивном правонарушении № 190.

В соответствии с пунктами 12, 13 ча-сти 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензиро-вании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных

производственных объектов подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом требований, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными зако-нами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовы-ми актами Российской Федерации, обяза-тельно при осуществлении лицензируе-мого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 го-да № 99-ФЗ «О лицензировании отдель-ных видов деятельности»).

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 2 статьи 8 данного Федерального закона лицензионные требования представля-ют собой совокупность требований, кото-рые установлены положениями о лицен-зировании конкретных видов деятель-ности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Россий-ской Федерации и направленных на обе-спечение достижения целей лицензиро-вания. Лицензионные требования вклю-чают в себя требования к созданию юри-дических лиц и деятельности юридиче-ских лиц, индивидуальных предприни-мателей в соответствующих сферах де-ятельности, установленные федераль-ными законами и принятыми в соответ-ствии с ними иными нормативными пра-вовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение дости-жения целей лицензирования.

На основании части 2 статьи 8 Феде-рального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавли-

ваются положениями о лицензирова-нии конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Рос-сийской Федерации. Порядок лицензи-рования эксплуатации взрывопожаро-опасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лица-ми и индивидуальными предпринима-телями, определен в Положении о ли-цензировании эксплуатации взрывопо-жароопасных производственных объек-тов, утвержденном постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 454. Лицензируемый вид деятельности включает в себя вы-полнение работ на взрывопожароопас-ных производственных объектах по пе-речню согласно приложению к назван-ному Положению (пункт 2 Положения № 454). Лицензионные требования к ли-цензиату при осуществлении лицензиру-емого вида деятельности установлены в пункте 5 Положения № 454. Положением о лицензировании эксплуатации хими-чески опасных производственных объ-ектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 992, регламен-тирован порядок лицензирования экс-плуатации химически опасных произ-водственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуаль-ными предпринимателями. В силу пун-кта 2 Положения № 992 лицензируемый вид деятельности включает в себя вы-полнение работ на химически опасных производственных объектах по перечню согласно приложению к Положению. В пункте 5 Положения № 992 определены лицензионные требования к лицензиа-ту при осуществлении деятельности по эксплуатации химически опасных про-изводственных объектов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СГК» 11 января 2013 года было выдано свидетельство о регистрации А40-17619 в том, что эксплуатируемые им опасные производственные объекты, а именно пло-щадка главного корпуса ТЭЦ, сеть газо-потребления ТЭЦ, площадка подсобно-го хозяйства ТЭЦ, топливное хозяйство ТЭЦ, участок транспортирования опас-ных веществ железнодорожным транс-портом, участок трубопроводов тепло-сети ТЭЦ, 24 февраля 2009 года зареги-стрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов». При этом Федеральной службой по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору 20 мая 2009 года была выдана лицензия № ВП-40-001796 (ЖКНСХ) на

осуществление ЗАО «СГК» эксплуата-ции взрывопожароопасных производ-ственных объектов, а 8 мая 2009 года – лицензия № ЭХ-40-001782 (ЖХ) на осу-ществление Обществом деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Несоблюдение требований, уста-новленных законодательством Российской Федерации в обла-

сти лицензируемой деятельности, обра-зует состав административного право-нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правона-рушениях. Объектом данного правона-рушения является государственный по-рядок при осуществлении лицензируе-мой деятельности. Объективная сторо-на правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого ви-да деятельности лицензионных требо-ваний и условий. Субъектами рассма-триваемого правонарушения являют-ся лица, в том числе и индивидуаль-ные предприниматели, ответственные за соблюдение лицензионных требова-ний. С субъективной стороны правона-рушение характеризуется виной (субъ-ективное отношение лица, совершив-шего противоправное деяние, к факту его совершения).

Между тем, при проведении в отноше-нии ЗАО «СГК» плановой выездной про-верки Управлением Ростехнадзора бы-ло допущено грубое нарушение законо-дательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимате-лей при осуществлении государственно-го контроля (надзора) и муниципально-го контроля, влекущее недействитель-ность результатов проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Рос-сийской Федерации об административ-ных правонарушениях запрещено ис-пользование доказательств, получен-ных с нарушением закона. Порядок ор-ганизации и проведения проверок юри-дических лиц, индивидуальных пред-принимателей органами, уполномочен-ными на осуществление государствен-ного контроля (надзора), муниципаль-ного контроля; права и обязанности ор-ганов, уполномоченных на осуществле-ние государственного контроля (надзо-ра), муниципального контроля, их долж-ностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно-го контроля (надзора), муниципально-го контроля, меры по защите их прав и законных интересов определены Феде-ральным законом от 26 декабря 2008 го-да № 294-ФЗ «О защите прав юридиче-ских лиц и индивидуальных предпри-

Нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении плановой проверки, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

К СВЕДЕНиЮ

Волжско-Окское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении ЗАО «Саровская генерирующая Компания» (г. Саров Нижегородской области) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Проверка с грубыми нарушениями

административная практика ■ арбитраж


обратная связьадминистративная практика ■ арбитраж

нимателей при осуществлении государ-ственного контроля (надзора) и муници-пального контроля» (далее – Федераль-ный закон № 294-ФЗ).

По правилам пункта 3 статьи 16 Фе-дерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объек-тов» к отношениям, связанным с осу-ществлением федерального государ-ственного надзора в области промыш-ленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимате-лей, применяются положения Федераль-ного закона № 294-ФЗ с учетом особен-ностей организации и проведения про-верок, установленных пунктами 4–10 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 9 Федераль-ного закона № 294-ФЗ плановая провер-ка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответствен-но статьями 11 и 12 названного Феде-рального закона.

Предметом плановой проверки явля-ется соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельно-сти обязательных требований и требо-ваний, установленных муниципальны-ми правовыми актами, а также соответ-ствие сведений, содержащихся в уведом-лении о начале осуществления отдель-ных видов предпринимательской дея-тельности, обязательным требовани-ям (часть 1 статьи 9 Федерального за-кона № 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Федерального за-кона № 294-ФЗ предусмотрено, что пла-новые проверки проводятся на основа-нии разрабатываемых органами госу-дарственного контроля (надзора), ор-ганами муниципального контроля в со-ответствии с их полномочиями ежегод-ных планов.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководи-теля, заместителя руководителя орга-на государственного контроля (надзо-ра), органа муниципального контроля, в которых указываются в том числе це-ли, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания про-ведения проверки, в том числе подле-

жащие проверке обязательные требова-ния и требования, установленные муни-ципальными правовыми актами (часть 1, пункты 4 и 5 части 2 статьи 14 Зако-на № 294-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжение от 17 января 2013 го-да № Г-пр21/12 о проведении в отноше-нии ЗАО «СГК» плановой выездной про-верки с целью осуществления лицензи-онного контроля за соблюдением лицен-зиатом лицензионных требований было издано руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора на основа-нии Плана проведения плановых про-верок на 2013 год, утвержденного при-казом руководителя от 24 ноября 2012 года № 290. Указанная проверка прово-дилась должностными лицами Управ-

ления в период с 4 февраля 2013 года по 1 марта 2013 года.

Частью 12 статьи 9 Федерального зако-на № 294-ФЗ установлено, что о проведе-нии плановой проверки юридическое ли-цо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственно-го контроля (надзора), органом муници-пального контроля не позднее чем в те-чение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руко-водителя, заместителя руководителя ор-гана государственного контроля (надзо-ра), органа муниципального контроля о начале проведения плановой провер-ки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным до-ступным способом.

Однако копия распоряжения руково-дителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 17 января 2013 года № Г-пр21/12 о проведении плановой вы-ездной проверки юридического лица вручена представителю ответчика – ис-полнительному директору ЗАО «СГК» лишь 4 февраля 2013 года, то есть не-посредственно в день начала проведе-ния проверочного мероприятия. Доказа-тельств вручения Обществу копии рас-поряжения о проведении плановой вы-ездной проверки юридического лица в более ранние сроки Управлением суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к вы-воду о проведении в отношении ответ-чика плановой выездной проверки в от-

сутствие доказательств своевременно-го извещения органом государственно-го контроля (надзора) юридического ли-ца о ее проведении, то есть с нарушени-ем норм части 12 статьи 9 Федерально-го закона № 294-ФЗ. Соответственно ре-зультаты рассматриваемой проверки, в том числе акт проверки органом го-сударственного контроля (надзора) за-крытого акционерного общества «Са-ровская Генерирующая Компания» от 1 марта 2013 года № Г-пр21/12/А, являю-щийся единственным доказательством в подтверждение предполагаемого фак-та нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятель-ности по эксплуатации взрывопожаро-опасных и химически опасных произ-водственных объектов, равно как и со-ставленный на основании данного акта протокол об административном право-нарушении от 18 марта 2013 года № 190, не могут рассматриваться как доказа-тельства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, заявленное тре-бование Управления о привле-чении ЗАО «СГК» к админи-

стративной ответственности основано на документальных доказательствах, полученных с нарушением действую-щего законодательства. Указанное на-рушение в силу частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ призна-ется грубым нарушением установлен-ных данным Законом требований к ор-ганизации и проведению проверок, вле-кущим недействительность результатов плановой проверки.

Суд принял во внимание наличие гру-бых нарушений обязательных требований к организации и проведению проверок, не позволяющих использовать ее резуль-таты в качестве доказательств наруше-ния ответчиком лицензионных требова-ний при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и посчитал, что тре-бование заявителя о привлечении Обще-ства к административной ответственно-сти удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 180–182, 206 Арбитражного процессуально-го кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования Волжско-Окского управления Ростехнадзора о привлечении ЗАО «Саровская Генери-рующая Компания» к административ-ной ответственности по признакам со-вершения правонарушения, предусмо-тренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отказать. тн

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона

Вопрос:

– Поясните, пожалуйста, процедуру регистрации (поста-новки на учет) пассажирских лифтов.

►Ответ специалистов Правового отдела Приволж-ского управления Ростехнадзора:

– Нормативно-правовое регулирование правового режима лифтов в РФ зависит от места расположения лифтов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных про-изводственных объектов», положения настоящего Федераль-ного закона распространяются на все организации независи-мо от их организационно-правовых форм и форм собственно-сти, осуществляющие деятельность в области промышлен-ной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

Ввиду того, что площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов и эскалаторов, расположенные в зданиях, отно-сящихся к жилищному фонду, исключены из категории опас-ных производственных объектов, а соответственно сами лиф-ты, платформы подъемные для инвалидов и эскалаторы, от-носящиеся к жилищному фонду, не могут считаться техниче-скими устройствами, применяемыми на ОПО, на указанные объекты требования Федерального закона от 21 июля 1997 го-да № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных произ-водственных объектов» не распространялись.

В связи со вступлением в силу Федерального закона «О вне- сении изменений в Федеральный закон «О промышленной без-опасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 4 марта 2013 года №22-ФЗ статус опасных производственных объектов был отменен и в части лифтов вне жилого фонда.

На сегодняшний момент никакие лифты не являются опас-ными производственными объектами.

Однако в законодательстве помимо понятия «опасный про-изводственный объект» существует также понятие «опасный объект». Именно к нему и отнесены лифты в рамках ст.5 Фе-дерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владель-ца опасного объекта за причинение вреда в результате ава-рии на опасном объекте». В соответствии с указанной нормой лифты отнесены к «опасным объектам», владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование граждан-ской ответственности за причинение вреда в результате ава-рии на опасном объекте.

Регистрация (учет) лифтов в органах государственного кон-троля (надзора) была предусмотрена в тексте постановления Правительства РФ от 2 октября 2009 года №782 «Об утвержде-нии технического регламента о безопасности лифтов» подп.7 п.16. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2012 года №1175 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам безопасности лифтов» с 15 февраля 2013 года поста-новление Правительства РФ от 2 октября 2009 года №782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лиф-тов» было признано утратившим силу.

С 15 февраля 2013 года вступил в силу регламент Таможен-ного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).

Действие указанного технического регламента Таможенно-го союза распространяется на все лифты и устройства безо-пасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скоро-сти, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Дей-ствие технического регламента Таможенного союза не рас-пространяется на лифты, предназначенные для использова-ния и используемые:

– в шахтах горной и угольной промышленности;– на судах и иных плавучих средствах;– на платформах для разведки и бурения на море;– на самолетах и летательных аппаратах, а также на лифты:– с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема;– специального назначения для военных целей.В соответствии со ст.6 ТР ТС 011/2011 подтверждение соот-

ветствия лифта и устройств безопасности лифта требованиям технического регламента осуществляется в форме обязатель-ной сертификации перед выпуском их в обращение на терри-тории государств-членов Таможенного союза. Процедура ре-гистрации (учета) лифтов техническим регламентом Тамо-женного союза не предусматривается. тн

Сертификация обязательнаОтветы специалистов федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в центральный аппарат Службы и территориальные Управления Ростехнадзора.


бизнес-предложение

Предприятие Адрес Телефоны, e-mail, интернет-ресурс Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС»ООО «ДИАПРОМЭКС»

620142 г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: [email protected] www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, декларации про-мышленной безопасности и иных документов, техниче-ских устройств, ГПМ, зданий и сооружений ( в том чис-ле промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; про-ведение обследования зданий и сооружений, оборудова-ния, материалов и сварных соединений неразрушающи-ми методами; проведение технического аудита.

ООО «Бюро Химического

Проектирования»

620043 г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01Е-mail: [email protected],БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на тех-ническое перевооружение, реконструкцию и новое стро-ительство промышленных объектов с прохождени-ем экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проект-ной документации государственной и негосударственной экс-пертизы для получения разрешения на строительство.

ООО «Уральский центр промышленной

безопасности»

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. (34384) 4-71-35, Факс (34384) 6-32-80e-mail:[email protected]

Экспертиза проектной документации, экспертиза техниче-ских устройств во всех областях, а также зданий и сооруже-ний на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разра-ботка проектной документации. экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. Диагностика неразру-шающими видами контроля (аттестованная и аккредитован-ная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742 (ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

ООО «ПроектСтрой-Экспертиза»

454087 г. Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факс (351) 262-34-23, 262-68-73E-mail: [email protected] www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, метал-лургической и коксохимической промышленности, объ-ектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и не-фтехимической промышленности. Регистрация заключе-ний в региональных управлениях Ростехнадзора.

ЗАО «Техсервис»

456313 Челябинская обл., г. Миасс, Тургоякское шоссе, 3/12, а/я 641

Тел./факс (3513) 29-88-06E-mail: [email protected]

Экспертиза ПБ технических устройств, зданий, сооруже-ний. Ремонт грузоподъемной, строительной и автомобиль-ной техники (в т.ч. КВР). Диагностика и ремонт гидрообо-рудования, приборов безопасности. Паспортизация техни-ческих устройств, крановых путей. Неразрушающий кон-троль, электроизмерения. Обучение персонала, аттеста-ция сварщиков. Пуско-наладочные работы на котлах, ХВО. Подготовка документов для регистрации ОПО.

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

628403Тюменская обл.,г. Сургут, пр. Мира, 23/1

628300 г. Нефтеюганск,ул. Нефтяников,стр. 16/1

628012г. Ханты-Мансийск,ул. Пионерская, 118

Тел. +7(3462) 34-06-91E-mail: [email protected]

Тел. +7(3463) 25-16-44E-mail: [email protected]

Тел. +7(3467) 35-65-58E-mail: [email protected].бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и спе-циалистов в области промышленной безопасности: А, Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2.– Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС. – Обучение по охране труда работников организаций.– Проведение экспертизы проектной документации.– Проведение экспертизы технических устройств

ООО «Научно инженерный центр

«ЯМАЛ»

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ,г. Надым, ул. Зверева, 15,пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73Факс +7 (3499) 53-54-81E-mail:[email protected]

Экспертиза промышленной безопасности. Составление де-клараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Не-разрушающий контроль объектов нефтегазового комплек-са. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонт-ные работы по электротехническим устройствам, венти-ляции и кондиционированию, оборудованию нефтегазо-вого комплекса.

ООО «Экосопровождение»

129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, 3, стр. 1

Тел./факс: +7 (499) 340-65-74, +7 (926) 573-01-70E-mail: [email protected]

Экологическое проектирование, нормирование и ком-плексный экологический консалтинг для действующих предприятий Московского региона. Специалисты орга-низации имеют высокую квалификацию и обладают зна-чительным опытом работы с объектами любой сложно-сти, что позволяет обеспечить качественное и быстрое выполнение работ. Разработка и согласование проектов НООЛР, ПДВ, НДС, паспортов опасных отходов. Полный спектр услуг в сфере экологического сопровождения пред-приятий. Профессиональная консультация эколога по вопросам соответствия деятельности предприятия при-родоохранному законодательству.

На

пра

вах

рекл

ам

ы

Журнал "ТехНадзор"

Documents