Московское Общество Охотников и Рыболовов

is

Константин Кузьмин

СО СПИННИНГОМ

НА ОКУНЯ

ДАИРСИздательский Дом Рученькиных

г. Москва, 2007 г.

Серия

ISBN 5-93369-218-2

Константин Кузьмин Со спиннингом на окуня. — М.: ООО «Издательский

Дом Рученькиных» 2007. — 384 с.

Окунь — едва ли не самый популярный объект любительской рыбалки в

нашей стране. Спиннинг же — основной метод ловли этой хищной рыбы.

Залогом успеха здесь является грамотный выбор снасти, приманок, тактики

и технических приемов. Обо все этом подробно рассказывается в книге. Она

может быть полезна как начинающим спиннингистам, в том числе и самым

юным, так и весьма опытным, желающим повысить уровень своего рыбо-

ловного мастерства.

© Кузьмин К. Е, 2007© ДАИРС, 2007© МООиР, 2007

© «Издательский Дом Рученькиных», 2007Серия «Охотник. Рыболов» — ООО «ДАИРС», 1995

Содержание

Введение 5

Поймай своего первого полосатика! Или несколько практических

советов юному спиннингисту 9

Досье на окуня обыкновенного 18

Окуневая снасть 28

Удилище 29

Катушка 54

Леска 60

Необязательные элементы оснастки 83

Приманки :.... 96

Классический джиг 99

Слово о «резине» 129

Окуневый поролон 157

Другое 160

Вращающиеся блесны 165

Воблеры 178

Поверхностные приманки 199

Колеблющиеся блесны и пилькеры 207

Просто... свинец 212

Джиг-спиннеры 215

Спиннер-бейты 221

Разнесенные окуневые оснастки 225

Самодур и аналоги 226

Дроп-шот 230

Каролина 233

Сплит-шот — две версии 239

Московская окуневая оснастка 242

Оснастка с поплавком-сбирулино 245

Разнесенные трейлеры 248

3

На водоеме 252

Летняя береговая ловля на прудах и озерах 252

Ловля с лодки на больших прудах и малых водохранилищах 287

Вариант 1. На «вертушку» по травке 288

Вариант 2 Ловля на донный джиг 298

Вариант 3. Поверхностные приманки и минноу 313

Береговая ловля в реках 327

Ловля с лодки на больших реках и больших водохранилищах .... 344

Ловля с берега на песчаных карьерах 363

Введение

Окуня ловят все. Это утверждение из разряда пропис-ных истин. Не важно, какой снасти вы отдаете предпочте-ние, от окуня вы все равно никуда не денетесь — он раноили поздно попадется. Скорее рано, чем поздно. Другое дело,что мы относимся к этой рыбе по-разному. Для одних окунь— это цель, для других — побочный продукт рыбалки, зача-стую весьма нежелательный.

Для меня самого во второй половине 70-х существовалочеткое разграничение: сезон окуня — это зима, в более теп-лый период я переключался на другую рыбу. Все объясня-лось просто: ловить со льда что-то помимо окуня или былоскучно, или требовало каких-то особых знаний и умений, скоторыми у меня было туго, а по открытой воде я ловилсудака, леща или подуста, убеждая себя в том, что любая изэтих рыб в гораздо большей мере достойна внимания, чеммелкий колючий окунишка.

На самом же деле все было не совсем так. Просто я неумел тогда ловить окуня спиннингом. С судаком и даже сжерехом более или менее получалось, а с окунем — никак.Хоть я и пытался следовать рекомендациям из книжек поспиннингу (написанных, правда, еще за несколько десяти-летий до того), но окунь категорически отказывался кле-вать на мои блесны. На червяка или малька — это пожа-луйста, на «железку» — ни в какую!

Позже мне все-таки удалось пройти этот тернистый иочень неочевидный по тем временам путь, добиваясь пос-ледовательно маленьких успехов в деле освоения ловлиокуня спиннингом. Когда вы ставите перед собою вполнереальную, на первый взгляд, цель, а она почему-то не хочетпокоряться, вас это заводит, и вы прилагаете все большие

5

усилия, чтобы переломить ситуацию. Вот так у меня вышлои с окунем — вроде рыба самая простецкая, и поймать егопочти также легко, как ротана на червяка, но вот не ловит-ся он на спиннинговые приманки — и все тут! Это и всамом деле заводило и не давало покоя.

С позиции того, кто начал осваивать спиннинг не-давно, это, я так полагаю, не укладывается в голове —как так можно «исхитриться» не поймать окуня?! Одна-ко четверть века назад у нас не было ни нормальныхснастей, подходящих для ловли привередливого подмос-ковного окуня (а он тогда был ничуть не менее приве-редливый, чем теперь), ни соответствующих приманок,ни, что, безусловно, самое важное, надлежащего ноу-хау.И потому тот самый путь — от полного отсутствия уме-ния ловли окуня спиннингом до нынешнего его уровня— нам приходилось проходить мелкими и далеко не все-гда верными шагами. Здесь и многочисленные экспери-менты с приманками, и попытки правильно учесть се-зонные особенности в поведении окуня, и поиск раз-личных вариантов техники и тактики. Как следствие —очень много времени, потраченного впустую, и оченьнизкий КПД всей этой исследовательской работы. Носухой остаток здесь дорогого стоит!

Как потом выяснилось, я был далеко не единственным,кому примерно в те же годы не давал покоя неуловимыйподмосковный окунь. Существенно позже мы не раз об-суждали эту тему, и выяснялось, например, что идея ловитьна мини-вертушку и исполнение этой идеи — все это про-исходило у разных людей почти одновременно — с разни-цей порядка года-двух. Понятно, что такое совпадение немогло быть случайным, просто к определенному временинеобходимость освоить-таки на качественно ином уровне

ловлю окуня стала очевидной для многих стремящихся ксовершенствованию спиннингистов.

Я позволю себе не ограничивать содержательную частьэтой книги только представлением наших нынешних зна-ний и умений и все же делать иногда экскурсы в более илименее отдаленное прошлое. Да и с учетом того, что откро-вения 20—25-летней давности давно стали прописнымиистинами, методология поиска решений может оказатьсяполезной и сейчас, и в будущем.

За ловлей разных хищных рыб, пусть и далеко не всегдапо делу, закрепилась своя репутация. Например, считается,что ловить судака — занятие нудное и малоэмоциональное.Охота на ручьевую форель — удел подчеркнутых индиви-дуалистов. Жерех — тот диктует необходимость наличиясуперснасти и поставленной техники владения ею. Из всехнаших хищников один окунь не требует ни какого-то осо-бого психологического склада от ловца, ни выдающихся посвоим параметрам снастей. Его ловля принципиально дос-тупна и мастерам, и «чайникам» — это с одной стороны. Сдругой стороны, ловлю басса, к примеру, очень часто назы-вают «интеллектуальной». А из всех наших рыб это опреде-ление более всего подходит именно для ловли окуня. Имен-но этот вездесущий и общедоступный хищник гораздо раз-нообразнее других в своем поведении и в реакции на все-возможные приманки. Залогом успеха в его ловле служитумение осмысливать, анализировать и понимать мотивы, покоторым окунь ведет себя именно так, а не иначе, и прини-мать адекватные решения, касающиеся выбора места лов-ли, приманки и технико-тактического варианта.

Давайте же построим эту книгу по той схеме, котораякак бы сама собой напрашивается. Начнем с самых про-стых вещей, а потом постепенно перейдем к более слож-

ным. Среди читателей немало самых что ни на есть начи-нающих рыболовов, детей — в первую очередь. Я помнюсебя в соответствующем возрасте — мне было лет десять-двенадцать. Отец, не будучи рыболовом сам, подкидывал мнерыболовную литературу, которую я читал с упоением, нонекоторых вещей понять до конца не мог. Они были напи-саны «взрослым» языком, а «переводчика» у меня не было.Поэтому до многого приходилось доходить самому

Чтобы чего-то подобного не получилось и на этот раз, ярешил первую главу книги адресовать самым юным люби-телям спиннинга, и только потом продолжить изложениепо принятой схеме: элементы ихтиологии, снасть, приман-ки, тактика — так, как это сделано в моих книгах по ловлесудака и жереха, к примеру. Все-таки первый собственно-ручно пойманный спиннингом окунь — это для пацана внекотором роде этапное событие: получится — и оченьможет быть, что одним человечком в наших рядах станетбольше. А рыбалка, и особенно спиннинг, это ведь далеконе самое плохое из увлечений, свойственных сильной по-ловине человечества.

8

Поймай своего полосатика!Или несколько практических советов

юному спиннингисту

Существенно большая часть читателей этой книги жи-вет в городах. Почти в любом городе или в самой непосред-ственной близости от него найдется водоем с окунями.Однако, если твой город находится не в сказочных, в смыс-ле рыбалки, краях, где рыбу легко выловить и на ржавыйгвоздь с привязанным к нему крючком, задача пойматьокуня спиннингом гораздо сложнее в исполнении, чемможет показаться на первый взгляд. Если среди твоих бо-лее взрослых родственников или знакомых найдется кто-то, кто ловит рыбу вообще и спиннингом в особенности, тоты имеешь полное право воспользоваться всеми его под-сказками и помощью, но я бы все-таки порекомендовалобойтись на первом этапе своими силами и своей головой.Получится — появится уверенность в себе, а это в нашемделе далеко не последнее по своему значению качество. Яже позволю себе дать тебе несколько советов — если удас-тся их один за другим исполнить, твое становление какспиннингиста можно будет считать состоявшимся.

Совет первый: блесну сделай сам.

Сейчас в любом рыболовном магазинчике можно найтине менее десятка моделей блесен, в большей или меньшеймере подходящих для ловли окуня. Если кажется, что в каж-дой из них кроется какой-то глубокая идея или скрытый отпростых смертных смысл, благодаря которому блесна-вер-тушка обладает способностями привлекать ту или иную хищ-ную рыбу, то это не так. Блесна, изготовленная своими рука-ми, хоть и выгладит не столь эффектно, способна проявитьсебя ничуть не хуже, и ты можешь в этом легко убедиться.

Помню, когда я учился классе в шестом или седьмом,на уроках труда в слесарной мастерской мы делали вся-кую железную мелочовку, которая могла пригодиться вшкольном хозяйстве. А вот мой приятель учился в другойшколе, и тамошний учитель был рыболовом. Он посчитал,что все равно, на чем мальчишкам упражняться в слесар-ном деле, и весь класс делал блесны. Даже, пожалуй, этотвид продукции был поинтереснее, ведь в таком возрастетяга к рыбалке есть у каждого, это потом она у кого-тоусилится, у кого-то — сойдет на нет. И потому блесны уче-ники делали с большим старанием, чем какие-нибудь кре-пежные скобы к стеллажам

Мне же в школе приходилось делать крепежные скобы,потому над блеснами я работал дома. Не сразу, но я понял,что требуется, чтобы получилась вполне рабочая блесна. Всеоказалось довольно просто и не требовало каких-то иныхинструментов, кроме тех, которые имеются в каждом доме.Пассатижи да обычные ножницы для бумаги или картона— вот, собственно, и все.

Правда, поначалу те блесны, что у меня получались, боль-ше подходили для ловли более серьезных хищников — же-реха и судака, для окуня же они были несколько великова-ты. Но сути это не меняет, принцип построения здесь тотже.

Итак, давайте сделаем простейшую окуневую блесну. Еслиготовы исходные материалы, на все понадобится минут де-сять-пятнадцать или около того. Основной наш исходныйматериал — это листовой металл. Лучше всего, если это бу-дет латунь толщиной 0,3—0,4 мм. Возможен также алюми-ний, но потолще — примерно 0,6 мм. Если же не окажетсяпод рукой ничего более подходящего, то сгодится и жестьот консервных банок. Она бывает разной толщины, нам по-

10

дойдет та, что потолще. Любой такой металл нормальнорежется обычными «бумажными» ножницами.

Для начала полезно сделать трафарет из плотной бу-маги — таким по форме и размеру, каким мы бы хотеливидеть лепесток своей блесны. Трафарет позволяет изго-товить несколько одинаковых заготовок лепестков. Сто-ит, наверное, сделать пару трафаретов — для лепестковразных размеров и, возможно, пропорций. Например, одиндлиной 22 мм, шириной 14 мм, второй — длиной 27 мм,шириной 15 мм. Это, кстати, характерные размеры, кото-рые как раз подходят для ловли капризного городскогоокуня (рис. 1).

Трафарет кладем на металл и иголкой обводим. Можнои маркером, но иголкой получается аккуратнее. Вырезаемзаготовку лепестка, и если она вышла не плоской, выравни-ваем легкими ударамимолотка на ровной по-верхности. Края можноподровнять надфилем.

Теперь берем ту жеиголку (лучше толстуюшвейную), кладем лепе-сток на какую-нибудьдеревяшку, наставляемиглу в намеченную дляосевого отверстия точ-ку с помощью двух-трехнесильных ударов мо-лотком пробиваем от-верстие. Эта операцияне сложная, но требую-щая аккуратности. От-

11

Рис. 1. Характерный размери форма заготовок лепестковдля самодельных окуневых

вращающихся блесен

верстие должно находиться четко на оси симметрии лепе-стка, а иголка, если ударить немного под углом, имеет свойст-во ломаться. В крайнем случае, можно вместо иголки вос-пользоваться гвоздем, но с иголкой отверстие получаетсяболее правильным. Его диаметр не должен быть большим— лишь бы нормально входила проволока. В принципе,отверстие можно и просверлить, но это несколько слож-нее, да и тонкие сверла (около 1 мм в диаметре) оченьхрупки, поэтому лучше все-таки пробивать.

Далее следует операция, от которой зависит игра нашейблесны, а значит, и ее привлекательность для хищника. Ле-песток надо согнуть по оси его симметрии. Лепесток кла-дется на край стола или что-то подобное и слегка сгибает-ся. Важно, чтобы линия изгиба совпадала с осью симмет-рии, — это может получиться не сразу. В итоге наш лепес-ток приобретает форму, похожую на двускатную крышу —он теперь состоит из двух плоских частей, расположенныхпод углом друг к другу.

От величины этого угла и зависят два основных свой-ства лепестка, которые определяют его способность при-влекать хищную рыбу. Это скорость его вращения и уголотклонения от оси. Чем круче согнут лепесток, тем болееузким и медленным получается его вращение во времяпроводки. Посмотреть и, возможно, немного подрегулиро-вать вращение лепестка можно еще до сборки блесны. Един-ственное, что стоит еще до того сделать, это отогнуть перед-ний кончик лепестка, как это показано на рисунке 2. Уголэтого отгиба должен быть около 120°.

Теперь наливаем в ванну воды, берем наш лепесток, при-вязываем его к тонкой хлопчатобумажной нитке и изобра-жаем что-то похожее на настоящую проводку спиннинго-вой приманки — протягиваем его вдоль ванны. Лепесток

12

будет вращаться. Если окажется, что вращение медленное— на средней скорости движения четко видны отдельныевялые обороты — значит, мы слишком сильно перегнулилепесток, его надо чуть «расплющить». Другая крайность —малый изгиб, такой лепесток вращается с большим напря-жением, очень широко отклоняясь от направления, в кото-ром мы его тянем. Вообще, полезно бывает поэксперимен-тировать в ванне, немного подгибая и разгибая лепестки,так становится нагляднее, от чего зависит характер их вра-щения.

Оптимальный для окуневой «вертушки» лепесток имеетсредний угол отклонения и средне-высокую скорость вра-щения. Здесь, правда, все не очень строго — допустимы от-клонения в ту и другую сторону, но о таких деталях мыпоговорим в том разделе, где речь о вращающихся блеснах -пойдет более предметно.

Что такое «средне-высокая» скорость вра-щения? Это когда лепе-сток вращается быстро,но глаз еще восприни-мает отдельные обороты,то есть видимая нами«картинка» не сливает-ся в один размазанныйконус.

Лепесток теперь унас есть. Следующийшаг — надо сделать осе-вой груз. На большин-стве продаваемых бле-сен он из латуни, но и Рис. 2. Лепесток после изгиба

13

свинцовый нас вполне устроит. Способы его изготовлениямогут быть разные, но самый простой — это взять подхо-дящего веса «оливку» и слегка ее доработать.

Свинцовые оливки широкого диапазона весов сейчаспродаются во многих рыболовных магазинах. С самого на-чала обычной формы оливка нас не очень устраивает —она несколько толстовата, поэтому ее надо раскатать — всамом буквальном смысле этого слова.

Берем купленную (толстую) оливку вставляем в ее от-верстие, чтобы оно не смялось, проволоку подходящего ди-аметра — хотя бы ту же иголку — и между двумя дощечка-ми раскатываем. По сути это напоминает раскатываниемежду ладонями «колбаски» из пластилина. Дощечки, сто-ит заметить, следует взять не те, на которых у вас дома ре-жут хлеб или колбасу, ибо свинец, мягко говоря, не оченьполезен для здоровья.

В результате несложных манипуляций мы получаем осе-вой грузик нужной нам формы (рис. 3). Полезно заготовить

несколько разных гру-зиков, отличных по весу.Это важно, поскольку спервого раза трудно уга-дать оптимальный весэтого грузика — если онмал, то блесна далеко неполетит, если же велик,то лепесток или враща-ется с перебоями, или невращается вовсе.

Где взять подходя-щую проволоку для кар-каса — это каждый ре-

14

Рис. 3. Свинцовая оливкадо и после раскатывания

шает для себя сам. Как вариант — в галантерейных отделахпродаются английские булавки. По жесткости — как раз то,что надо. Диаметр проволоки булавок пропорционален ихразмеру. Для окуневых блесен поэтому лучше подходят теиз них, что поменьше.

Наконец, бусинки можно взять, распотрошив какой-ни-будь предмет дешевой бижутерии. Я в свое время восполь-зовался тем, что у матери рассыпались бусы. Впрочем, и жем-чужное ожерелье, привезенное из Милана или Парижа, сго-дится — так, на крайний случай.

Собирать первую свою блесну я советую не намертво —так, чтобы можно было, не ломая каркас, разобрать, есливдруг она не пройдет тестирования в ванне, и что-то поме-нять. Когда же качество игры нас устроит, проволоку (име-ется в виду передний конец каркаса блесны) можно зак-ручивать. В итоге мы имеем пусть и самую простенькую, новполне работоспособную «вертушку» (рис. 4). Опять же, пустьона у нас будет не одна, а пара или тройка — разного раз-мера. Теперь осталось дождаться удобного случая, чтобыпредложить их окуням.

Совет второй: не промахнись с сезоном. Если за окномлежит снег, то проверить, насколько удачными получилисьнаши «вертушки», сразу едва ли получится. Точнее так: еслиу вас под боком отыщется «горячая» речка — типа проте-кающей рядом с Москвой Пехорки, то поймать можно изимой, но это скорее исключение.

В средней полосе сезон более-менее стабильной ловлиокуня на «вертушку» — короток: это примерно со второйполовины мая и по конец сентября. Если вы попробуетеловить в другое время и не поймаете, то в том не будетничего страшного, но лучше все же этого не делать и по-дождать лета.

/5

Совет третий: не пере-борщи со снастью. Мелкая«вертушка» как бы автома-том предполагает, что ло-вить на нее следует не темспиннингом, которым мож-но с легкостью дергать пя-тикилограммовых щук. Точ-нее, удилище и катушка ещемогут быть относительнотяжелого класса, а вот ле-сочку надо взять потоньше,иначе наша блесенка про-сто никуда не полетит. Еслипользоваться простой мо-нофильной леской, то онадолжна быть никак не тол-ще 0,2 мм, но лучше 0,15—0,17 мм.

Совет четвертый: ловить на отмели или вдоль травки. Окуняна «вертушку» легче всего поймать именно таким образом.Хотя бывает масса ситуаций, когда окунь держится где-тона глубине, но летом на вращающуюся блесну с большейгарантией начинающий спиннингист поймает его в мел-ководной части пруда рядом с камышом или осокой илиже в речной заводи.

Совет пятый: вести блесну медленно и равномерно. В своевремя мне не очень давалась ловля окуней, поскольку ло-вить я учился по статьям из старых рыболовных альмана-хов, но далеко не все они наставляли на путь истинный. Вчастности, автор одной из публикаций убеждал читателя,что блесна непременно должна изображать раненую рыб-

Рис. 4. Готовая самодельная«вертушка»

16

ку, потому неравномерная проводка всегда и везде лучшеравномерной. Я, «чайник», этому безоговорочно верил, иловил на «вертушку», покачивая кончиком спиннинга. Иочень удивлялся, что окунь не клюет.

Короче, не отвлекайтесь первое время на какие-то дру-гие разновидности проводки, кроме самой простой — мо-нотонной. Будет результат — тогда и о более «продвину-тых» методах можно будет призадуматься.

17

Досье на окуня обыкновенного

Об этой рыбе даже самые-самые начинающие рыболо-вы знают немало, однако закон жанра требует, перед темкак перейти к основной части нашей книги, представитьдетально ее главное действующее лицо. Попробуем сделатьэто, не слишком отвлекаясь на те вопросы ихтиологичес-кой науки, что интересны в основном тем, кто рыбу изучает,а не тем, кто ловит.

Окуня практически невозможно спутать с какой-либорыбой — в нашей стране уж точно. Настолько характерно инеподражаемо его обличие — полоски и красно-оранжевыеплавники. Это вот у некоторых рыб семейства карповых, что-бы их отличить от других, приходится считать чешуйки вбоковой линии и рассматривать глоточные зубы. Я даже, по-мнится, описывал случай, когда на рыболовную выставкупривезли только что пойманную в Москве-реке рыбину, еевнимательно рассматривали несколько десятков человек,включая двух дипломированных ихтиологов, и только спустяпару часов был вынесен вердикт: рыба оказалась не лещом,не карасем и не гибридом, а язем. С окунем такая история впринципе не могла произойти, т. к все родственные ему виды,обитающие в водоемах России и сопредельных стран, отли-чаются от окуня настолько, что спутать никак невозможно.

Вот внутри своего вида окунь обыкновенный (Регсаfluviatilis) имеет несколько форм, которые иногда называют«расами». Специалисты, возможно, здесь не согласятся с пра-вомерностью употребления именно этого термина, но я неособо настаиваю на его корректности, замечу лишь, что впопулярной литературе слово «раса» в данном пониманиииспользуется. Наиболее заметное «расовое» отличие касаетсяформы тела —- бывают окуни узкие и длинные, и короткие, и

18

толстые, или «горбатые». С возрастом у всех окуней пропор-ции тела меняются в сторону более округлых — они как бырастут в ширину и толщину, поэтому слово «горбач» у рыбо-ловов обычно ассоциируется с крупным окунем, однако сучетом изначальных «расовых» предпосылок степень «гор-батости» может быть очень разной. У некоторых окуней «бла-городный» горб начинает вырисовываться уже в молодомвозрасте — едва их вес перевалит за 100—150 г, другие —остаются длинными и тонкими даже при весе порядка кило-грамма. «Горбатые» окуни более характерны для стоячих во-доемов, длинные — для течения, хотя нередко бывает и так,что в однотипной акватории ловятся и те, и другие, иногдавперемежку, но чаще все-таки стаи длинных и «горбатых»окуней держатся чуть в стороне друг от друга.

Еще одна разновидность «расовых» отличий среди оку-ней — это, почти буквально, по цвету кожи. При том, что дляабсолютного большинства окуней характерна общая серова-то-зеленоватая тональность тела с практически белым брюш-ком, в некоторых водоемах можно встретить почти черныхокуней (например, в озерах запада Тверской области) илижелтобрюхих (лиманы Приазовья), причем речь идет не оботдельных рыбах с аномальной окраской, а обо всей популя-ции или по крайней мере об очень значительной ее части.

В больших водоемах у окуня принято выделять две фор-мы: это прибрежный окунь-травяник, отличающийся все-ядностью и растущий очень медленно, и глубинный окунь,который питается почти исключительно рыбой. Четкой гра-ницы между этими формами нет. Вполне вероятно, что не-которые травяники, немного подрастая, переходят в зонуглубинных окуней, начинают вести соответствующий об-раз жизни и быстрее увеличиваются в размерах. Иногдаэтому способствуют внешние факторы. Например, на водо-

19

хранилищах один или тем более два маловодных года под-ряд приводят к тому, что количество прибрежной травыстановится минимальным, окуни-травяники испытываютопределенный дефицит традиционного для них корма (этобольшей частью личинки насекомых), уходят дальше отберега и начинают питаться в основном рыбой.

Чем и как питаются окуни, для нас весьма важно, и мы кэтой теме непременно еще вернемся, а пока остановимся надругом вопросе — вопросе характерных размеров окуня.

Начнем сверху. Каким может быть максимальный весокуня? Самый большой, которого удалось поймать мне, ве-сил 1 кг 920 г. То, что попадаются экземпляры тяжелее2,5 кг, не вызывает сомнений. А вот далее — здесь все ужеменее очевидно. Не говоря уже о слухах типа: «А в Черто-вом озере то и дело влетают «горбачи» на пятерку'», даженекоторые почти официальные данные вызывают сомне-ния. Почти во всех странах Европы проводятся конкурсына самую крупную рыбу разных видов, и по окуню нередкофигурируют цифры на уровне трех килограммов и более.Степень строгости проверки таких данных в каждой стра-не своя и доподлинно она нам не известна.

Когда я лет пятнадцать назад принес заявку на рекордгода на того своего окуня, мне в соответствующем ведом-стве сказали, что у них уже есть несколько, одна — на почтитакого же — граммов на сто поменьше. Тогда, помимо всегопрочего, полагалось представлять засушенную голову рыбы.Головы того «почти такого же» окуня и моего положилирядом. Разница настолько бросалась в глаза, что в той рыбев лучшем случае было килограмма полтора, тем не менеекомиссия, принимающая заявки, не усомнилась в указан-ном весе. Это я к тому, что к цифрам, фигурирующим какданные в подобных конкурсах, следует относиться с мини-

20

мальным доверием, тем более, когда речь идет о конкурсах,проводимых редакциями рыболовных журналов на основеприсылаемых фотографий.

Понятно, что в каждом регионе рекордные или хотя быпросто «очень крупные» окуни сильно отличаются. Если,например, в дельте Волги окунь, переваливший за кило-граммовую отметку, попадается очень часто — даже пол-ным «чайникам», то в Подмосковье далеко не у всякогоклассного спиннингиста со стажем в несколько десятковлет есть на счету такие экземпляры. У меня же их, подмос-ковных, всего четыре или пять — точно сказать не позво-ляет погрешность весов, на которых измерялся вес рыбы.

Что удивительно, на Оке, где я ловил чаще, чем на любомдругом водоеме, будь то в Московской области или за еепределами, я вообще ни разу не ловил окуней от килограм-ма и выше, максимум — на 970 г. А самый большой, которо-го поймали при мне, весил, помню, 1 кг 080 г, причем былоэто давным-давно — в 1978 г., и случилось это в январе.Тогда, понятно, никакого зимнего спиннинга не было и взародыше, мы ловили со льда — на мормышку и блесну.

При этом в разных водоемах Окской поймы окунь дос-тигает существенно больших размеров. Вскоре после того,как я поймал на Белопесоцком карьере своего на кило де-вятьсот, там же был пойман экземпляр на два сто. Эта ин-формация надежна, так как все было при десятке свидете-лей, а взвешивали на контрольных весах в ближайшем ма-газине. Окуней существенно за килограмм (или даже бли-же к полутора) не раз ловили и на других приокских карь-ерах — Ланьшинском и «Цимлянке».

Где поймать крупного окуня легче, чем на Оке, так этона нижней Москве-реке, особенно на участке от Перервен-ской плотины и до Жуковского. Даже, пожалуй, в черте сто-

21

лицы шансы самые высокие. Наиболее крупный окунь изтех, что были пойманы здесь, весил, по достоверной инфор-мации, ровно полтора килограмма. Мой личный москво-рецкий рекорд — 1,275 кг.

В водохранилищах Московской области, с регулярнойпериодичностью ловят очень крупных щук и судаков, а вотокуни трофейных размеров, что на Озерне, что на Рузе, чтогде-то еще, попадаются очень редко. На уровне слухов, правда,и там интересные вещи происходят, но я не помню, чтобыкто-то из моих серьезных знакомых, говорил о поимке наводохранилищах окуней, вес которых существенно превы-шал бы килограмм. Я сам ловил максимум на 800 г.

Вот где весьма вероятны приятные неожиданности, этомалые подмосковные реки. На многих из них (Каширка,Сходня, Пехорка, Нара) реально ловили окуней весом откилограмма.

Наконец, на некоторых прудах тоже реально пойматьтрофейного окуня. Здесь у меня есть один очень любопыт-ный пример. В октябре 1983 года на Ступинском Городс-ком пруду мне удалось поймать окуня весом 850 г. Прудуна тот момент было шесть-семь лет. Есть, правда, слабень-кая вероятность, что тот окунь пришел сверху — из ма-ленького старого прудика, но он в начале постройки ниж-него пруда был тотально отравлен (погибла вся рыба и дажелягушки) залповым сбросом с расположенного рядом за-вода. Так что, весьма вероятно, подмосковный окунь спосо-бен за семь лет достигнуть веса почти в килограмм.

Что же касается других регионов, то общая закономер-ность здесь, если брать европейскую часть России, такая: чемюжнее, тем быстрее окунь растет. Поскольку эта рыба не яв-ляется ни выражение теплолюбивой, ни наоборот, она ком-фортно себя чувствует в водоемах, расположенных в самых

22

разных широтах. Но вот что касается скорости роста, то здесьуже вступает в силу объективная закономерность: чем теп-лее, тем активнее в теле рыбы, как холоднокровного живот-ного, идут обменные процессы, и тем быстрее она растет.Поэтому, например, окуням Нижней Волги требуется в сред-нем существенно меньше времени для достижения опреде-ленного размера, чем окуням озер Карелии или рек Архан-гельской области. Как следствие, северные водоемы болееуязвимы, и на них сильнее сказывается рыболовный прес-синг. И если в Волго-Ахтубинской пойме, несмотря на высо-чайшую рыболовную нагрузку, окуня заметно меньше не ста-новится, то вот в той же Карелии, при значительно меньшемпрессинге, окуневые популяции не успевают восстанавли-ваться, и суммарные уловы, и вес наиболее крупных экземп-ляров — все в последнее время в сравнении с периодом двад-цатилетней давности заметно «просело».

Если же взять водоемы средней полосы, то здесь по оку-ню наблюдается довольно пестрая картина. Окунь, понятно,есть везде, но вот по его количеству и характерным разме-рам разные, даже очень похожие, водоемы могут сильноотличаться. Примеров можно привести много, но я ограни-чусь одним. Возьмем два последовательных водохранили-ща на Волге — Горьковское и Чебоксарское. На первом —окуня в целом значительно больше, он чаще собирается в«котлы», и ловля по этим «котлам» пользуется очень высо-кой популярностью как у местных спиннингистов, так и уприезжих. Некоторые из них фактически ловят окуня сподходом промысловика — по мешку за рыбалку. На Че-боксарском же водохранилище окунь очень редко когдавыступает как самостоятельный объект ловли. Причина —и в том, что на этом водохранилище больше других, болееценных хищников, и в том, что окуня относительно немно-

23

го. По крайней мере, я не припомню таких рыбалок, когдана Чебоксарском стоило бы заниматься окунем специаль-но, с целью «набить мешок», — это просто было нереально.На Горьковском — такие уловы в порядке вещей, даже дляне особо квалифицированных спиннингистов.

Есть в средней полосе (больше в Тверской, Новгородскойи Владимирской областях) примечательный тип водоемов— чисто окуневые озера. Никакой иной рыбы, кроме окуня,там нет. Мелкие окуни питаются бентосом и прочей беспоз-воночной водной живностью, а крупные — мелкими. В такихозерах распределение окуней по размерам довольно харак-терно: очень большое количество рыб в пределах 150—200 г,далее — определенный провал, а вот от полкило и выше —таких окуней тоже немало. Помнится, у некоторых членовМосковского клуба спиннингистов чисто окуневые озера вы-зывали большой интерес, на них, во Владимирскую область,ездили целыми «бригадами», преодолевая десятки километ-ров болотно-лесного бездорожья. Всего лишь за тем, чтобыполовить самого обыкновенного окуня. Бывали случаи, когдаза рыбалку попадалось по три окуня весом от килограмма. Иэто в полутора сотнях километров от Москвы.

Если не зацикливаться на стремлении поймать именнотрофейного окуня, то эту рыбу для большинства из насможно в свое удовольствие половить буквально в несколь-ких минутах ходьбы от своего дома. У меня вот прямо подокнами лежат Люблинские пруды, чуть дальше — Кузь-минские. Время от времени я на них практикуюсь. Ловляполучается очень трудовой, а характерный размер окуня —редко более ста граммов. При этом, как было сказано не-много выше, совсем неполадку, на Москве-реке в районеПерервы, реально поймать окуня весом за килограмм.И такой расклад отражает общую картину: на расположен-

24

ных очень недалеко друг от друга акваториях стандарт оку-невого размера может очень сильно отличаться.

Особенно показательными с этой точки зрения могутбыть пруды. Зачастую бывает так, что на двух-трех прудах,сооруженных каскадом на одном ручье, средний размерокуня отличается в несколько раз. В середине 90-х я до-вольно часто ловил окуней в одном большом пруду, чтонаходится в Домодедовском районе Подмосковья. Ловилбольшей частью в разгар жаркого лета, когда клев болеепрестижной хищной рыбы затихал или почти полностьюпрекращался, поэтому окуни весом 100—150 г, которых мож-но было без напряга поймать десятка два за день, менявполне устраивали. Но вот кто-то из шапочных знакомыхкак-то по пьяни проболтался, что за плотиной того прудаесть еще один, и там вот ловятся окуни по полкило.

Я знал о том пруде, но выглядел он как-то совсем не-респектабельно, поэтому не очень поверил этим словам.Однако в ближайшую поездку решил-таки проверить ин-формацию. Оказалось, все правда: окуня в нижнем прудуменьше, но по размеру он гораздо интереснее. По крайнеймере в три последующих рыбалки мне удавалось ловить внем по несколько «хвостов» весом от 400 г и выше, на верх-нем же пруду такие мне вообще не попадались ни разу.

Спиннингиста не может не интересовать вопрос: с ка-кого возраста окунь становится хищником, и как меняетсяего «хищность» с ростом? Мы, как само собой разумеюще-еся, принимаем тот факт, что рыба, которую мы ловим спин-нингом, это хищная рыба. По крайней мере, когда она по-падается на блесну, воблер и т. п., это почти автоматом счи-тается проявлением наклонностей хищника. Строго говоря,это не совсем так, но не будем сейчас углубляться в разби-рательства в этом направлении, поскольку в случае с оку-

25

нем ответ на поставленный вопрос прост: он хищник прак-тически с самого момента своего появления на свет. Сощукой здесь все еще проще: ее мальки появляются веснойна месяц-другой раньше, чем мальки плотвы или уклейки,поэтому щучьи сеголетки уже в начале лета за милую душукушают сеголетков других рыб. С окунем, может, оно вес несовсем так происходит, но в той мере, в какой это нам важ-но, мы можем пребывать в уверенности: окунь весом грам-мов в пять-семь — это уже хищник, он питается не толькомотылем, но и мальком, и его вполне реально ловить намикро-блесны — так называемые «тройные нули».

Впрочем, пятиграммовые окуни, как самостоятельная цельрыбалки, — это несколько отдает шестой палатой, если, ко-нечно, вы не участвуете в соревнованиях, где зачет проводит-ся по числу «хвостов», или не имеете к тому разового позна-вательного интереса. Для нас это важно с несколько инойстороны. В отличие от некоторых других рыб, которые в оп-ределенных обстоятельствах становятся хищниками не сра-зу, окуня можно ловить на спиннинговые приманки с егосамого раннего «детства», и если окунь в водоеме есть, а мыне можем его спиннингом поймать, то дело вовсе не в том,что он еще мал и не питается рыбой. Другое дело, что долярыбы в рационе мелкого окуня меньше, чем у крупного.

Что характерно, методы охоты окуня с его ростом меня-ются не очень сильно. Он, что мелкий, больше ведет себякак стайный хищник-угонщик, что и более крупный —примерно также. Разве что некоторые солидные окуни приудобных для того обстоятельствах начинают как бы копи-ровать поведение щуки или судака, подкарауливая жертвув засаде. Иногда, правда, что-то похожее случается наблю-дать и у окуней средне-мелкого размера, но это немногодругая ситуация, и мы к ней еще вернемся.

26

Окуневая снасть

Есть мнение, что окуневый спиннинг (да и все егосоставные части в отдельности) может быть предельнопростым и дешевым. Это вот для судака в обязательномпорядке требуется «звонкое» удилище и плетеный шнур,а для ловли жереха удилище должно быть максимальнобросковым. Для окуня же сойдет все, что подвернетсяпод руку. Так ли?

И да, и нет. Если на то пошло, то того же судака летпятнадцать назад мы ловили «стеклянными» спиннингамии монофильной леской, и вроде как считали, что так и долж-но быть. Другое дело, что тогда просто не было иного выбо-ра. Так вот и с окунем: можно, конечно, обойтись и первымпопавшимся спиннинговым комплектом, но едва ли онокажется сколько-нибудь близким к идеалу.

Я это понял почти сразу, как начат целенаправленноохотиться на окуня со спиннингом, то есть в самом начале80-х. В моем распоряжении тогда имелось два удилища измонолитного «стекла», одно тяжелее другого. Но под рукойоказалась запасная вершинка от немецкой телескопичес-кой удочки и рукоятка от старого сломанного спиннинга.Я вклеил одно в другое, примотал пропускные кольца иполучил коротенький (где-то 1,4 м) одночастник. Понятиятеста в то время у нас еще не было, но верхняя его границанаходилась на уровне примерно 10—12 г, то есть вполнесоответствовала по этому показателю большинству нынеш-них окуневых удилищ. Спиннинг получился необычайнолегким. Малая длина не позволяла далеко забрасывать, новот по прибрежной травке я им ловил без особых проблем.Ощущения, понятно, отличались в лучшую сторону от лов-ли тяжелыми «палками».

28

Давайте сразу обозначим два принципиальных момента.Во-первых, при том что по цене спиннинги, которыми ло-вят разные люди, могут отличаться на порядок, мы все жене будем всякий раз подчеркивать именно ценовой аспектвыбора; это, если отталкиваться от конечного результата,не самое важное. Во-вторых, анализируя рабочие свойстваразных удилищ, мы будем делать выраженный акцент на теиз них, что имеют отношение именно к ловле окуня, тоесть мы в первую очередь говорим о чисто окуневых уди-лищах, во вторую — об удилищах более многоплановых, нос определенным приоритетом ловли окуня. Понятно, что«чисто окуневое» удилище — это что-то немного надуман-ное, тот же спиннинг вполне может оказаться практическиидеальным для ловли ручьевой форели или голавля, но улюбого узкого специального инструмента можно обнаружитьи побочные области применения — это в порядке вещей.

Что касается катушек — там тоже можно говорить и обочень большом разбросе по ценам, и об их большей илименьшей универсальности. Даже, пожалуй, для катушек кри-терии выбора более либеральные, то есть в первом при-ближении вполне можно воспользоваться любой модельюлегкого класса. Но книга — это не статья в периодике, здесьмы никак не ограничены в печатных объемах, поэтому да-вайте, как того требует общая постановка нашей задачи,последовательно и в деталях поговорим обо всех составля-ющих спиннинговой снасти, наиболее подходящей для лов-ли окуня.

Удилище

Осредненный типаж окуневого спиннингового удили-ща будет примерно таким: тест — до 12 г, длина — 2,4 м,

29

строй — «регулярный», он же — «средне-быстрый». Если увас такой спиннинг уже имеется, то он способен послу-жить приемлемым решением вопроса выбора как мини-мум в трех случаях из четырех. Если подобной «палочки» увас нет, то стоить позаботиться о том, чтобы она появилась.

Однако «осредненный типаж» — он, понятно, не идеа-лен во многих частных ситуациях, поэтому сколько-нибудьсерьезный подход к ловле окуня требует как минимум трехразноплановых спиннингов — начиная от «палочки» сверх-легкой весовой категории и заканчивая весьма длинным(от 9 футов) и весьма «грузоподъемным», по окуневыммеркам, удилищем с верхним тестом до 20—25 г. Начнем,хотя это и несколько неправильно, с ультралайта.

Итак, спиннинг сверхлегкого класса. Думается, нет необ-ходимости говорить, что в последнее время он становитсявсе более и более популярным. И причин основных здесьтри. Во-первых, многие приходят к ультралайту в поискахболее острых ощущений. Некоторые спиннингисты склон-ны полагать, что спиннинг сверхлегкого класса при опре-деленном раскладе способен дать более высокий результат,что, стоит заметить, действительно так. Наконец, сейчас по-добрать вполне рабочий UL-комплект гораздо проще, чемэто было лет восемь-десять назад.

Иногда, правда, в адрес поклонников сверхлегкого спин-нинга приходится слышать ряд упреков, суть которых сво-дится к тому, что увлечение ультралайтом — это лишь даньмоде. Возможно, это отчасти и так, но мы не будем углуб-ляться в нюансы этой скользкой темы, для нас достаточноконстатировать факт: ультралайт в ловле окуня востребо-ван и дает очень неплохой результат.

Наиболее характерные параметры сверхлегкого удили-ща таковы: тест — до 7 г (этот вес, собственно, и является

30

верхней границей UL-класса), длина — 1,8—2 м, строй —«средний» или «регулярный». Но отклонений от такого стан-дарта может быть очень много, некоторые из них — оправ-даны, некоторые — представляются, по крайней мере, спор-ными.

Вот, например, такое естественное желание, как добить-ся большей дальнобойности, увеличив длину удилища, на-тыкается на одно актуальное как раз в сверхлегком классепрепятствие. При сохранении общей концепции бланка имодульности его материала на два-три фута более длинноеудилище получается гораздо более «лапшистым». Иногдаэто приемлемо, но чаще — нет. Поэтому, конструируя длин-ные спиннинги сверхлегкого класса, приходится прибегатьк тем или иным хитростям. Например, увеличивая общуюмодульность используемого графита или, что в последниегоды продвигается все активнее, комбинируя в бланке спе-циальным образом графит разных марок. Но этот путь, побольшому счету, в полной мере доступен далеко не каждо-му производителю и в конечном итоге он ведет к суще-ственному удорожанию удилища.

Другой вариант предусматривает комбинацию основногополого бланка и монолитной вершинки. Первой из доста-точно серьезных фирм по такому пути пошла фирмаGarbolino. Этот принцип применяется и в спиннингах бо-лее тяжелых классов, но особенно он актуален в ультралай-те. Спиннинги с монолитной вершинкой при тесте до 7 гмогут быть и весьма длинными, но в целом достаточножесткими. Однако им присущи и системные недостатки —более низкая, чем у обычных удилищ, чувствительность«в руку», и точка перехода от полого бланка к вершинке —как конструктивно слабое место, нередко именно там та-кие спиннинги и ломаются. Точнее так: склонны ломаться,

31

те, что произведены фирмой, в недостаточной мере владею-щей нужной технологией.

Давайте же пока отталкиваться от классики — той 6—7-футовой «палочки», которую мы обозначили как основнойвариант в окуневом ультралайте. Оптимальным для нее бу-дет именно «регулярный» тип строя, то есть промежуточ-ный между «средним» и «быстрым». Такой строй позволяетсебя достаточно комфортно чувствовать с приманками са-мых разных типов, он в меру бросковый, в том числе и внижней половине своего тестового диапазона.

Однако определенные предпочтения по приманкам укаждого из нас имеются. Уверен, что очень многие, дажепрочитав от и до эту книгу, останутся уверены в том, чтолучшей для окуня приманки, чем «вертушка», нет, не былои не будет. Если удилище берется строго под вращающиесяблесны, то более уместным будет «средне-медленный» типстроя. Как, впрочем, и под воблеры-крэнки. Рывковая тех-ника для работы с этими приманками почти не применя-ется, поэтому выраженное «запаздывание» таких удилищпри потяжках и подергиваниях не критично, зато у нихпошире эффективный тестовый диапазон, и лучше отра-ботка на вываживании. Для микро-джига, кстати, спиннин-ги «средне-медленного» строя очень даже подходят, иболовля окуня на сверхлегкий джиг — это не совсем то, чтопредполагает джиговая ловля в более тяжелых классах, здесьнет или почти нет классической донной «ступеньки», ненужно обеспечивать максимальную чувствительность напроводку и на поклевку, не требуется быстрота и легкостьподсечки.

Несколько иные требования к удилищам, которыми вбольшей мере предполагается ловить на попперы и вобле-ры-минноу. Даже, пожалуй, минноу здесь на первом месте,,

32

поскольку они в ловле окуня сверхлегкой снастью приме-няются существенно чаще. «Быстрое» удилище в данномслучае предпочтительнее, причем «быстрое» — в динами-ческом смысле.

Здесь, мне кажется, имеет смысл немного отвлечься отнашей непосредственной темы и сказать несколько слов отрактовке понятия «строй». Этот вопрос не раз уже подни-мался в других изданиях, но далеко не факт, что вес илипочти все читатели данной книги в курсе того, о чем идетречь.

По той причине, что для обозначения двух, в общем-торазных, характеристик спиннинговых удилищ используют-ся одинаковые наборы терминов, нередко возникает дву-смысленность, и читатель не всегда правильно понимает,что же конкретно имел ввиду автор. Тому же способствуети различие в соответствующей терминологии (если руко-водствоваться прямыми вариантами перевода), используе-мыми в США, Японии и Европе. Поэтому давайте условим-ся по-русски называть строй просто «строем», или, что точ-нее, «статическим строем», есть речь идет о т. н. «курватуре»,то есть характерной кривой изгиба бланка под нагрузкой.Именно эту трактовку понятия «строй» отражает всем хо-рошо известная картинка, на которой в каталогах, книжкахи статьях о спиннинге приводятся четыре характерных вари-анта изгиба удилища. Она еще сопровождается словами:«сверхбыстрое» — это то удилище, что заметно гнетсятолько в своей верхней четверти, «быстрое» — в верхнейтрети, и т. д.»

Понятно, что сами слова «быстрый» и «медленный» —Они несколько из другой сферы, они отражают динамикуработы удилища, то есть ту скорость, с какой оно, будучисогнутым, стремится вернуться в свое изначальное прямо-

5922 33

линейное положение. Это уместно называть «динамичес-ким строем», или «действием».

Между статическим и динамическим строем много об-щего, то есть в основном, например, «быстрые» в динамикеспиннинги оказываются «быстрыми» и по курватуре, ноимеется и изрядное количество исключений, в которых стольоднозначная связь не прослеживается. Более того, на этихсамых исключениях базируются некоторые очень полез-ные для практики идеи, которые все чаще находят отраже-ние в современном «спиннингостроении».

Так вот, возвращаясь к теме сверхлегкого окуневого спин-нинга, следует заметить, что для ловли на рывковые при-манки больше подходит динамически «быстрое» или «сверх-быстрое» удилище, статический строй имеет заметно мень-шее значение — его можно не рассматривать вообще. Имен-но динамически «быстрый» тип строя с большей гаранти-ей обеспечивает нужную резкость потяжек. Другое дело —насколько она, эта самая резкость, все-таки необходима?

Здесь не все так просто. Иногда поппером или вобле-ром-минноу удается эффективно работать и в весьма плав-ном ключе, но нередко бывает и совсем иначе: только пре-дельно отрывистые и четкие рывки «заводят» окуня, нааморфно-сглаженные потяжки он никак не реагирует. А«палочка», «быстрая» в статике, но «средняя» в динамике,«клюет» вершинкой на подергивании, и нужной резкостине получается.

Несколько лет назад я бы не подумал, что может воз-никнуть такая постановка вопроса: требуется подчеркнутодинамически «быстрое» удилище сверхлегкой весовой ка-тегории для ловли окуня на рывковые приманки. Простона попперы (даже на Tiny Tip, который вполне попадает вультралайт) я привык ловить снастью с некоторым запа-

34

сом по тесту, то есть уже легкого класса, а вот для воблеров-минноу считал достаточным спиннинг универсальногостроя. Но потом я несколько раз попадал в ситуацию, кото-рую обозначил в предыдущем абзаце: окунь отзывался толь-ко на максимально резкие подергивания воблера.

Несмотря на только что сказанное и на лавинообраз-ный рост популярности воблеров-минноу, позволю себезаметить, что в большинстве реальных ситуаций удилищауниверсального «средне-быстрого» действия оказываетсявполне достаточно, чтобы возбудить окуня проводкой рыв-ковых приманок. Особенно, если это удилище не длинное:наши стандартные шесть - шесть с половиной футов исемь — как разумный максимум.

Здесь еще следует обратить внимание вот на какой мо-мент Допустим, в нашем распоряжении имеется то самое

универсальное сверхлегкое удилище и пара воблеров-мин -ноу, один — трехграммовый, другой — весом 6,5 г. Оба по-

падают в рамки заявленного теста, однако с более легкимнужная проводка получается без проблем, с относительнотяжелым — удилище уже заметно «клюет» на потяжках. Каквыход в подобных случаях, если ультралайт для нас не са-моцель, можно взять спиннинг чуть тяжелее классом, на-пример, с тестом 3—10 г, он вполне потянет оба воблера.

Наверное, стоит отдельно остановиться на спиннингах,которые легче «канонизированного» ультралайта, то естьверхний тест у них не 7, а 5 или даже 3 г. Тема по-своемутоже интересная, но, на мой взгляд, здесь уже наблюдаетсянекоторый перебор, особенно если иметь ввиду именноловлю окуня и тест с «верхом» 3 г. При этом я сам доста-точно много ловил двумя «палочками» с тестом 1—5 г иодной — с тестом 0,5—3 г. Если целью является поставитьна поток спиннинговую ловлю окуней весом до 10 г, то

35

такие тесты будут в самый раз; если, с вашей точки зрения,это уже здорово смахивает на извращение, то лучше огра-ничиться стандартными «до 7 г», оставив «палочки» с трех-граммовым «верхом» под всякую экзотику, типа ловли ук-лейки на «тройные нули».

Вообще, ультралайт — он больше для души, чем для ре-зультата. Даже моя кошка, судя по выражению ее мохнатойфизиономии и по радикальному неприятию в своей мискеокуней весом 100 г и ниже, придерживается того же мне-ния. Поэтому перейдем к спиннингам нашей основной «оку-невой» категории — с верхним тестом от 10 до 15 г.

В этой нише уже очень большой спрос, соответственнои предложение на должном уровне, и разнообразие вари-антов очень велико. Просто в конструировании спиннин-гов легкого класса тс сдерживающие факторы, которыекритичны для ультралайта, играют гораздо меньшую роль.Подняв тест вдвое, производитель спиннинговых удилищбез особой головной боли и каких-то особых ухищренийможет предложить на рынок длинное (до девяти футов иболее), но при этом совершенно не «лапшистое» удилище.Этим многие фирмы пользуются и, следует сказать, делаютабсолютно правильно.

Но длинных окуневых удилищ мы коснемся чуть позже,пока же остановимся на спиннингах средней длины — этопримерно 2,4—2,5 м. Такая длина — разумный компромиссмежду необходимостью дальнего заброса и удобством ма-невра приманкой, с одной стороны, и потребностью в чув-ствительности и легкостью достижения нужной игры, сдругой.

Это — если сказать совсем коротко, теперь — подробнее.Дальнобойность в ловле окуня не нужна в столь высокоймере, в какой она требуется, когда вы ловите жереха, судака

36

с берега на джиг, да и почти всех прочих хищников. Однакои лишним это качество никак не назовешь. Обидно ведь,когда мы видим окуневый «плюх», знаем, что для поклевкидостаточно достать его приманкой, но не можем этого сде-лать — воблер или блесна не долетает до нужной точкинесколько метров! А сколько таких случаев, когда все про-исходит где-то на глубине, и приманка тоже чуть-чуть недостает до окуня, мы этого, понятно, не видим, но подспуд-но догадываемся. Однако, следует заметить, увеличение дли-ны удилища — это лишь один из способов увеличения даль-ности заброса. Это если сверхдальнобойность стоит на по-вестке дня на уровне вопроса жизни или смерти, тогда нельзяигнорировать ни один из факторов повышения дально-бойности, но в нашем случае вопрос стоит не столь остро,поэтому длину удилища мы выбираем отнюдь не по мак-симуму.

Достаточно длинное удилище, впрочем, повышает уп-равляемость проводкой — в том смысле, что им проще, на-пример, обвести островок травы, быстро вывести приманкуна поверхность и т. д. Все это имеет в ловле определенноезначение, хотя и далеко не решающее.

А вот добиться правильной игры приманки, особенноесли эта приманка играет не сама по себе, а благодаря стара-ниям человека, держащего в руках спиннинг, проще болеекоротким удилищем. И ощущения от происходящего надругом конце лески короткое удилище передает тоньше.

Тому же, кстати, способствует и хорошая сбалансиро-ванность спиннинга — чем ближе центр тяжести снастирасположен к месту захвата удилища рукой, тем лучше этосказывается на чувствительности. Однако, это все же не тотслучай, когда следует добиваться обозначенного результаталюбой ценой. Поскольку в плане обеспечения баланса да-

37

леко не всегда удается избежать ошибок, стоит, я думаю,остановится на данном вопросе чуть подробнее.

В последние несколько лет спиннинговые удилища отмногих торговых марок, хорошо известных на нашем рын-ке (Black Hole, Flamingo, Robinson и др.) стали комплекто-ваться системами регулируемой балансировки. Это могутбыть и набор металлических дисков, которые прикручива-ются к концу рукоятки, и цилиндры, помещаемые внутрь.Общий вес балансирующих элементов почти всегда с за-пасом, однако, как показывает опыт, далеко не всякий ры-болов, к которому попадает такое удилище, способен по-нять, что ему предоставлена свобода выбора — оставитьстолько цилиндров или дисков, сколько он сочтет целесо-образным, и, как следствие, многие ловят явно перегружен-ным в комлевой части удилищем.

Кроме того, система балансировки порою устанавлива-ется не на тех спиннингах, где она объективно востребова-на. Так, если взять два максимально близких по своим свой-ствам удилища, но одно — с длинной (т. н. «двойной») ру-кояткой, другое — с короткой («полуторной»), го в балан-сировке нуждается прежде всего второе удилище, у первогодополнительные сантиметры задней части рукоятки самипо себе служат неплохим балансиром. Но балансирующейсистемой нередко комплектуются и спиннинги с двойны-ми рукоятками.

При прочих равных условиях требование оптимальногобаланса более актуально для одноручных спиннингов, чемдля двуручных — это, правда, больше не для лучшей чув-ствительности, а для удобства заброса. И вот здесь есть однатонкость, на которую мы часто не обращаем внимание. Делов том, что сколько-нибудь четкой границы между одноруч-ными и двуручными удилищами нет. В диапазоне длин

38

2 2 2,6 м (то есть в самом «окуневом» диапазоне) спин-нинги могут использоваться как те, так и другие — в зави-симости и от личных привычек рыболова, и от характер-ных ситуаций, в которых приходится выполнять заброс. На-пример, в большинстве обычных ситуаций вы привыклизабрасывать справа или в вертикальной плоскости, держаспиннинг двумя руками, но вот бывают случаи, когда спра-ва и сверху есть помехи нормальному забросу — чаще все-го это кусты или деревья, тогда приходится бросать слева.Такой заброс удобнее выполнить одной рукой, и вот тут-тохороший баланс спиннинга будет очень кстати.

Я сам очень редко балансирую спиннинги, которыми лов-лю. Но это скорее потому, что изначально стараюсь не братьте удилища, у которых прослеживаются проблемы с балан-сом. Если же вам кажется, что ваше удилище нуждается вбалансировке, то не стоит, наверное, сразу сверлить в комлеотверстие, нарезать в нем резьбу, вытачивать или где-то ис-кать подходящие диски, то есть делать все основательно. Сна-чала стоит попробовать прикрепить к концу рукоятки кусо-чек свинца с помощью изоленты или скотча и оценить спин-нинг в работе. Потом уменьшить или увеличить вес подгруз-ки и сравнить впечатления. И только после этого приниматьрешение относительно необходимости что-то менять в из-начальном балансе вашего спиннинга.

Могу все же предположить, что скорее всего вы придетек выводу, что особой необходимости в балансировке ваше-го удилища нет. Просто большинство современных спин-нингов, в том числе и весьма недорогих, в отличие от спин-нингов прежних поколений, сделаны из более модульногографита с использованием более легкой фурнитуры — и то,и другое дает производителю большие возможности доби-ваться надлежащего баланса своих удилищ.

39

О фурнитуре, кстати, стоит сказать несколько слов от-дельно. Под нею принято понимать прежде всего катушко-держатель и пропускные кольца.

Что касается катушкодержателя, то здесь, в первом при-ближении, все сводится к выбору одного из двух базовыхвариантов. Или это классический винтовой держатель, илит. н. «французский», то есть два немного выгнутых кольца,свободно бегающих по пробковой рукоятке.

Так получилось, что «французский» держатель у нашихспиннингистов не пользуется особой симпатией. Причинойпрохладного отношения к катушкодержателю этого типа стала,наверное, история с удилищем Mitchell Spider, весьма попу-лярным в 90-е годы. Спиннинг был всем хорош, но вот двапростых кольца в роли фиксатора катушки — это для удили-ща весьма тяжелого класса было не очень надежно, катушкуто и дело приходилось подправлять. Отсюда и проистекает«аллергия» на «французский» катушкодержатель

Однако не все здесь так просто. Если взять окуневыеспиннинги, то проблемы с надежностью фиксации катуш-ки полностью теряют свою актуальность. Например, такоевот весьма популярное у любителей легкого спиннингаудилище, как St. Croix Avid, 8' с тестом до 9 г, — оно, на мойвзгляд, стало бы грубее, если бы вместо двух колец там по-ставили типовой винтовой держатель. Кроме того, «фран-цузский» катушкодержатель — он не имеет фиксирован-ного положения, и вы имеете возможность установить ка-тушку в том месте, где вам удобнее. Это, кстати, один изметодов добиться от снасти нужного баланса.

Наконец, в спиннингах сверхлегкого класса «французс-кий» держатель особенно актуален. Порядка трети всех уди-лищ с тестом не более четверти унции комплектуется имен-но им. И это полностью оправдано.

40

Что до пропускных колец, здесь можно проследить два внекотором роде противоположных подхода. С одной сто-роны — кольца на высоких лапках, с другой — «Новая Кон-цепция» от фирмы Fuji. Применительно к окуневым спин-нингам актуально и то, и другое, только в несколько разныхвесовых категориях.

Кольца на высоких лапках стали использоваться суще-ственно раньше, чем появилась «Новая Концепция». Здесьможно вспомнить хотя бы о программе сверхлегкого спин-нинга фирмы Mitchell, которая из года в год поддержива-лась на хорошем уровне, да и УЛ-спиннинги от многихдругих фирм оснащались именно такими кольцами. Основ-ная идея примерно та же, что используется в тех видах лег-кой поплавочной снасти, где в момент заброса леска сбега-ет с катушки: она с помощью высоких колец отводитсяподальше от бланка, что исключает ее запинание. Насколь-ко это актуально? Думаю, что не очень. Об этом свидетель-ствует и все более широкое применение «Новой Концеп-ции», где, как известно, большая часть колец располагаетсявплотную к бланку. Правда, в спиннинги сверхлегкого классачаше оснащаются не классической «Новой Концепцией», ачем-то похожим — там тоже минимальная высота лапок ималый диаметр, но сути это не меняет.

А вот в легком классе, то есть в основном, применительнок ловле окуня, «Новая Концепция», в ее чистом виде, теперьиспользуется гораздо чаще, и у этого есть своя очень четкаямотивация. Если сравнивать два спиннинга нашего «базово-го окуневого» типа (т. е. 2,4—2,5 м с тестом до 10—15 г), одинс традиционными пропускными кольцами, другой — с коль-цами Fuji New Concept, то по ключевым показателям срав-нение будет в пользу последнего. Это для удилищ болеетяжелых классов и с подчеркнутой направленностью на

41

максимально дальний заброс «Новая Концепция» можетпроигрывать традиционным кольцам. В нашем же случае«Новая Концепция» дает и лучший баланс, и сочетание«быстрого» динамического строя со «средним» статичес-ким, и заметно улучшает чувствительность снасти и общееощущение комфорта от работы с ней. Я бы не сказал, чтокаждый из перечисленных факторов имеет очень большоезначение при решении вопроса выбора, но при прочих рав-ных условиях их следует учитывать.

Спиннинги с традиционными кольцами, конечно же,нельзя списывать со счетов. Они предпочтительнее, напри-мер, при ловле в мороз или вот при работе с приманкамина уровне нижней границы теста зачастую позволяют до-биться за счет самонагрузки большей дальности заброса.Наконец, они несколько дешевле.

Все высказанные соображения относительно пропуск-ных колец, впрочем, не настолько принципиальны, чтобыпринимать их в расчет в первую очередь. Главное — все жеобщие характеристики спиннингового удилища и субъек-тивный фактор — насколько оно нравится именно вам, тоесть то его свойство, что принято характеризовать как«ложится в руку». Здесь оценки разных людей могут оченьсущественно различаться.

Отдельная тема — длинные окуневые спиннинги. По-жалуй, эта задача — найти подходящее для ловли окуняудилище длиной от 2,7 м и более — самая сложная. Точнеетак: найти абы что — это без проблем, но вот подобратьспиннинг, приближенный к идеалу, да еще имея ограниче-ния по цене, здесь уже не все так просто и очевидно.

Первое препятствие выражается в том, что в удилищаходной серии с увеличением длины очень часто растет итест. В прежние годы такая зависимость для спиннингов от

42

большинства фирм была почти фатальной неизбежностью— например, 7-футовый имел тест до 15 г, 8-футовый — до25 г и т. д. Теперь положение дел поменялось в целом влучшую сторону, но обозначенная проблема все еще дает осебе знать.

Кроме того, довольно часто встречаются длинные уди-лища с «окуневым» тестом, но этот тест достигнут толькоза счет некоторого удлинения вершинки базового спин-нинга более тяжелого класса. К примеру, есть бланк длиной2,7 м с тестом до унции. Добавив к нему тонкую 15-санти-метровую вершинку, получают удилище с верхним тестомвдвое ниже. В принципе, так делать можно, но все-таки не-которая дисгармония в подобных спиннингах ощущается:чересчур мощный «хребет» не позволяет бланку должнымобразом отрабатывать на забросе и вываживании.

Как вполне удачный компромисс в таком подходе здесьстоит назвать спиннинги марки Sabaneev, где, как известно,используется принцип сменных колен: в пару к нижнемупредлагается несколько верхних с разными тестами. И, дол-жен сказать, никакой дисгармонии там не ощущается, и«лайтовое» верхнее колено хорошо сочетается с довольномощным нижним. Но это все-таки несколько иная тема,мы ведь начали с того случая, когда вся разница заключа-ется в 15-сантиметровой вершинке

Одно из наиболее важных для длинного окуневого спин-нинга требований — это его малый вес. Собственно, этоеще один из критериев, по которому такие удилища, о ко-торых сказано чуть выше, нас не очень устраивают, там ведьполучается, что вес, по сравнению с более тестовым базо-вым спиннингом, только увеличивается. Для большинстваже «нормальных» длинных окуневых удилищ легкого тес-тового класса проблема избыточного веса не очень акту-

43

альна. Ведь добиться от спиннингового удилища «средне-быстрого» строя при использовании графита одинаковоймодульности легче, чем «быстрого» или «сверхбыстрого», ко-торый более уместен для спиннингов с тем же примернотестом, но рассчитанных больше на щуку или судака. И длясоздания окуневых спиннингов не надо особо мудрить,добиваясь за счет геометрии бланка, большей толщины сте-нок или добавки более модульного «угля» повышеннойжесткости удилищ в нижней их части. То есть окуневыйспиннинг при прочих равных условиях получается несколь-ко проще в конструировании и производстве, что, впрочем,отнюдь не сводит на нет оправданность в ловле окуня уди-лищ дорогого класса.

Иногда приходится сталкиваться с утверждением, чтодлинные окуневые спиннинги имеют весьма узкую сферуприменения. Действительно, с удилищем с тестом до 14 гдлиной под три метра несколько некомфортно ощущаешьсебя, если приходится ловить судака или щуку в сложныхдля вываживания условиях. Здесь и в самом деле есть свойрезон, поэтому длинные окуневые спиннинги пользуютсяотносительно небольшим спросом — все же большинствоиз нас предпочитает снасти в той или иной мере универ-сального плана. Замечу здесь, однако, что когда случаетсяловить таким удилищем «непрофильного» хищника, все, какправило, оказывается, не так страшно. Самый яркий томупример — Lamiglas Esprit Concept, длиной 9'6" и тестом дополуунции. Этим удилищем я очень часто ловлю окуней наМоскве-реке, и поклевка щуки или судака, даже на тех уча-стках, что считаются «чисто окуневыми», это довольно зау-рядное событие. Сразу скажу, что утверждение о том, чтодлинное лайтовое удилище не пробивает судачью челюсть— это домыслы. На деле процент удачных подсечек полу-

44

чается практически таким же, как и в случае со спиннин-гом вдвое большего теста. Да и с вываживанием, может, при-ходится чуть дольше повозиться, но это больше из-за тон-кого шнура, зато сходы бывают очень редко.

Теперь я позволю себе коротко, но предметно остано-виться на тех спиннинговых удилищах, которыми я ловлюокуня сейчас или ловил максимум года три-четыре назад.

Начнем с ультралайта. В недорогой ценовой нише здесьстоит отметить в первую очередь серию Banax Mega. Тест— до 7 г представлен тремя длинами, и наиболее универсаль-ной из них является длина — 2,1 м. Это удилище в равноймере подходит для работы с рывковыми приманками, джи-гом, воблерами-крэнками и «вертушками». Соответственно,если взять «палочку» той же серии, что на 15 см короче, мыполучим более выраженный попперно-твичинговый вари-ант, если длиннее — заметно выиграем в забросе.

В целом Mega — очень добротно исполненная серия. Иболее высокие тесты для нас тоже представляют интерес.

В 2006 году я обловил такое несколько неожиданноеуже своим фактом существования удилище, как «ВолжанкаЛюкс» (1,98 м, 0,2—2 г). Неожиданность здесь была и в том,что сама марка, известная еще со времен СССР — большепо поплавочным удочкам, не просто жива, но и предлагаетнашим рыболовам приличные спиннинги. Второй момент— это тест данного удилища. Я бы его обозначил, как клас-сический для ультралайта, то есть где-то 2—7 г. А то, чтоуказано — это скорее недоразумение, обусловленное жела-нием перестраховаться.

Вообще же «Волжанка» оставляет очень хорошее впе-чатление. Приоритет по типам приманкам, скорее, микро-джиг. Возможно, длина рукоятки в идеале была бы чуть

45

меньшей, но это тот параметр удилища, по которому еди-ного мнения у рыболовов быть не может.

В недорогой серии спиннингов NorthSouth от Tail&Scaleя бы отметил шестифутовое удилище, тест которого обо-значен как "0—1/4 oz.", т. е. 0—7 г. Ноль как нижняя грани-ца теста — это, может быть, несколько претенциозно, носмысл здесь такой: спиннинг приемлемо кидает (не каккол, а с «эффектом катапульты») самые легкие из тех спин-нинговых приманок, которые сколько-нибудь регулярноиспользуются в практике ультралайта. Это может быть и 1 г,и даже несколько меньше. Строй данного удилища обеспе-чивает широту реального тестового диапазона. Приоритетпо приманкам: на первом месте — «вертушки», затем —воблеры разных типов и мини-джиг.

В ассортименте фирмы DAM в течение многих летподряд неизменно присутствует очень необычное посвоему типажу удилище под названием Felchen. В 2007году оно проходит в серии Super Natural (длина — 2,1 м,тест — 1—5 г). Если судить по названию, то спиннингэтот предназначен для популярной в Центральной Ев-ропе ловли мелких сиговых рыб типа нашей ряпушки.Однако и для ловли окуня удилище представляет боль-шой интерес, с чем, я думаю, согласятся многие, кто егопробовал в работе. У «Фельхена» очень тонкая чувстви-тельная вершинка и изначальный баланс с центром тя-жести, максимально приближенным с катушкодержате-лю. И то, и другое делают этот спиннинг максимальноподходящим для применения микро-джига. Да и с дру-гими приманками он неплохо сочетается.

Удилище Team Kuzmin (2,05 м, 1,5—7 г), как нетруднодогадаться, было создано не без моего участия. Строй —«быстрый» и в динамике, и в статике. По приманкам —

46

прежде всего минноу и уокеры, затем — джиг и попперы,далее — крэнки и «вертушки». Но в целом существенногоразличия в удобстве использования всех перечисленныхтипов приманок нет, я скорее расположил их в этой после-довательности с учетом частоты, с какой использую их сам.А так спиннинг вполне можно назвать универсальным.

В программе Norstream с 2006 г. есть две форелевыеУЛ-«палочки» серии Stage — с длинами 1,98 и 2,29 м. «Фо-релевые», в нашем с вами понимании, можно трактоватькак «окуневые», ведь хорошо известно, что спиннинги этихдвух направленностей во многом пересекаются. Чем харак-терна серия Stage в целом — это минимальным весом иочень высокой сенсорностью удилищ. Я здесь могу сослатьсяна очень хорошие отзывы об УЛ-моделях Stage ЧемпионаМира 2005 года Алексея Шанина.

Kistler Helium LTA (6'6", 1/16—1/4). Я совершенно неожи-данно для себя стал в августе 2005 года обладателем этогоудилища, и оно, можно сказать, перевернуло мои представ-ления о технике ловли окуня на уокеры и заметно разно-образило технику подачи воблеров-минноу. Все дело в том,что строй этого спиннинга, как статический, так и динами-ческий, заметно отличается от того, что обычно считаетсяоптимальным для рывковых видов проводки. Он такой«средне-быстрый», даже, пожалуй, чуть ближе к «среднему».Но подобных удилищ достаточно много, однако именно спомощью «Кистлера», когда я попробовал осуществить рыв-ковую проводку воблера-минноу, стало получаться то, чтоможно назвать «анимацией с обратной связью». Получа-лось так, что не только удилище придает на рывках им-пульсы воблеру, но и сам воблер, за счет своего сопротивле-ния, очень заметно нагружает удилище, что в свою очередьвлияет на динамику рывков. И влияние это, как вскоре вы-

47

яснилось, носит позитивный характер — в том смысле, чтореально добавляет поклевок.

Или вот уокеры. С ними спиннинг такого строя легчевсего позволяет осуществить проводку — не классическую,типа walking the dog, а мелкое дробление, которое лучшевсего работает именно по окуню.

Если слегка выйти за пределы УЛ-класса. то тут можнонайти немало очень подходящих для ловли окуня спин-нингов. И самое главное, что тест граммов до десяти — ондаже более востребован, чем чистый ультралайт.

Первым спиннингом этого теста для меня стал старень-кий Lamiglas давно уже невыпускаемой 500-й серии дли-ной 7'6". Графит там был невысокого модуля, что, как мызнаем, отнюдь не считается в удилищах для ловли окунянедостатком. Спиннинг чисто «среднего» строя очень хо-рошо гармонировал с «вертушками» и небольшими крэн-ками. Окуней с его помощью я переловил какое-то неме-реное количество

Очень хорош для наших целей St.Croix Avid длиной 8' стестом до 9 г. Эта «палочка» более современная, чем упомя-нутый выше Lamiglas, «уголь» — позвонче, и «покрой» —поизящнее. Строй, правда, тоже «средний», но это даже хо-рошо — Avid очень достойно бросает, причем и веса, близ-кие к верхней границе теста, и те, что существенно меньше.Под «вертушки», мини-джиг и воблеры-крэнки спиннинг— один из наиболее удачных.

В серии Team Sabaneev есть интересное удилище — стестом до 9 г, длиной 2,4 м. Обычно спиннинги с монолит-ным кончиком считаются в большей мере рассчитаннымина джиговые приманки, но здесь кривая изгиба бланка неимеет свойственного многим таким спиннингам «излома»при переходе от полой части к монолитной. Иными слова-

48

ми, по восприятию и обшей динамике спиннинг мало чемотличается от тех, у которых бланк целиком полый. Соот-ветственно, данное удилище можно позиционировать какуниверсальное. Я вот чаще всего ловлю им на минноу. Ещеодин плюс — очень невысокая, если иметь в виду исполь-зуемый графит, цена.

Следующая тестовая ступенька — это спиннинги, рассчи-танные на работу с приманками до 12 г. Как мы отмечали вначале, это тот тест, который можно назвать наиболее ходо-вым и востребованным для окуневых спиннингов. Собственно,именно так я старался позиционировать одно из удилищсерии Team Kuzmin — длиной 2,5 м и тестом 2—12 г ~± какусредненно-оптимальное по своим параметрам именно дляловли окуня. Строй — «средне-быстрый» (но ближе к «бы-строму») в динамике и «средний» в статике, реально ши-рокий тестовый диапазон, разумно малый собственный вес.Получилось, следует отметить, очень удачно. Я бы среди пер-вых семи моделей серии Team Kuzmin в «ряду удачливости»именно эту поставил на первое-второе место.

Примерно тот же типаж, но из более дорогой ценовойкатегории, удилище Composite Developments Sunrise (8'6",1/8—7/16 oz). Оно чуть длиннее, соответственно, бросаетнемного подальше. А по приманкам, несмотря на строй, при-ближенный к «среднему», гармоничнее всего сочетается сджигом. Тот вот вариант окуневой ловли, который знакоммногим москвичам по зимней рыбалке на Москве-реке вчерте города, где в основном небольшие глубины, и в ходуголовки весов 6—10 г, это самая оптимальная область при-менения данного спиннинга. Плюс — разнообразные ва-рианты летней ловли на «вертушки» и воблеры-крэнки, как,например, с берега на Оке, когда легким спиннингом ло-вится и окунь, и еще три-четыре вида хищных рыб...

49

Прибавив к тесту еще несколько граммов, мы получимверхний предел 14—15 г. Разница с предыдущим уровнемвроде бы невелика, тем не менее, на деле она очень дажезаметна. Обычно спиннинги с тестом до 14—15 г берут ужене чисто под окуня, а конкретно для ловли «в смешаннойкатегории», когда, например, рассчитывают в пропорции50x50 на окуня и щуку весом до килограмма. Знакомыймногим пример такого с п и н н и н г а — Flamingo Prince(2,55 м, 3—15 г). Для своей цены эта модель оказалась оченьудачной, она подходит и для воблеров-минноу, и для джига,и для «вертушек», в том числе весьма крупного, то есть впол-не щучьего размера.

Удилище Black Arrow от Tail&Scale длиной 2,44 м и те-стом до 14 г выполнено из весьма модульного графита, нопо статическому строю — ближе к «среднему». Это, в част-ности, придает спиннингу очень хорошие для его длиныбросковые свойства в сочетании с сенсорностью. Такиесвойства безусловно полезны и сами по себе, но особенно,когда есть желание «убить одним выстрелом несколькихзайцев». «Зайцами» в данном случае, помимо окуня и не-крупной щуки, могут еще выступать голавль и радужнаяфорель.

Очень приличное удилище такого типажа есть в ассор-тименте фирмы Norstream, которая сейчас обращает на себявнимание в первую очередь дорогой серией Stage. Однаконынешняя программа этого брэнда включает более десят-ка серий спиннинговых удилищ, в том числе и максималь-но «бюджетных», но более чем достойного уровня испол-нения. Применительно к тесту, о котором в данный моментидет речь, стоит иметь в виду модель Discovery (2,59 м,3—15 г). Это очень подходящий для ловли «в смешаннойкатегории» спиннинг, плюс — недорогой.

50

Из более дорогих удилищ этого теста непременно сле-дует отметить Lamiglas Esprit Concept (9'6"). По первомувпечатлению («чисто на потрях») понять его трудно, нокак только вы пробуете этот спиннинг на водоеме, он вамтут же начинает нравиться, и положительная тональностьоценок со временем только усиливается. Esprit очень далъ-нобоен, несмотря на «проблемное» сочетание большой дли-ны и малого теста, не «лапшист», дает хорошую чувстви-тельность — и тактильную, и визуальную, рыба, как говорят,к нему «прилипает», то есть если садится, то имеет мини-мум шансов сойти.

Следует заметить, что серия Esprit от фирмы Lamiglas с2007 несколько меняется — она теперь называетсяXMG 50. По сути же, перемены больше связаны с фурниту-рой и «косметикой» — бланки по своим свойствам остают-ся прежними, плюс — теперь в каталоге есть и еще болеедлинная модель с тем же строем и тестом.

Другая крайность удилищ с тестом до полуунции — этоподчеркнуто короткие. Самый яркий пример здесь —St.Croix Avid (7'6"). Спиннинг жесткий, что называется «поп-перного типа». В ловле окуня он наиболее уместен, когдамы находимся в лодке, окунь — крупный, а вокруг — многотравы. Такая картина характерна для нижневолжских рас-катов — как вариант. Или то, о чем мы говорили, — окуньвперемежку со щукой. Данное удилище имеет хороший длясвоего легкого теста сдерживающий ресурс, что как раз важ-но во всех подобных ситуациях.

Если же ориентироваться на что-то осредненное по дли-не в примерно таком тестовом классе, то интересный ва-риант — Black Hole Warrior EXT (2,65 м, 4—16 г). Спин-нинг особенно следует иметь в виду, если явным приорите-том является джиговая ловля. Чувствительность, как так-

57

тильная, так и визуальная, очень хорошая. По забросу и вы-важиванию — тоже все на должном уровне.

Наконец, последняя градация спиннингов, которые уме-стно было бы назвать в той или иной мере окуневыми, этос верхним тестом 20—25 г. Я обозначил эту границу размы-то по той причине, что ее выбор во многом определяетсястроем удилища. Вот, к примеру, ДАМовские серии — BlackPanther или более поздние Green Cross Power и Super Natural— там есть такой вот тест 5—25 г. Но спиннинги эти —«среднего» строя, даже, по мнению многих, с тенденцией к«медленному», а это, помимо прочих отличительных черт,делает их при тесте до 25 г вполне уместными при ловлесреднего (100—200 г) окуня, для которого жесткие спин-нинги теста до 20 г уже не очень подходят. Я, кстати, немалоловил окуня именно этими удилищами от фирмы DAM —они очень хороши на забросе и вываживании, вот только стактильной чувствительностью не все так идеально, как уболее «быстрых» и модульных спиннингов.

Если же обратиться именно к спиннингам из высокомо-дульного графита, то здесь применимость для ловли окуняочень заметно зависит в пределах одной серии от длины. Так,St.Croix Avid (8'6" с тестом до 21 г) никак не назовешь «оку-невым» — спиннинг акцентирование жесткий, и при исполь-зовании тонких окуневых шнуров есть немалый риск обры-вов на подсечке, плюс его на вываживании в губах окуняобразуются гигантские дыры, и случается много сходов. Затовот спиннинг той же серии, того же теста, но длиной 9'6" —он уже гораздо менее «злой» и потому вполне подходит длябереговой джиговой ловли окуня (да и не только), сенсор-ность там на высоком уровне, да и заброс тоже.

По общему типажу строя на упомянутое последним уди-лище похоже вот это — St.Croix Wild River (8'6" с тестом

52

до 21 г). Длина его на фут меньше, но и графит менее мо-дульный. Поэтому данная модель нас вполне устроит. Бо-лее того, здесь, по опыту, можно немного превышать верх-нюю границу теста, что иногда требуется, когда мы, напри-мер, на одной рыбалке ловим и на классический джиг, и наповодковые оснастки, которые обычно требуют несколькобольших весов грузил.

В целом, если ориентироваться на ловлю с поводковы-ми оснастками, тест спиннинга должен быть где-то раза вполтора выше, чем тот, который оптимален для того же местапри использовании джига. Поэтому наши наиболее харак-терные 14—15 г (верхняя граница) превращаются для по-водковых оснасток в 20—2! г. Есть мнение, что строй спин-нинга в этом случае должен быть типа «магнум» (т. е. смягким кончиком), но я вот ловил, например, на «Кароли-ну» и подобные ей оснастки двумя спиннингами отComposite Developments (тест — до 21 г, длина — 9'4" и 9'),первый — с концевым строем, второй — с регулярным, ибольшой разницы в удобстве пользования не заметил. Глав-ное здесь, чтобы удилище отвечало вашим собственнымпредставлениям об оптимальном варианте.

Наконец, именно с поводковыми оснастками пороюприходится очень сильно выходить в выборе теста спин-нинга за «окуневые» рамки. Иногда, ради достижения мак-симальной дальности заброса, используются грузила весомв унцию и даже более. Соответственно, ни одно из тех уди-лищ, о которых мы с вами только что говорили, для такойловли не годно. В данном случае уже приходится выбиратьчто-то из спиннингов с тестом до 35 г или около того. Нодавайте не будем разбирать ряд конкретных моделей дляэтого вида ловли. Все-таки речь идет о весьма редком при-менении, и едва ли стоит специально под него приобретать

53

удилище. Ведь почти наверняка у каждого из нас найдетсячто-то подходящее из числа спиннингов щучье-жерехово-го назначения.

Катушка

Я думаю, ничего бы страшного не произошло, если бывообще ни слова не сказали отдельно об окуневых катуш-ках. Ведь что такое «окуневое удилище», и чем оно отлича-ется от всех прочих — эту тему можно было бы осветить сеще большими подробностями, чем это было сделано выше.А вот «окуневая катушка» — в чем заключается се отличиеот катушки, которой мы ловим, к примеру, голавля, здесьуже сложно сказать что-то определенно-конкретное. Темне менее, давайте попробуем подойти к обозначенному воп-росу ответственно. Ведь если у вас, читателя этой книги, вданный момент нет катушки, которая вас устраивала бы, ажелание поплотнее заняться ловлей «полосатых» есть, еенужно будет приобрести. А на этапе выбора, знаю это пособственному опыту, трудно избежать сомнений. Да и когдаэтот выбор уже сделан, часть сомнений все равно остается.Давайте поэтому поступим следующим образом: разобьемнаш общий вопрос (какая катушка оптимальна?) на не-сколько более конкретных подвопросов, и так — шаг зашагом — придем к тому или иному варианту.

Вопрос первый: дорогая или дешевая? В последние летдесять у меня было пять или шесть катушек, которые ябрал в первую очередь именно под ловлю окуня, плюс ещенесколько мне давали на пробу. По ценам они были очень-очень разными — начиная от простейшей Mitchell Club до«почти космической» Daiwa Tournament Airity. И, следуетсказать, все, включая самые «бюджетные», показали себя

54

вполне достойно. Специфика окуневой ловли такова, чтоснасть в целом и катушка в частности редко испытываетсерьезные нагрузки, даже если говорить об этой серьезнос-ти с учетом того, что речь идет о легком или сверхлегкомклассе. Соответственно, катушка не так быстро «убивается»,как в более силовых видах спиннинговой ловли.

Иными словами, в нашем с вами случае известный афо-ризм о том, что мы не настолько богаты, чтобы покупатьдешевые вещи, не то чтобы совсем не работает, но по край-ней мере он, если и справедлив, то лишь отчасти. То естьнедорогая, ценой где-то 50—70 $, катушка нас как базовыйвариант вполне устроит.

Здесь, уверен, у многих возникнут сомнения, ведь ка-тушки такого уровня цен, как правило, без бесконечноговинта, а наличие в конструкции названного элемента, всвете современных взглядов, очень желательно, не такли? Все так, тем более что в ловле окуня сейчас оченьшироко используется рывковая техника проводки, длякоторой качественная укладка катушкой лески — однопервейших требований. Только вот наличие «бесконеч-ника» все же не является для этого строго необходимымусловием. Тем самым я хочу сказать, что и для ловли напопперы и воблеры-минноу вполне реально подобратькатушку из числа недорогих. Ну а под приманки другихтипов — тем более.

Или вот представленная несколько лет назад фирмойDaiwa концепция Real Four, которая предполагает отказ от«бесконечника», в том числе и на моделях дорогого класса.Поначалу целесообразность такого шага вызывала опреде-ленные сомнения. Однако по прошествии времени можноговорить о том, что принятая в Real Four альтернативнаякинематическая схема, обеспечивает качество укладки на

55

уровне аналогов с бесконечным винтом, плюс — повыша-ется плавность хода и силовые параметры катушки.

У меня самого, если говорить об УЛ-классе, основнойокуневой катушкой в последние лет пять являетсяShimano Twin Power 1000 MgS — это, как вы, должно быть,знаете, изделие совсем другого порядка цен, нежели тот,о котором мы говорили несколькими абзацами ранее. Яне буду убеждать взять, если для вас это подъемно, точнотакую же катушку, но я сам брал этот «магниевый Твин»,когда он только появился, наугад, и, так получилось, неошибся.

Замечу здесь, эта конкретная катушка — она ведь строгопод снасть сверхлегкого класса, то есть ею (или подобной)мы можем закрыть тему ловли окуня лишь частично.И здесь сразу встает вопрос второй: каким должен быть раз-мер окуневой катушки?

Принятая фирмами Daiwa, Shimano и подхваченная мно-гими другими «тысячная» система размерной градацииспиннинговых катушек дает примерный относительныйориентир, но все же, во-первых, не все модели с одинако-вым цифровым индексом относятся к одному классу, во-вторых, далеко не все фирмы придерживаются той же «ты-сячной» системы. Если не учитывать последние два заме-чания, то для окуневой снасти сверхлегкого класса можносчитать оптимальными катушки размера «1000», а для сна-сти класса легкого — «2000» или «2500».

Однако возьмем, к примеру, такую весьма популярнуюмодель безынерционной катушки, как Excia, известную такжекак Byron Alice и под другими названиями от других брэн-дов. Здесь уже размер «1000» — это никак несверхлегкийкласс, а легкий или даже средне-легкий. По крайней мере, ипо собственному весу, и по тяговым характеристикам Excia

56

1000 попадает уже в ту категорию, где гораздо более оправ-данным будет применение не 3-граммовых воблеров, а, на-пример, полуунцевых джигов или «вертушек» с немалымлобовым сопротивлением.

Или вот такой показатель, как лесоемкость шпули. По-нятно, что чем она меньше, тем с большими основаниямикатушку можно причислить к более легкой категории. Од-нако, если брать те же «тысячники», то трудно не обратитьвнимание на то, что у них она сильно разнится. У того жеTwin Power 1000 MgS шпуля очень мелкая, тогда как уShimano Stradic 1000 емкость шпули больше раза в полтора,но это вовсе не означает, что эти две модели относятся кразным «весовым категориям», просто первая ориентиро-вана, прежде всего, на использование тонких плетеных ле-сок, вторая допускает, в равной мере, применение и лесокмонофильных.

И подобных примеров можно привести немало. Для бо-лее-менее опытного спиннингиста такие вещи достаточноочевидны, а «чайников» они могут серьезно дезориентиро-вать. Поэтому, если есть сомнения, какую модель какогоразмера выбрать, стоит или посоветоваться с кем-то из про-двинутых в таких вопросах знакомых, или хотя бы задатьсоответствующий вопрос на одном из рыболовных фору-мов в Интернете.

Что еще стоит отметить, не все производители спин-нинговых катушек с должным вниманием относятся к по-требностям приверженцев спиннинга сверхлегкого класса.В некоторых сериях соответствующий размер в принципеотсутствует — упор делается на более ходовые размерыуниверсального назначения. Так что при всем многообра-зии снастей, представленных на рынке, выбор в нашем слу-чае все же не так богат, как может показаться.

57

Итогом сказанного по поводу размера окуневых кату-шек будет следующее. Если вы без особого напряженияможете позволить себе иметь пару катушек недешевогокласса, то под ультралайт стоит взять «тысячник» из числатех, что с подчеркнуто малоемкой шпулей, а под ловлю наболее тяжелые приманки (или там, где от катушки требу-ются более высокие силовые показатели) — размер «2000»или «2500» — тем более что такая катушка по любому при-годится не только в ловле окуня.

Если же стоит задача ограничиться одной катушкой,причем недорогой, то оптимальный вариант — взять что-топереходное от ультралайту к лайту или чистый лайт. На-пример, по классификации фирмы DAM это будет размер«20» — Quick Super-520, Quick Finessa-420 и т. п.

Вопрос третий: передний или задний фрикцион? Передний.Не так, чтобы однозначно, но при прочих равных условияхя бы предпочел именно передний фрикционный тормоз. Ипричина здесь не столько в том, что он мягче в работе ипозволяет тоньше настраивать стягивающее усилие, сколь-ко в более простой регулировке профиля намотки лески.

О том, что такое профиль намотки, зачем его надо регу-лировать и как это делается, достаточно подробно разобра-но в одной из моих предыдущих книг, поэтому повторять-ся нет особого смысла. Скажу лишь, что почти на каждойсвоей новой катушке я или убираю пластмассовую шайбуиз-под шпули (если их несколько, то одну из шайб), илихотя бы шлифую ее, делая более тонкой, тем самым добива-ясь легкого обратного конуса в профиле намотки, что даетопределенную гарантию от сброса «бород» при рывковойпроводке.

Последние замечание, касающееся предпочтительногорасположения фрикционного тормоза, связано с так назы-

5S

ваемым «самозатягиванием». Это весьма неприятное свой-ство было характерно для дешевых катушек с переднимтормозом лет десять и более назад: регулирующая силу тор-можения гайка проворачивалась при стравливании лескивместе со шпулей, что заканчивалось почти неизбежнымобрывом на вываживании сколько-нибудь крупной рыбы.Потом вроде как самозатягивание кануло в Лету: даже насамых простеньких катушках ничего подобного в послед-нее время не наблюдалось. И тут вдруг я столкнулся с этимявлением на одной очень дорогой катушке, называть кото-рую по этическим соображениям я не буду. Не то чтобыпри каждом стравливании лески, но иногда это происходит,особенно если фрикцион успеет «застояться». Я это к тому,что ухо все-таки стоит держать востро — рецидивы само-затягивания возможны и в наши дни. Ну а касательнопозиции фрикциона — все известные мне случаи самоза-тягивания имели место на переднетормозных катушках, узаднетормозных к нему устойчивый иммунитет.

Не знаю, насколько этот аргумент в пользу катушек сзадним фрикционным тормозом показался вам убедитель-ным. Думаю, что не очень, поэтому все-таки давайте оста-новимся на противоположном варианте.

Касательно фрикциона стоит сделать еще одно замеча-ние. Поскольку в практике ловли окуня часто приходитсяиметь дело с самыми тонкими шнурами, тормоз долженбыть очень мягким в области малых значений стягиваю-щего усилия, то есть иметь максимально тонкую регули-ровку в этой части. В общем-то, это требование не являетсясколько-нибудь сильным ограничением, поскольку суще-ственно большая часть современных катушек ему вполнесоответствует, но все же попадаются иногда такие, для ко-торых из-за грубого фрикциона применение шнуров с раз-

59

рывной прочностью, скажем, менее 4 кг уже очень нежела-тельно, а окуня-то мы как раз чаще ловим именно такимшнурами. Поэтому при выборе стоит обратить вниманиена легкость работы фрикционного тормоза.

Леска

Давайте сразу договоримся: леской мы будем называтьи монофилы, и многоволоконные шнуры. Это для того, что-бы путаницы не было. Просто почему-то в понимании мно-гих рыболовов леска — это исключительно моно, плетеныйшнур — это уже не леска. Это само по себе несколькостранно, если вспомнить о весьма ходовом словосочетании«плетеная леска».

Понятно, что мы начинаем параграф, где как раз речьидет о лесках, с четкого разграничения терминов не про-сто так. Правильный выбор лески: ее типа, конкретноймарки и теста — это даже важнее, чем выбор удилища икатушки.

Принципиальная постановка вопроса в нашем случаеточно такая же, как и в других областях применения спин-нинга: что лучше — моно или «плетенка»? Я сам для себяэтот вопрос решил и решил однозначно. Тем не менее, мне-ния на этот счет далеко не у всех совпадают, поэтому стоит,я думаю, остановиться на теме — «моно — плетеный шнур»— более основательно.

Начну я с конкретного примера. Сентябрь 2001 года.Чемпионат России по спиннингу под Саратовом. Идет тре-тий час соревнований, я с нулем. Естественно, лихорадочноищу средство, позволяющее от этого нуля уйти.

Параллельно берегу стоит дебаркадер. У его верхней ча-сти почти постоянно вертится окушок. Якорюсь чуть выше,

60

бросаю к дебаркадеру, пытаюсь этого окушка поймать. По-клевок нет.

Тут замечаю на дебаркадере Андрея Степанова, он в чем-пионате не участвует, но хотя бы наблюдает за происходя-щим. Видит, что у меня ничего не получается и спрашива-ет: «Какая у тебя леска -- «нитка», наверно?». Я отвечаюутвердительно. «Не трать за зря время, поставь шпульку спростой леской», — дает совет Степанов. «У меня на всехшпулях «плетенка» намотана». «Тогда плохи твои дела —не поймаешь!»

Примерно в это ж время на дебаркадере появляетсяпарнишка со спиннингом, начинает кидать примерно туда,куда и я, и заброса с четвертого вытаскивает окунька, потом— еще одного. У меня же — ни поклевки. «Вот видишь, —комментирует происходящее Степанов: у Сашки — обыч-ная моно-леска, ее окунь не видит, а твой «шнурок» — ви-дит, и еще как!»

Меня хватило еще на несколько минут, после чего японял, что здесь мне от нуля уйти не суждено, снялся сякоря и двинулся абы куда. В итоге надрал-таки окунейи занял далеко не провальное место. Но мысли в головулезли разные. Что самое интересное, случись эпизод словлей под дебаркадером несколькими годами ранее, ядействительно был бы уверен, что причина моей неуда-чи в заметной плетеной леске. Но к тому времени у менябыл уже более чем достаточный опыт, который давал всеоснования заключить, что эта самая причина кроется вчем-то совсем другом. В позиции, например, по отноше-нию к рыбе и неверном направлении проводки. Ведьспустя час я в схожем месте стал выдергивать окунейодного за другим, и «нитку» на монофил, за отсутствиемтакового, вовсе не поменял.

61

Я привел весь этот пример с одной вполне конкретнойцелью: что-то подобное может случиться и в вашей прак-тике, но не следует делать поспешных выводов. Фактор за-метности — вроде бы серьезный аргумент в пользу моно-фильной лески (или даже лески из флюорокарбона) в еепротивостоянии с леской плетеной, но, как показывает обоб-щенный опыт, реального содержания здесь минимум. Дру-гими словами, оптическая заметность лески не имеет в на-шем с вами случае (то есть в ловле окуня спиннингом)практически никакого значения. Оговоримся только, чторечь об «окуневых» диаметрах лески. Если, например, мыпредложим привередливому подмосковному окуньку блес-ну-«нулевку» на яркой «нитке» диаметром 0,25 мм, то вподобном случае вполне можно ожидать от рыбы негатив-ной реакции. В разумных же пределах, то есть в переводе нареальный диаметр шнура до 0,17—0,2 мм (а если ориенти-роваться на то, что чаще всего пишут на этикетке, то это0,12—0,15 мм), разницы с моно никакой, хотя случаи, когданайдется повод в этом усомниться, у вас будут, но давайтедалее не развивать тему заметности лески.

Затронем теперь более важный аспект сравнения моно и«плетенки» — соотношение прочностей и диаметров и свя-занные с этим возможности забрасывать далеко или не очень.Дальность заброса в большей степени зависит от диаметралески, в меньшей — от скользкости ее поверхности. Понятно,что если сравнивать моно и плетеный шнур одинаковогодиаметра, то на моно приманка полетит несколько дальше.Однако это сравнение некорректно, так как основополагаю-щий параметр, который влияет на выбор нами лески, это всеже не диаметр, а разрывная прочность. При таком подходеплетеная леска, если это, конечно, качественная плетеная леска,дает однозначное преимущество.

62

Если выразить сказанное в цифрах, то, как вариант, по-лучится следующее. Есть у нас, к примеру, «плетенка» сфизическим диаметром 0,12 мм и реальной прочностью3,2 кг — это вполне правдоподобное сочетание для шнурахорошего класса. И речь, еще раз подчеркну, идет о реаль-ных параметрах, а не о той фантазии на тему килограммови миллиметров, с которой нам почти постоянно приходит-ся сталкиваться, глядя на этикетки плетеных лесок или со-ответствующие таблицы в каталогах. Теперь берем моно-фильную леску с той же реальной прочностью. Здесь тоже,как правило, с соответствием факта номиналу не все в по-рядке, хотя характерная разница и не настолько велика, какв случае с нитками. Те же 3,2 кг реальной разрывной проч-ности примерно соответствуют диаметру 0,19 мм.

Теперь сравним, насколько отличается дальность забро-са при прочих равных условиях. Пусть, например, мы заб-расываем «вертушку» первого номера весом около 3 г. На«плетенке» она полетит на 30—32 м, на монофильной леске— на 23—24 м. Эти цифры взяты не с потолка — я радилюбопытства сравнивал специально — в зависимости отудилища, они могут немного гулять туда-сюда, но соотно-шение между ними остается неизменным.

Для меня это соотношение — очень серьезный аргу-мент в пользу плетеного шнура. Крайне редко бывает, когдадальностью заброса можно совсем уж пренебречь. Тем неменее, есть в нашей спиннинговой среде последователь-

ные поклонники моно. Не говоря уже о факторе заметности, они в спорах всякий раз пытаются обосновать свои пред-

почтения тем обстоятельством, что монофил обладает оченьзаметной растяжимостью, благодаря чему вываживание оку-ня получается более гарантированным, с гораздо меньшимчислом сходов.

63

Насколько это соответствует действительности? А по-чти ни насколько! По крайней мере, когда мне приходи-лось ловить рядом с кем-то из приверженцев моно, я незаметил, что у меня было больше сходов, более того, общийрезультат оказывался у меня почти всегда выше — благо-даря большей дальнобойности и другим преимуществамплетеного шнура. Заметно чаше окунь сходит, когда егоприходится ловить в принципе более грубой снастью, тогдау него сильно разбивается губа — в ней образуются огром-ные дыры. Если же ловить надлежащим удилищем и, самое,пожалуй, важное, настраивать фрикцион «в недотяг» — так,чтобы при вытаскивании даже среднего окуня он иногданемного потрескивал, то число сходов минимально, и ононе зависит от того, какая у вас леска, монофильная илиплетеная.

Упомянутое свойство монофильной лески, растяжимость,в современном подходе к спиннингу вообще очень редкосчитается достоинством, гораздо чаще — наоборот. То, чтолеска плетеная именно в силу своей минимальной растя-жимости однозначно лучше монофильной для классичес-кой джиговой ловли, уже давно не обсуждается — это и такпредельно ясно. В других вариантах спиннинговой ловлизначимость гораздо более высокой чувствительности, ко-торую дает «нитка» в сравнении с моно, может, и не стольочевидна, тем не менее, плетеная леска все равно предпоч-тительнее именно по причине ее более высоких сенсор-ных характеристик.

При очень типичной именно для ловли окуня джиго-вой проводке в толще воды бывает довольно много слабыхконтактов, которые хорошо ощущаются на плетеной лескеи почти «съедаются» леской монофильной. Важно, что пос-ле таких слабеньких тычков часто следуют и полноценные

64

поклевки. Не почувствовав этого легкого «тук-тук», можнопросто уйти от рыбы и остаться ни с чем.

Когда ловишь на воблеры-минноу, во-первых, для дос-тижения необходимой резкости потяжек требуется мини-мально эластичная леска, во-вторых, здесь тоже довольночасто случается предварительное «приклевывание» в фор-ме едва ощутимых контактов окуней с приманкой. Их тожеочень желательно не пропустить.

Наконец, столь простые, на первый взгляд, приманки,как «вертушки» и воблеры-крэнки, ведомые главнымобразом равномерно. Здесь лучше не притуплять снастьмонофильной леской, по крайней мере «плетенка» сразуже «предупредит» вас, если с приманкой что-то lie так:не завелся ли лепесток, или на тройнике повисла тра-винка, и вы не будете попусту тратить время на беспо-лезную проводку.

Последний аргумент в защиту моно-лески, более низкаяцена, на поверку оказывается мыльным пузырем. Вот конк-ретный пример. На моей основной окуневой катушке годстояла плетеная леска Salmo Braid Elite 0,12 мм. Изначаль-но там было 125 м, к концу — осталось около семидесяти,что тоже вполне приемлемо. В общей сложности я отловилэтой «плетенкой» где-то не менее тридцати рыбалок, изних порядка десяти — по морозу. Думаю, еще некоторое«нитка» проживет, если, кончено, не случится чего-то форс-мажорного — типа обрыва посередине. То есть итоговыйпослужной список будет на уровне 40—45 рыбалок, в до-вольно широком диапазоне условий, в основном, правда, нена камнях и ракушечнике, а в толще воды и по травке. Темне менее. Сколько я использовал разных монофильных ле-сок, но даже у самых износостойких и дорогих, если иметьв виду характерный для ловли окуня диаметр 0,18 мм, «срок

3 - 5922 65

службы» порядка пятнадцати рыбалок (даже с учетом пе-ремотки другим концом) — это максимум, после котороголеска начинает откровенно «сыпаться». Если же взять не-дорогую монофильную леску, то она умирает еще быстрее.Вот и получается, что выбирая моно вместо «плетенки», несэкономишь.

Здесь стоит только лишний раз оговориться, что все, ска-занное выше, будет справедливо при одном условии: ка-тушка должна в обязательном порядке качественно укла-дывать леску. Иначе до 40—45 рыбалок, которые я обозна-чил как время жизни одного мотка «плетенки» длиной125—150 м, могут оказаться совершенно недостижимымрубежом, и дорогой шнур из-за скидывания «бород» про-сто будет убит весь за несколько дней.

Предварительное резюме таково: при современном под-ходе к ловле окуня основной тип лески — это многоволо-конный шнур. Монофил может быть оправдан для снастибюджетного класса, причем едва ли есть смысл использо-вать дорогую монофильную леску.

Теперь давайте более предметно поговорим о тех плете-ных шнурах, которые нас могли бы устроить. Сразу заме-тим, что подобрать подходящий шнур для снасти легкогоили средне-легкого классов проще, чем под ультра-лайт.Тонкие шнуры надлежащего качества всегда были проблем-ной позицией, и хотя в последние несколько лет выбор вэтом сегменте стал побольше, чем прежде, все равно неко-торые сложности остаются. Давайте со шнуров УЛ-классаи начнем.

Сначала сформулируем требования (или, если сказатьмягче, пожелания) к окуневым плетеным шнурам, опти-мальным для сверхлегкого спиннинга. Таких требованийчетыре: круглое или близкое к нему сечение, реальный ди-

66

аметр — 0,1—0,13 мм, реальная прочность — не менее 2 кг,ну и достаточно высокая износостойкость.

Круглое сечение в нашем конкретном случае очень важ-но. Это, к примеру, полуунцовый «Кастмастер» на круглой иплоской «нитке» полетит почти одинаково, а вот 2—3-грам-мовый воблерок — очень даже по-разному. Помню, я дажеспециально сравнивал. У меня были два тонких шнура —Berkley Gorilla и Ultra Cable, которые при равной длине за-нимали практически одинаковый объем на шпуле, то естьможно было говорить о том, что их эффективные диамет-ры совпадают. Слово «эффективный» я употребил потому,что у «Гориллы» сечение было плоским. Так вот, блесна-нулевка только из-за лентообразное™ этого шнура летелана нем метров на семь-восемь ближе. В ультра-лайте этоочень существенная разница. Плоский шнур сильнее тор-мозится при сходе со шпули, и отчетливее всего это прояв-ляется в работе именно с самыми легкими весами. Ощуще-ние даже такое, что шнур как бы прилипает к шпуле.

«Несправедливость» ситуации заключается в том, что какраз среди самых тонких шнуров найти круглый — гораздосложнее, чем среди более толстых. Если взять линейку тес-тов произвольной плетеной лески, то очень часто оказыва-ется так, что все диаметры, используемые в спиннинге клас-сов от средне-легкого и выше, круглые, тогда как самыетонкие тесты — плоские. Первый пример, который здесьприходит на ум, это Power Pro. Шнуры с номинальнымидиаметрами 0,1 и 0,13 мм — плоские, то есть те, что в на-шем конкретном случае не очень подходят. И та же самаякартина наблюдается у «плетенок» самых разных марок.

Связано это больше с технологическими причинами.Относительно толстые шнуры достаточно легко плетутсяиз четырех и более жгутиков волокон, тогда как самые тон-

67

кие — по наиболее распространенной недорогой техноло-гии, приходится плести из трех. В результате и получаетсяреки т. н. «косичка», то есть шнур явно уплощенного сечения.

Разумеется, не все так безысходно. Есть и другие методыплетения, дающие круглое сечение шнура и на самых малыхтестах, но они несколько дороже, поэтому на выходе нередкополучается так. что шнуры диаметров 0,15—0,18 мм (то естьнаиболее ходовые в спиннинге в целом) стоят заметнодешевле, чем круглые шнуры той же марки, но меньшихдиаметров. Когда я первый раз обратил на данное обстоя-тельство внимание, а было это еще в середине 90-х — напримере шнура DAM Hypron Dynamite, такой расклад ценказался абсурдным, но потом ситуация прояснилась: про-сто для толстого «Динамита» использовалась дешевая тех-нология, для тонкого — дорогая.

Стоит здесь заметить, что в тестовых линейках некото-рых марок плетеных лесок, где самые тонкие шнуры —круглые, стоят они в продаже практически тех же денег, чтои более толстые, но достигается это искусственным обра-зом: просто, чтобы не было лишних вопросов, поставщикснижает собственную прибыль по тонким шнурам до ми-нимума. Это своего рода маркетинговый ход — все равноведь основные продажи приходятся на «плетенку» болеевысоких тестов, а тонкая, круглая, но по той же розничнойцене — для ассортимента это хорошо, да и для общего имид-жа тоже.

Теперь требование номер два: реальный диаметр — впределах 0,13 мм. Как показывает опыт, многочисленныепубликации, в которых достаточно подробно обсуждаетсявопрос соответствия между заявленным и фактическимзначениями диаметра плетеной лески, почти никак неуменьшают поток реплик типа: «А я вот вчера видел в ма-

68

газине "нитку" NNN, так она 0,07 мм, но при этом держитбольше шести кил!» Если такая реплика появляется в од-ной из сетевых конференций, то ее автора тут же возвра-щают с небес на землю, объясняя ему, наивному, что веритьнаписанному в данном конкретном случае категорическинельзя, и прежде всего это касается указанного значениядиаметра шнура.

Наверное, здесь не совсем место для всеобъемлющегоанализа свойств и характеристик всех или почти всех пред-ставленных на нашем рынке шнуров — на предмет того,насколько у каждого из них реальный диаметр отличаетсяот указанного. Просто надо хотя бы немного доверять сво-им глазам — ведь если, например, на этикетке написано0,12 мм, а шнур напоминает бечевку для перевязываниятортов, этого трудно бывает не заметить. Поэтому что-топодобное мы отсекаем сразу. Утех шнуров, у которых фак-тический диаметр отличается от задекларированного нестоль явно, полезно бывает этот диаметр все-таки поме-рить.

Претендующее на точность измерение толщины плете-ной лески требует оптического микрометра, найти кото-рый, в отличие от простого механического, задача не излегких, но с этой целью могу дать небольшую подсказку —можно приспособить детский микроскоп, который есть сей-час где-то в каждой третьей семье с детьми младшего илисреднего школьного возраста. Но это так: есть под рукоймикроскоп — хорошо, нет — не особо большая проблема.Просто у меня дома он есть — в свое время подарил дочке,она неделю поигралась, потом забросила. Я же, когда воз-ник вопрос с диаметрами плетеных лесок, вспомнил о при-боре. Шнур я накладывал на масштабную шкалу, не при-жимая его ничем — чтобы не «расплющивать». Результаты

69

измерений получались с точностью плюс-минус несколь-ко микрон.

Любопытные выходили результаты. Приводить их в пол-ном объеме смысла нет, но вот то, что интересно нам имен-но сейчас, то есть данные по тонким шнурам круглого (илиблизкого к нему) сечения приведу непременно. FireLineреки 4 1Ь. (заявлено 0,1 мм) — фактически 0,115 мм, Pro-Jig(0,11 мм) — 0,115 мм, Sufix Matrix Pro (0,1 мм) — 0,098 мм,Salmo Braid Elite (0,12 мм) — 0,128 мм. Как. видим, соответ-ствие диаметра у этих шнуров весьма неплохое, и их реаль-ный диаметр вполне укладывается в обозначенные вышерамки для окуневого ультра-лайта.

Теперь о прочности. Те 2 кг, что я указал как минималь-ное устраивающее нас значение, взяты не с потолка. Про-сто если меньше, го не избежать регулярных потерь прима-нок на зацепах за траву. Коряги-то мы, когда ловим окунясверхлегкой снастью, цепляем редко, а вот травку — места-ми на каждом третьем забросе, поэтому необходимо иметьопределенный резерв прочности, позволяющий эту травкугарантированно продирать. Речь идет в основном о мягкойтраве. Если приманка зацепится за что-то типа корневищарогоза, то там не то что двух, но и четырех с лишним кило-граммов может оказаться мало, но такие зацепы в практикеультра-лайта, по опыту, случаются как редкое исключение,поэтому я не вижу смысла только лишь ради минимализа-ции потерь приманок огрублять нашу снасть, ставя суще-ственно более прочный шнур.

Два килограмма — это минимум, обычно же реальнаяпрочность «плетенки», которой мы пользуемся в сверхлег-кой ловле окуня, 2,5—3,0 кг. Так же, как и с диаметром,здесь возможны разные «фокусы»: фактическая прочностьи прочность заявленная — это несколько разные вещи.

70

Правда, не всегда реальная прочность оказывается нижеуказанной на этикетке, бывает и наоборот. Но давайте, что-бы разговор получился более предметным, обратимся кконкретным маркам плетеных шнуров и постараемся датьим максимально подробную характеристику.

FireLine 4 Ib. Долгое время этот шнур был фактическибезальтернативным выбором для любителей сверхлегкогоспиннинга. Вопрос лет шесть-семь назад ставился не «шнурили моно», a «FL 4 1Ь. или моно». Просто какие-либо иныеприемлемые варианты найти было очень сложно. Тонкиешнуры были либр плоскими, либо супердорогими, либопоявлялись в продаже совершенно бессистемно. Вот и при-ходилось нам ловить четырехлибровым «Файером», мирясьсо всеми его недостатками.

Самый существенный из этих недостатков заключалсяв непредсказуемости свойств. Не секрет ведь, что общаякартина, что наблюдается (в нашей стране, по крайней мере)со шнуром FireLine, это очень большая доля т. н. «неконди-ции». Мы сейчас не будем углубляться в анализ того, что жеэто такое, и в чем причины, просто констатируем факт: когдаберешь наугад шнур FireLine в произвольной торговой точке,— берешь кота в мешке. Довольно велика вероятность на-рваться на что-то совершенно непотребное: разрывнаяпрочность может оказаться в два и более раз ниже ожида-емой. Если вы ни разу не сталкивались с подобной FireLine,вам крупно повезло. Впрочем, именно по четырехлибровойFireLine случаев некондиции отмечено немного.

Если же этот шнур FireLine нормального качества, тоего рабочие характеристики — на очень приличном уровне.В частности, реальная разрывная прочность, вместо заяв-ленных четырех фунтов (а это даже меньше 2 кг), составля-ет около 2,7 кг, и, что также стоит отметить, по мере износа

71

это значение если и падает, то несущественно. Я как-торешил померить FL, которым довольно активно ловил ужепочти два сезона. Прибор дал цифры 2,3—2,4 кг. При этом,правда, чисто внешне шнур выглядел весьма непотребно.Даже, помнится, на журнальном фото со средним планом«мохнатость» его была хорошо заметна.

С одной стороны, износ без заметной потери прочности— это приемлемо, с другой — от него страдают другие важ-ные составляющие успеха рыбалки. Сильно разлохмачен-ный «Файер» — он и заброс дает заметно более короткий, идля ловли в мороз становится совсем уж непригодным. Алохматится шнур FireLine и в самом деле быстро. Это ми-нус, и существенный.

Еще один недостаток данного шнура — это обусловлен-ная его жесткостью, или «памятью». Свойственная в гораздобольшей мере монофилам «память» выражается в том, чтосходя со шпули, леска, если ее достаточно сильно не натяги-вать, сохраняет признаки той формы, которую имела, будучинамотанной, поэтому она оказывается не прямой, а спирале-видной. Хотя у FireLine «память» проявляется в меньшей мере,чем у жестких монофильных лесок, все равно в некоторыхслучаях это создает помехи нормальной ловле. Самый харак-терный из таких случаев — это ловля классической доннойступенчатой проводкой на сверхлегкий джиг. Вес головки в3—4 г оказывается недостаточным для того, чтобы в момен-ты остановок подмотки шнур вытянулся в прямую.

Наиболее отчетливо «память» выражена у свежего шну-ра FireLine. По мере эксплуатации он становится мягче испиралевидность постепенно сходит на нет. Но, как замече-но выше, при этом увеличивается его ворсистость, со всемивытекающими последствиями. Так что в чем-то теряешь, вчем-то — наоборот.

72

В 2006 году появилась новая версия шнура FireLine —Crystal. В принципе, по своим механическим свойствам всепочти то же самое, разве вот соответствие номинальных ифактических значений диаметров несколько отличаютсяот тех, что у обычного «Файера». Значимость полупрозрач-ности нового шнура, на мой взгляд, невелика. Для нас инте-реснее, что в линейке FireLine Crystal есть сверхтонкие ди-аметры, в том числе и 0,038 мм. Хотя реальный диаметр —где-то вдвое больше, все равно получается гораздо меньше,чем у самого тонкого старого «Файера».

На момент завершения работы над этой книгой у меняне было опыта ловли шнуром FireLine Crystal самого тон-кого диаметра. Соответственно, я не могу его оценить спрактических позиций. Но уже констатация факта суще-ствования такого шнура — этого достаточно, чтобы обра-тить на него внимание. А дальше уже все зависит от того,как FireLine Crystal себя проявит.

Следующий шнур, о котором я хотел бы немного рас-сказать, это Sufix Matrix Pro. Сразу замечу, что весь мойопыт, с ним связанный, это ловля одним-сдинствснныммотком этого шнура диаметром 0,1 мм. И сторонних отзы-вов о Matrix Pro у меня в «досье» почти нет, что само посебе несколько странно, ибо эту «нитку» достаточно легконайти на прилавках магазинов.

Собственно, внимание на Matrix Pro я обратил не простотак, а после довольно неприятной истории, связанной с дру-гим шнуром от той же фирмы — Hydro Fine, который снача-ла пришел в виде образцов — с очень хорошими рабочимисвойствами, а потом последовала основная поставка HydroFine, и тут уже свойства шнура оказались, мягко говоря, несовсем на должном уровне. Фирма, что было логично, сверну-ла проект Hydro Fine, а на смену пришел шнур Matrix Pro.

73

Памятуя об истории с Hydro Fine, я очень пристрастнодопросил представителей компании Sufix на предмет ново-го шнура. Дело было на выставке EFTTEX, и разговор велсяне с менеджерами низшего звена, а с людьми достаточновысокого ранга. Те признали проблемы, связанные с HydroFine, но клятвенно заверили, что с Matrix Pro ничего подоб-ного не повторится. И, в общем-то, у меня нет основанийдля сомнений. Опыт использования шнура вышел одно-значно положительным.

Первое, что я сделал, когда ко мне попал моток MatrixPro, это, естественно, проверил его на предмет соответ-ствия параметров. При заявленном диаметре 0,1 мм, тестзначился как 3,6 кг. Сечение было, возможно, не чистокруглым, но и явно не плоским, а слегка ребристым. Из-мерения диаметра в разных замерах давали от 0,095 до0,105 мм, что отражало и обусловленную ценой деленияприбора погрешность измерений, и небольшое отклоне-ние от идеально круглого сечения. Так что с диаметромвсе в порядке.

Разрывную нагрузку я измерял на сертифицирован-ном приборе. Очень удивился бы, окажись она и в самомделе 3,6 кг — для такого диаметра это что-то совсем ужневероятное. Наделе вышло 3,1 кг — очень даже непло-хо. По крайней мере изначальное соотношение прочно-сти и диаметра получилось более привлекательным, чему FireLine.

Вообще, по своей структуре шнур Matrix Pro близок кFireLine — это не классическая «плетенка», поэтому и вработе можно было ожидать схожих впечатлений. Схожестьи в самом деле была заметна, но далеко не во всем. Так.Matrix Pro был изначально помягче, поэтому о «памяти»можно было не говорить, и по мере износа у Matrix Pro не

74

возникала та выраженная «бархатистость», которая образу-ется на рабочем отрезке FireLine по мере износа. Но вототносительный минус Matrix Pro — это более заметное, свя-занное с износом, снижение прочности. Я специально незамерял, но субъективно — прочность рабочего участка уMatrix Pro снижается несколько быстрее, чем у FireLine.

Я отловил шнуром Matrix Pro где-то двадцать - двадцатьпять рыбалок, из них примерно треть по морозу, и могуоценить износостойкость как среднюю. В общем и целом,шнур оказался вполне рабочим и удовлетворяющим темтребованиям к окуневым многоволоконным шнурам, чтобыли обозначены выше. Более определенно я высказатьсяне готов — именно по той причине, что по Matrix Pro нетсколько-нибудь существенного объема статистики.

Следующая «плетенка» нашего обзора — это Pro-Jig. Онаотличается от прочих уже тем, что ее появление на нашемрынке было очень целенаправленным. Типичным для пле-теных шнуров является такой путь: есть дилер, которыйзанимается поставками в страну товаров какого-то брэнда,в огромном ассортименте этого брэнда есть «плетенка», иона в числе прочего попадает к нам в Россию. Или, другойвариант, марка плетеного шнура существует сама по себе,но известна или во всем мире, или в большом регионе илистране — Европе, США, Японии.

Проект Pro-Jig начал разрабатываться специально подроссийский рынок — с учетом его требований, которыеотличаются от требований к «плетенке» в других странах.Тогда была поставлена цель: представить качественныйплетеный шнур с честными параметрами ровного круглогосечения на всех диаметрах, в том числе самых тонких. Янемного в курсе того, как все происходило — как велсяпоиск и отсев потенциальных производителей. Более того,

75

я и придуман шнуру название. Что в итоге получилось —многие из нас успели оценить.

Существенный минус шнура Pro-Jig — это нерегуляр-ность его поставок. За те пять лет, что эта марка плетенойлески существует, было три «ледниковых» периода, когдапоставки шнура по каким-то причинам замораживались, ав розничной сети он выбивается очень быстро. Более того,на момент окончания работы над этой книгой я бы оце-нил перспективы проекта Pro-Jig как близкие к нулевым.Хотелось бы ошибиться с прогнозом, но пока вот так.

Теперь о рабочих качествах. С учетом того, что речь унас пока идет о ловле окуня в сверхлегком или переход-ном к легкому классах, будем иметь в виду самые тонкиедиаметры. Для «Про-Джига» это 0,13, 0,11 и 0,09 мм, есть,говорят, еще и 0,06 мм, но я его не пробовал, и на мойвзгляд, это уж совсем чересчур — трех названных диамет-ров более чем достаточно для наших целей.

Сразу стоит отметить, что соответствие диаметра у «Про-Джига» почти идеальное, и форма сечения максимальнокруглая. Разве что у 0,09 можно разглядеть небольшую реб-ристость. По реальным тестам я не готов дать общую кар-тину, но заложенная идея соответствия факта и номинала вцелом соблюдается. При этом у 0,13 и 0,11 мм фактическийтест оказался чуть ниже заявленного, а вот у 0,09 — напро-тив, выше. Я не могу утверждать, что это система, скореедаже наоборот — отклонения об общей нормы. Каждый изтрех тестов у меня был в единственном экземпляре, поэто-му о статистике говорить не приходится.

В название шнура Pro-Jig, хочу обратить на то внимание,заложен конкретный смысл. Все плетеные лески, как эточасто подчеркивается, имеют близкую к нулю растяжимость,но вот степень этой «близости» для разных шнуров неоди-

76

накова. Pro-Jig принадлежит к числу тех «плетенок», чтодействительно тянутся минимально, и потому он особенновостребован именно в джиговой ловле, где данное обстоя-тельство имеет особенно большое значение.

В ловле окуня минимальная растяжимость шнура всеже не является первоочередным требованием, тем не менее,из двух вариантов шнуров я бы и в этом случае выбрал тот,что удлиняется меньше.

По бросковым свойствам Pro-Jig проявляет себя самымлучшим образом — приманка на нем летит дальше, чем набольшинстве других шнуров того же физического диамет-ра. Это хорошо заметно, например, при береговой джиговойловле, когда окунь зачастую стоит на небольших глубинах,но на немалом удалении от берега, и приходится пользо-ваться легкими (6—10 г) головками.

А вот чего Pro-Jig не любит, так это каменистого дна иракушечника — сечется он довольно быстро. Поэтому длятаких мест лучше использовать более жесткие шнуры.

Наконец, цена шнура Pro-Jig делает его доступным да-леко не для всех. Все-таки эта плетеная леска с самого на-чала позиционировалась как «профессиональная», и в нейиспользованы более сложные методы плетения, чем те, чтоприменяются в дешевых шнурах. Плюс еще самые тонкиедиаметры, о которых мы как раз сейчас и говорим, — они,как мы уже успели заметить, почти всегда выходят болеедорогими в производстве, чем диаметры ходовые.

Следующая позиция нашего небольшого обзора плете-ных лесок тонких диаметров это Salmo Braid Elite. Есличестно, то сам факт ее появления стал для меня большимсюрпризом — ведь прежде в ассортименте латвийской фир-мы Salmo была довольно непотребная дешевенькая «пле-теночка» — возможно, вы ее еще помните — зеленая, до-

77

вольно шершавая на ощупь. И тут вдруг я сначала от одно-го из своих знакомых слышу о том, что у Salmo появиласьновая «нитка» очень приличного качества, потом от второ-го, третьего. В общем, если с Matrix Pro и Pro-Jig я был едвали не первым, кто испытал в деле эти шнуры, то на первуюпробу Salmo Braid Elite я явно опоздал. Возможно, это былодаже и к лучшему — ведь я уже располагал несколькимипрактическими отзывами об этой «плетенке» — о ее реаль-ных параметрах и практических качествах. Оставалось толькосопоставить с этими отзывами собственное впечатление.

Все оказалось именно так, как мне и говорили: доста-точно правильный диаметр, завышенный тест и прилич-ная износостойкость. На шнуре 0,12 мм было указаночто-то около восьми килограммов, что, ясное дело, никакне могло быть правдой. Фактический диаметр оказалсяоколо 0,125—0,13 мм, а вот тест я специально не изме-рял, но, по ощущениям, он был где-то между трех с поло-виной и четырех килограммов. Сечение — максимальнокруглое. Иными словами, параметры Salmo Braid Elite (какраз 0,12 мм) оказались вполне подходящими для оку-невой снасти. Да и цена шнура сделала его доступнымдля многих.

Единственное, что несколько подпортило впечатление— это явный переизбыток «косметики» на шнуре. Как-тосразу возникла ассоциация с дамой, которая теряет чувствомеры, накладывая для увеличения объема ресниц огромноеколичество туши. Но если дама тем самым стремиться «пой-мать» одного из нас с вами, и, в общем-то, тому можно най-ти объяснение, то плетеный шнур — он-то предназначендля ловли рыбы, и очень трудно понять, зачем нужен этотпачкающий руки, пропускные кольца и многое другое «гу-талин». Впрочем, через несколько рыбалок рабочий отрезок

78

Salmo Braid Elite, как и у других подобных шнуров, превра-щается из радикально черного в серый.

Очень возможно, когда вы будете читать эти строки, «на-гуталиненного» шнура Salmo Braid Elite уже не будет —если и останется что-то, то из старых поставок. Просто снекоторого момента шнур выпускается в других цветах —темно-зеленый и ярко-желтый, а черный — это уже остат-ки, которые, по опыту, могут появляться в продаже еще годадва-три после окончания производства.

У первой партии Salmo Braid Elite был еще очень не-удобный стандарт размотки — 90 м. Есть мнение, что длясамых тонких шнуров этого вполне достаточно, однако якак-то, когда ловил зимой окуней в городской части Мос-квы-реки, решил ради интереса выяснить, насколько летитмаленький твистерок на 8-граммовом ушастом грузике.Очень тонкий шнур и бросковая «палка» свои задачи ис-полняли на отлично —- оказалось, около семидесяти мет-ров. И ведь такая дальнобойность не была самоцелью, мно-го окуневых поклевок приходилось на фарватерную зону.Понятно, что при таком раскладе 90-метровый стандарт раз-мотки нам не очень подходит, а вот когда ловим на «вертуш-ку» или воблерок в прибрежной полосе — тогда вполне.

Но 90 м — это для Salmo Braid Elite уже в прошлом, еслигде-то попадется (а попадаться, как мы заметили, еще неко-торое время может), то это, опять же из старой поставки,теперь же этот шнур идет в более удобных стандартах раз-мотки.

Достаточно хорошо многим знакома «плетенка» PE-Super.Но не все знают, что она есть и в диаметре 0,13 мм. Мороз-ной зимой 2005/06 гг. именно ею я отловил около двадцатирыбалок на Москве-реке. Для легкой джиговой снасти этотшнур подходит почти идеально. И реальные параметры очень

79

близки к тем, что указаны. В общем, добротная окуневая«нитка». Рекомендую.

Чем-то похожа на PE-Super Norstream XPL. Эту «плетен-ку» тоже можно позиционировать как универсальную — онане жесткая, но и не совсем мягкая, поэтому хороша под раз-ные приманки и виды ловли. Для ловли окуня наиболее под-ходит диаметр 8 1Ь. — ее реальный диаметр около 0,13 мм.

Параллельно я пробовал некоторые другие японскиешнуры — как правило, более дорогие. Впечатления от многихиз них остались очень позитивные. Это, например, Nikko Vexter,Varivas, Yamatoyo Fameil. Все эти шнуры — очень мягкие (чтоделает их максимально оправданными в джиговой ловле УЛ-класса), имеют немного завышенный тест (надо скидыватьпроцентов тридцать) и идеально круглые в сечении. Но, по-вторяю, цена этих «японцев» довольно «кусачая».

Наконец, в декабре 2006 года мне довелось опробоватьшнур Team Dragon Electra. Несоответствие диаметра как-тосразу обратило на себя внимание. Но нам ведь не важно,что написано на этикетке. Главное — какова фактическаятолщина. И тут следует сказать, что два самых тонких диа-метра Team Dragon Electra — это как раз то, что нам нужно.Значатся они как 0,06 и 0,08 мм, реально же — где-то 0,11и 0,13 мм. Шнур плотный, износостойкий, хорошо проявля-ет себя при ловле в мороз. Чем не вариант?!

Вот, пожалуй, и все, что я на данный момент (а пишу этистроки в декабре 2006 г.) могу сказать о конкретных мар-ках шнуров, подходящих для ловли окуня в сверхлегком ипереходном к легкому классах. Пробовал и другие, которыеможно было бы отнести к этой группе. Но они или откро-венно не понравились в работе, или очень дороги, или ужедавно в своем прежнем виде не выпускаются. Понятно, чтона рыболовном рынке каждый год появляется новые мар-

80

ки плетеных лесок, да и что-то из того, что есть уже сейчас,мне не довелось попробовать, так что очень вероятно, чтовам попадется подходящая «нитка» из числа неназванныхвыше,

Теперь давайте перейдем к шнурам уже для чисто лег-кого класса. «Чисто легкий класс» — это, в данном случае,понятие довольно условное. Применительно к выбору шнураздесь сложно давать четкие границы, выраженные в весеприменяемых приманок, но пусть это будет где-то от 10 до17 г. Просто выбор шнура, он не всегда однозначно связанименно с весом приманки, может еще, например, влиятьнеобходимая дальнобойность.

Итак, сама по себе задача — выбрать шнур для окуневойснасти легкого класса, как мы успели заметить, проще, по-скольку вариантов ее решения больше. Начнем с того, чтоте шнуры, на которых мы сейчас достаточно подробно ос-тановились применительно к УЛ-классу, в той же мере при-годны и в чуть более тяжелой категории, разве что, возмож-но, с небольшой поправкой на тест. FireLine с тестом 6 lb. —как вариант, или Salmo Braid Elite 0,14 мм. Однако помимоних есть можно назвать еще с десяток марок плетеных ле-сок, которые нас могли бы устроить. Вот хотя бы некоторыеиз них: Tortue Nacrylan, Power Pro, DAM Hypron Extreme иImperial Performance Braid, Ultra Cable, PE-Super. Опреде-ленная несправедливость состоит в том, что среди шнуровотносительно высоких тестов больше тех, что имеют круг-лое сечение, но его значимость уже меньше, чем в снастисверхлегкого класса. 12-граммовая головка — что на круг-лом шнуре, что на плоском — того же реального теста, ле-тит практически одинаково.

При таких достаточно равных стартовых условиях оп-ределяющее значение приобретает ваша личная уверенность

81

в рабочих свойствах конкретного шнура и его репутация —статистика отзывов и наличие или отсутствие известныхфактов некондиции. Мне бы не хотелось на страницах этойкниги углубляться в исследование такого щекотливого воп-роса, каким является вопрос о сути и происхождении не-кондиционных плетеных лесок. Главное — иметь общеепредставление о том, что в нашей стране такая проблемасуществует, и при покупке нового шнура заручаться опре-деленными гарантиями, что он не порвется у вас на первойже рыбалке как гнилая нитка.

Назову здесь те марки плетеных шнуров, которыми ячаще всего пользовался в последние несколько лет приловле окуня снастью легкого или средне-легкого класса.Это Power Pro 0,15 мм 10 lb., Tortue Nacrylan 0,16 мм, РЕ-Super (бывший Maxilon) 0,19 мм, 15 lb., Yamatoyo Famell16 lb. Стоит только заметить, что даже если мы ловим сна-стью средне-легкого класса (к примеру, на джиг с головкой17 г), но требуется подчеркнуто далекий заброс, то уместнееиспользовать более тонкие шнуры, чем те, что перечисле-ны.

Реальная прочность названных поименно в предыду-щем абзаце шнуров — 5—5,5 кг, что является в данном кон-кретном случае, с учетом оговорки о дальности заброса,оптимальным. Еще большая прочность требуется в ловлеокуня крайне редко. Это или когда, кроме окуня, очень ве-роятна поклевка более крупного и сильного хищника, иликогда окуня серьезного размера случается ловить в коряж-нике, где необходимо вываживание в силовом ключе, илиже когда используются оснастки типа «самодур», где весконцевого грузила позволяет без негативных побочныхэффектов поставить в качестве основной лески довольнотолстый плетеный шнур.

82

Необязательные элементы оснастки

Спиннинговая снасть состоит из четырех строго необ-ходимых элементов: удилище, катушка, леска и приманка.Помимо них используются и другие элементы, например,разнесенное с приманкой грузило. Но грузило — это обо-собленная тема, к ней мы обратимся чуть позже, а сейчасуделим немного внимания другим компонентам спиннин-говой оснастки, без которых, по мнению одних, вполне мож-но и обойтись, тогда как другие считают их почти обяза-тельными. Речь идет о «фурнитуре» — вертлюжках, застеж-ках и поводках. Вроде бы обоснованность того, другого итретьего не должна вызывать сомнений: вертлюжки при-званы бороться с перекручиванием лески, застежки — об-легчать замену приманок, поводки — исключать их потерю,если вдруг вместо окуня приманку схватит щука. Однакона деле не все получается так гладко и однозначно. И од-ного универсального ответа на вопрос, а нужно ли все-такивсе это, и если нужно, то в каких конкретных вариантах,пожалуй, дать невозможно.

Давайте начнем с предположения, что поводки, застеж-ки и вертлюжки — вещи необходимые. И попробуем по-нять, чем нам грозит применение той «фурнитуры», кото-рую нам сейчас предлагает торговая сеть.

Предлагает она много чего. В том числе и такую любо-пытную конструкцию, как «зелено-китайский» поводок.Почему он называется именно так, понятно — цвет харак-терный и страна производства особых сомнений не вызы-вает. Привлекает эта конструкция тем, что исполнена онапо принципу «три в одном»: здесь и собственно поводок, ивертлюжок — с одной его стороны, и застежка — с другой.Стоит это все, к тому же, очень небольших денег, поэтому

83

народ берет очень охотно. Точнее, брал несколько лет назад,теперь многие, даже из числа «вечно начинающих», оченьнастороженно относятся к «зелено-китайским» поводкам,поскольку имеют не самый приятный связанный с нимиопыт.

Большей частью, правда, это опыт ловли не окуня, а дру-гой, более серьезной рыбы, где снасть используется попроч-нее. Для многих стало неприятным сюрпризом, что на за-цепах и, тем более, на вываживании не леска рвалась, и некрючки разгибались, а не выдерживал поводок — или онсам расползался, или расстегивалась застежка, или развали-вался вертлюжок. После этого была своя логика в том, чтокто-то делал вывод, что если такой поводок не годится длящучьей снасти, он будет в самый раз на снасти окуневой. И3-хграммовая «вертушка» цеплялась к зеленому китайско-му чуду. Иногда, если окунь был смертельно голоден и не-имоверно агрессивен, на нее даже удавалось поймать. Ночаще не удавалось, после чего следовал, в общем-то, пра-вильный вывод, и поводки огуречного цвета всем скопомотправлялись в помойку. Далее неизбежно вставал самыйрусский из всех возможных вопросов: что делать? То есть— если не такой поводок, то какой, и где его взять или изчего и как изготовить?

В своих книгах и статьях я уделял, как мне кажется, до-статочно внимания поводкам, которыми пользуюсь и я сам.и многие другие спиннингисты, однако поток связанных сними вопросов отнюдь не ослабевает, да и сейчас мы гово-рим не о спиннинге вообще, а о ловле окуня, где сам под-ход к поводкам и прочей «фурнитуре» несколько специ-фический, поэтому есть все основания вернуться к теме.

Для начала выскажем довольно абстрактные аргументыв пользу поводка и против. Понятно, что едва ли не основ-

ная причина, которая побуждает нас ставить перед при-манкой «бронированный» поводок, это большая или мень-шая вероятность поклевки щуки. Другой рыбы, способнойодним махом срезать своими острыми зубами леску, в на-ших водоемах нет. Щука же в том или ином количествеприсутствует практически в каждом водоеме, где мы с вамиловим спиннингом, и ей как-то все равно, что нашей цельюявляется совсем другая рыба. Подвернется блесна или воб-лер — клацнет ведь зубами!

Другое дело, что в одних водоемах щуки много, в других— не очень, а в третьих — или вообще сведений о поимкенет, или «попадается кому-то раз в год». Соответственно, имеры предосторожности в этих случаях могут несколькоотличаться. Но все же следует подчеркнуть тот факт, чточисто окуневые водоемы встречаются очень редко, а пото-му за рабочий вариант лучше всего принять «щучью угрозуне ниже средней степени». Если оценивать ситуацию с этойпозиции, то поводок обязательно должен быть.

У тех, кто склонен придерживаться строго противопо-ложной точки зрения, есть четыре аргумента. Давайте сна-чала их просто перечислим. Аргумент первый: даже еслиприманка без поводка, щука редко перекусывает леску. Ар-гумент второй: когда мы ловим некрупного окуня, размерприманок таков, что он мало интересует щуку, поэтомущучьи поклевки в нашем случае происходят нечасто. Аргу-мент третий: поводок ухудшает игру приманки. Аргументчетвертый: хищник (окунь) видит поводок, поэтому приего наличии вероятность поклевки значительно ниже. Впринципе, если хорошо подумать, можно припомнить ещепару идей, которыми руководствуются приверженцы ловлибез поводка, но они будут совсем уж притянутыми за уши,поэтому ограничимся обозначенными четырьмя.

85

Как несложно было догадаться, я сам — последователь-ный сторонник ловли с поводком. В одной из предыдущихсвоих книжек я, помнится, сравнил ловлю без поводка ссексом без презерватива — и туг и там рано или позднослучаются неприятности. Наверное, все же сравнение полу-чилось не совсем корректным. Ведь презерватив, проститеза натурализм, он все-таки притупляет сладострастныеощущения, тогда как гармонирующий с приманкой пово-док — ничего не притупляет. Но давайте по порядку.

Во-первых, насчет того, что щука редко перекусываетлеску. Здесь кто-то может вспомнить об относительно удач-ном опыте ловли щуки без поводка зимними жерлицами.Но опыт этот все-таки именно относительно удачный, тоесть случаев, когда щука перекусывает леску, довольно много.Кроме того, в зимней жерлице и характерное положениелески во рту щуки другое, и особые приемы при выважива-нии специалистами применяются — как, например, «завес-ти леску за ус», то есть за выступ в углу рта. И главное,мотивация другая — в жерлице поклевка «затяжная», щукауспевает почувствовать грубый поводок, потому и прихо-дится ловить без поводка.

В спиннинге же все иначе, хотя мне и приходится раз заразом сталкиваться с утверждениями типа: «Двадцать летловлю спиннингом, всегда без поводка, и ни одного отку-са!». Это уже откровенный бред. Точнее, я мог бы допуститьчто-то подобное, если ловить эти двадцать лет на большие«колебалки» в режиме одна рыбалка в три года.

Я пишу эти строки в конце 2006 года, и при том что япочти всегда ловлю с поводком, в уходящем году у менябыло четыре или пять щучьих откусов, в основном, кстати,при ловле с расчетом на окуня. И эта цифра, стоит заметить,меньше средней.

86

Если щука атакует джиговую приманку без поводка, товероятность среза не менее 50 %. Для других разновиднос-тей приманок процент откуса ниже — где-то от десяти идо двадцати, но все равно с ним приходится серьезно счи-таться.

Что же касается того, что мелкие окуневые приманки неинтересны щуке, это в значительной мере так. Зато ониинтересны «щукмным детям». Как змееныши с самого рож-дения уже ядовиты, так и пасть щуренка, который величи-ной с полтора пальца, уже «укомплектована» зубами.

Известен ответ и на логичный в этой связи вопрос: «Ане спасет ли от зубов мелкой щуки поводок из относитель-но толстой монофильной лески?» Не спасет. Лет двадцатьназад я это проверял целенаправленно. Ловил тогда на пой-менном озере щурят по 300—400 г, которые клевали как изпулемета. Специально тогда пожертвовал парой блесен —без поводка их отъели за милую душу! А лесочка-то была0,5 мм.

Вот ухудшение игры приманки из-за поводка — это ужеболее серьезно, здесь парой фраз и одним дежурным при-мером не отделаешься. Суть проблемы я уже обозначилвыше: если изящную окуневую приманку оснастить гру-бым поводком, негативный эффект гарантирован. Это всетак, но с другой стороны, большинство начинающих спин-нингистов (или даже не начинающих вообще, а акцентиро-вано ловящих окуня) не достаточно ясно представляет себерамки соответствия, то есть для какой конкретной при-манки поводок какого конкретного типа следует считатьприемлемым. Поэтому стоит остановиться на этом вопросев деталях.

Если рассмотреть основные типы спиннинговых при-манок, то наименее подвержены негативному воздействию

87

на игру ненадлежащего поводка джиги, далее по нарастаю-щей — «вертушки», «колебалки» и, наконец, воблеры. Други-ми словами, джиговые приманки допускают без ущерба дляих механической работы наиболее грубый поводок. Если взятьтот же типовой зелено-китайский поводок, то дюймовый тви-стер на 3-граммовой головке будет вести себя практическитак же, как и в отсутствие поводка. «Микро-колебалка» ужепотеряет некоторую часть свободы своей игры, а 3-граммо-вый воблерок не только не будет нормально играть, но еще ив штопор войдет. И это, обратите внимание, мы еще не каса-емся вопроса заметности поводка.

Разновидностей поводков, которые можно встретить унаших спиннингистов, много. Помимо зелено-китайских, этоеще и поводки на основе стальных тросиков, свитые изсамых тонких вольфрамовых или нихромовых проволочеки масса других вариантов. У довольно-таки большого числатипов поводков есть и такое паразитное свойство, как ос-таточная деформация. Под нагрузкой поводок приобретаетгеометрию спирали или какую-то неправильно искривлен-ную форму и таким и остается, а попытки его выпрямитьне дают удовлетворительного результата. Деформирован-ный поводок, понятно, еще хуже — он, помимо прочего, ещеи, например, проводку в стиле «твичинг» притормаживает.

Но давайте не будем о плохом. Лучше сформулируемконкретные рекомендации, каковы допустимые поводки сточки зрения их минимального воздействия на игру при-манки. Думаю, для тех, кто более или менее знаком с моимипредпочтениями по части поводков, не станет большимоткровением, что я буду как основной вариант рассматри-вать поводки из проволоки типа гитарной струны. Итак, попорядку, начиная с самых «лояльных» к неоптимальнымповодкам приманок.

88

Джиговые приманки. Здесь надо иметь ввиду весь спектрвариантов — от микро-джига, до среднего размера поро-лонки — в ловле окуня находят применения джиги разныхвесов и размеров.

Если брать поролонку (а также твистер или другую «ре-зину» на джиг-головке) средних габаритов, то есть то, начто мы примерно в равной мере ловим не только окуня, нои щуку с судаком, да и прочих хищников до кучи, то тамспокойно ставится стандартный щучий джиговый поводокиз струны второго номера (толщиной 0,4 мм) длиной13—17 см, и он никак не влияет на работу приманки. Суменьшением размера поначалу мало что принципиальноменяется, разве что когда мы доходим до миниатюрной оку-невой поролоночки (сантиметров пять длиной и с голов-кой редко более 10—12 г), там уже вполне можно поставитьповодок и покороче и потоньше, но можно и оставить, ка-кой есть, с теми же параметрами, игра и проводка от тогохуже не станут. Вот когда размерчик приманки дойдет докласса «микро», то есть это будет что-то типа дюймовоготвистера с головкой граммов до четырех, здесь уже по-лю-бому стоит взять поводок поизящнее, но, опять же, особоударяться в миниатюрность нужды нет. Как вариант: длина— 8—10 см, толщина — 0,3 мм (струна первого номера).Если вам все-таки кажется, что такой поводок как-то иска-жает игру приманки, не буду сильно отговаривать — може-те взять проволоку еще тоньше, лишь бы держала нагрузкуне меньше шнура. Но я бы сам так делать не стал.

«Вертушки». Для блесен типа «Кометы» или «Аглии» довторого номера включительно поводочек длиной 7—8 смиз первой струны с почти стопроцентной гарантией реша-ет проблему откусов, а на игре не сказывается никак. Блес-ны более крупных номеров тем более можно (и нужно)

89

оснащать «полнопенными» поводками — сантиметров подвенадцать из струны-двойки.

«Колебалки». На колеблющиеся блесны окуня ловят от-носительно редко, но вот есть два частных случая, где «ко-лебалки» используются по окуню регулярно. Первый из них— это ловля на «Кастмастер» и подобные ему блесны (вклю-чая брусковатые мини-пилькеры) — на ступенчатой, боль-шей частью, проводке. Здесь ничто не мешает поставитьтиповой джиговый поводок.

Второй случай более т о н к и й , как в буквальном смыс-ле, так и в переносном. Тема ловли окуня на микро-ко-лебалки для абсолютного большинства из нас новая, нооднозначно очень перспективная. Микро-колебалка —это фактически пропорционально уменьшенная колеб-лющаяся блесна привычного всем нам размера, где-тоот 7—8 до 3,5—4 см. Здесь уже более изящный поводокпросто-таки необходим. Обычно с микро-колебалками яиспользую поводок из первой струны длиной 5—6 см,это позволяет сохранить характерную игру блесны и напогружении, и на проводке.

Воблеры. Именно с воблерами в первую очередь бываетсвязано неприятие многими спиннингистами поводка вловле окуня. А все потому, что для многих наших коллегпонятия «поводок» и «зелено-китайский поводок» строготождественны. Давайте договоримся, что этого типа повод-ков для нас в принципе не существует. И тогда все станетзначительно проще.

У гитарного поводка есть одно свойство, заставляющееиспытывать сомнения в его пригодности, когда речь идет оловле на воблеры. Поводок ведь практически не гнется, ивоблерная игра выражается в вихлянии приманки вправо-влево, и как-то не верится, что некий жесткий элемент, сто-

90

ящий у самой головы этой приманки, никак не искажаетэти самые вихляния. Поэтому возникает желание сделатьодно из двух: или не ставить поводок вообще, или испол-нить его из мягонького и максимально тонкого поводко-вого материала. И то, и другое неправильно. Опять же, небуду тратить время и печатное пространство на аргумента-цию, сошлюсь только на свой опыт по этой части: я делаютак, как делаю уже далеко не первый год, и причин длясомнений в правильности избранной стратегии выбораповодка не имею.

Итак, соразмерный воблеру гитарный поводок никак неискажает его игру. Следует только конкретизировать, чтоже такое «соразмерный».

Когда мы ловим крупного окуня вперемежку со щукойна довольно большие воблеры (весом граммов от восьми иболее), то можно без особых колебаний пользоваться типо-выми джиговыми поводками, разве что необходимости втом, чтобы они были длинными (15 см и более), нет ника-кой. 10—12 см — это в принципе нормально, а струна бе-рется второго номера. Достаточно большие воблеры обла-дают изрядным запасом устойчивости и по общей балан-сировке, и по игре.

Но все же чаще мы ловим окуня на относительно ма-ленькие воблеры — это минноу длиной 4—7 см и крэнкидлиной 3—5 см, характерный вес таких воблерков где-то отдвух до пяти граммов. И здесь уже с потенциальной нега-тивной ролью гитарного поводка приходится считаться. Всвязи с этим стоит иметь в виду два правила.

Правило первое: длина поводка для окуневого воблератипа «минноу» или «шед» должна примерно равняться длинесамого воблера, для фэтов — она должна быть раза в пол-тора больше. Такое соотношение взято из опыта, и принци-

91

пиально почти гарантирует и защиту от щучьих зубовреки (я бы оценил гарантию в 90—95 %), и отсутствие от-рицательного воздействия на игру. Для самых мелких воб-леров поводок делается из первой струны, для тех, что грам-мов от четырех — можно и из второй.

Правило второе: если вам кажется, что поводок, даже стольминиатюрный, все-таки нарушает врожденный баланс воб-лера, снимите с его носовой петельки заводное колечко. Весмини-поводка примерно равен весу этого колечка, и заменаодного на другое минимально отразится на балансировкеприманки. Можете даже в домашних условиях посмотреть,как это все будет выглядеть в ванне или хотя бы миске сводой. Заводное кольцо на носовой петельке воблера имееттолько одно функциональное значение: если привязыватьмонофильную леску напрямую к петельке, то большинствоузлов затягивается намертво, и, как следствие, леска можетотходить от приманки под некоторым углом, что препятству-ет свободной игре; с колечком же ничего такого не происхо-дит. Нам колечко совершенно ни к чему, так как необходи-мая свобода соединения достигается уже только благодарятому, что петля гитарного поводка и носовая петля воблерасоединены друг с другом свободно.

Резюме из всего этого такое: металлический поводоквсе-таки должен быть, и он должен быть гитарным илианалогичным ему. А теперь поговорим о тех деталях оснасткиспиннинга, которые, наоборот, лучше исключить.

Речь идет о вертлюжках и застежках (карабинах). Они,как известно, имеются и на всех зелено-китайских издели-ях, о которых, впрочем, мы договорились забыть, да и вооб-ще наш брат питает к застежкам и вертлюгам какую-тонеобъяснимую слабость — многие просто не представляют,как это можно без того и другого обойтись.

92

Помните фразу Бисмарка о том, что все учатся на ошиб-ках, но дураки — на своих, а умные — на чужих? Если у васпока не было неприятностей с вертлюжками и застежками,не ждите, когда они к вам придут, ведь у других с этимимелкими, но крайне ненадежными детальками связана массанегативных эмоций.

Начнем с вертлюжков. Зачем они нам нужны? Затем,чтобы бороться с перекручиванием лески, так ведь? Так.Цель вполне конкретная, только вот ее актуальность мно-гократно преувеличена. Зачем вертлюжок на поводке, еслимы ловим, к примеру, на поролонку? Эта приманка не кру-тит леску, да и катушка безынерционная тоже, хотя и в ходумиф о том, что «мясорубка» перекручивает леску, но этоименно миф, если не сказать бредни. Таким образом, длясущественного большинства разновидностей приманок ввертлюжке нет абсолютно никакой необходимости.

Вот «вертушки», если они без эксцентричного грузика,леску подкручивают — это факт. Однако здесь есть два воткаких момента. Во-первых, чтобы вертлюг успешно борол-ся с перекручиванием, он должен быть качественным — смаксимально легким вращением, абсолютное большинствонедорогих вертлюгов к этой категории не относится. Во-вторых, перекручивание критично в основном для моно-фильной лески, для плетенки степень перекрученное™может быть в несколько раз выше, и это остается почтинезаметным. А ловим-то мы с вами в основном на плетен-ку. По крайней мере, с плетеным шнуром можно несколькорыбалок подряд отловить на вращающиеся блесны, непользуясь вертлюжками и не имея никакого намека нанеприятности.

Кроме того, вертлюжки имеют свойство иногда вдругнеожиданно разрываться от не самых больших нагрузок.

93

Короче, давайте забудем о том, что есть такое изобрете-ние человечества — вертлюжок, нам от него проку мало.Точнее, забудем не совсем — в некоторых оснасткахреки (в Каролинской и с поплавком-сбирулино) они, вер-тлюги, нам все же пригодятся, но это узкие специальныеслучаи, мы же сейчас говорим о принципах построенияокуневой спиннинговой снасти в целом.

Теперь о застежках. Для чего они нужны — вроде быпонятно из самого названия. Расстегнул — снял одну при-манку — поставил другую — ловишь дальше. Удобно ведьНо надежно ли?

Вот с этим как раз далеко не все в порядке. Застежкиимеют обыкновение расстегиваться в самые неожиданныемоменты, в том числе и при вываживании крупной рыбы.И, что обязательно стоит отметить, высокая цена застежкиникоим образом не гарантирует ее надежности. Есть массапримеров, когда застежки от дорогой фирмы расстегива-лись не то чтобы на рыбе, а просто так — на забросе.

Конструктивно застежки бывают довольно разные. Те,что удобно застегивать и расстегивать, как правило, самыехилые. Да и более хитрые — тоже порою оказываются сла-быми, во многом — из-за неодинаковой по качеству про-волоки. Наверное, именно с этим связаны случаи, когдарыболов, израсходовав застежки, к которым не было ника-ких претензий, покупает пачку точно таких же, а они наповерку оказываются совершенно никудышными.

Стало быть, как мы вычеркнули из списков необходи-мого оборудования вертлюжки, также вычеркнем и застеж-ки. Ответ на вопрос, чем их заменить, известен: конструк-ция гитарного поводка такова, что позволяет легко и быст-ро менять приманку. Для тех, кто не очень в курсе, дам ри-сунок: симметричная скрутка за пару секунд расплетается

94

пальцами, приманка снимается, на ее место ставится новая,и скрутка заплетается (рис. 5).

Кстати, когда я ловлю окуней в тех прудах, где щуки илинет вовсе, или она встречается как редчайшее исключение, япользуюсь поводком-застежкой. Исполнена эта деталь осна-стки (рис. б) по принципу обычного гитарного поводка, тольковот длина ее всего лишь около двух сантиметров.

Многоволоконная леска не требует никаких переходни-ков — она привязывается непосредственно к передней пе-тельке проволочного поводка, и прочность узла при этом неменьше, чем если бы мы привязали шнур, например, к верт-люжку. Если же вы пользуетесь монофильной леской, то пе-реходник в виде небольшого заводного колечка лучше по-ставить — монофил не любит резких изломов, которые обра-зуются при привязывании его к тонкой проволоке.

Рис. 5. Скрутка «гитарного»поводка, устраняющая

потребность в использованиизастежки

Рис. 6. Поводок-застежка.Справа - неразъемная скрутка,

слева - разъемная

95

Приманки

Своего самого первого спиннингового окуня я поймал нагрузило! Просто в тот сезон я приноровился ловить на Окесудака на тандем грузило + блесна, оснащая крючками обаэлемента этой связки. И вот однажды вместо судака стандарт-ное по тем временам спиннинговое грузило типа «фильда»попытайся съесть 300-граммовый окунь. Это было для менясюрпризом, так как я в тот момент уже почти отчаялся пове-рить в то, что окуня можно ловить спиннингом, — блесну«Окуневая» окские окуни в упор не хотели видеть.

В тот же год у меня появился и несколько иной опытловли окуня спиннингом. Собственно, ловил я тогда оку-ней на донку, закидывая с помощью военохотовского уди-лища и катушки КСБ-4 (кто-то ж придумал такую!) дваповодка с личиками стрекозы. Проблема заключалась в том,что окуни клевали часто, и личинок, которых приходилосьвысматривать на кромке берега, не хватало. Поэтому одиниз крючков у меня в основном пустовал.

И тут как-то пришла в голову идея: нацепить на пустойкрючок абы что, а вдруг попадется? Это «абы что» долговыбирать не пришлось: на моих ногах были старенькиекроссовки, у которых начала уже отслаиваться подошва.Подошва была из пористой резины красного цвета, а поустоявшимся представлениям, у окуней все красное пользу-ется не меньшим успехом, чем у большевиков или спарта-ковских болельщиков.

Я срезал с подошвы продолговатый кусочек резины инацепил его на незадействованный крючок. И продолжилловить на донку, рассчитывая на то. что при вытаскиванииоснастки окуни отреагируют на такую нестандартную ис-кусственную приманку.

96

Расчет оказался верным. В первый день я поймал нарезинку пару окуней, в последующие — ловил от одного дотрех. Но все же бешеного клева не было — на натуральнуюличинку стрекозы неизменно попадалось от полутора де-сятков окуней и более. И я не стал тогда развивать темуловли на резинку — просто к тому моменту я не стал ещерадикальным спиннингистом, и старался ловить той снас-тью, что дает более высокий результат. Однако в памяти всеэто осталось, и после того как я забросил подальше донки,удочки, мормышки и т. д., опыт ловли на красную резинкуопределенно пригодился.

Сейчас мне бы хотелось, чтобы вы взглянули на эту ис-торию вот с какой стороны. В ловле окуня спиннингомкроется одно парадоксальное противоречие. Одни фактыговорят о том, что окуневая приманка может предельнопримитивной, другие, напротив, убеждают нас, что окунькрайне разборчив в своем отношении к приманкам.

А ведь в самом деле, своего первого окуня я поймалтолько на третьем году своего спиннингового стажа, и не-удачи начального периода во многом проистекали из не-верного выбора приманок (та же блесна «Окуневая» — свет-лая ей память!); но с другой стороны, ловля окуней на ку-сок подошвы и множество других подобных эпизодов —все это можно расценить как веские аргументы строго про-тивоположного подхода к подбору приманок — типа «клюетна все, и на ржавый гвоздь тоже». Где же истина? Пожалуй,нам не удастся найти сколько-нибудь исчерпывающегоответа на этот вопрос. В общем и целом, можно пока ска-зать так: когда вы ловите окуня, надо быть готовым и ктому, что он отзовется на первую же из предложенных емуприманок, выбранных методом слепого тыка, и к тому, чтона две очень похожие приманки, отличающиеся одной лишь

4-5922 97

малозначительной деталью, клев будет отличаться как деньи ночь.

В двух своих ранее написанных книгах, посвященныхловле хищных рыб конкретных видов, жереха и судака, ядостаточно подробно разбирал вес разновидности и типа-жи приманок, на которые эти хищники ловятся. Что каса-ется окуня, здесь степень необходимой детализации в пред-ставлении ассортимента приманок однозначно выше, чемдля жереха и тем более для судака. Ведь в ловле того жесудака примерно в 80—90 % случаев потребности прима-нок закрываются одной единственной их разновидностью— поролоновой рыбкой, или, если у вас по тем или инымпричинам нет доверия к поролону, какой-то стандартной«резиной» на джиг-головке.

В ловле окуня ничего подобного нет и близко. Здесьтребуется максимальное разнообразие по приманкам. По-жалуй, ни у одной другой нашей хищной рыбы нет столькихизбирательных вариантов реакции на приманки, как у оку-ня. А потому настоящую главу этой книги я постараюсьсделать максимально информативной, уделяя внимание какразнообразию окуневых приманок в целом, так и нюансам,которые заложены в каждую из них в отдельности. Ну, аначнем давайте не с того, с чего, казалось бы логично былоначать (т. е. с «вертушек), а с джиговых приманок класси-ческого типа. Причина такой рокировки достаточно про-ста: результат ловли окуня на типовые джиговые приман-ки относительно мало зависит от нюансов их конструкции.Другими словами, мы тем самым лишь идем традицион-ным путем — от простого к сложному.

98

Классический джиг

Джиг-головка и некоторые из тех приманок, что полага-ется на нее насаживать, дошли до нашей страны в самомначале 90-х годов. До того момента мы, если и ловили напереднеогруженные мягкие приманки, то это были илипоролоновые рыбки, или мертвые рыбки на снасточке. Ито, и другое было рассчитано в первую очередь на судака ищуку, окунь тоже попадался, но гораздо реже.

Твистер на джиг-головке с самого начала стал позицио-нироваться как окуневая (или преимущественно окуневая)приманка. Это было связано и с тем, что первые джиг-го-ловки, появившиеся в нашей стране в продаже, и соответ-ствующие им твистеры были небольшого размера, и с тем,что хвостик твистера давал интенсивную трепещущую игру,а было мнение (основанное прежде всего на опыте ловлина «вертушки»), что именно подобный вариант игры — оченьактивный — больше привлекает окуня, чем щуку или суда-ка. Что касается небольшого размера приманок, то это, какпотом выяснилось, оказалось лишь стечением обстоятельств.Да и интенсивность колебаний твистерного хвоста не име-ла сколько-нибудь существенного значения, но начало былоположено: в нашем распоряжении появились, как мы по-лагали, окуневые приманки, и мы стали активно ловить наних окуней.

Как и во все новое, я не очень верил в твистеры. Или,точнее, не воспринимал их в роли серьезных конкурентовпроверенных и надежных «вертушек». Но тут, кто-то из зна-комых поделился секретом: на пруду, что находится околоплатформы Авангард, очень неплохо ловится окунь, и не наблесну, а именно на твистер.

99

Мимо Авангарда я всякий раз проезжал на электричке,направляясь на Оку за Серпухов, поэтому в очередной свойрыболовный день решил выйти на пару остановок раньше,чтобы проверить эту любопытную информацию. При мнебыло аж целых три твистера — тогда мы считали их на шту-ки, покупая у барыг на «Птичке», и относились к новым длянас приманкам, почти как к «икре заморской баклажанной».

Два часа я макал твистеры в пруд. И быстро его вел, имедленно. Ноль. Поставил ради интереса «вертушку», и заб-роса с третьего — поймал. Готов был теперь выкинуть этижелеобразные закорючки, но почему-то не выбросил. По-том сел на электричку и поехал на Оку.

Окунь на Оке клевал, как обычно: небольшой приямо-чек под перекатом — кинул туда «вертушку» с десяток раз— одного-двух поймал — пошел дальше, к следующемуприямку.

Но вот, подойдя к очередной окуневой точке, решил-таки продолжить эксперимент с твистерами и начал ловлюс одного из них. Первый же заброс — и вот он, окунь силь-но за двести граммов! Потом еще, еще, еще. Что было при-мечательно, на твистер садились более крупные окуни,чем на «вертушку», и заглатывали его очень жадно. Уж и непомню, как я тогда вел приманку — не «ступенькой» точно,глубины нужной не было. Но это и не важно — главное ямоментально поверил в силикон, и дальше уже стал мето-дично разрабатывать тему джиговых приманок примени-тельно к ловле окуня.

В общем-то, в этой истории нет ничего необычного —многие из нас приходят к новым для себя приманкам ка-ким-то таким образом. Мне в некоторой степени повезло,так как результат был достигнут уже на первой рыбалке. Ктому моменту (а это был 1991 год) очень мало кто обладал

100

опытом ловли окуней на то, что мы позже стали называть«резиной», потому чаще до всего приходилось доходить са-мому.

Был, однако, среди моих знакомых человек, который на-чал осваивать твистеры несколькими годами раньше и какраз применительно именно к ловле окуня. Юрий Полос-кин ловил на подмосковных водохранилищах и не упускалвозможности «оторваться» на стайном окуне под чайками.Естественно, поначалу приманкой служила обыкновенная«вертушка», но как только Полоскин предложил окунямпривезенные из Америки диковинные твистеры, число по-клевок возросло минимум втрое! Это сейчас подобное со-отношение большого удивления не вызывает, тогда же та-кой провал признанно лучшей окуневой приманки казал-ся сенсацией.

Полоскин вскоре отметил для себя и еще один момент,выгодно отличающий твистер от «вертушки». «Резиной»проще было работать в более глубоких слоях воды. Окуньведь не обязательно стоял высоко.

Позитивная информация о твистерах, которой ЮрийВладимирович делился со своими знакомыми (он и ста-тейку в «Рыболове» в 1990-м году опубликовал) явно спо-собствовала популяризации «резины» в кругах наших про-двинутых спиннингистов. Но дело шло медленнее, чем онотого бы заслуживало. Мы не сразу осознали те возможнос-ти, которые открывают для нас новые приманки.

Показателем того может служить история с моей стать-ей о «Юккере». «Юккер» — это, выражаясь нынешним язы-ком, металлический джиг, или мини-пилькер — небольшаябрусковатая блесенка, на которую я не без успеха полавли-вал окуней в 80-е годы. В 1991-м году написал о ней ста-тейку, которая вышла через пару лет.

101

Что характерно, когда я писал, статью, был уверен, что«Юккер» — это лучшая приманка для ловли окуня сту-пенчатой проводкой. Когда статья вышла, я уже испыты-вал на этот счет некоторые сомнения. А вот еще черезгод-другой написал следующую статью на ту же тему(называлась она «Предзимняя ловля окуня»), где «Юк-керы» и им подобные «железки» проходили уже всеголишь как альтернатива основным для такой рыбалкиприманкам — твистерам и т. п.

Но не стоит, наверное, во всех деталях рассматривать тотпуть, что мы прошли за полтора десятка лет в нашем пони-мании «резиновых» приманок. Важнее нынешнее состоя-ние дел в этом вопросе. В своей предыдущей книге о жере-хе я привел даже таблицу с указанием относительных рей-тингов разновидностей приманок, применяемых в ловлезаглавного хищника. В принципе, то же самое можно былобы сделать и применительно к окуню, но эта задача по-сложнее будет. Просто окунь — рыба, гораздо более распро-страненная, и я едва ли могу с приемлемой точностью оце-нить общую популярность того или иного вида приманокпо стране в целом, поскольку не владею в достаточной сте-пени информацией на этот счет из многих регионов. По-этому позволю себе ограничиться сравнительными и каче-ственными оценками.

Так вот, я рискну предположить, что одна только «рези-на» (без «поддержки» других джиговых приманок) нахо-дится в окуневом рейтинге не ниже второго места. Борьбаза первое идет с «вертушками», причем я склонен полагать,что «резина» в этой борьбе все же побеждает.

Вообще, правильнее было бы построить наш рассказ оприманках, отталкиваясь не от их конкретных физическихразновидностей, а от оснасток, в которых они используют-

102

ся. На примере «резины» эта мысль очевиднее всего, иботвистеры, виброхвосты, черви и т. д. находят применение всамых разных оснастках, а в заглавии данного подразделазначится только один из их типов (классический джиг). Но,наверное, для восприятия (особенно начинающим рыбо-ловом) проще, если мы будем строить изложение от конк-ретной приманки, касаясь всех тех оснасток, в которых воз-можно ее использование. А если какая-то оснастка не оченьотвечает тематике текущего раздела, то ее коснемся лишьвскользь, чтобы вернуться к ней более предметно в тойчасти книги, где речь идет о соответствующем ей методеловли.

Итак, давайте для начала только лишь перечислим теосновные типы окуневых оснасток, где применяются при-манки из мягкого пластика. Это классический вариант наджиг-головке, незацепляйка («косая») на джиг-головке, раз-личные «шарнирные» варианты с «ушастыми» грузиками,дроп-шот, «Техас», «Каролина», оснастка на крючке без ог-рузки (рис. 7).

Самое простое и даже банальное — это приманка измягкого пластика, насаженная по классике на джиг-голов-ку. Однако простота здесь несколько обманчива, поэтомустоит разобрать этот вариант поподробнее. У тех, кто слабознаком с ловлей на «резину», на начальной стадии ее осво-ения неизбежно возникают вопросы. На них мы и постара-емся ответить.

Начнем с самой джиг-головки. Какой в идеале она дол-жна быть, если мы собрались ловить окуня? Этот вопростем более актуален, поскольку от разнообразия джиг-голо-вок, лежащих в магазинах, просто-таки глаза разбегаются.

Выбирая форму джиг-головки, я бы посоветовал особоне мудрить. Базовый вариант — шар с верхним положени-

103

Рис. 7. Основные разновидности окуневых оснасток на основеприманок из мягкого пластика:

А — классическая на джиг-головке; Б — «косая» незацепляйка на джиг-головке; В — «шарнирная» с «ушастым» грузиком; Г — дроп-шот;

Д — «Техас»; Е — «Каролина»; Ж — оснастка на крючке без огрузки

104

ем точки крепления (рис. 8/4) — нас должен устроить вабсолютном большинстве случаев. В оставшемся меньшин-стве подойдет тот или иной вариант, в котором крепежноеколечко находится спереди (рис. 8Б), — это при ситуации,когда придется ловить в траве и довольно часто эту травузадевать.

Заметьте, что в практике ловли щуки второй из двух обо-значенных вариантов используется чаще, так как там в по-рядке вещей целенаправленная проводка приманки сквозьтраву, а джиг-головка с передним ушком легче от этой тра-вы «уворачивается». Окуня же мы в среднем ловим в менеезаросших местах, с более коротким забросом и более чет-ким визуальным контролем траектории проводки, поэтомусамый-самый классический вариант джиг-головки насвполне устраивает. К тому же стоит учитывать, что головкас верхним расположением ушка чуть лучше цепляет рыбу.

Если у вас возникают вопросы по многочисленным аль-тернативным формам и типам джиг-головок, то я позволюсебя, не вдаваясь в подробности, заметить, что идея, зало-женная в каждой из таких головок, имеет к нашему случаюсамое минимальное отношение, и не будет большим упу-щением, если мы о них попросту забудем. Точнее так: если

Рис. 8. Два варианта расположения крепежного ушка джиг-головки:А — сверху; Б — спереди.

105

вдруг у вас уже имеется некоторый запас головок каких-либо иных разновидностей («Эри», «Аспирин», «Буллет» ит. д.) — ловите ими на здоровье, но искать в таких джиг-головках какой-то особо значимый смысл не стоит.

Важный элемент джиг-головки, которому стоит уделитьпри выборе должное внимание, это фиксирующий приманку«зуб» на цевье крючка. Этот «зуб», во-первых, должен быть,во-вторых, он должен быть средним по размеру — не боль-шим и не маленьким. Иначе приманка будет систематичес-ки надрываться или просто сползать с самого начала. И то,и другое в равной мере нас не устраивает. У самых дешевыхджиг-головок, взятых из одной «кучки», «зубья» сплошь ирядом разные. Такие головки приходится выбирать — при-мерно как ваша жена на рынке придирчиво выбирает по-мидоры, рассматривая каждый из них. Но лучше с «копееч-ными» джиг-головкам и не связываться вовсе, поскольку тамдаются о себе знать не только некачественные «зубы», но изачастую очень плохие крючки.

Крючок — это все-таки основной элемент джиг-голов-ки, и общая ее цена определяется в первую очередь ценойи качеством крючка. Крючки самого низкого уровня насне устраивают — в лучшем случае они просто тупые, но этозамечаешь сразу и в принципе можно исправить с помо-щью надфиля или брусочка, в худшем — неожиданно легколомаются или разгибаются на рыбе, с чем сталкиваешьсяуже на рыбалке. Поэтому давайте условимся, что самых де-шевых джиг-головок для нас как бы не существует вооб-ще.

В средней ценовой нише выбор джиг-головок немалый— на крючках от Canelle и Eagle Claw до VMC. Принци-пиально окуневые головки отличаются от тех, на которыеловят преимущественно судака и щуку, тем, что их крючки

106

не обязательно должны выбираться с приоритетом проч-ностных характеристик, все-таки и рыба и нагрузки в на-шем случае относительно меньше. Поэтому крючки впол-не могут быть из тонкой проволоки и некованые. Даже,пожалуй, такие крючки предпочтительнее — они меньшеразрывают окуню губы.

Дорогие джиг-головки это прежде всего с крючкамиGamakatsu и Owner. Сейчас можно найти самые разныесочетания размеров таких крючков и весов джиг-головок,что, понятно, большой плюс. Высокая цена качественныхголовок может обернуться изрядными убытками, если ло-вить щуку в завалах деревьев на средних реках или судакасреди арматуры и бетонного мусора под мостом. С окунемвсе гораздо менее накладно, даже с учетом того, что мыговорим пока о насаживании «резины» по классике, то естьс открытым жалом. Поэтому я бы все-таки настоятельнопосоветовал не экономить на качестве крючков и выби-рать головки из верхней части ценового ряда. Оно того стоит.

С головками более или менее понятно. Теперь перейдемк тому, как правильно насадить «резиновую» приманку. Хотьздесь и трудно найти какие-то тонкости, вопросы у начи-нающих все же возникают. Например, такой: куда должен«смотреть» хвостик твистера — вверх или вниз? В первомприближении — разницы никакой, но основным считаетсянижнее положение, и причина здесь предельно прагматич-на: повернутый вверх хвостик твистера чаще накалываетсяпри забросе на жало крючка — хоть это и не особо критич-но, но часть проводок из-за того оказывается подпорчен-ной, поэтому лучше, чтобы завиток твистера был направленвниз.

Или вот еще: если приманка длинная (виброхвост типа«лонг» или твистер с удлиненной передней частью) стоит

107

ли ее немного подрезать? Этот вопрос уже не столь триви-ален, тут возможны разные по смыслу решения, и мы кэтой теме еще вернемся, но базовый, именно окуневый ва-риант, — это расположение крючка примерно посерединеприманки. Это означает, что при твистере среднего (для дан-ной джиг-головки) размера и средних пропорций крючокдолжен выходить в непосредственной близости от началахвоста приманки. Соответственно, если передняя часть тви-стера несколько длиннее, ее стоит укоротить.

В этом, кстати, проявляется еще одно отличие окуневыхджиговых приманок от щучьих. Возможно, вы помните, чтов одной из своих предыдущих книг я рекомендовал дляловли щуки (с монтажом именно на джиг-головке) твис-тер с более длинной, чем у типового, передней частью. Правда,там это касалось в большей мере «косого» варианта наса-живания, и больше диктовалось продлением срока службыприманки — по мере того как она разбивалась щучьимизубами, твистер подлежал укорачиванию в передней части,после чего перенасажива1ся, и так — два-три раза. Но раз-ница между классическим и «косым» насаживанием в этомсмысле не особо принципиальна, главное, что щука и длин-ную приманку на джиг-головке при ступенчатой проводкев очень существенном большинстве случаев кусает за пе-реднюю ее половину. У окуня же усредненная точка атакинаходится немного дальше от головы.

Теперь, упомянув, «косой» вариант монтажа «резины» наджиг-головке, стоит перейти к нему более предметно. Сразуотмстим, что этот способ насаживания для ловли щуки исудака более актуален, но и для окуня его значимость дос-таточно велика. Например, когда мы ловим на т. н. «ближ-ней бровке» в реке или водохранилище, на которой очага-ми или почти сплошняком идут остатки затопленных кус-

108

тов, — окунь ведь очень любит такие места. Приманка то идело спотыкается о ветки, поэтому голый крючок здесь ре-шительно противопоказан.

«Косой» монтаж — это самый простой способ сделатьиз приманки незацепляйку. Он эффективен и давно опи-сан в книгах и периодике. Тем не менее, на водоемах оченьчасто приходится сталкиваться с рыболовами, оставляю-щими десятками джиговые приманки на подводных вет-ках, только лишь потому, что или не знают о таком методенасаживания «резины», или не доверяют ему. По моим оцен-кам при ловле в «крепких» местах переход с классическойоснастки на джиг-головке на «косую» позволяет снизитьпотери приманок раза в три-четыре. При этом, доля пустыхпоклевок возрастает очень незначительно. Однако у «косо-го» монтажа, особенно применительно к ловле окуня, естьнесколько неочевидных тонкостей.

Прежде всего, мягкий пластик, из которого изготовленаприманка, должен быть и в самом деле мягким. Ведь длятого чтобы крючок имел возможность зацепиться за че-люсть хищника, надо, чтобы хищник продавил пластик, иоткрылось жало. У судака и щуки хватка-то помощнее оку-невой будет, и там на жесткость «резины» обращаешь вни-мание далеко не в первую очередь. Когда ловишь именноокуня, с этим свойством пластика приходится считатьсясамым серьезным образом.

Я с такой проблемой сталкивался неоднократно. Послед-ний раз — буквально вчера (я пишу эти строки 03.12.06),когда ловил на Москве-реке неподалеку от Сабурова. Какэто часто бывает, отправляясь на полдня на ближний водо-ем, я взял с собой минимум приманок. Как это тоже неред-ко случается при активном клеве, их запас у меня быстростал подходить к концу. В итоге осталась у меня только

109

пара виброхвостов Ecogear из весьма жесткого пластика.«Резина»-то очень качественная, но вот именно эта модельвиброхвоста была почему-то сделана из такого «дубовато-го» материала. И когда я насадил виброхвост, как положенов месте с замусоренным дном, то есть наискось, прикрывжало, примерно на десятке поклевок удалось поймать все-го одного окуня, тогда как перед тем, пока стояла болеемягкая «резина», КПД по поклевкам был около 50 %.

Надо было что-то делать. Порывшись основательно вовсех потайных карманах, я нашел какой-то завалявшийсятвистер. На остаток рыбалки мне его хватило, и реализациямоментов, как и можно было ожидать, сильно повысилась.

Давайте пока не будем переходить к сравнительномуанализу различных марок силикона, представленных нанашем рынке. Отметим лишь, что при «косом» монтажеприманки на джиг-головке (да и на офсетных крючках,кстати, тоже) «резину» стоит выбирать помягче.

Другой существенный момент связан с тем, как именножало крючка расположено при таком способе насажива-ния по отношению к поверхности приманки. Этот вопрос,стоит заметить, относится к числу наиболее обсуждаемыхсреди зарубежных рыболовов и экспертов, когда речь идето ловле басса. В случае с нашим окунем он, смею вас заве-рить, тоже вовсе не высосан из пальца.

Итак, жало крючка может быть как полностью утопленов «резину» и располагаться по отношению к ней под угломоколо 30—45°, так и лежать на поверхности пластика(рис. 9). Первый вариант нас устраивает в несколько мень-шей степени — он дает больше пустых поклевок, окунюсвоими относительно маломощными челюстями не всегдаудается даже при хватке за правильную точку приманки«выдавить» из пластика жало. Поэтому при прочих равных

110

условиях следует так подбирать силиконовую приманку итак ее насаживать, чтобы жало располагалось по второмуварианту, то есть было вне «резины», но плотно прилегалок ее поверхности. При некотором навыке и с учетом изоб-ражения на рисунке это получается легко.

Кроме основных способов насаживания приманок измягкого пластика на джиг-головку (классического и «ко-сого»), существуют и другие. Однако давайте, чтобы не пе-регружать книгу, не будем их касаться до тех пор, пока втом не возникнет необходимость. Мне вот двух основныхвариантов пока хватает практически в 100 % случаев, покая имею целью ловить рыбу, а не экспериментировать.

Теперь перейдем к, скажем так, «более прогрессивной»,чем джиг-головка, оснастке — на «ушастом» грузиле. Поче-му ее принято считать «более прогрессивной»? Да потомув основном, что в сочетании с приманками из мягкого пла-стика она получила массовую известность позже джиг-го-ловки, и чем дальше, тем больше мы отказываемся от жес-ткого монтажа на джиг-головке в пользу шарнирного. Чтоже до сравнительных преимуществ одного варианта над

Рис. 9. Две позиции жала крючкав незацепляющемся варианте оснастки:

А — утопленная; Б — наложенная

111

другим, то здесь вовсе нет игры в одни ворота, то есть ожи-дать, что «ушастик» похоронит джиг-головку, не приходит-ся. Но давайте обо всем по порядку.

Не уверен, что «ушастое» грузило является чисто рус-ским изобретением, но по частоте его использования в спин-нинге мы, пожалуй, опережаем весь остальной мир, вместевзятый. Даже если не говорить о поролонке, все равно надолю «ушастика» приходится несколько важных оснастокс другими типами приманок, и с «резиновыми» в первуюочередь.

Наиболее ходовой вариант выглядит так: грузило — за-водное кольцо — крючок (одинарный, двойной или трой-ной) с зафиксированной на нем силиконовой приманкой.Есть и другие. Так, вместо заводного кольца в роли соеди-нительного элемента можно использовать некоторые раз-новидности застежек. Или вот существуют особые грузила,у которых одно из «ушей» выполнено в виде разъемнойклипсы, в которую можно заводить ушко приманки, обхо-дясь без переходника. Наконец, двойник позволяет обхо-диться без заводного колечка или его заменителя и со стан-дартным «ушастым» грузилом. Короче говоря, варианты здесьвозможны, и на некоторых из них мы остановимся поплот-нее. Пока же — чуть внимательнее отнесемся к самому «уша-стому» грузилу.

Как и в случае с джиг-головкой, основная для нас фор-ма «ушастика» — это шар. Точнее будет сказать так: это нетолько основная форма, но и едва ли не единственная, —того геометрического разнообразия, что характерно дляджиг-головок, у ушастых грузил нет и близко. Разве чтоиногда можно увидеть в магазине известную еще с советс-ких времен «фильду», реже — «чечевицу» или «вертикаль-ный диск». Объяснение здесь простое: литейные формы для

772

джиг-головок используются нашими «литейщиками» в ос-новном оригинальные американские, которые по первостизаказывали в полном ассортименте и теперь стараются эк-сплуатировать максимально интенсивно — не простаиватьже средствам производства, в самом деле! Формы же под«ушастики», даже те, что идут от тех же самых американс-ких фирм, отражают рационально-консервативные требо-вания нашего рыболова, которому «шариков» хватает за глаза.Отсюда и их всеподавляющее представительство в нашихмагазинах.

В общем-то, мы мало что теряем от такого единообра-зия, особенно в ловле окуня. Вот чего, может быть, хотелосьв дополнение к «шарику», это «верхнего полушария» или«горизонтального диска» — такие формы «ушастых» гру-зил дольше зависают на остановках подмотки, что полезно,когда ловим на небольших глубинах, и дальность забросаимеет немалое значение. Но это, повторяю, нас не должносильно волновать. Главное, найти сейчас в продаже «шари-ки» практически любого нужного нам веса не проблема.Если сравнивать с тем, что мы имели по этой части летдесять назад, то можно только порадоваться.

«Ушастый» шарообразный грузик предельно прост. В немтрудно найти что-то, достойное какого-либо отдельногообсуждения. Но все же это что-то есть, и даже не одно. Речьидет, во-первых, об «ушах», во-вторых, о физико-химичес-ких свойствах используемого свинца.

«Уши», понятно, должны быть прочными. Хоть в нашихокуневых делах снасть используется весьма легкого класса,и нагрузки все ее звенья испытывают очень ограниченные,но мы ведь не делаем разграничений, и с теми же «ушасти-ками», на которых мы сегодня ловим окуней, завтра можемпойти на матерую щуку. Здесь приятно отметить, что в пос-

113

ледние несколько лет проблема выдирающихся из свинца«ушей» практически утратила свою актуальность — по край-ней мере, в московских рыболовных магазинах сейчас про-даются качественные «ушастики». Продавцу же очень нехочется получать рекламации, потому он очень требовате-лен к поставщикам грузил, между которыми идет здороваяконкуренция.

Какими должны быть «уши» — большими или малень-кими? Здесь многое определяется личным вкусом рыболо-ва. Я вот не люблю большие «уши», особенно когда предпо-лагаю использовать «ушастики» в основном для ловли окуня.Приманка-то, как правило, миниатюрная, и большие «уши»с ней диссонируют. Но совсем уж мельчить с «ушами» тожене стоит. Тогда сложнее завести колечко, и развернуть «ухо»на 90°, что часто бывает необходимо, удается не всегда. Правда,сейчас у производителей грузил считается хорошим тоном,когда одно из «ушей» уже изначально повернуто на нуж-ный угол, но все же прибегать к помощи пассатижей при-ходится достаточно часто. Здесь могу дать совет: чтобы про-волока не обломилась, надо избегать резких движений, ак-куратно, но сильно зажать «ухо» губками пассатижей и плав-но пальцами другой руки повернуть «ушастик» на четвертьоборота.

Свинец, из которого льются грузила, бывает очень раз-ный. Собственно, речь идет не о чистом свинце, а о сплавахна его основе. Нас в большей мере должна волновать неплотность этого сплава (понятно, что там всегда будет что-то близкое к 11 г/см3), а его способность к окислению. Бы-вает, что металл остается блестящим, как подвески короле-вы, месяцами или даже годами. Его, конечно, можно искус-ственным образом затемнить, выдержав некоторое время вхимически агрессивной среде. Но зачем? Раньше это име-

114

ло смысл, теперь же максимум во втором-третьем магазиневы найдете «ушастики» из тусклого свинца, то есть те, чтонас как раз и устраивают.

В ловле окуня значимость свинцового поблекшего гру-зила как индикатора состоявшейся поклевки выше, чем вловле судака и щуки. И сама поклевка слабее, и следы отокуневой «щеточки» на поверхности металла менее замет-ны, чем задиры и царапины, оставляемые более зубастымихищниками.

Сейчас на многих «ушастиках» в виде «барельефа»прописан их вес или в граммах, или дробью — в унциях.Этим цифрам не следует в полной мере доверять. На-пример, вместо номинальных восьми граммов, грузикможет весить все десять. Разница вроде бы невелика, нона качестве проводки она порою сказывается очень за-метно. Поэтому, когда я приношу домой купленные «уша-стики», то, если их вес вызывает сомнения, не ленюсь ихвыборочно перевесить.

Заводные кольца должны следовать общей линии оку-невой снасти, то есть быть небольшого диаметра и из тон-кой проволоки. Но проверить их на прочность не помеша-ет — попадаются иногда колечки, которые разъезжаются отвтрое меньшей нагрузки, чем можно было бы рассчитыватьпо чисто внешним признакам.

Теперь о том, какой все же выбрать тип крючка по шар-нирную оснастку. Большинство спиннингистов, ловящихокуня на «резину» с «ушастым» грузиком предпочитаетдвойник. Я здесь, пожалуй, не выделяюсь из обшей массы итоже чаще пользуюсь небольшим двойником, кроме ловлив заведомо зацепистых или малознакомых местах, где поте-ри джигов с открытыми крючками ожидаются от полудю-жины и более, там я ставлю офсетник.

775

Размер двойника должен быть именно небольшим. Этовносит свой вклад в разумную минимизацию потерь при-манок, да и окуня, даже весьма крупного, мелкий двойни-чок держит достаточно надежно. Если придерживаться ус-редненной по многим фирмам размерной линейки, то речьидет о двойниках главным образом 6—4-го размеров. И опятьже, лучше из тонкой проволоки.

Насадить твистер или виброхвост на двойник можносамыми разными способами. В последнее время это дажестало чем-то вроде забавы-головоломки: кто-то из знако-мых демонстрирует вам смонтированную на двойнике и«ушастом» грузике силиконовую приманку и просит вос-произвести такой вариант монтажа. Получается, скажу вам,далеко не у всех и не сразу. И таких «секретных» способовнасаживания существует не один и не два. Но давайте небудем все их описывать — не стоит оно того. Я позволюсебе ограничиться одним вариантом, которым пользуюсьсам, и который прост в исполнении и надежен.

Берем твистер или что-то другое и двойник, примеряем,где должно выходить из пластика жало, и, будто на простойодинарник, чулком насаживаем приманку на один из крюч-ков двойника, слегка отжимая при этом второй крючок. Этотвторой (голый) крючок, кроме своей основной функции,теперь еще будет играть роль зажима-фиксатора — он при-давливает приманку к первому крючку, и держится она оченьпрочно — надежнее, чем, к примеру, на зазубринах на цевье(т. н. bait holder) или на «ступеньке» офсетника. Далее мыпросто заводим голый крючок двойника в ушко грузила ис небольшим усилием (возможно, чуть отжимая крючок)проталкиваем ушко в колечко двойника.

Вся операция занимает не более десяти секунд и не тре-бует никаких надрезов, надрывов, прижиганий зажигалкой

116

и т. п. Вот разве что конструкция получается малость асим-метричной, но на рабочих качествах это никак не отража-ется, разве что эстетика чуть страдает. Зато есть еще одинплюс: «ушастик» можно легко заменить, и делается это опе-ративнее, чем в тех оснастках, где применяются заводныекольца.

Последний совет, связанный с силиконовыми приман-ками на двойных крючках, касается оптимизации угла междуэтими двумя крючками. В типовых двойниках угол междуплоскостями крючков составляет от 90 до 120°, оптималь-ный же в нашем с вами случае угол меньше — где-то око-ло 60°. Так оба жала в большей мере смотрят вверх, отчего изацепов бывает поменьше, и окунь чаще засекается за верх-нюю челюсть — там крючки держатся надежнее, чем побокам рта. В связи со всем этим двойники, которые мынамерены использовать в окуневых джиговых оснастках,стоит загодя перегнуть. Делается это также, как и при пере-гибе двойников под поролоновые незацепляйки. Напом-ню: для этого одними пассатижами крючки двойника сво-дятся вместе и удерживаются в таком положении, другимимы беремся за его ушко и выполняем несколько легкихвращательных движений вправо-влево. В результате плос-кости крючков заметно сближаются. С небольшими окуне-выми двойниками операция перегиба требует минималь-ных усилий.

Тройники в окуневых джиговых силиконовых приман-ках пользуются относительно редко. С ними не получаетсятаких изящных вариантов монтажа, что достигаются с двой-ными и одинарными крючками, но главное даже не в этом.Просто, если сравнивать с двойником, необходимости до-бавлять еще одно жало практически нет никакой. Разве вотна соревнованиях иногда бывает целесообразно использо-

117

вать даваемый тройником дополнительный шанс, даже еслиожидаемая положительная «дельта» не превышает десятипроцентов.

В этой связи мне вспоминаются две связанные с этимвопросом истории. Первая имело место жарком летом2004 года на Озсрнинском водохранилище. Я тогда высту-пил за Студию Спортивного Спиннинга, но попал в ко-манду в последний момент и потренироваться на аквато-рии не успел. Однако у моих партнеров был четкий команд-ный план, в том числе и в части приманок. Основным ва-риантом был 6-граммовый «ушастик» с небольшим тви-стером на миниатюрном (я так прикинул — 10-го номера)тройничке от фирмы Owner.

Я, как и все члены команды, тоже ловил на такую при-манку и, конечно, не имел прямой возможности сравниватьэффективность тройника с двойником, но не могу не отме-тить, что реализация поклевок была в тот раз весьма высо-кой — однозначно выше, чем обычно бывает при ловлеокуня на джиг в схожих условиях. И очень малый размертройника не был помехой, хотя окуни ловились и за пол-кило тоже...

С другой стороны, в моей памяти осталась тренировкаперед другими соревнованиями на том же самом водоеме.Тогда мы тоже нашли где-то над бугром стайного окуня,который достаточно активно реагировал на джиговые при-манки, однако садился на крючок гораздо реже, чем можнобыло бы рассчитывать. Тогда я поставил все тот же оуне-ровский тройник, разве что покрупнее немного, ведь надобыло отработать максимально эффективную схему на пред-стоящие соревнования. Однако принципиально это малочто изменило: тоже — очень большая доля пустых контак-тов (причем немалая их часть — с четкими следами окуне-

118

вых зубов на свинце), и редкие поимки. То есть заменаодинарника на тройник мало на что повлияла. Есть такоепонятие «качество поклевок». Качество здесь было явно неочень. В итоге нам пришлось исключить из плана соревно-ваний ловлю окуня в этом месте...

Резюме будет такое. Если использование тройника при-дает вам чувство уверенности — не буду разубеждать, лови-те с тройником. Но я сам все же, если речь идет об оснаст-ках, не претендующих на незацепляемость, предпочитаюдвойник.

Однако, если говорить более обобщенно, то для менявсе-таки основным типом окуневого джига является кон-струкция с «ушастым» грузилом и одинарным крючком тогоили иного типа. Даже двойник я использую реже.

Сразу обозначим эти несколько типов одинарников.Если не ставить своей целью сделать максимально пол-ный обзор всех разновидностей одинарных крючков, чтов той или иной мере оправданы в нашем случае, то та-ких типов, по большому счету, всего два: это простойодинарный крючок (ну, может, еще с зазубринами нацевье) и офсетный. Разница в назначении между этимитипами понятна: простой крючок почти всегда предпо-лагает оснащение с открытым жалом, офсетный, напро-тив, применяется в незацепляйках.

Принципиально можно и на простой одинарник на-садить твистер по типу «косого» монтажа, что использу-ется на джиг-головках. В этом случае проколотая наи-скось головная часть приманки сдвигается на заводноеколечко, которое тогда выполняет функцию фиксатора(рис. 10), как «зуб» на джиг-головке, но все же такая фик-сация не отличается надежностью — приманка частососкальзывает на цевье. Вообще, я бы посоветовал не

119

Рис. 10. Вариант незацепляйки с обычным одинарным крючком

заморачиваться на этот счет и использовать две основ-ные разновидности одинарных крючков — каждую всвоей сфере предназначения.

Если объективно сравнить два варианта монтажа на«ушастом» грузиле — с двойником и открытым одинар-ным крючком, то разница в реальных уловах будет невели-ка, где-то процентов около двадцати максимум. Все-таки вотличие, например, от воблеров, крючки джиговой приман-ки почти всегда цепляют окуня за внутреннюю поверх-ность рта. и при таком раскладе лишнее жало дает относи-тельно небольшие дополнительные шансы. Двойник — онеще и дороже, что можно считать еще одним аргументом впользу одинарного крючка.

Следующий аргумент, возможно, менее очевиден, но напрактике он имеет очень существенное значение. Двойники тройник имеют свойства перехлестываться при забросах:один из крючков цепляется за поводок, проводка получа-ется испорченной. Частота таких перехлестов зависит ототносительных геометрических пропорций крючка, завод-ного кольца и грузила. Порою каждый третий заброс обо-рачивается перехлестом, что, ясное дело, настроения нам неподнимает. Переход от двойника к одинарному крючкупочти полностью решает эту проблему.

120

Относительный же минус одинарника — несколько худ-шая фиксация приманки. Особенно, если пластик недоста-точно упругий, окуни при сколько-нибудь активном клевеуспевают быстренько растеребить твистер, после чего тотноровит съехать на поддев крючка. Зазубрины на цевье, еслиони есть, тому препятствуют, но все равно дырка в приман-ке вскоре становится такой, что требуется замена. Как пос-ледний аргумент можно использовать капельку моменталь-ного клея, но и этого хватает ненадолго.

Однако это все мелочи. «Резина» — это все-таки расход-ная категория, да и стоят мелкие окуневые твистеры и виб-рохвосты очень недорого, поэтому не будем сосредотачи-ваться на их скрупулезных подсчетах.

Одинарники нас могут устроить самые разные, в томчисле и весьма недорогие. Я вот чаще ловлю окуня на крюч-ки от Eagle Claw или DAM Sumo, но выбор подходящеготипа очень широк, поэтому вы можете воспользоватьсяодинарниками от какой-то иной фирмы.

Я бы только хотел обратить ваше внимание на одинвот какой момент. Поскольку речь идет о крючках не-большого размера (обычно это номера от 4 до 2-го), ушкона них тоже, как правило, не отличается крупными габа-ритами. Изредка попадаются серии одинарных крючковс увеличенной петелькой, но вряд ли у вас под рукойокажутся именно такие. Обычная же петелька не рас-считана на заводное кольцо, потому и возникает про-блемка: кольцо в нее по нормальному входить не хочет,так как внутренний диаметр ушка меньше, чем удвоен-ная толщина проволоки, из которой это кольцо свито.Если ничего не предпринять, то крючок, будучи не доконца насаженным на кольцо, «встает в раскоряку». Этонесмертельно, но все же не очень красиво, да еще и сво-

727

бода сочленения между приманкой и грузилом заметноухудшается.

Выход здесь достаточно прост. Следует для джигов содинарниками иметь кольца, выполненные не в два пол-ных оборота проволоки (как это чаще всего бывает), а снекоторым «недомотом», оставляющим в заводном кольценебольшой «однослойный» сектор (рис. 11). Вот как раз наэтом секторе и должен располагаться наш одинарный крю-чок с его маленьким ушком. Тогда вся конструкция полу-чается гармоничной и рациональной.

Возможно, я несколько злоупотребляю вашим внима-нием, подробно разбирая столь незначительные детали ос-насток, но, наверное, все же лучше иметь представление отакого рода мелочах заранее и знать, как с ними можносправиться.

Кстати, сказанное о специальных заводных кольцах ак-туально не только по отношению к простым одинарникам,но и к офсетным крючкам. Большинство из нас пользуют-ся крупными офсетниками (где-то от номера 3/0), рассчи-тывая на судака или щуку, а у таких крючков ушко, какправило, достаточно широкое, и никаких сложностей с на-саживанием их на заводные кольца не возникает. Но вотдля окуня уместнее офсетные крючки не с дробными, а с«обычными» номерами — чаше всего это с 4-го по 1-й. А у

Рис. 11. Два варианта заводных колец (вид сбоку):А — обычное; Б — с «недомотом»

122

них петельки мало отличаются по своим габаритам от пе-телек простых одинарников тех же номеров. Поэтому здесьтоже востребованы колечки с «недомотом».

Что интересно, к систематическому использованию вокуневых джиговых приманках офсетных крючков я при-шел далеко не сразу, во многом благодаря случаю. Лет шестьили семь назад кто-то из знакомых, что называется, «подо-гнал» мне несколько десятков офсетных крючков от фир-мы Owner. Судя по всему, мой товарищ, когда их брал, про-махнулся с размером, ведь даже на щучку в кило, как потомвыяснилось, нормальным будет офсетник номера 4/0, а не 4.Здесь же речь шла именно о «четверке», которая без нуля.

У меня тоже «микроскопические» офсетники пару се-зонов пролежали мертвым грузом — я не мог найти имдостойного применения. Но потом, как-то не сразу, а посте-пенно, стал ставить их на маленькие «ушастики» и подав-ливать окуней. А кончилось это выводом о том, что лучше-го варианта окуневой джиговой незацепляйки, пожалуй, ине существует!

Основной мой окунево-джиговый полигон это зим-няя Москва-река от Перервинской плотины и ниже. Еслибрать участок в пределах столицы, то глубины в основ-ном очень небольшие, а держится окунь зачастую дале-ковато от берега. Поэтому очень легкие веса приходитсякидать на большие расстояния. Как следствие, джиг-го-ловка, из-за ее посредственных полетных качеств, в боль-шинстве точек не годится, поэтому выбор делается впользу «ушастого» грузика и компактной мягкой при-манки. Мусора на дне предостаточно, поэтому минималь-ная зацепляемость — качество далеко нелишнее, отсюдаи выбор в пользу офсетника. А размер его должен соот-ветствовать размеру приманки.

123

Вроде бы все просто и логично, да и условия схожиехарактерны и для многих других водоемов. Однако здесьвозникает одно «но» — нашему консервативно-скептичес-кому по своей природе спиннингисту свойственно все но-вое подвергать сомнению. Офсетные крючки вообще не-легко входили лет шесть-семь назад в наше рыболовноебытие. Многие в них до сих пор как-то не очень верят. Еслина то пошло, то я и сам считаю этот тип крючка в гораздобольшей мере отвечающим требованиям ловли басса, чемнаших привычных хищников. И когда мне надо подобратьджиговую приманку-незацепляйку для ловли судака илищуки, я обращусь к помощи офсетника далеко не в первуюочередь. Все-таки тот факт, что офсетный крючок показы-вает зачастую феноменальную зацепляемость за челюстибасса, во многом объясняется тем, что он конструктивноучитывает строение ротовой полости именно этого хищ-ника и присущий именно ему характер поклевки. Наши жеплотоядные рыбы (у них и челюсти имеют другую геомет-рию) с приманкой привыкли «разбираться» иначе. Все это,конечно, относительно, и те офсетники, что покупаются вроссийских магазинах, на них народ не басса в основнойсвоей массе ловит, тем не менее.

Что же до окуня, то он из трио наших наиболее «рей-тинговых» хищников и вовсе оказывается на последнемместе по частоте применения офсетных крючков. Я обща-юсь с очень широким кругом спиннингистов, поэтому имеювсе основания для такой оценки.

Может быть, и не стоило всего этого говорить, но так,мне кажется, более отчетливо проявится значимость сде-ланного в конце концов вывода о приоритете в джиговойловле окуня оснастки на офсетнике. Я ведь поначалу при-держивался того же расхожего мнения, что окунь (если он,

124

конечно, не черный большеротый) и офсетный крючок —не самое удачное сочетание. Тем более вескими должныбыли быть аргументы в пользу офсетника, чтобы это мне-ние радикально поменялось.

Но давайте оставим в покое общую идеологию и фило-софию и перейдем к конкретике. Офсетные крючки ведьразличаются не только по фирменной принадлежности иразмеру, но также и по конфигурации. Какая форма пред-почтительнее в нашем случае?

Вариантов геометрии офсетных крючков можно насчи-тать порядка дюжины, но существенное их большинствопопадает в одну из двух больших групп: это классическиеи те офсетники, что обобщенно обозначаются термином«wide gap», что можно перевести как «широкий поддев»(рис. 12). Классика, понятно, появилась на свет раньше и кмоменту, когда кто-то придумал офсетники типа «wide gap»,успела завоевать огромную популярность. Все новое притаких неравных стартовых позициях имеет худшие шансыв конкурентной борьбе. Новинка способна существеннопотеснить привычную для всех модель только при том ус-ловии, что она окажется не чуть лучше ее, а гораздо лучше.

Рис. 12. Два основных типа офсетных крючков:А — классический; Б — wide gap

725

Вот примерно так все и вышло с широкими офсетниками.Выяснилось, что они превосходят классические офсетныекрючки с прямым цевьем почти по всем ключевым пара-метрам в большинстве сфер применения. Достаточно оче-видно, что эти самые сферы касаются в первую очередьловли басса, но и в нашем с вами особняком стоящем слу-чае широкий офсетник имеет преимущество над класси-ческим. Правда, назвать его подавляющим я бы не решился,но при прочих равных условиях офсетник типа «wide gap»позволяет поймать больше окуней.

Попробую обосновать сделанное утверждение. Первыйаргумент предельно прост и конкретен. Я пробовал крючкитой и другой конфигурации, с широкими — результаты быливыше.

Второй довод больше умозрительный. Офсетник «widegap» с большей гарантией укладывается в ротовую по-лость окуня -— она ведь у него относительно короткая иширокая, в отличие от щучьей. Если на таком офсетникенасажен соразмерный ему твистер, то вся приманка по-лучается более компактной, и при любом из двух наибо-лее характерных для окуня направлений атаки (в головуи с хвоста) крючок с большей вероятностью оказывает-ся у него во рту.

Еще один момент, который в лучшую сторону отличаетширокий офсетный крючок от классического, связан с ори-ентацией жала. У большинства классических офсетни-ков жало направлено как бы немного вверх, что автоматомпредполагает насаживание силиконовой приманки такимобразом, что жало остается спрятанным в пластике под не-которым углом к поверхности. А это, как уже было сказано,когда мы рассматривали монтаж на джиг-головках, не оченьхороший для ловли окуня вариант. У характерного широ-

126

кого офсетника жало смотрит четко на его ушко и сту-пеньку. Это хорошо с двух точек зрения — тем самым дос-тигается оптимальное направление прилагаемого при под-сечке усилия, но главное — жало такого крючка лежит наповерхности пластиковой приманки (в Америке это назы-вается Tex-posed), что позволяет и сохранять хорошую не-зацепляемость, и проникать в челюсть рыбы при самомминимальном усилии. Последнее в случае с окунем осо-бенно ценно, поскольку для него очень характерны совер-шенно «слепые», «глухие», то есть никак неощущаемые, по-клевки, о которых мы узнаем, когда окунь уже сидит накрючке, засекшись сам.

Несмотря на неплохой иммунитет оснастки с офсет-ным крючком к зацепам, ее лучше монтировать таким об-разом, чтобы жало располагалось сверху. Соответственно,ушко «ушастика», к которому офсетник крепится завод-ным колечком, должно быть развернутым горизонтально.

Уменьшение вероятности зацепа — не единственноеоснование для того, чтобы жало крючка было ориентиро-вано вверх, а не в бок или как попало. Такая позиция крюч-ка дает более гарантированную засечку окуня и минимумсходов. Если крючок оказывается в момент поклевки в егорту в горизонтальном положении, то жало, как правило, вон-зается в боковую часть ротовой полости, а это очень нена-дежно — окуневые губы в этом месте сухие и тонкие илегко рвутся. При верхней позиции жала оно в трех случаяхиз четырех входит в верхнюю челюсть, а там с надежнос-тью все в порядке — потом нередко бывает, что крючоквынимаешь не без труда.

Слабым местом для многих офсетных крючков оказы-вается их общая «фамильная» особенность — «ступенька»,на которой крепится передняя часть силиконовой приманки.

727

Для более гарантированной фиксации оба угла изгиба про-волоки должны быть достаточно крутыми — не менее 90°, алучше — чуть более. Мне не совсем понятно, почему неко-торые офсетники делаются с менее резкими углами «сту-пеньки», — по-видимому, они рассчитаны на какие-то спе-циальные типы приманок, для которых надежность фикса-ции не является одним из непременных условий. Нас та-кие крючки не устраивают, поскольку в нашем виде ловличасто практикуются резкие забросы, при которых плохосидящая на «ступеньке» приманка с нее то и дело свалива-ется. Вывод из сказанного такой: если углы изгиба «сту-пеньки» недостаточно крутые, то офсетник надо или слег-ка в этом месте перегнуть (но с некоторыми сериями крюч-ков это не получается — проволока ломается), или в прин-ципе от такого крючка отказаться — благо, выбор офсет-ных крючков сейчас позволяет найти подходящую альтер-нативу.

В процессе ловли та часть силиконовой приманки, чтосидит на «ступеньке», постепенно разбалтывается, дыркастановится все больше, и в конце концов, даже если углыизгиба цевья отвечают нашим требованиям, приманка на-чинает съезжать со «ступеньки». Чуть выше была мысль отом, что окуневая джиговая приманка не должна бы слиш-ком длинной. Однако чтобы продлить срок службы «рези-нового изделия» при монтаже с офсетником, стоит выби-рать длину приманки из соображений компромисса — снебольшим, сантиметра в полтора запасом по длине. Тогда,после того как приманка в головной части придет в негод-ность, ее можно в этом месте подрезать и потом насадитьснова, проколов в другом месте.

Это замечание в большей мере относится к твистерам,так как у них та часть, где располагается офсетный крючок

128

(и «ступенька», и жало), относительно короткая. С продол-говатым виброхвостом операцию последовательного уко-рачивания проводить проще — это можно делать до трехраз, и даже если после последнего обрезания позади крюч-ка болтается только лишь сама лопата виброхвоста на оченькороткой ножке, приманка не теряет своей работоспособ-ности.

Слово о «резине»

Поговорив максимально подробно о классических оку-невых джиговых оснастках, в которых используется сили-кон, перейдем уже непосредственно к приманкам из мяг-кого пластика. Поролон, впрочем, это ведь тоже мягкий пла-стик, поэтому давайте пока условимся ограничиться об-суждением приманок из силикона и подобных ему мате-риалов, которые на нашем рыболовном жаргоне принятоназывать «резиной».

Если бы я писал эту книжку с десяток лет назад, то не-пременно снабдил бы главу, посвященную «резиновым»приманкам множеством картинок, уделяя в них максимумвнимания всему разнообразию таких приманок. Собствен-но, в моих книгах о судаке и джиг-спиннинге такого планакартинки имеются, может быть, только их не так много, иони исполнены самым примитивным образом, чем моглобы быть, если бы книжки с той же тематикой были написа-ны каким-то другим автором. Сейчас восприятие многооб-разия силиконовых приманок, не то чтобы поменялось со-всем уж радикально, но все же оно стало заметно другим, ябы сказал, гораздо более прагматичным.

Более 90 % силиконовых приманок, на которые мы, спин-нингисты России, ловим, относятся к двум разновидностям,

5-5922 129

которые у нас повелось называть твистерами и виброхвос-тами. Более того, абсолютно большая часть из этих твисте-ров и виброхвостов принадлежит к наиболее характернымдля этих двух классов формам. Конечно, Mann's Predator, кпримеру, геометрически отличается от Relax Kopyto, но этиотличия нельзя назвать принципиальными. Те же типысиликоновых приманок, что нельзя классифицировать никак виброхвосты, ни как твистеры, в подавляющем своембольшинстве были созданы под басса. В ловле европейскиххищников они тоже в той или иной степени применимы,но все же большую часть своих качеств эти приманки (черви,тьюбы, слаги и т. д.) по нашей рыбе не раскрывают.

Здесь самое простое, что приходит в голову, это дать со-вет типа: забудьте про все эти американские изыски, неотвлекайтесь на всякую ерунду, пусть в вашей коробочке с«резиной» найдется место только для твистеров с виброх-востами — на них-то точно клюет, на что-то другое — этоеще проверять и проверять... Однако давайте сразу обозна-чим одно очень существенное отличие между нашими «до-машними» хищниками и бассом: с ловлей басса сопряже-на гораздо более мощная индустрия, чем с ловлей щук, оку-ней и всяких там жерехов. Имеется в виду и исследователь-ская база, и система соревнований самого высокого уровня,которая, что очень важно, обеспечивает обратную связь меж-ду разработчиками приманок и их потребителями, и нако-нец, обороты денежных средств, которые во всем этом за-действованы. Поэтому в понимании того, какие разновид-ности «резиновых» приманок нужны бассу в тех или иныхконкретных условиях, рыболовный мир продвинулся оченьдалеко. Например, в одной ситуации басе с гораздо боль-шей охотой отреагирует на «Сенко» (такой толстый упру-гий червяк), в другой — на «Существо», или Creature, (нечто

130

абстрактное с большим количеством ножек или щупаль-цев), в третьей — на «Ослиные Уши» (известная разновид-ность приманки от фирмы Yum). И выясняется это нестолько методом перебора, сколько базируясь на накоп-ленном опыте. Я все это прочувствовал на себе — и ловябасса в кругу своих товарищей, а уж тем более — в обще-стве продвинутых бассеров из других стран.

Если сравнивать с огромным объемом этих наработокнаше ноу-хау по ловле окуня, то оно, называя вещи своимиименами, пребывает на зачаточном уровне. Я, как мне пред-ставляется, не самый слабый ловец окуня, но, честно при-знаюсь, не имею сколько-нибудь четкой схемы, по которойнадлежит действовать, выбирая тот или иной вид «резино-вых» приманок. И если кто-то утверждает, что такая схема унего есть, то это скорее одна из многочисленных попытоквыдать желаемое за действительное. Точнее так: некоторыедостаточно очевидные вещи, о которых уже шла речь илипойдет далее, с этим у нас все более-менее в порядке. Ну,что-то на таком уровне: для дальнего заброса приманкадолжна быть минимально парусящей, или вот преимуще-ство плавающей «резины» в оснастках по типу «Кароли-ны». Но вот стоит копнуть чуть глубже — тут наш брат ужеплавает и начинает откровенно теоретизировать, пытаясьвжиться в роль рыбы, для которой приманка предназначе-на. В лучшем случае такое перевоплощение происходит врыболовном магазине, когда человек по одну сторону при-лавка очень артистично убеждает того, который по другую,что, например, прудового окуня предпочтительнее ловитьна длинный и узкий темный твистер, поскольку в прудахокунь привык жрать пиявок, или в реке при проводке вдольглинистой бровки нет лучшей приманки, чем имитация рака,причем максимально правдоподобная Хуже, когда такая

131

правдоподобная для «чайника» ахинея попадает на стра-ницы журналов или книг, что, увы, случается в последнеевремя все чаще.

Тот же рыболов, что привык полагаться на собственныйопыт или хотя бы принимать во внимание аргументациютех сравнительно немногих людей, мнению которых дове-ряет, так и не выходит за рамки устоявшейся пары твистер-виброхвост. А к «резине» иных форм обращается, толькоесли потянет на эксперименты, которые, стоит заметить,длятся очень недолго и почти всегда завершаются выво-дом о превосходстве все той же традиционной пары.

Я не исключаю такого варианта развития событий, чтоположение дел переменится, и в ловле окуня можно будетговорить о научно- и турнирно-обоснованном осознан-ном выборе того или иного типа силиконовых приманок.Но, думается, в полной мере такое наступит не через год, нечерез пять и даже не через десять. А пока мы будем подби-рать приманку так же, как и прежде: отчасти по личномувкусу и опыту, отчасти — руководствуясь чисто физичес-ким удобством, отчасти — полагаясь на интуицию.

Теперь, как и в предыдущих параграфах этой книги, да-вайте перейдем от размышлений философского плана кболее практичным вопросам. Забудем на время о том, чтосуществует что-то помимо сладкой (а чаще все-таки соле-ной) парочки твистер-виброхвост. Даже при столь сущест-венных ограничениях вопрос выбора никоим образом неснимается с повестки дня, ибо существует очень большоепредложение виброхвостов и твистеров, отличия в них ка-саются не только геометрии, но также и принадлежноститому или иному брэнду, ценовой ниши и качества пласти-ка (его физико-химических характеристик). В сумме полу-чается набор параметров, вполне достаточный для возник-

132

новения головной боли. Я постараюсь далее пункт за пун-ктом ответить на наиболее характерные вопросы, которыев связи с этим возникают.

Вопрос первый, который, несмотря ни на что, неизменнозадается чаще других: твистер или виброхвост? Думаю, что вкорне неверно отмахиваться как от назойливых мух отлюдей, которых именно это интересует в первую очередь,хотя, готов покаяться, именно это я порою дела!, когда тотже вопрос задавался мне в сетевых конференциях. Книга— это все-таки нечто принципиально иное, здесь нет жест-ких ограничений по времени и объему, поэтому иногда невозбраняется поговорить и о достаточно очевидных дляпродвинутой части читателей вещах.

Итак, когда до нас дошла «мягкая революция», бытовалотакое мнение: твистер — это приманка больше как разокуневая, виброхвост же в первую очередь рассчитан насудака и щуку. Помнится, я зашел тогда на Птичий рынок иразговорился с мужичком, который продавал пользующие-ся, кстати, до сих пор популярностью виброхвосты Виш-невского. Продавец, естественно, много чего хорошего рас-сказал про свой товар: как безотказно эти виброхвосты ра-ботают по Судаку в Шатуре. Но когда я поинтересовался,хорошо ли на них берет окунь, человек на мгновенье сту-шевался, а потом, хоть я и ожидал, что он начнет «втюхи-вать» свою резину — в духе, что на нее клюет любой хищ-ник и везде, вдруг сказал так: вон через два прилавка стоитВовка, он хоть мне и конкурент, но ты подойди — глянь унего твистерки, они, если на окуня специально пойдешь,всяко лучше будут.

Такое разграничение двух типов мягких приманок име-ло под собой вот какую мотивацию. Твистер дает болееактивную, живую игру. Окунь же как раз такую игру и лю-

133

бит, и на «вертушку» он клюет лучше, чем на «колебалку»как раз потому, что у нее игра живее. Щука с судаком, на-оборот, предпочитают игру более размеренную, а у виброх-воста она такая и есть — вихляет туда-сюда фактическиодна только «лопата», большое тело идет ровно.

Логично, не правда ли? Особенно по представлениямпочти пятнадцатилетней давности. Однако потом сталипроявляться несоответствия. И щука, как становилось всеяснее по мере роста популярности легкого спиннинга, «ест»вращающуюся блесну с ничуть не меньшим аппетитом, чемколеблющуюся. И вот по окуню — из того, что он так хоро-шо отзывается на турбулентный ход «вертушки», как ока-залось, вовсе не следует, что он будет столь же неравноду-шен и избирателен к создающей максимальные завихре-ния мягкой приманке.

Наконец, то, что я называю «вынужденным эксперимен-том» и что не раз уже описывал — когда окуни отъели утвистера хвост, я продолжил ловить на то, что от приманкиосталось, и клев хуже не стал, даже наоборот. Когда это слу-чилось в первый раз, я с трудом мог поверить в происходя-щее. Но потом оказалось, что ничего уникального в клевена «культяпку» от твистера нет, и окуни те были не извра-щенцами, а совершенно нормальными. Другие окуни в дру-гом водоеме вели себя точно так же.

Короче говоря, уверенность в том, что отличия в игремежду твистером и виброхвостом способны очень заметноповлиять на клев окуня, уступила место гораздо более сдер-жанной позиции: если здесь что-то и возможно, то не сто-ит ждать очень ярких проявлений, и вовсе не факт, что раз-ница в результатах будет в пользу более играющей при-манки. А если еще более конкретно, то не стоит даже поминимуму сосредотачиваться на вопросе, на что лучше клю-

134

ет окунь, на виброхвост или твистер? Ловите на то, что у васпод рукой.

Вот где можно найти системную разницу между тем идругим, так это в механике поклевки или удобстве монтажа,но это все-таки несколько иное. Несколькими страницамивыше я уже сделал замечание, что виброхвост чуть пред-почтительнее, когда дело касается перенасаживания при-манки с подрезанием ее головной части. С другой стороны,виброхвост жестче твистера при атаке окуня сзади. Когдаокунь сравнительно мелкий, он, наезжая открытым ртом назаднюю часть виброхвоста, часто не добирается до крючка.О том, что имела место подобная поклевка, мы узнаем по«зашкуренному» окуневыми зубами пластику — как разпозади крючка — или и вовсе — по «отъеденной» «лопате».А вот мягкий хвостик твистера при атаке сзади просто со-бирается в гармошку, и потому окуневые губы имеют боль-ше шансов «доехать» до жала крючка.

Вопрос второй: узкий или широкий? То есть какая «ре-зинка» больше по нраву окуню — изящных пропорций илинаоборот? Не секрет ведь, что при ловле судака принятоподрезать виброхвост типа «шед», превращая его в «лонг».При этом я знаю людей, хотя таких и немного, которые,игнорируя «общественное мнение», упорно ловят того жесудака на широкую «резину», в уверенности, что мнение отом, что судак питается только узкотелыми рыбками, пол-ная чушь.

А как с окунем? Сразу скажу, что я не очень пристальнослежу, рыбками какой комплекции питается окунь в томили ином водоеме, полагая на основе собственного опыта,что от этого слабо зависят его вкусы по отношению к про-порциям спиннинговых приманок. Я вот, когда очень не-плохо ловил на воблеры-фэты, не раз замечал, что пойман-

135

ные окуни отрыгивали по несколько верховок. Сходствоприманки и основного пищевого объекта хищника былопримерно как у «близнецов» в исполнении А. Шварценег-гера и Д. Де Вито из известного фильма.

Вот так и с силиконовыми приманками — не стоит по-трошить окуней, с тем чтобы подстроить твистер или виб-рохвост под содержимое их желудков. Это мало на что по-влияет. Широкая «резинка» или узкая — без особой разни-цы.

Другое дело — береговая ловля с дальним забросом. Там,что очевидно, тонкая приманка идет с немалым приорите-том.

Вопрос третий: всякие дырочки, «ребрышки» и т. п. —есть ли в них смысл? Если коротко, то смысла в таких ве-щах я не вижу никакого. Коммерческий подтекст — да, оку-ню же как-то все равно.

В связи с этим мне вспоминается давнишний рассказдеда о войне. Когда в конце 1941-го немцы приблизились кМоскве, и ситуация стала критической, по некоторым кос-венным признакам стало ясно, что ресурсы у нашего про-тивника на исходе, что вскоре и подтвердилось. Одним изэтих косвенных признаков была «психическая» бомба. На-стоящих бомб немцам уже не хватало, но они придумалиспособ пощекотать нервишки личному составу противо-борствующей стороны, сбрасывая с самолета железную бочкус наделанными в ней дырками. Вой при этом стоит, как отдесятка фугасов. Материального урона никакого, но вотсидящие в окопах молодые солдатики в полной мере по-знают, что такое «окопная болезнь».

Дырочки в спиннинговых приманках — идея не но-вая. В одном из первых номеров альманаха «Рыболов-Спортсмен», я помню, была статейка про самодельную

136

окуневую «вертушку». Ключевая идея автора как раз со-стояла в высверливании на лепестке нескольких дыро-чек, которые, по его мнению, должны создавать допол-нительные колебания и завихрения, «напоминающиеокуням разговор уклеек».

Там, где «разговор уклеек», оттуда два шага да ЗолотойРыбки и далее — до Бэтмана и зелененьких гуманоидов сприземлившейся на берегу Пруженки тарелки. Однако на-род на такие вещи падок, и идея с дырочками эксплуатиру-ется просто-таки нещадно. Возьмите, к примеру, всем хоро-шо знакомую блесну Abu-Garcia Sonet. Или то, что ближе кнашей теме — твистер Delalande Sandra. «Резина», кстати,хорошего качества и закономерно пользующаяся успехому многих спиннингистов, но заклейте «Сандре» дырочкина хвосте — ровным счетом ведь ничего не поменяется.

К так называемым «ребрышкам» у меня отношение нестоль негативно-скептическое. Речь идет о таком сравни-тельно недавно дошедшем до нас типаже «резиновых» при-манок, у которых на относительно тонкое тело как бы «на-низаны» довольно широкие ободки (рис. 13). Понятно, чтотакой «ребристый» твистер создает существенно большиевозмущения вводе, чем схожего размера обычный твистер.Но тут же возникает традиционный вопрос: а что по этомуповоду скажет товарищ окунь? Скорее всего, то же, что и поповоду тех же дырочек, ничего внятного не скажет —я придерживался до некоторого момента такого мнения.Но вот потом пару раз попадал в довольно характерную изаставляющую осмысливать происходящее ситуацию, ког-да на одну приманку берет на порядок лучше, чем на дру-гую, вроде бы на нее очень похожую. Разница, как вы дога-дались, состояла в том, что тот твистер, на который былопоймано гораздо больше окуней, был «ребристым».

137

Рис. 13. Ребристый твистер

Я не склонен делать наосновании нескольких эпи-зодов сколько-нибудь ем-ких обобщений, но все жек сведению соотношениесил, проявившееся на техдвух рыбалках, принял. Ипотому, отправляясь поджи-говать окуней, я всегдаимею в своей коробочке,помимо гладких, еще и не-сколько «ребристых рези-новых изделий».

Вопрос четвертый: самый любимый окунем цвет? Тожесуперрейтинговый вопрос! И не только применительно кокуню. Несколько лет назад мне позвонили из редакцииодного рыболовного журнала и попросили назвать наибо-лее рабочий, на мой взгляд, цвет «резины» — только однимсловом, без комментариев. При статистических опросах, на-верное, так и положено, но тот опрос едва ли можно былоназвать статистическим. Когда результаты опубликовали,выяснилось, что вопрос был задан всего лишь полуторадесяткам человек, более или менее известным в околоры-боловных кругах, и в журнале был воспроизведен ответ каж-дого из них. Я таким образом оказался в довольно разно-шерстной компании, и, насколько я помню, мой ответ ник-то не повторил. Вообще, ни один из цветов не был названболее двух раз. И столь большой разброс мнений, думается,можно было спрогнозировать заранее. Цвет «резины» — этота тема, где единодушия нет и быть едва ли может. Дажеесли бы в опросе не были задействованы случайные, побольшому счету, люди, а все «респонденты» были бы джиг-

138

спиннингистами топ-класса, каждый из которых ловит на«резину» порядка сотни дней в году, результаты принципи-ально отличались бы не очень сильно. Очень тонкая этокатегория — цвет приманки.

По поводу цвета всегда бывает много споров как науровне друзей-приятелей, так и на уровне СМИ. Если инте-ресно, можете, например, глянуть дискуссию на сайтеwww.fisher.spb.ru в декабре 2005 года. Мне же в этих спорахпочему-то часто приписывают позицию радикального ни-гилиста, то есть человека, начисто отрицающего всякоговлияния цвета приманки. На самом деле это не совсем такили даже совсем не так — что-то среднее между двумяформулировками.

Суть своей позиции я уже не раз формулировал: не надоруководствоваться выбором цвета как первейшим приори-тетом. «Чайники», вместо того чтобы активно искать рыбу,пробовать разные типы приманок, разные методы, направ-ления и глубины проводки, очень часто сбиваются на пе-ребор цветов в желании найти самый-самый. В итоге, мо-жет, что-то и находят, но улов все равно оказывается в не-сколько раз меньшим, чем у более продвинутых спиннин-гистов, которые на такие вещи не отвлекались.

Вот если вы нашли берущего окуня, например, в ста-бильном долговременном «котле» или разрозненного — наплесе водохранилища, здесь стоит поэкспериментировать сцветом. Можно даже попытаться сделать эксперимент мак-симально строгим, проводя ротацию цветов через каждые,скажем, пять забросов: белый — розовый — зеленый —белый — розовый и аккуратно фиксируя результаты. Естьнемалая вероятность того, что один из цветов окажется влидерах с существенным отрывом. Более того, если вы по-вторите через некоторое время эксперимент в том же мес-

139

те с теми же цветами, то скорее всего, картина будет схо-жей: тот же цвет, что был первым в прошлый раз, сновазаймет первое место. Другое дело, что такой выраженныйприоритет по цвету проявляется далеко не всегда и не вез-де, и на разных водоемах лидеры и аутсайдеры цветовогохит-парада зачастую меняются местами.

Я позволю себе здесь привести несколько примеров.Конец 90-х, зимняя Москва-река. У Олега Гусева и другихбронницких спиннингистов огромной популярностьюпользуется «резина» лимонного цвета — по крайней мере,на другие цвета они ловят редко. Я же пытался выяснить,насколько такой выбор обоснован, но подавляющего пре-имущества лимонной «резины» не заметил и в итоге вер-нулся к более привычному для себя поролону. С другойстороны, нельзя ведь не учитывать, что у бронницких ста-тистика ловли на своей воде на порядок более объем-ная, поэтому к их мнению нельзя не прислушиваться.

В 1998 году я был в гостях у Валерия Иглакова на Сели-гере. Он сразу мне сказал, что как раз лимонный цвет —однозначно самый рабочий на озере. Я поначалу пыталсятому противиться, но потом сдался, согласившись, что налимонный твистер селигерский хищник ловится лучше, чемна какой-либо другой. Этот вывод был уже на уровне хоро-шей статистической достоверности.

А вот на всех других водоемах лимонная «резина» ни-как не выделялась из общей массы, хотя я под впечатлени-ем от Селигера часто начинал именно с нее.

На Оке под Серпуховом одно время минимум каждыйвторой спиннингист ловил на желтый твистер — что оку-ня, что судака — не важно. Что любопытно, я же был однимиз первых, кто начинал в тех местах ловить на джиг, но и уменя, и тем более у Владимира Андрюничева основной

140

приманкой тогда была поролонка. Откуда под Серпуховпришла любовь к желтым твистерам, понять было непрос-то. Но потом вспомнилась одна история, в которой, скореевсего, и крылась первопричина.

В начале 90-х я переписывался с одним французскимрыболовом и обменивался с ним иногда посылочками. Икак-то Жорж прислал мне новую на тот момент «резину»от Mister Twister. Ну, я и пустил ее в дело.

Происходило все в начале июня, когда окские хищникивесьма активны. Вот и поймал я как-то тогда на 107-м ки-лометре на присланные твистеры пяток хороших судаков,не говоря уже про окуней и нескольких небольших щучек.Кстати, на картинке, что на обложке первого издания «Прак-тики ловли судака», из клыкастой пасти торчит желтый тви-стер как раз из числа тех, присланных из Франции.

Рядом в тот день суетились двое серпуховских ребят,которые тщетно пытались хоть что-то поймать на блесны.Что такое джиг в работе — они видели впервые. Было ло-гично, что понятия «джиг» и «желтый твистер» стали дляних абсолютно тождественными.

Спустя примерно неделю я встретил на 107-м одного изтех двоих и еще человек трех вместе с ним. Надо ли гово-рить, что за приманки у них были и какого цвета? Рыбуони явно поймали, а потому дальнейший лавинообразныйрост популярности желтого твистера на этих берегах былпредопределен.

Однако эта история скорее курьез или лирическое от-ступление, давайте вернемся к нашему основному вопросу— «резина» какого цвета все-таки может быть более эффек-тивной, если мы собрались ловить окуня? Про лимонный, тоесть зеленовато-желтый прозрачный, мы уже сказали: иног-да реально срабатывает сильнее любых других.

141

Чисто-желтый непрозрачный? Окская мода 90-х годов— не в счет. А так — не помню, чтобы этот цвет показывалсебя в ловле окуня лучше прочих.

Красный, оранжевый, розовый? Многим нравятся цветаэтой части спектра, просто потому что нравятся. Плюс ещеесть мнение, что окунь вообще любит все красное — будьто перышки на тройнике «вертушки» или «резинка» наджиг-головке. Мнение это основано не на статистике, аскорее на традициях: ведь если ваш дед, когда блеснил оку-ней, выдирал из шарфа красную ниточку и подвязывал ее ккрючку, то вам тоже подспудно хочется подбавить приман-ке красного цвета.

Однако объективных системных преимуществ за крас-ной или «морковной» «резиной» я, сколько ни старался, таки ни разу не замечал. Ест ее окунь, как и другую — когдачуть лучше, когда чуть хуже.

Белый цвет? Вот его бы я, пожалуй, выделил. Он самыйнейтральный и универсальный. Если вы каким-то шестымчувством чувствуете, что для окуня, которого вы вознаме-рились ловить, цвет «резины» небезразличен, но затрудня-етесь в своем выборе, начните с белого. По крайней мере,если посмотреть на суть проблемы с противоположной сто-роны — попытаться назвать не лучший цвет, а худший, тобелого среди худших никогда не было. Иными словами,при клеве окуня от посредственного и выше на белую «ре-зину» вы почти наверняка поймаете — улов, может быть,окажется не чемпионским, но и едва ли вы окажитесь снулем.

Черно-синие тона? У меня они в лучшем случае работа-ли на среднем уровне, а в основном — хуже. Хоть я и оченьстараюсь уйти от субъективизма в своих оценках, похоже,не всегда это удается. Ну, не очень верю я в привлекатель-

142

ность для нашего окуня черного твистера и синего виброх-воста, это все-таки не басе, которому только дай черный«Сенко» или синего «рака». А когда нет веры, нет и резуль-тата. И, следует сказать, я не выделяюсь из общей массы —редко кто ловит окуня на сине-черную «резину».

Коричневато-зеленоватые оттенки? А вот здесь, уважае-мые коллеги, стоп! Ибо это тот случай, когда можно гово-рить о статистически достоверной привлекательности —примерно как для лимонного цвета на Селигере (и, какговорят, на некоторых валдайских озерах), только здесь, по-жалуй, привлекательность распространяется на более ши-рокий крут водоемов.

Оттенки, о которых мы сейчас говорим, довольно раз-ные. Это может быть и средне-темно-зеленый с минималь-ной примесью коричневого, и, с другой стороны, цвет, изве-стный как «отработанное машинное масло», то есть такоймутновато-коричневый. В бытовом русском языке не хва-тает словарного запаса, чтобы передать нюансы такого родаоттенков. Будь мы с вами художниками, нам, наверное, былобы проще понять друг друга. Но давайте все-таки не будемуж очень педантично раскладывать все по полочкам в час-ти смежных цветов и оттенков — это уж точно излишне. Окакой примерно области цветовой гаммы идет речь — бо-лее или менее ясно, а тонкости большой роли не играют.

Теперь я попытаюсь обосновать, почему вдруг зелено-коричневая «резина» оказалась по сравнению с пластикомдругих цветов в несколько привилегированном положении.Начало всему положил случай. Собрался я как-то подер-гать окуней на Москве-реке, а накануне вечером вдруг вы-яснилось, что с мелкими окуневыми твистерами у меня делаобстоят очень неважно. Надо было что-то делать. Выходнашелся довольно неожиданный. Я обнаружил у себя це-

143

лый пакет больших мясистых щучьих твистеров. Лежалиони, в общем-то, без дела, и потому я решил «пустить их поднож», точнее — под ножницы. Технологию опускаю, но врезультате из одного большого твистера я вырезал два илитри маленьких. Нарезав с десяток, был готов к рыбалке. Тви-стеры были все того самого цвета.

Результат оказался неожиданно высоким. Поймал мно-го, но сравнить с «резиной» других расцветок, понятно, неполучилось. Однако мысль такая возникла, и на двух после-дующих рыбалках в том же месте я уже чередовал цвета.Зелено-коричневый — однозначно вызывал у окуня наи-больший интерес!

Потом я стал присматриваться к тому, на «резину» ка-ких цветов предпочитают ловить москворецкого окуня дру-гие спиннингисты — незалетные, конечно, а те, что появ-ляются в Коломенском, Сабурове и Марьине регулярно.Оказалось, «машинное масло» у большинства из них в яв-ном фаворе! Кто-то пришел к этому неочевидному цветуметодом тыка, кому-то подсказали. А вот Сергей Перевоз-ный с помощью твистеров именно такой окраски дажесоревнования в Коломенском, в которых участвовало по-рядка сотни человек, выиграл. Он потом даже фразу при-мерно такую обронил: если на точке есть окунь, и он впринципе не против куснуть приманку, то коричневый тви-стер он попробует обязательно, а вот какой-то другой —не факт.

Я и далее не упускал возможности сравнить зелено-ко-ричневую «резину» со всему прочими, и в какой-то моментвывод о ее превосходстве на внутригородском участке зим-ней Москвы-реки уже перестал вызывать сомнения. Дру-гое дело, что это превосходство трудно назвать подавляю-щим. Количественно я бы оценил шансы так: три к двум в

144

пользу «машинного масла», если сравнивать его с каким-тодругим произвольным цветом.

Что же касается других водоемов, то на большинстве изних зелено-коричневая «резина» или никак не выделяетсяна фоне всех прочих, или у меня нет должного объема стати-стики. Но все же «машинное масло» это не «эндемичный»«клевый» цвет Москвы-реки. Я знаю один пруд, где окуньпитает к нему явную слабость, и на канале им. Москвы (покрайней мере, на двух хорошо известных мне участках) «ре-зина» схожей цветовой группы работает очень достойно.

Сказанное, однако, не следует воспринимать как утвер-ждение, что «машинное масло» и аналоги — это лучшиеокуневые цвета, и не стоит бежать в магазин — затаривать-ся соответствующей «резиной», пока ее не скупили другие.Мое отношение к теме цвета в целом и к «клевым» цветамв частности — как было умеренно скептическим, так тако-вым и осталось. Я сам, ради эксперимента, скорее поставлютвистер какого-то другого цвета, а потом, может, и коричне-во-зеленый — для сравнения.

Другие цвета? Вариантов расцветки «резины» от однойтолько фирмы — несколько десятков, а порою — и болееполусотни. Как-то я зашел в офис одной известной рыбо-ловно-торговой фирмы, и застал там бурное обсуждениеактуального на тот момент вопроса. На фирму пришла боль-шая поставка силикона, но оказалось, что когда составлялизаказ, включили в него абсолютно все каталожные цветабез разбора в равных количествах. Теперь, когда груз при-шел, стояла задача «распихать» его по торговым точкам,хозяева которых очень четко делят цвета на ходовые и не-ходовые — они ведь лучше всех знают, «резина» каких рас-цветок в каких пропорциях продается. Поэтому-то и всталвопрос: куда девать «нерейтинговые» цвета?

745

Что мне тогда запомнилось, ведущий эксперт фирмывыдал примерно следующее: в заказе две трети цветов —чисто бассовые, окунь и щука на такие или вообще не ло-вятся, или клюют, но с очень большой голодухи, народ этохорошо знает, поэтому неудивительно, если большая часть«резины» непременно «зависнет». Я для себя, с одной сто-роны, отметил, что я таких тонкостей как раз не знаю, но, сдругой стороны, не мог не согласиться, что неходовые цве-та и в самом деле есть.

Вот, например, как-то я получил целую коробку с си-ликоновыми приманками от Gary Yamamoto. Разумеет-ся, в основном то была чисто бассовая резина — не поцветам, а по формам, но было и несколько пакетиков ствистерами — точно с такими, к которым мы все при-выкли. Твистеры были белые, черно-синие, лимонные ирозовато-фиолетовые. К черно-синим, я как сказал выше,у меня уже давно сформировано личное предубеждение,зато остальные три цвета имели равные стартовые усло-вия. И ловить я на эти твистеры намеревался не басса, аокуня в первую очередь.

Через некоторое время можно было подводить некото-рую статистику. Белые — да, работают, лимонные — тоже,розово-фиолетовые — нет! Я и так пытался их «разловить»,и сяк — и по окуню, и по судаку, и даже по бассу, на кото-рого вся эта «резина» вроде как рассчитана персонально, —результат был плачевный. Нет, не полный ноль, но всякийраз розово-фиолетовые твистеры выступали гораздо сла-бее, чем лимонные или белые от того же производителя.Меня это здорово заводило, я старался доказать себе, чтоимеет место стечение обстоятельств, однако на каждой по-следующей рыбалке со сравнительными испытаниями по-лучал все тот же результат.

146

Думаю, что если те же розово-фиолетовые твистеры по-ложить на прилавке магазина рядом со всеми прочими«резинками», которые там лежат, и цену, забыв, что это GaryYamamoto, поставить на том же дешевом уровне, то лежатьони будут долго. Цвет-то и в самом деле неходовой. Но вданном случае субъективное восприятие, что в подобныхделах бывает не часто, имеет и некоторое практическоеподтверждение.

Вообще, у каждого из нас есть какой-то свой набор не-ходовых цветов «резины». Мне вот еще не нравятся блестя-щие серебристый и золотистый, хотя здесь банальная логи-ка должна бы, по идее, напротив, относить эти цвета к болеепопулярным. Но это, я уверен, субъективизм чистой воды.Просто когда-то я довольно долго пытался ловить на бле-стящие твистеры (у меня было по упаковке того и другогоцветов) и особых успехов это не принесло.

Тему цвета «резины» можно «жевать» еще очень дол-го, но едва ли от этого будет реальная практическаяпольза, а потому давайте лучше поставим точку, лишнийраз при этом заметив, что «цветной» вопрос не долженбыть для нас особо приоритетным и отнимать на себямного внимания и времени, если, конечно, наша главнаяцель так или иначе связана с достижением максималь-ного результат в рыбалке.

Вопрос пятый: запах — он привлекает окуня или рыболова?

Несколько лет назад я вбросил в рыболовных СМИ сло-восочетание «съедобная резина», которое, в чем изначальноможно было усомниться, не только прижилось, но и сталовесьма расхожим в нашей спиннинговой среде. Появление«съедобной резины» стало в некотором роде этапным со-бытием, ибо почти все, что было до того в ловле на искусст-венные приманки так или иначе связано с воздействием

147

на вкусовые и обонятельные рецепторы рыбы, мало чемотличалось по своей сути от плацебо, или пустышки.

«Съедобная резина» возникла не единомоментно, про-сто и дошла она до нас она с некоторой задержкой, и доконца понять, с чем мы имеем дело, удалось не сразу. Дляменя вот поворотным пунктом стала беседа с ГабриелеТубертини, состоявшаяся в Болонье в апреле 2002 года. Ста-рый итальянец очень доходчиво объяснил, что есть сили-кон, который рыба берет в рот и тут же выплевывает, и естьтакой, который хищник долго держит и даже порою пыта-ется заглотить. В завершение разговора Тубертини презен-товал мне несколько пакетиков с невзрачной на вид «ре-зиной», заверил, что это и есть та самая, которую не выпле-вывают.

Дальнейший ход событий показал, что слова дедушкиТубертини процентов так на семьдесят соответствовалидействительности. Почему не на сто? Потому, что «съедоб-ность» оказалась довольно-таки выборочной — что каса-ется басса, здесь все в идеале — ест, и еще как! А вот снашей рыбой дела пошли с переменным успехом. Но да-вайте, прежде чем более детально остановиться на «съедоб-ной резине», скажем несколько слов о том, что предше-ствовало ее появлению.

Самые первые приманки из мягкого пластика, которыеу нас появились в самом начале 90-х, пахли, как тогда гово-рили, «презервативом Ваковского завода», то есть не неслив себе никаких аттрактантов или ароматизаторов. Многиеиспытывали серьезные сомнения — а не будет ли резкий«резиново-химический» запах отпугивать рыбу? Ведь еслизайти на склад рыболовной фирмы, где хранится простая«резина», вонь просто-таки бьет по носу. Но довольно быс-тро выяснялось, что рыбе как-то все равно.

148

Через год или два мне прислали из Франции банде-рольку с пластиковыми рыбками Pelletier, некоторые изкоторых источали запах, которых исходит, когда жарят скум-брию. Ловил я на тех рыбок несколько лет, было впечатле-ние, что на ароматизированных берет чуть лучше, чем наобычных, но говорить о том, что мы называем «съедобнос-тью», не приходилось.

Потом была «резина» Berkley, хорошо известная подмаркой Power Bait. Примерно те же впечатления — работа-ет, и вроде как поклевок побольше на нее, чем на обычныйсиликон, но вот особого желания проглотить берклевскийтвистер я у хищника не заметил. Впрочем, все это было втот период, когда я еще не ловил басса, но. по большомусчету, басе нас интересует больше для кругозора, тогда какк окуню и другим нашим хищникам — интерес гораздоболее осязаемый.

И вот наступил 2002 г. Сначала была «резина» K-Good.подаренная Тубертини, вскоре — Ecogear, потом — GaryYamamoto и Yum Оказалось, во-первых, что весь этот хит-рый силикон просто-таки на ура кушается бассом, во-вто-рых — в ряде случаев эффект «съедобности» проявляется ипо нашей рыбе. Последнее в контексте данной книги, ко-нечно же, гораздо важнее, поэтому давайте разберем этотмомент поподробнее.

«Съедобность» в нашем понимании предполагает, чтотак называемое «время удержания» (holding time) суще-ственно выше, чем для обычной «резины». Специальныеисследования, которые проводили в этой связи американ-цы, показали, что время удержания хищником явно несъе-добной приманки редко превышает одну секунду, тогда какприманка из «съедобной резины» может оставаться во ртурыбы в пять, десять и более раз дольше.

149

На самом деле, все здесь несколько сложнее. По моимнаблюдениям, время удержания зависит не только от фак-тора съедобности, но и от степени агрессивности рыбы. Ну,это примерно как с ловлей на мормышку: наш приверед-ливый подмосковный окунь сплошь и рядом отворачива-ется от угощения, если леска 0,12 мм и толще, а более го-лодный и покладистый нижневолжский — его и 0,25 неостанавливает. На таежном озере я давал местным окунямсамую обыкновенную «резину» Relax, и они мусолили ееочень долго. Я даже крючок у джиг-головки отломил, чтобыпосмотреть, что будет. После поклевки просто останавли-вал проводку и ждал. Бывало, что окунь продолжал терзатьтвистер до счета «три» или даже «четыре».

Но это — в краю, где на берегу проще встретить медведя,чем человека. Мы же привыкли с вами ловить в основномв, как теперь принято говорить, запрессингованных водо-емах, а тут у нас рыба не отличается неразборчивостью. Иприманку, пахнущую «презервативом Ваковского завода»,наш подмосковный окунь выплевывает в момент! Точнее,время удержания может варьировать в некоторых пределах,но пределы эти очень и очень ограничены, поэтому на по-клевку должна или следовать моментальная подсечка, илитип приманки и ее оснащения должен предполагать, чтоокунь с большой вероятностью сядет на крючки сам, илиже приманка должна относиться к числу «съедобных», тоесть увеличивающей время ее удержания окунем (именноокунем, а не бассом или какой-то еще рыбой) по сравне-нию с обычными в несколько раз.

Выше я неоднократно обращался к своему «горячему»опыту, то есть приводил как иллюстрацию той или иноймысли эпизоды из рыбалки, которая состоялась только что— день, два или максимум три назад. Так и в этот раз —

150

сошлюсь на рыбалку от 05.01.06, а перед компьютером ясижу 7-го числа. Так вот, из десятка пойманных вчера оку-ней половину я выловил не на классический джиг, а наоснастку с поводком — по типу того, что американцы на-зывают «Split Shot». Оснастка эта чисто конструктивно не-сколько «туповата» — в ней хуже дается контроль приман-ки, и потому можно ожидать очень большой доли незаме-ченных поклевок. По правде сказать, я не знаю, сколько раз,когда я ловил на эту оснастку, окуни пытались съесть при-манку, но «скорострельность» по поимкам оказалась гораз-до более высокой, чем у обычного джига. И это, в чем яуверен, во многом благодаря «съедобности» использован-ной силиконовой приманки — окуни явно держали ее ворту достаточно долго, пока после паузы в несколько секундя не возобновлял подмотку, и острый маленький офсетникне впивался в их губы.

Да и с классическим джигом я несколько раз проводилэксперимент вот какого содержания. Беру «съедобную» си-ликоновую приманку, монтирую ее как очень строгую не-зацепляйку — или «косым» способом на джиг-головке, илина офсетнике. «Очень строгую» означает, что жало крючкая не вывожу не поверхность пластика, а существенно при-тапливаю, тогда у окуня без подсечки очень мало шансовсамому сесть на крючок и тем самым заставить меня усом-ниться — что же там произошло — окунь жевал «резину»,или он с самого начала уже был на крючке?

Далее — забрасываю джиг туда, где крутятся окуни, иловлю в традиционном ключе, то есть обычной ступенча-той проводкой. Так до тех пор, пока не почувствую «тюк!»,то есть поклевку. А вот когда почувствую — действую посхеме, несколько отличающейся от стандартной, то есть за-ставляю себя не подсекать моментально, а выдерживать

151

некоторую паузу — ну, примерно, как при ловле басса —если вы вдруг знакомы с этой темой. И после паузы —подсечка. Нет, все же в случае с бассом, там пауза, бывает,доходит секунд до четырех-пяти, здесь же — поменьше, нои полторы секунды, это, согласитесь, время, более чем дос-таточное, чтобы окунь успел понять, что взял в рот «бяку», ивыплюнул ее. Но ведь не выплевывает! Точнее, не буду лу-кавить, все-таки выплевывает, но далеко-далеко не всегда— если грубо оценить, то примерно в половине случаевокунь держит приманку означенные полторы секунды илидаже более. И это ведь при том, что мы в данный моментговорим о классическом джиге, где, кроме собственно «ре-зины», еще ведь и свинцовая «болванка» имеет место быть.«Съедобность» силикона играет свою позитивную роль.

Теперь представьте, что вы ловите в ветер. Проводку ещекак-то удается отслеживать, а вот слабенькие окуневые по-клевки съедаются. Или даже ветра нет, но — так бываетчасто — окунь берет джиг каким-то непостижимым обра-зом, что их невозможно прочувствовать даже самой сен-сорной снастью. В обоих случаях большее, чем обычно, вре-мя удержания нам очень кстати — тогда просто с началомподмотки для очередной «ступеньки» мы подсекаем окуня,у которого приманка еще находится во рту.

По видам «съедобной резины» я бы именно по окунюна первое место поставил, пожалуй, Ecogear. Что характерно,эта марка резины не ориентирована целиком и полностьюна ловлю басса, другая рыба тоже принимается в расчет. Я в2003 году получил целую посылку с «резиной» Ecogear —там было десятка полтора разных разновидностей прима-нок, и ко всему этому многообразию прилагалась таблицасоответствия — на каких рыб в большей или меньшей сте-пени рассчитана та или иная приманка. Там упоминалось

152

много разных видов, в том числе и наши окунь, судак, щука.Плюс еще по своим размерам некоторые приманки Ecogear,в отличие от чисто бассовых программ, идеально подходятпод то, что как раз требуется в ловле окуня — их не надоподрезать или как-то еще дорабатывать.

По окуню лучше всего работает серия Grass Minnow —это небольшой прогонистых очертаний виброхвостик. Впол-не можно использовать и червей, сделав из них «нарезку»кусочками примерно по 5 см. Все это можно использоватьи на джиг-головке, но лучше — все же на офсетнике. «Рези-на» Ecogear хороню держится на «ступеньке» офсетногокрючка.

Пластиковые приманки Gary Yamamoto, напротив, в сво-ем «паспортном» предназначении нацелены только на басса.Однако, могу вас заверить, некоторые из них представляютнемалый интерес и для того рыболова, который басса ни-когда не ловил и не собирается. Есть у Gary Yamamoto итвистерки небольшого размера, и маленькие такие ящерки,на которые у меня окунь брал взаглот. В отличие от Ecogear,с его резким жжено-кофейным запахом, преследующим васповсюду, эта «резина» ничем особенным не пахнет. И вооб-ще, кажется, что в ней нет ничего такого, что делало бы ее«съедобной». Однако ж, есть — и эти ингредиенты держатсяв секрете — мои попытки разобраться в этом вопросе на-тыкались на обет молчания. Но это для нас не так уж неважно — я, по крайней мере, не имею планов налаживаниясобственного производства «съедобной резины» с цельюпотеснить с рынка Gary Yamamoto.

Вот что очевидно, это очень большое содержание в этомпластике соли. В почти любой «резине», претендующей на«съедобность», имеется в том или ином количестве обыч-ная (или, может, не совсем обычная — точно не знаю) по-

153

варенная соль, но у Gary Yamamoto ее содержание — заш-каливает. Получается даже в ущерб прочности — приманкиот Gary Yamamoto держатся на крючке заметно хуже, чемобычная «резина» вроде Action Plastic или Mister Twister.Но сделано это, понятно, с умыслом — чтобы довести «съе-добность» до максимальной.

Еще одна марка «вкусной резины» — это Yum. Появи-лась она у нас чуть позже, чем две предыдущие, но благода-ря более демократичной цене очень быстро завоевала по-пулярность. По ассортименту Yum тоже вполне подходитдля ловли российских хищников, и окуня в их числе. Здесьдовольно много «ребристых» приманок, к которым, как яуже говорил, я испытываю некоторое расположение. Но глав-ное, это, конечно, фактор «съедобности», который в данномслучае достигается с помощью средства, именуемого LPT(Living Prey Technology). Я не буду здесь углубляться в ана-лиз того, что же это такое, а просто замечу, что вам, такбывает, может попасться «резина» Yum без такой аббреви-атуры, она, вероятнее всего, из прежней программы фирмыи к числу «съедобных», увы, не принадлежит. Поэтому обра-тите внимание, чтобы на пакетике с приманками были бу-ковки LPT.

У «резины» Yum есть несколько вариантов запаха. Точ-нее, если не улавливать тонких «фрагнансов», то их всегодва: анисовый и маринадный. Анисовые капли всегда счи-тались аттрактантом при ловле окуня и другой рыбы. По-мнится, когда я ловил со льда, перед рыбалкой почти всегдаисполнял совет из известной книжки Я. Киселева: опускалмормышку в пузырек с анисовыми каплями. Маринадныйже запах — его трудно передать словами, но он очень по-хож на тот, что исходит от свежевскрытой банки с консер-вированными огурчиками, только, пожалуй, более резкий.

154

Какой из двух запахов Yum лучше — это уже на уровнесубъективной оценки. В первом приближении оба работа-ют одинаково. Но мне все же кажется, что анис больше понраву небольшим окуням, тогда как маринад — более круп-ным. Я бы, конечно, не стал бы высказывать подобные суж-дения на основании всего лишь пары-тройки эпизодов, новот замечу, что самого своего крупного окуня на Озерне япоймал как раз на большой твистер Yum с маринаднымзапахом; было это на соревнованиях, а потому — особеннозапомнилось. Плюс еще на нескольких рыбалках анало-гичный твистер очень хорошо срабатывал именно по круп-ному окуню.

По мягким приманкам от Berkley у меня нет одногоустоявшегося мнения. Складывается впечатление, что то, чтовыпускалось этой фирмой под общей маркой Power Baitлет десять назад, и то, что выпускается сейчас, не совсемодно и то же. Хотя по характерному специфическому запа-ху нынешняя «резина» очень похожа на старую, новая, намой взгляд, более «съедобна». Но, сразу оговорюсь, строгихсравнений я не проводил.

Вот то, что обладает однозначной «съедобностью», этоискусственный мотыль и опарыш от Berkley. Началось стого, что поступил сигнал, из очень надежных источников,что на эту мотыльно-опарышную «резину» ловили простона удочку карася и плотву. Я тут же решил предложить ееокуню — естественно, в спиннинговом варианте, хотя этобыло довольно-таки сложно — размерчик-то у этого «мо-тыля» и «опарыша» соответствовал их живых прототипам.То есть как бы сам собой получился заведомый ультралайт,но принципиально это было не так уж и важно. Окунь, каквскоре выяснилось, действительно ест эту самую «резину»— ну, или по крайней мере, взяв ее в рот, очень долго не

/55

хочет отдавать. Я пробовал и вариант классического джига— на «ушастом» грузике грамма в два весом, но лучше себяпроявили варианты оснастки с поводком — например, ввиде трейлера позади небольшого воблера.

Искусственный мотыль и опарыш имеют четкий запахтех природных объектов, которые они имитируют, поэтомунет, наверное, смысла лишний раз задавать себе вопрос,почему же рыба их ест? Чего бы, конечно, хотелось, это что-бы та же «резина» была представлена в виде «нормальных»спиннинговых приманок, то есть хотя бы твистеров сред-него окуневого размера. Уверен, тогда бы у нее были гораз-до более интересные перспективы. Но пока, насколько мнеизвестно, таким образом вопрос уже не ставится.

А вот еще одна серия мягких приманок от Berkley, про-ходящая под маркой Gulp, произвела на меня далеко нелучшее впечатление. Gulp уже не следует называть «рези-ной», поскольку эти приманки исполнены из самых что нина есть натуральных компонентов, а не из синтетики. Под-ход очень экологичный, но то, что в итоге получилось, выш-ло весьма недолговечным и менее удобным к использова-нию вообще, да и фактор «съедобности» здесь на такомуровне, что не дает никаких осязаемых преимуществ в срав-нении со «съедобной резиной».

Что очень характерно для последних нескольких лет,многие «резиновые» фирмы, выпускавшие прежде самыеобыкновенные силиконовые приманки, теперь стараютсяделать их если не «съедобными», то хотя бы ароматизиро-ванными. Это можно сказать и про Mann's, и про фирму,ставшую много лет назад родоначальницей в производстветакого класса приманок, как силиконовые черви. Речь идетот компании Сгете. Фирма долгое время специализирова-лась на «классике жанра» — тонких 6-дюймовых червях из

156

качественного, но весьма заурядного пластика. Но в послед-нее время ее начали сильно «подпирать» конкуренты, пред-лагающие то же самое, но из «съедобной резины». И вот уCreme появляются толстые червяки (типа Senko от GaryYamamoto) с анисовым запахом. Я попробовал их на бассе— все в порядке — ест их большеротый!

Так получилось, что более приемлемые для ловли на-ших хищников виды приманок Creme из новой для этойфирмы «резины» попали ко мне не сразу, поэтому мне при-шлось воспользоваться червями и взяться за ножницы. Чер-вяка можно без особого труда порезать на несколько час-тей и превратить их, к примеру, в подобия октопусов, что яи делал. Далее — на офсетник — и в воду! Про выдающиесярезультаты говорить не буду, но по ловле окуня получаетсяв пределах статистической погрешности не хуже, чем с «ре-зиной» Gary Yamamoto. А потом — довелось опробовать вделе и ароматизированные твистерки с виброхвостами.Одной из основных специализаций фирмы Creme ведь все-гда были как такие привычные нам виды мягких прима-нок, причем именно «окуневого» размера. Пока трудно го-ворить о «съедобности», но впечатление в целом оченьприятное.

Окуневый поролон

Когда я ловлю на джиг щуку или судака, то примернов трех случаях из четырех в качестве приманки у менявыступает «поролонка». Если же объектом ловли являет-ся окунь, то соотношение обратное или даже еще болеерадикальное — в пользу «резины»: где-то в 80—85 % слу-чаев я использую именно ее, на долю поролона остаетсяочень немного.

/57

Почему так? У многих, наверное, здесь возникнет воп-рос: окунь — что, так любит силикон и не любит поролон?На самом деле причина не в разных пристрастиях окуня, содной стороны, и судака со щукой, с другой, — во вкусах кматериалам, из которых изготовлены наши джиговые при-манки, а в относительных удобствах использования этихприманок с различными вариантами оснасток. Поролон ведьсложнее, чем «резина», сочетается с офсетным крючком, даи в «косом» монтаже на джиг-головке его трудно предста-вить. Поролон — это в первую очередь «ушастый» грузикплюс двойник или тройник. В принципе, это тоже, как мызнаем, вполне нормальный для ловли окуня вариант, но всеже по удобству применения и некоторым косвенным кри-териям он нас устраивает в несколько меньшей степени.Но давайте обо всем этом по порядку.

Начнем с самого простого варианта. Вот у нас есть «уша-стик», на одном из «ушей» которого болтается двойник. Долголи сделать из этой простейшей конструкции окуневую «по-ролонку»? Это дело одной минуты! У непропаянного двой-ника есть одно очень полезное свойство: благодаря упру-гости проволоки цевья двух крючков хорошо исполняютзажимные функции, которые нам очень кстати и при мон-таже силиконовых приманок (см. выше), и тем более — вслучае с поролоном.

Ножницами вырезаем полоску поролона длиной санти-метров пять-шесть, шириной — до полутора. Если вам такхочется, можете придать ей форму рыбки, да еще и раскра-сить, но разница с простой полоской, которая получается врезультате нескольких быстрых прямых движений ножниц,будет разве что на уровне моральной уверенности. Далее —раздвигаем крючки двойника, вставляем ровненько межними нашу полоску и отпускаем крючки. Полоска пороло-

158

' Рис. 14. Простейшая окуневая поролонка

на зафиксирована не хуже, чем на клею. Приманка готова(рис. 14).

Этот самый тривиальный вариант джиговой поролоно-вой приманки используется не так уж и часто, но все же онимеет определенную популярность — особенно среди чле-нов неформального рыболовного Интернет-сообщества, гдепростые в исполнении идеи в духе «очумелых ручек» рас-пространяются и приживаются очень быстро.

С «поролонкой» этого типа можно, конечно, нацеливатьсяи на более серьезных хищников — особенно если размер-чик задать побольше, но все же основная для нее тема этоловля нашего «полосатого». Поэтому и двойничок здесьнужен соответствующий — номера до четвертого, и самапоролоновая полоска — минимально габаритная.

Более привычная для большинства из нас «поролонка»,в которой крючок вклеивается в сделанный специальноразрез, конечно, выглядит посолиднее и поаккуратнее, но вработе не очень-то и отличается от своего предельно упро-щенного аналога. За исключением того ее варианта, чтоисполнен в виде незацепляйки.

Поролоновая незацепляйка на двойнике с прижатымик телу жалами сочетает в себе два трудносочетаемых каче-ства: эффективно «обходит» коряги и с высокой вероятно-стью цепляет рыбу. Правда, говорить о высокой вероятнос-ти здесь оправдано в основном касательно ловли судака

159

или щуки, ну и с такой сравнительно редко ловимой напоролон рыбой, как жерех, здесь все в порядке. А вот с оку-нем — похуже. Нет, очень большой разницы нет, но все же,если сравнить, к примеру, два тина незацепляек — «иоро-лонку» и «косой» твистер на джиг-головке, то по щуке КПДпоклевок будет, пожалуй, чуть выше у «поролонки», тогдакак по окуню — наоборот — «косой» монтаж твистера по-эффективнее. Когда мне приходится ловить вперемежку всеподряд, я без особых колебаний ставлю «поролонку» с при-жатым двойником, если же ловлю акцентированно окуня,то предпочитаю другой вариант приманки. Хоть разница ивесьма невелика, она в итоге все-таки сказывается. Формарта у окуня и манера его поклевки не всегда позволяютему продавливать поролон столь же легко, как это выходиту других хищников.

Другое

В эту категорию можно собрать самые-самые разныеджиговые приманки, изготовленные не из «резины» илипоролона, а из чего-то еще. Некоторое время назад темапоиска альтернативы поролону и силикону была весьмапопулярна (а вдруг на что-то иное будет ловиться лучше?),потом подход стал более прагматичным, многие из нас при-шли к выводу, что большого смысла во всем этом иска-тельстве нет, и сосредоточились на традиционной паре ис-ходных материалов.

Однако сказать, что тема совсем уж закрыта, конечно,нельзя. Некоторую целесообразность в использовании«третьего» исходного сырья выявить все-таки можно.

Вот, например, люрекс. Он в свое время пришел на сме-ну елочному «дождику». Если «дождик» имел системные

160

недостатки — быстро линял, теряя свою серебристую ок-раску, и давал все-таки некоторое дополнительное сопро-тивление в полете, то у люрекса и блеск держался скольугодно долго, и, благодаря более тонким волокнам, он вовремя заброса складывался в тоненький жгутик, и приман-ка улетала почти на то же расстояние, как если бы мы за-брасывапи один только грузик без ничего. Собственно, имен-но это качество — идеальная аэродинамика и максималь-ная дальнобойность — позволяет выделить приманки излюрекса в общем ряду джиговых приманок. Если вы лови-те с берега на большой реке средней для такой ситуацииснастью, то при прочих равных условиях люрекс полетитметров на семь-восемь дальше, чем сопоставимый по вели-чине твистер. Иногда за такую разницу стоит и побороться.

Существенный минус в том, что в случае с люрексом негодятся те конструкции незацепляек, о которых мы с вамиговорили выше. Что возможно, это крючок с проволочнойзащитой или с петелькой из толстой лески (рис. 15), но обаэти варианта, поверьте, хуже, чем офсетник или «поролон-ка» с прижатым двойником.

Напомню все-таки, как легче всего изготовить приман-ку из люрекса. Для этого нам нужна та самая сплетенная изнего блестящая ленточка, которая часто используется дляперевязки коробочек с подарками или для украшения одеж-ды. Она обычно продается в галантерейных магазинах ивыглядит именно как ленточка шириной обычно чуть ме-нее сантиметра — прямая или волнистая.

Берем кусочек такой ленточки, фиксируем ее с помо-щью обмотки и, возможно, клея у колечка крючка — так,чтобы получилось два кончика разной длины (рис. 16), ираспушаем ее, что сподручнее всего делать при помощиобычной расчески. Надо только иметь в виду, что в распу-

6-5922 161

Рис. 15. Крючок с защитой от зацепов толстой монофильной леской

шенном виде все получается значительно длиннее, чем былов форме ленточки, а нам, в расчете на окуня, ни особаядлина не нужна, ни объем, поэтому, если вдруг получится сперебором, излишки стоит подстричь.

Соединяем теперь это с «ушастым» грузиком — и в путь!Стоит, правда, иметь в виду, что приманки из люрекса, по-ложенные в коробочку или в карман, «не любят» друг друга

Рис. 16. Приманка из люрекса:А — до распушения ленточек; Б — после распушения

162

и вообще — любые приманки с торчащими крючками. Пу-таются и цепляются. Поэтому лучше держать их каждую вотдельной ячейке.

Другой материал, из которого продолжают иногда де-лать джиговые приманки, это птичьи перья и пух, а такжемех млекопитающих. Я, помнится, когда кто-то из знако-мых разводил волнистых попугайчиков, просил собиратьдля меня перышки. И потом делал на их основе эффект-ные такие вещицы, которые иногда даже и в воду забрасы-вал, и окуней с другой рыбехой полавливал.

Понимание того, что в наших спиннинговых делах пе-рьевые приманки имеют гораздо меньшую значимость, чемв нахлысте, пришло быстро. Поэтому я вскоре пересталусердствовать в изготовлении стримеров (это те, что боль-ше из перьев) и бактейлов (которые чаще из меха), развечто когда выдавался часок, когда было решительно нечемзаняться, плюс еще он совпадал с творческим порывом, ямог связать несколько приманок, из сырья, которым как-торазжился в мастерской при Дарвиновском музее. Да и пе-рьев марабу мне кто-то из знакомых, у которого как-то непошли дела с нахлыстом, подбросил. Понятно, что у меняполучалось довольно-таки коряво, если руководствоватьсякритериями оценки квалифицированных вязальщиков, но,по большому счету, было как-то все равно. Ведь когда выприсоединяете к 15-граммовому «ушастику» профессио-нально сработанный стример или несколько перьев, вы-лезших из старой подушки, рыба клюет одинаково. Вот когдаотягощение или, как в нахлысте, вовсе отсутствует, или еговес не превышает пары граммов, тогда вполне допускаю,что с хорошим стримером шансов поймать больше, но этоне совсем наша с вами тема, а потому мы не будем в несуглубляться.

163

Здесь можно было бы и точку поставить, однако есть вряду материалов пух — перья — мех кое-что такое, что все-таки заслуживает чуточку нашего внимания. Речь идет ощетине — не обязательно, кстати, натуральной кабаньей.Другими словами, что-то представляющее из себя длинные,прямые, жесткие и упругие волокна — это нам может бытьинтересно. Берем пучок щетины и фиксируем его при по-мощи ниток и клея у «ступеньки» офсетного крючка так,чтобы щетина смотрела на жало и прикрывала его (рис. 17).Получается просто и весьма надежно. Окунь на такую при-маночку неплохо клюет, зацепам она подвержена мини-мально, а холостых поклевок — не больше, чем в случае сболее привычной для офсетника «резиной».

Относительный минус в том, что «кабанью» приманкуприходится готовить дома, а не на рыбалке, относительныйплюс — щетина, в отличие от твистера, не имеет склоннос-ти разбиваться «в хлам» после нескольких решительныхпоклевок.

Рис. 17. Незацепляйка на основе кабаньей щетины

164

Вращающиеся блесны

Вот мы, наконец, и добрались до «самого окуневого» типаспиннинговых приманок. То, что я поместил эти два словав кавычки, не должно, если вы достаточно внимательночитали изложенное выше, вызывать большого удивления.Действительно, ведь роль «вертушки» как окуневой при-манки за последние годы стала, мягко говоря, несколькоменее значимой. Где-то ее здорово потеснил джиг, где-то —воблеры, где-то — поверхностные приманки. Ну, это при-мерно как в парламенте — в предыдущем его составе однаиз партий имела близкое к абсолютному большинству ипотому могла диктовать свои условия, но вот прошли оче-редные выборы, расклад сил здорово поменялся и прежняявласть вынуждена уйти в оппозицию. Это, конечно же, некатастрофа, но понижение в статусе мало кому приятно.

Вот и с последовательными поклонниками «вертушек»— то они были в фаворе, и практически все призовые мес-та на преимущественно окуневых соревнованиях делилимежду собой, а тут — вроде как с техникой и тактикой всев том же порядке, но конкуренты то и дело обходят. Но этоне потому, что «вертушка» стала ловить хуже, просто по-явились в целом более эффективные приманки, и была от-работана техника их использования. С «вертушкой» же ни-каких особых прорывов в последние лет семь-восемь несвязано, то есть она — как ловила окуней, так и ловит их напрежнем уровне.

Я нисколько не сомневаюсь, что изрядная часть читате-лей этой книги решительно не согласится с моей несколь-ко пренебрежительной позицией по отношению к враща-ющимся блеснам. Собственно, я и не утверждаю, что век«вертушки» прошел, окончательно и бесповоротно. Общие

165

приоритеты поменялись, но ведь это не значит, что враща-ющаяся блесна проигрывает другим приманкам всегда ивезде, не правда ли? Кроме того, не все ведь определяетсяголым результатом, в «вертушке» есть своя эстетика, мно-гие ценят ее уже за то, что такая непонятная, по житейскойлогике, конструкция ведет себя в воде именно так, как ве-дет, и это не остается без внимания хищника.

В самом начале книги я очень подробно, шаг за шагом,расписал технологию изготовления простейшей окуневой«вертушки». Теперь, в основной главе, посвященной при-манкам, можно было бы развить тему надомного произ-водства блесен, но я позволю себе этого не делать. Причинтому две. Во-первых, те люди, которых хлебом не корми, дайтолько что-то смастерить своими руками, они, наверное, исами разберутся, как можно сделать «вертушку» — будь топростенькую в исполнении или требующую навыков сле-сарного дела и соответствующих инструментов. Во-вторых,сколько-нибудь острой необходимости в самостоятельномизготовлении блесен сейчас нет. Это вот лет десять-пят-надцать назад в рыболовных изданиях постоянно прохо-дили статьи из серии «Сделай сам», потом их стало на по-рядок меньше. Теперь торговая сеть предлагает огромнойразнообразие блесен — на любой вкус, характер игры иразмер кошелька.

Вот что иногда полезно бывает делать, это перебиратьготовые блесны. Но это уже несколько иная тема, и мы кней еще обратимся.

После всей этой вступительной части перейдем к болееконкретным вещам. Вопрос, который пытался решить длясебя каждый, кто ловил окуня на «вертушку»: какая жемодель лучше всего подходит для ловли «полосатого»? Всемы в той или иной мере понимаем, что едва ли здесь уме-

166

стен один универсально-однозначный ответ, но свои на-блюдения и соображения у каждого имеются. Вот и я по-пытаюсь поделиться своими, и в какой-то мере их обосно-вать. Сразу замечу, что за основу я возьму модельный рядфирмы Mepps. He потому, что я такой фанат блесен именноэтого брэнда, — просто знаком с ними лучше и дольше, чемс вертушками от других фирм, имея в виду в первую оче-редь Blue Fox.

Итак, принципиально существенное большинство «вер-тушек», которые можно назвать «классическими», можноотнести к трем группам, наиболее яркими представителя-ми которых являются Aglia, Comet и Aglia Long. Разницамежду ними — в пропорциях лепестка, угле его отклоне-ния, «упористости» хода.

То, что пропорции лепестка могут иметь важное значе-ние, я понял очень рано — в свой первый окуневый сезон,у себя в Ступине на городском пруду. Я делал тогда «вер-тушки» того самого тривиального типа, что описан в нача-ле книги, то есть все они были схожи: лепесток, простоперегнутый пополам, и две плоские грани, но вот пропор-ции у лепестков (соотношение длины и ширины) былиразные. В то лето я пробовал в работе что-то около десяткаблесен, но ловился окунь реально только на три или четы-ре. И все рабочие «вертушки» были с лепестками среднихпропорций, то есть в этом плане походили на «Комету».Блесны с короткими и длинными лепестками гораздо режевызывали интерес у ступинского окуня.

Была у меня среди прочих блесенка, которую я как быскопировал с заводской блесны под названием «Окуне-вая», разве что поменьше размером. Понятно, что сделать ееменя побудила «магия имени». Однако окуней она не ло-вила вообще никак. В конце концов я сделал то, что напра-

167

шивалось: подрезал лепесток процентов на сорок. И тут жеблесна заработала!

Когда вы получаете свой первый в каком-то деле опыт,вы склонны полагать, что он может быть распространен навсе сколько-нибудь схожие ситуации. Поэтому уже в сле-дующем году, когда я начал расширять свою «окуневую гео-графию» за счет других прудов и карьеров Подмосковья, ябы почти уверен, что лепесток средних пропорций — это иесть тот самый идеал, который окунь просто обязан при-знавать всегда и везде. Но излишняя «упертость» редко идетна пользу делу. Мне пришлось потратить немало времени сминимальной эффективностью, когда я понял, что мой вы-вод о преимуществах «среднего» лепестка имел локальнуюзначимость, а вовсе не глобальную.

Как раз в это время один мой дальний родственник,служивший в Восточной Германии, прислал мне посылоч-ку со всякими «гэдээровскими» рыболовными причинда-лами. Было там и несколько «вертушек», но все как одна —с широкими, почти круглыми, лепестками, очень похожимина «Аглию», которую я к тому моменту видел разве что накартинке.

Я попробовал немецкие «вертушки» в ванне и был обес-куражен — разброс лепестка у них был просто неимовер-ный! Сразу подумалось: это, наверное, у немцев какая-ни-будь форель на такой ужас ловится, наш русский окунь этоесть не будет! Ведь у всех моих рабочих «вертушек» уголотклонения значительно меньше.

Дальнейшее развитие событий можно, подробно не рас-писывать. Просто однажды произошло то, чего я меньшевсего ожидай: круглый лепесток с его «противоестествен-ным» разбросом оказался на порядок более эффективным,чем лепесток «средний», в котором я до того был абсолют-

168

но уверен. И случилось это на каком-то очень похожемпрудике, где ловился примерно такой же окунь.

С тех пор прошло уже около четверти века, статистикапо сравнительной эффективности разных лепестков накоп-лена огромная, попробую сделать некоторые обобщения.

В первом приближении, пропорции лепестка совсем ужрешающего значения не имеют. Но вот крайностей я быпосоветовал избегать. То есть лепестки, еще более круглые,чем «Аглия», и еще более вытянутые, чем «Аглия Лонг» ока-зываются эффективными в ловле окуня значительно реже,чем лепестки менее радикальных пропорций. При этом наконкретной акватории достаточно часто проявляется ли-дерство одного из трех наших базовых типов лепестков, нокакой именно это будет тип, загодя сказать сложно. Хотя исчитается, что «Лонг» более приспособлен для работы натечении, а «Аглия», напротив, в основном предполагает лов-лю в стоячей воде, на деле все может оказаться совсем на-оборот. Так, на отмелях Оки, где я часто в начале 90-х ловилна «вертушки», окунь почему-то явно предпочитал округ-лый лепесток с большим разбросом, а по соседству, в ста-риках и пойменных карьерах, лучше работали «лонги». Ко-роче говоря, надо пробовать разные варианты, и если вдругу окуня в водоеме есть явные предпочтения, это довольноскоро станет ясным.

Следующий немаловажный параметр вращающейся блес-ны — это ее размер. Пожалуй, он даже более критичен, чемпропорции лепестка. Я бы выделил две принципиальных ре-акции окуня на величину «вертушки». Первую можно услов-но назвать «Съем все!» — это когда на блесну 4-го номеранабрасывается окунь, чей вес еще далек от ста граммов. Вто-рой тип реакции проявляется так: ставим блесну на номербольше — и неплохой, в общем-то, клев — как обрезает.

169

В Подмосковье и запрессингованных местах вообще намгораздо чаще приходится сталкиваться с реакцией второготипа. И довольно часто та грань, при переходе через кото-рую живая и азартная рыбалка превращается в бесполез-ное полоскание блесны, прослеживается очень четко. В од-ной из старых публикаций на тему ловли окуня, помню,прошла такая вот фраза: «На один миллиметр больше —на одного окуня меньше», — имеется в виду на миллиметрболее габаритный лепесток. И это, скажу вам, подмеченоочень верно. Ну, а если прибавить не один, а пяток милли-метров (что примерно соответствует следующему номерублесны), то минусуется уже не один окунь, а все или почтивсе. Такой расклад проявлялся много раз на разных водо-емах. Только вот абсолютные значения номеров могут бытьразные. Например, «нулевка» — ловит, а т. н. «копейка» —уже нет. В других случаях критичным оказывается переходсо второго номера на третий. Или вот в линейке Aglia Longесть «дробный» размер — 1+, или, как его у нас привыклиназывать, «полторашка». Понятно, что появился он «по за-явкам трудящихся», когда стало ясно, что между первым ивторым номером — слишком большой разрыв, и первый —ловит мелочь, а второй — уже нередко оказывается для хищ-ника крупноват.

Что любопытно, между размером «вертушки» и харак-терным размером окуня, который на нее ловится, нет сколь-ко-нибудь строгой зависимости. Вот конкретный пример.Одно время я ловил окуней в районе железнодорожныхстанций Храпуново и Фрязево. Там вокруг раскидано мно-го дачных прудиков и неглубоких карьеров, в большинствеиз них есть окунь. Обычно я строил рыбалку по схеме пос-ледовательного обхода четырех-пяти водоемов. Через ка-кое-то время выявилась одна заранее неочевидная законо-

170

мерность. В трех довольно схожих прудах окунь мне пона-чалу попадался систематически разного среднего веса: водном — около ста граммов, в другом — 70—80 г, в третьемже — под 150 г. Особых мыслей это не вызывало — пруды-то разные, и рыба в них не должна быть «стандартно-инку-баторской».

Однако как-то мне пришла в голову идея поработатьтуда-сюда размером блесны. Рыбалка-то у меня была «бе-говая»: час от силы на одном пруду, потом быстро пере-мещаюсь на следующий; времени на перебор приманокпросто не оставалось. Я ловил почти исключительно на«Комету» второго номера, которую считал и продолжаюсчитать едва ли не лучшей «вертушкой», если идет сто-граммовый стандарт окуня. И старался ее не менять. Нотут я заставил себя это сделать, и вот, что из того полу-чилось.

Поставив «Комету» же, но третьего номера, я в том пру-ду, где ловился самый крупный окунь, не поймал вообщеничего. Картина полностью соответствовала описаннойвыше закономерности, когда увеличение номера блесны наединицу полностью «выключает» клев. Зато в двух другихпрудиках «тройка» неожиданно сработала: по количествупоклевок стало, пожалуй, чуть хуже, но вот окунь стал попа-даться в полтора-два раза более крупный. Отдельные эк-земпляры были под 250 г, я даже не знал, что такие в прин-ципе там есть.

Вывод отсюда такой. Если вы привыкли к какому-тоопределенному соотношению между размером приманкии размером окуня, иногда полезно бывает попытаться про-верить, насколько это соотношение справедливо для дан-ного водоема. Есть шанс, что, поменяв величину «вертуш-ки», вы откроете для себя что-то новое.

777

Теперь давайте более предметно обратимся к конкрет-ным моделям вращающихся блесен. В дополнение к тому,что сказано о них выше, я постараюсь охарактеризоватькаждую из более или менее хорошо знакомых мне моде-лей.

Mepps Aglia. Обязательно должна быть в коробочке того,кто получает удовольствие от ловли на «вертушки»! «Ну-левками» я бы не очень советовал увлекаться, а вот разме-ры с 1-го по 3-й — самые окуневые. По теплой воде «Аг-лия» работает лучше, чем по холодной. Лучше многих дру-гих «вертушек» проходит там, где трудно избежать контак-тов с травой, — лепесток как бы «расталкивает» водоросли,и тройник цепляет их сравнительно редко. Блесна шумная,что очень нелишне, когда приходится ловить в замутнен-ной воде и вообще в условиях плохой видимости.

Mepps Comet. Универсальная «вертушка» — что называ-ется, «и нашим, и вашим». Очень хороша на малознакомойакватории, по которой нет достоверной информации о вку-сах местного окуня. Также заслуживает выбора в свою пользу,когда параллельно с окунем ловятся и другие хищники,например, язь или голавль. «Комета» имеет немало анало-гов от других фирм, более или менее удачных. Вот DAMEffzett, например, ей практически ни в чем не уступает.

Mepps Aglia Long и аналоги. Думаю, что не ошибусь,если назову «Аглию Лонг» самой популярной из всехблесен фирмы. Созданная преимущественно для тече-ния и проводки в относительно глубоких слоях воды,она, тем не менее, стабильно работает, и когда мы ловимв стоячей воде на отмели. Другое дело, что иногда хищ-ника чем-то, как было отмечено ранее, принципиальноне устраивает д л и н н ы й лепесток, но все же таких случа-ев не так уж и много.

772

У «Аглии Лонг» несколько иная нумерация, чем у боль-шинства других «Вертушек», и, скажем, «двойка» — она ближек «Комете»-«тройке» или даже чуть крупнее ее. Это не-сколько дезориентирует, когда в разговорах мы говорим, чтоокунь ловился там-то на блесну, например, второго номера,не уточняя модель.

Что до аналогов, то их существует великое множество. Кчислу удачных, опять же, можно отнести ДАМовский «Лонг».Но и среди менее «брэндовых» блесен попадаются оченьудачные. Так, одно время у меня был «Лонг» откровеннокитайского происхождения, но ловил он так, что когда яего зацепил за коряжину, у меня был порыв нырнуть заблесной в холодную осеннюю воду.

Mepps Lusox. Эта преимущественно щучья модель тожеимеет «сдвинутую» нумерацию, а для наших окуневых це-лей подходят в основном нулевой и первый номера. Перед-няя огрузка позволяет использовать не чисто равномер-ную проводку, а, что нередко приносит пользу, волнообраз-ную. Довести ее по «ступенчатой», поменяв «родную» го-ловку на ту, что от «Люзокса» номером больше, — тогда весдостаточен, чтобы лепесток вращался на погружении приостановках подмотки. Но, на мой взгляд, большого смыслав том нет, «Люзокс» исправно ловит окуней и на равномер-ной проводке.

Mepps Elix и Mepps XD. Эти две «вертушки» относятся кклассу In-Line, то есть их лепестки насажены непосред-ственно на ось, на которой они вращаются. По поводу ин-лайнов у рыболовов нет единого мнения — одни их кате-горически не приемлют, другие ценят даже выше более рас-пространенных «вертушек» с лепестком на дужке. Мое от-ношение к ин-лайнам — примерно промежуточное. А вотиз двух меппсовских моделей я однозначно выше ставлю

173

Elix, который, увы, уже давно не выпускается. XD у менявсегда ловила похуже. По окуню — в особенности.

Panther Martin. Самый известный ин-лайн. Очень широ-кая размерная линейка, которая проходит не по номерам, апо граммам, что информативнее, и огромная цветовая гам-ма. В ловле окуня наиболее ходовыми являются «Марти-ны» весом 4, 6 и 9 г. Выдающихся результатов с этой моде-лью я не добивался, но о стабильности можно говоритьсмело: уступая, быть может, блеснам-лидерам, «Мартин»,никогда не оказывается в числе аутсайдеров, тогда как тесамые лидеры и аутсайдеры нередко меняются ролями.

Что есть ценного в ин-лайнах — устойчивость враще-ния лепестка в них в минимальной мере зависит от весаподгрузки на стержне. Другими словами, если на обычную«вертушку» поставить осевой груз раза в полтора тяжелеештатного, то лепесток начнет вращаться с перебоями илисовсем «залипнет», с ин-лайнами же такая переделка про-ходит без особых последствий. Поэтому я некоторые «Пан-тер Мартины» перебирал, ставя на меньшую блесну грузикот большей, что, понятно, заметно улучшало дальнобойность.

Mepps Aglia Long Heavy. В связи со сделанным замеча-нием о нежелательности утяжеления осевого груза обыч-ных вращающихся блесен (не ин-лайнов) надо обязатель-но упомянуть эту модель. Она явно не подпадает под об-щую закономерность, поскольку ее груз раза в два тяжелеестандартного, но на качестве вращения это почти никак несказывается, разве что на самой медленной проводке воз-можны перебои.

Проблема в том, что эта блесна выпускается только вдвух довольно больших размерах, что несколько ограничи-вает ее применимость в ловле окуня. Но все же второй но-мер нам вполне подходит, особенно в ситуации, когда мы

174

ловим в реке или большом водохранилище не только оку-ня, но и других хищников, которые имеют склонность луч-ше клевать именно на «вертушку», и при этом требуетсядальний заброс.

Worden's Rooster Tail. Эта американская блесна у насизвестна несколько меньше, чем она того заслуживает, од-нако в условиях, которые чуть выше обозначены (течение,приоритет дальнего заброса и с расчетом на несколько видоврыб), она проявляет себя очень хорошо.

Warren's Double Loon. Данная «вертушка» интересна тем,что сочетает в себе очень хорошие бросковые качества сшироким лепестком, дающим максимально шумный гид-родинамический эффект. Одинаково хорошо работает и встоячей воде, и на течении. Весьма не дешева, но цена себяоправдывает.

Blue Fox Super Vibrax. Пожалуй, самый серьезный конку-рент меппсовской классики. Модель действительно оченьрабочая, причем в широком диапазоне условий. Когда яувлекался ловлей «всякой всячины» на окских отмелях,«Вайбракс» был одним из лидеров. «Всякая всячина» при-мерно наполовину состояла из окуней, остальное — щуря-та и трио наших «белых» хищников.

Конструкция сердечника этой блесны (в виде «коло-кольчика) — очень удобный отправной пункт для ее болеевыгодного позиционирования на фоне других вращающихсяблесен: он же позвякивает, значит, еще больше привлекаетхищника. Но на мой взгляд, это не более чем PR-прием.Все-таки в «вертушках» львиная доля шумового эффектаобеспечивается лепестком, а не другими деталями конст-рукции. Я довольно много «тасовал» различные составныечасти «вертушек», в том числе ловил на «Вайбракс» с «про-стым» сердечником и на блесну с «колокольчиком» от «Вай-

175

бракса», но с другим лепестком. Сколько-нибудь ощутимо-го эффекта от наличия или отсутствия «колокольчика» небыло. Сказанное, однако, ничуть не принижает обшей пози-тивной оценки этой популярной «вертушки».

Blue Fox Whisper. Старая модель, которую сейчас легче,пожалуй, найти в виде китайской копии, чем в виде ориги-нала. В середине и второй половине 90-х «Виспер» пользо-вался очень большим успехом у окских спиннингистов. Ясам не раз сравнивал его с меппсовским «Лонгом», и дол-жен сказать, очень часто сравнение давало результат не впользу последнего. Правда, в большей мере это касалосьголавля и небольшого жереха, а не окуня.

Mosca Graffy. Типично речная «вертушка». Очень хоро-ша для ловли на перекатах, где «собирает» любую хищнуюрыбу, и окуня — одним из первых. При этом, кстати, цена —очень «гуманная».

Eppinger Notangle. Блесна привлекает к себе вниманиеотогнутой под 45° передней частью своего монтажногопроволочного стержня, чем достигается противозакру-чивающий эффект. Заметим, что в случае с плетенымилесками значимость такого решения не очень актуальна— «плетенка» ведь вообще гораздо меньше страдает отперекручивания, чем моно. Но нам важнее более конк-ретная отдача от блесны, то есть то, как она ловит рыбу.А ловит очень прилично, по крайней мере не хуже тойже «Аглии».

Dream Fish. Эта марка блесен привлекает в первую оче-редь очень выгодным соотношением цены и качества, плюснеординарными решениями по цветовой гамме. Основныесерии — Bomb, Bell, Egg и др. — исполнены в классичес-ком ключе, поэтому сомневаться в их рабочих свойствах неприходится уже изначально.

176

Теперь скажем несколько слов о некоторых крайностях.Если взять пропорции лепестков «Аглии» и «Аглии Лонг»за две полярные точки отсчета, то окажется, что что-то око-ло 90—95 % процентов всех «вертушек» по этому показате-лю попадает в интервал между ними. А что тогда те самые5—10 %, которые не попадают, то есть блесны с очень узки-ми и, напротив, почти круглыми лепестками? Насколькоони могут быть интересны вообще и при ловле окуня вособенности?

Мой опыт по этой части в основном негативный. Могунапомнить об истории с блесной «Окуневая» советскихвремен и самодельными «вертушками», исполненными ейв подражание, то есть с узкими и длинными лепестками,Но вот есть в ассортименте фирмы DAM такая очень запо-минающаяся «вертушка» Libelle с еще, пожалуй, более уз-ким лепестком. При том что мне ее «разловить» никак неудавалось, от двоих своих знакомых я слышал, можно ска-зать, восторженные отзывы об этой самой блесне, и именнопо ловле окуня. Стало быть, эту часть «спектра» не стоитсовсем уж списывать за бесперспективностью.

Другая крайность — это лепесток типа «Колорадо», ко-торый еще круглее, чем «Французский» (French type), какамериканцы называют лепесток «Аглии». В таких видахприманок, как спиннербейты или тейлспиннеры. «Колора-до» используется максимально широко, а вот в классичес-ких (осевых) «вертушках» гораздо реже. В чем здесь дело,мне до конца не очень понятно, но все же, когда я самсобирал «вертушки» с лепестком «Колорадо», они оказыва-лись не очень рабочими. То есть не ловили, а скорее «по-лавливали». Так что, наверное, что-то в этом есть — чтовертушки с почти круглыми лепестками встречаются крайнередко.

177

Воблеры

Я долгое время пребывал в убежденности, что воблеры— это довольно сомнительный выбор среди всех типовприманок, если мы собрались ловить именно окуня. Покрайней мере, преимущественно мелкого и капризногоподмосковного окуня до второй половины 90-х годов яловил на воблеры лишь от случая к случаю и пролагал, чтоиного и быть не может.

И как же все резко поменялось буквально за пару сезо-нов! В тех же самых местах, где прежде окунь, казалось бы,не реагировал ни на что, кроме «вертушки» и, быть может,мини-джига, он вдруг стал яростно набрасываться на воб-леры! Ясное дело, что в модели поведения окуня никакихрадикальных перемен не произошло. Поменялась моя по-зиция по отношению к этим приманкам, я нашел правиль-ную технику, да и элементы снасти удалось подобрать над-лежащим образом. И пришел очень закономерный резуль-тат.

На данный момент воблеры — однозначно самый, еслитак можно сказать, ультрамодный тип окуневых приманок.А мода имеет свойство волной распространяться от центрак периферии. Если, например, в данное время дамы в Пари-же и Милане носят кофточки расцветки «недозрелый апель-син», то через пару месяцев такие будут нарасхват в Моск-ве, а еще через несколько — дойдет очередь и до Урюпин-ска. Что-то похожее происходит и с воблерами. Только вотмасштаб времени здесь несколько больше — не месяцы, агоды, и рост их популярности обусловлен не тем, что такповелел Оливье Лапедуз, а объективными причинами —воблеры действительно великолепно ловят окуня, надо толь-ко приноровиться.

178

Окуневые воблеры, как и воблеры в целом, подразделя-ются на несколько классов. Это прежде всего минноу икрэнки, а также переходные формы между ними, и выделя-емые часто в отдельную группу раттлины. О поверхност-ных приманках мы далее скажем отдельно.

Тот бешеный рост популярности, о котором мы сейчасговорим, в гораздо большей степени касается воблеров-минноу, нежели других, хотя и те самые «другие» в послед-ние годы тоже стали пользоваться у спиннингистов-оку-нятников заметно большим успехом, чем ранее. Чтобы бо-лее-менее представить количественную картину я задалсоответствующий вопрос представителям двух рыболовно-торговых фирм. Получился вот какой расклад. Если срав-нивать продаваемость окуневых (т. е. небольшого размера)воблеров в 2000—2001 гг. и в 2004—2005 гг. то по минноуобъемы выросли примерно в три с половиной раза, по крэн-кам — в два раза. Разумеется, не все такие воблеры берутсяс расчетом именно на окуня, но все равно соотношениеполучается весьма впечатляющим.

Что такое «воблеры окуневого размера»? Вполне оче-видно, что четких границ здесь быть не может. Ведь, как и вслучае с «вертушками», величина приманки плотно увяза-на с величиной ловимой рыбы и со степенью ее агрессив-ности. Но все же некоторые ориентиры я дать просто обя-зан чтобы те из читателей, кто только собирается присту-пить к освоению ловли окуня на воблеры, не наделалиошибок, которые способны самым негативным образомсказаться на результате и отбить в принципе интерес кданной теме.

Так называемый «спортивный» окунь, он же — «конст»,который весит до 50 г, или чуть больше, для него оптималь-ный размер минноу — 38—55 мм, а воблеров классов «шед»

179

и «фэт» — 25—38 мм. Но и в этих весьма ограниченныхрамках выбор конкретной величины воблера имеет важ-ное значение. Так, на большинстве прудов Москвы замена40-миллиметрового минноу на 48-миллиметровый умень-шает число поклевок «спортивного» окуня раза в четыре, авот на водохранилище под Саратовом точно такой же окуньпрекрасно ловится на минноу 50—55 мм, и потому нет ни-какого резона мельчить с приманкой, теряя при этом в даль-нобойности. Также и с крэнками: в Серебряном Бору илина Любинском пруду «консты» один за другим садятся на3-сантиметровый воблерок из старой программы фирмыDAM, а вот примерно такой же, но на полсантиметра по-больше, не замечают. Но стоит только выехать из Москвы, ипроблема поимки мелкого окуня на тот же толстенькийвоблер длиной 3,5 см отпадает сама собой — «спортивный»окунь «кушает» его за милую душу.

Следующая градация окуня — это 100—200 г, пожалуй,самый распространенный размер, который становится до-

бычей спиннингиста. Здесь уже границы величины воблеров такие: минноу — 50—70 мм, шеды — 40—55 мм, фэты —

35—45 мм. Опять же, конкретный выбор размера воблерадолжен быть увязан с «пропиской» окуня, которого вы на-мерены ловить, и с его агрессивностью, не стоит об этомзабывать.

Еще более крупный окунь нормально ловится на при-манки щучьего размера, а там уже плюс-минус полсанти-метра сколько-нибудь заметной роли не играют.

Воблеры, как известно, являются наиболее дорогими сре-ди всех спиннинговых приманок, и проблему цены намобойти стороной не получится. С другой стороны воблеры,вроде бы похожие, лежат в магазине и по пятьдесят рублей,и по пятьсот с хвостиком. В связи с этим нельзя не задать-

180

ся вопросом: откуда такая разница, и насколько ее можносчитать оправданной? Вопрос, мягко говоря, очень дели-катный, а потому давайте попробуем ответить на него по-подробнее.

Я начну здесь с конца. За 2005 год, переловив порядкатысячи окуней на воблеры, я потерял всего лишь три изних: один — оттяпал щуренок, два других — висят, навер-ное, до сих пор на ветках деревьев. Согласитесь, потери оченьумеренные, даже с учетом того, что два из трех принадле-жали к числу дорогих. Другое дело, что минимизация по-терь окуневых воблеров, без ущерба для собственно ры-балки, это целая наука, и к этой теме еще стоит обратиться,но все здесь реально. Так что при правильной стратегииловли большие убытки от оторванных воблеров нам негрозят.

Но тут возникает следующий вопрос: можно ведь наку-пить несколько десятков дорогих воблсров, а они не зара-ботают, это все равно, что просто выкинуть деньги, не такли? Это уже серьезнее. Хотя применительно к спиннинго-вым приманкам противопоставление «работает — не рабо-тает» очень субъективно, даже понимая это, мы склонныделить свои воблеры на «хорошие» и «плохие». А когда по-купаем очередной воблер, очень надеемся, что он окажется«хорошим», но надежды оправдываются далеко не всегда.

В связи с этим я бы хотел предложить вам схему, при-держиваясь которой, вы имеете максимум шансов, попол-няя свою воблерную коллекцию, не понакупать «елочныхигрушек», то есть ни на что. кроме декоративных целей,негодных воблеров. Надо просто руководствоваться несколь-кими простыми правилами.

Правило первое: исключить из рассмотрения все самыедешевые воблеры фирменной принадлежности «Сунь-

181

Вынь», а если речь идет о воблерах с претензиями на глу-боководность, то и те тоже, что вроде бы несут на себе бо-лее-менее солидный брэнд, и не являются «левыми», но приэтом стоят ненамного дороже, чем откровенно китайскийNo Name.

Получилось дюже мудрено, поэтому сказанное следуетрасшифровать. Обобщенное название «Сунь-Вынь» как-тоочень быстро приклеилось к рыболовной продукции ки-тайского происхождения, которую можно встретить на рын-ках по почти бросовым ценам. Попадая на прилавки мага-зинов, воблеры этой группы стоят доллара два, максимумтри. Их рабочие свойства предсказуемо отвратительные.Точнее, среди общей массы могут попадаться отдельныеотносительно пристойные экземпляры, но не более того.

Помню, как ко мне попали несколько таких воблер-ков, но рабочим оказался как раз один из них — неболь-шой раттлин. Я иногда полавливал на него окуней. По-том как-то одолжил его товарищу, у которого как разраттлинов не было, — мы ловили на плотине водохрани-лища, где именно этот тип воблеров давал максималь-ный результат: после заброса надо было дать утонутьраттлину до дна, метров на семь, а потом медленно вестиего вдоль свала плотины.

Где-то через полчаса я заметил, что товарищ как-то стран-но на меня смотрит. Спросил у него, какие проблемы? Тот,сказал, что я над ним, похоже, издеваюсь: выданный моюраттлин погружался на нужные семь метров аж целых со-рок секунд! Бывают, конечно, раттлины-суспендеры, но втаких моделях от серьезных фирм данное свойство особымобразом подчеркивается, здесь же у китайцев так вышлопросто по случаю. Как у них выходит сплошь и рядом, ког-да речь идет о самых дешевых приманках. Поэтому лучше

182

держаться от двухдолларовых воблеров подальше, нам нуж-на предсказуемость.

Многие воблеры с относительно респектабельнымибрэндами делаются зачастую на тех же заводах, что и пре-словутый «Сунь-Вынь», но стоят уже раза в полтора-двадороже. Более солидная марка может служить относитель-ной гарантией качества — по крайней мере, откровеннонерабочие воблеры здесь уже встречаются в виде исключе-ния, но все же те модели, в которых необходимо соблюде-ние наиболее жестких требований по допускам, центровкеи т. п., довольно часто оказываются, скажем так, «умереннопроблемными». Речь идет в первую очередь о глубоковод-ных воблерах-дайверах, с ними ведь, если что-то не так,нормальный ход приманки, с заныриванием на значитель-ную глубину, нарушается, воблер переворачивается или дажевходит в штопор. Иногда помогает стандартная регулиров-к а — с легким отгибанием крепежной петельки, но частоона не дает никакого эффекта.

В качестве примера могу назвать здесь хорошо знако-мую многим нашим спиннингистам марку Damiki. Мелко-водные воблеры-минноу от этого корейско-китайскогобрэнда работают выше всяких похвал, особенно если при-нять во внимание их очень щадящую цену. А вот крэнки-дайверы — не то чтобы совсем не работают, но ведут онисебя довольно капризно — не любят ускорения проводки, атакже значительного течения.

Резюме из сказанного такое. Нас должны устроить мел-ководные воблеры долларов от трех с половиной, а глубо-ководные — от четырех с половиной - пяти.

Правило второе: воблеры сравнительно дорогих классовлучше брать не наугад, а по рекомендации. В идеале, конеч-но, и дешевые воблеры покупать лучше «по наводке», но

183

дешевых, во-первых, очень много, во-вторых, в дешевой нишенередко бывает, что два одинаковых, по всем признакам,воблера ведут себя очень непохоже, то есть не соблюдаетсяпринцип единообразия. Кроме того, те наши с вами колле-ги, которые склонны делиться впечатлениями на специа-лизированных конференциях Интернета, все-таки большеловят снастями недешевого класса, поэтому получить в сетиответ на вопрос о конкретном воблере ценою, к примеру, вдесять-двенадцать долларов легче, чем если спросить о втроеболее дешевом.

Интернет, кстати, очень удобный путь, дающий возмож-ность получить информацию о рабочих свойствах приманки,что называется, из первых рук. Другое дело, что вы, как прави-ло, не можете точно оценить степень компетентности своегоневидимого консультанта, отвечающего на вопрос об инте-ресующем вас воблере, но даже при такой оговорке получен-ный отзыв это несомненно лучше, чем ничего.

Более надежна та оценка конкретного воблера, которуювы получаете от своих непосредственных знакомых. Есликто-либо сумел «разловить» какой-то воблерок, об этом тутже становится известно его друзьям и товарищам, далееидет цепная реакция, и воблер в кратчайший срок стано-вится суперпопулярным. Так в последние год-два было, на-пример,с такими окуневыми моделями,как ZipBaits Rigge,Bassday Sugar Minnow, Smith Luna, Lucky Craft Bevy Minnow.

Наконец, еще один путь — это рекомендации по конк-ретными моделям из рыболовных печатных изданий иливидеофильмов. Но в этом случае следует быть очень осто-рожным, отделяя откровенные или завуалированные рек-ламные мотивы, от объективного представления приманок.Если статья проходит как «Воблеры фирмы ***», можетепробежать по диагонали и забыть, это почти всегда чистая

184

«джинса». Если же в ней фигурируют две-три торговые мар-ки, то здесь варианты возможны. Нередко бывает, что всеэти марки объединены под крышей учредителя изданияили генерального рекламодателя, — это без особых про-блем отслеживается, тогда — все то же самое — лучше про-листать эти несколько страниц. Однако на этом фоне у васни в коем случае не должно создаться впечатление, что ктой же примерно категории следует отнести все публика-ции по воблерам. Вовсе нет, особенно, если в рамках однойстатьи проходят приманки от самых разных фирм, в томчисле и весьма жестких конкурентов.

После всех сделанных замечаний я позволю себе пе-рейти к тем моделям воблеров, которые мне представляют-ся наиболее удачными, если рассматривать их в основномконтексте книги, которая сейчас перед вами. Надеюсь, меня-то вы в «джинсе» не заподозрите? Тем более что здесь пододной обложкой сведены впечатления от воблеров самыхразных торговых марок, в том числе и те, дилеры которыхдемонстративно не здороваются, встречаясь на рыболов-ных выставках...

«Мой» набор воблеров во многом случаен, и если вдругвы не найдете далее упоминания того воблера, который высчитаете очень эффективным, то едва ли это должно озна-чать, что я придерживаюсь принципиально иного мнения.Просто нельзя объять необъятное, нельзя перепробовать все.На каждый из тех воблеров, на которых я остановлюсь даль-ше, я поймал как минимум восемь-десять окуней, а чаще —несколько десятков, на некоторые — несколько сотен.

Представление воблеров можно построить по двум схе-мам: основываясь на фирменной принадлежности или напринадлежности к тому или иному типу. Давайте пока, вэтой части книги, пойдем по первому пути — он хоть и

185

более формальный, зато так меньше шансов что-то важноеупустить. Итак, начнем.

Damiki. Ассортимент этой корейской фирмы весьма раз-нообразен, но сейчас нас интересует ее воблерная программа.Моделей в ней больше десятка, но подчеркнуто окуневых— две-три, плюс еще один поппер, но о поверхностных при-манках у нас будет отдельный разговор, сейчас остановим-ся на воблерах. Это в первую очередь серия минноу Piramiи раттлин Napjaru.

Из Pirami наиболее интересны два размера — 40 и 55 мм.Пожалуй, благодаря большему из этих двух я по настояще-му поверил в высочайшую эффективность воблеров-мин-ноу и твичинга в ловле окуня. А вот на меньший — оченьможет быть, переловил в общей четырехзначное число оку-ней! Специально, понятно, не считал, но где-то так оно по-лучается. Этот дешевенький воблерок очень достойно вы-держал конкуренцию со стороны втрое-вчетверо более до-рогих.

Что я порекомендовал бы сделать, это поменять на Piramiтройники на более дорогие, но это необязательно. Те, чтостоят на этих воблерах изначально, тоже более-менее.

Из нескольких раттлинов, которые в разные годы былив каталоге Damiki, самый «убойный» по окуню это одно-значно Napjaru. Я несколько раз даже проводил специаль-ное сравнение Napjaru переигрывал такие признанные воб-леры, которые считаются классикой, как Rat'LTrap и Rattlin'Rapala. He уверен до конца, это ли делает его столь эффек-тивным, но Napjaru имеет средне-малый размер и он ком-пактен по своим пропорциям, но, похоже, это как раз то, чтобольше всего нравится окуня в воблерах данного класса.

Воблеры Damiki прежде делались в Корее, теперь онипроизводятся в Китае. Принципиальной разницы я не за-

186

метил. Что в связи с этим еще стоит сказать — реальныйпроизводитель не зацикливается на одной торговой марке,и потому те же самые воблеры можно встретить и под дру-гими названиями. Например, Pirami проходит еще и какByron Slim. И это лишь один из многих вариантов.

DAM. За последние лет десять этот самый известныйнемецкий рыболовный брэнд несколько раз принципиальнообновлял ассортимент своих воблеров, поэтому мне трудно,ссылаясь на конкретные модели, гарантировать, что хотябы половину из них вы сумеете отыскать в магазине. Темне менее, я не хотел бы исключать из рассмотрения и теДАМовские воблеры, что уже лет пять-семь как не выпус-каются. Просто с некоторыми из них у меня связаны оченьприятные воспоминания, да и у многих из вас эти воблерывполне могут еще оказаться среди прочих приманок.

Определенные неудобство вызывает отсутствие у рядасерий приманок фирмы DAM собственных названий. Циф-ровой артикул — это удобно для дилеров и продавцов, но вотрыболовы, объясняясь между собой, испытывают затрудне-ния в понимании того, какая же модель имеется ввиду.

Effzett Standart. Эта серия проходила в каталоге фирмы всамом начале нынешнего века. Из всей размерной линей-ки для нас интерес представляют самые мелкие воблерки,особенно — 3-сантиметровый. По форме — что-то среднеемежду шедом и фэтом, и уже по этой причине — довольноинтенсивная игра. Рабочая глубина — около полуметра.Благодаря таким исходным данным воблер очень хорошосебя показывает во второй половине лета, когда вода в пру-дах и заливах водохранилищ наиболее теплая. Компактностьвоблера и равномерная проводка определяют характер по-клевки: окунь атакует его сзади, часто «проглатывая» пол-ностью.

187

Effzett Hunter. Средне-глубоководный сжатый с боков шед,тоже уже не производится, но вот по способности привле-кать мерных (200—400 г) окуней превосходит многие изнынешних аналогов, поэтому тот один, который у меня ещеостался, я стараюсь пускать в дело там, где нет риска еголишиться. Лучше работает на течении, чем в стоячей воде.

Effzett Bomber. Окуневый размер — тот, что поменьше. Ииз двух типов, разных по заглублению, более удачен — мел-ководный. В озерах и водохранилищах, где на неглубокихместах (на поливах и над лудами) собирается стайный окунь,этот фэт, бывало, приносил мне по «хвостику» на десятизабросах подряд, в то время как другие приманки показы-вали гораздо более скромные результаты.

Effzett Rattle Shad или 3D. Воблеры-минноу из нынеш-ней ДАМовской программы. Самые окуневые — два ниж-них размера, 5 и 7 см. Что я бы хотел отметить, в равноймере хорошо работают оба типа —- и мелководный, и глу-боководный. Глубоководный — очень хорош по осени, ког-да окунь опускается ниже.

Salmo. Из всего ассортимента польской фирмы у спин-нингистов-окунятников наибольшим успехом пользуетсясерия Hornet. Геометрия «шед» и максимально интенсив-ная игра —• вот ее отличительные черты. Есть и плавающие«Хористы», но своей очень высокой репутацией серия обя-зана в основном тонущим. Основная область применения— ловля на течении, часто неравномерном, с «обратками» и«бурлилками». «Хорнеты» хорошо держат струю и благода-ря своей очень активной игре обращают на себя вниманиехищника даже в столь насыщенной шумовыми помехамиобстановке.

В стоячей воде «Хорнеты» не столь эффективны, хотявот, например, на канале им. Москвы, где течение слабое, а

188

временами прекращается вовсе, они очень хорошо показы-вают себя в ловле окуня.

Ugly Duckling. Почти весь модельный ряд этой югослав-ской фирмы разрабатывался под лососевых рыб, однаконебольшие, сантиметров до пяти, воблеры, оказались оченьдейственными при ловле окуня на течении. В целом, сфераих применения — та же, что и у «Хористов». Разница в том,что югославские воблеры исполнены не из пластика, а избальсы, и потому считаются классом выше, но я принципи-альной разницы в рабочих свойствах не заметил, примерноодинаково ловят и те, и другие.

Goldy и Calypso. Еще две сербские фирмы, которые так-же специализируются на «благородной» рыбе, прежде все-го — форели и хариусе. Основной их типаж — это малень-кие фэты и шеды с активной игрой, материал — бальса.Уровень исполнения — очень приличный. На течении этивоблеры эффективнее, чем в спокойной воде.

Masu Masters. В рыболовных общалках сети Интернеточень часто встречается аббревиатура «ММ38». Человекусо стороны нужно пояснять, что это означает, а вот тот, кто,что называется «в теме», (а таких сейчас очень много), пре-красно понимает, что речь идет о миниатюрном воблере-минноу от Masu Masters длиной всего лишь 38 мм. И упо-минается он в сети не только сам по себе, а еще и какориентир — когда речь идет о какой-то схожем воблере,его принято сравнивать с ММ38, причем вопрос, как пра-вило, формулируется так: а намного ли хуже этот самыйвоблер ловит, чем ММ38?

Понятно, что в такой постановке вопроса есть некото-рый перегиб, однако факт остается фактом: ММ38 — этосупервоблер, и если ставится задача наловить в теплое вре-мя года на городском прудике максимальное количество

189

«спортивных» окуней, то существенно большая часть всехдругих приманок окажется бледной тенью этого малень-кого и, в общем-то, недорогого, если судить по японскиммеркам,воблерочка.

В ассортименте фирмы есть и другие воблеры, которыев той или иной мере представляют для нас интерес. Болеетого, Masu Masters как раз и специализируется по «мелко-калиберным» воблерам. Но вот другие модели и размеры —они, конечно, тоже могут использоваться в ловле окуня, толь-ко по их поводу того же «щенячьего восторга», что и отММ38, уже не испытываешь. Да, вполне рабочие, иногда даже«выстреливают», но в целом — не выделяются из общегомногообразия воблеров своего типа. Это, кстати, относитсяи к тем же минноу, но длиной 48 и 58 мм.

Из прочих хотелось бы выделить миниатюрный раттлин,который исполнен в пику основному типажу воблеров сво-его класса — без погремушки внутри, так что называть его,как у нас повелось, «раттлином» — уже не корректно. Ноловить на него всякого мелкого хищника, окуня в том чис-ле. Может, и не показывает выдающихся результатов, но всеже.

И вот средне-глубоководный шед — порою он оченьнеплохо себя проявляет в ловле по методу «stop and go».

ZipBaits. Когда я в первый раз увидел 35-миллиметро-вый воблерок Rigge от этой японской фирмы, я определилего для себя как подходящий прежде всего для ловли мел-кого голавля. Что же до окуня, то, подумалось мне, поклевы-вать будет, но где-то на уровне любого аналогичного поразмерам и форме воблера.

С голавлем я оказался недалек от истины — Rigge еголовит очень неплохо, не только мелкого. А вот в ловле оку-ня этот воблер произвел не то чтобы революцию, но фурор

190

— это уж точно! Всего лишь за один сезон Rigge стал уль-трапопулярным у московских любителей окуневого ульт-ралайта, и сумел, на мой взгляд, сместить с первой строчкирейтинга ММ38, позиции которого перед летом 2005 годаказались сверхнадежными.

По своей геометрии Rigge гораздо ближе к шедам, чем кминноу, однако лучше всего он «собирает» окуней на тви-чинговой проводке. Это надо непременно иметь ввиду.

Тройники на этом воблере стоят те, к которым наш ры-болов испытывает большое недоверие, — без бородок. Есливам так будет спокойнее — можете их поменять. Но я неменял, и никаких проблем не испытывал.

В серии Rigge есть и другие модели — большего раз-мера. Очень советовал бы вам обратить внимание наRigge46S — это тонущий минноу. Его весьма большойвес в сочетании с присущей всем «Риджам» «фамиль-ной» дальнобойностью — это позволяет запулить 46-йдальше, чем любой другой из знакомых мне соразмер-ных ему минноу, что, как вы понимаете, порою имееткрайне важное значение. Ну, и окунь его «кушает с аппе-титом», что ничуть не менее важно.

Помимо «Риджей», отмечу еще серию минноу Orbit. Вней тоже есть модель окуневого размера (65 мм). Плюс —все та же система увеличения дальнобойности — возмож-но, лучшая из существующих на данный момент.

Наконец, очень забавные фэты Hickory — трех разныхстепеней глубоководное™. На примере среднего из них (SR)летом 2006 года я понял, что фэт и твичинг — такое сочета-ние не только допустимо, но и порою дает очень хорошийрезультат.

Aise. От абсолютного большинства других эти литовскиевоблеры отличаются тем, что они изготовлены не из плас-

191

тика и не из бальсы, а из твердых пород дерева. В такомвыборе есть свои плюсы и минусы.

Минусы, в частности, проявляются в том, что из подоб-ного исходного сырья сложно делать самые мелкие вобле-ры, — сказывается некоторая неоднородность «непрофиль-ной» древесины. Но вот начиная со среднего, по окуневыммеркам, размера обозначенная проблема сама собою отпа-дает. 5- и 6-сантиметровый Klassik, а также очень активныйStorulis — определенно заслуживают нашего интереса.

Обе модели очень хорошо проявляют себя на течении.Классик предполагает и равномерную, и рывковую про-водку, Storulis — на рывковой я не пробовал, достаточнотого, он «заводит» окуней на равномерной проводке.

Jackson. Я знаком с приманками этой фирмы уже тригода. Чувствуется, что многие из них создавались с ориен-тацией в первую очередь на внутрияпонскии рынок, тем неменее, в предлагаемом ассортименте очень много позиций,которые просто обязаны заинтересовать наших продвину-тых спиннингистов. И тема ловли окуня проходит здесьпод первым номером.

Показательно, что на 5-сантиметровый минноу TroutTune я отловил целый день на Чемпионате России 2004года и, как мне кажется, показал там весьма приличныйрезультат. Воблер очень высокого уровня!

Или вот Solid Minnow — воблер, которого уже нет вкаталоге фирмы. Я «разловил» его только через два года,после того как он у меня появился. А все скорее потому,что просто не верил, что обычный кусок оргстекла, без ни-чего внутри (именно так), способен оказаться более эф-фективным, чем те воблеры, что исполнены с учетом всехсовременных тенденций. Тем не менее, — Solid Minnow вочном противостоянии их перелавливал!

192

На сплит-шот по-русски

Jackson Solid Minnow — просто, но эффективно

Фэт с активной игрой — прекрасная летняя приманка!

Sugar Minnow Lipless

Тонущий минноу Angler's Republic Alexandra

«Съедобный» червяк от Megabass

На тейл-спиннер в самом центре Москвы

Белый снег, красная катушка (30.12.06)

При ловле на минноу два окуня сразу — в порядке вещей

Москворецкий килограммчик

На костромской балансироподобный тейл-спиннер

Цвет — вторичен, но все равно — красивый воблер!

&

Температура -26. Ветер 12 м/с. Жуть... Но клюет!

Лето. Тонущий минноу

Жадность — беспредельна!

На воблер-раттлин от Incubator

На микро-колебалку среди старых свай на дне канала

Из нынешних моделей, кроме Trout Tune, стоит обяза-тельно выделить Komachi. Очень хороший твичинговыйвоблер, который, что важно, занимает промежуточную по-зицию между минноу длиной 38—40 и 50—55 мм. В ловлеокуня, как это хорошо известно, плюс-минус несколькомиллиметров нередко позволяют решающим образом по-влиять на клев.

Наконец, такие очень любопытные микро-воблеры, какFake Star. Если вас основательно зацепила тема радикаль-ного ультралайта, то просто не возможно не обратить наних внимание. Мне из двух моделей этих воблеров болееинтересным представляется безлопастной, то есть микро-ратлин. Он и забрасывается чуть дальше, что, когда речьидет о приманках весом около одного грамма, имеет осо-бенную ценность, и допускает самые разные варианты про-водки и вблизи поверхности, и на глубинах до 2—2,5 м. Окунь,правда, ловится даже не «спортивный», а «суперспортив-ный», то есть вес граммов под тридцать это уже существен-но выше среднего, но по-своему, могу вас заверить, это оченьувлекательно.

Bassday. Эти японские воблеры уже достаточно хорошознакомы нашим спиннингистам благодаря их основнойсерии Sugar Minnow. Серия эта, помимо размерной линей-ки, имеет еще и несколько модификаций, отличающихсяпо глубоководности и немного — по геометрии. По самымходовым окуневым размерам (40—50 мм) уже есть доволь-но объемная статистика отзывов, с безусловно положитель-ной общей тональностью. И мой собственный опыт при-менения Sugar Minnow в 2005—06 гг. в эту статистику хо-рошо укладывается.

Но вот я бы хотел обратить ваше внимание не столькона типовые минноу — с ни ми-то все изначально ясно, а

7-5922 193

такую вот любопытную приманочку, которая проходит какSugar Minnow Lipless. Последнее слово означает «без лопа-сти», и по своей конструкции эта приманка действительноочень напоминает узкий тонущий воблер с «отломанной»лопастью. Однако я сильно сомневаюсь, что произвольныйтонущий минноу, если у него удалить лопасть, будет вестисебя схожим образом. Sugar Minnow Lipless на проводке,напоминающий твичинг, дергается вроде бы хаотично, но вэтой хаотичности явно прослеживается система. А как, ядумаю, согласятся многие специалисты по окуневому тви-чингу, это как раз то, что сильнее всего будоражит окуня,когда в поле его зрения попадает рывковый воблер, — напервый взгляд, неупорядоченные дерганья туда-сюда, но снекоторым общим рисунком.

Еще один очень симпатичный воблер из ассортиментаBassday это Crank 27. Цифры означают ни что иное какдлину этого воблера. Фэт величиной 27 мм и весом 3 г —это опять для наших любимых (или не очень — кому как)окуней размерного класса «конст». Бывает, конечно, что и200-граммовый попадаются, но я на Crank 27 ловил такоговсего одного или двух. Воблер этот хорошо себя проявляети в спокойной воде, и на течении, но я бы его в первуюочередь позиционировал вот для какой ситуации: лето, не-большая речка с окунями и одновременно — с «белыми»хищниками — подъязками и голавликами, граммов до трех-сот-четырехсот. Гонимся аж за тремя зайцами. И нередко— умудряемся поймать всех трех. По крайней мере у менятакие рыбалки были.

Smith. Также, как и другие «японцы», воблеры этой фир-мы исполнены очень качественно и практически не требу-ют каких-либо дополнительных регулировок. Окуневыхмоделей много, я наиболее успешно ловил на Shirasu, Luna

194

и Jade. Первые два — чисто твичинговые минноу, послед-ний воблер — потолще и вполне допускает равномернуюпроводку, но все же на твичинге работает, как правило, бо-

лее эффективно.Yo-Zuri. С ассортиментом воблеров этой марки я зна-

ком, возможно, хуже, чем он того заслуживает. Из окуневыхмогу назвать один, точнее — два. Первый — это 5-санти-метровый Hardcore Shad. Довольно глубоководный суспен-дер с активной игрой это как раз то, что нужно для провод-ки по методу stop and go. Второй — не менее активный фэт,который я привез из-за границы, а в наших магазинах невидел. Летом на течении по окуню размера ! 50—-400 г онодин из лучших.

Owner C'ultiva. Из всего хорошо известного многим мо-дельного ряда этой фирмы самым «окуневых», пожалуй,можно назвать Mira Shad — небольшой средне-глубоко-водный воблерок. Если с расчетом именно на окуня, тометодов его использования два — проводка stop and goрядом с травой или среди разреженной травы и не оченьрезкий твичинг — на более открытой акватории.

Есть еще «пучеглазенький» BugEye. Что существенно, этотвесьма толстый воблер (но при этом с не особо интенсив-ной игрой) максимальные результаты показывал у меняна stop and go, а не на равномерной проводке, которая счи-тается основной для фэтов.

Megabass. С позиции интереса ловли окуня из ассорти-мента этой японской фирмы я бы выделил фэт Baby Griffon.Вроде бы от фэтов многого не требуется, но ловят они всекак-то очень по-разному. Объяснить такое различие чем-то предельно конкретным и осязаемым весьма непросто,обычно остается лишь констатировать факт. Так вот, BabyOriffon в ситуации, когда окунь в принципе настроен ата-

195

ковать мелководные фэты, в большинстве случаев сильнопереигрывает похожие воблеры от других фирм. Это и ясам подмечал, и слышал такую оценку от других.

Ecogear. Этот брэнд знаком нам в первую очередь благо-даря своей «резине», но с некоторых пор под той же мар-кой поставляются воблеры с хорошим соотношением цены11 качества. Выделять конкретную модель я не буду, в серииPremium Edition есть и фэты, и шеды, и минноу окуневогоразмера, и все, которые я пробовал — вполне рабочие.

Angler's Republic. Под этой маркой можно найти немалоочень оригинальных приманок. Вот например, сплюснутыйс боков тонущий воблер-минноу Alexandra (который наширыболовы уже успели прозвать «Сашкой») — он оченьинтересно ведет себя на твичинге, когда после некоторыхрывочков следует небольшая отдача шнура, — окуня этосильно возбуждает.

Или вот серия минноу Rapid — там есть воблеры раз-ной плавучести. По окуню работают очень достойно.

Rapala. Основной типаж воблеров этой «самой воблер-ной» фирмы — размерный класс от среднего и выше. Точ-нее, мелкие воблеры у «Рапалы» тоже есть, но все же не онипринесли фирме всемирную славу. Тем не менее, из оченьбогатого ассортимента нам есть, что выбрать.

В первую очередь назову серию Shad Rap, причем обеверсии — и глубоководную, и мелководную. Два меньшихразмера из линейки — вполне окуневые. В серии есть ицельные воблеры, и составники. Мне вот больше нравятсяцельные, но многие придерживаются иной точки зрения.Но это, наверное, не столь важно. Воблеры Shad Rap в ос-новном предполагают равномерную проводку, но иногдаих бывает полезно и потвичить, особенно это относится кмелководному.

196

Те же примерно слова — о пользе твичинга можно от-нести и к Team Esko. Этот воблер исполнен в одном разме-ре, который несколько великоват для окуня, характерногодля ближнего Подмосковья, но вот там, где окунь не боится6-сантиметровой «деревяшки», Team Esko пользуется у негонесомненным интересом, и твичинг зачастую дает суще-ственно большее число поклевок.

В большей мере под твичинг «заточены» суспендерысерии Husky Jerk. Окуневый размер это в первую очередь6 см. Минус HJ — не очень хорошая «кидабельность», ноэто, пожалуй, единственное, в чем он объективно проигры-вает более дорогим «японцам».

Очень продуктивно в ловле среднего и крупного оку-ня показал себя крэнк DT. Если вы видели седьмой фильмиз серии «Современный Спиннинг», то можете вспом-нить эпизод с поимкой на этот воблер килограммовогоокуня. Тогда, в 2002 году, это вызвало некоторое удивле-ние, но с тех пор поднакопилась статистика, и она доста-точно убедительно говорит в пользу этой модели, когдаприходится ловить с лодки на глубинах 3—5 метров, иокунь держится где-то ближе ко дну, но вовсе не обяза-тельно у самого дна.

Наконец знаменитый Rattlin', название которого у насиспользуется как нарицательное для всего класса такихвоблеров. И хотя фирма Rapala не была родоначальницейэтих «безлопастных крэнков» (lipless crankbaits), Rattlin'получился одним из наиболее удачных среди них. По мое-му опыту, да и по отзывам некоторых других рыболовов,наиболее рабочими по окуню являются два размера этоговоблера — 5 и 7 см. Речь таким образом идет не о самоммалом размере (как это было с другими моделями), а о двухследующих.

797

«Американцы». Полтора десятка американских фирм, частьиз которых входит в корпорацию Pradco, выпускают вели-кое множество разноплановых воблеров. Существенно боль-шая часть из них — это приманки для ловли басса, некото-рые из которых в той или иной мере могут были использо-ваны для ловли его европейского полосатого дальнего род-ственника.

В целом американские воблеры отличаются, если срав-нивать их с японскими, простотой и даже некоторой не-брежностью исполнения. Многие модели в неизменном илипочти неизменном виде производятся на протяжении не-скольких десятков лет, поэтому они не несут в себе «наво-ротов», появившихся в последние годы, будьте ЗО-покры-тие или бегающий центр тяжести, да и тройники у нихпорою заставляют вспомнить о колюбакинских крючках.Например, минноу от Rebel — они и выглядят очень скромно,и забрасываются весьма посредственно. Но ведь ловят! Иловят очень хорошо.

При всех сделанных оговорках нельзя не отметить, чтопо своим рабочим качествам большинство американскихвоблеров оказывается на высоком уровне. Американскимирыболовами, когда они делают выбор в пользу своих «род-ных» приманок, движет еще и чувство патриотизма. Мы жена это смотрим со стороны, и потому оцениваем амери-канские воблеры более объективно.

Какие конкретно модели можно порекомендовать в свететемы этой книги? Из раттлинов — Rat-L-Trap и HeddonBayou Boogie, называемый у нас «Кабанчиком». Оба пре-красно себя проявляют при ловле «среднекалиберного»стайного окуня. Из фэтов — базовые модели от Bagley иLee Sisson. Вот разве что с мелкими окуневыми минноудела у американских фирм обстоят не лучшим образом, но

198

это вполне объяснимо: окунь (точнее, ближайший к наше-му европейскому вид — yellow perch) считается в СШАдалеко не самой престижной рыбой, плюс ко всему спин-нинговая ловля форели гораздо менее популярна, чем вЯпонии. Соответственно, и специализированные окуневыевоблеры практически не выпускаются, и предложение пофорелевым минноу, которые для нас-то с вами — большеокуневые, сильно ограничено.

Поверхностные приманки

Попперы, уокеры и другие разновидности спиннинго-вых приманок, предназначенные для ловли на самой по-верхности, если быть объективным, имеют очень неболь-шую значимость на фоне всех прочих окуневых приманок.На них, даже если брать в расчет только продвинутых ры-боловов, ловится всего лишь несколько процентов окуняиз всего, что становится добычей спиннингиста. Вот, на-пример, сколько я участвовал в различных соревнованиях,только один раз весьма значительную часть моего улова(порядка половины) составили окуни, пойманные на поп-пер, плюс еще один раз — поймал много, но на пользу этоне пошло, поскольку я умудрился опоздать на финиш.

Статистика соревнований очень объективна. На со-ревнованиях нет романтики, там чистая прагматика. Од-нако — стоп! Разве я давал себе установку, работая надэтой книгой, делать упор строго на то, что приносит мак-симальный результат? Разумеется, нет. И потому на еестраницах я намерен уделить «поверхностникам» не-сколько больше внимания, чем им могло бы быть отве-дено по «квотам эффективности». Они того определен-но заслуживают.

199

Я сам более-менее системно начал ловить на попперы вконце 90-х годов. До того был довольно разрозненный опыт,и больше он относился к ловле щуки, а не окуня. Но потом— несколько раз удачно попал с попперами на верховогоактивного окуня, потом снял фильм об этих приманках, давтем самым старт серии «Современный Спиннинг», послечего рост популярности поверхностных приманок принялнеобратимый лавинообразный характер.

Приманки эти неуниверсальны, не на каждый день, затоловля на них очень эффектна и эмоциональна. Для тогоспиннингиста, который не имеет сколько-нибудь существен-ного опыта ловли на попперы и уокеры, стоит напомнить онескольких связанных с ними не очень очевидных момен-тах.

Прежде всего заметим, что даже в «самых попперных»условиях, то есть в разгар лета на неглубоком «жабовнике»,окунь может быть активным, но при этом вообще никак нереагировать на поверхностные приманки. Почему? Здесьможно выдать несколько правдоподобных версий, но точ-ный ответ знает только сам окунь, и едва ли он нам егоскажет. Это я к тому, что если вдруг все ваши попытки вподходящем вроде бы месте и в подходящее время не даютникакого результата, то это вовсе не значит, что у вас поп-пер или уокер не тот или с техникой не так.

Затем — сезонность. С поверхностными приманкамичасто проявляется, как я бы его назвал, «эффект запаздыва-ния». Окунь начинает систематически ловиться на поппе-ры несколько позже, чем, по нашим представлениям, былобы логично, но и заканчивает тоже позже. В средней полосенаиболее выраженный «попперный» сезон — это с началаиюня и до середины октября. Отдельные успешные рыбал-ки могут приходится и на время вне этого интервала, но

200

это уже — если сильно подфартит. Поэтому отсутствие ре-зультата с попперами, к примеру, в середине мая не должновас сильно расстраивать.

Размер поппера, как и размер окуневой приманки вооб-ще, зачастую имеет решающее значение. Точнее, здесь невсе так просто. Бывают ситуации, когда на средний поппер(длиной 7—8 см и умеренной «упитанности») 100-граммо-вые окуни садятся один за другим. И это вовсе не обяза-тельно где-то на Нижней Волге. Но чаще выходит иначе.Ловим на такой 7—8-сантиметровый поппер — или ничего,или отдельные невнятные поклевочки. Ставим 5-сантимет-ровый — и на него на каждой проводке, задрав над водойсвои спинные плавники кидаются сразу несколько оку-ней! Ну, может, не на каждой, но достаточно часто, чтобыназвать произошедшую в реакции хищника перемену ра-дикальной.

Эта размерная грань в каждом конкретном случае, когдаименно размер поверхностной приманки имеет решающеезначение, своя. Так. в некоторых столичных прудах 5 см —это много — не клюет, но вот стоит поставить микро-поп-пер длиною 3,5 см или уокер примерно той же величины— и довольно скоро становится ясно, что местный окуньочень даже способен реагировать на поверхностные при-манки...

В объяснение тех случаев, когда окуни относительномалого размера систематически атакуют довольно круп-ный поппер, имеется такая вот теория. Окунь воспринима-ет поппер не только и даже не столько как потенциальнуюдобычу, но и как другого окуня или, более обобщенно, дру-гого хищника, который «занят употреблением пищи». Со-ответственно, окунь идет прямо на этого своего конкурен-та в стремлении урвать у него из-под носа что-то лакомое,

201

при этом не заботится о соблюдении дистанции и садитсяна крючок.

При всем моем очень скептическом отношении ко вся-кого рода теориям, объясняющим в рамках нашего, челове-ческого, осмысления те или иные мотивы в поведении рыбы,в данном случае я готов если не согласиться с этой верси-ей, то хотя бы принять се за рабочую. Дело в том, что звук,издаваемый поппером во время проводки и в самом делеочень похож на то чавканье, которое мы слышим, наблюдаяохоту верхового окуня.

В этой связи у вас может возникнуть следующий воп-рос: а на сколько бульканье поппера обязано копироватьэто самое окуневое чавканье? Ведь попперы-то все разныеи булькают они неодинаково, плюс еще есть уокеры, кото-рые булькают слабее или не булькают вообще, с ними-токак?

На полсекунды мною овладела мысль выдать фразу типа:ловит не приманка, а рыболов, и потому громкость и то-нальность бульканья, именно как «врожденные» качествапоппера или уокера, особой роли не играют. Но ведь это несовсем так или даже совсем не так. Как показывает опыт,окунь зачастую очень по-разному реагирует на две разныхповерхностных приманки, даже при условии, что их размеродинаков, и вообще —- они похожи. Необязательно разницапроистекает именно из отличия в тональности и громкос-ти «плюхов», но в комплексе факторов этот вполне можетиграть главную роль.

При этом вовсе не следует полагать, что чем громче и«музыкальнее» будут издаваемые приманкой звуки, тем ре-шительнее на них станет реагировать окунь. Многое здесьзависит от текущего настроя хищника, и часто он делаетсвой выбор в пользу меньшего шумового эффекта.

202

Свой небольшой обзор модельного ряда я начну с безус-ловного лидера среди окуневых поверхностных приманок.5-сантиметровый поппер Yo-Zuri Tiny Tip, называемый со-кращенно «ТТ» попал ко мне в последний год его выпуска.Внешне — ничего особенного, подобных попперов много. Нопо эффективности «избиения» окуня и мелкой щуки емунет равных в своем классе приманок. Точнее так: иногда вИнтернете проскакивают примерно такие реплики: «Пробо-вал я пресловутый ТТ — ничего особенного, ловит — каквсе» Было бы, впрочем, странно, если бы подобных высказы-ваний не было. Ведь в оценке приманки всегда есть немалаядоля субъективности, плюс еще в нее можно просто «не въе-хать». Но даже если не принимать в расчет мое мнение о ТТ,все равно его общая оценка как окуневого поппера номеродин сохранится. Очень много кто в него «въехал». Минус уTiny Tip один — найти его теперь практически нереально.Втечение трех-четырех примерно лет с момента окончаниявыпуска этот попперок еще всплывал то тут, то там в прода-же, но настал, похоже, момент, когда его уже не найдешь и всамых дальних складских сусеках.

Кроме того, иногда срабатывает размерный ценз, о кото-ром сказано выше: окунь не реагирует даже на такой весь-ма небольшой поппер, явно предпочитая еще более мини-атюрный.

Как вариант такого более миниатюрного — назову поп-пер от River2Sea длиной всего 35 мм, еще мельче, пожалуй,уже просто некуда. Этот микропопперок ухитряется вылав-ливать «спортивных» окуней даже в тех случаях, когда онивообще очень пассивны по отношению к поверхностнымприманкам. Могу здесь привести пример двух московскихгородских прудов, на которых я ловлю уже несколько сезо-нов. До 2005 г. все мои попытки поймать в них хоть одного

203

окуня на поппер ни к чему так и не привели. А вот R2Sлегко позволил «размочить счет». Помногу я на него ниразу пока не ловил, но полсезона нерегулярной ловли —это еще не показатель. Важно, что предложение попперовтакого размерного класса близко к нулю, а потому R2S при-шелся очень даже кстати.

Как альтернативу R2S стоит назвать уокер Smith Towadi.Приманка тоже очень миниатюрная — длина 40 мм. Замет-ность на поверхности воды — минимальная, особенно вветер. Тем не менее, окунь как-то ухитряется этот уокерразглядеть. Вести Towadi лучше не методом «walking thedog», который считается основным в анимации уокеров, аподматывая шнур монотонно, но при этом сообщая при-манке мелкую дрожь кончиком удилища. Впрочем, та жетехника часто показывает лучший результат и при ловлеокуня на другие уокеры.

Там, где окунь хорошо отзывается на более габаритныеповерхностные приманки, Towadi вам едва ли пригодится.Но, как уже было замечено, бывают, и нередко, ситуации,когда размер имеет решающее значение. Короче говоря, врабочей коробочке любителя окуневого ультралайта этотяпонский уокер будет очень даже нелишним.

Немного более крупный уокер Masu Masters Pencil не-сколько отличается по своей форме, у него как бы слегка«выгнутая спинка». Отличие это в значительной мере оп-ределяет и приоритетную технику проводки. Если прямыеуокеры предполагают или классический метод «walking thedog», то есть с весьма резкими последовательными потяж-ками, или мелкое дробление, о котором было сказано чутьвыше, то этот — больше любит более мягкую проводку сотносительно плавными потяжками. вплоть до почти рав-номерной.

204

Я для себя определил Masu Masters Pencil как один излучших в номинации «голавль/жерех», но и по окуню онработает очень неплохо.

Еще чуть более крупный уокер (60 мм) — это Anre's RapidPencil. Точнее — эта модель выпускается в двух версиях, ко-торые отличаются по центровке и, соответственно, по осо-бенностям поведения во время проводки. В спокойном со-стоянии один занимает больше вертикальное положение,другой — горизонтальное. На проводке один, помимо галсовиз стороны в сторону, еще слегка заныривает, другой — идетклассической для рывковых приманок «елочкой». Сказатьоднозначно, какой из двух «Рапидов» лучше, какой хуже, не-возможно, это можно понять на месте, пробуя тот и другой. Уменя были случаи, когда результаты по «Рапидам» двух ти-пов сильно различались, причем в разных условиях лучшемог работать и первый, и второй. По-видимому, это зависелоот степени общей активности окуня.

Из среднеразмерных попперов следует обязательно от-метить Damiki Milo. Недорогой и успевший завоевать по-пулярность у многих спиннингистов. Ловят на него, правда,больше некрупную щуку, но там, где окунь не придержива-ется ограничений, связанных с размером поверхностнойприманки, на Milo одинаково хорошо ловятся хищникиобоих видов.

Owner C'ultiva Gobo Popper — поппер примерно тогоже плана, только более высокого уровня исполнения, плюсеще — забрасывается подальше. Но я бы скорее отметилуокер Zip'N Ziggy от той же фирмы. У меня он на редкостьхорошо проявлял себя при ловле окуня, как стайного, так и,что важно, одиночного, на всплеск. Видим удар и бурун наповерхности воды — забрасываем, самую малость переки-дывая его, несколько потяжек — и окунь сидит! Может, так

205

просто совпадало, но ни одна другая похожая или непохо-жая приманка у меня не показывала себя в такой ловлестоль эффективно.

Что до других типов воблероподобных поверхностныхприманок, то они применяются в ловле окуня реже, но я неисключаю, что с ними в самое ближайшее время именно вэтой области будет достигнут очень существенный про-гресс. Просто до сих пор эту тему никто, и я в том числе,серьезным образом не разрабатывал.

К «другим» типам относятся в первую очередь «торпе-ды», кролеры и глиссеры. «Торпеды» проходили у меня впервом фильме серии «Современный Спиннинг», но в по-следующие годы я ловил на них немного и в основном —щуку, а не окуня. Проблема, думаю, здесь только в том, чтодо сих пор у меня не было в работе «торпед» окуневогоразмера, хотя ведь хорошо известно, что такие (длиной 40—50 мм) существуют.

С кролерами определенный опыт у меня имеется, новсе же применительно к окуню он пока невелик. Попро-бую более предметно подойти к этой теме в ближайшеевремя.

Глиссеры — это в первую очередь щучьи приманки. Этопроистекает и из их характерного размера — великоватыони для средне-мелкого окуня, и из того, что сам принцип,положенный в основу глиссеров, предполагает их исполь-зование на максимально заросшей травой акватории, гдеболее зацепистые приманки не проходят, а такие условия вгораздо большей мере характерны для ловли щуки, а неокуня. Однако сказанное отнюдь не вычеркивает полно-стью глиссеры из списка окуневых приманок.

Сейчас, помимо тех глиссеров, что при моем участиипоявились в ассортименте фирмы Aise, есть и другие, в боль-

206

шей или меньшей мере похожие. Есть и переходные фор-мы между глиссерами и попперами. И с размерным рядом— есть тенденция в сторону уменьшения таких приманок.Если все пойдет своим чередом, то, думается, уже скоро по-явятся глиссеры чисто окуневого размера — длиной где-то3—3,5 см, и в ситуации, когда окунь хорошо отзывается наповерхностные приманки, но применение попперов силь-но затруднено, они вполне могут сработать первым номе-ром.

Колеблющиеся блесны и пилькеры

Это два, в общем-то, разных типа спиннинговых прима-нок. По «колебалкой» мы понимаем блесну типа «ложка»,то есть что-то вогнуто-выпуклое, исполненное, как прави-ло, методом штамповки из листового металла. А пилькер —это нечто брусковатое. Но с другой стороны, есть ведь ипереходные формы. Тот же «Кастмастер» — он ведь поши-ре, чем чистый пилькер и на равномерной проводке даетхарактерную для «колебалки» переваливающуюся игру.

Тему непосредственного сравнения колеблющихся бле-сен и пилькеров можно развить и продолжить, но нас всеэто интересует не абстрактно, а в приложении к ловле оку-ня. А уже с этих позиций разница между одними и другими,пожалуй, более существенная, чем если бы мы говорили оловле судака или щуки.

Если вот взять «совдеповскую» колеблющуюся блесну,то она средне-капризного окуня не ловит вообще никак.Точнее, отдельные поимки временами случаются, но про-исходит это чуть ли не на два порядка реже, чем при ловлена более уместную приманку. По крайней мере, когда в80-е годы я ловил на Оке и водоемах поймы на «колебал-

207

ку» (а тогда именно на нее чаще всего и ловил), то на пол-сотни пойманных на «Неман», «Двину» или «колебалку»-самоделку щук приходился один окунь. В то же время и втом же месте на «вертушку» можно было легко «надергать»за рыбалку полтора десятка «полосатых». Я довольно скороусвоил, что окунь и колеблющаяся блесна — это не самоеудачное сочетание, и не очень усердствовал в попытках пой-мать окуня именно на «колебалку».

Однако иногда это все-таки случалось. А в августе 1989года на здоровенную колеблющуюся блесну мне удалосьпоймать окуня, который и по сей день остается для менярекордным. Блесна та была из набора, который назывался«Полтава» (возможно, вы помните такой), сделана былапросто похабно, даже по сравнению с качеством советскихблесен в целом, и весила граммов тридцать пять. Тем неменее, факт остается фактом: почти двухкилограммовыйокунь «съел» ее вместо ожидаемой крупной щуки.

И, следует сказать, этот факт — далеко не единичный. Яи сам еще пару очень крупных для Подмосковья окунейпоймал на «колебалку», и знаю несколько аналогичных слу-чаев, в каждом из которых фигурировали окунь от 800 г иколеблющиеся блесны размера большого «Шторлинга». Такчто получается редко, но метко.

Ну а в других регионах крупный окунь зачастую пред-почитает большую «колебалку» другим приманкам. Звучитэто для многих неправдоподобно — ведь мы порою пола-гаем, что такие утверждения могут исходить только от пе-риферийных «гаврил», которые ни джига, ни воблера непробовали. Однако — нет, уверяю вас, высокая оценка «ко-лебалки» в данном случае объективна. Крупный окунь возерах Севера и Сибири действительно очень «уважает»колеблющуюся блесну, часто отдавая именно ей предпоч-

208

тение, а не более подходящим, по нашим московским мер-кам, типам приманок. Это мнение мне приходилось слы-шать от нескольких квалифицированных и разносторон-них спиннингистов, да и сам я. пусть и ловил в таких краяхочень непродолжительное время, имел возможность прий-ти к тому же заключению.

Но вернемся к тому окуню, который ловится в болеепривычных для большинства из нас. жителей густонасе-ленных районов, водоемах. Здесь высказанная выше мысльо, мягко говоря, не идеальной совместимости колеблющей-ся блесны и целенаправленной ловли окуня неизменноподтверждается — даже если мы берем «колебалки» разме-ра «мини», то есть длиной 4—5 см и весом 7—10 г.

Здесь можно было бы и поставить точку, однако поми-мо «мини» есть ведь еще и «микро», то есть «колебалочки»длиной менее 4 см и весом 2—5 г, и вот этот-то типоразмероказывается в нашем с вами деле весьма и весьма востре-бованным. «Микро-колебалки» можно разделить на дверазновидности. К первой относятся те же модели блесен,что хорошо известны нам в «нормальном» размере, но тутвдруг выясняется, что в их линейке есть и ультралайтовые«колебалочки». В большей мере это относится к продукцииамериканских фирм — Acme, Thomas и др. Их «микро-ко-лебалки» — это просто миниатюрные, пропорциональноуменьшенные копии тех же самых блесен более ходовыхразмеров.

Вторая разновидность — это «микро-колебалки» япон-ского рынка. Большая их часть комплектуется не тройни-ком, а одинарным крючком, причем часто без «бородки».Предназначены такие блесенки прежде всего для ловлиозерной форели, а также некоторых японских рыб-эндеми-ков. Стоят они дорого — примерно как половина хорошего

209

воблера, поэтому пользуются у нас пока очень ограничен-ным спросом. Но это, думаю, больше из-за того, что пока мыэтот тип приманок до конца не «распробовали», однакооснования для оптимизма здесь в полной мере имеются.

«Микро-колебалка» показывает себя очень эффектив-ной, когда приходится ловить окуня по траве, причем траваэта по вертикали распределена очень неоднородно: места-ми выходит почти на поверхность, а в промежутках — вид-на «чернота», то есть провал между подводными «кустами».«Микроколебалка», оснащенная по японскому типу — содинарным крючком (у американских блесен следует за-менить тройник на одинарник) — хорошо проходит в та-ких местах. Ее можно протаскивать по траве и давать заг-лубляться в «дырках». Не то чтобы она совсем ничего насебя не цепляет, но проблем создает гораздо меньше, чемприманки большинства других типов. А вот окунь садитсяна «микро-колебалку» хорошо, одинарник в данном случаепрактически не снижает эффективность поклевок, да и на-личие или отсутствие у него «бородки», как в том неслож-но убедиться, мало на что влияет.

Блесны класса «пилькеров» — это уже другой подход кловле. Пилькеры — это уже чисто джиговые приманки —по крайней мере в ловле окуня. Соответственно и провод-ка их — или классическая донная «ступенька», или тот илииной вид неравномерной проводки в толще воды.

К пилькерам, пусть и с некоторой натяжкой, можно от-нести блесны типа «Кастмастера», «Хопкинса» и т. п. Вооб-ще, тема ловли окуня на «Кастмастер» довольно популярна.Особенно, когда речь идет о естественных озерах или участ-ках водохранилищ с рельефом, но без коряжника. «Кастма-стер» и летит чуть дальше, чем аналогичный по весу и ско-рости погружения джиг с мягкой приманкой, и, есть мне-

210

ние, что при прочих равных условиях он дает больше по-клевок. С мнением этим можно, конечно, спорить, видя внем субъективную основу, но по-моему, рациональная со-ставляющая в таком раскладе есть. И действительно, когдаимеются условия для замены «резины» «Кастмастером»,лучше этой заменой не пренебрегать.

Чистый пилькер — это еще более дальнобойная приман-ка, чем «Кастмастер». Среди таких пилькеров можно выде-лить два типа. Первый — это уплощенная свинцовая болван-ка с проволочными петлями по концам, второй — стерженьиз какого-либо более твердого металла со сточенными наконус или спиленными под утлом концами, в которых про-сверлены отверстия для заводных колец. Большая часть се-рийных пилькеров относится к первому типу и рассчитаныони в первую очередь наловлю в море в отвес. Соответствен-но, их размерная шкала начинается обычно с унции или ун-ции с четвертью, и это в лучшем случае. Наши цели требуютболее скромных весов — средний вес окуневого пилькерапримерно 15—20 г. Найти такие посложнее, но в принципереально, да и самому отлить — не проблема.

Но все же чаще под окуневыми пилькерами подразу-меваются приманки второго типа, то есть изготовленныеиз металлического стержня. Я в свое время делал их припомощи ножовки и напильника, находя исходное сырье насвалке завода металлоконструкций. Встречаются такие пиль-керы и в продаже. Например, в ассортименте польской фир-мы Wirek они проходят, как блесны для ловли со льда, —это как раз то, что нам требуется, разве что тройники тамизначально стоят какого-то несуразно мелкого размера, ихнадо заменить.

Нечто пилькероподобное можно изготовить из подруч-ных средств буквально за несколько минут. Берем удли-

211

ненную свинцовую оливку, вставляем в ее отверстие иглуили толстую проволоку и слегка расплющиваем на нако-вальне. Вынимаем иглу, вставляем каркасную проволоку, наодном конце которой крепим тройник, на другом — делаемпетельку для привязывания. И вот на это, могу вас заверить,окунь клюет, причем порою клюет очень так весело. Прижелании наш импровизированный пилькер можно и по-красить или наклеить на него полоски светоотражающейпленки, но лучше от этого клевать едва ли будет.

Просто... свинец

Простейший свинцовый пилькер, о котором я толькочто упомянул, это лишь одна из разновидностей приманоктакого типа, изготовленных только из свинца и лишенных«декора» и каких-либо несвинцовых элементов, кроме тех,что функционально необходимы. Одна из первых моихжурнальных статей называлась «Смежная профессия гру-зила». Речь там шла как раз о ловле хищной рыбы на самоебанальное спиннинговое грузило, разнесенное с приман-кой. Есть соответствующая глава и в книге «Практика лов-ли судака». Окунь тоже любит «покушать» голый свинец,поэтому стоит уделить столь необычной теме пару страници в этой книге.

Раньше было проще. В век инерционных катушек и не-совершенных безынерционных, плюс еще в отсутствие тон-ких и качественных лесок мы вынуждены были утяжелятьмелкие окуневые блесны. Чаще всего в роли утяжелителяиспользовался типовой по тем временам груз «фильда»,который располагался на поводке длиной полметра иличуть более впереди приманки. Идея поставить на «фильду»небольшой тройник или двойник просто-таки напрашива-

212

лась. Вот мы и ставили, и ловили разную хищную рыбу, но восновном это касалось судака и окуня. Понятно, что с суда-ком на окуневых прудах было туго, поэтому там оснащен-ное тройничком грузило предназначалось почти исключи-тельно окуню. Щука, правда, присутствовала почти в каж-дом из таких водоемов, но она как-то гораздо реже приме-чала маленький кусочек свинца, и потому в расчет ее мож-но было не принимать.

Когда я ловил окуня именно на прудах, целая «фильда»весом 17—20 г была тяжеловата, и я отсекал от нее кусачка-ми нижнюю часть. Вес получался 10—12 г. На Оке же ис-пользовал грузило в его оригинальном виде.

Что характерно, большинство своих крупных (от 400 г ивыше) окуней в первой половине 80-х я поймал не наблесны, а именно на «фильду». Тогда причина мне виделасьв том, что грузило воспринималось окунем как более круп-ный объект, чем маленькая «вертушка» — примерно нуле-вого номера. Теперь такое объяснение представляется спор-ным. Позже, когда ловил на аналогичный тандем, но блеснабыла большего размера, все равно более крупный окуньпопадался на грузило. Так что лучше не будем искать моти-вацию, а примем как факт, что окунь нередко проявляетпредметный интерес к свинцовому грузику, и крупный окуньв особенности.

На некоторое время я было прикрыл для себя тему лов-ли на грузило, ведь варианты оснасток, в которых грузилоразнесено с приманкой мы в последние лет десять исполь-зуем очень редко. Но все же используем. И даже есть опре-деленный рост в этой области — как раз в ловле окуня.Речь идет об оснастках, которые обобщенно называют «по-водковыми» — мы коснемся их далее, а пока отметим однуиз них, самую, пожалуй, простую. Собственно, она принии-

213

пиально не очень отличается от той, на которую я болеедвадцати лет назад ловил окуней. То же примерно «ушас-тое» грузило, такой же поводок, только на конце — не «вер-тушка», а «резиновая» приманка. Применяется эта конст-рукция во многих из тех мест, где мы привыкли ловить наджиг.

Что довольно скоро обратило на себя мое внимание, этохарактерные свежие следы от щетки окуневых зубов, времяот времени появляющиеся на свинце. В общем-то, это, сучетом прежнего опыта,,не удивило, но призадуматься зас-тавило.

Итогом размышлений стало вот что. Нынешние повод-ковые оснастки сделаны с расчетом на незацепляемость, иесли просто повесить на грузило двойник, это сведет нанет все усилия по предотвращению потерь приманок. Кро-ме того, ловля на две приманки сразу диссонирует с совре-менными веяниями — неспортивно это, как в буквальномсмысле (запрещено на соревнованиях), так и в более обоб-щенном. Поэтому берем «ушастое» грузило, лучше не ша-рик, а что-то более удлиненное (это легко можно сделатьиз шарика с помощью молотка и кусачек) и через завод-ное колечко присоединяем небольшой офсетник. Понятно,что голый офсетный крючок будет собирать все коряги имусор, поэтому подсаживаем на него маленький кусочектонкого пластикового червячка (рис. 18). Получается что-товроде купальника-бикини: одежды почти никакой, но са-мые ответственные точки прикрыты.

В итоге мы имеем очень дальнобойную приманку, к томуже обладающую высоким иммунитетом к зацепам. Другоедело, что крайне сложно поверить в ее дееспособность, всмысле — полетит-то далеко и коряжины благополучноминует, но вот будет ли на такое клевать окунь — здесь

214

Рис. 18. «Почти голое» грузило в роли приманки

есть очень большие сомнения. Я не буду в связи с этимговорить больше, чем уже сказано. Да, у меня имеется опыт80-х годов, и потому мне было легче поверить в то, чтоокунь способен проявлять интерес к маленькой свинцо-вой «блямбочке», и не разово, а систематически. А вам сове-тую просто попробовать — гарантий не даю, но вполнеможет получиться. Замечу только, что все принципиальнодля себя новые приманки лучше пробовать, когда рыба за-ведомо клюет.

Последнее, о чем хотелось бы здесь сказать, это о про-водке. Когда мы используем грузило в роли приманки, нестоит зацикливаться на чистой джиговой «ступеньке». Иног-да окунь лучше атакует грузило на равномерной проводке,особенно, если она временами переходит в протаскиваниепо дну. Ну и комбинированные варианты, когда «ступень-ка» сочетается с волочением, тоже бывают весьма эффек-тивны.

Джиг-спиннеры

Сюда входят несколько разных типов приманок. Объе-диняют их два ключевых момента: в каждой такой при-манке имеется вращающийся лепесток, и основным (илихотя бы одним из основных) типом анимации является

215

джиговая проводка, то есть или чистая «ступенька», или что-то близкое к «волне», или разнообразные сочетания равно-мерной и неравномерной проводки.

Самый привычный для большинства из нас тип джиг-спиннеров это переднсогруженная «вертушка» (рис. 19).Однако значительная часть таких блесен не является, стро-го говоря, джиг-спиннерами, поскольку вес головки у нихнедостаточен для обеспечения надежного вращения лепе-стка на погружении в моменты остановки подмотки.

Для полноценного же джиг-спиннера это обязательноеусловие, поэтому головка должна быть в меру тяжелой итем тяжелее, чем крупнее лепесток. Здесь стоило было быпривести таблицу соответствия между типами и размерамилепестков, с одной стороны, и весом головки, с другой, но яв сколько-нибудь полном объеме этот вопрос не исследо-вал, да и большая часть переднеогруженных «вертушек»делается рыболовами своими руками, и лепестки в них ис-пользуются отличные от стандартно-типовых, соответствен-но значимость таблицы с лепестками от «Аглии» или «Ко-меты» будет невелика. Не так давно, правда, очень активнопродвигались поставленные на ноток блесны «Мастер», нолепестки тоже отличались от тех, что хорошо всем извест-

Рис. 19. Переднеогруженная «вертушка»

216

ны, да и некоторые моменты в общей концепции этих бле-сен вызывали недоумение — особенно гипертрофирован-ный тройник, делающий назначение этих приманок не-сколько сомнительным.

Короче говоря, подбирая соотношение между размеромлепестка и весом головки, следует руководствоваться здра-вым смыслом и идти опытным путем. Кроме того, узел со-единения блесны с головкой должен допускать легкую за-мену одного или другого. И если вдруг вес головки окажет-ся недостаточным, ее просто надо поменять на аналогич-ную, но более тяжелую. Для ориентира могу назвать лепес-ток от «Аглии» первого номера и вес головки 9—10 г —при таком сочетании блесна стабильно работает на разныхпроводках, включая ступенчатую.

Следует, наверное, напомнить еще несколько в общем-то простых, но не всегда очевидных истин, связанных с кон-структивными особенностями переднеогруженных джиго-вых «вертушек». Во-первых, степень свободы в соединенииблесны с головкой не должна быть слишком большой —чтобы крючок при «складывании» блесны в полете не имелвозможности зацепиться за леску.

Во-вторых, позади лепестка не должно быть никакихутяжеляющих элементов. Это означает, что взяв, например,обычную «Аглию» и присоединив к ней головку, мы полу-чим джиг-спиннер более чем посредственного качества.Размещенный на оси блесны груз будет мешать нормаль-ной работе приманки на джиговой проводке. Вот если мыпланируем использовать подобную конструкцию на рав-номерной проводке — тогда нет проблем.

В-третьих, крючок лучше поставить одинарный и по-лужестко зафиксировать его трубочкой кембрика. Неболь-шое дополнение в виде оперения или твистера лишним не

217

будет. В итоге наша джиговая «вертушка» выглядит так, какпоказано на рисунке 19.

Лепестки в таких блеснах предпочтительнее с широкойигрой — «Аглия», «Индиана», «Комета». Вот «Люзокс», дажеесли штатный грузик заменить на более тяжелый, все рав-но не очень подходит — именно из-за того, что его лепес-ток, вращаясь, дает более узкий конус и меньшее лобовоесопротивление.

Джиговая «вертушка» — сложнее и дороже, чем твистерна джиг-головке или поролонка. Тогда какой в ней смысл?Аргументов два — это привлекательность для окуня созда-ваемых лепестком высокочастотных колебаний и выражен-ный «эффект парашюта» — при одинаковом весе джиговая«вертушка» на остановках проводки погружается раза вполтора-два медленнее, чем «резина» или поролонка.

Что касается высокочастотных колебаний, то в их оцен-ке не стоит впадать в крайности, то есть придавать им оченьбольшое значение или, наоборот, полностью отвергать ихвлияние на хватательный рефлекс окуня. Если вы помните,в разделе о «резине» я описал в развитии собственные взгля-ды на роль колебаний твистерного хвостика — от оченьпристального внимания к его «амплитудно-частотным ха-рактеристикам» до почти полного безразличия. Джиговыеприманки с вращающимся лепестком это существенно инаятема, здесь распространяемые лепестком волны достаточ-но часто дают очень ощутимый позитивный эффект, чтоследует иметь в виду, комплектуя свой набор окуневых при-манок.

Второе существенное отличие джиговых «вертушек» отболее тривиальных джиговых приманок — большее зави-сание на паузах проводки — сказывается в ситуации, кото-рую можно коротко охарактеризовать так: необходимость

218

дальнего заброса, небольшая глубина, приоритет вертикаль-ной составляющей проводки. Такой набор исходных пара-метров складывается достаточно часто. Например, глубо-кой осенью при береговой ловле на водохранилищах илинеглубоких песчаных карьерах.

Вторая разновидность джиг-спиннеров, которая простоне может остаться без внимания серьезного охотника заокунями, это тейл-спиннеры. Самым типичным их приме-ром является Little George от фирмы Mann's (рис. 20). Естьи немало других, конструктивно очень близких.

Что несколько настораживает рыболова, привыкшего кмысли о том, что окунь чаще атакует приманку с хвоста, этоотсутствие у тейл-спиннера в этом самом хвосте крючка.Должен сказать, что определенный резон в такого рода со-мнениях есть. Бывает, что окунь действительно раз за разомбьет по тейл-спиннеру сзади, и это сходит ему с рук, точнее— с губ. Но бывает и так, что окуни почти что глотают тейл-спиннер, — вытаскиваешь подряд одного, другого, третьего— у всех тройник глубоко во рту, да и сама приманка напо-

Рис. 20. Тейл-спиннер Little George

219

ловину тоже. С чем связано такое непостоянство в меха-низме поклевки, я пока сказать затрудняюсь.

Типаж тейл-спиннера, взятый у «Литтл Джорджа», неединственный. Более того, более рабочим по окуню, на мойвзгляд, является тейл-спиннер от костромской фирмы «Сав-ва» (рис. 21), внешне очень напоминающий балансир, илизимнюю блесну-«горизонталку». Первая мысль, котораяпосещает при виде этой приманки, как раз о том, что онапредназначена именно для отвесного блеснения. Потом вамподсказывают, что это все-таки спиннинговый тейл-спин-нер, вы этому верите с трудом, но при удобном случае про-веряете.

Абсолютных гарантий здесь никто не даст, но с немалойвероятностью вы ловите на этот отечественный тейл-спин-нер первого окуня максимум минут через двадцать. Важнотолько, чтобы условия были более-менее подходящие подиспользование такой приманки, а именно: глубины — мет-ров от трех и более, окунь — стайный и держится где-то втолще воды или у дна; если последнее, то дно — чистое, беззацепов.

Рис. 21. Тейл-спиннер от фирмы «Савва»

220

Впрочем, когда появится такой тейл-спиннер меньшеговеса (пока минимум — это 13 г), то можно будет использо-вать его и на значительно меньших глубинах. Я говорил наэту тему с представителями фирмы, и они вроде как озада-чились. Но на данный момент (январь 2006 г.) о результа-тах мне неизвестно.

Попадается окунь на костромской тейл-спиннер чашена передний подвесной крючок. Лепесток вам может пока-заться маленьким. Может быть, чуть больший был бы ивправду уместнее, но и штатный лепесток дает в плане воз-действия на окуня очень ощутимый эффект. Я пробовалубирать лепесток совсем, а для сохранения стабилизацииподсаживал на крючок маленький твистер. Клев менялсяоднозначно в худшую сторону.

Существуют и другие конструкции тейл-спиннеров. На-пример, можно непосредственно на рыбалке насадить накрючок джиг-головки вертлюжок с лепестком. Или сделатьчто-то похожее на базе офсетного крючка, но я позволюсебе не отвлекаться на разбор всех таких конструктивныхрешений. Просто я уже обращался к соответствующей темев своих прежних книгах и журнальных публикациях, да ипрактическая польза от всех этих разновидностей тейл-спиннеров, по моему нынешнему опыту, все же заметнониже, чем от двух основных, описанных выше.

Спиннер-бейты

О том, что такие приманки существуют, и что на нихможно ловить окуня, известно многим, но вот реально оченьмало кто использует эту информацию на практике. Точнее,разъемный вариант спиннер-бейта еще случается иногдаувидеть на рыбалке у кого-то из «конкурентов» по части

221

охоты на окуня, а вот классический спиннер-бейт, с жесткопосаженной на проволочную раму нижней частью, — этоедва ли.

По-видимому, сказываются два обстоятельства: крайняянепохожесть классического спиннер-бейта на все то, чемможет питаться окунь, и отсутствие в продаже спиннер-бейтов «окуневого» размера. Тему непохожести развиватьне будем — вон ведь обычная «вертушка», она тоже ни начто съедобное не похожа, тем не менее. А вот дефицит мел-ких спиннер-бейтов — это действительно проблема.

В Америке первым номером в списке тех рыб, что ло-вятся на спиннер-бейты, значится басе (точнее, бассы не-скольких видов), далее идет щука и только потом, с боль-шим отрывом — крап пи, сравнительно небольшая рыбка,которую можно взять за ориентир при выборе приманокпод нашего окуня. Среди приманок, предназначенных дляловли краппи, есть и спиннер-бейты, и их размер для нас всамый раз, например, у фирмы Strike King. Вернее будет ска-зать: спиннер-бейты для краппи лучше подходят для лов-ли окуня, чем щучье-бассовые спиннер-бейты. Но коммер-санты везут в нашу страну почти исключительно после-дние, руководствуясь, надо полагать, статистикой продаж наамериканском рынке.

В продукции японских фирм (Lucky Craft, к приме-ру) можно найти спиннер-бейты подходящей нам ве-личины, которые изначально предназначены для ловлиозерной форели. Принципиально это как раз то, что нужно.Миниатюрный спиннер-бейт Lucky Craft Area's показы-вал на московских прудах очень впечатляющие резуль-таты. Проблема лишь в том, что в наших магазинах най-ти такие спиннер-бейты еще сложнее, чем мелкие аме-риканские.

222

Сделать спиннер-бейт нужного размера своими руками— в этом нет ничего сложного, но далеко не каждый из насготов этим заниматься. Поэтому проблема дефицита мел-ких классических спиннер-бейтов остается.

С другой стороны, вы вправе задаться вопросом: а надоли с этим дефицитом бороться, стоит ли оно того? Честноскажу, отсутствие у вас спиннер-бейтов окуневого размерагораздо менее критично, чем, например, пренебрежение воб-лерами-минноу. Другими словами, спиннер-бейт в ловлеокуня следует отнести к приманкам второй необходимос-ти, без которых в существенном большинстве ситуацийвполне можно обойтись, почти ничего от этого не потеряв.Однако, если есть «существенное большинство», то должнобыть и «существенное меньшинство», то есть те, пусть иочень немногочисленные случаи, когда именно спиннер-бейт позволяет добиться результата, в то время как другиеприманки оказываются существенно менее эффективны-ми.

Нельзя не отметить, что реакция на спиннер-бейт на-шей рыбы (окуня и щуки) в целом гораздо менее предска-зуемая, чем реакция басса. Басе, то очень хорошо, то весьмавяло, но отзывается на спиннер-бейты всегда, а вот щука сокунем зачастую игнорируют их тотально, даже в самыхподходящих для использования этих приманок условиях. Ятак попадал и на лиманах Приазовья, и даже на озерах Волго-Ахтубинской поймы: и глубины небольшие, и травка тут итам, но нет поклевок! А на простую «вертушку» клюет. Но, сдругой стороны, на каком-то другом похожем лимане илизаливном озерце спиннер-бейт вдруг «выстреливал»! Этокак раз те немногочисленные и загодя непредсказуемыеслучаи, ради которых очень полезно иметь при себе «де-журный» спиннер-бейт.

223

Рис. 22. Окуневый спиннер-бейт

Окуневый спиннер-бейт,как мы с вами уже замети-ли, отличается небольшимиразмерами. Это предполага-ет, по сравнению со сред-ним щучье-бассовым, про-порциональное линейноеуменьшение всех его дета-лей раза в полтора-два. Вотхарактерные размеры оку-невого спиннер-бейта (рис.22): длина верхнего плеча— 3 см, нижнего — 2 см, пе-

редний лепесток — «Аглия» нулевого номера, задний —«Аглия» или «Лонг» чаше первого номера, реже — второгоили, если «Лонг» номера 1+, общий вес — 5—7 г. Силиконо-вая юбка не очень обязательна, можно обойтись одним тви-стером.

Р а з ъ е м н ы й вариантспиннер-бейта — это уженечто совсем иное. Здесьговорить о незацепляемо-сти уже не приходится, по-этому такой тип приман-ки — не для травы и недля коряжника, зато вот впридонной джиговой лов-ле он показывает себяочень хорошо. «Эффектпарашюта» и высокочас-тотные колебания — это,как и в случае с другими Рис. 23. Разъемный спиннер-бейт

224

джиг-спиннерами, явно идет на пользу, когда мы ловимокуня по рельефу.

Изготовить разъемный спиннер-бейт (рис. 23) — какраз плюнуть: проволочное «коромысло» с застежкой наодном конце и вертлюжком на другом, джиг-головка с «ре-зиновой» приманкой — снизу и лепесток — сверху. Лепес-ток в данном случае должен быть один и предпочтитель-нее типа «Аглии» или даже «Колорадо», то есть с напря-женным вращением и большим сопротивлением.

Разнесенные окуневые оснастки

Все то, о чем мы с вами говорили ранее, за исключениемодного частного случая — старой конструкции с грузом«фильда». попадает в одну общую категорию, которую мож-но формально назвать «совмещенными», или «компактны-ми», оснастками. Однако, ни тот, ни другой термин не ис-пользуется, поскольку такие вещи проходят как сами со-бою разумеющиеся.

Теперь настал черед поговорить о тех оснастках, что вэту самую категорию не попадают, поскольку их составныечасти отстоят друг от друга на значительное расстояние.Потому они и «разнесенные».

Разнесенных оснасток очень много. И самое главное —в каждой из них заложен тот или иной практический смысл.У спиннингиста, привыкшего к стандартному набору при-манок («вертушка» — джиг — воблер), многие из таких ос-насток вызовут недоумение.

Некоторые из разнесенных оснасток достаточно хоро-шо знакомы рыболовам и часто используются, особенно вотдельных регионах. О других абсолютное большинство изнас имеет представление в лучшем случае на теоретичес-

8 - 5922 225

ком уровне. Видели, например, что-то похожее на картинкев какой-нибудь графоманской книжке, автор которой самс трудом понимает, о чем пишет, поскольку на рыбалкепоявляется в среднем полтора раза в месяц. Тем не менее,даже те из разнесенных оснасток, у которых нынешнийрейтинг практической популярности близок к нулю, спо-собны, уверяю вас, оказаться суперэффективными.

«Самодур» и аналоги

Начнем мы с самой, пожалуй, известной из всех разне-сенных оснасток, название которой несколько режет слух унепосвященного человека. И название, и сама эта конст-рукция (рис. 24) пришли к нам из морской рыбалки. НаЧерном море «самодур» известен уже лет сто, а может, ибольше. Ловят на него ставриду, пикшу и вообще все, чтопопадется. Ловят предельно просто — опуская вертикальноза борт и подергивая. Ловля очень «интеллектуальная», от-сюда, наверное, и название.

Мне идея использовать «самодур» в пресноводной ры-балке и не в отвес, а с забросом, пришла как раз послепоездки на море, где я, будучи студентом, выполнял дип-

Рис. 24. «Самодур», ивановская версия

226

ломную работу. Вернувшись тогда домой, я быстренько изподручных материалов соорудил что-то по типу того, начто совсем еще недавно ловил с борта научного судна, истал очень недурно таскать на это окуней на Купавинскихкарьерах, неподалеку от которых я в то время жил.

Точнее, моя версия «самодура» уже на море отличаласьот общепринятой. Так называемая «ставка», то есть отрезоклески с поводками, была у меня более короткой, чем обыч-но, — длиной около метра, и поводков я делал всего три, ане восемь-десять, как это принято. А все потому, что меняне очень устраивало банальное дерганье оснастки где-тотам под собой, и я ловил взаброс. Так было и динамичнее, и,главное, эффективнее несмотря на втрое меньшее числокрючков, ловля взаброс, благодаря оперативности поискарыбы, позволяла поймать больше. Это в море, в преснойводе — тем более. К тому же ловил я в Подмосковье почтивсегда с берега, а не с лодки, поэтому ловля в отвес былаизначально почти исключена.

Оснастка по типу «самодура» применяется в пресно-водном спиннинге давно. Она описана, например, в старыхальманахах «Рыболов-Спортсмен». Так что ничего прин-ципиально нового я тогда не придумал. Просто так совпа-ли обстоятельства: морская рыбалка — как стимул идеи и«домашние» водоемы, условия которых очень благоприят-ны для использования «самодура».

Под благоприятными условиями понимается следующее:большая и глубокая вода, много стайного окуня, стоящегочаще не у дна и не у поверхности, а где-то между. На Купа-винских песчаных карьерах так все и было. Потому и «са-модур» показал себя с самой лучшей стороны.

«Ставка» делается из довольно толстой монофильнойлески (где-то 0,3 мм), поводки — из лески потоньше

227

(0,22—0,24 мм), длина их — 10—12 см, а расстояние междусоседними поводками — чуть больше их удвоенной длины.Более трех поводков — это уже перебор, даже если вы ло-вите окуней с целью набить ими мешок. Большое количе-ство поводков — большие неудобства.

В этой связи нельзя обойти и этический вопрос. Все-таки в духе веяний последнего времени оснастка, позволя-ющая ловить на одном забросе сразу нескольких рыб, вос-принимается все более негативно. Но здесь уже каждыйдолжен решать для себя сам — насколько его устраиваютмногокрючковые оснастки. Окунь — это все-таки не такаяценная рыба, чтобы вводить по числу крючков максималь-но жесткие ограничения. Так что до трех поводков плюсоснащенный крючком концевой элемент оснастки — ясчитаю это приемлемым, хотя сам в последние лет пятьпрактически ничем подобным не пользовался.

Теперь о том, что такое «концевой элемент». В оригина-ле это простое свинцовое грузило стержнеподобной фор-мы — так оно быстрее погружается, что важно при ловле вотвес на больших глубинах. В нашем пресноводном вари-анте лучше всего подходит грузило каплевидной геомет-рии с крепежной петелькой сверху. Но это до тех пор, покамы не примем решение использовать грузило еще и в ролиприманки. Если так, то берется уже наш привычный «уша-стый» грузик — шарик или лучше что-то удлиненное — иза его заднюю петельку вешается двойник. Когда случаетсявынимать нескольких окуней одновременно, этот двойникпустует не чаще, чем любой из стоящих впереди крючков свабиками или твистерами.

Но обычно мы идем дальше и вместо свинцового гру-зила вешаем на самый конец лески пилькер или «Кастма-стер». Я бы не сказал, что на такой «концевой элемент»

228

окуни вешаются с более плотной периодичностью, чем на«фильду» с двойником, но так более принято.

Число поводков можно уменьшить до двух или дажеодного, и тогда мы получим вариант оснастки, более харак-терный для ловли жереха: тяжелая блесна — сзади, вабик —на поводке впереди, Но я сам в последние годы даже вохоте на жереха очень редко когда применяю этот монтаж,бывший некогда для меня основным. Для окуня же, мнекажется, или уж три поводка, или ни одного.

«Самодур» — это не поисковая оснастка, она предназ-начена непосредственно для ловли, точнее, для вылавлива-ния уже найденных окуней. Искать стаю лучше с помощьюодиночного «Кастмастера» или обычной джиговой приман-ки, прокидывая перспективные направления и «пробивая»толщу воды. А когда стая найдена, снимаем нашего «раз-ведчика» и бросаем в бой «регулярную армию» в виде «са-модура».

При ловле с этой оснасткой важно учитывать одну ин-тересную особенность в реакции на приманку стайногоокуня. Для этой рыбы, как ни для какого другого из нашиххищников, характерен «синдром толпы»: когда что-то де-лает одна активная особь, тут же от нее заводятся другие.Когда один окунь с остервенением накидывается на при-манку, вокруг рыщут другие, страждущие повторить «под-виг» вожака. Вот на один из крючков «самодура» сел одинокунь, теперь лучше не тащить его как можно быстрее, анаоборот, дать несколько секунд погулять на месте, тогдаочень хорошие шансы на то, что и на оставшиеся крючкинашей «многозарядной» оснастки сядет по «полосатому»,ну или хотя бы на некоторые из них.

229

Дроп-шот

Мы далеко не сразу обратили внимание на эту странно-ватую конструкцию. Да, ее изображение встречалось иногдана страницах американских рыболовных журналов (рис. 25),да и само словосочетание «drop shot» попадалось на глазав каталогах рыболовных товаров. Но выглядело это как-тоаляповато. Трудно было поверить, что американский дроп-шот или что-то максимально к нему приближенное, можетсоперничать по эффективности с русским «самодуром». Всеже один крючок против трех-четырех, да еще и привязан-ный по-дурацки — прямо на основную леску, — это как-тонесерьезно.

Потом, однако, осмыслив некоторые факты из своейрыболовной практики, я отметил для себя, что не так уж всеи просто с подобными оснастками, и не следует торопить-ся записывать их в малоперспективные.

Вот, например, тренировался я как-то на стайном окунеперед соревнованиями и эксперимента ради сантиметрах втридцати перед основной приманкой (твистером на «уша-

Рис. 25. Дроп-шот

230

стом» грузике) прямо на основной леске самым простымспособом — через петлю — закрепил небольшой двойникс дополнительным твистером. Окуня было достаточно много,и клевал он неплохо, поэтому результат эксперимента обе-щал стать показательным.

Точного соотношения не помню, но расклад поимок менясильно поразил: что-то порядка трех к одному в пользупереднего твистера! Бывало иногда, как на «самодур», по-падалось сразу два окуня, реже — один окунь на заднийтвистер, и гораздо чаще я вынимал одного окуня, попавше-гося на передний твистер. Я тогда для себя отметил, чтосняв с «ушастого» грузила «штатную» приманку, я бы поч-ти ничего не потерял.

Этот случай — далеко не единственный в своем роде,было несколько похожих историй, связанных с ловлей какокуня, так и другой рыбы. И я сделал для себя два вывода.Во-первых, о том, что оснастки такого рода, с расположен-ной впереди грузила приманкой, представляют интерес нетолько как нечто вычурно-нестандартное, но и в силу того,что они могут быть систематически более уловистыми, чемте оснастки, к которым мы привыкли. Во-вторых, вариант сприманкой на основной леске проще и удобнее в исполь-зовании, чем конструкция с поводком, и по результату — нехуже ее, а даже, пожалуй, лучше.

Отличие от классического дроп-шота только в том, чтотам используется не плетеная, а монофильная леска с жес-тко закрепленным на ней и торчащим вбок одинарнымкрючком. Действительно, на монофильной леске проще за-фиксировать крючок нужным образом, особенно, если этоспециальный дроп-шотовый крючок, который может бытьи простым, и офсетным. Принципиально можно воспроиз-вести все это один в один и ловить окуня, но вот многие из

231

нас уже настолько отвыкли от монофила, что как-то неочень представляют себе такое. Тогда есть «гибридный»вариант — к плетеному шнуру присоединяется «ставка» измонофильной лески длиной до метра с соответствующимобразом привязанным крючком и грузиком на конце. Это,пожалуй, самый приемлемый компромисс между американ-ским классическим дроп-шотом и нашим общим подхо-дом к ловле.

Заметьте, ни в том ни в другом случае вопрос о поводке,который должен защитить конструкцию в случае незапла-нированной щучьей атаки, не стоит. То есть как бы по умол-чанию считается, что поклевка щуки маловероятна, а есливдруг она состоится, то, что почти неизбежно произойдет,надо будет отнести к числу плановых потерь. Другое дело,что американцы и тем более японцы (дроп-шот зародилсяименно в этих странах) при ловле басса могут не особен-но остерегаться щучьей угрозы, а вот нам в ловле окуня«зубастая» портит настроение регулярно. Поэтому для насесть две схемы действий: или вводить в конструкцию по-водок (а то и два — выше и ниже крючка), или избегатьприменять дроп-шот в местах, где поклевка щуки весьмавероятна.

При том что я сам, как вы, наверное, успели понять, пос-ледовательный сторонник стальных поводков, в отноше-нии окуневого дроп-шота скорее придерживаюсь проти-воположной позиции. Точнее так: если предметно ловитьна дроп-шот щуку, там уже никаких компромиссов — толькос поводком. Окуней же на эту оснастку я стараюсь ловитьбез поводка, и только там, где окуни избавлены от навязчи-вого соседства «Щукиных детей».

Вот в чем «русский» дроп-шот сильно отличается отамериканско-японского, так это в технике подачи оснаст-

252

ки. В оригинале дроп-шот это средство ближнего (или дажеближайшего) боя: заброс — метров так на десять от лодки,а далее — что-то промежуточное между проводкой и, гово-ря по-нашему, «отвесным блеснением». Даже, пожалуй, к от-весному блеснению поближе. При этом вес концевого гру-зика очень небольшой. У нас же на дроп-шот едва ли нечаше ловят с берега, а не с лодки, а это уже изначальнопредполагает довольно тяжелый груз и далекий заброс —метров, скажем, около тридцати и далее. И проводка выхо-дит существенно иной — от нашей традиционной донной«ступеньки», до какой-то смешанной, с задержками и по-дергиваниями. Понятно, что такое понимание дроп-шотадовольно далеко от изначального. Но это и не важно, по-скольку метод позволяет порою добиться очень высокогорезультата. Однако, он далеко не универсален, и по опыту,на более привычный нам джиг окунь в среднем реагируетлучше.

При ловле с лодки проще исполнить дроп-шот в егоклассической версии, то есть с легким грузилом, недалекимзабросом и проводкой с подергиваниями и покачивания-ми в толще воды. Такой возможностью не следует пренеб-регать.

«Каролина»

С самого начала эта оснастка у нас не хотела прижи-ваться. Собственно, о том, что такая в принципе существует,и что называется она именно так, как называется, знали летвосемь-десять назад только продвинутые любители спин-нинга. А в их среде повальное увлечение классическимджигом заставляло максимально критически восприниматьвсе то, что от классики отличается.

233

Каролинская оснастка, в отличие, например, от Техас-ской, казалась какой-то уж больно нерациональной. Она идля заброса менее удобна, и имеет склонность путаться, даи вообще, напоминает конструкцию, что издавна известнау нас как «оснастка для глубоководной дорожки», а этовызывает еще более негативную реакцию у «нормальных»спиннингистов.

Наверное, в силу сказанного наши эксперименты с «Ка-ролиной» до поры до времени были бессистемными и ненастойчивыми. «Погоняешь» ее от нечего делать полчаси-ка, может, и поймаешь «хвостик»-другой, но все равно воз-вращаешься к проверенной и надежной «поролонке».

Однако так не могло продолжаться до бесконечности. Всилу разных причин разные спиннингисты стали прихо-дить к «Каролине» (или к чему-то очень к ней близкому),открывая для себя объективные преимущества подобныхоснасток вообще. Я вот, например, по-настоящему «разло-вил» для себя «Каролину» в конце 90-х благодаря ошибоч-ному метеопрогнозу! На тот день был обещан слабенькийветерок, а на деле он задувал вдоль реки порывами до12—15 м/с. С легким джигом в такую погоду — сплошныемучения, поэтому я на месте соорудил Каролинскую оснаст-ку. И неожиданно для себя поймал окуней раза в два больше,чем ловил обычно на джиг в более комфортную погоду!

Действительно, меньшая зависимость от ветра — это пре-имущество «Каролины». И не единственное преимущество.«Каролина» и схожие с ней поводковые оснастки, как пра-вило, лучше классического джига проявляют себя в ловлерассредоточенного пассивного окуня. И при выборе весагрузила здесь в расчет можно в первую очередь приниматьне «качество проводки» (как в джиге), а потребности в даль-ности заброса.

234

Из объективных недостатков Каролин-ской оснастки главный — склонность за-путываться. Точнее, не совсем запутывать-ся, а закручиваться: поводок имеет свой-ство обматываться вокруг основного шнура.Некоторые решения в конструкции осна-стки направлены как раз против этого, ностопроцентного эффекта они не дают.

Наиболее полная версия «Каролины»показана на рис. 26. Заметьте, что в ней дваповодка из монофильной лески: один —собственно поводок с приманкой, другой— короткий поводок, на который насаже-но скользящее грузило. Такие детали, какбусинки и шайбочки, в обшем-то, факуль-тативны, то есть без них можно обойтись(см. рис. 7Е), но все же эти элементы несутопределенную нагрузку, и если вы монти-руете «Каролину» не на скорую руку наводоеме, а загодя, в домашних условиях,лучше пусть они будут.

К основному поводку следует отнестисьочень внимательно. Прежде всего надо датьсебе установку не бояться его большойдлины. По опыту, самая распространеннаяошибка в начале освоения поводковыхоснасток — слишком короткий поводок. Впринципе, с поводком длиной 30—40 смтоже будут поклевки, но вот замечено, ког-

Рис. 26. Каролинская оснасткав наиболее полной версии

235

да рядом на «Каролину» ловят двое, но у одного поводокдлинный, у другого — вдвое-втрое короче, результаты пер-вого почти всегда значительно выше. Характерная длина«правильного» поводка 80—130 см, можно даже и полныхполтора метра. Длинный поводок, конечно, неудобен призабросе, особенно если удилище короткое или ловить при-ходится, стоя среди кустов, да и мысли в голову лезут, чточем длиннее поводок, тем хуже контакт с приманкой. Этовсе так, но все равно длинный поводок лучше. И, что инте-ресно, это в большей мере касается именно ловли окуня, ане басса, туки или судака.

Предпочтение монофила объясняется просто: поводокиз плетенки будет просто ужасно путаться, моно — жестчеи потому почти не путается. Более того, лучше и из моно-фильных лесок под поводок выбирать тс, что наиболее жест-кие. Именно по этой причине нам идеально подходит флю-орокарбон, его меньшая заметность в воде если и имеетзначение, то, пожалуй, меньшее.

Прочность поводка лучше, конечно, выбирать из тогорасчета, чтобы на зацепах рвался именно он, а не основнойшнур, но разница между прочностью того и другого не долж-на быть большой. Не всегда удается правильно оценитьреальную прочность поводка и основного шнура, поэтомуслучаются все-таки потери всей оснастки целиком. Впро-чем, Каролинская оснастка уже в силу своей конструкциине очень «цепуча», в средних по части зацепов условияхредко случается более одного обрыва за рыбалку.

Вот что доставляет порою массу неприятностей, так этодонный мусор типа каких-то тянущихся волокнистых об-разований. Это могут быть и нитчатые водоросли или ихостатки, и, например, отходы текстильного производства, по-падающие в реку и оседающие на грунте. Это «гадость»

236

имеет свойство нацепляться на волочащееся по дну грузи-ло, довольно неприятно бывает после каждой проводки егоочищать. Поэтому грузило должно иметь обтекаемую фор-му, меньше склонную собирать донный мусор.

Приманка в Каролинской оснастке может быть самыхразных типов, но все же основной среди них — это плаваю-щая «резина» на офсетном крючке. Но это на американс-ком рынке специально под «Каролину» предлагается мно-жество всяких ящериц, червей и др., у нас же в чистом виденайти плавающую «резину» довольно проблематично, по-этому приходится пользоваться самыми обычными виб-рохвостами и твистерами, но перед ними ставить обеспе-чивающую нужную плавучесть детальку. Это может быть«горошина» из негигроскопического твердого или полу-твердого пористого пластика. Как вариант — подойдут ша-рики от крупнозернистого пенопласта, но лучше все жеиспользовать т. н. «пенку» — материал, из которого делают-ся туристские коврики и многое другое. «Пенка» удобнеетем, что она легко режется, и из нее легко получить плаваю-щую головку нужного размера и формы. Форма, кстати, лучшев виде «пули», чем в виде «горошины», то есть удлиненная.А вот размер не должен быть слишком большим. Головкадолжна придавать приманке плавучесть, но не в такой сте-пени, чтобы та всплывала очень быстро.

Плавающая головка просто насаживается через предва-рительно проколотое в ней иглой отверстие на поводок. Яее ничем специально не фиксирую. При этом я замечал, чтонекоторые другие спиннингисты, регулярно ловящие наповодковые оснастки, закрепляют пенопластовый шариксантиметрах в двадцати от приманки — это можно, напри-мер, сделать, защемив его маленьким кусочком зубочисткиили чем-то похожим. Зачем так делается, я не очень пони-

237

маю. Опасения, что головка у самой приманки может на-сторожить рыбу, на мой взгляд, слабый аргумент.

Каролинская оснастка позволила мне найти примене-ние некоторым, казалось бы, безнадежно «убитым» плаваю-щим воблерам. Воблер с отломанной лопастью подлежитсписанию, не так ли? Выяснилось, что не совсем так. Болеетого, в «Каролине» такой воблер даже имеет преимуществов сравнении с полноценным, лишенным телесных изъянов.От приманки, идущей на поводке позади грузила, не требу-ются вихляния или какие-то еще проявления собственнойигры. Полноценный воблер с лопастью, даже самый мелко-водный, на подмотке норовит поскрести дно — со всеминеприятными последствиями. А если лопасти нет, воблерпри подмотке идет сантиметрах в двадцати ото дна, а приостановках — всплывает. Примерно так же ведет себя ивыпускавшаяся в конце 90-х годов плавающая приманкаDAM Magic Fiber Lure. На нее я очень успешно ловлю споводковыми оснастками и до сих пор.

Всякие варианты с «мухами» и вабиками тоже вполнеработоспособны, но, по моему опыту, они не лучше и нехуже все той же «резины». Вот «вертушка» плохо сочетаетсяс «Каролиной», для нее существует другая поводковая ос-настка, о которой мы еще поговорим.

Каролинская оснастка, в отличие от дроп-шота, позво-ляет без каких-либо дополнительных ухищрений исполь-зовать стальной поводок, что я рекомендовал бы делать пустьи не всегда, но в большинстве ситуаций. Тем более что припрочих равных условиях на «Каролину» щучья поклевкаболее вероятна, чем на дроп-шот.

238

Сплит-шот — две версии

Вы в детстве ловили ротана? Я вот, когда лет в десятьпрознал про эту жадную до всего рыбеху, почти сразу жеосвоил ловлю на «сплит-шот». Именно так, по американс-кой терминологии, следует классифицировать простейшуюоснастку, которая получается из «Набора Юного Рыболо-ва», если взять намотанный на пластмассовое мотовильцекусок лески с крючком, грузилом-дробинкой и поплавкоми снять поплавок. Иными словами, крючок на конце моно-фильной лески, зацепленная выше него дробинка — и все— проще не бывает. На крючок, правда, еще требуется наса-дить приманку. В случае с ротаном это был самый что нина есть натуральный земляной червяк, но варианты здесьвозможны. Далее — короткий заброс или даже просто вер-тикальное опускание нехитрой оснастки рядом с травкой,непродолжительное «подрачивание», поклевка — и ротанна крючке...

В американском варианте отличия минимальны: вме-сто удочки — спиннинговая (реже — кастинговая) снасть,вместо «мясного» червяка — «резиновая» приманка, нуи чуть более далекий заброс. Название «сплит-шот» далавсей конструкции дробинка — именно так (split shot)она именуется по-английски. Действительно, за отсут-ствием более значимого элемента ничего другого про-сто не остается.

В Америке сплит-шот считается старомодной оснаст-кой или даже детской. Так что ассоциации с ловлей ротанавозникли не просто так. Но в Америке на сплит-шот все-таки больше ловят басса, чем какую-то другую рыбу. Дру-гую, тем не менее, тоже ловят — ту самую panfish, то есть«всякую всячину» — мелкую рыбеху, проявляющую хищ-

239

нические наклонности. В числе прочих — и желтого окуня,который очень близок к нашему европейскому.

Наверное, многовато получается слов, чтобы подвести кпростой, в общем-то, мысли: наш окунь тоже ловится наэтот самый сплит-шот. Действительно ведь ловится, при-чем техника не отличается особой сложностью: заброс инебыстрая проводка где-то в толще воды с покачиваниямиудилищем. Приманка — тот же банальный земляной чер-вяк или, если вы последовательный противник натураль-ных приманок, твистер.

Я сам практиковал примерно такой способ ловли в нача-ле 80-х — с червяком, мальком или чем-то еще натуральным,просто твистеры у нас появились позже, да и особого смыслаискать альтернативу червяку' я тогда не видел, поскольку окуньел его с большим удовольствием. Позже от «мясного» червя-ка я все-таки отказался, перейдя на «резину», но энтузиазмаособого в отношении сплит-шота я не испытывая. Как-то сним выходило все неуклюже, если сравнивать с джигом, ко-торым я к тому моменту основательно увлекся.

Прошло еще некоторое время. Из американских журна-лов я узнал, что сплит-шот это сплит-шот. И как-то меняпосетила предельно простая по своей сути, но в некоторомсмысле гениальная мысль: а почему именно дробинка за-щемленная на монофильной леске, ведь можно взять «уша-стый» грузик, к одному его «уху» привязать основной пле-теный шнур, к другому — поводок из моно? Почему такоговарианта я не видел в американских источниках, наверное,объяснялось тем, что за пределами нашей страны литые«ушастые» грузики применяются очень редко, и просто та-кая идея никому в голову не приходит.

Такая «осовремененная» версия сплит-шота (рис. 27)имеет по сравнению с классической несколько очевидных

240

преимуществ. Прежде всего в ней нормально сочетаютсяосновной плетеный шнур и монофильный поводок. Неменее важно то, что найти в магазине «ушастики» практи-чески любых востребованных весов — не проблема, тогдакак расщепленные дробинки — недавно специально по-смотрел в паре магазинов — продаются в интервале весов,устраивающем поплавочника, но не спиннингиста, то естьвесом редко более трех граммов. А веса нам могут потребо-ваться и гораздо большие.

Итак, наша нынешняя версия сплит-шота выглядит сле-дующим образом: основной плетеный шнур (как вообще вловле окуня — весьма тонкий), «ушастый» грузик (пойдети шарик, но лучше более обтекаемый по форме), поводок извесьма жесткой монофильной лески диаметром 0,2—0,22 мми длиной около метра и на конце — такая же приманка,как в описанной ранее Каролинской оснастке.

Тут же возникает вопрос: а в чем мы проигрываем, вы-бирая русскую версию сплит-шота, а не более наворочен-ную «Каролину»? Если предельно коротко, то мой ответбудет для многих очень неожиданным: ни в чем!

Эти строки я пишу в середине февраля 2006 года. Зима,если вы помните, выдалась на редкость суровой, многие незамерзавшие в прежние зимы реки замерзли, поэтому при-шлось ловить на тех весьма ограниченных участках, что неподдались напору Деда Мороза. В чем-то это плохо, но в

Рис. 27. Русский сплит-шот

241

рамках нашей текущей темы — хорошо, так как за три ме-сяца я отловил более двадцати рыбалок на окуневом участкеМосквы-реки — от Сабурова до Капотни, и примерно вполовине всех случаев — ловил на различные поводковыеоснастки. И какого-либо явного объективного преимуще-ства «Каролины» над той максимально упрощенной осна-сткой, что мы сейчас рассматриваем, не прочувствовал. Ло-вят в первом приближении одинаково, если и путаются, тотоже примерно одинаково. Разница проявляется только притяжелых весах грузил. Все-таки скользящая «пуля» дает луч-ший контакт с приманкой, чем неподвижный «ушастик».Что до позвякивания, которое, как следует из разных аме-риканских источников, является важным и действенныматрибутом Каролинской оснастки, то в случае с окунем япока затрудняюсь сказать, дает оно какой-либо реальныйэффект, или нет. Отчасти это потому, что я нечасто, ловяокуней, собирал «Каролину» в ее наиболее полной версии,со всеми латунными и стеклянными элементами. От наше-го упрощенного сплит-шота особого звона в воде исходитьне должно, вот разве что если грузило на камушки натыка-ется, да и то вряд ли «музыкальный» эффект здесь будетсколько-нибудь значимым, достаточно представить себесвинцовый колокольчик.

Впрочем, все эти рассуждения можно не принимать ксведению. Русская версия сплит-шота ловит окуней исправ-но. А при весе грузила до 15 г она едва ли в чем-то уступаетконструктивно более сложной «Каролине».

Московская окуневая оснастка

Я описал эту конструкцию в одной из журнальных ста-тей и предложил дать ей именно такое название, в англий-

242

ской версии — Moscow perch rig. Ссылки на похожие осна-стки изредка попадаются, но именно на похожие, а не наэту, да и ни разу я не видел, чтобы одна из подобных осна-сток преподносилась как что-то очень эффективное, обыч-но все ограничивается картинкой и сдержанными коммен-тариями, что вот так тоже можно.

Впервые я увидел «живьем» Московскую оснастку вначале 90-х на Борисовских прудах. Пруды эти — одни изсамых больших в столице, окунь часто держится очень да-леко от берега, поэтому приманку очень желательно посы-лать на максимальное расстояние. Задача решалось вот ка-ким методом. На конец лески привязывался груз весом 15—20 г, а выше него — длинный «полускользящий» поводок слегкой вращающейся блесной. Поводок, в принципе, мож-но было закрепить и стационарно, иногда полезно попро-бовать поперемещать его туда-сюда по отношению к гру-зилу, поэтому на леску надевался кусочек тонкой резино-вой трубочки (типа ниппельной, только тоньше) и к немууже привязывался поводок (рис. 28).

Почему «вертушка»? Ну, во-первых, в то время мы дру-гих окуневых приманок почти не применяли. Разве что ва-бик можно было поставить вместо вращающейся блесны,но все равно ловили на блесну. Окунь-то ловился хорошо, ина прудах, и на Оке, а от добра добра не ищут.

«Вертушка» под эту оснастку лучше не первая попав-шаяся, а облегченная — без подгрузки, будь то на оси залепестком или тем более в виде головки. Проводка — восновном очень медленная, даже слегка подгруженная блес-на будет на ней сбиваться или вовсе цеплять дно, а легкая«вертушка» стабильно идет на высоте 10—15 см от грунта.Здесь стоит отметить, что в такой оснастке, с отводнымповодком, вращающаяся блесна более уместна, чем в «Ка-

243

Рис. 28. Московская окуневая оснастка

ролинс» и других оснастках, где все элементы располага-ются в линию.

Я сам чаше всего ловил на самодельные блесны, да и удругих спиннингистов, которых встречал с Московской оку-невой оснасткой, чаще видел самоделки. Наиболее ходовымматериалом для лепестка служила жесть от консервных ба-нок, а по форме и размеру блесны были большей частьюпохожи на «Лонг» первого номера или «Комету» — второго.

На «вертушку», понятно, ловили в теплое время — летоми в сентябре. Вообще эта оснастка как бы по умолчаниюсчиталась летней. Но прошло несколько лет, и се сезонныерамки расширились — вплоть до того, что оснастку сталишироко применять и зимой. Все, что для того понадобилосьсделать, это поменять «вертушку» на вабик или «резину».Точнее, приманки из меха и перьев иногда использовалисьв подобных оснастках и существенно ранее (но тогда —все же реже, чем легкие «вертушки»), но вот свое «второедыхание» Московская окуневая оснастка получила благо-даря силикону. Именно силикон сделал ее всесезонной. Ведь«вертушка» — это все-таки приманка теплой воды. А если

244

говорить еще более предметно, то переход от вращающих-ся блесен к приманкам из мягкого пластика резко повы-сил значимость Московской оснастки, поскольку в летнемварианте (с «вертушкой») она очень редко когда дает луч-ший результат, если сравнивать ее с другими приманкамии оснастками, тогда как с «резиной» на окуневых участкахМосквы-реки и других схожих акваториях систематическипереигрывает обычный джиг в разы — больше, конечно, впериод холодной воды, но порою и летом тоже.

Далеко-далеко не последнее значение для данной осна-стки, как, впрочем, и для поводковых оснасток в целом, имееттехника анимации. И к этому вопросу еще стоит обратить-ся в той части книги, которая будет в большей мере посвя-щена практической стороне нашего дела.

Оснастка с поплавком-сбирулино

Написав заглавие этого пункта, я тут же поймал себя намысли, что это уже, в общем-то, устоявшееся сочетание двухслов, «поплавок» и «сбирулино». примерно в трех случаяхиз четырех не соответствует реальному положению дел.Сбирулино гораздо чаще бывает тонущим, чем плавающим.Но вот в ловле окуня, в зависимости от обстоятельств, мо-жет быть востребована и та, и другая версия. Более того,среди тонущих сбирулино есть несколько вариантов, раз-личающихся по соотношению веса в воде и на воздухе, атакже по расположению центра тяжести. Мы сейчас не бу-дем щепетильно разбирать все эти тонкости, заметим толь-ко, что нам интересны как медленно тонущие сбирулино(или бомбарды, что фактически одно и то же), так и быстротонущие, — в той или иной ситуации уместны либо те, либодругие. Что же до балансировки, то, по понятным причинам,

245

бомбарда с резко смещенным вперед (имеетсяв виду полетное положение) центром тяжестизначительно более дальнобойна. Поэтому стар-товый набор бомбард должен состоять хотя быиз трех позиций: плавающая, медленно тону-щая и быстро тонущая, желательно все илинекоторые со сдвинутым вперед центром тя-жести.

Оснастка с сильно тонущей бомбардой это,по своей сути, ближайший аналог «Каролины».Получилось очень любопытно. Американцы иитальянцы разрабатывали свои оснастки с со-вершенно разными целями. Первые — под лов-лю басса около дна, вторые — под ловлю фо-рели на глубоких озерах в толще воды. Вышлоу тех и других что-то очень похожее, разве чтов итальянской версии нет позвякивающих эле-ментов (не любит радужная форель лишнегошума), зато у сбирулино есть антенна, препят-ствующая запутыванию и служащая стабили-затором в полете (рис. 29). Собственно, средивсего разнообразия сбирулино есть один ва-риант, который почти не отличается от грузи-ла Каролинской оснастки, даже, пожалуй, пре-восходит его по удельному весу, если считать,что в стандартной «Каролине» используетсялатунь, а не свинец. Этот тип сбирулино назы-вается иногда «сальтарелло». Представляет со-бой она свинцовую оливку с характерной

Рис. 29. Оснастка со сбирулино

246

«итальянской» антенной. Иногда такая оливка по миниму-му обтянута пластиковой оболочкой.

Но это, понятно, крайность. Нам же для придонной про-водки больше подходит тонущий тип сбирулино, но все жене тот, почти весь объем которого занимает свинец. Этопозволяет, например, изобразить что-то типа ступенчатойпроводки, что хуже получается с «Каролиной», но иногдадает любопытные результаты.

Сравнительно медленно тонущая бомбарда очень хоро-шо себя проявляет при поиске окуневых стай, которые дер-жатся в толще воды, особенно если речь идет об обширнойакватории и характерных глубинах 4—6 м. Окунь можетстоять и в полутора метрах от поверхности, и в пяти. Найтиего можно и с помощью других оснасток — это, например,классический джиг, но оснастка со сбирулино делает про-цесс поиска более оперативным и одновременно более эф-фективным.

Бомбарда плавающая — очень действенный инстру-мент в ловле верхового (бьющего) окуня. И прежде все-го того, что бьет не в долговременных «котлах», а илиодиночного, или малостайного, то есть когда несколькоокуней дают подряд до десятка всплесков которые ук-ладываются в интервал до пятнадцати секунд, а потомвсе стихает. Большая плавающая бомбарда позволяетподать таким окуням приманку максимально быстро, неприближаясь к месту боя.

Единственное, чем, пожалуй, окуневая оснастка с бомбар-дой может отличаться от той же самой форелевой оснасткиили от окуневых же поводковых оснасток, рассмотренныхнами ранее, это длиной поводка. Он в данном случае не все-гда должен быть длинным. Точнее, как базовый вариант можновзять поводок длиною в метр или немного более, но стоит

247

попробовать и укороченный поводок — 25—40 см. Окунь —рыба азартная и любопытная. Он иногда замечает сначаласаму бомбарду и подходит глянуть, что же это такое, и толькопотом обращает внимание на не очень приметную приман-ку, идущую на некоторой дистанции сзади. Соответственно,при коротком поводке больше шансов, что окунь заметиттвистер или «муху», которая выступает в роли приманки.

Разнесенные трейлеры

Примерно тот же эффект — окунь сначала реагирует на

нечто большое и заметное, а потом на приманку — достига-ется с помощью оригинальной оснастки, называемой «раз-несенный трейлер». Вообще, трейлер — это некий дополни-тельный элемент, идущий позади основного. Или вся, состоя-щая из двух таких элементов, конструкция в целом — как,например, грузовой автомобиль с прицепом. В нашем с вамислучае мы называем трейлером приманку, расположеннуюсзади от основной. При этом передняя приманка зачастуюпризвана только лишь в самом буквальном смысле прима-нивать хищника, но не ловить его, она порою вообще лишенакрючков. Ловит же задняя приманка, то есть трейлер.

Мы сейчас говорим о разнесенных трейлерах. Существу-

ют ведь и трейлеры совмещенные, которые сами по себеприманками не являются. Это, к примеру, дополнительный

твистер, подсаженный на крючок «вертушки» или спин-нер-бейта. Они, по идее, призваны лишь дополнительно

провоцировать хищника на поклевку.Итак, разнесенные трейлеры. Хотите не откладывать дело

в долгий ящик и попробовать в работе один из них? Тогдасделайте следующее. Возьмите «вертушку» — лучше ту, чтосо съемным тройником, и вместо тройника поставьте по-

248

водок из тонкой сталистой проволоки длиной 8—10 см —один из наших типовых поводков, что мы используем поих основному назначению, то есть как меру предохраненияот щучьих зубов, лучше из струны первого номера, а на егоконец поставьте одинарный крючок. Теперь — берете са-мого обыкновенного дождевого червяка, точнее — его ку-сочек, насаживаете его на крючок и получаете свой первыйразнесенный трейлер, который вы можете проверить в дей-ствии на ближайшем пруду (рис. 30).

Если применение натуральной наживки вам представля-ется не в полной мере соответствующим духу спортивногоспиннинга, то можете поменять «мясного» червя на «резино-вого» или на какую-либо другую искусственную приманку.Но я все равно хотел бы заметить, что с настоящим червяком— хоть канители и больше, но и шансов тоже больше. Невсегда, правда, и не везде, но все же. Имейте это в виду.

По щуке, кстати, подобная конструкция тоже работаеточень неплохо, только там вместо червяка лучше использо-вать рыбью нарезку или щучью же кишку. Но нас сейчасинтересует окунь, поэтому давайте не будем развивать щу-чью тему.

Рис. 30. Простейший вариант разнесенного трейлера —«вертушка» с дождевым червяком

249

Почему поводок из проволоки, а не из лески? В прин-ципе, из лески тоже можно. Даже нужно, если речь идет оловле крайне осторожного московского окуня в сверхлег-ком классе. Но лесочный поводок имеет свойство путаться.С другой стороны, длина поводка из струны ограничена —максимум это 12—15 см, а иногда требуется побольше.

Описанная конструкция с «вертушкой» — одна из воз-можных, но все-таки не основная. По окуню разнесенныетрейлеры чаще применяются в сочетании с воблерами илипопперами. Здесь, помимо прочих отличий, нельзя не обра-тить внимание на еще одно. Ведь когда мы ставим на воблервместо заднего тройника поводок с трейлером, передний трой-ник — остается. Как быть с ним — снимать или нет?

Понятно желание убить сразу двух зайцев, оставив пе-редний тройник. При поводке из проволоки объективныхтому препятствий нет — разве что изредка поводок захле-стывается за этот тройник. И нередко случается выниматьпо два окуня сразу. А вот лесочный поводок очень не лю-бит тройник на воблере, цепляясь за него минимум на двухзабросах из трех. Поэтому с поводком из лески воблер (илипоппер) лучше «обезоружить» и использовать его исклю-чительно в роли «завлекалочки» (рис. 31).

Каковы могут быть основания для применения разне-сенных трейлеров? Ведь понятно, что просто так перехо-дить к ним от более удобных в использовании оснастоксмысла особого нет.

Первая ситуация, располагающая к тому, чтобы попробо-вать трейлер, это ловля никак не проявляющего себя внешнеокуня в больших водоемах с прозрачной водой. Водохрани-лище или озеро, окунь не бьет, найти стаю — задача не излегких. Тогда делаем так. Берем тонущий воблер (как вариант— раттлин) размера существенно большего, чем тот, кото-

250

Рис. 31. Воблер с трейлером

рый мы выбрали бы при использовании его в качестве само-стоятельной приманки, и вместо заднего тройника ставимповодок с «мухой» или твистером. Воблер сам по себе редковыступает в роли объекта атаки, но окуни его замечают набольшом расстоянии и подходят. Далее — понятно.

Вместо воблера здесь подойдет и довольно крупный«Кастмастер», особенно, если окуневые стаи держатся не вверхнем слое воды, а значительно ниже.

Вторая ситуация в чем-то противоположна: вода непроз-рачная, а довольно сильно замутненная. С учетом того, чтоокунь явно предпочитает небольшую приманку, радиус, впределах которого он способен ее обнаружить, очень неве-лик. Когда же эта самая приманка выступает в паре с болеекрупной, такое сочетание дает нужный нам эффект.

Наконец ситуация третья — и, пожалуй, наиболее харак-терная — когда окуни раз за разом выходят за приманкой, нодо реальной атаки дело доходит крайне редко. Здесь трейлервыступает в роли провокатора: окуню, если говорить образно,лень разинуть рот, чтобы куснуть воблер или «вертушку», атут вот что-то маленькое и, возможно, вкусное позади болта-ется. Короче говоря, очень часто трейлер радикально меняетрасклад: окуни благодаря ему переходят от «платоническогосозерцания» к реальным действиям.

257

На водоеме

Окуня спиннингом можно ловить летом и зимой, на ма-леньких речках и огромных озерах, с берега и лодки, просторади удовольствия и на прокорм себя и своей семьи. В каж-дом конкретном случае требуется идеология, своя тактика,свой выбор приманок. Тем не менее, существенно большуючасть из возникающих ситуаций удается систематизироватьи подвести под тот или иной шаблон, действуя по которомуможно рассчитывать на весьма высокий результат. Допускаю,что кому-то из читателей словосочетание «шаблонные дей-ствия» не понравится, но для огромной армии «спиннингис-тов выходного дня» это самый верный путь достижения ус-пеха. Поэтому дальнейшее изложение материала книги япострою по схеме, которую можно назвать учебно-тактичес-кой: мы подробно рассмотрим все возможные ситуации, ха-рактерные для ловли окуня и с использованием реальныхпримеров попробуем дать конкретные рекомендации, какможно действовать в каждой из них.

Летняя береговая ловля на прудах и озерах

Этот вид рыбалки со спиннингом — самый доступныйи демократичный. Его ценят в равной мере и «чайники», имногие мастера спиннинга. Помнится, в рядах Московско-го клуба спиннингистов практиковались окуневые рейдыпо близлежащим «жабовникам» — собирались три-четыречеловека, намечали маршрут: например, старт от станцииХрапуново, финиш — на станции Есино, по пути — семьили восемь прудов и неглубоких карьеров, и высшим ши-ком было «отметиться», то есть поймать хотя бы по одномуокуню, на каждом из них.

252

Однажды я решил прикинуть, на скольких подобныхводоемах мне самому случалось ловить окуней? Когда до-шел до шестидесяти, сбился со счета. Только на территориигорода Москвы получилось больше десятка прудов.

Тема «окунь — пруд» кажется какой-то несерьезной, ноона по-хорошему затягивает и требует минимум стартовыхусловий. Например, летом после работы светлого временипредостаточно, и вы можете зарулить по пути домой наподходящий водоем. Дежурный спиннинг на такие случаиприпасен в багажнике, или даже небольшой «телескоп» ле-жит у вас в портфеле.

Другой распространенный вариант: дача, шесть соток —прилива энтузиазма у вас все это не вызывает, но семей-ство требует присутствия мужа, зятя и отца. Далеко не убе-жишь, но вот прудик поблизости уж непременно найдется,а в нем — глядишь, не только караси, но и колюче-полоса-тые. Час с утра, час — под вечер, и «половина» не протестует,и вам удовольствие, и коту не надо за шустрыми мышамигоняться, поскольку хозяин кормежку обеспечивает.

И ребенка приобщить к спиннингу легче всего на пру-довых окунях. Это, поверьте, правильнее, чем взять пацана стой же целью в дельту Волги. В дельте он, конечно же, рыбыналовит, но вернется развращенным легким успехом, по-пробует раз-другой поймать что-то рядом с домом, не пой-мает и даст папаше понять, что вокруг масса всего болееинтересного, чем рыбалка.

Аргументацию в пользу прудовой ловли можно и про-должить, но лучше остановимся и перейдем к более пред-метному разговору. О том, что представляет собою окуне-вая снасть, мы разобрали достаточно подробно. Теперь на-стал момент конкретизировать, какой она должна быть втом виде ловли, о котором сейчас идет речь. Здесь можно

254

обозначить два основных типа снасти — прибрежный уль-тралайт и универсальный лайт.

Сверхлегкий класс в данном случае это спиннинг дли-ною редко более семи футов, катушка — 1000-я по дайвов-ской или шимановской системе, 600-я — принятая в ка-тушках Вапах, 18-я — в катушках DAM, леска — или самаятонкая «плетенка», или моно 0,14—0,15 мм, но «плетенка»однозначно лучше. Принципиально все это не отличаетсяот сверхлегкой снасти более общего применения, разве чтодлина удилища здесь в среднем чуть меньше.

Снасть легкого класса это спиннинг с тестом до 12—14 ги длиной обычно 2,5—2,6 м, но катушка, как правило, тогоже размера или на одну градацию побольше, да и леска —примерно с теми же параметрами, разве что в ультралайтеуместнее, к примеру, шнур Salmo Elite Braid диаметром0,1 мм, а в лайте — 0,12 мм. Или вот в наши планы входитне только ловля окуня, но еще и щуки-травянки, тогда луч-ше иметь небольшой запас мощности по сравнению с чи-сто окуневой снастью.

Еще надо определиться с тем, что будет у вас на ногах.Одно дело — «парковый» вариант, когда ловля ведется толь-ко с сухого и удобного берега, здесь вполне достаточно крос-совок, другое — берега заболоченные или обрамленныеполосой высокой травы, тогда как минимум нужны сапоги,а нередко бывает не обойтись без вейдерсов. Понятно, чтостоль серьезную экипировку не будешь носить с собой, какспиннинг-«телескоп», в портфельчике, но ведь никто и неутверждает, что прудовая ловля окуня это всегда баловство.Если к ней относится со всей серьезностью, то и результа-тов мы вправе ожидать соответствующих...

Итак, перед нами пруд. Допустим, что водоем для насновый, мы не знаем доподлинно, как тут с рыбой, много ли

255

окуня, насколько он крупный. Тем интереснее — начнем снуля.

Впрочем, кое-какую предварительную информацию по-лучить не помешает. Вот, к примеру, сидит дед с удочкой.Стоит подойти и пообщаться. Дед может наговорить массуинтересного О том, как лет сорок назад он поймал в прудуокуня за кило. Или о том, как пруд перед Олимпиадой спус-кали и чистили, и такие оковапки вдруг обнаружились! Раз-говор может получиться длинным, но наша цель — понятьхотя бы в самых общих чертах положение дел с окунями.Стоит заметить, что даже если, по словам местных рыболо-вов, окуня в пруду очень мало, он на блесну не клюет ивообще тут одна трава, и на спиннинг ловить невозможно,все равно стоит попробовать. Есть масса примеров, когда«аборигены» в первый момент посмеивались над залетнымчеловеком со спиннингом, а уже через несколько минутначиналось шоу, которого они никогда не видели!

Типичный пруд летом выглядит примерно так. Околоплотины — минимум растительности и сразу — довольнобольшие глубины, особенно вблизи водослива. Далее поберегам, как правило, по-разному: один немного круче, дру-гой — пологий, там что-то типа пляжа, на котором в теп-лую погоду и в самом деле могут быть загорающие и купа-ющиеся. Где-то береговая линия ровная, где-то имеютсябольшие или меньшие заводи или, наоборот, выдаютсямысы.

Чем выше по пруду, тем больше травы — и прибрежной,и той, что к берегу никак не привязана. Местами подходызатруднены, даже в болотных сапогах или вейдерсах не вез-де удается выдвинуться на удобную для заброса позицию.Проблемным может быть не только количество раститель-ности, но и топкое дно, причем твердый грунт и трясину

256

нередко отделяет один шаг, поэтому передвигаться прихо-дится очень осторожно.

Самая верхняя часть пруда, как правило, очень мелко-водна, глубины редко превышают полтора метра. Разве чторусло ручья чуть глубже, чем вокруг, и травы в нем меньше.Вообще, русло четко прослеживается или в относительномолодых прудах (позже оно просто заиливается), или еслиручей достаточно мощный, то есть это скорее речка, чемручей.

Количество водной растительности в начале лета ми-нимально, но потом она резко идет в рост, а некоторыепруды при этом еще и мелеют. Поэтому наиболее комфор-тные для прудовой ловли условия это июнь - начало июля,далее рыбалка становится более сложной технически, что,впрочем, по-своему даже интересно. Но для начинающихспиннингистов все-таки удобнее ловить или в начале лета,или выбирать такие пруды, которые зарастают в меньшейстепени. Благо, их тоже немало.

Если у вас относительно небольшой опыт ловли окуня,начать, наверное, лучше все же с «вертушки». Соображенияотносительно выбора ее моделей и размеров изложены ра-нее, но если речь идет о каком-либо городском или дачномпрудике, про который не скажешь, что там рыбы навалом,поставьте «Комету» первого или второго номера или что-то похожее. Ожидания по результату, возможно, будут и по-хуже, чем с окуневыми воблерами или джиговыми приман-ками, но чисто технически ловля на вращающуюся блеснувсе же проще.

Пруд — он довольно большой. Где начать и какой так-тики по перемещениям придерживаться? Обще-универсаль-ного рецепта здесь, пожалуй, нет, но я бы посоветовал ос-новное внимание уделить «умеренно неочевидным» точ-

9-5922 257

кам. Вот что это означает. Всю береговую линию можноразделить на несколько типов точек и участков. Некоторыеиз них — ну, просто-таки напрашиваются на то, чтобы за-держаться и тщательно обловить. На таких точках все оченькрасиво и привлекательно. Вот, например, в линии сплош-ной береговой растительности, среди которой ловить неочень удобно, имеется прогал — небольшой кусочек песча-ного берега, где все легко прокидывается веерными забро-сами. Или деревянный мосток на сваях, сооруженный то лидля полоскания белья, то ли для ловли на удочку, с негопокидать блесну — одно удовольствие.

Я не хочу сказать, что таких мест надо избегать — нет,конечно. Важно не ограничивать себя ловлей на удобныхточках и ловить на неудобных тоже. Во-первых, если прудподвергается хотя бы минимальному спиннинговому прес-сингу, «хорошие» точки продавливаются регулярно, и окуньтам изрядно «выбит». Во-вторых, даже если на водоеме спин-нингом не ловит практически никто и никогда, все равнорыба благодаря какому-то десятому чувству ухитряетсяпонять, что в некоторых местах ей лучше бы появлятьсяпореже. И к окуню, пусть и не склонному к чрезмернойосторожности, это тоже относится.

Короче говоря, не следует избегать неудобных точек.Неудобство определяется отчасти вашей экипировкой (са-поги или кроссовки), но порою от нее не зависит — напри-мер, если на участке берега много кустов и нависших надводой деревьев.

С другой стороны, не надо игнорировать и такие, каза-лось бы, совершенно бесперспективные места, как пляжи.Здесь, если придерживаться той же системы оценок, ловить«очень удобно» — ни кустов с деревьями, ни даже травы набереговой линии, но нам такое «удобство» уже представля-

258

ется чрезмерным — на дистанции заброса все мелко и ров-но, вроде как и привязаться не к чему. Плюс еще те самыелюди, которые считают пляж своей вотчиной (купальщи-ки-загоралыцики), мешаются — они и на берегу, и в воде, ине упускают возможности отпустить несколько едких фразв адрес человека со спиннингом. Однако юмор и сатирабыстро сходят на нет, стоит выцепить одного-другого оку-ня из гущи плескающихся тел. А сделать это, поверьте, оченьдаже реально.

Но давайте поговорим обо всем более системно — покаждому из характерных типов прудовых точек отдельно,по технике и тактике ловле на них. Ну а если уж разговорзашел о пляжах, то с них и начнем.

Вот мы с вами на том берегу пруда, где стоят создающиетень «грибки», тут же — кабинки для переодевания и щитсо словами, призывающий отдыхающих не сорить, не упот-реблять спиртные напитки, не выгуливать собак, а зачастуюи запрещающими купание. Как в нашей стране водится, тутже везде валяются пакетики из-под чипсов, одноразовыетарелки, пивные и водочные бутылки, ну и, разумеется, тусу-ются те наши сограждане, которым мы обязаны всем этим«великолепием», плюс еще собаки туда-сюда бегают, кото-рых их хозяева развлекают швырянием палок в воду. Я сэтим постоянно сталкиваюсь у себя в Москве — на Люб-линских, Кузьминских и других прудах, но и у вас, если речьидет о пруде, расположенном в парковой зоне, наверное,дела обстоят примерно также.

Поначалу вся эта пляжная суета-котовасия нескольконапрягала и расстраивала, но потом я к ней привык и дажеболее того — стал находить в ловле в подобной обстановкесвои положительные моменты. По-своему это даже заво-дит — поймать там, где от тебя этого никто не ждет.

259

Но все же пляж — это вовсе не обязательно куча людейв плавках — в воде или рядом. Пруд может быть и относи-тельно мало посещаемым отдыхающими, или погода и тем-пература водички не очень располагают к купанию. По боль-шому счету нам это все должно быть без особой разницы.Главное, что перед нами — обширная отмель с песчанымдном почти без травы и рельефа. Насколько целесообразноздесь ловить?

По опыту, активный окунь выходит на пляж значитель-но чаще, чем можно было бы предположить. Особенно этохарактерно для августа и начала сентября. В первой поло-вине дня вода на мелководье прохладная, потом — прогре-вается, и где-то часов с двух на пляж подтягиваются косяч-ки малька, вслед за которыми приходит и тот, кто нас инте-ресует.

Окуневая охота на пляже имеет характер набега. Укры-тий — почти никаких, поэтому окуни, в количестве обычнодо десятка штук, сходу вклиниваются в скопление верхов-ки или мелкой уклейки, успевают схватить по одной илинесколько рыбешек и почти тут же исчезают.

Что характерно, несмотря на то, что глубина в месте со-бытий — метр или чуть больше, окуневая атака редко со-провождается боем, да и такого признака, как рассыпаю-щийся малек или хотя бы рябь и небольшие круги на воде(будто щепотку крупы бросили), мы тоже здесь не наблю-даем. Точнее, на отдельных прудах бывают поверхностныепроявления окуневой атаки, но все же гораздо чаше на пляжетаковые отсутствуют, словно окуни прошли тренировку вшколе нинзя, где их научили нападать не только быстро, нои незаметно.

После окуневого набега малек на некоторое время рас-средоточится, но потом вновь соберется в стаю, а окуни,

260

понятно, пойдут в новую атаку. Другое дело что малек мо-жет сконцентрироваться в другом месте, — пляж-то доста-точно обширный и довольно однородный, и это надо обя-зательно иметь ввиду, выбирая схему ловли. Иначе говоря,надо быть готовым к тому, что окуневая активность прояв-ляется кратковременными вспышками, и «вспыхивать» онаможет в самых произвольных точках пляжной отмели. По-этому, во-первых, поймав одного окуня, надо без промедле-ния ловить второго, третьего — пока те не разбежались. Аесли клев резко прекратился, не стоит упорствовать, обра-батывая все ту же точку, лучше поперемещаться вправо-влево, так быстрее найдешь активного окуня.

Минус ловли на пляже — порою почти все события раз-ворачиваются на значительном удалении от берега. В абсо-лютном исчислении это может быть каких-нибудь двад-цать - двадцать пять метров, но для снасти УЛ-класса, сдвух-трехграммовой приманкой, такая дистанция зачастуюоказывается предельной по забросу. При этом на другихучастках прудовой акватории окунь держится ближе к бе-регу, поскольку к береговой линии примыкают глубины, итравка тут имеется в большем количестве. Отсюда возника-ет противоречие: в большинстве других точек нам нет нуждыфорсировать дальность заброса, тогда как на пляже это де-лать приходится. Можно было бы, например, под пляж взятьповодковую оснастку («Каролину» — как вариант), позво-ляющую за счет более тяжелого грузила забросить подаль-ше, но тогда и удилище придется брать тестом повыше, аэто пойдет в ущерб ловле на других точках, где использу-ются существенно более легкие приманки, и «палка» чрез-мерной мощности нежелательна.

Впрочем, компромиссные решения здесь очень дажевозможны. Например, вместо воблера можно поставить ком-

261

пактную, но бросковую «вертушку» (Double Loon, RoosterTail и т. д.), — если и будет некоторый проигрыш по числупоклевок, зато полетит приманка на десяток метров даль-ше и достанет того окуня, который прежде оставался «не-охваченным».

И про ловлю взабродку, конечно же, не следует забывать.К тому же пляж это то место, где летом не обязательнысапоги — можно разуться и зайти по колено или глубже,сильно сократив тем самым расстояние до рыбы. На песча-ном дне стоять босиком одно удовольствие.

В этой связи мне вспоминается один случай, который ябы назвал «дважды нетипичным». Дело было во второйполовине октября, и погода стояла соответствующая. Я за-шел на пляже песчаного карьерчика в воду, насколько по-зволяли болотные сапоги, и покидывал воблер куда-то впе-ред, где было поглубже. Окунь ловился так себе. Но вдруг яуслышал позади себя несколько очень узнаваемых «плю-хов», обернулся — да, это окуни, на глубине в полметра кого-то жрут! Тут же подмотав леску, я бросил на всплески, пой-мал на первом забросе, на втором, а на третьем — ловитьбыло уже некого, оставшиеся окуни разбежались.

Минут через пятнадцать история повторилась — опять«плюхи» между мной и берегом, и опять поймал, только вэтот раз успел — аж четырех!

Нетипичность ситуации была в первую очередь в том,что в уже откровенно холодное время окунь вышел на охо-ту на такую мель, куда он и летом-то редко выходит. Ну ито, о чем я говорил выше — обычно окуни на пляжнойотмели охотятся тихо, без всплесков.

Больше ничего подобного в моей практике не было, но,что важно, этот случай заставил меня немного иначе стро-ить схему облова пляжной отмели — летом, а не глубокой

262

осенью. Если ловить взабродку, то стоит время от временипобрасывать, может и не совсем в сторону берега, а подуглом по направлению к нему. Иногда срабатывает.

Из приманок для ловли на пляже я бы, кроме довольнотяжелой «вертушки» выделил минноу — тонущий, чуть боль-шего размера, чем обычно, и желательно с подвижным цент-ром тяжести (Rigge 46S — как вариант) — сочетание этихтрех особенностей дает заметно большую дальнобойность,если сравнивать с обычным минноу, которым мы ловим наданном пруду. В абсолютных цифрах это может быть, на-пример, переход от воблера длиной 38—40 мм к воблерудлиной 45—48 мм, В других условиях такая замена можеточень негативно отразиться на клеве, но на пляже ловитсяактивный окунь, а для него небольшое укрупнение при-манки не очень критично.

Пляжная отмель имеет границы. Иногда они размытые— открытый песок постепенно переходит в илистое дно стравкой, и глубина медленно увеличивается, но бывает ирезкий переход — в поляризационных очках в солнечнуюпогоду можно заметить границу светлой и темной воды.Этой границе стоит уделить должное внимание. Те окуни,что совершают набеги на пляж, группируются и готовятсяк атаке именно в таком месте, и здесь их тоже реальнопоймать, хотя степень агрессивности окуней в данном слу-чае не столь высока, как непосредственно во время атаки.Это означает, что границу пляжной отмели стоит прорабо-тать поосновательнее, попробовав несколько вариантов потехнике проводки, да и несколько типов приманок.

Свал с мелкого места на более глубокое — это оченьхарактерное место стоянки хищника-засадчика. Окунь мо-жет, в зависимости от ситуации, придерживаться самых раз-ных моделей поведения, но в чистого, радикального засад-

263

чика он превращается редко. Зато вот щука — ей толькодай где-нибудь затаиться, чтобы при первом же удобномслучае сцапать какую-то проплывающую мимо живность.Это я к тому, что именно на свале с пляжной отмели у нассамые высокие шансы поиметь вместо окуневой щучьюпоклевку. Если более точно, то поклевку не щуки, а щурен-ка, — с учетом нашего характерного размера приманки. Носути это не меняет — когда щучье племя в пруду долгоевремя никак себя не проявляет, мы теряем бдительность иначинаем ловить без поводка, а тут — цап — и прощай,дорогой воблер! Своими соображениями касательно по-водка я достаточно детально поделился в одном из преды-дущих разделов книги, повторяться нет смысла. Напомнютолько основное правило: если мы ловим в таком месте,где, по прямым или косвенным данным, щучья поклевкавероятна где-то на каждой пятой рыбалке или чуть чаще,то следует ставить поводок из гитарной струны первогономера, длина которого определяется следующим образом:для вобл ера-минноу она равна длине воблера, умноженнойна полтора, для крэнка — на два - два с половиной. В слу-чае с «вертушками» и джигами длина может быть и по-больше, поскольку поводок в минимальной мере влияет наработу этих приманок.

Если же «зубастые» поклевки случаются почти на каж-дой рыбалке, длина поводка подбирается из соображенийразумного максимума. Например, для 5-сантиметровогоминноу это 9—10 см. При обратной ситуации, когда щукана водоеме проявляет себя, условно говоря, раз в сезон, мыограничиваемся поводком-застежкой, длина которого2,5-4 см.

Впрочем, щучья угроза в прудовой ловле окуня обычнонами сильно преувеличивается. Я вот, сколько целенаправ-

264

ленно ловлю окуня на столичных прудах, могу по пальцампересчитать эпизоды, связанные со щучьими поклевками.Три раза это было с Серебряном Бору, один раз — в прудуСадки и один — на Верхнем Кузьминском, хотя и на этихводоемах и на других щуки несколько больше, чем полто-ры особи на гектар.

Следующее характерное место, где ловить, с одной сто-роны, удобно и потому, как было замечено выше, вроде быи не очень целесообразно, а с другой — обходить сторонойтоже не стоит, это плотина. Удобство состоит в том, чтоздесь нет или почти нет деревьев и кустов, и берега незабо-лоченные. Ну а что касается «выбитости» плотинной частиакватории, то это вопрос все же спорный, здесь многое за-висит от состояния дел на конкретном пруду. Ведь на мно-гих прудах спиннингом вообще очень мало кто ловит, асовет «не ловить там, где все к тому располагает» большекасается водоемов с высоким спиннинговым прессингом.

Плотины, при внешнем их сходстве, все довольно раз-ные, соответственно и та полоса воды, что к плотине при-мыкает, в каждом случае имеет какие-то свои особенности.И прежде всего это касается характера глубин. Классичес-кая картина, при которой почти по всей длине плотинысразу идет понижение дна, наблюдается далеко не всегда.Часто бывает так, что по-настоящему глубоко — только водном компактном месте — около слива, а вправо и влево— вдоль всей плотины идет отмель. В таком случае интересв первую очередь представляет именно водослив и его ок-рестности, даже, пожалуй, окрестности в большей мере.

Здесь отчасти проявляется тот же эффект, что и на гра-ницах пляжной отмели, то есть перепад глубин как линия, ккоторой имеет определенную привязку активный хищник.Но есть и еще один немаловажный момент: в этом месте

255

ощутимо течение. Хотя и принято считать, что рыба большезависима от впадающего в стоячий водоем потока воды,чем от вытекающего, на самом деле то течение, что образу-ется у водостока, тоже привлекает разнообразную рыбу, иокуня в том числе. Особенно это бывает заметно, когда покаким-либо причинам в пруду наблюдается прибыль воды,и оба течения, входное и выходное, заметно усиливаются.Соответственно, в такие моменты и поклевок в месте сливабывает больше.

Тактика ловли у водослива несколько иная, чем напляже. Здесь все больше происходит, как принято гово-рить, «с подхода». Следует, наверное, внести ясность, по-скольку этот термин может быть истолкован двояко. Речьидет о подходе не рыбы, а рыболова, это ведь, согласи-тесь, вещи противоположные. Так вот, если на пляже стоитподзадержаться, перемещаясь немного туда-сюда в ожи-дании выхода активного окуня, то у водослива все ста-новится более-менее понятно после пяти-семи забро-сов, место-то компактное, и окунь там скорее «живет»,чем наведывается на непродолжительное время. Еслипоклевок нет, лучше пойти по другим точкам, а к сливувернуться через часок-другой.

Из приманок для ловли у водостока я бы на первоеместо поставил джиг. Летом на других глубоких участкахакватории пруда может наблюдаться термоклин, здесь же,благодаря течению, водичка перемешивается, и рыба впол-не комфортно себя чувствует, в том числе и на глубинахчетыре-пять метров, поэтому стоит проверить и их. Тольковот следует иметь в виду, что на дне около слива, как пра-вило, полным-полно всякого мусора — сюда приносит вет-ки, которые тут и оседают на дно. Поэтому джиг долженбыть в незацепляющемся исполнении.

266

Ближе к выходам на отмели лучше подергать самуюуниверсальную для прудовой ловли приманку — воблер-минноу. «Вертушка» — это постольку-поскольку. В любомслучае надолго «зависать» здесь, если сразу нет поклевок,не следует.

На удалении от водостока у плотины может быть и глу-боко, и не очень. В старых прудах здесь дно бывает сильнозаилено, и часто оно покрыто ковром травы — элодеи иликакой-то похожей, а над травой в пределах заброса — всеголишь до полутора метров чистой воды. Ловля на донныйджиг уже по этой причине нецелесообразна, поэтому опятьв роли приоритетной приманки выступает воблер-минноу,который в таких местах полезно закинуть подальше, поэто-му бросковыми характеристиками воблера и снасти в це-лом лучше не пренебрегать.

Иногда, впрочем, лучше себя показывает не минноу, акрэнк с умеренно активной игрой. Это в первую очередькасается именно летней ловли на неглубоких местах, по-крытых ковром травы, сплошным и особенно — с дырка-ми.

Если же вдоль всей плотины сразу идет глубина, воз-можны две схемы ловли. Первая предполагает косые заб-росы почти параллельно берегу, здесь все более-менее по-нятно — окунь крутится на береговом свале. Только с вы-бором приманки надо по ходу дела определиться — не все-гда лучшей оказывается та, на которую вы больше рассчи-тывали.

Схема номер два — это забросы от берега, то есть туда,где глубоко. Здесь уже будет посложнее. Окунь может сто-ять и у дна, и выше. На прудах, как и на большинстве сто-ячих водоемов, нередко наблюдаются сильные термокли-нальные явления. И если вы, находясь на плотине, забрасы-

257

ваете вдаль, где глубина доходит, скажем, до пяти метров,часто бывает так, что придонные слои воды оказываютсясовершенно безрыбными по причине очень низкого со-держания в них кислорода, рыба соответственно держитсягде-то выше.

Первый раз я попал на такое явление в начале 80-х наСтупинском городском пруду. Водоем был сооружен неза-долго до того и заилиться не успел, поэтому у плотиныбыло глубоко. Я ловил тогда на свое излюбленное сочета-ние: 12-граммовый груз «фильда» с тройничком, далее, че-рез полуметровый поводок, самодельная вращающаяся блес-на. Забрасывал все это подальше, давал опуститься до дна инеспешно подтягивал. Но поклевок в тот день почему-тоне было.

И вот меня что-то отвлекло, я забыл про то, что оснасткенадо дать затонуть, и начал подмотку почти сразу послезаброса. И на «фильду» сел 300-граммовый окунь!

Разумеется, в последующих забросах я постарался дей-ствовать по той же схеме, и довольно скоро поймал второготакого окуня, потом — еще и еще. Всего — штук шесть илисемь, самый мелкий •— граммов под двести пятьдесят, са-мый крупный — около четырехсот. Это было тем более уди-вительно, поскольку возраст пруда в тот момент не превы-шал пяти-шести лет. Мне казалось, что окунь растет гораз-до медленнее. Но главное, что я из этой рыбалки вынес, —это оправданность ловли окуня на глубоком месте в полу-тора-двух метрах от поверхности воды. Это уже позднее яузнал, что первопричиной этого является температурное рас-слоение воды. Тогда же, придя к такому результату чистоэмпирическим путем, я стал время от времени получать отсделанного вывода дивиденды: лето, тепло, штиль, глубокаявода — проводим приманку высоко, окунь клюет.

268

Стоит, однако, заметить, что даже при наличии всего этогонабора условий игнорировать придонную ловлю не следует.Термоклин — явление не очень однозначное, как и реакцияна него рыбы вообще и окуня в частности. Вполне в порядкевещей, когда неделю стоит умеренно-жаркая погода со сла-бым ветром, но ставишь джиг с головкой 12 г, отправляешьего туда, где глубина метров пять, и ловишь со дна окуней.Это я к тому, что попробовать все равно стоит.

Ну а вот если пройдет холодный фронт, с ветром и дож-дем, водичка немного перемешается, в под берегом — ещеи заметно помутнеет, то тем более имеет смысл «пробить»джигом глубокую часть акватории около плотины. Здесьуже надо отнестись к делу поосновательнее. Если чувству-ется выраженный рельеф или коряжник, стоит уделить точкепобольше времени. И опять же, стоит напомнить, джиговаяловля у плотины чревата «зубастыми» поклевками. Болеетого, если на воблер у пляжной отмели попадаются больше300-граммовые «шнурки», то на глубинном рельефе — всешансы на контакт с полноценной щукой, от килограмма ивыше, поэтому поводочек следует поставить соответствую-щий ожиданиям, тем более что для джига длина поводка неособо критична.

Если же вернуться к разговору о ловле с учетом термо-клина, то я бы порекомендовал остановиться на приманкахдвух типов — это тонущий минноу и «вертушка», преиму-щественно типа «лонг». Характерная особенность такойловли заключается в том, что заранее сложно сказать, нокаком уровне проявит себя окунь, это может быть и метрот поверхности, и три. Поскольку плавающие минноу и «вер-тушки» с широким лепестком в меньшей степени позво-ляют выбирать горизонт проводки, мы их рассматриваемне в числе первых.

269

Поверхностные приманки при ловле с плотины иногдаоказываются очень эффективными, но все же гораздо чащеони дают нулевой (или очень близкий к таковому) эффект.Поэтому иметь при себе пару окуневых попперов или уоке-ров, безусловно, надо, сделать ими пяток забросов — полез-но, но если со стороны окуня нет интереса, лучше не упор-ствовать.

Пожалуй, хватит о ловле с плотины. Все-таки основнаячасть береговой линии пруда это нечто совсем иное, тамвсе гораздо разнообразнее и этим интереснее.

Вот мы передвигаемся по берегу, и какой-то его участокпредставляет собой довольно плотную и широкую полосукамыша или осоки с прогалами. Понятно, что имея мини-мум возможностей или желания выдвинуться за линиюрастительности, нам остается на всем таком участке ловитьтолько по прогалам. Здесь, с одной стороны, вступает в силуто правило, о котором сказано выше (ловля на удобныхточках малоперспективна), с другой — и на удобных точкахвозможны нестандартные действия.

Типичный прогал выглядит примерно так, как показанона рис. 32. Подход к воде здесь удобный, поэтому, если прудгородской или парковый, именно в этом месте лезут в водукупальщики и собаки, которым хозяева устраивают водныепроцедуры в виде швыряния в пруд палок. Даже если чело-век стоит тут же ловит рыбу — все равно находятся собач-ники, швыряющие палки примерно в то место, где в дан-ный момент находится блесна. Окунь, по большому счету,это не очень боится, но удовольствие от всего этого полу-чает ни он и ни тем более тот, кто его ловит, а барбос и тот,кто с ним.

А на загородном пруду прогалы используются в ролиместа водопоя для скота. Вот покидываете воблерок и ло-

270

вите себя на ощущении, что на вас кто-то пристально смот-рит. Оборачиваетесь — и видите несколько недоуменныхрогатых образин.

Но это все больше лирика. Итак, вот перед вами прогал,и ни собак, ни коров поблизости. Как действовать? Дляначала все-таки стоит сделать пару-тройку забросов поцентру — чем черт ни шутит — вдруг что-то будет? Но какправило, ничего не бывает, и тогда надо переходить к ко-сым забросам. Для начала это могут быть по два-три забро-са с центральной точки прогала вправо и влево — не так,чтобы приманка попадала в видимую траву, а где-то впри-тирку к ней. Если это не дает результата, меняем немногопозицию, встаем в крайнюю точку и делаем четыре-пятьперекрестных забросов — примерно, как показано на ри-сунке, в секторе где-то плюс-минус 60° и разных по даль-ности. Здесь уже избежать контактов приманки с травой вбольшинстве случаев не удается, но это важный момент внашей стратегии, ведь залетный «гаврила», который, вполне

Рис. 32. Схема ловли в прогале среди береговой растительности.Цифрами обозначена возможная последовательность забросов

277

вероятно, ловил тут за полчаса ло нас, он в траву не кидал итому окуню, который в этой траве крутится, никакого уро-на не нанес. Да и вообще там среди травки окуня поболь-ше.

Травка, понятно, должна быть не очень густая, все-такисейчас говорим о ловле на приманки с открытыми крюч-ками. Это в охоте по траве на щуку очень актуальны все-возможные конструкции незацепляек. Окунь же очень ред-ко держится в густой «зеленке», предпочитая сравнительнооткрытые места. Это, с одной стороны, в значительной сте-пени избавляет нас от той головной боли, что связана ввыбором одной из многих приманок, которые спроектиро-ваны специально для ловли по густой траве или изобрета-тельства новых, с другой — привносит в ловлю определен-ные дополнительные требования по точности заброса ипроводки.

Края прогала — это чаще всего та самая сравнительноредкая травка, среди которой любит держаться окунь, и «вер-тушку» или воблер здесь провести реально. Трава можетили выходить небольшими пятнами на поверхность в шах-матном порядке (или не выходить, но быть где-то совсемрядом с ней, что тоже видно), или идти полосой, отделяячистую часть прогала от основного пространства относи-тельно слабо заросшей воды. «Шахматную» травку доволь-но часто удается аккуратно обводить с помощью удилища,если же на пути проводки сплошная полоса, то при неко-тором навыке ее получается проходить без зацепов, пере-дергивая приманку по воздуху. Но все же проводка без за-цепов за траву не должна для нас становиться главнымприоритетом. Не следует об этом забывать. Довольно частохищник (больше, правда, щука, но и окунь тоже) атакуетприманку в самый последний момент, когда она через мгно-

272

венье должна уйти в траву. Понятно, что при таком раскла-де увлечение «передергиванием» может сильно повредить.

Прогал — точка подходная. Максимум десять забросов— и, если нет поклевок, лучше двигаться дальше. К другомули прогалу, или к точке иного плана.

Среди «точек иного плана» часто попадаются такие, где,казалось бы, абсолютно не к чему привязаться, а окунь наних попадается, скажем, в двух случаях из трех. Просто идетодинаковая береговая линия, прямая или слегка изогнутая,и в воде, что на полсотни метров дальше, что на полсотниближе, — все очень похоже, но вот в каком-то определен-ном компактном месте клюет гораздо чаще, чем вокруг.

Находятся такие точки исключительно методом тыка.Просто если вы однажды перемещаясь по берегу и поки-дывая блесну или воблер, где-то поймали окуня или не-скольких, вы это место запоминаете, и при следующей ры-балке уделяете ему повышенное внимание. Если точка, нафоне слабых результатов по водоему в целом, опять сраба-тывает, вы ее «забиваете в свой внутричерепной навигатор»и при каждом последующем посещении пруда непременноэту точку пролавливаете.

Таких неочевидных, но рабочих точек на пруду можнонайти несколько. Чем больше — тем лучше, прессинга-тона них почти никакого. Другое дело, что всякий раз пыта-ешься анализировать, что же может привлекать окуня в та-кие ничем непримечательные места? И в большинстве слу-чаев так и не находишь приемлемой версии. Просто при-нимаешь это как факт.

Если поделить весь пруд на три части — верхнюю, сред-нюю и нижнюю, то я бы для себя самой интересной полетней рыбалке, скорее всего, назвал бы верхнюю. Интерес-ной — не значит непременно результативной, хотя и этот

273

момент тоже учитывается. Просто верхняя часть пруда —это чаще всего отмель и травка, многое происходит непос-редственно у нас на виду, да и конкуренты здесь не такактивны.

Пониженная активность конкурентов обусловлена иизрядным количеством травы, мешающем проводке, и об-щей труднодоступностью этой части акватории — берегаздесь зачастую сильно заболочены, и даже вейдерсы не все-гда позволяют решить проблему подхода, а мы сейчас все-таки больше говорим о «легком» варианте ловли, когда унас на ногах что-то типа сандалий или максимум — корот-кие сапоги. Но все же неразрешимые сложности с выходомк воде имеют место далеко не везде. Если пруд «цивиль-ный», то его берега зачастую бетонированы, и в верхнейчасти тоже.

Если пруд стоит на более-менее приличном ручье, здесьесть течение, и русло обозначено достаточно четко. В отли-чие от того течения, что ощущается на выходе из пруда, этонесет более свежую воду, хотя, конечно, говорить о свеже-сти можно условно. Скорее, это просто другая вода, то естьотличающаяся по своим свойствам от той, что успела от-стояться в основной части акватории пруда. Это отличиеможет влиять как позитивно, так и не очень. По крайнеймере, если ручей имеет свойство при сильном дожде при-носить мутную воду, то спустя некоторое время после на-чала помутнения воды в верховье пруда, окунь перестаетсебя здесь проявлять, в то время как ниже он продолжаетловиться.

Если посмотреть на обозначенное явление более тонко,то с началом поступления в пруд «ржавой» воды в верхнейчасти пруда возможен кратковременный всплеск в окуне-вом клеве. Когда видно, как в пруд начинает переть бурая

214

вода, захватывая все большее пространство, по краям пото-ка окунь активизируется. Это не совсем на границе мутнойи прозрачной воды, а где-то на удалении от клубов мутиметров в пяти-десяти, где вода еще на какое-то время оста-ется чистой.

Надо полагать, такое явление распространено гораздошире, чем мы полагаем, просто когда вдруг начинается ли-вень, нам особо не до того, чтобы ловить какого-то тамокуня. Вроде как не заслуживает эта рыба промокания сног до головы или облачения в спецодежду, вот мы и при-выкли пережидать. А когда переждем — верховье пруда ужевсе кофейного цвета. Но я сам однажды заставил себя неубегать от ливня домой, а посмотреть, что будет. Намокну —не страшно, до дома от Люблинского пруда — пять минут,переоденусь и согреюсь. Короче, получилось именно так,как я описал. Минут через пятнадцать поперла муть, в этомпруду из-за стока в ручей ливневой канализации такое слу-чается быстро, а по периметру мутного пятна на «вертуш-ку» стали один за другим вешаться окуни. Поймал всего сдесяток, потом муть заполонила собою все, окунь клеватьперестал, а я отправился сушиться.

В обычной ситуации, когда вода в верховье пруда про-зрачная, плюс еще нет ветра, и сзади и чуть сбоку светитсолнце, в поляризационных очках хорошо просматрива-ется «травяной рельеф». Поскольку в этой части водо-ема в принципе мельче, то прозрачность воды в метрили чуть больше позволяет с максимальным эффектомиспользовать визуальную информацию. Особенно этоотносится к периоду примерно с середины августа поконец сентября, когда вода приобретает «осеннюю» (т. е.более высокую) прозрачность, а клев окуня еще остает-ся «летним».

275

Идеальный вариант, когда есть возможность занять бо-лее высокую позицию и с нее посмотреть общую картину«травяного рельефа», с тем чтобы потом уже непосредствен-но у воды не только видеть самые ближайшие окрестности,но и иметь представление о том, что находится там, кудападает наша приманка. Те места, где трава подходит ближек поверхности, мы видим как более светлые, а понижения«травяного дна» воспринимаем как более темные. Соответ-ственно, можно различить и несколько «полутонов», то естьпромежуточных значений высоты слоя воды над водорос-лями. Обычно на такие вещи принято обращать вниманиев первую очередь при ловле щуки — например, под Крас-нодаром на лимане Большой Горький, где очень частопроводятся соревнования по спиннингу, без привязки к«травяному рельефу» шансы на успех, мягко говоря, не очень.Но вот и ловля окуня на прудах бывает значительно болеерезультативной, если иметь представление о структуре «ков-ра» подводной травы.

Понятно, что наиболее выраженным рельефным обра-зованием в верхней части пруда является русло ручья, тами абсолютная глубина побольше, чем вокруг, и травки по-меньше, что только подчеркивает разницу. Но четкое русло,во-первых, имеется далеко не в каждом пруду, во-вторых,летом окуни зачастую предпочитают придерживаться дру-гих мест, расположенных по соседству. Поэтому не стоитпроявлять излишнюю настойчивость, если по руслу нетпоклевок на первых же нескольких забросах.

Чаще активного окуня удается обнаружить в темныхпятнах разного размера и формы, то есть в относительноглубоких местах, если под глубиной понимать высоту слояводы над водорослями. Особое внимание я бы посоветовалобратить на «темные пятна», которые соседствуют с возвы-

276

шаюшейся над поверхностью воды травой. Это может бытьи мини-приямок около островка осоки, и небольшая лож-бинка, проходящая под линией стоящего на урезе водыкамыша. Очень часто именно с таких точек «снимаешь»более половины окуней, которых удается поймать в верх-ней части пруда. Более того, именно в таких точках случа-ется ловить «ланкеров», то есть одиночных рыб, которыевдвое-втрое крупнее тех, что попадаются в данном водоемеобычно.

У зрячей ловли в прудовом верховье (когда мы видим«травяной рельеф») есть одна неочевидная тонкость. Намсвойственно преуменьшать высоту' слоя воды над водорос-лями. Когда светит солнышко, нет ветра, все очень четкопросматривается, кажется, что над верхушками подводныхтравяных кустов — от силы, к примеру, 30 см, а в темныхпятнах — 70—80 см. Соответственно, и приманку мы выби-раем под такие глубины — чаще всего это самый мелко-водный минноу. На самом же деле глубина оказываетсяраза в полтора-два больше. Разница вроде бы несуществен-на, но вот в подобных местах различие в горизонтах про-водки всего лишь сантиметров в тридцать может очень за-метно сказаться на числе поклевок. Обоснования тому я ненахожу, но так бывало не раз: ловишь сначала на воблер,идущий на фут от поверхности, — поклевывает, но не очень,ставишь чуть более глубоководный или тонущий и прово-дишь его совсем уж на «бреющем полете» над водоросля-ми — вдруг число окуней, реагирующих на приманку, ста-новится в несколько раз большим.

Тема ловли в верховье пруда дает мне основания вспом-нить еще кое-что из своего опыта начала 80-х. На том жеСтупинском пруду, как выяснилось, относительно крупныйокунь предпочитал именно верховье. Оно было в полном

277

соответствии с классикой — широкое, мелкое и умереннозаросшее травкой. Но дно, в силу малого возраста пруда,еще не успело покрыться толстым слоем ила, и было впол-не проходимо в болотных сапогах.

Понятно, что в то время ни о каком ультралайте не мог-ло быть и речи, минимальный вес, который я мог бы нор-мально забросить, был около 9—10 г. Первый вариант ре-шения возникшей проблемы получился вот каким: на концелески ставилась обычная «вертушка», на которую я чащевсего и ловил окуней, к ее проволочному каркасу в местеподвески тройника привязывался поводок из лески дли-ной 25—30 см со среднего размера колеблющейся блеснойна конце. Были некоторые сомнения касательно удобствадля окуня атаковать «вертушку» — ведь он чаще нападаетна нее сзади, а там — поводок (леска-то была 0,3 мм), но наделе оказалось, что особых проблем это не создает, окуньхорошо ловился на вращающуюся блесну, а пару 300-грам-мовых, что было очень нетипично для того пруда, я дажепоймал на заднюю колеблющуюся. Главное, что конструк-ция хорошо забрасывалась, и ее можно было без особыхухищрений провести в средне-медленном темпе практи-чески в любой части прудового мелководья.

Насколько связка двух блесен может быть нам интерес-на сейчас? Ведь главный фактор, который подвиг тогда меняна ее использование уже давно неактуален, нынешние сна-сти многое позволяют. Откровенно говоря, я сам в послед-ние минимум десяток лет не обращался к тандему этоготипа, но, пожалуй, некоторый смысл в этом есть. Ведь и вслучае с современной спиннинговой снастью, добавив к3-граммовой «вертушке» 10-граммовую «колебалку», мож-но увеличить дальность заброса раза в два. Не думаю, что оттакого бонуса стоит просто так отказываться.

278

Однако и в те далекие годы, и тем более теперь основ-ным средством решения обозначенной проблемы была дляменя не «колебалка», а бомбарда/сбирулино. Точнее, в на-чале 80-х я таких названий не знал (они и у итальянцевпоявились только-только), но использовал нечто очень по-хожее. На конце лески я ставил выточенное из пластмассыгрузило, далее шел метровый поводок с «вертушкой» наконце. Грузило у меня сначала было угловатым, потом я егоокруглил — оно как раз стало походить на бомбарду. Пла-стмасса была чуть тяжелее воды, поэтому вышло именнотак, как оптимально в данной ситуации — прямой аналогмедленно тонущей бомбарды. Об этом приспособлении уменя, помнится, в 80-е годы даже заметка вышла в газете с«профильным» для нашего дела названием «СельскаяЖизнь».

В отличие от конструкции с «колебалкой», оснастку сбомбардой (уже, понятно, с настоящей) я использую доста-точно часто. Основное принципиальное отличие — не вособенностях утяжеляющего элемента, а в типе приманки.Прежде я ловил почти исключительно на «вертушку», те-перь на нее тоже иногда ловлю, но все же чаще — на «рези-ну» без огрузки или на перьевое вабик. Ведь вращающаясяблесна очень консервативна при выборе метода проводки— она предполагает только равномерную, тогда как другиетипы приманок можно вести с остановками, подергивани-ями и т. д., и довольно часто неравномерная проводка даетв разы более высокий результат.

Чем еще ценна бомбарда с небольшой «мухой» в ролиприманки — этот тандем минимально подвержен зацепам.Я вот иногда ловлю с бомбардой щуку на «жабовниках»,где травы гораздо больше, чем в характерных окуневыхместах, — проходимость у такой оснастки очень высокая,

279

особенно если крючок стримера снабдить защитой из мо-нофильной лески (см. рис. 15), вот только щука порою куса-ет и уродует саму бомбарду. Окунь бомбарду не кусает (ну,или делает это очень редко), а «муху» или виброхвост, кото-рый идет вслед за ней, кушает с удовольствием.

Втекающий в пруд ручей может быть интересен нам нетолько в своей «подводной» части, то есть в виде затоплен-ного русла, но и сам по себе. Если ручей достаточно полно-воден, рыба вполне может в него подниматься из пруда, иокунь в том числе. Бывает так, что непосредственно у впа-дения в пруд ручей очень мелкий, и, что называется, глазуне за что зацепиться, — везде от берега до берега просмат-ривается голое ровное дно, но вот где-то повыше вполнеможет оказаться бочажок, в котором идет своя жизнь, и наблесну или воблерок буквально на первом же забросе на-брасываются «полосатые». Так что небольшая прогулка вверхпо ручью отнюдь не лишена смысла.

Но все же самые любопытные вещи, связанные с ры-балкой на прудовых ручьях, происходят там, где несколькопрудов расположены каскадом. Точнее, не обязательно кас-кадом, а последовательно. Это не совсем одно и тоже. Кас-кад предполагает, что верхний пруд от нижнего отделенплотиной, и уровни воды на двух прудах находятся на су-щественно разных горизонтах. Часто бывает так, что плоти-на, как таковая, отсутствует, а вода просто течет из верхнегопруда в нижний по короткому ручью. Иногда даже два та-ких пруда не различают по названиям. Например, на картемой «домашний» Люблинский пруд включает в себя и верх-нюю, и нижнюю части, хотя вот по типажу своему — этодва существенно разных водоема. Впрочем, такие моментынас напрямую не очень интересуют, главное — это иметь ввиду, что ручьи, соединяющие пруды, расположенные на

280

одном уровне, проходимы для рыбы. Если же пруды разде-лены полноценной плотиной, то проходимость получаетсямаксимум односторонней. Это нельзя не учитывать привыборе подхода к ловле в таких местах.

Окунь, с одной стороны, рыба, не имеющая склонностик сколько-нибудь значительным перемещениям. Тем неменее, гулять из пруда в пруд, когда есть такая возможность,для окуня в порядке вещей.

Как-то, переходя с одного пруда на другой (дело было вНогинском районе Подмосковья), я встретил рыболова,который просто загорал на травке около ручья. Рядом сто-яли три полудонки. Я, наверное, просто прошел бы мимо, неостанавливаясь, но вдруг заметил садок с характернымиполосатыми рыбами внутри.

Оказалось, человек почти каждый выходной ловит здесьна живца. Сначала ловил на прудах, на одном и другом, новыходило как-то не очень. Даже на «резинку» с десяткомкрючков бывало ловил всего пару-тройку хвостиков в день.Потом, чисто интуитивно, попробовал половить на ручье,получилось гораздо интереснее. Картина клева на ручье явноговорила о том, что окунь время от времени проходит понему вверх или вниз, причем окунь стайный. Может поряд-ка часа вообще не быть ни одной поклевки, а потом прак-тически одновременно всех трех пескарей пытаются про-глотить. Длится это буйство всего несколько минут, за этовремя удается поймать до пяти окуней. Потом наступаеточередная пауза.

Я постоял рядом минут пятнадцать, но «выхода» так ине дождался и пошел дальше по ручью. В том месте, где онвытекал из верхнего пруда, я решил задержаться. Что харак-терно, не сразу, но поймал окуня, потом где-то на шестизабросах — еще двух, после чего все закончилось. Я попы-

281

тался немного сместиться по ручью, чтобы догнать стаю, ноне получилось. Однако важнее было, что все принципиаль-но подтвердилось: окунь действительно время от временипроходит по ручью, и при удачном раскладе можно выце-пить одного за другим сразу нескольких.

Позже я еще несколько раз убеждался, что такая схемаловли — с подкарауливанием проходящей по ручью оку-невой стаи — имеет полное право на жизнь. Другое дело,что с живцовой снастью исполнить ее проще. Ведь мы, спин-нингисты, когда в компактном месте нет поклевок на не-скольких забросах кряду, так и стремимся куда-то убежать.А здесь положено выдерживать паузу.

Стоит, наверное, сказать про один очень необычный ва-риант ловли в прудовом ручье. Точнее даже не в ручье, а втрубе-коллекторе, соединяющей два пруда. Когда междудвумя прудами проходит насыпь с дорогой, ручей протека-ет по трубе. Бывает, что труба не круглая, а прямоугольная всечении. Тогда на ее дне собираются донные отложения, идаже какая-то жиденькая травка произрастает. Получаетсяпочти как обычный ручей, только как бы крытый.

Однажды в одной из таких межпрудовых труб мне уда-лось поймать трех неплохих окуней подряд, способом, ко-торый, в общем-то, напрашивался: я стоял сверху, и сплав-лял в трубу воблерок. Было это в жаркий летний день прискверном в целом клеве, поэтому запомнилось. Возможно,окуни тогда просто прятались в тенечке от солнца.

Но самый примечательный эпизод, связанный с ловлейв трубе, произошел рядом с моим домом. Пару раз, возвра-щаясь вечером с работы, я замечал человека со спиннин-гом, который располагался прямо у коллектора, по которо-му вода из Верхнего Люблинского пруда поступает в Ниж-ний. На третий раз я решил спуститься и выяснить у спин-

282

нингиста, почему он с таким упорством ловит именно вэтой точке.

Оказалось, что с неделю назад он, сам не зная, почему,бросил блесну в трубу и вытащил оттуда окуня весом око-ло килограмма! Я ничего подобного на Люблинских пру-дах не ловил даже и близко, но история оказалась подлин-ной — потом об этом окуне рассказали рыболовы, которыевсе видели своими глазами. Окуня того не взвешивали идаже не фотографировали, а почти сразу отпустили (чтоделает честь человеку, его поймавшему), но был он никакне менее 800 г, а скорее — действительно где-то ближе ккилограмму.

Тот эпизод пока так и остался уникальным в своем роде.По крайней мере мне ничего неизвестно о том, чтобы кто-то еще поймал сколько-нибудь серьезного окуня, забрасы-вая в трубу. Но сам, проходя мимо со спиннингом, непре-менно стараюсь туда пару раз забросить — а вдруг!

Ручьи, которые связывают пруды, находящиеся на раз-ных уровнях — это гораздо более распространенное явле-ние. Окунь — не лосось, он не может забраться по водопаду,отделяющему нижний пруд от верхнего. Соответственно, ио миграциях туда-сюда говорить не приходится. Максимум— окунь может скатиться из верхнего пруда в нижний. Тотслучай, что я привел в качестве примера ранее, когда в со-всем недавно построенном Ступинском Городском прудувдруг стали попадаться крупные окуни, очень возможно,имеет именно такое объяснение: окуни могли «свалиться»с верхнего пруда, который был сооружен на том же ручьенамного раньше.

Судя по всему, в слив верхнего пруда гораздо чаще по-падает не окунь, а всякая кормная «бель» — верховка впервую очередь. Соответственно, окунь с нижнего пруда

283

нередко специально ради этой рыбешки подтягивается кводосбросу.

Место, где с пруда сливается вода в большинстве случа-ев выглядит примерно так, как это показано на рис. 33. Отпрямого потока по краям отделяются боковые струи, спра-ва и слева образуется обратка. Рельеф тоже получается до-вольно выраженный, плюс еще травка местами. Короче, дляхищника — самое то. Если в нижнем пруду (или просто всамом ручье, когда нижнего пруда нет вовсе) есть щука, то,как правило, именно она доминирует в этом месте. Еслищуки нет или очень мало, в роли потребителя «смываемой»сверху верховки выступает окунь.

Хищник не держится на водосбросе постоянно, он под-тягивается сюда с некоторой периодичностью. Чаще окуня

Рис. 33. Место под водосбросом из верхнего пруда

284

здесь удается обнаружить при усилении потока воды, свя-занного с прошедшим незадолго до того дождем.

Летом на прудах есть период, дней около десяти, когдаловля становится очень затрудненной. Обычно это конециюня - начало июля, когда с тополей летит пух. Осевшийна поверхность воды пух то и дело цепляется на леску, по-падает вместе с ней на катушку, что неприятно и само посебе, и еще скидывание «бород» провоцирует, плюс ещекомки пуха съезжают к приманке, что не может не сказать-ся на ее работе. Короче говоря, все это очень неприятно, иэтот период, по идее, лучше было бы пропустить, переклю-чившись на рыбалку, на других водоемах, где тополиныйпух не так досаждает. Но во всей этой истории есть один неочень понятный мне момент — во время лета пуха клевпрудового окуня активизируется. Это своего рода феноло-гическая примета: полетел с тополей пух — окунь стал ло-виться лучше, чем за несколько дней до того, а когда «пухо-вая» декада заканчивается, клев ухудшается. В чем здесьпервопричина — я теряюсь в догадках, но такая законо-мерность проявляется очень часто. По крайней мере не-сколько сезонов подряд на столичных прудах это правилосрабатывало.

Рекомендации по снастям

Как и в двух своих предыдущих книгах, после каждого раз-

дела, посвященного ловле в тех или иных условиях, я буду

называть конкретные модели удилищ и катушек, которые,

по моему опыту и статистике отзывов, близки к оптималь-

ным для данной ситуации. По каждому пункту я постараюсь

назвать не менее двух-трех моделей.

Итак, береговая ловля на прудах, это два набора снастей

— сверхлегкого и легкого класса.

285

Сверхлегкий класс

Удилище:

Tail&Scale NorthSouth, 1,83 м, 0—7 г;

DAM Super Natural Felchen, 2,1 м, 1—5 г;

Banax Mega, 2,1 м, 1—7 г;

Team Kuzmin, 2,05 м, 1,5—7 г;

Kistler Helium, 1,98 м, 1,5—7 г;

Norstream Stage, 1,98 м, 2—7 г.

Катушка:

DAM Quick Original 618;

Banax Hera 600;

Shimano Twin Power MgS 1000.

Шнур:

Salmo Elite Braid 0,1 MM;

Dragon Electra 0,06 MM;

Yamatoyo Famell 6 Ib.

Легкий класс

Удилище:

Banax Mega, 2,44 м, 2—12 г;

Team Kuzmin, 2,55 м, 2—12 г;

Composite Developments Sunrise, 2,59 м, 3—12 г.

Катушка:

Ryobi Excia 1000;

Banax Hera 600;

Daiwa Freams KIX 1500.

Шнур:

Salmo Elite Braid 0,12 MM;

PE-Super 0,13 MM;

Dragon Electra 0,08 MM;

Yamatoyo Famell 8 Ib.

286

Комментарии

Удилище DAM Felchen уместнее в том случае, когда основной нашей

приманкой является микро-джиг. Еще многие его обладатели отмечают хо-

рошую «прицельность» при исполнении забросов на точность. Все осталь-

ные названные спиннинги — более универсального назначения.

Здесь и далее вы можете заметить, что в списке рекомендованных сна-

стей нет катушек сколько-нибудь дорогого класса, за исключением Twin Power

MgS. Причин здесь две. Первая — я стараюсь в своих рекомендациях ори-

ентироваться на те модели, которыми в период написания данной книги ло-

вил сам, а если иметь в виду ловлю окуня и соответствующий ей размер

катушек, то в 2004—06 гг. я в основном обходился моделями от экономичес-

кого до среднего класса. Вторая причина — это «сильно нелинейная» зави-

симость между ценой катушек и их эксплуатационными качествами. Иными

словами, приобретая катушку, в три раза более дорогую, мы должны рас-

считывать на сравнительно немногим больший ресурс; разница в весе, плав-

ности хода, качестве укладки и т. п. — тоже имеет место, но по минимуму. В

последнее время реальный уровень спиннинговых катушек ценой порядка

100—150 $ заметно подрос, что тем более делает вопрос о необходимости

дорогой модели менее актуальным.

Ловля с лодки на больших прудах

и малых водохранилищах

Под небольшими водохранилищами мы подразумеваемте, что сооружены на малых реках, как, например, хорошознакомые столичным спиннингистам Истринское, Озернин-ское и т. д. Отличие от водохранилищ, образованных на ре-ках больших, не только в размерах, но и в том, что на нихпрактически отсутствует течение. Четкой грани между не-большими водохранилищами и большими прудами не су-ществует, принципы ловли тут и там схожи.

287

Понятно, что лодка дает очень большое преимуществодаже на тех прудах, площадь которых составляет порядканескольких гектаров. Это следует уже хотя бы из того, что слодки можно с легкостью обловить участки акватории, при-мыкающие к сильно заросшей береговой линии. Ну и лов-ля по рельефу, где, как известно, очень важно занять пра-вильную позицию, там приоритет лодочного варианта темболее не вызывает сомнений.

Другое дело, что ловля с лодки требует более серьезнойподготовительной работы, и здесь уже не получается заско-чить на часок на водоем после рабочего дня. Но оно тогостоит.

На «диких» прудах в роли плавсредства обычно высту-пает небольшая надувная лодка. На водохранилищах, гдеимеются рыболовные базы или прокатные станции, естьвозможность выбора. Понятно, что полноценная жесткаялодка предпочтительнее, но многие, больше из соображе-ний экономии, все равно предпочитают надувную. Приме-нительно к ловле окуня такой выбор можно счесть вполнеобоснованным, особенно с учетом неоправданно высокихрасценок на аренду лодок на некоторых базах.

Технико-тактических вариантов при ловле с лодки не-сколько больше, чем с берега. Давайте рассмотрим их пос-ледовательно, начав с наиболее очевидных.

Вариант 1. На «вертушку» по травке

Лет пятнадцать назад я попал на первенство Московс-кого общества «Рыболов-Спортсмен» — правда, в роли су-дьи, а не участника. Просто меня попросили, и я согласился.Дело это само по себе скучное, но при этом я преследовалсвою прагматичную цель: понаблюдать, как ловят ведущие

288

столичные спортсмены-спиннингисты и, возможно, под-смотреть у них что-то для себя полезное.

Соревнования проходили на Истринском водохранили-ще, и общая ситуация с клевом на водоеме была в тот мо-мент довольно удручающая. Соответственно, и уловы ока-зались значительно более скромными, чем я ожидал, когдана это дело, что называется, подписывался.

В тогдашнем рыболовном спорте уже заявила о себеджиговая школа. По стечению обстоятельств, я сам был всписках Перовского межрайонного совета общества, уча-ствовал ранее в его внутренних соревнованиях и видел, чтотам в основном ловят на джиг (поролон), — во многомблагодаря продвижению джиговой ловли АлександромКузнецовым, Сергеем Павловым и другими активистамиранней «поролоновой революции». Вот и на соревновани-ях более высокого ранга я ожидал увидеть схожую картину— когда основная борьба разворачивается между привер-женцами джигового метода ловли.

Однако же все оказалось, мягко говоря, не совсем так.Это я заметил еще перед стартом, когда обратил вниманиена то, что большинство участников, собирая спиннинги,оснащают их «вертушками». У некоторых в лодке лежалопо два или три «боеготовых» спиннинга, и на каждом изних стояли вращающиеся блесны.

А вскоре после старта с десяток спортсменов, которых ямог видеть, все выстроились в непосредственной близостиот прибрежной травки. Ловили они в основном окуня-тра-вяника, ну и шурят-«карандашей» заодно. Мне это казалосьошибкой, но я просто не очень хорошо представил себеобщую ситуацию на водохранилище и тем более не имелпредставления о том, по какой системе подсчитываютсякомандные результаты.

10-5422 289

В итоге первое место заняла команда, каждый из участ-ников которой поймал по два-три окуня весом максимумслегка за сто граммов. На что кто-то из ребят, выступавшихза Перовский совет, заметил: «Они — не ловят на поролон,а вот мы — не умеем ловить, как они, по травке, поэтомупри хорошем клеве им нас не обойти, а вот при плохом —увы, у нас обязательно будет ноль в команде». Ноль, хотя быу одного из членов команды, по тогдашним правилам, ста-вил крест на надеждах занять призовое командное место.Клев на соревнованиях чаще бывает плохой, чем хороший,потому и побеждали в то время чаще именно те, кто специ-ализировался на ловле окуня по травке.

Я достаточно подробно обо всем этом написал с тойлишь целью, чтобы обосновать наш интерес к этому вродебы не очень серьезному виду ловли. Ведь его практиковалии продолжают практиковать многие спиннингисты оченьвысокого класса, отнюдь не считая это зазорным. Хотя аб-солютный результат, выраженный в весе улова или харак-терном размере ловимой рыбы, не очень впечатляет. Ло-вить по травке вовсе не так просто, как это может пока-заться на первый взгляд. Здесь требуется и оптимальнаятактика, и отработанная техника.

Возможно, у вас уже возник вопрос: а почему именно«вертушка», ведь сейчас этот тип приманок заметно сдалсвои позиции? Первопричина такого выбора во многомсубъективна. Ведь, если отталкиваться от спиннинговогоспорта, то многие неизменные участники соревнований —как ловили лет десять назад, так и продолжают. Они, конеч-но, не могут не признавать, что теперь все чаще проигрыва-ют не только сторонникам классической джиговой ловли(своим самым непримиримым антагонистам), но и тем, ктоточно также ловит по травке, только более разносторонне

290

подходя к выбору приманок. Однако психологический ба-рьер («на блесну-то я ловить умею, а на воблер и мини-джиг — надо долго учиться») оказывается зачастую непре-одолимым. И это, заметьте, логика спортсменов, которые,пусть и не всегда обоснованно, но считают себя выше ос-новной массы спиннингистов-любителей. Человек же, бе-рущий ради удовольствия в руки спиннинг пару-тройкураз в месяц, тем более консервативен, и потому он тем бо-лее едва ли станет искать альтернативу «вертушке», к кото-рой давно привык.

Еще один момент, говорящий в пользу «вертушки», этоее более высокая, чем у воблера, проходимость на траве.Лепесток обладает свойством «расталкивать» встречающиесяне пути водоросли, поэтому с вращающейся блесной вышедоля «чистых» проводок. Плюс еще «вертушка» забрасыва-ется чуть дальше. В данной ситуации это хоть и не самыйзначимый аргумент, тем не менее. Наконец, чуть выше япозволил себе формулировку, где сказано, что рассматри-вать «травяные» способы ловли мы начнем с наиболее оче-видных. На «вертушку» — это и есть самый очевидный спо-соб ловли окуня в таких условиях.

Теперь перейдем сразу к практической стороне дела.Выбор модели блесны и ее величины — об этом уже шларечь ранее.

Ловля по траве, если смотреть на нее со стороны, можетпоказаться очень однообразной и потому простой такти-чески, да и технически тоже. В плане техники — разве чтоумение прицельно положить блесну в намеченную точкусчитается важным условием общего успеха. На самом жеделе ювелирная точность заброса, если где-то и сказывает-ся на результате, то чаще это касается ловли не окуня, ащуки, которая в гораздо большей степени тяготеет к зарос-

297

лям, и потому умение попасть в «дырку» среди травы вэтом случае бывает отнюдь нелишним, В ловле по травеокуня правильный выбор тактики имеет большее значение,чем техника заброса и проводки.

Прежде всего следует настроить себя на поиск активно-го окуня. Это когда мы ловим с берега, доступная нам зонаограничена, и чисто по необходимости приходится иногда,как в таких случаях говорят, «выдрачивать» окуня, то естьдовольно долго облавливать небольшой участок акваториис целью заставить-таки вялого хищника проявить интереск приманке. Это иногда удастся, но все же является большевынужденной мерой. На лодке же мы неограничены в сво-их перемещениях и находимся с «правильной» стороны отбереговой травы, поэтому лучше придерживаться макси-мально активной схемы ловли: несколько забросов вееромили по забросу вправо и влево вдоль линии травы — иидем, если нет реакции, дальше.

В такой ловле есть один тонкий момент. На водоеме вдевяти случаях из десяти дует ветер. Когда слабый, когдасильный порывистый, поднимающий волны с «барашка-ми». Соответственно возникает вопрос: следует ли старатьсявсе время держаться на свободном плаву или же вставатьна якорь? Понятно, что когда ветер слабый, чаще всегоудастся реализовать активную схему ловли окуня без по-средства якоря или т. н. «тычки» — специальной жерди,которая используется в той же роли в мелководных водо-емах с мягким дном. Иногда удается удачно сочетать вет-ровой дрейф с обловом интересующей нас части аквато-рии — когда легкий ветерок дует в нужном направлении.Можно, конечно, и подстраиваться под ветер, выбирая тотучасток водоема, где ветер гонит лодку вдоль линии трапыили он экранируется высоким берегом или деревьями, но

292

все же это не лучший метод, поскольку активный окуньдалеко не всегда обнаруживается в таких удобных для насместах.

В большинстве случаев якорем все же приходитсяпользоваться. Но в нашем случае возможен компромисс-ный вариант. Это для джиговой ловли по рельефу якорьдолжен быть увесистым и зацепистым, чтобы лодка остава-лась на месте даже при сильном ветре. Ловля по траве до-пускает якорь в два-три раза меньшего веса, здесь нет жест-кой необходимости в мертвой фиксации лодки на месте, даи вытягивать через каждые десять минут якорь весом по-рядка пуда — это удовольствие на большого любителя си-ловых упражнений.

Идеальный метод, позволяющий решить проблему вет-рового сноса, это использование электрического могора-подруливателя. Многие из нас знакомы с лодочными элек-тромоторами, которые служат заменой моторам бензино-вым, подрулиштель же исполняет совсем другую функцию.Он устанавливается на носу лодки, а управление осуществ-ляется ногой, руки при этом свободны, поэтому можно находу ловить рыбу. С помощью такого мотора удается и ком-пенсировать ветер, и медленно продвигаться в выбранномнаправлении. За рубежом подруливатель — необходимыйэлемент бассового катера, да и в ловле других рыб он частонаходит применение — мне, например, первый раз удалосьоценить достоинства этого мотора, когда мы ловили сомана р. По в Италии, — он сильно облегчил вываживание. ВРоссии же мотор этого типа мало кому известен, но, дума-ется, это лишь вопрос времени.

Итак, в зависимости от ветра и технической оснащен-ности нашей лодки мы принимаем ту или иную общуюсхему перемещений — с остановками на якоре или без. Мы

293

решили ловить активно. Теперь важно определиться, какименно по отношению к траве нам следует перемещатьсяили останавливаться. Здесь уже очень многое зависит оттипа этой травы и характерных глубин.

Довольно характерная картина — стена камыша или осо-ки, идущая вдоль береговой линии. Часто граница этой стеныбывает не резкой, а размытой — в ней есть выступы и ниши.Или вот по краю — растительность разреженная, а далее —плотная. Иногда непосредственно под стеной травы практи-чески нет, в других случаях — трава уходит и под воду.

Здесь снова стоит отметить, что ловля окуня в таких ме-стах выгодно отличается от ловли щуки тем, что нет необ-ходимости бросать в траву или проводить приманку мак-симально близко к ней. Щука ведь очень часто сосредота-чивается в самых зарослях, это видно по се шумной охоте,вот и приходится ломать голову над тем, какую подобратьприманку, чтоб можно было забросить в камыши, или какоттуда щуку выманить.

Окунь в гущу растительности, как правило, не лезет, по-этому с ним проще. От стены травы лучше встать метрах впятнадцати и сделать три-четыре заброса веером. Если подкамышом неглубоко, есть на дне травка, и отмель идет долодки и далее, то полезно время от времени покидывать ине под углом к линии травы, а параллельно ей, т. е. проводяблесну на довольно большом расстоянии от выступающейнад водой растительности. Более того, не стоит пренебре-гать и забросами в сторону большой воды.

Дело в том, что окунь может проявить себя в самых раз-ных местах, на разном удалении от камыша, и здесь важнопонять общую систему. Так, если первые несколько покле-вок состоялись на «веерных» забросах под траву (иногдадаже удается заметить килевые волны, которые идут вдо-

294

гонку за блесной от самой травы), то стоит сконцентриро-ваться именно на такой схеме облова. Но довольно частооказывается так, что под травой активного окуня нет, и ондержится на некоторой дистанции от нее. Если удастся попоклевкам определить эту самую характерную дистанцию(это может быть и восемь-десять метров, и пятнадцать иболее), то дальнейшая ловля станет более целенаправлен-ной — мы будем преимущественно продавливать ту зону,где больше всего поклевок.

Несколько иной схемы следует придерживаться там, гденет сколько-нибудь четкой границы между выходящей надповерхностью травой открытой водой. В таких местах и самалиния берегового камыша может быть сильно изрезанной,и на большем или меньшем удалении от нее имеются тра-вяные островки. Здесь уже не следует выбирать направле-ние в сторону вдольберегового камыша в качестве основ-ного для забросов. Лучше — продавливать всю доступнуюакваторию максимально широко: заброс вправо, заброс вле-во и т. д. Цель принципиально та же — постараться побыст-рее понять, в каких характерных точках следует искать ак-тивного окуня.

При том что внешне вес может быть довольно однооб-разно, но вот одного окуня удалось поймать в каком-томесте, другого — там же или где-то еще, потом еще и по-клевочки были. А в поляризационных очках достаточнохорошо видно, что там особенного в этих точках. Может,относительно чистые пятна среди травы или, наоборот, скоп-ление придонных водорослей. Такие вещи надо замечать ипод них — корректировать тактическую схему.

Окунь по травке может ловиться как одиночный, так истайный. Иногда собираешь окуней по одному (редко — подва) с точки, и в результате суммарный улов оказывается

295

очень приличным, но вес же гораздо чаще основной вкладобщий улов вносят те окуни, что были пойманы на «парт-собрании».

Термин «партсобрание» ввел в обиход один из моихлитовских знакомых по рыбалке — правда, в основном при-менительно к щуке — когда она при скверном клеве вовсех других местах, вдруг в какой-то точке начинает ки-даться на приманку на каждой проводке. Для окуня «партий-ная» модель поведения более характерна, только вот оку-невые скопления чаще называют «котлами». Однако слово«котел» как бы автоматом предполагает, что он «кипит», тоесть на поверхности воды видны какие-либо признаки рыбы— или это непосредственно всплески хищника, или хотябы рябь и круги от малька, плюс еще чайки нам показыва-ют местоположение «котла».

В нашем же случае никаких внешних признаков скоп-ления активного окуня, как правило, нет. Нет «кипения»,значит не совсем правильно называть это образование «кот-лом». А вот «партсобрание» — это как раз в тему, даже, на-верное, на «съезд» больше похоже, причем со всеми эле-ментами конспирации. Ну, примерно как съезд РСДРП вцарской России.

Но «конспирация» в нашем с вами случае легко взла-мывается с помощью удачно подкинутой приманки. То вроденичего или почти ничего не было, а тут — заброс — окунь,заброс — окунь и т. д. Просто нужно попасть. Примерно какв игре «Морской Бой». Зато если уж попал — спуску недавай! Снимай с крючка быстрее и опять забрасывай. Осо-бенно такие моменты запоминаются на соревнованиях.Плавает спортсмен с нулем и вдруг, минут за двадцать дофиниша, находит-таки «партсобрание» и в итоге с послед-него места перемещается на одно из первых.

296

При всей той непредсказуемости расположения мест, гдескапливается стайный окунь, некоторую закономерностьиногда все же удается проследить. Вот, к примеру, от самогоберега тянется, возможно, с разрывами, ковер травы, уходя-щий под воду, дно постепенно понижается, но потом, мет-рах в десяти-двенадцати, травка опять выходит на поверх-ность —- не сплошной полосой, но вес же заметно, а далеепо направлению от берега уже идет чистая вода. Так вот,анализируя все те случаи, когда мне доводилось при ловлепо траве попадать на окуневое «партсобрание», я прихожук заключению, что именно вот при такой описанной кар-тине больше всего шансов встретить «партийного» окуня.Он почему-то тяготеет к этой полосе разреженной травки,которая проходит на некотором удалении от той травы, чтосвязана с берегом, причем может держаться и с одной сто-роны от нее, и с другой, и в самой этой траве тоже, благоона редкая и допускает сквозную проводку.

Непосредственно из-под торчащего камыша или осокиобычно ловятся окуни-одиночки, правда иногда существен-но более крупные, чем в среднем на данном участке.«Партийные» же собрания •— это почти всегда относитель-но менее заросшие точки.

Что еще следует иметь в виду именно применительно кловле окуня на «партсобрании», это неидеальность «вер-тушки» в качестве основной приманки. Мы уже касалисьэтого несколькими страницами выше, но на роль приман-ки для оперативной разведки вращающаяся блесна вполнегодится. Но вот когда стая найдена, лучше, приблизившиськ ней на разумное расстояние (около 10—12 м), поменятьприманку на мини-джиг или на воблер, чаше это минноу.Мини-джиг — обычный твистер на джиг-головке весом3—4 г, даже лучше остатки твистера (без хвоста) — это

297

очень хорошее средство «скорострельного» вылова стай-ного окуня: и поклевки очень решительные, и снимать содинарного крючка получается легко и быстро. Минноу жепускаем в дело, есть окунь по каким-то причинам холоднореагирует на мини-джиг и «вертушку», а так бывает до-вольно часто. Все-таки по числу поклевок и способностивозбуждать относительно пассивного окуня минноу, какправило, опережает другие принятые в травяной ловле типы ,приманок.

Напомню здесь и об очень действенном именно в ловлестайного окуня — принципе ротации приманок. Стая оку-ня, которая компактно держится в каком-либо месте, невсегда однородна в своем поведении, что сказывается и вразной реакции разных рыб на приманки. Довольно частонаблюдается такая вот картина. Мы находим стаю, к при-меру, с помощью «вертушки». Вылавливаем подряд несколь-ких окуней, после чего поклевки прекращаются. Тогда ме-няем приманку, скажем, на минноу, опять ловим несколь-ких окуней. Когда на нескольких забросах подряд уже нетконтактов, ставим джиг и тем самым долавливаем еще «хво-стик-другой. По окончании цикла, возвращаемся к той при-манке, с которой начинали, и, по опыту, имеем неплохиешансы еще немного увеличить свой улов.

Вариант 2. Ловля на донный джиг

Довольно часто окунь выступает в джиговой ловле вроли «прилова». Основная наша цель — щука или судак(там, где он есть), а окунь — если между делом попадется —хорошо, нет — тоже не плохо. При этом вся наша снастьрассчитана на более крупных хищников, и приманка тоже.И мы не испытываем особого желания пожертвовать мощ-

298

ностью спиннинга или прочностью шнура ради несколькосомнительной перспективы наловить побольше «полоса-тых». В принципе, если речь идет о крупном окуне, которыйочень неплохо смотрится в щучье-судачьей компании, тожертвовать ничем и не надо. Окунь весом граммов от трех-сот и более не имеет проблем с большими приманками —«взрослую» поролонку он укладывает в свой рот не хужещуки. И такое понятие, как «слишком толстая леска» дляловли крупного окуня неактуально.

Но все же далеко не всегда мы имеем возможность эф-фективно ловить больших зубастых хищников, «разбавлен-ных» крупными окунями. Бывает, что в водоеме вообщеотносительно мало судака и щуки. Или в какой-то период— как правило, в середине лета — в клеве других хищниковнаступает пауза, и тогда ничего не остается, как сосредото-читься на целенаправленной ловле окуня, причем неважно,какого размера. Наконец, к окуню можно просто питатьопределенную симпатию, потому немало таких спиннин-гистов, что отдают предпочтение охоте на окуня, даже ког-да неплохо ловятся щука с судаком, этот род рыбалки от-нюдь не является мерой вынужденной.

Давайте же не будем детально рассматривать тот из двухслучаев, когда окунь ловится «до кучи», ограничимся ак-центированной ловлей нашей «титульной» рыбы. Тем бо-лее что она очень заметно отличается от ловли на джиг«всего подряд».

Что касается отличий по материальной части, то о нихуже достаточно много сказано в соответствующем разделекниги, но для сравнения я приведу два примера характер-ных комплектов — «щучье-судачьего» и «окуневого», кото-рые используются на одном из подмосковных водохрани-лищ. Первый комплект — это весьма жесткое удилище

299

St. Croix Avid длиной 2,6 м и тестом до 21 г (хотя некоторыедаже предпочитают тест до 35 г), катушка размера «3000» ишнур прочностью 15 1Ь., второй — удилище Team Sabaneevдлиной 2,4 м и тестом до 9 г, катушка размеров от «1000» до«2000» и шнур прочностью 4—6 lb. Разница очень суще-ственная, не так ли?

Вы можете не вполне согласиться с верхним тестом оку-невого спиннинга. Не буду здесь особо настаивать, посколькуиногда сам ловлю окуня на прудах или водохранилищахудилищами с тестом до 15 г, но это скорее в стремлениипоймать двух зайцев — если вдруг сядет щука.

Вообще же, характерные веса джиговых головок, на ко-торые мы ловим окуней, к примеру, на Озерне — это 5—7 г.Подчеркну, что речь идет именно о донной ловле, а не опроводке в толще воды. И с удилищем с высоким тестомпо приманкам чувствуешь себя с такими весами, мягко го-воря, не очень комфортно.

В том же самом водоеме для ловли щуки или особенносудака применяются значительно более тяжелые головки— весом 10—18 г. И разница здесь очень симптоматична.Она обусловлена тем, что окуня мы все же ловим на отно-сительно мелких местах.

Если не брать во внимание период сильного расслое-ния воды, то судак чаще всего попадается в характерноминтервале глубин 5—12 м, щука — 4—10 м, а вот окуневые«этажи», как правило, располагаются на уровнях от 2,5 до 5 м.Во многом именно отсюда мы исходим, выбирая вес голо-вок в пределах 10 г. По большому счету окуню все равно —он и 20 г «съест», если такой вес будет соответствовать ус-ловиям ловли, то есть глубине и течению, где оно имеется.Но в наших маленьких водохранилищах и прудах такихусловий нет, потому и головки ставим легкие.

300

Глобальная задача джиговой ловли принципиально неотличается от аналогичной задачи, сформулированной впредыдущем пункте, — желательно найти стайного окуня ивсю стаю переловить. Методы поиска в чем-то схожи, но вомногом и различаются. В донной ловле можно и нужноиспользовать эхолот.

За те лет десять-пятнадцать лет, прошедших с момента,когда нам стали доступны эхолоты, отношение к ним не-сколько раз менялось. Поначалу их воспринимали как не-что магическое, предвкушая, что эхолоты повлекут за собойнастоящую революцию в спиннинговой рыбалке. Потомпришло понимание, что роль эхолота — чисто вспомога-тельная, и чрезмерное внимание к картинке на экране ста-ли называть «просмотром мультиков», давая тем самымпонять, что это «чайники» связывают надежды с электро-никой, тогда как настоящие мастера вполне обходятся ибез нее. Наконец, все более-менее устаканилось, отношениек эхолотам у большей части их обладателей стало сугубопрагматичным: не цель, но очень полезное средство.

В джиговой ловле окуня эхолот чаще, чем обычно, при-меняется непосредственно для поиска рыбы, что напря-мую отражает смысл англоязычного названия прибора:fishfmder можно перевести как «рыбоискатель». Дело в том,что когда мы ловим щуку или судака, очень часто эхолот несправляется с этой ролью по вполне объективным причи-нам: хищник стоит в коряжнике или настолько близко кодну, что практически сливается с ним. В последнем случае,правда, многое зависит от алгоритма распознавания, зало-женного в процессор прибора. Некоторые эхолоты способ-ны видеть чисто донную рыбу, правда нередко они рисуютрыбу ошибочно там, где ее нет. А вот хищник, стоящий глу-боко в коряжнике (для судака и щуки это в порядке ве-

301

шей), эхолоту практически недоступен, и на его экране мырыбы не видим. Или, если сильно повысить чувствитель-ность, появляются «рыбные» символы, но они почти все —чистые фантомы.

Окунь, как объект обнаружения, удобен тем, что он, какправило, не «трется пузом о дно», а держится чуть выше —хотя бы на 20—30 см — и этого достаточно, чтобы дажепростенький эхолот гарантированно распознал его имен-но как рыбу. И в коряжник окунь не так часто забивается.По крайней мере, когда стайный окунь придерживается за-коряженной бровки, некоторые рыбы оказываются скры-тыми от луча эхолота торчащими ветками, но другие —оказываются чуть в стороне, и их отображение появляетсяна экране.

С учетом сказанного есть смысл затратить чуть боль-ше времени на поиск рыбы, обойдя несколько потенци-ально окуневых мест, и начать ловить именно там, гдеэхолот рисует рыбу. Впрочем, несмотря ни на что, иногдабывает и так, что, пройдя через «стол», который и безкоряжника, и без очень резких бровок, пару-тройку раз вразных направлениях и так и не увидев на экране рыбы,останавливаешься, начинаешь ловить, и на первых жезабросах вылавливаешь непонятно откуда взявшихсяокуней. Возможно, просто конус луча эхолота недоста-точно широкий.

Здесь возникает еще один вопрос. Окуневые глубины —это метра три или чуть больше. Как окунь реагирует напроходящую над головой лодку? По опыту, если на веслахили электромоторе, то практически никак не реагирует, авот бензиновый мотор, особенно двухтактный, — это ужечересчур шумно. Окунь не относится к особо осторожнымрыбам, но всему есть предел. Так что если вы подошли к

302

известному вам «пупку», стоит заглушить двигатель и пройтинад ним по инерции, в дрейфе по ветру или на веслах.

Такие определения, как «пупок», «стол» и т, п., оченьшироко употребляются среди специалистов по джиг-спин-нингу. Джиговая ловля в большинстве случаев привязана крельефу, и различных форм рельефных образований,представляющих интерес, не менее десятка. Но вот еслинашей целью является окунь, по-настоящему рабочимиоказываются лишь четыре-пять из них, и прежде всего, этоименно «стол» и «пупок».

Под «столом» мы понимаем возвышение дна более илименее округлых очертаний с довольно плоской поверхнос-тью и резкими свалами по краям. «Пупок» же — это при-мерно то же самое, но более компактное и часто — с вы-пуклой вершиной. Коряжник может быть, но может и небыть — окунь не особо нуждается в нем как в дополни-тельном укрытии. На своих жертв, мирно пасущихся на вер-шине «пупка» или «стола», он нападает из глубины, котораяздесь совсем рядом. Если судить по эхолоту, то окунь чащедержится на уровне чуть ниже «крышки стола» (рис. 34),что вполне логично. Но нередко прибор рисует рыб при-мерно того же размера на самом верху. Не факт, что это вбольшинстве случаев именно окунь (может быть, напри-мер, подлещик или крупная плотва), но окуневые поклевкив этом месте — отнюдь не редкость, хотя, конечно, при стас-кивании джига в глубину их бывает побольше.

Вообще, окунь в своей реакции на джиговую приманкунепохож на щуку и особенно судака. Он чаще бывает скло-нен к преследованию джига, и качественная «ступенька»для него не столь обязательна. А это означает, что «пупок»,если вы хорошо себе представляете его расположение иразмеры, можно просто перебросить (строго поперек или,

303

Рис. 34. Характерные позиции окуней на рельефе типа «стол»

что лучше, по хорде) и сначала затянуть приманку наверх,а потом — стащить ее в глубину. Поклевки возможны наразных стадиях проводки.

Если «стол» настолько широкий, что перекинуть его непредставляется возможным, то можно, как вариант, занятьпозицию «чайника», то есть по центру «стола». Классичес-кая схема позиционирования джиговой ловли такое не одоб-ряет (потому и место «чайника»), но мы не претендуем насудака и щуку, а для окуня, тем более с легкой джиг-голов-кой, так тоже можно. Но лучше все же, если ставить цельобловить «стол» основательно, сделать это с несколькихпоследовательных точек, расположенных по разные сторо-ны от него. Удобнее это делать вдвоем-втроем, что, кстати,часто практикуется на соревнованиях, когда члены однойкоманды согласованно встают треугольником вокруг оку-невого «стола», оперативно делая командный результат, даеще и не позволяя приблизиться к точке конкурентам издругих команд.

304

Еще одна разновидность донного рельефа, в привязке ккоторой систематически удается ловить окуня, это протя-женные и резко очерченные возвышенности посреди от-носительно плоского дна. На больших водохранилищах стечением это, как правило, затопленные острова, тянущиесявдоль русла реки, но мы сейчас говорим о малых водохра-нилищах без течения. А тут подобные образования чащеуже имеют искусственное происхождение,

На Рузе и Озерне всем хорошо знакомы дороги, некогдапроложенные по насыпям через речные долины. Что ха-рактерно, там, где дорога лежит глубоко, на ней чаше ловит-ся щука, а окуневые участки — больше те, что находятся наглубине три-четыре метра — имеется в виду глубина надсамой дорогой, а не вокруг. Это перекликается с тем, чтобыло сказано о наиболее типичных окуневых глубинах приловле на «столах». Разница в том, что дорога — объект бо-лее протяженный, и в отличие от «стола», где порою доста-точно трех-четырех забросов, чтобы судить о наличии илиотсутствии активного окуня, здесь приходится не раз пос-ледовательно перевставать на новые позиции вдоль насы-пи, чтобы найти стаю.

Но вот, что интересно, на дороге иногда случаются «вы-ходы» по времени. Имеется, например, участок дороги про-тяженностью в несколько сотен метров. Где-то здесь по-близости ловят на джиг четыре-пять или более человек. Клев— в лучшем случае посредственный: что на дороге, что нарасстоянии от нее случаются редкие и большей частьюразрозненные контакты. И так продолжается в течение не-скольких часов.

Но вдруг кто-то начинает с дороги таскать одного оку-ня за другим. Практически в то же время у кого-то еще надороге идут поклевки на каждом забросе. Но две точки от-

305

стоят одна от другой далеко, и нельзя говорить о том, чтовышла одна большая стая. Другие спиннингисты, видя про-исходящее, встают к дороге, и у кого-то из них тоже начи-нает клевать. Но не у всех. А это говорит о том, что «выход»получается хоть и массовым, но все же не глобальным. Водно время на дороге проявляют себя несколько стай ак-тивных окуней, но закрыть всю «линию фронта» им «жи-вой силы» не хватает.

Когда вы ловите на дороге в одиночку, и вдруг посленескольких часов отсутствия признаков окуня попадаетена бешеный клев, трудно понять, что это — одна локальнаястая или общий «выход», но в любом случае, если поклевкистанут гораздо более редкими, стоит не вымучивать остав-шихся в этой стае окуней, а поперемещаться вдоль дорогивправо-влево. Общий «выход» может быть весьма продол-жительным по времени — порядка часа и более. И вполнереально успеть найти другую активную стаю.

С ловлей — по выраженному рельефу все не то чтобыпросто, но в целом понятно и логично. Однако нередко окуниловятся на джиг в месте с плоским и однородным дном, гдепоблизости нет ни бровок, ни коряжника. Точнее, совсемуж плоским и горизонтальным дно не бывает, но неровно-сти выражены по минимуму — глубина в радиусе забросаменяется в пределах полуметра или чуть больше и плавно,без скачков. Тем не менее, окунь есть и клюет. Так бываетдостаточно часто, и пренебрегать возможностью половитьокуня в таких «бесперспективных» местах однозначно неследует.

Участки водоема с однородно-плоским дном могут бытьочень обширными, потому тактика ловли на них должнабыть максимально подвижной. Точнее — тактика не ловли,а поиска окуня. Как вариант — можно обкидывать аквато-

306

рию в дрейфе по ветру, а если случится хотя бы пара по-клевок подряд, опустить якорь и прокидать это место болееплотно.

Что еще очень характерно для плоских участков, этоподвижность окуневой стаи. На рельефе окуню есть, к чемупривязаться, поэтому на «столе» можно исправно потяги-вать окуней пару часов кряду, окунь отсюда не уходит. Наровном же дне окунь перемещается вслед за мальком. Воз-можно, причинно-следственная связь здесь обратная: этоне малек гуляет по собственному усмотрению, а его гонятокуни. Но это не так уж и важно. Главное — надо бытьготовым к такому развитию событий, при котором поклев-ки вдруг становятся более редкими и вскоре совсем пре-кращаются, но не из-за того, что мы переловили стаю, а из-за того, что она сместилась. Зная об этом, стоит обращатьвнимание на «динамику пространственного распределенияпоклевок», чтобы понять, в каком направлении ушла стая.Тогда можно, обойдя окуней по дуге, встать на новую точкуи поймать их еще некоторое количество. Мне удавалосьтаким образом удачно прослеживать путь окуневой стаи,двигаться за ней и даже немного с опережением, вставая начетырех последовательных позициях и вылавливая с каж-дой — по пять-десять окуней. Это было тем более приятно,что никаких внешних признаков окуневой активности итем более — направления перемещения стаи не было; сна-чала окуни были найдены методом прочесывания, а потомважно было не просто тягать их одного за другим, но иобращать внимание, в какую сторону смещаются поклев-ки.

Мы сейчас говорим о ловле на очень разных по своемутипажу водоемах, которые могут сильно различаться по ха-рактерным глубинам. Одно дело — водохранилище, постро-

307

еннос в холмистой местности, другое — равнинный пруд. Впервом случае глубины могут местами достигать двадцатиметров, во втором — даже в околоплотинной части редкобывает более пяти метров, а основной фон глубины по во-доему — около двух метров. Ловля на джиг в се классичес-ком варианте увязывается в основном с водоемами перво-го типа, тогда как на больших мелководных прудах в ос-новном в ходу воблеры. Это, в общем-то, правильно, однакоесть и здесь варианты, при которых джиг даст преимуще-ство по сравнению с другими приманками.

Это, во-первых, ловля осенью, где-то с конца сентября,когда в пруду и травы становится поменьше, и окунь, в сво-ей основной массе, перемещается поглубже. Bo-вторых, ловляпо руслу ручья в средней части пруда.

Осеннее перемещение рыбы с мелких мест на глубокиене носит тотального характера. Окунь отнюдь не скаплива-ется в яме рядом с плотиной, а распределяется в основномпо средним (или чуть больше средних) глубинам, обычноэто 2,5—3 м. Если при этом дно пруда большей частью плос-кое, то неплохой результат дает схема ловли, описаннаявыше: дрейфуем по ветру и покидываем вправо-влево впоиске активного окуня. На неровностях дна обязательностоит задержаться — даже если первые несколько прово-док обходятся без поклевок.

Главная донная «неровность» в прудах — это русло ручья.Мы уже уделили ему некоторое внимание, говоря о ловле сберега. Лодочный вариант дает здесь гораздо большие воз-можности. Если пруд большой, но мелководный, а ручей, накотором он стоит, достаточно мощный, русло прослеживает-ся по всей или почти по всей протяженности пруда. По опы-ту, наибольший интерес, для джиговой ловли в особенности,представляет русло в средней части пруда. Там уже достаточ-

308

но глубоко для нормальной джиговой проводки — метраполтора-два на поливе и два с половиной — в русле, и сберега — не достать, ловить можно только с лодки.

Следует только иметь в виду, что привязка окуня к рус-лу бывает довольно относительной. Вот что это означает.Допустим, мы заякорились непосредственно в русле. С уче-том небольших в целом глубин его обычно можно найтине только по эхолоту, но и чисто визуально — по болеетемному тону воды или по распределению травы, которуюмы видим в поляризационных очках. Обычная ширина русла— метров от силы до десяти. Это, в отличие от позиции врусле речки на водохранилище, делает почти невозможнойи лишенной смыла проводку в строго поперечном направ-лении, поскольку что правый берег ручья, что левый — на-ходятся на расстоянии вытянутого спиннинга. Зато вот заб-росы под очень острым углом по отношению к обоим бе-реговым свалам ручья с проводкой почти параллельно имполучаются идеальными. Многие специалисты по джиг-спиннингу, кстати, предпочитают именно такой метод об-лова бровок — не только в рассматриваемой ситуации, но ивообще. Соответственно, если здесь, на ручьевых бровках,или в самом русле держится активный окунь, он себя про-явит. Или не окунь, а щука. Непосредственно для ручья онадаже более характерна. А если вот в пруду вообще многощуки, то она, как правило, совсем выживает окуня из русларучья.

Но мы сейчас вес же говорим о прудах, где окуневое«население» многократно преобладает, и потому у окунянет жизненно важной потребности держаться от русла по-дальше. Тем не менее, достаточно часто получается так, чтоон гораздо лучше клюет на поливе, чем на русловых бров-ках или в самом русле. Но при этом к руслу активные оку-

309

невые стаи все же определенно тяготеют. Более-менее од-нородный полив может простираться от русла метров напятьдесят в одну и в другую сторону, но почти все поклев-ки приходятся на полосу, идущую на расстоянии где-то отпяти до пятнадцати метров от ближайшей русловой бров-ки.

С учетом сказанного, с позиции на русле целесообразно,сделав по два-три заброса в ту и другую сторону вдоль ру-чья, побросать и веером во все стороны. В самом русле можноскорее рассчитывать на крупного одиночного окуня, а вотстайный — он чаще обнаруживает себе немного на рассто-янии.

Очень интересно порою развиваются события в местеслияния двух ручьев. Собственно, ничего в том удивитель-ного нет — ведь и на водохранилищах такие точки в боль-шом почете у любителей силикона и поролона. Но на пру-дах все же несколько другая картина — в основном попричине меньшего масштаба.

Прежде всего важно понять, что такая точка есть на пруду,и найти ее. Далеко не всегда вследствие слияния двух ручь-ев на дне после заполнения пруда образуется и сохраняет-ся характерная Y-образная картина рельефа. Если тот берег,откуда впадает боковой ручей, пологий и заболоченный, тоего русло почти сразу же «растворяется». А вот когда этотручей протекает по дну оврага, как правило, овраг имеетболее-менее четкое продолжение под водой. Кроме того,русло основного ручья проходит не по центру пруда, а бли-же к этому высокому берегу. Соответственно, и место сли-яния ручьев где-то здесь недалеко. Оно легко находится спомощью эхолота, да и без эхолота, в общем-то, тоже.

По опыту, наиболее интересное место на слиянии, этобугор в развилке буквы «Y». Больше всего окуневых покле-

310

вок здесь бывает на самом верху и в начале свала в каждоеиз русел. Хотя, по большому счету, говорить о какой-то тон-кой привязке поклевок особого смысла нет: на слияниивсе очень компактно, и даже очень легким 6-граммовымджигом и межрусловой бугор, и все остальное перекидыва-ется одним забросом. Поэтому уже через несколько минутясно, есть на слиянии активная рыба или нет.

Иногда, впрочем, активный окунь проявляет себя не насамой «Y-точке», а немного в стороне, уже на поливе — ну,примерно так, как мы говорили чуть выше, когда речь шлао ловле в окрестностях русла вообще. Поэтому при отсут-ствии поклевок на бугре или свалах очень полезно сделатьнесколько забросов по сторонам.

В клеве окуня при его ловле с лодки на джиг довольночасто наблюдается одно любопытное явление. Вы ощущае-те множественные последовательные контакты — в формеочень слабеньких тычков. Природа этого явления, я уверен,точно та же, что у так называемого «стука» при отвесномблеснении.

Что касается этого самого «стука», то по его поводу при-ходилось сталкиваться с самыми разными версиями — чтоокунь бьет по блесне жаберной крышкой, что он тычется внее мордой, но совсем не раскрывая рта и т. д. В подтверж-дение того приводятся многочисленные случаи, когда «сту-чащий» окунь попадается на отвесную блесну, цепляясь завнешнюю поверхность рта или ту же жаберную крышку.Но это все, грубо говоря, несколько притянуто за уши. Окунь,я уверен, берет блесну, как и положено, вот только, возмож-но, не раскрывает рот полностью, а только слегка.

Подтверждением тому случат некоторые признаки, ко-торые имеют место при аналогичной картине клева в на-шем с вами случае, то есть при ловле спиннингом на джиг.

311

Как-то, когда окунь периодически начинал «стучать» поприманке, я поменял ее на абсолютно свежую — новая джиг-головка и новый твистер; при этом специально взял голов-ку из потускневшего свинца.

Где-то на третьем забросе я ощутил несколько оченьхарактерных тычков. Поимкой окуня это, как и можно былоожидать, не закончилось, Но вымотав шнур, я тут же тща-тельно осмотрел приманку: на свинце хорошо просматри-ваюсь свежие следы от «наждачной бумаги», да и твистер вего передней части заметно зашершавился. На последую-щих проводках было еще некоторое количество тычков,после чего головка стала поцарапанной со всех сторон.

Ни на жаберных крышках, ни на внешних поверхностяхгуб, ни где-то еще на теле зубов у окуня нет, зубы у неготолько во рту. Так что принципиально стало ясно — по-клевка типа «стук» — это разновидность нормальной по-клевки. Другое вот дело, почему столь низкая реализация?Я даже как-то в такой ситуации, помимо основного двой-ника с твистером на заднем ушке грузика, поставил допол-нительный двойничок — на переднее ушко. Это не сильноповлияло: на последующих проводках опять то и дело ощу-щались контакты, а поверхность грузика покрывалась но-выми «шрамами», но попадались окуни почти все такжередко. Ну, может, на пять-шесть проводок со «стуком» цеп-лялся один, причем чаще даже на основной задний крючок,чем на дополнительный передний.

Исчерпывающего тому объяснения у меня нет, но каквполне вероятный вариант — легкое прикусывание при-манки, о котором я сказал пару слов выше. В исполненииокуня я этого непосредственно не наблюдал — в силу того,что происходит все это на глубине, а вот щука в средне-пассивном состоянии довольно часто ведет себя схожим

312

образом, причем когда это происходит на мели и близко,все очень хорошо просматривается. Вы видите атаку тукина «вертушку» или воблер, и она делает такой своеобраз-ный «щипок»: то есть чуть-чуть приоткрывает рот, как быдегустируя приманку. У «вертушки» в этот момент проис-ходит сбой вращения лепестка, воблер — немного отскаки-вает в сторону, а на крючок при такой поклевке щука са-дится крайне редко. Отличие от окуня в том, что ее «щи-пок» — однократный: удовлетворила она свое любопыт-ство — и потеряла интерес к приманке. Окуни же выходятна приманку стаей, и уже по этой причине мы ощущаемнесколько контактов подряд.

В общем и целом, окуневый клев в виде «стука» — несамый лучший для нас вариант, но и не самый худшийтоже. Ведь когда окунь стучит, это по крайней мере означа-ет, что он есть и хотя бы по минимуму активен. Плюс еще,путь и гораздо реже, чем нам бы хотелось, но попадается.Бывало, что я уходил с того места, где окунь вел себя такимобразом, но в итоге, после не очень удачных попыток пой-мать в других точках, возвращался и ловил в этом самомместе, имея к концу рыбалки вполне пристойный резуль-тат.

Вариант 3, Поверхностные приманки и минноу

В последние несколько лег эти рывковые приманки за-воевали просто-таки бешеную популярность. И дело здесьне столько в банальной моде, хотя порою приходится слы-шать и это мнение, сколько в очень высокой их эффектив-ности.

Из двух основных типов рывковых окуневых приманоквоблеры-минноу более универсальны — они дают поло-

313

жительный результат в существенно большем числе случа-ев, чем попперы или топвотеры (поверхностные приман-ки) в целом. Хотя и попперы порою выступают первымномером, показывая гораздо более высокую результатив-ность, чем те же минноу, не говоря уже про все остальное. Отаком раскладе надо обязательно помнить при определе-нии последовательности выбора оптимального типа при-манок. Иными словами, начинать в не очень знакомых ус-ловиях лучше с минноу.

Я не случайно употребил здесь формулировку «в неочень знакомых условиях». Когда мы ранее говорилиотдельно о поверхностных приманках, была отмеченаодна особенность реакции на них рыбы: в некоторыхводоемах хищник в принципе не берет на уокеры и поп-перы, даже в очень, по всем признакам, располагающихдля того условиях. Соответственно, если водоем вам хо-рошо знаком, и вы знаете, что он относится именно ктакой категории, лучше не тратить зря время на булька-нье по поверхности. Чудеса, конечно, случаются, но всеже стоит идти проверенным путем. На минноу пойматьокуня реально практически везде.

Итак, мы на лодке, спиннинг оснащен рывковой при-манкой, и перед нами довольно большой водоем. Каковадолжна быть наша тактика? Есть две принципиально раз-личные схемы: ловля на отмели и над глубоким местом.Поверхностные приманки — они же буквально поверхно-стные, а абсолютно большая часть воблеров-минноу, накоторые мы ловим окуня, работает в верхнем метровом слоеводы. Поэтому если глубина в выбранном месте более трехметров, это автоматом означает, что мы рассчитываем напоимку того окуня, который никак не привязан ко дну илипридонной растительности. Окунь — это не басе, который,

314

бывает, атакует поппер, поднимаясь вертикально с глубиныметров пять.

Давайте сначала рассмотрим именно эту разновидностьловли на поверхностные приманки — на глубоком месте,хотя она изначально для многих представляется сложнойи, главное, алогичной. В самом деле, когда вокруг — широ-кое пространство открытой воды, очень трудно к чему-товизуально привязаться, характерные глубины — не метр-два, а гораздо больше, как-то не очень понятно, где здесьможет быть окунь, и что ему вообще делать вблизи поверх-ности. Если встать на якоре в первом попавшемся местеили дрейфовать по ветру, покидывая туда-сюда, то это за-нятие при отсутствии поклевок очень быстро надоест.

Однако такая ловля только на первый взгляд представ-ляется бессистемной. Окунь часто держится в толще водыближе к ее поверхности, при этом он активен, а места, вкоторых он концентрируется, во многих случаях удаетсявычислить по эхолоту — не столько по изображению са-мих окуней или другой рыбы, сколько по рельефу дна. Какпоказывает практика, очень часто приповерхностные оку-невые стаи образуются над донными бровками. Например,глубина на поливе — 4 м, от него идет свал в русло — на6—7 м, и именно здесь обнаруживается окунь, который от-зывается на мелководные минноу или топвотеры.

В чем здесь первопричина — можно дать несколько вер-сий. Скорее всего, окуни гонятся сразу за двумя зайцами —пасут и донную кормную рыбу, и верховую тоже. Окуневаястая может в таких местах быть сильно растянутой по вер-тикали. Нередко, забросив джиг, мы, по мере его погруже-ния, ощущаем те самые окуневые тычки, о которых былразговор в предыдущем пункте, начиная где-то со второй-третьей секунды и до самого дна. Это едва ли можно трак-

315

товать как погружение окуневой стаи вслед за приманкой(хоть исключать такое нельзя), вероятнее всего, окуни дей-ствительно распределены по всем «этажам».

Здесь у вас может возникнуть закономерный вопрос:так, может, и ловить тогда лучше на джиг — он ведь прохо-дит сквозь весь окуневый «строй»? В некоторых случаяхджиг и в самом деле дает в подобной ситуации лучшийрезультат, причем с разновидностью джига стоит поэкспе-риментировать — вместо «резины» на джиг-головке по-пробовать тейл-спиннер или небольшой «Кастмастер» —иногда, именно по «многоэтажному» окуню, такого родазамена дает заметно более высокий результат. Но все жедостаточно часто бывает и так, когда на поппер или мин-ноу удается поймать даже не просто больше, а больше, можносказать, на порядок.

Связано это, по-видимому, с тем, что рывковая приман-ка самим характером своего движения стимулирует окуняна более решительные поклевки. По джигу окунь осторож-ненько так «стучит» (см. выше), а на минноу или поппер —яростно набрасывается. Поэтому, столкнувшись при ловлена джиг с таким явлением, стоит попробовать предложитьокуню рывковую приповерхностную приманку. Гарантииздесь, конечно, никакой нет, но приятные сюрпризы оченьвозможны.

Другой подход к ловле на околоповерхностные рывко-вые приманки предполагает наличие прямых или косвен-ных признаков активности окуня. Это, даже в максималь-ном проявлении, едва ли можно назвать «котлом», все-таки«котлы» характерны главным образом для больших полно-водных водохранилищ, мы же сейчас, напомню, говорим о«камерных» водоемах. Иногда и на прудах формируются«котлы» со всей их атрибутикой — с бурлящей от всплсс-

316

ков водой, веерами то и дело рассыпающихся мальков, сзависающими и пикирующими чайками. Но все же такоебывает редко, чтобы на то можно было рассчитывать. Даженот на Озернинском водохранилище лет порядка десятиназад и ранее окунь в августе-месяце образовывал пусть инебольшие, но все-таки «котлы», теперь же что-то подоб-ное наблюдается гораздо реже, я вот в последние лет пятьвообще не припоминаю на Озерне ни одного нормальногоокуневого котла. И в целом это отражает общую картинуна водоемах такого или меньшего масштаба.

Окуневый бой на подобных водоемах (да и на относи-тельно изолированных участках больших водохранилищ,кстати, тоже) может иметь вот такие формы проявления:

/. редкие разрозненные всплески — когда с периодичнос-тью примерно раз в полминуты или еще реже мы замечаемвсплеск в радиусе порядка сотни метров; системы в рас-пределении этих всплесков не наблюдается;

2. «заваруха» — это когда вода на каком-то пятачке бук-вально на несколько секунд «вскипает» от внезапной ата-ки небольшой окуневой стаи на косячок малька, но тут же— все бесследно прекращается;

3, «шахматный» бой — когда всплески на обширной пло-щади идут почти постоянно с интенсивностью порядкапяти-десяти в минуту в радиусе видимости, всплески оди-ночные и распределенные хаотически;

4. «загонный» бой — любопытный коллективный методохоты стаи окуней, когда они выстраиваются протяженнойшеренгой и гонят малька или на другую такую же шеренгу,или на какое-либо естественное препятствие — полосуплотной растительности, берег и т. п.;

5. «скрытый» бой — когда самих окуневых всплесков наповерхности нет, но водная гладь с большей или меньшей

317

периодичностью нарушается с эффектом «щепотки кру-пы» — будто кто-то бросил на воду немного некой сыпу-чей субстанции; это малек, которого окуни атакуют снизу,заставляя подниматься на самую поверхность.

Наличие боя хоть в какой-то форме это для нас, с уче-том того, что речь идет о приповерхностной ловле на от-крытом месте, однозначно лучше, чем полное его отсут-ствие. Все-таки бьющий окунь себя и обнаруживает, и по-казывает свою активность, и почти всегда хорошо отзыва-ется на рывковые приманки. Когда есть бой, важно, долж-ным образом его классифицировав, избрать наиболее дей-ственную тактику.

Пожалуй, самый простой случай это «шахматный» бой.Здесь попперно-уокерная снасть выступает первым номе-ром — обычно она выбирается максимально, по лодочныммеркам, дальнобойной, в основном за счет тонкого шнура— ведь верховая ловля окуня на открытой воде не накла-дывает ограничений по этой части. Мы просто занимаемпозицию примерно по центру акватории, на которой вид-ны всплески, и бросаем во все стороны.

С учетом сделанных ранее замечаний, стоит побыстрееопределиться, какой именно тип рывковых приманок эф-фективнее в данном конкретном месте. Начать лучше сминноу, но если после нескольких проводок признаковинтереса рыбы нет, стоит поменять приманку на попперили уокер. Слово «или» здесь надо понимать не в смысле«что первое подвернется», а с учетом некоторого отличияэтих приманок, в том числе и по реакции на них хищника,то есть если не устраивает клев на поппер, следует попро-бовать уокер, и наоборот.

Время на такие замены есть — ведь «шахматный» бойредко бывает скоротечным, он обычно начинается до того,

318

как мы это замечаем, и продолжается обычно десятки ми-нут или даже более часа.

О чем еще необходимо помнить, так это размер приман-ки. Поставив поппер или минноу на сантиметр больше, мырискуем или вообще остаться без поклевки, или пойматьпару-тройку «бешеных» окуней за то время, за которое начуть меньшую приманку поймали бы два десятка. Так чтоесли окунь бьет, но с поклевками как-то не очень, попро-буйте сыграть на понижение величины приманки.

Вопрос, который при ловле в зоне «шахматного» боя неможет не возникнуть: следует ли стараться забрасыватьприцельно на всплеск, или же просто бросать примернотуда, где их больше, или даже просто — веером без особойсистемы, поскольку всплески раздаются со всех сторон?

В первом приближении вполне проходит «бессистем-ный» вариант, особенно, если в качестве приманки высту-пает воблер-минноу. Если еще и ветерок легкий дует, лодкамедленно движется по зоне боя, мы просто кидаем туда-сюда и потягиваем себе окуней.

Однако поймать хищника на всплеск — это само посебе приятнее. «Шахматный» бой — это все же не «ко-тел», тут всплески вполне «дискретные», и забрасывая поконкретному всплеску, мы резонно рассчитываем на то,что на нашу приманку отреагирует именно тот окунь,который проявил себя на поверхности несколько секундназад. И ведь действительно — реагирует, причем часто.Когда «шахматный» бой идет в разреженном формате, ив радиусе своего заброса мы имеем не более одноговсплеска в полторы-две минуты, то, как правило, доста-точно четко прослеживается закономерность: при заб-росах прицельно на всплеск вероятность поклевки в не-сколько раз выше, чем при забросах куда попало. Осо-

319

бенно ощутима разница, когда в качестве приманки вы-ступает уокер.

Резюме такое: пол конкретные всплески стоит подстра-иваться, когда всплесков вообще относительно мало. Причастых «плюхах» можно без особого ущерба ловить, забра-сывая вслепую или почти вслепую. Но даже отдавая пред-почтение прицельной схеме ловли, все же лучше не стоятьсо спиннингом наготове в ожидании очередного всплеска,а забрасывать непрерывно. Если всплеск застанет вас в товремя, когда приманка будет где-то на последней третипроводки, ее вполне можно вымотать и забросить на этотвсплеск. Несколько секунд задержки в данном случае, поопыту, не очень критичны.

Когда вы ловите в первую очередь неприповерхностно-го окуня, или даже не окуня вообще — например, щуку на«колебалку» или на джиг, очень неплохо бывает иметь присебе в лодке еще и легкий снаряженный спиннинг с оку-невой рывковой приманкой. Это на тот случай, если вдруг внепосредственной близости случится «заваруха». Тогда нетвремени менять приманку. Самое правильное — это быст-ро отложить основной спиннинг, взять тот резервный и тутже послать приманку в направлении компактного окуне-вого боя. Обычно в таких случаях удается поймать на по-следовательных забросах от двух до четырех-пяти окуней,причем только первый окунь (или два первых) ловится вте секунды, когда еще есть всплески, остальные — долавли-ваются уже после, когда «плюхи» прекращаются, но актив-ная окуневая стая еще не успела покинуть место действия.В любом случае временной норматив здесь очень важен,отсюда и острая необходимость в наличии специальной«боеготовой» снасти. Понятно, что вес это имеет смысл негде попало, а именно там, где окуневые «заварухи» случа-

320

ются достаточно регулярно. Ведь на некоторых богатых наокуня водоемах бой бывает очень редко, а в виде скоротеч-ной и компактной «заварухи» — вообще никогда. Но здесьуже вам принимать решение — свой водоем вы знаете луч-ше.

«Загонный» бой привлекает своей упорядоченностью.Такое, в общем-то, не исключение в мире животных — вол-ки вон тоже при охоте на копытных .действуют подобнымобразом, тем не менее, я не перестаю удивляться, когда вижупризнаки двух окуневых шеренг, идущих навстречу другдругу.

Следует, однако, заметить, что «загонный» бой — явле-ние относительно редкое. Точнее, на некоторых водоемахон наблюдается достаточно регулярно, на большинстве же— я не видел ничего подобного вообще никогда.

Впервые я столкнулся с «загонным» боем в начале 80-хна большом Леонтьевском пруду, что находится к югу отстолицы. Я приезжал туда главным образом за щукой, ноокунь вел себя просто-таки провокационно: подвижныеполосы всплесков можно видеть то тут, то там. Однако всемои попытки его поймать терпели неудачу. Или почти все.Я сделал тогда для себя вывод, что гораздо проще ловитсятот окунь, которого ты никак не видишь, чем тот, что пле-щется на поверхности. Теперь я понимаю, что вывод этотбыл обусловлен лишь отсутствием надлежащих приманоки ноу-хау.

Позже, когда я стал ловить окуней не только на «вер-тушку» с отстоящим от нее свинцовым грузиком, все вста-ло на свои места. Не было, конечно, стопроцентной гаран-тии, что получится поймать на любом окуневом бое. и «за-гонном» в том числе, но все же в большинстве случаев этостало удаваться. Первым шагом стал переход на относ и-

П-5922 321

тельно легкую «вертушку», которую можно было вести до-статочно высоко с меньшей скоростью, ну а позже пришливоблеры и попперы. В каждом конкретном случае надо былоподбирать оптимальную приманку, но в целом вопрос былрешен.

Если говорить более предметно о тактике ловли на «за-гонном» бое, но то она строится на привязке к трем стади-ям. Первая стадия — это зарождение «фаланги». В этот мо-мент на поверхности воды просто заметно какое-то шеве-ление, иногда с разрозненными всплесками, и не оченьбывает понятно, как именно сформируется окуневый«фронт», и в каком направлении он будет перемещаться. Впринципе, если вы достаете забросом место этого «поверх-ностного шевеления», стоит сразу же предложить окунямприманку; так иногда удается поймать несколько штук. Новот как только прояснится направление перемещения оку-ней, следует без промедления поменять позицию на болееудобную — встать так, чтобы стая шла на вас, но все же несовсем в лоб, а как бы по касательной. При штиле и слабомветре лучше не якориться, а время от времени чуть подра-батывать веслами, хотя в идеале здесь будет электрическиймотор-подруливатель.

Все развивается довольно быстро. Как только «фаланга»сформировалась, она начинает свое движение, и эта стадиядлится обычно порядка пяти минут. Забрасывать можно инепосредственно по линии всплесков, и чуть перекидываяее, но наиболее гарантированный вариант — провести при-манку прямо перед линией боя — где-нибудь в метре илиоколо того. Если мы не ошиблись с выбором приманки, тотакая проводка почти наверняка будет результативной.

Иногда «фаланга» движется не по прямой, а с разворо-том. Здесь занять максимально удобную позицию будет

322

посложнее. Но лучше не дергаться, тратя на это время, азабрасывать с той точки, где вы находитесь. Даже если на-правление проводки будет далеким от идеала, все равношансы на поклевку достаточно высоки.

Разворот линии боя наиболее характерен в ситуации,когда эта линия не одна, а навстречу ей идет другая. Чащевсего две «фаланги» изначально не параллельны, а распо-лагаются под углом — примерно как стрелки часов. А длятого чтобы сойтись, им необходимо немного развернуться.

Когда сходятся две «фаланги», начинается третья стадия.Иногда, впрочем, для того вторая «фаланга» и не требуется,просто крайние окуня опережают тех, что посередине, ивскоре замыкают кольцо окружения. И тут начинается на-стоящая бойня! Собственно, мы иногда замечаем толькоименно эту, финальную стадию «загонного» боя, так какдве предшествующие протекают менее шумно и порою,особенно в относительно ветреную погоду, остаются вненашего внимания. Третья стадия напоминает описаннуювыше «заваруху», только длится она дольше — порядкаминуты — и окуней в ней задействовано больше. В этовремя очень трудно бывает не поймать. Даже если у вас

стоит н е окуневая приманка, а , к примеру, щучья « к о л е б а л к а » , в с е равно окуни е е атакуют. А н а минноу и л и хотя б ы

на соразмерную «вертушку» поклевка следует буквальнона первом же метре проводки. И если вдруг окунь садится,но сразу сходит, его место тут же занимает другой. И имен-но в такой ситуации чаще всего случаются поимки двухокуней на один воблер или поппер — по «хвосту» на каж-дый тройник.

Самый неочевидный тип окуневого боя это тот, кото-рый я назвал «скрытым». Боя, как такового, строго говоря,нет, но кое-какие признаки на поверхности имеют место.

323

Заметить их удается только в штиль, что наиболее харак-терно для утренних и вечерних часов. Проявляется присут-ствие активного окуня в том, что посреди зеркальной вод-ной глади вдруг образуется рябь. Иногда еще и малек изводы выпрыгнет, но тогда все более очевидно. А так — вро-де ясно, что эта рябь от стайки малька, но может, окунь тути вовсе непричем? Однако очень часто бывает так, что про-водишь по месту ряби воблер-минноу — и тут же ловишьокуня, тогда как в других точках с поклевками, мягко гово-ря, не очень.

Почему окунь избегает явного выхода на поверхность,не очень понятно, но так бывает достаточно часто. Болеетого, с учетом трудностей обнаружения «скрытого» боя этотвариант поведения окуня, надо полагать, гораздо более рас-пространен, чем можно подумать поначалу.

В роли подсказчиков могут выступать чайки и крачки. Вданном случае они не образуют круговерти, как над «кот-лами», а просто, одна-две, кружат над определенным мес-том, порою садясь на воду, и гораздо реже — падая вниз замальком. Если присмотреться, то иногда удается заметить«вельветовый» рисунок на поверхности воды.

Есть водоемы, где ярко выраженного открытого боя небывает почти никогда, а вот скрытый, но при участии чаек,наблюдается весьма регулярно. В Москве это, например,Борисовский пруд. Поэтому не стоит игнорировать такие, вобщем-то, второстепенные признаки, как небольшой.круг,описанный чайкой при горизонтальном полете над водой,или пару полусонных на вид крачек, сидящих на поверхно-сти. Несколько контрольных забросов в таких местах будутнелишними.

Наконец, птицы помогают нам в обнаружении скрытогоокуневого боя далеко-далеко не всегда, поэтому следует

324

уделять должное внимание поиску этих самых непосред-ственных его признаков, о которых мы говорили. Характер-ное шевеление на поверхности воды иногда удается заме-тить, просматривая акваторию через оптический увеличи-тельный прибор. Но радиус обнаружения здесь все равноочень небольшой. Так, если 8-кратный бинокль позволяетразличить полноценный «котел» с чайками с расстояния впару километров, то интересующая нас рябь на поверхнос-ти воды заметна с его помощью максимум с 250—300 м, аневооруженным глазом мы выделяем ее на фоне общейглади на дистанции метров до ста, редко больше.

Рябь легче заметить в косых лучах при низком солнце.Летним погожим вечером, когда и ветер стихает, и солнцеприближается к горизонту, создаются самые благоприят-ные условия для ловли по «скрытому» бою окуня. И в ос-новном именно при таком стечении обстоятельств случа-ется хорошо наловить не бьющего открыто, но подпираю-щего снизу малька окуня.

Рекомендации по снастям

Удилище:

Tail&Scale Meridian, 2,13 м, 5—10 г;

Вапах Мега, 2,44 м, 2—12 г;

Flamingo Prince, 2,55 м, 3—15 г;

Team Sabaneev, 2,4 м, 3—9 г;

St.Croix Avid, 2,44 м, 2—9 г;

Norstream Stage, 2,59 м, 4—15 г.

Катушка:

Ryobi Excia 1000;

DAM Quick Finessa 720;

Banax ISO 700.

325

Шнур:

PE-Super 0,13 мм;

Norstream XPL 8 Ib.;

Salmo Braid Elite 0,12 м.

Yamatoyo Famell 8 Ib.

Комментарии

Перечисленные спиннинговые удилища — довольно разные, но все их,

тем не менее, можно назвать универсальными. Если же наши интересы по

приманкам вполне предметны — например, мы ловим только на вращающи-

еся блесны, то стоит подобрать удилище более конфетного назначения. Для

тех же «вертушек» это, как вариант, может быть DAM Effzett Spin.

Чем интересны спиннинги Tail&Scale серии Meridian — они весьма де-

шевые, и изначально понятные и предсказуемые, то есть под них не надо

подстраиваться ни в технике заброса, ни в чем-то еще. Что позволяет, в

частности, порекомендовать удилища этой серии для новичков в спиннинге,

и для детей — в первую очередь.

Из названных марок плетеных лесок первые три принадлежат к «разум-

но-дешевой» категории. Это значит, что их уровень полностью отвечает ос-

новным требованиям, предъявляемым к шнурам классов «light». При этом

можно найти и «более бюджетные» шнуры, которые, по своим параметрам,

вроде бы попадают в нужную нам группу, но в таких случаях почти всегда

оказывается или очень сильное несоответствие заявленным характеристи-

кам, или плоское сечение, или просто неприемлемо низкое качество испол-

нения.

Шнур Yamatoyo Famell несколько дороже, но разница в цене оправдана.

Он более скользкий и при равном физическом диаметре позволяет забра-

сывать чуть дальше.

326

Береговая ловля в реках

В начале 90-х годов я, конечно, основным для себя ви-дом рыбалки считал ловлю судака и щуки на джиг. Однако,несмотря на очень неплохие результаты, такая ловля по-рою приедалась, и я на день-другой позволял себе «рассла-биться», отправляясь на ту же Оку, но уже не с «поролонка-ми», а со снастью максимум легкого класса и с набором«вертушек» и воблерков. Ловил я при этом разную рыбу —порою до пяти «сортов» на одной рыбалке, но все же додвух третей — приходилось на окуня. Всего года за три уменя накопилось тогда порядка тридцати-сорока такихпреимущественно окуневых рыбалок — на Оке и некото-рых ее притоках. Первое время я относился к ним как кчистому развлечению, однако потом — количество пере-шло в качество, я стал искать в ловле окуня в реках своюсистему. Даже, помнится, хотел тогда написать об этом объем-ную статью в журнал, но почему-то не написал.

Примерно в это время или, может, парой-тройкой летпозже именно такой вид ловли — подчеркнуто легкой сна-стью и больше на вращающуюся блесну — стремительнопошел в рост. Волна интереса к тонкой ловле на «вертуш-ку» даже немного опередила по времени знаменитую «джи-говую революцию» — просто потому, что «вертушка» быланароду в принципе более знакома, и не надо было допол-нительно убеждать себя, что на нее клюет, плюс — в прода-же появилось великое множество разнообразных вращаю-щихся блесен и соответствующих им снастей.

Поэтому, если, например, несколькими годами ранее наОке можно было повстречать спиннингиста с массивной«колебалкой» и крайне редко — с чем-то еще, то теперьпод Серпуховом или Каширой все чаще попадались моло-

327

дые большей частью ребята с лайтовыми спиннингами,ловящие главным образом окуней. На «вертушки», а чутьпозже — на воблеры и «резину».

Таким образом, если не иметь в виду отдельных цените-лей легкого спиннинга, более-менее системно и примернов том же ключе, в каком мы ловим теперь, спиннинговаяохота на речного окуня стала развиваться с середины 90-хгодов. Я и сам неоднократно пробовал ловить окуней наОке и других реках существенно ранее, но тогда в этом, увы,не очень преуспел. И даже, помнится, приходил к заключе-нию, что, в отличие от прудов, карьеров и озер, в реке окуняпоймать на «вертушку» или другую спиннинговую приманку— задача малоперспективная. Однако прошло время, и мне-ние, поскольку для того появились все условия, поменялосьна противоположное.

Особенно полезным в плане освоения речной окуневойтактики оказалось лето 1995 года. Оно выдалось жарким исухим, соответственно — уровень воды на Оке был оченьнизким. Для ловли это как раз очень удобно — можно вез-де пройти по берегу — кусты не мешают, а если зайти чутьвыше колена в воду по отмели или косе — получаешь мас-су вариантов по направлениям заброса и проводки при-манки, и концентрация рыбы высокая.

Сейчас уже определенно можно сказать, что речная лет-няя ловля окуня — занятие увлекательное, но при этом,если более или менее себе представлять устройство опти-мальной снасти, принципы выбора приманки и базовыетактические элементы, еще и несложное и вполне доступ-ное начинающему спиннингисту. Кроме того, многие лю-бители спиннинга вообще не любят ловить на прудах иозерах, называя все их скопом «болотами», речная же ловляуже изначально более живая и динамичная.

328

Итак, мы обозначили «вертушку» как ту приманку, откоторой мы будем отталкиваться. Отталкиваться не в томпонимании, что скажем, что такая приманка есть, но на дру-гие клюет лучше. Нет, на течении «вертушка» без всякихтам натяжек очень часто работает первым номером. Вотчто следует сделать — это определиться с моделями вра-щающихся блесен и их размерами.

Начнем с размера. Говоря о ловле в стоячей воде, мыотметили, что очень часто весьма небольшое увеличениеблесны ведет к резкому уменьшению числа поклевок; осо-бенно это справедливо для водоемов с высоким прессин-гом. Поэтому на прудах приходится очень пристрастно под-бирать величину вращающейся блесны, опасаясь с этимпереборщить.

На течении обозначенная проблема значительно менееактуальна: здесь редко когда прослеживается та размернаягрань, превышение которой ведет к перемене клева от хоро-шего до нулевого. Это — во-первых. Во-вторых, сама по себевеличина «вертушек» для течения (и для реки в целом) чутьбольше, чем для таких же по размеру окуней, что живут врасположенном неподалеку карьере или пруду.

Здесь я хотел бы уточнить один неочевидный момент.Несколько слов, заключенные в скобки в предыдущем пред-ложении, следует понимать вот как. Река, а мы сейчас гово-рим о незарегулированном участке реки, это ведь не толь-ко само основное русло с течением, но и заводи, заливы и т.п., куда течение практически не «добивает». Однако и в та-ких участках речной акватории к размеру приманки окуньотносится примерно также, как и на течении. Другими сло-вами, в отличие от окуня в стоячих водоемах, полностьюизолированных от течения, окунь речных заливов вполнелоялен к относительно крупным «вертушкам».

329

Есть вот, например, в пойме Оки повыше СоколовойПустыни озеро Резвань. Водоем, практически отрезанныйот реки. В озере окунь характерного размера 70—120 г нор-мально ловится на «вертушку» «Лонг» первого номера.А вот на меппсовскую Aglia Long 1+ — уже очень заметнохуже, ну а на второй номер — практически не попадается,разве что один-два за рыбалку. А вот совсем рядом — наОке, что на течении, что в заводях, точно такие же окуни безпроблем вешаются на «Лонг»-«двойку». И таких примеровя мог бы привести еще не один и не два.

Теперь несколько слов о моделях. Сразу хотел бы здесьзаметить, что те вращающиеся блесны, что рассчитаны восновном на ловлю на сильном течении (Mosca Graffy, AbuDroppen, тяжелые Rooster Tail и др.), в нашем с вами случаеменее актуальны, чем блесны для сравнительно медленнотекущей воды, — именно потому, что окунь не такой боль-шой любитель быстрых потоков, как, скажем, форель илиголавль. Поэтому оптимальным для нас будет выбор в рам-ках тех моделей, что занимают некоторую промежуточнуюнишу. Для. ориентира обозначим этот рабочий интервал так:от Comet до Aglia Long — это если придерживаться хорошовсем нам знакомого модельного ряда фирмы Mepps. Выборже конкретной модели, конечно, имеет значение и в реч-ной ловле, но все же несколько меньшее, чем в ловле болеепривередливого окуня стоячих водоемов. Можно вообщене заморачивать себе этим голову и ограничиться одноймоделью — тем же «Лонгом» от какой-либо фирмы с дол-жным уровнем гарантии качества, будь то Mepps, DAM,Dragon или что-то другое. По крайней мере, таким образоммы убираем из практики ловли столь отвлекающую со-ставляющую, какой выступает ротация приманок, и сосре-дотачиваемся на технике и тактике.

330

Помимо блесен, нам интересны воблеры и джиговыеприманки, но, что касается последних, то применительно клетней ловле, о которой мы пока говорим, это большей ча-стью «резина» на стандартных джиг-головках — с расче-том больше не на ступенчатую проводку, а близкую к рав-номерной. Из воблеров же, кроме столь популярных сейчасу любителей ловли окуня минноу, стоит обязательно иметьпри себе несколько крэнков, которые на течении частопоказывают более высокие результаты.

Наиболее характерный участок реки, где мы ловим оку-ня, это в основном небольшие глубины (в среднем где-тометра полтора), но все же с довольно-таки неровным дном,неоднородным течением, местами — с травкой и камнями.Если вот для ловли щуки или судака на джиг все эти не-ровности и неоднородности должны иметь соответствую-щий масштаб и быть выражены более четко, то в случаеприбрежной ловли окуня на «вертушку» нам достаточно иочень небольших перепадов глубин и разницы течения.

Вот, например, от берега наискосок отходит коса, по ко-торой в болотных сапогах можно зайти метров на пятнад-цать-двадцать. Самую малость выше косы — глубина ужебольше метра, а сразу ниже — за полтора. Все это хорошопросматривается и по поверхностному рисунку течения, ипо тону воды через поляризационные очки — где поглуб-же, там вода темнее. Соответственно, здесь не требуется ниэхолот, ни «пробивка» акватории пробными забросами —все ведь и так хорошо читается, что, безусловно, большойплюс для начинающего спиннингиста.

Здесь вполне допустимо и даже, пожалуй, целесообразностроить схему ловли по принципу «если бы я был окунем».В большинстве ситуаций наши попытки ставить себя наместо рыбы и «мыслить рыбьими мозгами» ни к чему по-

331

зитивному не приводят, но вот в данном случае все получа-ется как-то так логично и естественно: окуня мы чаще всегообнаруживаем примерно там, где ему и «положено» быть.Это может быть и тот же приямок ниже косы, и окрестно-сти островка травы, и продолжение каменистой осыпи, ухо-дящей от берега в воду. В общем, все тут достаточно оче-видно, поэтому я позволю себе не расписывать во всех де-талях особенности характерных точек, где можно рассчи-тывать на поимку окуней, как это, например, было сделанов моей книжке о судаке.

С учетом сделанной ремарки на первое место выходиттактика облова всех этих точек и перемещения между ними.И первое, что тут следует иметь в виду, окунь ~ рыба стай-ная, и на реке его склонность к группированию проявляет-ся очень заметно. Поэтому, облавливая акваторию, надо ори-ентироваться в первую очередь именно на поиск стайногоокуня. Поскольку большинство характерных точек — весь-ма небольшие по своим размерам, нет сколько-нибудь мо-тивированной необходимости, если сразу нет поклевок, за-висать на каждой из них более чем на пять-десять забро-сов. Это в стоячей воде иногда оправдана тактика «выдра-чивания», на течении же лучше придерживаться тактикиактивных перемещений. Точнее, есть один случай, когдаимеет смысл «повисеть» на точке — это когда есть основа-ния считать, что она «выходная», но об этом — чуть позже.

А обычная точка, независимо от того, что она собой пред-ставляет, как правило, перекидывается одним забросом, иесли там есть стайка активного окуня, один из них с боль-шой вероятностью отреагирует на приманку на первой жепроводке. В чем вот стоит поискать нюансики, так это вгоризонте проводки. Вроде бы глубина совсем уж никакая,но все равно, по опыту, нередко бывает так, что окунь не

332

реагирует на «вертушку», идущую сантиметрах в сорока отповерхности, а вот стоит опустить ее еще на полметра иличуть ниже, то есть провести почти у самого дна, даже времяот времени за него задевая, тут же идут поклевки. В этомплане джиговая приманка в чем-то и удобнее — ею можнона одной проводке прозондировать весь слой воды, однакодостаточно часто бывает так, что окунь на речном мелково-дье явно лучше реагирует именно на «вертушку».

Направление проводки по отношению к течению имеетнекоторое значение, но не решающее. Метод «ап-стрим»,очень популярный при ловле столь осторожных хищников,как голавль или ручьевая форель, в нашем случае неактуа-лен. Окунь — рыба непугливая, к нему необязательно под-крадываться, пригнувшись, сзади, забрасывая приманку про-тив течения. Поэтому лучше выбирать направление забро-са таким, каким оно представляется нам наиболее удобным.И, конечно же, всячески пытаться использовать течение всвоих «корыстных» целях. Например, можно забросить блес-ну так, чтобы она, сносимая потоком воды, прошла по тако-му месту, что перекрыто для заброса «прямой наводкой»торчащим из воды кустом. Случаев примерно такого родана каждой окуневой рыбалке выпадает немало, поэтомубазовая техника заброса и проводки с учетом помощи те-чения — это должно быть поставлено на хорошем уровне.

Основным же для нас направлением заброса будет по-перечное — под углом около 90° по отношению к течению,плюс-минус. Это справедливо для самых разных мест, будьто окрестности переката, участок с относительно ровным,но покрытым камнями дном или что-то другое. Здесь слож-ностей — минимум. Единственное, что стоит попробовать,если на первой-второй проводке не будет контактов с ры-бой, это провести приманку поглубже.

333

Многие спиннингисты стараются не рисковать прово-дить блесны у самого дна, опасаясь зацепов, но здесь ужекаждый решает для себя сам — насколько для него болез-ненна потеря нескольких приманок за рыбалку. Кроме того,я бы хотел напомнить простой, но очень эффективный спо-соб освобождения от зацепов. Дело в том, что, как выясни-лось, даже некоторые весьма опытные спиннингисты неимеют о нем представления.

Итак, наша блесна зацепилась. Не стоит сразу начинатьже монотонно натягивать леску в надежде, что зацеп удас-тся «продрать». Надо, расположив удилище в поперечномнаправлении, примерно в треть силы натянуть леску, взять-ся за нее свободной рукой сразу позади ближайшего к ка-тушке пропускного кольца, оттянуть еще сантиметров натридцать-сорок (удилище при этом еще больше изогнет-ся) и резко отпустить. Если нет эффекта — повторить ещенесколько раз. За счет своеобразной «отдачи» блесна оченьчасто освобождается с первой же попытки, особенно еслиречь идет о зацепе за камни. По моему опыту окуневойловли на Оке, за день при использовании этого приематеряется в среднем одна-две блесны, что, согласитесь, впол-не терпимо.

Когда первый окунь на точке будет пойман, постарай-тесь следующей проводкой максимально скопировать, ту,что принесла результат. Это озерные окуни очень частовыходят вслед за попавшимся на блесну собратом целойтолпой, для речных — это гораздо менее характерно. Затовот случается из одного компактного приямка выниматьих по одному на последовательных пяти-шести забросах,после чего поклевки или становятся более редкими и во-роватыми, или прекращаются вообще. В последнем случаесоздается полное впечатление, что мы переловили всех до

334

одного окуней, которые были в приямке. И это, скорее все-го, действительно так.

Если же клев не обрезается резко, а после последнегопойманного окуня через несколько забросов мы ощущаемеще поклевочку или даже не одну, полезно бывает сменитьприманку. Вместо «вертушки» ставим крэнк или твистер, ис их помощью очень часто долавливаем еще одного-двухокуней.

Чуть ранее я отметил, что вращающаяся блесна — этосамый универсальный тип приманки для летней ловли нанеглубоком речном плесе. Многие предпочитают «вертуш-ку» еще и потому, что она позволяет максимально рассчи-тывать на поимку не только окуня, но и самых разных хищ-ников, что могут оказаться в тех же местах. Это достаточновеский аргумент, ибо «вертушка» летом действительно ло-вит все, в том числе даже и судака, который, бывает, выходитна мелководье не только в темное время, но и среди дня.

Однако все же чаще в самый разгар лета при установив-шейся погоде с характерной температурой градусов двад-цать пять - двадцать семь дневной клев всех других хищ-ников очень заметно ослабевает. Окунь же продолжает ло-виться почти также хорошо, как при более комфортныхдля нас условиях. Поэтому на другую рыбу лучше не особорассчитывать, и выбирать тип приманки именно примени-тельно к окуню. А с этой точки зрения гегемония «вертуш-ки» уже не является бесспорной. На моей памяти немалослучаев, когда окуни, по одним им ведомым причинам, от-давали явное преимущество твистеру на джиг-головке. Иэто, стоит повторить, не поздней осенью, когда так и долж-но быть по всем устоявшимся канонам, а среди лета.

То же самое можно сказать и про воблеры-крэнки — стой лишь разницей, что крэнк как раз считается больше

335

летней приманкой, но у многих из нас есть против такихвоблеров определенное предубеждение. Да, крэнк летит по-хуже, чем соразмерная ему «вертушка», но его, если он пла-вающий, можно ведь и подсплавить, и иногда этот приемделает результат рыбалки!

Про ловлю сплавом я достаточно подробно писал в од-ной из своих предыдущих книжек. Но все же там дело ка-салось в основном «белых» хищников — жереха в первуюочередь, ну и язя с голавлем тоже, окунь же больше прохо-дил как прилов. И техника «чистого сплава» предполагаетотпуск шнура с воблером строго вниз по течению с после-дующим его подтягиванием примерно по той же траекто-рии. Такая ловля иногда дает очень приличный результат,но при этом она крайне статична и многим быстро надое-дает. Охота на окуня, напротив, динамична по своей сути, иэлементы сплава воблера, которые мы в ней используем,они очень непродолжительные по времени и ограничен-ные по пространству. Самое тривиальное — заброс строгопоперек потока, далее — свободное скидывание шнура, по-зволяющее воблеру сплыть метров на пятнадцать, и потом— подмотка.

Однако плавающие свойства воблера позволяют иногданаходить очень нестандартные решения, которые в итогеприносят хороший результат. Можно, например, на участкес неравномерным по ширине реки профилем течения пе-ребросить сильную струю и стравить некоторое количе-ство шнура. Тогда с началом подмотки воблер первые мет-ры пройдет по течению, потом войдет в струю, пересечет еев поперечном направлении и окажется в более спокойной,иногда даже с обратным течением, воде. Переход через гра-ницу разноскоростных струй — это момент, когда оченьвероятна поклевка самых разных речных хищников, и оку-

336

ня в том числе. С плавающим вобл ером есть возможностьсделать этот переход более разнообразным по углу и меступересечения границ потоков.

Техника проводки воблера на течении, даже если это неминноу, а крэнк, вполне может включать и элементы тви-чинга. Это надо понимать так: базовый вариант — все жечисто равномерная проводка, но если вот на компактнойточке нет поклевок, скажем, на трех забросах подряд, то наследующем — стоит провести воблер с подергиваниями.Или вот поклевки на равномерной проводке есть, но оченьневнятные — окунь никак не садится, или даже все сводит-ся к холостым выходам окуня за приманкой без контакта,тогда тоже стоит попробовать потвичить.

Все сказанное пока относится к ловле в ближней зоне— с обычным по дальности забросом. Но на сколько-ни-будь большой реке окуня много и вдали от берега. Зачас-тую вдали его не просто много, а гораздо больше, чем подберегом. И размер окуня там тоже поинтереснее. При бере-говой ловле проблема дальнего заброса успешно решаетсяпосредством поводковых оснасток, о конструктивных осо-бенностях которых вы могли узнать из одного из предше-ствующих разделов книги. Теперь давайте обратимся к по-водковым оснасткам уже в свете их конкретного примене-ния.

Первая из таких оснасток, с которой стоило бы начать,это наш российский вариант сплит-шота (см. рис. 27). Онне требует ничего специального, разве что желательно иметькусочек вспененного негигроскопичного пластика, из ко-торого делается плавающая головка. Однако в идеале стоитсоорудить Московскую окуневую оснастку (см. рис. 28) —с ней и чувствительность повыше, и проходит по проблем-ному дну она свободнее. Точнее так: когда вес грузила не-

337

велик (до 15—17 г), тогда эти две оснастки примерно рав-ноценны, а вот при тяжелом грузиле — Московская — имеетпреимущество. Есть еще «Каролина» — она занимает в не-котором смысле промежуточное положение: шнур прохо-дит сквозь скользящий груз свободно, но я сам используюее все же реже двух основных оснасток.

Если перед нами стоит задача добиться максимальнойдальности всеми средствами, то мы берем Московскую ос-настку и ставим на ней груз, вес которого как-то не оченьувязывается с теми весами, что характерны для ловли оку-ня. Это может быть и унция, и даже несколько больше. Затомы получаем тем самым возможность отправить приманкучуть ли не в два раза дальше, чем при использовании тра-диционных средств. Для поводковых оснасток ведь нет та-кого сдерживающего фактора, каким является обеспечение«качества» проводки, требующее весьма ограниченного весаголовки джиговой приманки для данного сочетания глуби-ны и течения. Например, там, где предельный вес груза джи-говой приманки 10—12 г, мы, почти ничего не теряя, можемпускать в дело поводковую оснастку с весом груза 30 г.

Понятно, что тот спиннинг легкого класса, которым мыпользуемся обычно в ловле окуня, для такой ловли уже негодится. Здесь уже нужно брать что-то из щучье-судачьегоряда, желательно — не просто с достаточно высоким тес-том, но и с хорошими бросковыми качествами. Задача ведь,напомню, ставится максимальная — запулить приманку какможно дальше и «привезти» оттуда полновесного «почтифарватерного» окуня.

Когда вы первый раз попробуете половить на поводко-вую оснастку, почти уверен, вам это очень не понравится.Того изящества, которое знакомо нам по классическомуджигу, здесь нет и близко. После заброса грузило очень

338

быстро садится на дно и при подмотке от него почти неотделяется. Не совсем понятно, как при таком раскладенадлежит вести приманку.

Однако не все здесь именно так, как мы сейчас отмети-ли. Ведь поводковые оснастки это вовсе не обязательногрузила запредельных весов, нередко мы используем в нихпримерно те же веса, что и при обычной джиговой ловле втом же месте. Но это уже немного другая тема, о ней — чутьпозже.

Наш основной вариант — относительно тяжелое грузи-ло, а с ним и в самом деле — совсем другие ощущения отпроводки. Если вес не совсем уж запредельный, то в прин-ципе получается изобразить что-то максимально прибли-женное к ступенчатой проводке: "после нескольких быст-рых оборотов грузило, пусть и очень невысоко, но все жеотделяется от дна, и при остановке подмотки следует паузапорядка полусекунды продолжительностью. Так вести по-водковую оснастку тоже можно, но это далеко не основнойвариант техники анимации.

Для начала попробуйте лучше простую медленную рав-номерную проводку. Затем — проводку прерывистую, но нес помощью катушки, а с помощью удилища: медленно под-нимаем его вершинку до вертикального положения, потом— опускаем горизонтально, выматывая при этом слабинушнура, после чего повторяем цикл. Вы не сможете не заме-тить, насколько эти способы информативны — они позво-ляют прочувствовать все неровности речного дна гораздолучше, чем обычная джиговая проводка твистера или поро-лонки.

Проводку с поднятием удилища можно (и даже, пожа-луй, нужно) разнообразить несколькими короткими оста-новками во время каждого цикла. Но все же чаще всего

339

используется другая техника: подматываем равномерно,удилище располагаем под углом около 45° к горизонту ислегка им подергиваем — где-то раз в полторы-две секун-ды делаем легкий короткий «твич». Такой вариант, конечно,не догма — можно внести разнообразие в проводку и пол-ными остановками — иногда весьма продолжительными, ихаотичностью «твичей» — разные спиннингисты, ловящиена поводковые оснастки, насколько я заметил, ведут по-разному. Вам стоит попробовать несколько вариантов ивыбрать один из них в качестве базового.

Но на этом самом «базовом» варианте ни в коем случаенельзя зацикливаться. Это в классическом джиге стандарт-ная ступенчатая проводка оказывается самой эффектив-ной в 90 % случаев. С поводковыми оснастками — стоитвсякий раз искать оптимальный тип анимации. Даже есливчера в том же месте лучший результат приносил один методпроводки, сегодня настрой окуня может оказаться совсемдругим, и вчерашняя техника уже не дает эффекта, будтоокуня вообще нет на точке. Но стоит что-то поменять — исразу же идут поклевки. Очень четко это отличие проявля-ется, когда, например, на точке стоит один спиннингист, ловит,грубо говоря, одного окуня в час, но вот подходит другой иначинает вытягивать окуня за окунем! Сравнение оснас-ток и приманок показывает их почти полную идентичность.Разница же обнаруживается в скорости проводки, продол-жительности остановок подмотки и т. п. Причем чисто ко-личественно это разница может быть не такой уж и боль-шой, тем не менее конечные результаты отличаются вомногие разы.

Поводковые оснастки позволяют нам значительно «рас-ширить географию» ловли окуня — в том смысле, что с ихпомощью для нас становятся доступны и интересны те

340

участки реки, которые мы прежде обходили стороной. Вот,например, обширное протяженное мелководье на большойреке. Если мы ловим летом, то прибрежную зону пролавли-ваем «вертушкой» или воблером, в вот вдаль — ни то нидругое просто не добивает, если в холодное время года, тоэффективен джиг, но малые глубины не позволяют поста-вить головку потяжелее и забросить туда, куда хотелось бы.Для поводковой оснастки это не проблема. Ставим унцо-вый груз — и наш твистерок отправляется метров за во-семьдесят. В общем-то, это все достаточно очевидно, тем неменее, многие новообращенные любители поводковых ос-насток долго упорствуют, ограничиваясь их применениемв тех же самых местах, где привыкли ловить на обычныйджиг. Так, конечно, тоже можно, но стоит иметь в виду, чтопри сколько-нибудь активном рыболовном прессинге ос-новные джиговые точки на реке заметно выбиты, поэтомулучше все же воспользоваться теми дополнительными воз-можностями, что предоставляют нам поводковые оснаст-ки.

Впрочем, далеко не всегда мы ставим на поводковыеоснастки грузила «неокуневых» весов. Порою мы исполь-зуем те же самые веса, на которые ловим в аналогичныхместах на классический джиг. В этом случае поводковаяоснастка, из-за разнесенности ее элементов, даже проигры-вает по дальнобойности классике. В чем тогда смысл? А втом, что дальнобойность — это немаловажное, но отнюдьне исключительное положительное качество поводковыхоснасток, и потому им в ряде случаев можно без особогоущерба пожертвовать. И вот, например, стоят рядом на Мос-кве-реке два спиннингиста — один ловит на привычныйджиг с головкой весом 7 г, у другого — точно такой же весгрузила, но в поводковой оснастке. Их результаты редко

341

когда оказываются близкими. Либо первый, либо второй,как правило, выигрывают эту своеобразную дуэль со зна-чительным преимуществом. Другое дело что загодя оченьнепросто назвать победителя — в одних случаях более уло-вистым показывает себя классический джиг, в других —поводковая оснастка, и такой разброс невозможно бываетобъяснить «статистическими флуктуациями». Короче гово-ря, достаточно часто бывает так, что поводковая оснасткадаже при одинаковых весах грузил переигрывает джиг повсем статьям. Поэтому ее стоит как минимум попробовать.

Рекомендации по снастям

Удилище:

DAM Super Natural, 2,7 м, 5—25 г;

Norstream Discovery, 2,59, 3—15 г;

Team Kuzmin, 2,55 м, 2—12 г;

Composite Developments Blue Rapid, 2,85 м, 5—21 г;

Lamiglas Esprit Concept, 2,9 м, 7—14 r.

Катушка:

Ryobi Excia 2000;

Banax Herse 750;

Shimano Biomaster 2500;

Daiwa Caldia KIX 2000.

Шнур:

PE-Super 0,13 MM;

Salmo Elite Braid 0,14 MM;

Yamatoyo Famell 10 Ib.

342

Комментарии

Понятно, что идеальные варианты по снастям должны несколько отли-

чаться в зависимости оттого, ловим ли мы на большой реке — типа Оки или

Москвы-реки — или на той, что перекидывается забросом. На маленькой

речке стоит взять и удилище покороче, и шнур потолще, чтобы уменьшить

потери от зацепов и облегчить вываживание.

А вот ловля с поводковыми оснастками в любом случае требует доволь-

но длинного удилища. Не стоит об этом забывать.

Катушка Excia выпускается под многими торговыми марками: Ryobi, Ken,

Byron, Cert и пр. Собственно, и сама модель может называться по-другому.

Например, у меня она есть под маркой Byron Alice. В подобных случаях нам

не избежать вопроса: образно говоря, «разлито ли все это из одной бочки»,

или разница между проходящими под разными брэндами моделями все же

имеется? Анализ опыта пользования говорит в пользу того, что катушка,

несущая на себе более «весомый» брэнд, пусть и стоит чуть дороже, зато

более гарантирована по качеству. Другими словами, фактически имеют ме-

сто разные стандарты исполнения, и к модели Excia этот вывод относится

больше, чем к какой-либо другой. Имейте это в виду при выборе.

Еще очень важный момент. В береговой ловле порою многое зависит от

дальности заброса, и на рыбалке часто приходится перестраиваться, пере-

ходя от усредненного варианта снасти к дальнобойному и обратно. Спод-

ручнее всего это делать, меняя шпули катушки со шнурами разного диамет-

ра. Надо ли говорить, что катушки, проходящие в комплекте с резервной

шпулей1 имеют здесь очевидное преимущество? По некоторым моделям,

например, это Daiwa Freams KIX, в продаже можно найти оба варианта — с

запасной шпулей и без, причем за одинаковую цену. Понятно, что стоит по-

искать с запасной....

343

Ловля с лодки на больших рекахи больших водохранилищах

Большие водохранилища — это те, протяженность кото-рых порядка сотни километров, а суммарная ширина в от-дельных местах может достигать десяти километров, а иногдаи она и существенно больше. Создаются такие водоемы набольших реках, характерная ширина которых до затопле-ния — метров от трехсот-четырехсот и более. Собственно,сейчас в плотно заселенных регионах осталось относительнонемного больших рек, которые не зарегулированы или по-чти не зарегулированы. Мы имеем последовательность во-дохранилищ, когда сразу за плотиной одного из них начи-нается верхняя часть другого. Так обстоят дела на Волге,Днепре, Каме. Это я к тому, что нет особого смысла разгра-ничивать ловлю окуня на реках и на водохранилищах. Во-дохранилище дает нам большее разнообразие условий, чемпросто река, что в какой-то мере даже более интересно.

Масштаб таких водоемов в почти обязательном поряд-ке требует лодки. Береговые варианты еще срабатывают нареках типа Оки или Ахтубы — о них мы говорили в преды-дущем параграфе, ну а на реках более полноводных и наводохранилищах отсутствие плавсредства превращает ры-балку в баловство.

Вот, например, мои хорошие знакомые из города Юрье-вец иногда после работы выходят на часок набережную,чтобы подергать окуней, — ну, примерно, как я выхожу наЛюблинский пруд, то есть относясь к этому делу не оченьсерьезно. Зато вот когда юрьевецкие рыболовы решаютпосвятить окуню целый день, они садятся в «Казанку» или«Прогресс» и отправляются на промысел. Последнее словоздесь можно давать и без всяких кавычек, поскольку окунь

344

в этих местах — объект ловли вполне уважаемый, его мно-го, и за день можно наловить мешок «полосатых» разногоразмера.

Я понимаю, что абсолютное большинство читателей этойкниги воспринимает рыбалку со спортивно-любительскойточки зрения, и мешок как единица измерения улова — этонесколько коробит. Тем не менее, это факт: жители многихприбрежных городов и поселков живут рыбалкой, то есть спомощью этого занятия кормят, полностью или частично,свои семьи. А когда они добиваются нужного результата спомощью вполне легальных для простого любителя снас-тей, едва ли мы вправе предъявлять им какие-либо претен-зии. Тем более что окунь обычно не значится в перечнеценных и регламентированных видов рыб.

Я вспомнил здесь о Юрьевце отчасти и случайно, но всеже в большей мере — закономерно. Дело в том, что разныеводохранилища, расположенные на одной реке очень за-метно отличаются по своей «рыбности», если понимать подэтим словом и общую плотность рыбы, и относительныйвидовой состав. Юрьевец стоит на берегу Горьковского во-дохранилища, ниже — располагается Чебоксарское. Так вотокуня предметно ловят именно на Горьковском — во-пер-вых, здесь его в целом гораздо больше, во-вторых — этоводохранилище более бедное на щуку и судака, поэтомуинтерес к окуню получается еще и вынужденным — зача-стую проще наловить за день пресловутый мешок «полоса-тых», чем пару-тройку среднего размера зубастых хищни-ков.

По большому счету для нас не так уж и важно, каковапервопричина того, что мы собрались ловить именно оку-ней. Перед нами поставлена такая цель, и мы постараемсяее наиболее эффективно исполнить.

345

Лодочная ловля на большом водохранилище или рекеочень разнообразна по своим тактическим схемам. Я пред-лагаю здесь сразу взять быка за рога и начать с наиболеедобычливой из этих схем — с ловли под чайками на «кот-лах».

Что такое «котел» — достаточно подробно было опи-сано в моей последней книге о жерехе. Но там ведь имен-но жерех был предметом главного интереса. Сейчас унас приоритет сменился, и хотя окунь и жерех — это двапервейших любителя «котлов» среди всех наших хищ-ников, их поведение, манеры очень сильно различаются.Поэтому есть смысл разобраться во всем с самого нача-ла и поподробнее.

Первое, что следует отметить, «котлы» могут быть трехосновных типов: чисто жереховые, чисто окуневые и сме-шанные. Чисто жереховые «котлы» — наиболее редкие, онискорее характерны для южных рек, чем для рек и водохра-нилищ средней полосы, и требуют, что понятно, несколькоиного оснащения и настроя на рыбалку в целом.

«Котлы» смешанные — это уже явление гораздо болеераспространенное. Вот только «смешиваться» окунь и же-рех могут в очень разных пропорциях. Бывает, что «котел»производит впечатление чисто жерехового: и чайки зави-сают высоко, и всплески раздаются громкие и недвусмыс-ленные. Соответственно, мы настраиваемся на жереха иловим его с большим или меньшим успехом, но вот времяот времени на приманки, если она подходящего типа, са-дятся и окуни. В данном случае нам это большой радостине приносит — ведь проводка с окунем на крючке это ми-нус один заброс с шансами поймать жереха.

На чаще все-таки наблюдается обратный расклад: окуньв «котле» явно преобладает. И мы ловим именно его. Но

346

время от времени садятся и жерехи. Здесь, правда, результатв большей мере зависит от умения и тактической схемы,чем от везения. Поэтому остановимся чуть более детально.

В том же Юрьевце мне часто приходилось наблюдатьтакую вот картину. Жереховый «котел». Точнее, это он длянас был жереховый, а на самом деле — смешанный, но мытогда не отвлекались на окуня. Аккуратненько к «котлу»подкрадываемся. Начинаем ловить или даже еще не начи-наем, а только готовимся Но тут откуда-то со стороны вцентр «котла» врубается моторка и три сильно помятыхсубъекта начинают из-под себя дергать окуней. О жерехе,ясное дело, можно забыть и отправляться на поиски друго-го «котла», с расчетом на то, что там удастся половить ка-кое-то время без вторжений со стороны.

Те юрьевецкие «гаврилы», что сильно портили нам ры-балку и настроение, это лишь отражение того, что далеконе все, кто пытается ловить по «котлам», умеют ловить же-реха — у них или снастей надлежащих нет, или просто смозгами что-то не так. А потому эти люди вынужденноловят окуня.

Иногда, впрочем, вполне квалифицированные и экипи-рованные спиннингисты придерживаются на смешанных«котлах» тактики погони за двумя зайцами и добиваются вэтом определенного успеха. Речь идет о тех «котлах», гдеокунь многократно количественно преобладает. Точнее дажетак: «котел» — почти чисто окуневый, но время от временив нем проявляет себя залетный жерех. Поэтому основнаяснасть — окуневая, и ловят именно ею, но тут же в лодкележит полностью готовый жереховый спиннинг, и если вдругжерех себя обозначит, моментально откладывают окуневуюснасть — даже не вымотав леску, берут жереховую и забра-сывают в направлении всплеска.

347

Такая схема кажется несколько неудобной в исполнении,но она достаточно часто срабатывает: в дополнение к оку-ням удается поймать пару-тройку жерехов. При том что, еслибы жереха ловили целенаправленно, улов по этой рыбе былбы ненамного выше. Ведь речь идет, напомню, о тех «котлах»,куда жерех лишь наведывается от случая к случаю.

Возможен и более простой подход. Второго собранногоспиннинга в лодке нет, а если вдруг мы видим признакижереха, то предлагаем ему ту же самую оснастку, какой ло-вим окуней. Получается, конечно, не идеально — ведь и подальнобойности окуневая снасть, как правило, заметно ус-тупает жереховой, и приманка не всегда стоит та, что былабы оптимальной именно для жереха. Но все равно -- шансесть. Даже, помнится, такой эпизод есть в одном из моихвидеофильмов — том, что снят на Чебоксарском водохра-нилище. Тогда мы отъехали с джиговых точек к обозначен-ному чайками «котлу», но он оказался, по первому впечат-лению, чисто окуневым, однако жерех все же попался.

Все сказанное касательно «погони за двумя зайцами»так или иначе упирается в одну существенную проблему:безопасное для ловли расстояние на которое можно по-дойти к «котлу» — разное для окуня и жереха. Поэтому длятого чтобы при ловле на окуневом «котле» держать в умееще возможность поимки жереха, лучше держаться от кот-ла подальше, но удаленная позиция лодки не может не по-влиять на количественный результат ловли окуня — в худ-шую сторону, разумеется. Поэтому в каждом таком случаеприходится постоянно заниматься поиском разумного ком-промисса, и найти его получается далеко не всегда.

Но давайте не будем больше о жерехе. В свете темы дан-ной книги жерех — это как журавль в небе. Поэтому сосре-доточимся лучше на «синице».

348

Вот та мысль, которая сформулирована выше — что бе-зопасное расстояние от «котла» бывает различным — онаи к ловле окуня имеет отношение. Мы как-то привыклисчитать, что окунь абсолютно ничего не боится — ему хотьс лодки палец в воду опусти — он попытается его куснуть.И приведенный выше в качестве примера эпизод, когдалюди на моторке въезжают в самый центр «котла» и тут женачинают, в общем-то, успешно ловить окуней прямо в не-скольких метрах от себя, вроде бы служит тому подтверж-дением. Однако так бывает далеко не всегда и не везде, ичем больше на акваторию рыболовный прессинг, тем чащеприходится сталкиваться с окунем, ведущим себя подобножереху, то есть не подпускающему к себе ближе опреде-ленного расстояния. Другое дело, что масштабы здесь не-сколько иные, и как безопасная дистанция может фигури-ровать расстояние в 20—25 м, а не 60—70 м, как это частобывает в ловле жереха. Тем не менее, с этим- приходитсясчитаться.

«Котел» чаще всего мы находим по чайкам. Или, точнее,по крачкам, поскольку эти относительно мелкие птицы вбольшей мере зависимы от рыбьего меню, чем чайки, и неотвлекаются на собирание червяков на полях и не уподоб-ляются воронам, проводя время на свалках. Но мы будемдля краткости называть и тех и других «чайками».

Белое оперение делает чаек заметными как на фоне воды,так и на фоне берега. Это касается и просто сидящих наводе птиц, и особенно — снующих в воздухе. Здесь, конечно,многое зависит и от сопутствующих условий (таких какположение солнца и прозрачность воздуха), и от остротызрения наблюдателя, но обычно по чайкам «котел» удаетсязаметить до расстояния порядка километра, а при исполь-зовании увеличительной оптики — иногда и до трех кило-

349

метров. Мы сейчас говорим главным образом о долговре-менных «котлах», поэтому такой порядок дистанций недолжен особо смущать, даже если мы располагаем лодкой смаломощным мотором. Все равно время, за которое можноподойти к «котлу», в пределах десяти-пятнадцати минут, чтопо сравнения со средней «продолжительностью жизни»долговременного «котла» немного.

Насколько стратегия ловли должна быть привязана к«котлам», зависит от того, насколько вообще это явлениетипично для данного водоема в данный период времени.Обычно окунь на водохранилищах образует «котлы» с на-чала августа и до середины октября, но довольно часто слу-чается ловить по «котлам» и вне этого промежутка, в томчисле и весьма рано — в начале июня или даже еще в мае.Другими словами, есть «основной» период «котловой» лов-ли, и есть — дополнительный, когда на нее вроде как и неочень рассчитываешь, но условия, так получается, распола-гают.

Общая схема ловли по «котлам» учитывает, много ли ихвообще на акватории, насколько они долговечны, и великли общий прессинг, оказываемый на окуня рыболовами.Бывает и так, что с одного «котла» ловишь почти целыйдень, но и так, что переезды между «котлами» занимаютпорядка половины всего времени, тоже бывает. В среднемже получается так, что за день рыбалки (имеется в видучисто окуневой рыбалки) ловишь последовательно на че-тырех-пяти «котлах», иногда, правда, спустя некоторое вре-мя возвращаясь к одному из «котлов», на котором ловилиранее, но дали ему отдохнуть.

Когда «котлов» достаточно много, и есть возможностьвыбора, переезды порою бывают связаны не с ухудшениемклева на предыдущем «котле», а с характерным для него

350

размером окуня. Дело в том, что даже в пределах однойдовольно компактной акватории окунь, образующий «кот-лы», группируется не абы как, а по размерному признаку.Достаточно часто оказывается так, что в одном «котле» сред-ний вес окуня — всего лишь в районе ста граммов, а всоседнем, который располагается всего в нескольких сот-нях метров, — почти втрое больше.

Впрочем, иногда в окуневых «котлах» наблюдается при-мерно та же картина, что и во многих жереховых: сверхудержатся относительно мелкие экземпляры, а поглубже —более крупные. Это я к тому, что поймав на несколькихпервых забросах несколько окуней размером меньше ла-дошки, не стоит сразу же сниматься и идти к другому «кот-лу». Стоит «пробить» и нижние горизонты в толще воды,иногда и до самого дна. И только если и там будет вешать-ся такая же «бибика», можно отправляться в другое место внадежде найти там более крупного окуня.

Теперь перейдем непосредственно к тактике и техникеловли на «котле». С одной стороны, здесь вроде бы все про-сто: окунь активен, и поймать его не составляет труда, сдругой — от правильного выбора приманок и общей схе-мы облова количественный результат зависит очень силь-но — количество пойманных «хвостов» у разных спиннин-гистов, ловящих на одном «котле», может различаться в че-тыре-пять раз!

Подходить к окуневому «котлу», также, как и к жерехо-вому, лучше по ветру, хотя в данном случае это и не на-столько обязательно. Далее — в абсолютном большинствеслучаев надо опустить якорь. Без якоря можно ловить либокогда стоит полный или почти полный штиль, либо когдалодка укомплектована элетромотором-подруливателем.Поскольку «котел» обычно не стоит на месте, а медленно

351

«дрейфует», периодически (в среднем где-то раз в 15—20минут) приходится сниматься с якоря и выставляться по-новому.

Но здесь я бы хотел обратить ваше внимание на то, чтодовольно часто встречаются «котлы», которые перемеща-ются по замкнутой траектории, и за ними не надо гоняться,достаточно занять позицию примерно по центру этой тра-ектории. «Котел» этого типа регулярно образуется, напри-мер, на Чебоксарском водохранилище в непосредственнойблизости от базы Васильсурская Слобода, что хорошо из-вестно посетителям этой базы. Окунь, правда, в этом местеловится некрупный, но вот оттачивать на нем технику лов-ли и принципы позиционирования — это в самый раз.

Итак, мы встали на якоре у «котла». Наши дальнейшиедействия? Начать лучше всего с поверхностных приманок— особенно, если есть явные окуневые всплески. Но приотсутствии поклевок на первых трех-четырех проводкахуокера или поппера лучше не упорствовать и перейти кловле в толще воды. В принципе, как переходный вариант,можно попробовать мелководный минноу, но для большейоперативности лучше сразу поставить что-то более глубин-ное — будь то твистер на джиг-головке или «Кастмастер».Дело в том, что эти приманки и забрасываются подальше, ипозволяют оперативнее «пробить» всю водную толщу напредмет поиска максимально активного окуня, который несклонен привередничать в выборе приманки, главное —чтобы она. что называется, попала ему под нос.

Обычно в лодке у рыболова два готовых спиннинга, один— под рывковые приманки, другой — под джиговые. Пер-вый — покороче, второй — подлиннее. Джиговый спин-нинг, вообще говоря, в работе бывает задействован чаще,особенно если все происходит уже достаточно глубокой

352

осенью, когда выходы окуня непосредственно к поверхно-сти становятся более эпизодическими. Однако эта самая«эпизодичность» вносит в рыбалку эмоциональное разно-образие, когда вдруг после довольно продолжительного вре-мени отсутствия явных признаков боя на поверхности водывдруг начинает бурлить, мы тут же берем в руки поппер-ный спиннинг и выхватываем одного за другим несколь-ких окуней, нередко даже более крупных, чем те, что покле-вывали в глубине.

Но на результат мы все же значительно чаще работаемдругим спиннингом, и выбор его параметров и применяе-мых приманок весьма важен, поэтому остановимся здесьподробнее.

Что такое «джиговый» спиннинг, всем более или менеепонятно. Но вот в нашем случае и сам тип джиговых при-манок, и их характерные веса могут варьироваться оченьшироко. Например, на тех «котлах», что нередко наблюда-ются на акваториях, где проводятся соревнования по спин-нингу (а обычно это довольно бедные на рыбу участки), по-рою приходится работать джиг-головкой весом 3—4 гс миниатюрным твистером, а это уже ультралайт. На боль-шой же воде в качестве приманки часто применяется по-луунцевый «Кастмастер» или даже что-то еще более мас-сивное. Соответственно, в первом случае уместно удилищес тестом до 7—10 г, во втором — до 18—21 г, и остальныеэлементы снасти — им под стать. Понятно, что это два оченьразных класса, поэтому очень полезно бывает правильноопределиться с выбором перед выходом на водоем. Впро-чем, иногда вполне проходит промежуточный вариант в видеспиннинга с тестом до 12—15 г, которым, пусть и не идеаль-но, но удается управляться с приманками разных весов.Соображения относительно строя окуневых спиннингов мы

12-5922 353

уже высказывали в разделе по матчасти, но здесь стоит на-помнить, что джиговое окуневое удилище это не совсем то,что имеется в виду под джиговым удилищем вообще, —оно, при одинаковом тесте, заметно менее «злое» и нередкопредставляет собой сочетание полого бланка и монолит-ного кончика.

В качестве приманки на джиговой окуневой снасти мо-жет использоваться очень многое. Первое, с чем следуетопределиться, это ловим ли мы на одну приманку или наразнообразные сочетания нескольких — тандемы или т. н.«паровозы». Дело в том, что ловля «котлового» окуня этотот случай, когда множественные приманки оправданы вмаксимальной степени. Объективных препятствий к их ис-пользованию может быть два: это прямой запрет, если речьидет о ловле во время соревнований, и большое количествовозможных зацепов, если ловить приходится в условияхкоряжника или плотной травы — порою «котлы» оказыва-ются привязаны к таким местам. Плюс еще есть субъектив-ное препятствие — нам просто не по душе метод ловли,рассчитанный на целенаправленную поимку на одном заб-росе сразу нескольких «хвостов». Но здесь уже каждый ре-шает для себя сам.

Какими конкретно могут быть тандемы и «паровозы»,мы достаточно подробно рассмотрели в разделе о приман-ках, но самой «убойной» среди них можно считать Иванов-скую оснастку (см. рис. 24). Стоит только иметь в виду, чтодаже если вы намерены ловить окуня по максимуму, мно-гокрючковая оснастка не должна стоять стационарно навашей джиговой снасти. На конце шнура должна быть за-стежка того или иного типа, позволяющая оперативно ме-нять «паровозную» оснастку на одиночную приманку иобратно. Нужно это вот по какой причине. Если в качестве

354

основных используются две одинаковые приманки (напри-мер, двухдюймовый твистер с ушастым 12-граммовым гру-зиком), то в двух случаях — когда приманка забрасываетсяотдельно и в связке с гирляндой дополнительных повод-ков — разница в дальности заброса может доходить до10—15 м. Это весьма существенное различие, которое ска-зывается, когда «котел» рассредоточенный и требуется бы-стро локализовать стаю активного окуня; сделать это про-ще и удобнее с помощью одиночной приманки, а потом,возможно, подойдя поближе, пускать в ход «паровоз». Илидругая версия: ловим на «котле» на многокрючковую ос-настку и в какой-то момент теряем стаю — она явно куда-то сдвинулась. Тогда возвращаемся к одиночной приманкеи с ее помощью находим активного окуня.

Тип этой приманки, что мы назвали «основной», тоесть применяемой как в роли одиночной, так и в роликонечной в многокрючковых оснастках, имеет значение.Возможно, не решающее, но все же. Принципиально этоможет быть весьма произвольный джиг, но номером одинв ловле на «котлах» все же проходит «Кастмастер».Я затрудняюсь сказать наверняка, благодаря чему, но припрочих равных условиях на него, как правило, бываетпобольше поклевок, чем на «резину», поролон, или что-то еще. Возможно, причина в планирующих свойствахили в блеске полированных граней — не будем далеерассуждать на эту тему, а просто констатируем факт. Ну,и еще назовем тейл-спиннер — он, я бы сказал, не кон-курирует с «Кастмастером», а в некотором роде допол-няет его. На тейл-спиннер окунь больше склонен реаги-ровать в ситуации, где вообще эффективен вращающий-ся лепесток, а это, во-первых, в относительно теплой воде,во-вторых, в не очень прозрачной.

355

С джиговой снастью важно быстро и правильно выяс-нить, на каком горизонте больше всего окуня. Ведь «котел»имеет распределение по вертикали — окунь, в том или иномколичестве, может держаться и в верхнем слое воды, и у дна,и где-то посередке. Но количество — на разных горизонтахразнос.

Если мы ловим в сравнительно неглубоком месте, тоодной проводкой принципиально успеваем прозондироватьвсю водную толщу. Например, «котел» образовался на пле-се с глубиной 2,5—3 м 10—12-граммовый джиг проходиттакой слой воды от поверхности до дна секунды за четыреили чуть более, а на размашистой «ступеньке» он поднима-ется где-то на две трети обшей глубины, и активный окуньреагирует на такую приманку независимо от того, на какомконкретном горизонте он преимущественно держится.

Все заметно усложняется, когда «котел» располагаетсятам, где глубина метров от шести и более. Здесь уже пра-вильно понять схему окуневой «стратификации» очень важ-но. Можно, например, ловить придонной проводкой, иметьпоклевки на каждом четвертом-пятом забросе и быть до-вольным такой «скорострельностью», однако стоит изобра-зить примерно ту же модель анимации, но на пару метровповыше — и окуни начинают терзать приманку буквальнона каждом забросе! Таких случаев бывает очень много, по-этому имеет смысл попробовать провести джиг в разныхгоризонтах, даже если тот горизонт, который выбран пер-вым, приносит неплохой результат. Лучшее, как известно,это враг хорошего.

Как именно искать этот наиболее богатый на окуня уро-вень — здесь возможны варианты. Самое очевидное — этосразу после заброса считать по мере погружения джига додна, как мы обычно это делаем, секунды, и если вдруг уже

356

на этом первом погружении сядет окунь (или, что, пожалуй,случается чаще, он ощутимо стукнет по приманке), следуетзапомнить, на какой секунде это произошло, а если что-тоблизкое произойдет и на втором-третьем забросе, то напоследующих проводках можно попробовать прерывать по-гружение джига примерно на этом горизонте, начиная ха-рактерную для окуневой ловли в толще воды проводку спокачиванием вершинкой спиннинга, кратковременнымиостановками и т, п.

Другая схема предполагает первые две-три проводки,независимо от «стука» в вышележащих слоях, строго в при-донном слое, то есть по схеме классической донной «сту-пеньки», — это, конечно, если окунь не сядет на крючокгде-то во время погружения. Если результат этих проводокнас не устроит, следующую (или две) — начинаем уже запару секунд, до опускания джига на дно. Потом — еще че-рез пару секунд, и т. д.

Все это представляется несколько занудным и форма-лизованным, но оно того стоит. Еще здесь следует заметить,что часто мы ловим с лодки вдвоем-втроем, и тогда, присогласованных действиях, решение задачи поиска наибо-лее рабочего горизонта существенно ускоряется.

Теперь очень важный момент. Мы нашли и направле-ние, куда следует забрасывать, и этот самый уровень, гдеокунь то и дело пытается съесть нашу приманку. Как дей-ствовать далее? Я акцентирую внимание на этом вопросе,потому что несколько раз был свидетелем того, что люди,не привыкшие ловить «котлового» окуня, в каком-то смыслетеряются в такой ситуации, допуская технические ошибки,из-за которых их реальный улов оказывается раза в дваменьшим, чем мог бы быть. Поэтому некоторые моментыздесь стоит обозначить более четко.

357

Прежде всего я бы хотел напомнить, что окуня в суще-ственном большинстве ситуаций не следует подсекать. Пронеджиговую ловлю и говорить нечего — там подсечка, кактаковая, практически всегда излишня. Но мы сейчас гово-рим о джиггинге. В данном случае подсечка оправдана причисто донной «ступеньке», причем в основном в тех случа-ях, когда мы реально рассчитываем поймать не только оку-ня, но и каких-то других хищников — судака или берша, кпримеру. Окуня же лучше не подсекать. И это не толькопотому, что, как хорошо известно, при неделикатном обра-щении в окуневых губах образуются огромные дыры, изкоторых крючки нередко просто вываливаются еще до того,как рыба окажется в лодке. Еще при холостой подсечкеприманка как бы «выстреливает» на пару метров вперед, ипреследующая ее окуневая стайка может просто потерятьобъект преследования.

Самое правильное — продолжать при наличии на дру-гом конце шнура «признаков жизни» в форме легких тыч-ков или «покусываний» проводку по примерно той же схе-м е — в обоснованной надежде на то, что окунь или, если унас многокрючковая оснастка, сядет на крючок. А вот ужекогда это произойдет — здесь дальнейшее как раз зависитот того, ловим ли мы на одиночную приманку или на вся-кие тандемы с «паровозами».

Если приманка одиночная, то ровно тащим окуня имягко переправляем его в лодку. Если же, помимо ос-новного джига, оснастка включает поводки с вабикамиили «резинками», то стараемся «продать билеты» на всепосадочные места. Делается это таким образом. Послетого как сядет первый окунь, что будет достаточно хоро-шо ощутимо по тому, как заходит вершинка спиннинга,полностью или почти полностью останавливаем подмот-

358

ку. Окунь на крючке в некотором смысле выступает какподсадной — он привлекает и, главное, заводит осталь-ных. Как это все происходит, довольно часто случаетсянаблюдать непосредственно: мы подтаскиваем сидяще-го на крючке окуня, а за ним вываливается целый «та-бун» его соплеменников, жаждущих каждый тоже что-нибудь сцапать. И если вдруг они находят, что-то в видедополнительной приманки, то, как правило, им удаетсяреализовать свой замысел. Но даже если и не находят, товсе равно иногда удается — я имею в виду не случаи,когда один из окуней «эскорта» ухитряется куснуть при-манку, на которой уже сидит окунь, и этот укус прихо-дится аккурат во второй тройник воблера, если речь идето воблере. Но даже и на «Кастмастер» с одним штатнымтройником — такова окуневая жадность — мне несколькораз удавалось ловить пару окуней: первый — садился наодин или два крючка тройника, второй — находил свое«счастье» на том жале, что оставалось свободным.

Понятно, что где-то там вдали и в глубине такая вотмодель стайного поведения окуней реализуется гораздо-гораздо чаще, чем нам доводится видеть непосредственнооколо лодки, и потому мы, если ловим на несколько прима-нок одновременно, действуем именно так, как то было ска-зано выше: после посадки на крючок одного окуня, даемему возможность «поиграть» свободными приманками, что-бы на них сели другие.

Посадка других окуней ощущается чисто физически —вершинка спиннинга сгибается сильнее. А вот ее колеба-ния становятся, пожалуй, даже менее размашистыми — окуниведут себя как лебедь, рак и щука — тянут в разные сторо-ны, поэтому нагрузка на снасть получается заметно мень-шей, чем если бы они действовали согласованно. При под-

359

мотке связка из трех-четырех окуней лает ощущение ту-пой и маложивой тяжести.

Наверное, если исхитриться разместить в оснастке деся-ток крючков, вполне реально вытащить за раз и с десятококуней, но все же разумный максимум — это одна основ-ная приманка плюс три дополнительных — так и забрасы-вать достаточно удобнее, и обвинения в «мясозаготовитель-стве» менее обоснованы.

Вот что еще я бы хотел отметить по «паровозным» оку-невым оснасткам, это приоритет крючков с бородками. Этатема — нужна бородка или нет — сейчас довольно частовсплывает по разным поводам в различных информацион-ных ресурсах, и неспроста. Достаточно вспомнить, что еще всередине прошлого века самодельные зимние окуневыеблесны рекомендовалось комплектовать не крючками кактаковыми, а исполняющими ту же функцию отожженнымии загнутыми швейными иглами, которые отличались отобычных крючков как раз тем, что были лишены бородок.Вынутого на лед окуня не надо было брать руками — дос-таточно было просто положить на лед, игольный крючокпросто вываливался, а блесна тут же отправлялась обратнов лунку. Тем самым дорогое время экономилось, и руки немерзли.

В наши дни крючки без бородок иногда можно встре-тить на некоторых японских воблерах, и хотя у многих оченьскептическое к ним отношение, я, по собственному опыту,могу сказать, что по количеству сходов окуня с таких крюч-ков сколько-нибудь заметной разницы, если сравнивать собычными, нет. Зато снимать окуня значительно проще. Ноэто — применительно к воблерам и другим одиночнымприманкам. Если же говорить о «паровозных» оснастках, тотам все же уместнее традиционные крючки с бородками.

360

Это вытекает из самой техники ловли — когда мы даемпервому окуню походить на крючке, крючок, если он безбородки, имеет все шансы вывалиться.

Еще стоит сказать несколько слов о применении мно-гокрючковых оснасток в свете возможности поклевоктакой нежданной для этого вида ловли рыбы, какой яв-ляется щука. Понятно, что Ивановская и подобные ейоснастки очень уязвимы для щучьих зубов. Если вдругщука атакует одну из передних приманок, то зачастуюэто заканчивается тем, что она просто срезает почти всюили всю оснастку целиком: обычно в таких случаях мывообще ничего не чувствует, кроме того, что легкая тя-жесть на другом конце шнура в какой-то момент простопропадает. Мы выматываем — а там или вообще ничего,или сиротливо болтается один передний вабик. Ведь дли-на поводков — минимальна, и щука при хватке почтивсегда добирается до основной лески (т. н. «ставки») илегко срезает ее.

Что здесь стоит посоветовать, это отталкиваться от реа-лий, которые имеют место быть на акватории, где мы ловим.Просто в некоторых местах случаи поклевки щуки на оку-невых «котлах» крайне редки — на том же Горьковскомводохранилище под Юрьевцем, например, — и потому этотвариант развития событий можно не просчитывать. В дру-гих же акваториях щука дает о себе знать где-то на каждойвторой рыбалке, а то и чаще, и тем самым вынуждает ссобою считаться. Честно говоря, я как-то не задумывалсянад тем, можно ли сделать окуневую «паровозную» оснаст-ку бронированной от и до. Наверное, как-то можно, но онадолжна получиться довольно грубой и сложной в исполне-нии.

361

Рекомендации по снастям

Удилище:

DAM Effzett Spin, 2,45 м, 6—18 г;

Tail&Scale Black Arrow, 2,44 м, 7—14 г;

Team Kuzmin, 2,6 м, 5—20 г;

Black Hole Warrior EXT, 2,65 м, 4—16 г,

Norstream Stage, 2,59 м, 4—15 r.

Катушка:

Ryobi Excia 2000;

Banax Herse 750;

Shimano Biomaster 2500;

Daiwa Freams KIX 2000.

Шнур:

PE-Super 0,13 MM;

Norstream XPL 8 Ib.;

Salmo Elite Braid 0,14 MM;

Yamatoyo Famell 10 Ib.

Комментарии

Серия спиннингов Norstream Stage обладает в первую очередь очень

высокой сенсорностью. Это качество редко когда бывает излишним. Ну, а в

ловле «котлового» окуня, особенно во время поиска сместившейся окуне-

вой стаи, когда при боковом ветре очень важно не пропустить легонькое «ца-

рап-царап», чувствительность удилища способна сыграть наиболее опре-

деляющую роль.

Часто перед нами стоит вопрос: какой размер катушки выбрать из двух,

что различаются только лесоемкостью шпули? В данном случае он актуален

для моделей Excia и Daiwa Freams KIX — там выбор стоит соответственно

между «1000» и «2000» и «1500» и «2000». Я сам в последнее время пред-

почитаю скорее меньший из двух размеров — лишь бы на шпулю входило

362

метров сто пятьдесят наиболее толстого из планируемых к использованию

шнуров. В ловле окуня «наиболее толстый» — он все равно довольно-таки

тонкий, потому и некоторый приоритет шпули меньшей емкости. С другой

стороны, более экономный подход предполагает более длинный стандарт

размотки. Например, шнур PE-Super можно намотать на шпулю единым кус-

ком в 200 м, тогда есть смысл в более емкой шпуле.

Ловля с берега на песчаных карьерах

Первый мой успешный опыт применения многокрюч-ковых окуневых оснасток был связан с рыбалкой не наводохранилищах, а на песчаных карьерах. Вообще, этот типводоемов очень распространен в большинстве областейРоссии, и если до ближайшего водохранилища многим изнас надо ехать сотню-другую километров, то песчаный ка-рьер зачастую можно найти в пределах получаса ходьбы отсвоего дома. Иными словами, карьеры в этом плане схожис городскими или пригородными прудами, о которых речьшла в начале той части книги, что посвящена практикеловли, — на них удобно заскочить на час-два после работы.

Но на этом сходство зачастую и заканчивается. Все-такикарьеры — это несколько иное, нежели пруды, с их опреде-ленной упорядоченностью по распределению глубин. И прин-ципы ловли на них, вообще говоря, существенно отличаются.

Для нас очень важно, что на песчаных карьерах в основ-ном удобные для ловли берега. Это, как правило, более илименее широкая полоса достаточно твердого песка, по кото-рому можно ходить в коротеньких сапогах, а часто — вкроссовках или даже в сандалиях.

В карьерах, если они достаточно глубокие, обычно ми-нимум травы. А мы говорим в первую очередь именно отаких карьерах где средние глубины метров от трех и более.

363

И еще в песчаных карьерах весьма неровное дно. Это иесть два ключевых момента, определяющих технику и так-тику ловли на таких водоемах: мы не привязываемся к ра-стительности, в виду ее скудности, зато привязываемся крельефу — благо, он здесь имеется.

Из этого вроде бы автоматом вытекает, что едва ли неединственным типом приманок для ловли на карьерах, бу-дет джиг. Это верно, но лишь отчасти. Во-первых, привязкак рельефу далеко не обязательно влечет за собою выборприманки в виде джига. Во-вторых, иногда привязыватьсявсе же случается не к рельефу, а непосредственно к стаеокуня.

Я помню, это было около четверти века назад, в началесентября на Белопесоцком карьере дней пять подряд со-хранялся неподвижный окуневый «котел». Просто в одномничем особо не примечательном месте скопился малек, иокунь в течение всего светлого времени суток его, что на-зывается, «харчил». И так день за днем. Всплески следовалиодин за другим.

Я разве что из штанов не выпрыгивал, пытаясь окунейпоймать. Но в первый день за несколько часов мой уловсоставил три «хвостика», во второй — четыре, а в третий ипоследующие — я просто проходил мимо, чтобы ловить вдругой части водоема щуку, посчитав ловлю окуня деломнеблагодарным...

А все, опять-таки, потому, что окуня в те годы я ловить,откровенно говоря, не умел. Только-только начал осваиватьмелкие «вертушки» — на них как раз и поймал хотя быкое-что, а о том, что подмосковного окуня можно реальноловить на что-то другое, я узнал существенно позже.

Этот случай я вспомнил, как не раз уже бывало, с нотка-ми ностальгии и сослагательного наклонения. Но вот дру-

364

того такого окуневого «котла» — столь выраженного, «дол-гоиграющего» и стабильного — мне возможности обло-вить в последующие годы так и не представилось. Зато вотдругие, пусть и менее примечательные, образуются на пес-чаных карьерах достаточно часто, и происходит это в боль-шинстве случаев в прибрежной зоне, что, с учетом того, чтомы говорим о береговой ловле, нам тем более интересно.

Однако ловля окуня по «котлам» и вообще по призна-кам верховой активности достаточно подробна описанаранее, поэтому не стоит лишний раз обращаться к той жепримерно, хотя и с некоторыми отличиями, теме. Давайтелучше более детально обратимся к «чисто карьерным» де-лам, то есть к джиговой ловле, а также некоторым момен-там, связанным с применениям на таких водоемах неджи-говых приманок. Даже, пожалуй, с последних и начнем.

На песчаных карьерах местами в прибрежной зоне встре-чаются компактные участки, которые заметно отличаютсяот общего стандарта. Их можно отнести к двум основнымтипам.

Во-первых, это россыпи камней. Просто идет вот обыч-ный песчаный берег и вдруг он переходит в каменистый. Этогде-то в других частях страны камни порою преобладают, вПодмосковье же песчаные грунты обычно только местами,причем довольно редко, перемежаются каменистыми «жила-ми». Когда при выработке карьера земснаряд или экскаваторнатыкается на такую «жилу», это обычно ни на что не влияет— песок-то берется не для того, чтобы рассыпать его на пля-жах Лазурного берега, а для строительных нужд, и потомуковш проходит каменистый слой, будто бы его и нет. Зато вотто место на берегу карьера, где вскрывается этот самый слой,достаточно хорошо заметно, и главное, камни там не толькона берегу, но и под водой тоже.

365

В карьерах течения как такового нет, тем не менее неко-торые процессы, определяющие формирование донногорельефа, идут. Возможно, это все-таки связано именно стечением — на тех карьерах, что находятся в речной поймеи заливаются высокой проточной водой в половодье. Какследствие, в местах с россыпью камней еще и рельеф про-слеживается — может, и не очень явственный, но окуню,чтобы он там держался, хватает и такого.

Короче говоря, на камушках окуня случается обнару-жить гораздо чаще, чем в среднем по водоему. И когда этоместо представляет собой не резкий свал в глубину, а что-то относительно пологое, что, кстати, бывает часто, то шан-сы поймать там окуня очень высоки. Причем поймать можнои на джиговые приманки, но все же летом и в сентябреокунь держится выше в толще воды, соответственно и накаменистой россыпи он держится в более мелководной еечасти, то есть, как правило, ближе к берегу, и более рабочи-ми типами приманок оказываются воблеры и вращающие-ся блесны.

Достаточно часто в подобной ситуации самых высокихрезультатов удается добиться с помощью воблеров типа«раттлин». Они и забрасываются очень достойно, и, что важ-нее, их можно провести на разных глубинах. Другое дело,что окунь не всегда активно реагирует именно на этот типприманок, но попробовать стоит непременно. У меня былонесколько случаев, когда раттлины на каменистых россы-пях переигрывали все прочие разновидности приманок сразгромным счетом.

«Вертушки» из неджиговых приманок я бы поставилздесь на второе место, но больше не из-за их непосред-ственной уловистости, а по причине возможности провод-ки на разных горизонтах в толще воды. Хоть мы и говорим

366

пока о ловле в относительно неглубоком месте, уровеньпрохождения приманки имеет определенное значение.

Наконец, воблеры-минноу — они очень хорошо сраба-тывают летом, когда окунь держится над камнями на глу-бинах до двух метров.

Второй тип интересных для нас прибрежных точек —это различные песчаные «языки», уходящие под воду. Онимогут иметь самое разное происхождение. Есть, например,дороги, по которым въезжали самосвалы до заполнения во-доема водой. Есть продолжения береговых мысов. Есть и«языки», происхождение которых непонятно, но нам этокак-то все равно — главное, что все эти места представля-ют интерес для хищника. Правда, не все в одинаковой мере— с одних «языков» удается «снимать» окуней практичес-ки на каждой рыбалке, другие — срабатывают где-то черездва раза на третий. На одних — окунь, как иногда говорят,«живет», то есть держится там постоянно и ловится сразу,на других — приходится ждать его выхода. Но это уже де-тали. Главное, что этот тип береговых аномалий достаточнолегко читается, и ловля на нем достаточно часто бываетрезультативной.

Набор приманок для «языков» в целом тот же, что и длякаменистых россыпей. Только вот воблеры-минноу имеютздесь, по опыту, несколько большую значимость. Некото-рые «языки» это даже не совсем «языки», а что-то похожеена небольшие пляжи: довольно широкой полосой отмеливдаются в водоем. Соответственно, используются такие ме-ста летом именно как пляжи — там часто можно встретитькупальщиков, что, однако, как мы уже не раз отмечали, наокуня никак не влияет, он все равно держится тут и непло-хо ловится. Вы просто заходите по колено в воду, аккурат-ненько, чтобы не поймать «русалку», забрасываете и начи-

367

наете твичить. Окунь, если он здесь есть, как правило, про-являет себя очень быстро.

Вода в карьерах обычно весьма прозрачная, поэтому гра-ница, где пляж обрывается в «бездну», хорошо заметна. Оченьполезно бывает провести воблер примерно вдоль этой гра-ницы. Окуни выскакивают из черноты более глубокой водыи набрасываются на приманку.

Не столь часто, как глубокие, но все же встречаются пес-чаные карьеры с небольшими глубинами -- метра полто-ра-два или чуть больше, сравнительно сильно заросшиетравой. Они несколько выпадают из нашей текущей темы,но все равно несколько слов о таких водоемах сказать сто-ит. Особенно с учетом того, что сейчас речь идет о нсджи-говых приманках и ловле на относительно небольшом уда-лении от поверхности воды.

Среди карьеров этого типа я знаю два, на которых рас-тительность распределена очень интересным образом: при-мерно в десяти метрах от берега по большей части пери-метра водоема идет полоса камыша — не совсем сплошная,с некоторыми разрывами, но все равно сильно мешающаязабросам вдаль. За камышом — травка только на дне, да ито не везде. И между берегом и камышом — свободная оттравы вода. Почему именно так — не знаю, но к такимусловиям пришлось приспосабливаться.

Выяснилось, что окунь есть и с ближней к берегу сторо-ны от камыша, и с дальней тоже, но вот характерный раз-мер тут и там различается где-то в три раза, поэтому гораз-до интереснее было ловить с позиций у прогалов в стенекамыша, забрасывая как можно дальше. Поскольку глубинатам, ближе к середине, была все такая же небольшая, тяже-лые приманки и оснастки не проходили. Один из этих ка-рьеров я облавливал в первой половине 80-х годов, когда

368

такая штука, как бомбарда, была больше на уровне идеи(а она бы там очень пригодилась), поэтому я тогда пошелна хитрость, поменяв в традиционной для того времениоснастке «грузило — поводок — легкая блесна» первый итретий элемент местами. То есть к основной леске я снача-ла привязывал «вертушку», к креплению ее тройника — по-водок длиной 60—70 см, а сзади — грузило весом 10—12 г.Такую конструкцию (рис. 35) и использовал довольно час-то в разных случаях, когда требовалось подальше забросить,но при этом провести приманку не очень быстро. В прин-ципе, ее можно иметь в виду и теперь.

Однако основной разновидностью приманки для ловлив подобных условиях стала для меня тогда переднеогру-женная «вертушка». Точнее, не совсем тогда, а чуть позже,когда я пришел к применению казавшейся сверхтонкойлески 0,2 мм, позволявшей далеко забросить пусть и сгру-женную, но все равно довольно легкую приманку. Собствен-но, и сейчас я бы назвал этот тип блесен для таких условийосновным. Разве что иногда меня посещает мысль, котораяне давала покоя в 80-е годы, — о том, что наш хитрый под-московный окунь побаивается-таки груза-головки передвращающейся блесной. Наверное, в каких-то случаях это и

Рис. 35. Перевернутый тандем «вертушки» и грузила

369

в самом деле так, но все-таки чаще ни о какой боязни го-ворить не приходится, и окунь отзывается на такую блеснуочень даже охотно. Важно только, чтобы вес отягощения неоказался слишком велик, а лепесток имел и достаточнобыстрое вращение (что, как известно, вообще хорошо приловле окуня), и значительное лобовое сопротивление.

Готовых блесен с подходящими характеристиками оченьнемного, поэтому приходится или делать их самому, илисобирать из имеющихся деталей и «запчастей». Как вари-ант для подмосковных условий нас могла бы устроить «вер-тушка» с лепестком Aglia первого номера и груза-головкивесом 6—7 г. Соответственно, для более крупного и менееразборчивого окуня, параметры можно увеличить. Заметим,что здесь речь идет не о джиг-спиннере, то есть «вертушке»которая вращается уже только на погружении под тяжес-тью головки, а о блесне, предназначенной для горизонталь-ной проводки, и головка которой служит в основном обес-печению дальности заброса.

Просто другие типы приманок в данной ситуации ме-нее уместны именно в силу труднодостижимое™ сочета-ния дальнобойности и возможности проводки в неглубо-ком слое воды с ограниченной скоростью. Правда, еще разздесь стоит напомнить о бомбарде — она позволяет до-биться нужного решения. Но, что не раз уже многими озву-чивалось, далеко не все поклонники спиннинга восприни-мают ловлю с бомбардой именно как чистый спиннинг ипотому стараются ею не пользоваться.

Окунь в таких неглубоких карьерах ведет себя пример-но так же, как и в других стоячих водоемах со схожим соче-танием глубин и растительности, поэтому подробно на тех-нико-тактической стороне мы здесь останавливаться небудем. И перейдем к другой теме, во многом похожей.

370

Дело в том, что глубокие песчаные карьеры — это едвали не самые первые в ряду всех водоемов, подверженныхтемпературной стратификации воды, и связанному с нейдефицитом кислорода на уровнях, расположенных ниже по-верхности. Окунь — рыба, менее зависимая от концентра-ции кислорода в воде, чем, например, судак, но вот еслисравнивать со щукой, то здесь обратная картина: часто бы-вают ситуации, когда щуку насыщенность воды кислоро-дом еще устраивает, окунь же чувствует себя уже неком-фортно. Поэтому щука ловится из глубины, а окунь весьдержится существенно выше. Весьма вероятно, что вы тожепопадали летом и в начале осени на что-то похожее.

Короче говоря, в период года приблизительно с середи-ны июня и до середины сентября окунь в карьерах оченьчасто вынужден подстраиваться под термоклин. Соответ-ственно, ловить его в это время, при стабильно теплой итихой погоде, больше случается где-то от полводы и выше,а не у дна. Потому и можно говорить об определенномсходстве с ловлей на мелководье.

Сходство, однако, здесь далеко не абсолютное, посколь-ку и травы в зоне ловли нет, и окунь может держаться надтермоклином и в метре от поверхности, и в трех-четырех.Но круг приманок все же пересекается.

Основная приманка — все та же «вертушка» с грузом-головкой. По теплой воде окунь вообще очень живо отзы-вается на вращающийся лепесток, а наличие головки по-зволяет варьировать глубину проводки в нужном нам диа-пазоне. Здесь уже нет жесткой необходимости в том, чтобылепесток обладал максимальным сопротивлением, поэтомуего тип может быть уже довольно произвольным. И в вы-боре формы лепестка мы уже больше подстраиваемся непод решение чисто физико-геометрической задачи (про-

371

вести приманку над водорослями), а под вкусы окуня. Из-вестно ведь, что окуни порою очень выборочно реагируютна форму и динамику вращения лепестка «вертушки».

Приманка номер два — «Кастмастер». Проводка — «сту-пенька» в толще воды или что-то подобное. Обычный «ре-зиновый» джиг — тоже вариант, но «Кастмастер» здесь лучше— он и падает медленнее, что в данной ситуации важно —все-таки ловим на небольших глубинах, и окуня с больше-го расстояния привлекает. Можно, конечно, еще один-дру-гой поводок с мухами или твистерками перед ним смонти-ровать, но это уже на усмотрение ловящего.

Попперы и воблеры тоже иногда неплохо себя показы-вают, но меньшая дальнобойность все-таки в нашем случаекритична. Поэтому они больше оказываются на третьихролях.

Главная проблема ловли по термоклину — это отсут-ствие ориентиров для привязки. Когда ни сам окунь, ничайки не подают никаких внешних признаков активности,а так бывает чаще всего, спиннингист, не очень привык-ший к такой ловле, просто теряется и после непродолжи-тельных попыток поймать и переходит к той ловле, что емуближе и понятнее. Например, гоняет маленькую «вертуш-ку» вдоль берегового свала в расчете на мелких окуней илищурят-«карандашей».

На самом деле в ловле окуня на карьерах по термокли-ну есть своя логика, определяющая общую схему действий.Во-первых, чисто психологический момент. Если хорошоизвестно, что в водоеме действительно много окуня, и гид-рометеоусловия за последние несколько дней дают все ос-нования полагать, что вода сильно расслоена, плюс ещеизвестно, что карьер представляет собой «глубокую тарел-ку», то есть в нем нет удаленных от берега подводных воз-

372

вышенностей, где мог бы собраться окунь, то важно убе-дить себя, что ничего иного, кроме как держаться в толщеводы, причем где-то ближе к поверхности, окуню не остает-ся. И не питаться он тоже не может, ведь обменные процес-сы в теплой воде идут достаточно быстро, чтобы заставитьокуня регулярно восполнять потери за счет поедания малькаи прочей живности. Соответственно, правильная и удачнаяподача приманки должна обеспечить результат.

Здесь в равной мере важны оба этих слова — и «пра-вильная», и «удачная». Последнее означает, что в такой лов-ле изрядная роль принадлежит и фактору везения. Окуньнад термоклином может быть и рассредоточен, но чаще онвсе же группируется в большие или меньшие стаи, и воп-рос Б том, встретится ли ваша приманка с одной из такихстай или нет. А в этом-то уже как раз и велика роль случая.Велика, но все же не абсолютна. Здесь можно предложитьопределенную схему, действуя по которой можно с высо-кой гарантией найти того окуня, который нас интересует икоторый никак себя не проявляет и ни к чему внешне непривязан.

Прежде всего выбор делается в пользу подчеркнуто брос-ковой снасти. Из удилищ — что-то типа Lamiglas EC 9'6"до 14 г, CD Sunrise 8'6" до 12 г, Team Kuzmin 2,5 м до 12 г.Все эти спиннинги очень хорошо управляются с передне-огруженными «вертушками» или «Кастмастером» весом до11 — 12 г. «Плетенка» берется еще тоньше, чем обычно —лишь бы не рвалась на забросе. Ведь проблем с выважива-нием при ловле окуня по термоклину нет.

Последовательность облова акватории (рис. 36) можетна первый взгляд показаться хаотичной, но на самом деле вней есть своя логика. И именно такая схема позволяет быст-рее найти окуня. Мы постоянно перемещаемся — делая с

373

точки один-два заброса, идем дальше. Расстояние междуточками — 30—40 м. Если с какой-то из них делаем двазаброса, то первый — строго поперек береговой линии, вто-рой — под углом градусов шестьдесят. Три и более забро-сов с одной позиции оправданы только в двух ситуациях:если сама точка представляет собой что-то неординарное(например, вдающийся в карьер мыс), или если была по-клевка или хотя бы подозрение на нее.

С учетом того что наша приманка идет на очень значи-тельном удалении ото дна, практически любой ощутимыйее контакт с чем бы то ни было, следует трактовать какпоклевку. Если чуть точнее, то в принципе возможны именноконтакты приманки или шнура с телом какой-либо рыбы,вовсе необязательно окуня или хищника вообще, — мы всехорошо знаем, что такое бывает. Однако такое в гораздобольшей мере характерно для придонной ловли, где очень«любит контактировать» лещ. В нашем с вами случае лю-бой легонький тычок, небольшой сбой вращения лепесткаи т. п. — это почти всегда поклевка. Подсекать при этом нет

Рис. 36. Примерная последовательность облова акватории карьерав период термоклина

374

необходимости — окунь, если не сел, то не судьба. Но онможет догнать приманку на той же проводке, поэтому ееследует довести до конца, или же повторить атаку на следу-ющей. Не забудем и про стайность окуня. Не тот, так какой-то другой почти наверняка отреагирует на приманку навтором-третьем забросе. Собственно, у нас ведь и цель по-ставлена такая — найти гуляющую по термоклину стаю.Если же несколько проводок после подозрительного каса-ния не приносят результата, то не стоит далее тратить вре-мя на этой точке, лучше продолжить движение по берегу состановками на один-два заброса.

Вполне очевидно, что наши два основных типа прима-нок, «вертушка» с головкой и «Кастмастер» (сюда можнодобавить и третий — тейл-спиннер), сильно отличаются другот друга. Поэтому, пока не очень ясно, чему именно окунь вданное время в данном месте склонен отдавать предпочте-ние, их стоит врем от времени чередовать. Хотя и считается,что по теплой воде (а ловля по термоклину на карьере —это как раз теплая вода) окунь очень жалует вращающий-ся лепесток, на деле лучший результат нередко показывает«Кастмастер» или что-то подобное, то есть приманка безлепестка. Короче, надо пробовать то и другое.

Проводка, которой мы ловим «термоклинного» окуня,для этих двух-трех типов приманок может быть и одинако-вой — типа «пелагической ступеньки», то есть чередова-ние прямой монотонной подмотки и мертвых остановокна несколько секунд, но во втором приближении разницавсе-таки есть.

Заметим, что даже для «Кастмастера» иногда более ре-зультативной оказывается не радикальная «ступенька» (тоесть с полной остановкой подмотки и неподвижным уди-лищем в паузах), а с замедлениями и ускорениями подмот-

375

ки и небольшим подыгрышем вершинкой спиннинга. Сприманки с лепестком любят проводку или с равномернойподмоткой, но с широкими покачиваниями покачивания-ми вершинкой, или представляющую собой последователь-ность из, например, пяти-шести быстрых оборотов и пяти-шести медленных; разница вскорости между «быстрыми»и медленными существенная — раза в два-три.

Плюс еще такой важный момент, как начальный уро-вень проводки, то есть через какое время после паденияприманки в воду мы начинаем вращать ручку катушки. Этоможет быть и секунды две-три, и шесть-семь. Ошибочныйвыбор уровня чреват тем, что наша приманка может илипроскочить высоко над головами окуней, или, наоборот,пойти в слое воды, бедным на кислород, без шансов на по-клевку. Все это действительно так, поэтому по ходу деланадо пробовать разные варианты. А на тот отсчет секунд, накотором проводка оказалась результативной, следует ори-ентироваться и на последующих забросах. Впрочем, важ-ность этого выбора не стоит переоценивать — все же нашаприманка движется не строго горизонтально, а где-то с раз-бросом по уровню плюс-минус метр. А такая широкая «по-лоса» дает неплохие шансы, что уровень, на котором дер-жатся окуни в нее так или иначе попадет.

Окуневую стаю случается найти в довольно неожидан-ных местах, но все же чаще, если мы уже не раз успешноловили по термоклину в данном карьере, стая оказываетсяпримерно там же, где она была обнаружена, например, не-делю назад. Точнее, это может быть не строго прежняя точ-ка, а участок метров сто пятьдесят — двести вправо и влево.Помню, я достаточно часто наведывался на Купавинскиекарьеры, и на одном из них (который местные рыболовыназывали «Аквариум»), находил стаю окуня четыре раза

376

подряд, хотя эти мои последовательные рыбалки на водо-еме разделяли промежутки по пять-семь дней. Стая в раз-ные дни обнаруживалась или неподалеку от вдающегося вкарьер полуострова, или по каким-то причинам смещаласьот него в правую сторону на расстояние примерно до трех-сот метров. Помногу я тогда не ловил — «хвостиков» подесять-двенадцать (просто дело было в 80-е годы, и не былоеще должного окуневое ноу-хау), но все равно было оченьинтересно именно найти стаю, поскольку вне ее окунь ло-вился только эпизодами.

Что еще тогда запомнилось — несколько раз среди оку-ней попадались щуки. Такой «прилов» сам по себе интере-сен, но все же он во многом случаен. Ведь, как мы уже отме-чали, у щуки несколько иная, чем у окуня, потребность вкислороде, поэтому эти две рыбы по-разному реагируют натермоклин и довольно редко оказываются в подобной си-туации в одном и том же месте. Плюс еще по приманкам уних несколько разные вкусы. Щука скорее отреагирует нен а т о , н а ч т о м ы ловим п о термоклину окуня, а н а « к о л е б а л к у » и л и воблер немелкого размера.

Вот с какой «альтернативной» рыбой более вероятныприятные сюрпризы, это с жерехом — там, где он есть,разумеется, Я вот, так получилось, начал с обратного: как-то ловил на Ланьшинском карьера жереха, в тот день непоймал, зато нашел тогда с помощью самодельного «Ка-стмастера» косяк стоящего метрах в двух под поверхно-стью окуня, и рыбалка вышла очень интересной. Обычноже мы пытаемся искать «термоклинного» окуня, и вдругпо ходу дела нам вваливается жерех, причем нередкоочень неплохого размера. Мне вот известно, например, онескольких случаях такого рода, имевших место в Стро-гинском затоне.

377

Рискну предположить, что многие из читателей быстренькотак пробежали те несколько страниц, что касаются ловли потермоклину. Ведь с этим нельзя не согласиться — такая ры-балка уж очень рассчитана на факторе везения, плюс еще нетв ней той основанной на ощущениях и тонком пониманиипроисходящего, что в цене очень у многих поклонников спин-нинга. А потому джиговая ловля на тех же карьерах, где всеэто присутствует, представляется абсолютному большинствуиз нас гораздо более интересной, и именно в тот период, ког-да на карьерах разрушается термоклин, там появляется всебольше и больше спиннингистов.

Мой первый опыт осенней джиговой ловли окуня накарьерах относится к середине 80-х годов. Правда, приман-кой тогда был не тот джиг, к которому все привыкли впоследнее время, а мини-пилькер Jucker, который я изгото-вил по описанию из немецкой рыболовной книжки. Потомя вернулся к теме уже в 90-е годы — во многом благодаряодной неудачно складывавшейся поначалу рыбалке.

В тот день мы с Владимиром Андрюничевым отправи-лись, как обычно, на Оку, но был уже ноябрь, и на самыхинтересных для ловли местах обнаружились закраины мет-ров по десять шириной. У нас нигде не было шанса пой-мать, пока мы не вышли к «Цимлянке» — это соединенныйс рекой большой карьер, на котором до того я ловил толькожереха.

Жереховый сезон остался уже явно позади, но вот пой-мать что-то на джиг было реально — закраин на глубокомкарьере мы не увидели, вода была явно теплее, чем на Оке.

На тот момент я имел довольно смутное представлениео рельефе «Цимлянки», а он оказался очень интересным —с множеством более или менее резких перепадов глубины,с участками с разной твердостью дна, местами с коряжни-

378

ком. И самое главное — почти везде, где для того быликакие-то основания, клевал окунь! Граница свала с отмелив глубину, «пупок» метров в сорока от берега, идущая вдольбереговой линии гряда с камушками и каким-то мусором— везде на поролонку клюет. Все это было тем более при-мечательно, что на самой Оке в последние дни динамикаклева шла явно по нисходящей.

Я приехал на карьер и на следующий день, и успел по-бывать на нем, до того как он замерз, еще пару раз. Клевокуней неизменно был очень хороший.

Позже удалось выявить систему: на тех карьерах, чтосоединены с рекой, окунь глубокой осенью перемещаетсяиз относительно неглубокой речной акватории в карьер итам остается на зимовку. Особенно это характерно для техлет, когда общий уровень воды по осени невысокий. Соот-ветственно, где-то со второй декады октября и до ледоста-ва окунь в таких карьерах хорошо ловится на джиг.

В изолированных карьерах тоже имеет место поздне-осенняя активизация, хотя и менее выраженная.

В первой половине осени джиговая ловля тоже нередкодает хороший результат, но говорить о стабильности неприходится. В это время более оправдано все же ловить вдругих местах, где окунь, да и другой хищник в целом ак-тивнее.

Общая тактика джиговой ловли на карьерах проста ипонятна. Находим те или иные рельефные аномалии. Еслина них сразу нет поклевок, перемещаемся дальше, но с темчтобы спустя некоторое время вернуться. Для карьерногоокуня очень характерны периодические выходы на точку.Выходы эти могут быть и очень кратковременными, но ча-сто бывает так, что мы проходим место в первый раз —поклевок нет, идем через пару-тройку часов в обратном

379

направлении — поклевки следуют одна за другой, и этопродолжается не пять-десять минут, а довольно долго. Тоесть окуневая стая подошла к точке за некоторое время донашего второго на ней появления и явно не для того, что-бы быстренько хапнуть малька и разбежаться.

Когда вы ловите на данном карьере часто, полезно запо-минать такие моменты — в какое время и в каких точкахслучалось попадать на выходы окуня. Нельзя, конечно, идеа-лизировать картину, предполагая, что в очередной раз всенепременно повторится в го же время, в том же месте, новероятность такого развития событий достаточно высока.

Если говорить об активности осеннего карьерного оку-ня в целом, то для него очень характерна предвечерняяактивизация. Поздней осенью день короткий — где-то свосьми до половины пятого - пяти. И в среднем, если ло-вить все это время, получается так, что процентов сорокпоклевок приходится на последние полтора-два часа. Этоможно назвать «вечерним выходом», хотя само слово «ве-черний» применительно к этому времени суток это, навер-ное, не очень правильно. В любом случае следует иметь ввиду, что более чем посредственный результат в первыйнесколько часов рыбалки на карьере не должен вводитьнас в уныние. Стоит дождаться более продуктивного вре-мени, шансы будут гораздо более высокими.

Основной тип осенней карьерной приманки — нашклассический джиг. Но вот довольно часто более высокихрезультатов позволяют добиться дроп-шот или одна изповодковых оснасток.

Дроп-шот более оправдан там, где имеется что-то типакоряжника — возможно не в чистом виде, а, например, кус-ты, съехавшие в воду вместе с пластом грунта с береговогообрыва или оставшиеся где-то на «пупке» на некотором

380

удалении от берега. По этим веточкам мы протягиваем нашуоснастку, окунь очень охотно отзывается. Понятно, что при-манка должна быть незацепляйкой обычно — это твистерна офсетнике.

Поводковые оснастки типа «Каролины» хороши на техкарьерах, где дно относительно однородное. Это, как прави-ло, т. н. «сухие» карьеры, которые сначала вырабатываются, итолько после — заполняются водой. На ровном дне окунянайти джигом сложнее, «Каролина» здесь уместнее.

Наконец, не стоит забывать о металлических джиговыхприманках. Тот же «Юккер», который был для меня первымиз этого ряда, показывал очень приличный результат. Новсе же в нашем случае, когда мы ловим с берега с дальнимзабросом и не всегда на достаточно большой глубине, брус-коватые пилькероподобные приманки это не самый опти-мальный выбор. Лучше что-то уплощенное — тот же «Каст-мастер», «Хопкинс» и т. п. Такие блесны подольше зависаютна паузах в проводке. Плюс еще окунь к ним явно нерав-нодушен —- порою эти «железки» очень заметно обходятболее привычный нам «резиновый» джиг. Проблема толькок их уязвимости для зацепов. Впрочем, на многих карьерахдно — сплошь песок и ничего больше — ни коряг, ни кам-ней, ни металлических тросов. Там с металлическими джи-говыми приманками вообще никаких проблем.

Рекомендации по снастям

Удилище:

Team Kuzmin, 2,5 м, 2—12 г;

Composite Developments Blue Rapid, 2,85 м, 5—21 г;

Lamiglas Esprit Concept (или XMG 50), 2,9 м, 7—14 г;

Black Hole Warrior EXT, 2,65 м, 4—16 г.

381

Катушка:

Ryobi Excia 1000;

Banax Herse 750;

Daiwa Freams KIX 2000.

Шнур:

PE-Super 0,13 мм;

Norstream XPL 8 Ib.;

Salmo Elite Braid 0,12 MM;

Yamatoyo Famell 8 Ib.

Комментарии

Серия спиннингов Esprit Concept от фирмы Lamiglas с 2007 года называ-

ется «XMG 50». Принципиальной разницы — минимум — только дизайн и

некоторые элементы фурнитуры. В продаже могут встретиться оба вариан-

та. Плюс еще в новой версии добавляются некоторые новые модели, в час-

тности — с тем же тестом и строем, что у обозначенной в рекомендациях, но

на 30 см длиннее.

Катушка Banax Herse в идеале лучше была бы чуть меньшего размера,

но, увы, она выпускается только в одном — «750». В принципе, это не такой

уж и перебор для окуневой снасти — я вот ловлю ею в сочетании с перечис-

ленными выше спиннингами, и никакого дискомфорта не испытываю. Ну а

качество намотки у Herse очень высокое, соответственно и дальнобойность

тоже.

382