中東諸国における非民主体制の持続要因

レンティア国家論と体制変動の経路依存性

日本国際政治学会

2005 年度研究大会

山形大学　浜中新吾

はじめに

• 中東は民主化の「例外地帯」中東は民主化の「例外地帯」• リプセット・モデルに当てはまらない• レンティア国家論レンティア国家論による説明

– レント概念の拡張（「政治レント」）• 体制の移行経路には、移行前の体制が移行前の体制が

持つ制度的特徴持つ制度的特徴が意味を持つ

本研究の課題

• レンティア国家論と体制の制度的特徴による説明（経路依存性）の実証分析

• 大量調査型研究法（ Large N studies ）• フォーマルモデル・ビルディングに

よって因果関係を明確化

Boix-Stokes モデル

経済水準と民主化効用経済発展水準とレンティア効果

- 0.003

- 0.0025

- 0.002

- 0.0015

- 0.001

- 0.0005

0

1500

2000

3000

4000

5000

6000

10000

15000

20000

実質国民所得

効用

通常 レント

計量分析の方法

• Dynamic Probit モデル• Adam Przeworski が考案• 民主化移行、定着、退行の分析を得意

とする• 本研究に使用したデータセットはオリ

ジナルのもの

データの観察図３：経済水準と民主制およびレンティア国家の割合

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

$0-$2,000 $2,001-$4,000

$4,001-$6,000

$6,001-$8,000

$8,001-$10,000

$10,001-

民主制レンティア体制

データの観察

図４：経済水準と移行確率

0.0000

0.0100

0.0200

0.0300

0.0400

0.0500

0.0600

0.0700

0.0800

0.0900

$0- $2,000 $2,001-$4,000

$4,001-$6,000

$6,001-$8,000

$8,001-$10,000

$10,001-

経済水準

移行確率

PADPDA

Dynamic Probit 分析①

経済成長は民主化を促進し、退行を阻経済成長は民主化を促進し、退行を阻止止

石油レントは民主化を抑制する石油レントは民主化を抑制する

Dynamic Probit 分析②

鉱物・送金鉱物・送金ともに影響なしともに影響なし

Dynamic Probit 分析③

レント変数で有意なものは石油レン

トのみ

GeddesGeddes の権威主義体制モデルの権威主義体制モデル

• ３つの理念型モデル– 「軍部支配体制」– 「一党支配体制」– 「個人支配体制」

• 混合型モデル– 「軍部‐党」「党‐個人」「個人‐軍部」– 「軍部‐党‐個人」

軍部支配と一党支配のゲーム軍部支配と一党支配のゲーム

支配戦略

支配戦略

個人支配ゲーム

ｐ≦４ / ７の時、ナッシュ均衡

個人支配ゲーム

ｐ＞４ / ７の時、ナッシュ均衡

危機の一党支配ゲーム

ｐ≦５ / ６の時ナッシュ

均衡

危機の一党支配ゲーム

ｐ＞５ / ６の時ナッシュ均

衡

中東諸国の政治体制の類型中東諸国の政治体制の類型

生存分析の結果

結論• 経済発展は民主化を促すものの、石油

レントが非民主体制の持続要因になる• レンティア国家論は石油レントに関しレンティア国家論は石油レントに関し

て正しいと言えるて正しいと言える

• 「君主制」および「個人・軍部・党」体制はより長期間持続する傾向がある

考察• 「レントに依存する国家が開発戦略を

変更できない」 Karl(1997)の主張

• 本稿の結果は「石油のレント性」を強調

•他の資源や送金は民主化抑制要因とはならなかった

考察• 「中東諸国の民主化」は「ゴドーを待ちながら」なのか？

• 「権威主義体制の成功要因を研究すべきだ」とする Albrechat & Schlumberger(2004)の主張

•暴力装置の能力と意思が「成功要因」だとする Bellin(2004)の意見