소프트웨어사업대가기준 개선체계

1

소프트웨어 사업대가기준 개선체계에 관한 연구 소프트웨어 사업대가기준 개선체계에 관한 연구 (2001.1.1 ~ 2001.12.25)

소프트웨어사업대가기준 개선체계

2001. 12.진흥컨설팅 김성수 대표 ([email protected])

과 제 명 : 소프트웨어 사업대가기준 개선사업소프트웨어 사업대가기준 개선사업과 제 명 : 소프트웨어 사업대가기준 개선사업소프트웨어 사업대가기준 개선사업

정 보 통 신 부 (M I C)한 국 소 프 트 웨 어 산 업 협 회

ⓒ 한국소프트웨어산업협회 , 2001.12.

2


목 차

• S/W 시장 및 과제 정의• 과제 필요성• 추진경과• 추진 목표• 추진 체계 및 범위• 추진 조직• 추진 일정• 외국사례 및 시사점• 개선모델 소개• 추진 고려사항

3


S/W 시장 및 과제 정의

• S/W 시장 ( 주문형 S/W 시장중심 ) - 시스템개발 (SI) 사업 : S/W 개발 , DB 및 컨텐츠 구축 , 컨설팅 등

- 시스템운영 (SM) 사업 : HW, SW, NW, 데이터 운영 및 운영관리 ,

S/W 유지보수 등

• 과제 정의

- S/W 사업대가 기준 : 시스템개발사업대가 , 시스템운영 사업대가

- S/W 계약관련 제도 : 시스템 개발사업 및 시스템 운영사업의 입찰

( 제안포함 ), 낙찰 ( 평가포함 ), 계약 및 계약변경

- S/W 사업통계 DB : 시스템개발사업 및 시스템운영사업의 시장 / 인력과

S/W 사업의 규모 / 노력 / 비용 및 생산성 / 품질 통계

4


과제 필요성• S/W 사업대가 기준의 현실성 결여 및 시스템 운영 사업대가 기준 미비

- S/W 계약업무 범위 및 대가산정의 표준 기본툴인 시스템 개발 / 시스템운영 공정

정의 미흡 - 사용자중심의 S/W 개발비대가산정 미흡 - 시스템 개발 규모측정의 정확성 부족 (S/W 개발 , DB 및 컨텐츠 구축 ) - 시스템 개발 생산성 , 품질 및 각종 보정치의 현실성과 설득력 근거 미흡 - DB 및 컨텐츠 구축의 경우 산정의 신뢰성이 부족 - 컨설팅의 경우 대형화 / 통합화에 따른 고급 / 선진 컨설팅 수요 대응 미비 및 정보 전략계획수립비 산정기준 활용성 저조 - 시스템 개발비용 구조의 왜곡 ( 간접비가 직접비의 최소 152% ~ 최고 208% 및 기술료 적용기준의 적정성 시비 ) - 시스템운영사업 수요에 대응할 사업대가기준 미비

5


과제 필요성 ( 계속 )

• S/W 계약관련 제도 - S/W 사업자간의 경쟁과열 및 S/W 사업 전문성확보 미흡 - S/W 계약의 불평등성 및 적응성 관련 제도의 모호 . 적정 예산확보를 위한 사전 원가계산제도 미흡 . S/W 특수성에 적합한 입찰 / 낙찰제도 미흡 . 사업자의 제안서 지적재산 보호 미흡 및 적정 수준이상의 제안서 경우 보상제도 필요 - 사업자간 하도급계약 불평등성 및 중소사업자 활성화 미흡

• S/W 사업통계의 시의성 , 정확성 , 신뢰성 및 활용성 부족

- 시스템 개발사업통계 - 시스템 운영사업통계

6


추진경과

• 2001. 3. 26 : 연구과제 킥 - 오프 회의 ( 정통부 임과장외 20 명 참석 )

• 2001. 4. 3 : 세부연구책임자 주간회의 (4 월 3 일 이후 매주 화요일 )

• 2001. 4. 29 ~ 5. 3 : 미국출장 (IFPUG 워크샾 및 협의 )

• 2001. 5. 8 : 제 1 차 워크샾 개최 ( 연구계획 )

• 2001. 5. 22 ~ 5.25 : 일본출장 (JFPUG, 전력중앙연구소 , JISA)

• 2001. 5. 25 ~ 6. 2 : 사용자 요구 설문조사 실시

• 2001. 6. 12 ~ 6. 30 : 사용자 요구 설문조사 검토 및 개념모델 ( 초안 )

작성

• 2001. 7. 12 : 제 2 차 워크샾 개최 ( 개념 모델 )

• 2001. 6.15 ~ 7.24 : 데이터 조사서 ( 초안 ) 작성

7


추진경과 ( 계속 )

• 2001. 7. 27 : 제 3 차 워크샵 개최 ( 데이터 조사 )

• 2001. 8. 6 : 데이터조사서 발송 ( 조사 협조 요청 )

• 2001. 8. 9 : 데이터조사 설명회 ( 과총회관 )

• 2001. 9. 4 : 데이터조사 추가협조 ( 한소협회장단 / 정통부장관 )

• 2001. 9. 7 : SW 사업대가기준 개선연구 설명회 ( 개념모델 중점 )

• 2001.11.20 : 데이터조사 분석

• 2001.11.27 : KFPUG 발기인 회의

• 2001.12.20 : 제 4 차 워크샵 개최 ( 최종결과 )

8


추진 목표 (1 차 년도 )

• S/W 개발비 대가

- S/W 계약업무 범위 및 비용산정의 기본틀인 S/W 개발공정 정의

(ISO12207 표준 및 JCF 98 표준을 기본으로 검토 )

- 기능점수 방식 적용 및 스텝수 규모측정방식과 연계 적용

. 기능점수 : IFPUG 및 일본기능점수 모델 검토

. 간이모델 및 상세모델 ( 예산 및 계약 / 정산기준 )

- 산정근거를 대표 도메인별 WBS 기반의 사용자 요구기능목록 방식으로 개선

(S/W 계약제도의 산출내역서와 연계 )

- 각종 보정치의 현실화 개선

- S/W 개발비용 구조의 연구 ( 직접비중심 구조 및 적정이윤 확보 )

9


추진 목표 (1 차년도 )

• DB 구축 대가

- DB 설계 및 제작업무 범위 개선 - DB 설계 규모 산정 방식 개선 - DB 설계업무 범위와 S/W 개발비산정의 DB 설계 업무 범위간 연계 - 현행의 복잡한 파라메타를 가급적 단순화 방향으로 개선

• 컨설팅 대가

- 컨설팅 영역 및 업무 범위 정의

- 정보전략계획수립비 산정기준의 단순화 검토

- 컨설팅 인력 등급유형

- 컨설팅 단가 ( 인력단가 또는 총단가 )

10


추진 체계 및 범위DB 구축대가

산정기준

요구조사 및 개념모델 개발

데이터 수집 및정리

모델개발

추진절차 SW 개발비 산정기준 컨설팅대가 산정기준

규모산정개념모델

공수산정개념모델

규모산정개념모델

공수산정개념모델 공수산정개념모델

사용자 요구조사

개념모델의 통합

비용산정개념모델

데이터 수집 / 조사

데이터보완조사 및 정리 완료

데이터 정리 데이터정리 데이터정리

모델변수 선정 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

변수간 관련성 시험 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

모델 회귀식 개발 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

11


추진 체계 및 범위DB 구축대가

산정기준

모델 평가 및 선정

사업대가기준 및 해설서 작성 등

추진절차 SW 개발비 산정기준 컨설팅대가 산정기준

모델평가 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

모델보완 및 평가 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

모델 선정 ( 개발비 , DB, 컨설팅 각각 )

사업대가기준 수정 및 해설서 작성

사업대가기준 교육자료

통계용 DB 설계서 작성

과제완료보고서 작성

12


추진 일정 ( 주요 마일스톤 포함 )

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1. 과제 착수

2. 요구조사

3. 개념모델개발

4. /사례조사 분석

5. 데이터조사

6. 모델개발

7. /모델평가 결정

8. 기준과 문서작성

9. , , 워크샾 발표회 및 공청회

- 워크샾

- 중간발표회

- 최종공청회

- 최종보고서

최종

보고서

과 제 내 용 ( )추 진 일 정 월별

비 고

기준 해설서 및주요마일스톤 개념적모델 /모델개발 결정

교육교재작성

13


추진 조직연구책임자

김동억 부회장

연구총괄 (PM)

김성수 대표 연구행정지원

유종호 차장

사용자그룹

발주자 / 사업자대표

SW 개발대가 연구

컨설팅 대가 연구

정화자 교수

DB 구축대가 연구

오상훈 팀장

IFPUG 중심 연구

황인수 부장

JFPUG 중심 연구

심기보 부장

연 구 협 력 팀

S/W 사업 대가기준 연구위원 및 외부전문가

14


외국 사례 ( 미국 )

• S/W 사업대가관련 활동 - 국가적인 사업대가기준은 없음 - IFPUG 조직화 (1986 년 ) 및 계속적인 S/W 규모산정 연구 교육 및 홍보• - FP 중심의 S/W 규모산정

• IFPUG 활동 - 국제지부화 활동 - FP 관련 연구 , 지침 (Version4.1) 및 S/W 개발유형별 사례 발표 - FP 관련 계속적 교육 , 세미나 및 홍보 - FP 관련 국제표준화 (ISO/IEC 14143-1, 1998 년 ) - FP 관련 자격제도 및 FP 규모산정 활동 수행

• 기타 - 초기 요건정의 단계에 FP 적용 - FP 관련 사업화 ( 예 : SPR 등 )

15


외국사례 ( 미국 )

• IFPUG 의 FP(Version 4.1)

- 사용자 View

- 기능점수 산정유형

- 기능점수 산정영역 및 범위

- 기능 유형 : 데이터 기능 ( 내부논리 파일 , 외부참조 파일 )

트랜잭션 기능 ( 외부입력 , 외부출력 , 외부 조회 )

- 조정전 기능점수 산정

- 응용시스템 가치 조정 계수 적용

- 조정후 기능점수 산정

16


외국사례 ( 일본 )

• S/W 사업대가관련 활동 - 국가적인 사업대가기준은 없음 - 과거의 LOC 방법 및 FP 방법 사용 ( 방위청 / 사회보험청등 FP 적용 시작 ) - C/S환경 및 장비내재 / 제어분야 S/W 의 FP 적용 연구

• JFPUG 활동 - IFPUG 지부 (1996) - 254회원 - 메뉴얼 번역 , 신기법 연구 , 계측법 검토 , 견적법 검토 등 - FP 관련 일본표준화 ( JIS X 0135-2, 1999 년 10 월 )

• FP 적용 모델 - 간이모델 ( 예 : 전중연법 V1.4) - 상세모델 ( 예 : 전중연법 V2.0)

17


외국사례 ( 일본 )

• 전중연 ( 전력중앙연구소 ) - 전중연법 V1.0 (1989) - 북륙전력 전중연법 (1993)

- 단계적 응용시스템 비용산정체계 (1995, 기능 / 품질 / 생산성을 단계적으로 적용 )

- 전중연법 V2.0 (1997)

- 장비내재 / 제어분야용 FPA (1998)

- 동북전력 전중연법 (2001)

18


외국사례 ( 기타 )

• COSMIC-FFP - 캐나다 퀘벡대학 - COSMIC-FFP V2.1 - 데이터그룹 식별 - 트리거 이벤트에 대한 기능 프로세스 식별 - 기능 프로세스중 서브 프로세스 : Entry, Exit, Read, Write - 서브 프로세스의 합계로 기능 규모 산출

• FP 관련 단체 - 북미 : IFPUG( 미국 / 전세계 ), CIM(캐나다 ), COSMIC( 전세계 ) - 유럽 : D-DFPUG(덴마크 ), DASMA(독일 ), FFPUG( 프랑스 ), FISMA(핀란드 ), FPUGA( 오스트리아 ), GUFPI( 이탈리아 ), NESMA( 포르투갈 ), UKSMA( 영국 ), FESMA( 유럽 ) - 아프리카 : SASMA(남아연방 ) - 아시아 : MSMA( 호주 ), JFPUG( 일본 ), ISBSG( 전세계 )

19


외국사례 ( 시사점 )• S/W 개발비산정기준연구의 S/W 규모 산정방법으로 적용 - 간이모델 : IFPUG V4.1, 전중연법 V1.4/ 동경전력법 - 상세모델 : IFPUG V4.1, 전중연법 V.2.0 - 비사무처리모델 : 장비내재 / 제어분야용 FP

• S/W견적방법의 국제표준화 참여 및 국제 교류 - ISO/IEC JTC1/SC7/WG12 참여 - IFPUG 참여 - JFPUG 교류 - ISBSG 교류• S/W 견적방법의 계속적 연구발전 및 교육홍보 기반체계 구축 - S/W견적방법 국제 표준관련 자료의 완전 번역화 - S/W견적방법 한국 표준화 추진 - S/W견적방법 연구의 계속화 ( 일본의 경우 20 년이상 계속적 연구 ) - S/W견적방법 관련 데이터 축적 ( 규모 / 공수 / 비용 데이터 등 ) - S/W견적방법 교육 및 홍보의 지속화• 국내 S/W 견적 관련 연구 / 교육 / 홍보관련 전문단체 조직화 (KFPUG ( 가칭 ))

20


개선모델 소개 (S/W 개발대가 )

간이모델 ( 예산 )

•기능수 도출 ( 트랜잭션 / 파일별 2 종 또는 3 종 )

•기능유형별 평균복잡도 적용

•모델 공식적용 기능규모 산정

상세모델 ( 계약 / 정산 )

•기능수 도출 ( 트랜잭션 / 파일별 5 종 )

•기능별 복잡도 도출

•기능규모 산정

•개발자 생산성 수준 ( 선택 )

•생산성 보정치 적용 ( 프로젝트 목표등 5 종 )

•공수산정 ( 기초공수 , 직접공수 및 공정별 )

•공수 또는 기능규모에서 직접인건비 산정

•직접비중심 비용항목 구성 연구

•기능규모 중심의 대가

•WBS 정의 ( 프로덕트 /프로세스 )

•ISO12207 프로세스 적용범위 정의 :

규모산정 :

공수산정 :

비용산정 :

OR

21


개선모델 소개 (SW 개발대가 )

• 범위 정의 - 프로덕트 : 단위 업무기능 및 SW 기능유형

- 프로세스 : 13개 SW 개발공정 및 2 개 지원 / 관리 공정 , 추가 개발공정

• 규모 산정 - 기능유형 : 외부입력 , 외부출력 , 외부조회 , 내부논리화일 , 외부연계화일

- 간이모델 : 2 또는 3개 기능유형에 의한 기능수 도출 및 모델 공식 적용

- 상세모델 : 5 개 기능유형에 의한 기능수 도출 및 기능별 복잡도 도출

• 공수 산정 - 개발자 능력 ( 선택 ) : 사람 , 기술 , 프로세스

- 생산성 보정 : 프로젝트 목표 (납기 / 품질 ), 프로젝트 규모 , 프로젝트 형태 ,

적용 대상기종 , 개발 언어

22


개선모델 소개 ( 컨설팅 대가 )

•컨설팅공수 : 컨설팅 인력등급별 공수

컨설턴트 단가 기준 (S/W대가산정체계 준용 )

•컨설팅대가 = 직접인건비 +직접경비 + 제경비 / 기술료

•직접인건비 = 투입공수 ×S/W기술자노임단가 ×1.6× 가중치

컨설턴트 단가 기준 ( 별도 컨설턴트별 등급별 단가 체제 )

•컨설팅대가 = 컨설팅비 + 직접경비

•컨설팅비 = 투입공수 ×컨설턴트등급별단가 × 가중치

•컨설턴트 등급별 단가에는 제경비 /기술료 포함한 단가

OR

범위 정의 / 공수산정 :

비용산정 :

컨설팅업무유형별 , 컨설팅 프로세스 결정

23


개선모델 소개 ( 컨설팅 대가 )

• 범위 정의 - 컨설팅 업무유형 : IT 기획 , 분석 / 설계 , 구축 , 시험 / 평가 , 운영 , 기반기술 , 사업관리 등 - 컨설팅 업무 프로세스 : 요구조사 , 문제점 도출 / 분석 , 대안 구상 / 평가 , 보고서 작성 / 프리젠테이션 등

• 컨설턴트 등급 - 컨설턴트 등급 : 수석 컨설턴트 , 책임 컨설턴트 , 전임 컨설턴트 , 컨설턴트 , 보조 컨설턴트 • 컨설팅 업무 가중치 - 컨설팅 업무 가중치 : 보통 , 다소 어려움 , 어려움 (3등급 )

24


개선모델 소개 (DB 구축 대가 )•DB 설계비 : - DB 유형 및 테이블 정의

- DB 설계 공정 개선

•데이터제작비 : - 미디어별 규모 정의

- 데이터 제작 공정 개선

•DB 유형별 테이블 종류에

따른 공수 산정 및 복잡도 적용

데이터 제작비

•미디어별 규모 , 공정에 따른

공수산정 및 복잡도 적용

DB 설계비

•공수에서 직접인건비 산정

•설계 / 제작 규모 및 공정 중심의 대가

범위 정의 :

규모 / 공수산정 :

비용산정 :

25


개선모델 소개 (DB 구축 대가 )

• 범위 정의

- DB 구축 유형 : DB 구축 , 단순 DB 개발

- DB 설계 유형 : 서지 DB, 사실 DB, 전문 DB

- 데이터 제작 유형 : 문자 , 이미지 , 그래픽 , 애니메이션 , 동영상 ,

음성 / 음향 / 음악

• 공수 산정

- DB 설계 : DB 설계 유형별 세부공정별 ( 기획 / 설계 /편집 ) 공수산정 및

작업난이도 ( 평균 레코드수 / 필드수 / 미디어수 / 검색수 ) 반영

- 데이터 제작 : 미디어별 세부공정별 ( 준비 / 제작 / 검사 ) 공수산정 및

작업난이도 ( 단순 , 보통 , 복잡 ) 반영

26


추진 고려 사항

• S/W 사업대가기준 개선체계 연구와 S/W 계약제도 연구간 연계화 추진

• 세부과제 연구팀간과 연구팀 및 연구협력팀간 통합 추진 - 세부과제 연구팀간 통합 : 연구 총괄 , 정기적인 통합 협의 - 세부과제 연구팀 및 연구협력팀 통합 : 세부과제 연구책임자

• 사용자 그룹 및 연구 협력팀의 구성 - S/W 사업대가 기준 관심있는 사용자그룹 및 연구협력 단체 - 연구팀 회의 및 워크샾 참여 - S/W 사업대가 연구관련 자료의 공유 - 소속기관의 데이터 조사 적극 협력 ( 실사레벨의 데이터 조사 )

• S/W 사업대가 기준의 운용 방안 검토 - 기준화 또는 표준화 운용 - S/W 사업대가기준 표준화를 위한 추진 조직화 ( 예 : KFPUG 구성등 )

• 1 차년도 과제 종료후 2 차년도 과제 추진 및 1 차년도 과제 보완 필요

소프트웨어사업대가기준 개선체계

Documents