Динамика развития вузов РоссииДинамика развития вузов России

Абанкина Ирина ВсеволодовнаАбанкина Ирина Всеволодовна – Директор Института развития образования

Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики

Изменения структурной динамикиИзменения структурной динамикив высшем образовании обусловлены:в высшем образовании обусловлены:

- демографическим спадом;- изменениями правил приема в вузы (введение обязательного ЕГЭ)- изменением платежеспособного спроса; - усилением конкуренции вузов.

Направления модернизации в ответ на современные вызовы:Направления модернизации в ответ на современные вызовы:- - Расширение академической автономии и самостоятельности университетов;- Переход от управления затратами к управлению результатами;- Увеличение доли программного и проектного финансирования;- Переход к среднесрочному финансовому планированию и ответственному финансовому менеджменту;- Переход к общественно-государственному управлению.

Прием в учреждения профессионального образования и выпуск из учреждений общего образования, тысяч человек

Распределение приема в учреждения профессионального образования по годам, %

Характеристика вузов Рособразования

2006 2007 2008 2009

Количество вузов в РФ 1068 1090 1108 1134

Количество государственных и муниципальных вузов в РФ 655 660 658 660

Количество вузов Рособразования* 335 331 332 332

В том числе:

Классические университеты 80 82 85 85

Технические и технологические вузы 138 135 134 134

Педагогические, гуманитарные и лингвистические вузы 76 75 73 73

Экономические вузы, вузы права и сервиса 33 33 34 34

Архитектурно-художественные вузы 8 6 6 6 Вузы, расположенные на территории Российской Федерации (за исключением вузов государственной службы).

Динамика бюджетного финансирования вузов Рособразования

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Годы

Мл

рд

.ру

б

ОбъемыбюджетногофинансированиявузовРособразования

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в Российской Федерации, тыс. руб.

18,6

2,9

13,3

4,4

20,2

4,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Вся экономика Образование, всего Высшее профессиональное образование

Соотношение среднемесячной зарплаты в образовании и экономике:2002 – 65,9%2009 – 71,5%

Темпы роста заработной платы в Российской Федерации, %

126,1

122,6

126,9

124,3

127,8 127,2

107,8

115,7

124,1125,7

128,9

117,5

124,6

129,4

122,3

119,2

128,6129,2

121,9

126,0129,9

106,0

110,0

114,0

118,0

122,0

126,0

130,0

2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005 2007/2006 2008/2007 2009/2008

Темпы роста, вся экономика

Темпы роста, образование, всего

Темпы роста , высшее профессиональное образование

Начисленная заработная плата с учетом бюджетных и внебюджетных источников финансирования

по вузам Рособразвоания в 2009 году

Динамика внебюджетных доходов в разрезе типов и отраслевой специализации вузов

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

ун

ив

ерс

ите

ты

по

ли

тех

ни

че

ски

е

ма

ши

но

стр

ои

тел

ьн

ые

эко

но

ми

че

ски

е

хи

ми

ко-

тех

но

ло

гич

ес

кие

пе

да

гоги

че

ски

е

тех

но

ло

гич

ес

кие

стр

ои

тел

ьн

ые

мл

н.

руб

.

2006

2007

2008

Рейтинг регионов РФ по доходам вузов, подведомственных Рособразованию

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

г.М

оскв

а

г.С

ан

кт-

Пете

рб

ур

г

Тю

мен

ская

об

ласть

Св

ер

дл

ов

ская

об

ласть

То

мская

об

ласть

Ро

сто

вская

об

ласть

Сам

ар

ская

об

ласть

Респ

уб

ли

ка Т

ата

рста

н

Пр

им

ор

ски

й к

рай

Ни

жего

ро

дская

об

ласть

Чел

яб

ин

ская

об

ласть

Мо

ско

вская

об

ласть

Ир

кутс

кая

об

ласть

Кр

асн

оя

рски

й к

рай

Респ

уб

ли

ка Б

аш

ко

рто

ста

н

Но

во

си

би

рская

об

ласть

Респ

уб

ли

ка С

ев

ер

ная

Осети

я

Ко

стр

ом

ская

об

ласть

Ев

рей

ская

ав

тон

ом

ная

об

ласть

Пско

вская

об

ласть

Тай

мы

рски

й (

До

лга

но

-Нен

ец

ки

й)

Респ

уб

ли

ка К

ал

мы

ки

я-Х

ал

ьм

г Т

ан

гч

Чеч

ен

ская

Респ

уб

ли

ка

Мага

дан

ская

об

ласть

Респ

уб

ли

ка А

лта

й

Ин

гуш

ская

Респ

уб

ли

ка

Мур

ман

ская

об

ласть

Респ

уб

ли

ка Т

ыв

а

Кар

ач

аев

о-Ч

ер

кесская

Респ

уб

ли

ка

Респ

уб

ли

ка А

ды

гея

См

ол

ен

ская

об

ласть

мл

н. р

уб

.

2006

2007

2008

Структура внебюджетных доходов вузов, подведомственных Рособразованию,

2006, 2007, 2008 гг.

85,75%

12,99%

0,01%

1,25%

доходы от оказания платныхуслуг

доходы от собственности

поступления от других бюджетовбюджетной системы РоссийскойФедерации

прочие доходы

уменьшение стоимостиматериальных запасов

74,12%

0,17%

2,92%

21,44%

1,34%доходы от оказания платныхуслуг

доходы от собственности

поступления от других бюджетовбюджетной системы РоссийскойФедерации

прочие доходы

суммы принудительного изъятия

уменьшение стоимостиматериальных запасов

69,25%0,20%

1,37%

28,04%

1,14%доходы от оказания платныхуслуг

доходы от собственности

поступления от других бюджетовбюджетной системы РоссийскойФедерации

прочие доходы

суммы принудительного изъятия

уменьшение стоимостиматериальных запасов

0

500

1000

1500

2000

2500

3000ты

с. ч

ел,

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

годы

Приведеннаябюджетнаячисленностьстудентов

Приведеннаявнебюджетнаячисленностьстудентов

0

12

24

36

48

60

72

84

96

108

120

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

годы

тыс.р

уб.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

тыс.

чел.

Удельноебюджетноефинансирование врасчете на 1-гостудента

Приведеннаявнебюджетнаячисленностьстудентов

Приведеннаябюджетнаячисленностьстудентов

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ• экстенсивный финансовый рост; • концентрация финансовых ресурсов в крупных и

сверхкрупных вузах; • формирование вузов-гигантов;• поляризация экономического позиционирования вузов;• отставание институциональных реформ в вузах;• несомасштабность сложившегося проектного менеджмента

в крупных вузах росту финансовых ресурсов;• слабая чувствительность вузов к внешним угрозам;• замораживание развития кадрового потенциала.