Перспективы расширения

Единого экономического

пространства:

возможности и риски

Таможенный союз: риски и угрозы участия

Бишкек, 15 мая 2013 г.

С.А.Афонцев

д.э.н., зав. Отделом

Института мировой экономики и

международных отношений РАН

профессор МГИМО(У) МИД России

Две модели региональной интеграции

«Классическая» модель

Ведущая роль

политических мотивов

Высокая

институционализация

Близкие уровни

развития стран-членов

«Лестница интеграции»

Единственный

успешный пример - ЕС

«Новый регионализм»

Ведущая роль

экономических мотивов

Низкая

институционализация

Страны-члены с разным

уровнем развития

ЗСТ (ЗСТ+) как

основной формат

Все успешные

региональные блоки

за пределами ЕС

Интеграционный проект ТС/ЕЭП:

вариант «классической» модели

2009 г. – ключевые договоренности по созданию ТС,

включая Единый таможенный тариф (ЕТТ)

Июль 2010 г. – начало функционирования ТС

С июля 2011 г. таможенный контроль вынесен на

внешние границы ТС

Ноябрь-декабрь 2011 г. – формирование Евразийской

экономической комиссии

Январь 2012 г. - начало работы ЕЭП

С августа 2012 г. – корректировка ЕТТ после

присоединения России к ВТО

2015 г. – Евразийский экономический союз?

После 2015 г. – Евразийский Союз?

Интеграционные объединения

«классической модели»

Специфика формирования

объединений «классической модели» Предпосылки успеха

Близкий уровень

экономического развития

Схожая структура экономики =

схожая реакция на шоки

Сочетание «border policies» и

«behind-the-border policies»

Доминирование эффекта

создания торговли

Наличие выраженного лидера

Формирование «центра

притяжения» (в т.ч. soft power)

Общие интересы в сфере

безопасности

Факторы риска

Недостаточный размер рынка в

«союзах бедных стран»

Недостаточная взаимо-

дополняемость экономик

Недостаточная гармонизация

регуляторных правил

Доминирование эффекта

реориентации торговли

«Конкуренция лидеров» и

«оппортунизм последователей»

Наличие конкурирующих

«центров притяжения»

Страновые риски (преступность,

наркотрафик и пр.)

Перспективы расширения ТС/ЕЭП

Апрель 2011 г. – заявка на членство в ТС Киргизии;

октябрь 2011 г. – ее одобрение.

Формальные препятствия: страна-член ВТО со

средневзвешенным уровнем пошлин 5,1%.

Политико-экономические препятствия: отсутствие

влиятельных протекционистских групп давления при

доминировании фритредерских.

«Перетягивание Украины»: ЕЭП или ЕС?

Формальные препятствия: страна-член ВТО со

средневзвешенным уровнем пошлин менее 4%.

Политико-экономические препятствия:

выраженный выбор элит в пользу ЗСТ с ЕС.

Оценка выгод присоединения:

что важно помнить

«Разрушенные хозяйственные связи»

невосстановимы.

Обязательна оценка последствий для

благосостояния (а не только для выпуска,

экспорта и импорта).

Учет эффектов масштаба и притока прямых

иностранных инвестиций (в т.ч. в сектор услуг)

как факторов роста производительности.

Необходим кейс-анализ возможностей

формирования трансграничных цепочек

добавленной стоимости.

Расширение ТС/ЕЭП:

среднесрочные факторы риска Даже после вступления России в ВТО и коррекции ЕТТ уровни

импортных пошлин будут значительно выше применяемых

Украиной и Кыргызстаном.

Политическая оппозиция ограничению национального суверенитета

(особ. Украина)

Неочевидный баланс чистых выгод для нынешних и возможных

будущих членов ТС/ЕСП

Павлов А.Н. Оценка экономического эффекта присоединения

Кыргызской Республики к Таможенному Союзу // Евразийская

экономическая интеграция, 2011, №4.

Чего в работе нет и что в ней есть:

собственно оценка экономического эффекта

отсутствует;

дополнительные доходы бюджета порядка 3% от

общих бюджетных доходов в 2010 г.;

потери третьих стран $40-180 млн.;

48,6% ставок импортных таможенных пошлин (4937

из 10968) невозможно приравнять к ставкам ЕТТ ТС,

не нарушая обязательств перед ВТО.

Последствия расширения ТС/ЕЭП:

Кыргызстан

Украина и Кыргызстан:

сравнительный баланс выгод

Приоритеты переговоров о

вступлении

АДАПТАЦИЯ К ЕТТ: Определение перечня

необходимых изъятий из режима ЕТТ.

ИНВЕСТИЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО:

Таргетирование перспективных цепочек добавленной

стоимости.

СОЗДАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ:

Доступ Кыргызстана к ресурсам антикризисных

механизмов ЕЭП в случае возникновения кризисных

ситуаций.

УЧЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ: Без реальных

выгод для экономических субъектов договоренности

лидеров неустойчивы к ротации элит.