Проблемы реализации Закона РК о государственном...

Проблемы реализации Закона РК «О государственном контроле и

надзоре в Республике Казахстан» и пути их решения

Заседание Клуба ИПР «Проблемы реализации Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и пути их решения»

18 октября 2012 г., г. Алматы

Глухов Михаил Николаевич, Президент АПМДП РК

Государственный контроль Государственный надзор

Закон РК «О государственном контроле и надзоре в РК»

Внутренний Внешний Высший Уполномоченные государственные

органы

Государственный контроль –

мероприятия без мер оперативного реагирования

Государственный надзор – Применение

правоограничительных мер оперативного реагирования

без возбуждения административного

производства


Внутренний Внешний Высший Уполномоченные государственные

органы

Государственный контроль Государственный надзор


Внутренний – контроль

за структурными и территориальными подразделениями государственных

органов

Внешний – контроль, осуществляемый

госорганами по проверке и наблюдению

за деятельностью проверяемых субъектов, по результатам которого

возбуждаются административные,дисциплинарные

производства либо исковые заявления

Высший –прокуратура

Уполномоченные государственные

органы

Масштаб контрольно-надзорной деятельности государства

• В РК действуют 108 КНО• В год выдаются около 29 млн. разрешений • Проводятся около 500 тысяч проверок • Принимаются около 6000 нормативно-правовых актов

Внешний контроль: - 97 сфер

- Электроэнергетика, транспорт, тех. регулирование, охрана окружающей среды, экология, гражданская оборона, ЧС, пожарная безопасность, образование, соц.защита, сфера занятости, информация, связь, бух.учет и финансовая отчетность, статистика, реклама, и многие другие

- + 3 под сферы

Надзор: - 17 сфер

- Гражданская авиация и воздушные перевозки, мореплавание, архитектура, градостроительство, ветеринария, сан-эпид. надзор, фин. рынки, промышленная безопасность и др.

Сферы деятельности субъектов частного предпринимательства, в которых осуществляется

государственный контроль и надзор

Кроме внешнего контроля и надзора: - 8 сфер регулируются отдельными законами- Существует 18 отдельных законов, которые регламентируют особый

порядок проверки в отдельных сферах- Отдельные требования, в том числе контрольные функции,

осуществляют монополисты

Таким образом, система контроля имеет тотальный все охватывающий характер, явно избыточна по своему содержанию.

Противостоять такой системе способны только крупные субъекты бизнеса, имеющие соответствующие юридические, финансовые и другие ресурсы.

В наибольшей степени незащищенными перед этой системой оказываются субъекты МСБ, таким образом вопрос консолидации бизнес-сообщества, его объединения вокруг ассоциаций и союзов, актуален и с этой точки зрения.

Объем штрафов настолько велик, что явно учитывается в доходах бюджетов разного уровня и часто мы чувствуем, что в той или иной сфере контроля просто идет выполнение планов по взысканию штрафов в целях пополнения бюджета, но это же полный абсурд.

Основные недостатки закона и проблемы,связанные с его реализацией

1. Закон имеет явный репрессивный и жесткий административный характер. Так, уже в статье №7 черным по белому написано, что «по результатам внешнего контроля в случае выявления нарушений законодательства РК госорганы в пределах своей компетентности возбуждают административное, дисциплинарное производство, либо инициируют соответствующие исковые заявления в пределах своей компетенции и(или) принимают иные меры, предусмотренные законами РК».

И несмотря на то что в статье 4 указывается, что контроль и надзор основываются на принципах:

• законности • равенства всех перед законом и судом • презумпции невиновности • добросовестности • гласности • необходимости и достаточности• плановости и системности контроля и надзора• профессионализма и компетентности должностных лиц • ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение

должностными лицами своих обязанностей • приоритета предупреждения правонарушения перед наказанием• разграничения контрольных полномочий между гос.органами • поощрения добросовестности • повышение способности проверяемых субъектов и потребителей к

самостоятельной защите своих законных прав• подотчетности и прозрачности системы контроля• объективности и беспристрастности • достоверности

Практика их осуществления происходит совсем по другим принципам.


Во-первых, на наш взгляд, в законе не расписаны четко и достаточно подробно обязанности госорганов по реализации этих принципов и перечень обязательных мероприятий по их достижению. Должно быть четко указано, что понимается под каждым принципом, на чем он основывается и какими мероприятиями достигается.

И самое главное – в законе отсутствуют разделения вопросов выработки политики контроля, организации контроля, разработки НПА, осуществления контроля, мониторинга и оценки его результатов между различными госорганами (принцип разделения законодательной и исполнительной власти).

Все это отдано органам контроля и надзора, и Статью 11 закона я бы назвал не «Компетенция органов контроля и надзора», а «Основа коррупции в органах контроля и надзора».

Абсолютно согласен с выводами предыдущих рекомендаций клуба КИПР, что в реальности госорганы демонстрируют формальный подход, искажая и наполняя внедряемые практики «своим» содержанием, отвечающим интересам ведомственной бюрократии и создающим поле для коррупции (пример).


2. Несмотря на то что в законе четко сказано что органы контроля и надзора это госорганы, осуществляющие лицензирование и выдачу иных разрешительных документов, осуществляющих регистрационный учет, наблюдение и проверку, контрольно-надзорная деятельность рассматривается отдельно от вопросов реформирования лицензионно-разрешительной системы и практики нормотворчества в целом. Так, новая концепция реформирования лицензионно-разрешительной системы, которую мы недавно рассматривали на деловом совете Алматы, характеризуется как жесткая административная и слабо увязывается с целями создания либеральной рыночной экономики, создания благоприятного делового и инвестиционного климата, росту предпринимательской активности, и сектора МСБ, развитию экономики страны в целом. Все это оправдывается отсутствием исторических традиций, неразвитостью казахстанского общества, слабой правовой культурой и другими надуманными причинами. Но жизнь не стоит на месте, быстро меняется, традиции нарабатываются и становятся нормами поведения (Пример).Все это актуально и с точки зрения передачи некоторых функций контроля и надзора саморегулируемым бизнес-объединениям, кстати, эту задачу поставил глава государства на последней встрече с бизнес-сообществом в июне этого года.


3. Несмотря на то что в статье 4 закона одной из задач контроля и надзора является «повышение конкурентоспособности национальной продукции», государственные органы не проводят анализа регуляторного воздействия принимаемых НПА на подконтрольные субъекты предпринимателей. Взаимной координации деятельности органов контроля с точки зрения нагрузки на бизнес не осуществляется, да в законе и не прописан орган, который этим будет заниматься. Поэтому вся армия проверяющих изгаляется кто во что горазд, абсолютно не учитывая реальных возможностей бизнеса выполнять их требования.

Пример (разработка экологического проекта предприятия; сертификация рабочих мест ; сан.эпид.паспорта предприятий; создание запасов противогазов, продуктов, палаток, и др.материальных средств в системе ГО и прочие достаточно дорогие неоправданно необходимые требования).

Вообще, на наш взгляд, многие КНО сначала разрабатывают невыполнимые требования, оторванные от практики жизни, а потом просто осуществляют поборы с предпринимателей вместо решения проблем в сфере контроля. Часто действуют по принципу «чем хуже, тем лучше», т.е. чем больше нарушений, тем лучше для них. Никто ни перед кем не отчитывается за реальное состояние контролируемой сферы и изменения в ней, отсутствует гласность, разумный подход и прочее, прочее, прочее.


4. Конечно, невозможно в отдельной презентации дать характеристику всем государственным органам, участвующим в реализации данного закона. Есть примеры положительных решений и системной работы (пример).

Однако в большинстве случаев, особенно там, где есть непосредственный контроль бизнеса представителями КНО, особенно в низовых звеньях, широчайшим повсеместным образом распространена коррупция, взяточничество и другой негатив.

По сути сфера контроля стала своеобразным бизнесом (пример). Объемы его исчисляются миллионами, а то и десятками, сотнями миллионов долларов (пример). На наш взгляд, не нанося бизнесу неприемлемого экономического ущерба, данная система разлагает общество, мораль, ценности, все деградирует. Особенно страдает от этого молодежь.

Многие считают, что все можно купить за деньги. К сожалению, государство не занимается воспитанием своих представителей в КНО. Все это серьезным образом тормозит развитие и модернизацию общества, встает на пути тех задач, которые поставил глава государства по созданию Общества всеобщего труда.

Налоговые режимы для субъектов малого бизнесаи возможные коэффициенты налоговой нагрузки

Идея внедрения в практику контроля и проверок принципа «одного окна» для предприятий МСБ

Единый центр контроля и проверки предпринимателей (ЕЦКПП)

Региональные центры

Районные ЦКПП

Эти центры создаются на базе НЭПК Союз «Атамекен». Со стороны государства в нем участвует ФРМП «ДАМУ»1. Система управления рисками (СУР) развивается до единой объединяющей все сферы контроля , СУР приобретает по настоящему комплексный характер.2. Государственные органы контроля сосредотачивают свое внимание на камеральном контроле и анализе состояния подконтрольных сфер.3. Освобождается значительное число инспекторов-контролеров (экономия бюджетных средств).4. Предприниматели сами финансируют (через обязательное членство и взносы )ЦКПП.5. В проверках принимают участие отраслевые и региональные Ассоциации.6. Проверки приобретают комплексный характер и значительно сокращаются по времени. Они становятся НЕКОРУПЦИОННЫМИ.

Выводы

Таким образом мы подтверждаем, что система требует своего дальнейшего совершенствования и развития.

Мы считаем, что рекомендации, выработанные КИПР 23 февраля 2012 г., актуальны и достаточно четко вскрыли ключевую проблематику и основные проблемные моменты.

Считаем, что сейчас необходимо сосредоточить основные усилия на дальнейшем развитии диалога между бизнесом и властью, и выработке конкретных рекомендаций по изменению системы контрольно-надзорной деятельности в целях дальнейшего развития казахстанского общества.

Спасибо за внимание!

Проблемы реализации Закона РК о государственном...

Documents