Зовнішнє незалежне оцінювання 2015...

1

Зовнішнє незалежне оцінювання 2015 року з математики, хімії, фізики та біології (аналітичні матеріали)

1. Математика

Розподіл тестових балів учасників тестування з математики (базовий рівень)

наведено на рисунку 1.

Рис. 1

Статистичні характеристики результатів тестування з математики (базовий рівень)

наведено в таблиці 1.

Таблиця 1

Назва характеристики Кількісне значення

Кількість учасників 105 682

Максимально можливий бал 48

Максимально набраний бал 48

Кількість учасників, які набрали максимальний бал 684

Середній набраний бал 18,7

Стандартне відхилення 11,22

Розподіл тестових балів учасників тестування з математики (поглиблений рівень)

наведено на рисунку 2.

2

Рис.2

Статистичні характеристики результатів тестування з математики (базовий рівень)


Таблиця 2








Коментар:

Аналіз результатів виконання завдань сертифікаційної роботи показав, що значна

кількість учасників зовнішнього незалежного оцінювання з математики має лише

фрагментарні знання основних співвідношень тригонометрії, не має сформованих базових

умінь та навичок з перетворення логарифмічних виразів.

3

Абітурієнти часто не можуть правильно проаналізувати й зрозуміти інформацію,

наведену за допомогою графіка або рисунка, зіставити її з умовою завдання. Здебільшого

це стосується завдань на дослідження графіків функцій та геометричних завдань

практичного змісту.

Значні труднощі виникли в багатьох учасників під час виконання дій зі звичайними

та десятковими дробами, із розв’язання текстових задач на відсотки та пропорції.

Оскільки розв’язання практично всіх завдань з курсу алгебри в старших класах базується

на застосуванні навичок, набутих у 5–9-х класах, то помилки, допущені під час обчислень

або розв’язування найпростіших рівнянь та нерівностей, призводять до неправильної

відповіді в завданнях на теми, що вивчаються в 10–11-х класах.

Наведемо приклади завдань, результати яких підтверджують недостатню

сформованість у абітурієнтів математичної грамотності.

Завдання № 4

Результати виконання завдання свідчать про відсутність у абітурієнтів

елементарних знань про графіки функцій та декартові координати точок.


Майже половина учасників тестування обирає неправильний варіант відповіді А,

при цьому задача перевіряє сформованість у учасників тестування елементарних умінь

розв’язувати задачу про частку та ціле.


Результати виконання завдання показують, що у значної кількості абітурієнтів

відсутні знання про поняття степеня числа.

4


Зважаючи на статистику вибору учасниками тестування дистракторів, можна

стверджувати, що значна кількість абітурієнтів обирає той чи інший варіант відповіді не в

результаті спрощення даного виразу, а просто намагається вгадати правильну відповідь.

Це говорить про проблеми у викладанні розділу тригонометрії у закладах освіти.


Згідно з результатами виконання завдання, можна стверджувати, що більше 10%

учнів не мають жодного уявлення про дроби та їх властивості.

5


Згідно з наведеними даними про результати розв’язання першої частини задачі,

86,61 % учасників тестування не можуть розв’язати елементарну задачу на знаходження

частки від цілого. При цьому більше 30% учасників тестування не можуть розв’язати

текстову задачу рівня початкової школи.

6

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які не подолали поріг склав / не склав на тесті з математики

27,4%

25,9%

25,7%

25,7%

25,4%

25,4%

25,4%

25,1%

25,0%

23,8%

23,1%

23,0%

22,9%

22,8%

22,7%

22,3%

22,2%

21,8%

21,8%

20,8%

19,7%

19,5%

18,9%

18,9%

17,6%

11,9%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Закарпатська область

Чернівецька область

Житомирська область

Херсонська область

Полтавська область

Кіровоградська область

Миколаївська область

Київська область

Вінницька область

Хмельницька область

Сумська область

Тернопільська область

Дніпропетровська область

Рівненська область

Чернігівська область

Івано-Франківська область

Запорізька область

Середнє значення по країні

Одеська область

Донецька область

Черкаська область

Харківська область

Волинська область

Луганська область

Львівська область

м.Київ

7

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які отримали не менше 150 балів на тесті з математики (базовий рівень)

39,5%

40,4%

40,5%

41,5%

41,8%

42,0%

43,4%

43,6%

44,2%

44,5%

44,9%

45,8%

45,8%

46,1%

46,2%

46,5%

47,0%

47,9%

47,9%

49,3%

49,3%

49,4%

51,0%

51,2%

56,3%

66,7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%













Тернопільська область













м.Київ

8


9


10

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які проживають у місті, та не подолали поріг склав / не склав на тесті з математики

11

Розподіл тестових балів учасників тестування з математики (базовий рівень)

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Тестові бали

12

Розподіл тестових балів учасників тестування з математики (базовий рівень) у залежності від місця розташування навчального

закладу

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48


Місто Райцентр, СМТ Селище, село

13

Розподіл тестових балів учасників тестування з математики (базовий рівень) у залежності від типу навчального закладу

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48


Гімназії, ліцеї, колегіуми НВК ЗОШ Спеціалізовані школи

14

2. Фізика

Розподіл тестових балів учасників тестування з фізики наведено на рисунку 3.

Рис.3

Статистичні характеристики результатів тестування з фізики (основна сесія)


Табл. 3








Коментар:

Аналіз результатів зовнішнього незалежного оцінювання з фізики 2015 року

показав, що існують проблеми фізичної освіти в середніх навчальних закладах і, особливо,

в середніх загальноосвітніх школах. Так, зміщення середнього значення балів (12,91)

абітурієнтів вліво (асиметрія 1,7) говорить про те, що тест виявився заважким для

15

більшості абітурієнтів. На задачу №1 (див. нижче), яка за даними апробації була дуже

легкою, дали правильну відповідь всього – 52,64% учасників. Це вказує на слабку

підготовку з фізики в середніх загальноосвітніх школах.

Значні труднощі виникли в багатьох учасників під час виконання завдань

тематичного блоку «Елементи теорії відносності. Квантова фізика». Про це свідчить

відсоток правильних відповідей на задачі: 19, 20, 33, 34 (16,48%; 20,02%; 16,39%; 3,28%

відповідно). На нашу думку, це зумовлено тим, що матеріал вивчається в основному

наприкінці 11-го класу, і тому вчителі й учні не приділяють йому особливої уваги.

Результати також засвідчують, що абітурієнти не вміють використовувати знання й

вміння в практичній діяльності повсякденного життя.

Тестове завдання, у якому представлено добре відому з підручників лабораторну

роботу про кульку, що скочується похилою площиною, виявилося складним. Це говорить

про те, що абітурієнти не розуміють, як правильно обробляти результати лабораторної

роботи.

Показовими є завдання з електрики. Значна частина абітурієнтів надала

неправильну відповідь. Більшість із них погано розуміє, що таке потужність та джоулеве

тепло, і не вміє розв’язувати розрахункові задачі.

Необхідно звернути увагу на тестове завдання №28 (див. нижче) про роботу

ідеальної теплової машини, яке виявилося складним для всіх категорій учасників

тестування.

Складність, ймовірно, зумовлена нерозумінням абітурієнтами поняття «коефіцієнт

корисної дії».

Аналіз результатів сертифікаційної роботи показує, що в середніх загальноосвітніх

школах, як правило, практична частина програми з фізики не виконується або виконується

на недостатньому рівні.

Задача №1.

Задача №28.

16

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які не подолали поріг склав / не склав на тесті з фізики

34,0%

28,1%

26,7%

26,5%

25,6%

24,7%

24,6%

23,3%

23,0%

22,6%

22,4%

22,3%

22,1%

22,0%

22,0%

22,0%

20,0%

19,6%

19,2%

18,9%

18,8%

18,7%

18,1%

18,1%

18,0%

16,2%

9,3%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Випускники минулих років


























м.Київ

17

3. Біологія

Розподіл тестових балів учасників тестування з біології наведено на рисунку 4.

Рис. 4

Статистичні характеристики результатів тестування з біології(основна сесія)


Таблиця 4








Коментар:

Аналіз результатів виконання завдань сертифікаційної роботи показав, що в

значної кількості учасників зовнішнього незалежного оцінювання з біології не

сформовані основні поняття, які є фундаментальними в біологічній науці.

18

Викликають складність завдання, які вимагають розпізнавання біологічних

об’єктів, процесів на схематичних рисунках та їх аналіз.

Значні труднощі викликають завдання на застосування знань біологічних

закономірностей, законів для пояснення біологічного факту, розв’язування елементарних

вправ з молекулярної біології, генетичних задач. Частина абітурієнтів не має

систематизованих знань будови та функцій біологічних об’єктів, що призводить до

нерозуміння загальних біологічних закономірностей.

19

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які не подолали поріг склав / не склав на тесті з біології

13,2%

12,9%

12,8%

11,9%

11,8%

11,8%

11,7%

11,7%

11,6%

11,4%

11,3%

11,2%

11,2%

11,1%

10,7%

10,7%

10,7%

10,6%

10,4%

10,4%

10,4%

10,2%

9,7%

9,5%

8,5%

8,5%

7,7%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%



























м.Київ

20

4. Хімія

Розподіл тестових балів учасників тестування з хімії наведено на рисунку 5.

Рис. 5

Статистичні характеристики результатів тестування з хімії наведено в таблиці 5.

Таблиця 5








Коментар:

Аналіз результатів виконання завдань сертифікаційної роботи показав, що

більшість учасників зовнішнього незалежного оцінювання з хімії не мають сформованих

уміння визначати ступінь окиснення елемента в сполуці та мають лише фрагментарні

21

знання хімічних властивостей амфотерних гідроксидів та основ певних хімічних

виробництв.

У значної кількості абітурієнтів виникли труднощі під час виконання завдань

вищих когнітивних рівнів, зокрема це завдання на аналіз та застосування знань.

Абітурієнти не змогли на основі хімічних властивостей неорганічних речовин

вибрати метод їх розділення, відрізнити за хімічними властивостями бензен від його

похідної – фенолу та ароматичного аміну – аніліну, визначити будову продуктів

кислотного гідролізу естерів і їхні хімічні властивості, порівняти радіуси атомів і простих

йонів. В учасників зовнішнього незалежного оцінювання недостатньо сформована

навичка аналізу прочитаного, що спричиняє нерозуміння умови завдання. Тому значна

кількість абітурієнтів неправильно розв’язала задачу на структурну ізомерію.

Лише невелика частина учасників зовнішнього незалежного оцінювання правильно

розв’язали розрахункові задачі за рівняннями реакцій. Саме такі завдання вимагають від

учасників ЗНО застосування знань, дають можливість глибоко перевірити предметні

вміння й навички з хімії та відібрати абітурієнтів з високим рівнем навчальних досягнень,

які можуть продовжити свою освіту у вищому навчальному закладі.

22

Регіональні дані щодо частки абітурієнтів, які не подолали поріг склав / не склав на тесті з хімії

24,0%

17,8%

17,2%

16,8%

15,9%

15,8%

15,8%

15,5%

15,3%

14,6%

14,5%

14,4%

13,6%

13,4%

13,2%

13,2%

13,1%

12,5%

11,9%

11,7%

11,1%

10,3%

9,5%

8,3%

8,2%

8,1%

7,6%

0% 5% 10% 15% 20% 25%


























м.Київ


Зовнішнє незалежне оцінювання 2015...

Documents