Д.филос.н. проф.Н.С.Розов

www.nsu.ru/filf/rozov

nikolai-r.livejournal.com

Будет представлен подход:Рационалистический (никакой мистики и

глубинной эзотерики)Западнический (никаких поклонов таинственной

восточной мудрости)Классически-научный (никакой постнеоклассики

и мыследеятельности)Концептуальный (работа с относительно

строгими понятиями)Позитивистский (опирающийся на реальный

опыт)Конструктивный (построение структур, полезных

для последующей работы)Конфликтный, динамический и исторический (от

Гераклита к Марксу и Коллинзу), а не статичный, «гармоничный» и системно-функциональный (от Плотина к Лейбницу и Парсонсу)

Кризис современной философии (с 1970-х гг. по наше время) как в мире, так и в России, понимается как совокупность следующих явлений и тенденций:

Падение общественного престижа философии как сферы культуры, так и профессии

Отсутствие популярных, широко известных философов (после Сартра и Поппера), оказывающих существенное влияние на общественное сознание

Философские трактовки современных проблем сильно уступают в значимости, известности в сравнении с научными (экономическими, политологическими, социологическими, историческими)

Сокращение, падение доли философии в университетском образовании, стагнация, упадок, маргинализация философских факультетов

мышление и рассуждение, направленное, с одной стороны, на разработку и критику

предельных оснований любых суждений и принципов, методов и результатов познания,

с другой стороны, на построение целостного и осмысленного образа мира, места и роли в нем разумных существ

Для понимания природы и причин кризиса философии, особенно, в сравнении с другими сферами мышления (наука, управление, проектирование, экспертная аналитика) необходимо рассмотреть: институциональные аспекты мышления

вообще,факторы подъемов и упадков философии,основные институциональные сдвиги в за

последние 40-50 лет как вероятные источники факторов упадка;

контрпримеры – наиболее активные и популярные философские направления и их способы преодоления этих факторов

Сам этот подход не философский, а макросоциологический и теоретический. Выводы имеют статус гипотез.

БУДЕМ ПОНИМАТЬ КОНСТРУКТИВНО: КАК ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ (Вертгеймер)

Выделим следующие онтологические аспекты (слои) мышления:Содержательный – смысловой (с уровнями

экспликации)Знаковый (с уровнями формализации)Психологический (когнитивные процессы и

операции)Инструментальный (какие средства используются)Методологический (какими способами ставятся и

решаются задачи)Экологический (какие тела где и когда занимаются

мышлением, как материально взаимодействуют с окружением и между собой)

Социальный (какие взаимодействия между индивидами и группами происходят в связи с процессами мышления)

Неинституализированные взаимодействия – разовые, случайные, спорадические столкновения, разговоры, значимые для мышления участников

Институализированные взаимодействия – такие, при которых участники занимают определенные позиции с известными им правилами поведения

устойчивый комплекс: предписывающих и ограничивающих правил

поведения, подкрепляющих их символов (ценностей) и

ритуалов, регулирующий какую-либо из сторон (сфер)

человеческой жизнедеятельности и организующий взаимодействие как систему позиций (ролей) в отношении

людей друг к другу,статусов в престиже и доступе к ресурсам разного рода,для выполнения различных стратегий,

деятельностей, практик и проч.

Позиция 1

Позиция 2

Позиция 3

Ресурсы: •организационные,•материальные, (экономические, финансовые),•силовые,•символические,•социальные

Символы (святыни, идеалы, ценности и т.п.)

Правилавзаимодействия и доступа к ресурсам (нормы, стандарты и проч.)

Стратегии•деятельности•действия•операции

Реакции

Ритуалы• практики,•поступки

- это комплекс позиций и правил поведения, регулирующий взаимодействие между людьми, которые ставят и решают задачи, придающий этим людям статусы и определяющий порядок их доступа к ресурсам

упорядочение первоначально разовых, спорадических взаимодействий между людьми, ставящими и решающими задачи,

в регулярные отношения между позициями с правилами, ритуалами, статусами, доступом к ресурсам

ПЕРВИЧНЫЕ – регулирующие взаимодействия здесь и сейчас

Научные и учебные семинары (постоянных состав участников, возможно, из разных организаций)

Регулярные конференции, симпозиумы, конгрессы

Рецензирование, обсуждение, оценка, исправление научных статей и монографий

Деловые, оргдеятельностные и прочие игрыНаучные, философские, программистские,

переводческие и прочие форумы в Интернете

ВТОРИЧНЫЕ – организации и процессы, обеспечивающие условия для

взаимодействий здесь и сейчасНаучные и учебные учреждения (НИИ,

академии, университеты, исследовательские центры)

Ассоциации (профессиональные, экспертные сообщества)

Структуры и процессы подготовки и защиты диссертаций

Научные периодические издания (журналы, бюллетени)

Структуры и процессы издания научных монографий, учебников

ТРЕТИЧНЫЕ – обеспечивающие ресурсы и условия для организаций, поддерживающих мышление

Церковь (позже государство) учреждает и курирует университеты

Государство создает, финансирует академии, НИИ, исследовательские центры, в той или иной мере подключает к структурам принятия решений

Международные организации поддерживают исследовательские центры, экспертные сообщества

Бизнес-сообщество спонсирует университеты и исследовательские центры

Образованный класс поддерживает интеллектуалов как экономически (оплачивая обучение детей, покупая книги), так и символически – через признание, общественное внимание, репутацию

Организационный – кто собирает, определяет повестку дня и регламент, кто приглашен и допущен, как ведется оценка результатов

Ресурсный – помещение, аренда, технические средства, плата за участие, гонорары докладчикам

Ритуальный – порядок согласованных действий и жестов, связанные с ними характеристики внимания, эмоциональной энергии, изменения социальных установок, приверженности символам и проч.

Межличностный – влияние на взаимодействия отношений, связанных с формальным и неформальным статусом, отношениями подчинения, возрастом, полом, прежними столкновениями.

Содержательный – порядок взаимодействий в связи со смыслом и логикой мышления и речи участников (вопросы и ответы, критика, дополнения, предложения и проч.)

Экономический (ресурсный)– кто кому какие ресурсы и блага предоставляет, кто с кем чем обменивается (деньги, поддержка, академический статус, членство в сообществах, знакомства, помощь в публикациях)

Политический (властный) – кто кому навязывает, какие задачи ставить, как и с какими требованиями решать, кто управляет распределением ресурсов, кто назначает на должности в организациях

Статусный (репутационный) – кто какой долей внимания пользуется, на кого больше ссылаются, чьи идеи больше используют, кого переиздают + формальные академические статусы

Древняя ГрецияСредневековая схоластика:13-15 ввНовое время (от Декарта до Лейбница ):

17-18 вв.Немецкий идеализм 1790-1830-еПозитивизм и неокантианство: 1840-е

– 1900-е

Логицизм и неопозитивизм 1890-1960-е

Экзистенциализм 1930-1960-е

Высокая плотность и интенсивность интеллектуальных ритуалов (дискуссий, публичных лекций) – Р.Коллинз

Искренняя убежденность философов в том, что именно сейчас они раскрывают основы бытия, что поможет по-новому осмыслить и организовать жизнь и мир

Задачи и решения объединяли как детальный анализ оснований (каждый раз наличными средствами и на текущем уровне строгости), так и целостный осмысленный образ бытия.

Греция - первые философские школы, Схоластика - первые университеты, Новое время - первые профессиональные

сообщества (невидимые колледжи, журналы, академии),

Немецкая классика - первые исследовательские университеты («университетская революция» по Р.Коллинзу)

Позитивизм и неокантианство: бурное развитие новых наук (университетских специальностей, факультетов, кафедр)

Логицизм и неопозитивизм – рост влияния и авторитета математизированного естествознания

Экзистенциализм - бурный рост издательств интеллектуальной литературы

Взрывной рост организаций нового типа, которые каждый раз нуждались в целостном осмыслении и символическом оправдании, пропаганде своей миссии

Каждый раз именно конкурирующие за интеллектуальный престиж философы и философские направления захватывали эту нишу

Соперники философов (жрецы, риторы, богословы, ученые-предметники, математики, литераторы) либо проигрывали философам в борьбе за внимание, престиж и орг.ресурсы, либо сами философизировались

Преимущества философов и философских сообществ:

они лучше чувствовали общественную потребность, потенциальный центр внимания и символического престижа

более гибко приспосабливали мыслительный потенциал к постановке и решению новых задач

быстрее и эффективнее остальных строили новый осмысленный образ бытия и снабжали его основаниями согласно актуальным образцам разумного

Древняя Греция – спрос на образование молодежи для участия в публичной конкурентной политике

Средневековая схоластика: 1 3-15 вв – конкуренция католических орденов за доминирование в символической сфере власти в Христианском мире

Новое время (от Декарта до Лейбница ): 17-18 вв. – аристократический и королевский патронаж интеллектуалов – часть конкуренции за светский престиж среди держателей ресурсов

Немецкий идеализм 1790-1830-е – спрос государств на университеты нового типа из-за геополитической конкуренции

Позитивизм и неокантианство: 1840-е – 1900-е – острая конкуренция специализаций в период бурного роста университетов нового типа

Логицизм и неопозитивизм 1890-1960-е – государство усиленно спонсирует математизированное естествознание, мерилом престижа в интеллектуальной конкуренции становится строгая логическая обоснованность

Экзистенциализм 1930-1960-е - расширение образованного класса без институциональной встроенности; мерилом престижа в межличностной конкуренции становится аутентичность, свобода, подлинность существования

Доминирующие убеждения в единстве (единобожие, единство Бытия, единство истины, единство пути прогресса , эволюции, модернизации)

Парадигма единства соединена взаимоусиливающими связями с институциональной централизованностью:

Начальная изолированность сообществ друг от друга, последующее становление завоевательных империй (с центральным ядром – хартлендом) и затем централизованных (абсолютистских) государств

Первоначально философия была единственной наукой – рациональным мышлением о Бытии

Затем науки (начиная с медицины и математики) отпочковывались от философии

Однако вплоть до Гуссерля и Хайдеггера сохранялась общая вера в то, что философия имеет прямой рациональный доступ к Бытию и осмыслению его целостности

Философия, особенно начиная с Аристотеля, была способна самостоятельно развивать, а затем ассимилировать текущее научное знание и использовать его в собственной аргументации

В эпоху медленного развития наук (до начала 19 века) это вообще не было проблемой, поскольку почти все науки покрывались философией и изучались как ее части

«Лейбниц был последним человеком, который знал все» (Н.Винер)

Спенсер, Шпенглер, Швейцер, Тейяр де Шарден, Рассел, М.Вебер, Поппер еще могли претендовать на универсализм своих познаний во многих науках, смежных с их интересами

«Осень Средневековья» (15-16 вв.)

Кризис докантианской метафизики (18 в.)

Кризис немецкого идеализма (1840-60 гг.)

Упадок советской философии (1970-80 гг.)

Прекращение интеллектуальной конкуренции, создание изолированных анклавов с догматичным комментированием «классики»

Явное отставание от текущего развития научного познания

Проигрыш альтернативным направлениям мышления, лучше отвечающим актуальным запросам на осмысление происходящего

Жесткая привязанность к старым институтам, пренебрежение к идущим институциональным новациям

Глобализация – резкий рост интенсивности связей между разными обществами и культурами, причем не только военных, колониальных, торговых связей, как раньше, но и смысловых, мировоззренческих

Новая эпоха – сосуществование и плотное взаимодействие разнообразных институтов мышления на всех трех институциональных уровнях:Рынки , государства, международные и

национальные организации, обеспечивающие ресурсы

Сообщества и сети интеллектуаловОбсуждения, исследования, моделирование,

экспертные оценки, разработка реформ и стратегий

ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 40-50 ЛЕТ

Парадигмы единства (прозелитизм религий, надежды на мировое господство) сменяются парадигмами множественности и разнообразия (от признания расового равенства до мультикультурализма)

Умножение позиций всегда (и теперь тоже) ведет к росту значимости обоснований

Поскольку уже давно нет (и не ожидается) доминирующих схоластических обоснований, то в качестве главных считаются:основанные на эмпирике (в т.ч. статистике)основанные на мат.моделированииидеологически и риторически подкрепленные

Кардинальное следствие – падение престижа философских обоснований и самой философии как их источника

20-й век – могучий расцвет социальных и исторических наук (от психологии и антропологии до мировой экономики, геополитики, мировой истории и Большой истории)

Последние десятилетия – бурное развитие когнитивных наук (от психологии восприятия до нейрофизиологии и искусственного интеллекта)

Тема «человек в мире» перестала бы монопольно философской

Никто, кроме участников узких сект гуссерлианцев и хайдеггерианцев уже не верит в привилегированный познавательный доступ философов к сознанию и Бытию

19 и 20 вв (начиная с наполеоновских реформ) – эпоха бурного расширения функций государства, а значит и бюрократии

Бюрократический рост – это всегда рост подразделений и углубление специализации

Одновременно происходила дифференциация наук, повышался их престиж

После 2й Мировой войны начинается бурный рост экспертных сообществ - специализированных околонаучных институтов, работающих на соответствующие подразделения бюрократии

При плотных взаимодействиях разнообразных институтов мышления, сетей и парадигм, множественности умозрительных обоснований главное значение начинают обретать результаты эмпирических научных исследований

Науки настолько разрослись и усложнились, что философия утеряла прежнюю способность использовать их результаты. В то же время претензии философии на прямой доступ к Сознанию и Бытию потерпели фиаско

Престиж во многом определяется близостью к элитам, власти, принятию решений. Тройной триумф специализации (в бюрократии, науках и экспертных сообщества) оставил философию и философов «за бортом»

Наиболее популярные и влиятельные направления философии, начиная с 1970-80-х гг.:Постмодернизм (Фуко, Делез, Деррида)Аналитическая философия, критический

рационализм, конструктивизм и т.д.(Куайн, Роулз,

Бейтсон,Хинтикка,Миттельштрасс и др.)Герменевтика и экзегетика (философские

толкования)

КОНТРПРИМЕРЫ – НАИБОЛЕЕ АКТИВНЫЕ И ПОПУЛЯРНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ПОСТМОДЕРНИЗМ:Дискредитация науки, отмежевание от нее,

критикуется сама идея обоснования, тем более, рационального, эмпирического

Никакого доступа к сознанию и Бытию вообще быть не может – только игры со слоями культурных интерпретаций

Постмодернисты нередко бичуют власть (тем более, научных экспертов), но не гнушаются сами служить власти (особенно в России для нужд политического пиара)

Широкая популярность постмодернизма в гуманитарной и «креативной» среде (поскольку он позволяет пренебрегать наукой, строгой логикой, необходимостью обоснований) легитимирует безответственные толкования всего и вся

Близкая к нулю собственная идейная продуктивность постмодернизма

Нигде всерьез постмодернистов как консультантов и экспертов не воспринимают, их используют только инструментально как ремесленников политической риторики и пиара

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ВОКРУГ:

Негласное признание верховенства науки.

Принятие роли ее «философского обслуживания» в форме оправдания научного метода, истинности и проч.

Попытка самоутверждения как особого «почти научного» профессионального, экспертного направления

Весьма ограниченная популярность в силу эзотеричности языка, мозаичности решаемых проблем, отсутствия цельной внятной идеи

Философы-аналитики востребованы в западном университетском образовании и отчасти в когнитивных науках

Влияние и престиж в общественном дискурсе и экспертных сообществах весьма скромные

ПЕРВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭРА: КОНКУРЕНЦИЯ С РЕЛИГИЕЙ

Первый «золотой век» - древнегреческая философия (когда религия и церковь еще были слабы)

Основной период – Средневековье, доминирование религии и религиозной философии

Период «пересечения эр и равновесия (ослабляется религия, усиливается наука, между ними процветает философия): 17-18 века

Период «пересечения эр и равновесия, 17-18 века, попытки превратить философию в науку (от Декарта и Бэкона до Канта); ослабляется религия, усиливается наука, между ними процветает философия как «особая наука»

Второй «золотой век» философии - немецкий классический идеализм, неокантианство, когда религия и церковь драматически ослабли, а науки еще недостаточно усилились

Неуклонный рост влияния и престижа науки (конец 19- середина 20 вв.) однако философия удерживает лидирующие позиции вплоть до упадка логического позитивизма и экзистенциализма в 1960-70-х гг.

В условиях доминирования специальных наук и

экспертных сообществс учетом отсутствия прямого и

привилегированного доступа философии к сознанию и Бытию

с признанием неспособности овладеть широтой и глубиной современных научных знаний

возможно для философии найти такие сферы применения ее потенциала, которые вернут ей былое влияние и общественный престиж, причем заслуженно?

Со стороны аналитизма примерно на тот же вопрос отвечает Хинтикка в статье «Философские исследования: проблемы и перспективы» (Вопросы философии -2011,7) и дает внутренний – содержательно философский ответ

Достоинства ответа: Ясное осознание отсутствия привилегированного

доступа философии к Бытию, уважение к наукам Второе дыхание для смелых программ Венского Кружка Неожиданное увязывание перспектив феноменологии и

герменевтики в аристотелевскими «формами» и идеями современных когнитивных наук

Ограниченность ответа: Остаются непонятными ориентиры – куда и зачем

развиваться философии? Актуальные мировые явления в начале статьи указаны,

но развитие философии от всего этого отчуждено Нет привлечения ни институционального, ни

исторического аспектов

Учесть условия и причины прежних расцветов философии

Учесть современные и ожидаемые сдвиги в макросоциальных условиях

Определить характер соответствующих новых интеллектуальных задач

Предположить новые сферы конкуренции и новые типы требуемых институтов мышления

Наметить соответствующие - наиболее перспективные - направления философских исследований на содержательном уровне

При изменении макросоциальных условий возникают новые типы конкуренции и новые типы институтов, что требует нового интеллектуального обеспечения

Ранее философы одолевали соперников (жрецов, риторов, теологов, магов, ученых) в чуткости к общественным потребностям и мобилизации своего потенциала

Теперь это нужно делать в условиях:отсутствия привилегированного доступа к Бытиювысокого и относительно заслуженного влияния

науки и научных экспертовбез каких-либо надежд на достижение Единой

Абсолютной Истины

Последние волны социальных протестов и революций (Арабская весна, «Захватим Уолл-Стрит», гражданские протесты в России) показывают уязвимость социальных устройств как авторитарных, так и демократических государств,

суть которой – в росте разрыва между основной частью населения и «олигархатом», монополизирующим власть, собственность и статус

Любые перераспределения, даже честные демократические выборы, могут дать только временный эффект

Принципиальным решением станет создание новых систем правил, дающих более открытый доступ, более справедливые условия конкуренции, меньшие риски отчуждения и инкапсулирования олигархата , меньшие риски отчуждения, маргинализации этнических и конфессиональных меньшинств, в том числе, мигрантов и их потомков

Остаются крайне острыми межгосударственные конфликты, при том, что агрессия и массовое вооруженное насилие формально делегитимизированы

Рано или поздно ответственность за мирное разрешение конфликтов, наряду с международными организациями (СБ ООН) возьмут региональные государства-лидеры или влиятельные региональные коалиции (примеры: ЕС, Лига арабских государств, Шанхайская организация и др.)

Для сохранения устойчивого мира в каждом регионе потребуется система правил взаимодействия, ограничивающая свободу действий суверенных государств

Вероятно начало нового типа конкуренции между типами культуры (цивилизациями, региональными блоками)

уже не столько в военно-политическом плане и не по темпам экономического роста,

а по созданию внутренних правил игры, поддерживающих солидарность и взаимную поддержку разных социальных слоев и групп в рамках отдельного общества и всего блока

Глобальные проблемы (истощение ресурсов, загрязнение среды, перенаселенность и депопуляция, голод, неравный доступ к ресурсам) хотя и отошли на второй план в период экономического подъема (1990-е – 2000-е гг.), но не исчезли.

Любые способы их планомерного стратегического решения предполагают создание новых систем правил, принуждающих суверенные государства, частные фирмы, местные власти к определенным ограничениям

Уже сейчас при правительствах и парламентах работают или создаются аналитические центры, выдающие рекомендации

Независимо от них ученые ведут свои эмпирические исследования, нередко руководствуясь лишь традициями и собственными и интересами

Формированием новых систем правил занимаются национальные парламенты и международные организации, причем эффекты введения новых правил редко оцениваются систематично и строго

Независимо от этих институтов философы продолжают свои штудии в «башне из слоновой кости»

Вероятно появление институтов мышления нового типа (прообраз – think tanks), способные выполнять расширенный круг функций:анализ актуальных проблем на

национальном, региональном, глобальном уровнях в аспекте макросоциальных тенденций

формирование исследовательских целей и программ для научных коллективов (университетов, НИИ), в том числе мониторинга эффективности новых систем правил, осмысление результатов

разработка аксиологических, онтологических, гносеологических оснований для стратегий, решающих проблемы

формирование стратегий, создание новых систем правил

постановка и решение вопросов, связанных с конфликтностью и единством, свободой (суверенностью) и необходимым принуждением, демократичностью и целесообразностью в принятии решений и проч.

Сомнительно, что современные философы способны организовать и возглавить институты нового типа (как это удавалось Пифагору и Платону, Лейбницу и Фихте)

Философам необходим альянс: а) с учеными и экспертами в

различных предметных областяхб) с социальными

проектировщиками, разработчиками законопроектов, международных документов

Не подходят ни традиционные НИИ, исследовательские центры, ни фонды, раздающие гранты (типа РГНФ и РФФИ), ни профессиональные сообщества

Несколько взаимосвязанных «мозговых трестов»

Каждый связан с фондом, распределяющим средства на исследования и разработки

Каждый связан с кластерами, сетями групп (кафедр, центров, лабораторий)

Под каждую крупную проблему создаются временные исследовательские коллективы и система семинаров (игр и проч.), связанные с группами разработчиков решений и реформ, группами дальнейшего сопровождения (лонгитьюдные исследования и мониторинги эффективности решений)

Этика, философия политики и права: смысл должного, общее и индивидуальное, универсальное и локальное, рациональные основания и выбор большинства, ценностные конфликты, свобода индивида и общее благо

Связь должного и сущего. Естественное и искусственное. Складывание, конструирование и испытание. Эволюция, революция и прогресс.

Связь звеньев в цепочке: дискомфорт – постановка проблемы – исследовательская программа – научные результаты – целеполагание и ценностное обоснование – взаимодействие с заинтересованными группами, акторами - разработка стратегий и социальных проектов – разработка, апробация, распространение новых систем правил – мониторинг эффективности – новая постановка проблем

Методология: создание и интеграция необходимых организационных и функциональных структур, объединяющих философское, научное, экспертное мышление и разработку правил

Аксиология, этика, философия политики и права: обоснование ценностей, принципов, идеалов как оснований для требуемых систем правил

Философия истории: построение целостных, осмысленных образов исторического развития, включение актуальных проблем и способов их решения

Философия науки: проблемы (не)соизмеримости парадигм и теорий

Логика: способы соединения нормативной и дескриптивной логики, способы дедуктивного развертывания нормативных принципов при включении дескриптивных утверждений

Аналитическая философия: разработка способов обоснования суждений и норм, выявление, анализ и исправление «сбоев» в их использовании

Герменевтика: реконструкция ценностей в классических текстах, культурно-историческое обоснование и оправдание стратегий

Современный кризис философии имеет глубокие причины, связанные со взрывным ростом социального и культурного разнообразия, а также развитием альтернативных сфер и институтов мышления

После 1-й эры (когда философия вместе с наукой одолели религию) и 2-й эры (когда философия проиграла науке) теоретически возможно наступление 3-й эры развития мышления

В 3-й эре философия переживет новый расцвет, если сумеет соединить в новые гибкие сетевые институты ученых-эмпириков, экспертов, разработчиков правил (социоинженерию) с гуманитарными исследованиями культурных традиций и современной логикой

для решения актуальных проблем на глобальном, международном, региональном, национальном и локальном уровнях

Об институтах мышления и теории интеллектуальных сетей:Коллинз Р. Социология философий: глобальная

теория интеллектуального измененияwww.nsu.ru/filf/rozov/publ/collins.htm

Об институтах, о социальной и ментальной динамике:Розов Н.С. Колея и перевал. Гл 3,5www.nsu.ru/filf/rozov/publ/kol-per.htm

О кризисе философии:Розов Н.С. Философия и теория истории.

Пролегомены. Глава 7www.nsu.ru/filf/rozov/publ/fti/fti7-1.htm