1/216.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=24627479&delo_id=1500001

Сегодня 11 августа 2012Главная Карта сайта

Судебные акты

Решение по административному делу

Дело № 5-399/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области

16 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В., рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БернатА. А,

установил:

Для рассмотрения мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области поступило дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бернат А.А.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выноситсяопределение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составилипротокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.

Ознакомившись с поступившими материалами, суд приходит к выводу, что протокол в отношении Бернат А.А. вместе с материалами дела обадминистративном правонарушении подлежит возвращению заведующему ТО <НОМЕР> ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»,так как содержит существенные недостатки, не позволяющие рассмотреть указанное дело по существу.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Бернат А.А. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушенийзаконодательства.

Из имеющегося в материалах дела предписания от <ДАТА2> следует, что собственнику <АДРЕС> Бернат предписано провести общее собраниесобственников помещений, утвердить условия договора управления и его заключения.

Вручено данное предписание <ДАТА3> Бернат <ФИО1>

В тоже время, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бернат <ФИО2>

При этом, данные о том, что указанное выше предписание вручалось Бернат А.А. в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в материалах дела также и сведения о том, что Бернат Л.А. является представителем Бернат А.А., уполномоченной последним насовершение от его лица юридически значимых действий, в том числе и на получение данного предписания.

Из указанного следует, что суд не имеет возможности определить - кто из вышеуказанных лиц является надлежащим субъектом данногоправонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола обадминистративном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможнолишь в случае, если оно извещено в установленном порядке о дате и времени его составления.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Бернат А.А. был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола обадминистративном правонарушении. В указанных материалах имеется светокопия почтовой квитанции от <ДАТА4> о направлении по адресу проживания БернатА.А. телеграммы, при этом текст самой телеграммы, а также данные о ее вручении адресату к материала дела не приобщены, в связи с чем, суд не имеетвозможности сделать однозначный вывод о том, что Бернат А.А. был в установленном порядке извещен о времени, месте составления протокола.

Так же, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело обадминистративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанныелица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае составления протокола обадминистративном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копияпротокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанногопротокола.

Данных о том, что копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> в течение времени, установленного законом, была направленаБернат А.А., в материалах дела нет.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что Бернат А.А. действительно, в том числе и в настоящее время, является собственникомпомещения в указанном доме.

Кроме того, учитывая, что Бернат А.А. обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушенийзаконодательства, в материалах дела отсутствуют указания на то, какие нормы и какого законодательства были нарушены Бернат А.А. как физическим лицом, атакже на то, на каком основании должностным лицом, был сделан вывод, что проведение общего собрания, утверждение условий договора управления и егозаключения являлось для Бернат А.А. обязанностью, предусмотренной законом.

Также данное дело об административном правонарушении не пронумеровано и не содержит описи документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные недостатки не позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении посуществу.

Судебный участок №16 мирового судьи Воскресенского судебного района Московскойобласти

2/216.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=24627479&delo_id=1500001

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29.5 и п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении Бернат А. А. возвратить заведующему ТО <НОМЕР> ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» для устраненияуказанных в описательно-мотивировочной части определения недостатков.

Мировой судья судебного участка № 16

Воскресенского судебного района

Московской области Н.В.Савченко.