ìàé-èþíü2011

Всероссийский форум ЖКХ:итоги, проблемы, задачи.

В. Талалыкин: Ни один регион не находится в безвыходной ситуации

Мананков В.Ф.: Отражающая теплоизоляция в энергосберегающем строительстве.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

2 МАТЕРИАЛЫ

ФорумВсероссийский Форум ЖКХ: Итоги, проблемы, задачи ............................................ 4

АктуАльное интервьюОтражающая теплоизоляция в энергосберегающем строительстве ...................... 8

САморегулировАниеМедиаклуб «ЛИФТ» провел пресс-конференцию ..................................... 10

в минрегионеРасширенное Заседание Коллегии Министерства регионального развития РФ ............ 12

в Фонде ЖкХКонстантин Цицин выступил в Совете Федерации ФС РФ с отчетом о работе Фонда ЖКХ ................. 16

ЗамГлавы Фонда ЖКХ Владимир Талалыкин: Ни один регион не находится в безвыходной ситуации ...................................................................... 17

опытПовышение надежности и безопасности конструктивных элементов кровель ........................ 20

ЭнергоСбереЖениеТепло без лишних расходов ...................................... 24

Опасность применения металлических труб, бывших в использовании, при строительстве теплотрасс .................................................................. 26

Энергосбережение в жилищном строительстве и ЖКХ – взаимодействие или противоречие? ........ 28

Энергоэффективность в жилищном и коммунальном хозяйстве ....................................... 31

Реализация проекта «Новый свет» на объектах жилищного и коммунального хозяйства: проблемы и способы их решения ............................ 32

Развитие законодательства «Об энергосбережении» ........................................... 33

Эффективная энергетика: вектор России на энергосбережение и энергоэффективность .. 35

Береги тепло! ................................................. 38

Подвалы могут быть сухими ........................... 39

Энергоэффективные отопительные системы муниципальных зданий .................................. 40

В России может наступить дачный энергокризис ...................................... 43

Путеводитель по энергосбережению для «чайников» ...................................................... 44

Объединенная рабочая группа по реформированию сфер ЖКХ, строительства и энергетики ........................... 46

Доступная экономия ....................................... 47

теХнологииДезодорация газо-воздушных выбросов объектов канализационной сети. Часть 2 ............................... 48

Экодар – лучшие решения в проектировании и строительстве очистных сооружений ....................... 50

выСтАвкАЦентральный Международный Форум ENERGY FRESH 2011 ................................................. 51

Международная выставка «Строительство инженерных сооружений, сетей и коммуникаций» ............................................ 52

2 СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ЖуРНаЛ «ВСе О ЖКХ»Регистрационное свидетельство ПИ N 77–15846

Издатель «Издательский Дом «Строительная Орбита»

Генеральный директор: О. Г. Картузов Главный редактор: И. а. МакароваРуководитель проекта: С. Б. ЛанченкоКорреспондент: З. МакароваДиректор по маркетингу и PR: Т. В. ЗиминаНаучный консультант В. И. РимшинART-директор журнала: Э.Д.Бурляева Отдел распространения: Ю. а. ВысоцкийОтдел рекламы: Л. а. Савкова, Н. С. Макарова, а. Г. Лобанов, В. Г. Порывай (спецпроекты)

Коллектив «Издательского Дома «Строительная Орбита»

и редакция журнала «Все о ЖКХ» благодарят Вас за оказанную

поддержку в составлении журнала, мы надеемся на

взаимовыгодное продолжение нашего сотрудничества

адрес редакции: 129337, Москва, Ярославское ш., д. 26/22, МГСу–МИСИТел.: (495) 662–6996 (многоканальный), E–mail: info@stroyorbita.ru

Заказать каталог можно по телефону (495) 662–69–96, или на сайте www.stroyorbita.ruТираж 20 000 экз.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

3МАТЕРИАЛЫ 3СОбЫТИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

4 фОРуМ

В нем приняли участие министр регионального развития Российской Федерации В. Ф.

Басаргин, Председатель Комитета Государственной Думы по строи-тельству и земельным отношениям Федерального Собрания Россий-ской Федерации М. Л. Шаккум, генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ К.Г.Цицин. руководитель Федераль-ного агентства водных ресурсов М.В. Селиверстова, руководитель Комплекса городского хозяйства г. Москвы П. П. Бирюков , первый заместитель Председателя Прави-тельства Московской области И. О. Пархоменко, заместитель Пред-седателя Правительства Москов-ской области В. Ф. Жидкин. , а также представители федеральных министерств и ведомств, руково-дители профильных министерств и ведомств регионов РФ, руко-водители предприятий жилищно-коммунальной сферы.

На Пленарном заседании с приветственным словом к гостям и участникам форума обратился Виктор Басаргин. Он рассказал о проблемах жилищно-коммунального хозяйства страны, перспективах развития отрасли и отметил почет-ными наградами и грамотами Мини-стерства заслуженных работников жилищно-коммунального хозяй-ства. Но вначале Виктор Федо-рович поздравил всех работников отрасли:

– В этом году этот праздник особый – мы отмечаем еще и 80-летие образования жилищно-коммунальной отрасли. Такие встречи – хороший повод подвести итоги, совместно определить даль-нейшие пути работы.

Вот уже 12 лет Форум объеди-няет представителей профильных министерств и ведомств, бизнеса, ведущих экспертов и работников общественных организаций. его

значение трудно переоценить. Решения, которые здесь принима-ются, реально влияют на развитие отрасли, в которой занят почти каждый двадцатый из экономически активного населения России.

Сегодня жилищно-коммунальное хозяйство становится одним из основных приоритетов государ-ства. За последнее время вопросам отрасли был посвящен целый ряд важнейших мероприятий. Неодно-кратно проблемы развития ЖКХ рассматривались под председа-тельством Президента Российской Федерации в ходе целого цикла мероприятий с выездами в регионы, изучением проблем отрасли и возможных решений, применя-емых на местах, а также обсуж-дались на парламентских слуша-ниях в Государственной Думе. В декабре прошлого года состоялось первое заседание актива жилищно-коммунального хозяйства, в котором приняли участие предста-вители всех ветвей власти страны и

руководители ведущих организаций отрасли.

В рамках решений этих меро-приятий жилищно-коммунальному хозяйству предстоит строить свою работу на перспективу.

На Форумах предыдущих двух лет мы с вами определяли для себя конкретные задачи, которые должны были способствовать развитию отрасли. Они были закреплены в резолюциях Форума. Скажу сразу, не все их пункты удалось выпол-нить. Благодаря концентрации

усилий на наиболее острых направ-лениях нам удалось добиться поло-жительных сдвигов.

Сегодня мы видим результаты организации работы в наиболее социально-значимой сфере – прохождении отопительного периода. В текущем году аварий-ность снизилась на треть. Всего с начала отопительного периода произошла 21 аварийная и чрез-вычайная ситуации. В прошлом году таких ситуаций насчитывалась 31. Впервые за 10 лет новогодние праздники прошли без серьезных нарушений работы отрасли.

удалось адекватно отреагиро-вать на погодные аномалии. 2010 год был очень непростым. В целом ряде регионов прошедшей зимой отмечались периоды обильных осадков, сопровождаемых высокой влажностью, явление «ледяного дождя» проявило себя над густо-населенными районами Централь-ного, Северо-Западного и Приволж-ского федеральных округов. Серьезных аварий удалось избе-жать благодаря тому, что на многих объектах ЖКХ были подготовлены резервные дизель-генераторы и электростанции малой мощности. Часто приходилось решать вопросы в «ручном режиме», но благо-даря объединению усилий органов власти, энергетиков и коммуналь-щиков, они были решены. Хотел бы поблагодарить всех, кто ответ-ственно подошел к подготовке к зиме и тех кто оперативно ликви-дировал возникавшие проблемы, невзирая на погоду и необходи-мость работы в выходные и празд-ничные дни.

еще один важный момент: удалось удержать в установленных

пределах рост платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги. Минрегионразвития инициировал изменения в Жилищный кодекс и другие нормативно правовые акты. Важнейшим из них стало принятие методики расчета предельного индекса платы граждан и стан-дарты раскрытия информации управляющими компаниями. Они позволили стабилизировать ситу-ацию и обеспечить условия для того, чтобы в 2011 г. рост платежей не превысил 15%. В 21 регионе,

Всероссийский форум ЖкХ: итоги, проблемы, задачи.

17 марта 2011 года в МВЦ « Крокус Экспо» состоялся XII Всероссийский Форум жилищно-коммунального хозяйства

Виктор Басаргин:Жилищно-коммунальное хозяйство становится одним из основных приоритетов государства.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

5фОРуМ

где была такая угроза, обеспе-чено предоставление гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг и финансирование части затрат ресурсоснабжающих орга-низаций.

Интересы населения – для нас приоритет, но и об интересах пред-приятий ЖКХ и их сотрудников забы-вать нельзя. Поэтому мы стараемся вести политику ценообразования с учетом баланса интересов всех участников процесса (производи-телей услуг, сетей и потребителей).

В ходе своего выступления Министр сообщил о последова-тельном снижении вклада ЖКХ в инфляцию (с 1,5 % в 2009 г. до 1,1% в 2010 г.).

– По итогам 2011 г. планиру-ется, что он не превысит 1,1%. Достигнутый в 2010 году уровень тарифов позволяет отрасли в целом работать безубыточно. Полагаю, это скажется и на уровне доходов работников отрасли. Темпы их роста в последние годы недопу-стимо отставали от других отраслей .

Считаю, что нам удалось сохра-нить набранные темпы в части ликвидации ветхого и аварийного жилья, обновления парка комму-нальной техники путем софинан-сирования ее закупки регионами и еще по целому ряду направлений.

Это неоспоримые результаты, однако, пока не все удалось сделать по проблемам, связанным с состо-янием отрасли и организацией ее управления.

Сегодня физический износ основных фондов отрасли превы-шает 60%. За последние годы эта цифра практически не меняется. Причем в муниципалитетах до сих пор не проведена полная техни-ческая инвентаризация основных фондов ЖКХ, и окончательные показатели износа могут быть еще выше.

Долгое время сохранялось огромное количество, так назы-ваемых, бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства. В 2010 году в ходе работы в рамках поручения Президента России в субъектах Федерации было выяв-лено 44828 бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры. В настоящее время проводятся меро-приятия по их регистрации.

Мы предпринимаем последова-тельные шаги для изменения ситу-ации. Не все пока удалось, но мы имеем четкое представление о путях и механизмах необходимой работы.

В своем Послании Федераль-ному Собранию Президент Россий-ской Федерации особо подчеркнул необходимость активно привлекать частный капитал, чтобы предот-вратить дальнейшую деградацию коммунального хозяйства и повы-сить эффективность использования

энергии в жилищно-коммунальном секторе.

На прошлогоднем форуме мы представляли разработанную Мини-стерством регионального развития РФ «Комплексную программу рефор-мирования и модернизации ЖКХ на 2010 – 2020 годы». Концепция Программы утверждена Прави-тельством Российской Федерации, и она станет механизмом реали-зации Государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения России», которая будет разработана уже к осени этого года. Однако, это изме-нение не снимает задачи о том, что в каждом регионе в каждом муници-пальном образовании должны быть приняты программы комплексного развития ЖКХ, которые станут глав-ными элементами системы модер-низации отрасли.

На Президиуме Правительства Российской Федерации мы пред-ставим План мероприятий по реали-зации комплекса мер по привле-чению в ЖКХ частных инвестиций, включающий в себя мероприятия по переходу к долгосрочному тариф-ному регулированию, приватизации или передачи в концессию государ-ственных и муниципальных предпри-ятий коммунальной сферы, финан-сирование подготовки инвестици-онных проектов с учетом банковских требований, предоставление долго-срочных бюджетных гарантий.

Не менее важный вопрос – совершенствование управления жилищным фондом и деятельности управляющих компаний, поднимав-шийся на заседаниях Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправ-ления и Президиума Государствен-ного совета Российской Федерации.

Сегодня доля многоквартирных жилых домов, в которых собствен-ники помещений выбрали способ управления ими, уже превы-шает 80%. Однако почти половина граждан признают деятельность

управляющих компаний неудовлет-ворительной.

Руководствуясь результа-тами анализа ситуации, нами были подготовлены нормативные правовые акты которые должны установить минимальные стан-дарты деятельности управля-ющих компаний, определить набор услуг, периодичность проведения работ, их качества, требования к персоналу, порядок расторжения и заключения договоров управления, обеспечить прозрачность деятель-ности в сфере управления много-квартирными домами с тем чтобы позволить собственникам поме-щений получать информацию о деятельности управляющих органи-заций и контролировать ее; закре-пить механизмы открытого конкурса по выбору управляющих органи-заций; усилить контроль жилищных инспекций за деятельностью ТСЖ и управляющих компаний; унифи-цировать договорные отношения между ресурсоснабжающими орга-низациями и исполнителями комму-нальных услуг в целях опреде-ления единых объемов поставок коммунальных ресурсов; снять противоречия при формировании и перечислении платежей насе-ления за жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства насе-ления автоматически будут направ-ляться на счета ресурсоснабжа-ющих организаций. На счет управ-ляющей компании будут попа-дать средства только на оплату ее услуг, это сделает механизм пере-числений платежей прозрачным и сделает невозможной их задержку; расширить полномочия товари-ществ собственников жилья и муни-ципалитетов в рамках процедуры замены управляющей организации в случае отрицательных показа-телей ее деятельности; повысить ответственность как управляющих компаний, вплоть до уголовной ответственности за финансовые нарушения, так и муниципальных органов власти.

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

6

Мы еще более усилим контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых в рамках государствен-ных программ в сфере ЖКХ. При подтвердившихся фактах их неэф-фективного использования реак-ция будет самая жесткая. Эти меры дадут возможность создать про-зрачную и ответственную перед соб-ственником жилья систему управле-ния жилищным фондом.

Мы последовательно расширяем горизонты планирования наших дальнейших шагов. Это видно на таком важном направлении как системное решение вопросов капи-тального ремонта многоквартир-ных домов. Сейчас это сфера дея-тельности Фонда ЖКХ, в програм-мах которого участвует 81 регион. За счет направленных из Фонда 180 млрд. рублей и софинансиро-вания из территориальных бюдже-тов было отремонтировано 114 тыс. домов и улучшены жилищные усло-вия 15 млн. человек, расселено 212 тыс. человек из аварийного жилья. Определить правила игры за пре-делами горизонта работы Фонда ЖКХ поможет разработанный про-ект закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс…» (в части созда-ния системы финансирования капи-тального ремонта многоквартирных домов), которым будут определены границы ответственности федераль-ного центра, регионов, муниципа-литетов и граждан по проведению ремонтов.

Подчеркну, мы видим в себе силы расширить число приоритет-

ных направлений работы – охватить сферы, которым раньше не было возможности уделить необходимое внимание.

Особый акцент с этого года мы делаем на развитии отрасли водо-снабжения и водоотведения. Засуха минувшего лета еще раз подтвер-дила необходимость немедленного принятия шагов в этой сфере. Мин-регионразвития РФ совместно с депутатами Государственной Думы при участии представителей заин-тересованных федеральных орга-нов исполнительной власти, орга-низаций коммунального комплекса, инвестиционных компаний, науч-ного сообщества, профессиональ-ных союзов и объединений разра-ботан проект федерального закона «О водоснабжении и канализова-нии», который позволит ликвидиро-вать нормативно-правовой вакуум в этом секторе.

В 2011 – 2013 гг. в соответствии с Программой «Чистая вода», в раз-работке которой принимал участие Минрегионразвития России, пред-полагается ежегодное выделение из федерального бюджета по 3 млрд. рублей.

В текущем году намечено прове-дение Президиума Госсовета при Президенте Российской Федерации по вопросу «О перспективах разви-тия отрасли водоснабжения и водо-отведения».

Регионам и организациям ЖКХ предстоит широкомасштабное вне-дрение института энергосервисных договоров; разработка наиболее эффективных типовых решений по энергосбережению; тарифное сти-мулирование населения к сбереже-нию ресурсов, разработка регио-нальных программ, создание обу-чающих центров по энергосбереже-нию.

Важным вопросом является при-влечение в отрасль новых техноло-гий и использование альтернатив-ных источников энергии, расши-рение использования автономных источников энергии. Это не дань моде, а экономическая выгода.

Пока имеются только отдельные примеры применения альтернатив-ных источников энергии (строитель-

ство солнечной электростанции в г. Кисловодске, производство с 2012 года в Чувашской Республике сол-нечных панелей с тонкопленочным покрытием, строительство в Респу-блике Калмыкия ветряных элек-тростанций общей мощностью 150 МВт).

Огромный потенциал у тепловых насосов, работающих за счет раз-ницы температур, но их внедрение для практического использования идет очень медленно.

События января, когда в связи с массовым обледенением проводов, налипанием на них мокрого снега и падением обледеневших дере-вьев на линии электропередач воз-никла угроза энергоснабжения объ-ектов жизнеобеспечения еще раз показали потребность отрасли в современных автономных источ-никах энергии. При этом есть раз-работки теплоэлектрогенераторов, мобильных котельных и электро-станций мощностью от 100 до 500 кВт, позволяющих в короткие сроки наладить обеспечение населения и социальных объектов теплом и элек-тричеством.

Это оборудование также могло бы быть задействовано для электро- и теплоснабжения отдаленных насе-ленных пунктов, для подключения которых к сетям требуются слишком протяженные коммуникации.

Минрегионразвития РФ считает, что в регионах необходимо целе-направленно заняться решением вопросов своевременной разра-ботки проектной документации по объектам новых технологий и при-влечением финансирования, в том числе внебюджетного. Необходимую организационную и методическую поддержку таким шагам мы окажем.

Современные технологии требуют и наличия современных кадров. Мы продолжим совершенствовать кадровую политику. Сегодня система программ повышения квалификации уже реализуется в 174 городах Рос-сийской Федерации, и их число про-должит расти.

Продолжение статьи и другие материалы Форума читайте в

следующем номере.

фОРуМ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

7фОРуМ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

8 АКТуАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Наиболее энергопотребляемым сектором в раз-витых странах является строительство – 40-50% всей энергии. 40 – 60 % этой энергии являет-ся тепловой энергией. Теплоизоляция – ключевой элемент стратегии энергоэффективности в стро-ительстве.

Новые энергосберега-ющие нормативы по удель-ному энергопотреблению

ставят перед проектировщиками наисложнейшую задачу оптималь-ного выбора эффективной тепло-изоляции. Практика показывает, что основным условием эффектив-ности применения традиционной теплоизоляции ОК является то, что она должна оставаться сухой при любых климатических усло-виях. Выполнение этого условия частично обеспечивается при наличии паро- и воздухонепрони-цаемой мембраны с внутренней и ветро- влагонепроницаемой, паропроницаемой мембраны с внешней стороны утеплителя. В то же время теплоизоляционный материал (ТИМ) должен устанав-ливаться на допущении «старения» или фактора риска деградации ТИМ. В настоящее время активно внедряются технология навесных вентилируемых фасадов и

системы фасадной теплоизоляции «мокрого» или «скрепленного» типа с тонким штукатурным слоем. Основным недостатком вентилиру-емых фасадов считается высокая начальная стоимость. В России с середины 90-х годов широкое распространение получил мокрый способ (в Германии применя-ется с 60-х годов). Однако, оба способа, использующие, как правило, стекло- и минеральную вату или пенополистирол в каче-стве теплоизоляции, требуют надежных испытаний их на долго-вечность в климатических усло-виях эксплуатации в России. Поэтому в последние годы интен-сивно ведутся работы по совер-шенствованию традиционных и поиску новых высокоэффективных теплоизоляционных материалов.

Одним из таких высокоэффек-тивных материалов на основе вспененных полимеров является отражающая теплоизоляция (ОТИ).

Чтобы имел место отражающий эффект для излучательной состав-ляющей общего теплового потока, ОТИ устанавливается с воздушным зазором, термическое сопро-тивление которого включается в полное термическое сопротив-ление системы ОТИ + замкнутое воздушное пространство (ЗВП). Материал основы, на которую нанесен высокоотражающий слой (фольга), создает дополнительное термическое сопротивление

R = δ/λгде δ – толщина основы, м, λ – коэффициент теплопрово-

дности основы, Вт/м•K. Расчетные значения термиче-

ского сопротивления одиночных отражающих ЗВП [1], получивших экспериментальные подтверж-дения в различных испытательных лабораториях и натурных испыта-ниях П.Н. умнякова [2], при излу-чательной способности фольги ε < 0.1 составляют

отраЖающая теплоизоляция В энергосберегающем строительстВе.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

9АКТуАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Rвп = 0.4 – 0.6 м2K/Вт.Сравнение значений терми-

ческого сопротивления ЗВП с массивной теплоизоляцией с

λм = 0.05 – 0.06 Вт/м•K показывает, что отражающие

ЗВП толщиной более 3 – 5 см не рациональны. Эффективные системы ОТИ могут содержать до пяти ЗВП.

Теплоизоляция зданий может сократить использование тепловой энергии до очень низкого уровня без больших увеличений в капитальных затратах. При этом существует сложная динамика между страте-гией реконструируемого и нового строительства. Реконструкция изоляции и остекления могут уменьшить использование энергии на 30 – 40%. Новые здания могут давать до 80 – 90% сокращения потребления тепловой энергии по сравнению с текущей средней, если дома строятся по новейшей технологии. Таким образом, допол-нительное утепление старого жилого фонда, построенного до 1995 года, и теплоизоляция новых зданий в соответствии с новыми нормативами является главнейшим фактором успешного реформи-рования ЖКХ. При этом допол-нительное утепление традицион-ными ТИМ ( стекло- и минвата, пенопласт и т.д.), которые широко представлены на Российском рынке (80%), потребует огромных материальных затрат и большой трудоемкости строительного процесса из-за малого срока их эксплуатации. Освоение производ-ства новых материалов в строи-тельных конструкциях позволяет значительно интенсифицировать процесс строительно-монтажных работ, улучшить качество строи-тельной продукции, более эффек-тивно использовать энергетиче-ские ресурсы, сократить эксплуа-тационные расходы. В частности, применение новых высокоэффек-тивных ТИМ на основе вспененных полимеров типа ОТИ «Пенофол» может быть технологическим решением проблемы энергосбере-жения и реформирования ЖКХ. При утеплении старого жилого фонда нужно исходить из нормативов по удельному энергопотреблению, а не по сопротивлению теплопере-дачи, т. к. при отсутствии отрабо-танных методик определения долговечности ТИМ и стойкости к внешним эксплуатационным воздействиям, трудно оценить физическое состояние реконструи-руемого здания – его теплотехни-ческие показатели. Такие норма-тивы сейчас разрабатываются и в ближайшее время будут введены.

При реконструкции существую-щего жилого фонда рациональней

использовать системы внутреннего утепления, чтобы сохранить фасады, имеющие историческую ценность. Кроме того, сохраняя наружную отделку здания, такое утепление можно делать выборочно, что очень сложно при утеплении снаружи. При внутреннем утеплении наружных стен применение ОТИ не приводит к ряду негативных процессов, которые имеют место при исполь-зовании массивной теплоизо-ляции. Т.к. ОТИ является пароизо-ляционным и воздухонепроница-емым слоем, то ее использование не приводит к снижению сопротив-ления теплопередачи стены вслед-ствии диффузии пара и инфиль-трации воздуха. В то же время необ-ходимым условием использования дополнительной теплоизоляции при внутреннем утеплении является требование: термическое сопротив-ление несущей стены должно быть не меньше значения термического сопротивления слоя дополнительной теплоизоляции

∆Rкдоп≤ Rв + (tв /tн) (Rн +Rк ) (1),где tв и tн – расчетные темпе-

ратуры внутреннего и наружного воздуха, соответственно, оС, Rк – термическое сопротивление несущей стены, м2 оС/Вт, Rв и Rн – сопротив-ление теплоотдачи на внутренней и наружной поверхностях стены, соот-ветственно, м2 оС/Вт. Т.к. Rк >> Rн, то условие (1) можно представить в виде

∆Rкдоп≤ Rв + (tв /tн) Rк (2).Это условие обеспечит тепловое

состояние слоя дополнительной теплоизоляции в зоне положи-тельных температур. При термиче-ском сопротивлении несущей стены Rк = 1 м2 оС/Вт и расчетных значе-ниях температур воздуха внутреннего tв = +20 оС и наружного tн = -30 оС, величина ∆ Rкдоп не должна превы-шать значения ∆Rкдоп = 0.8 м2 оС/Вт. Термическое сопротивление дополнительной теплоизоляции из Пенофола типа а, замкнутой воздушной прослойки ( Rвп = 0.5 м2 оС/Вт) и облицовочного ГКЛ 12.5 мм составляет величины ~ 0.7 – 0.8 м2 оС/Вт, что является допустимым в соответствии с условием (1). В случае внешнего утепления усло-вием не допущения промерзания пограничного слоя будет ∆Rкдоп > (tн /tв )Rк .

ЗаО «ЛИТ» совместно с НИИСФ РааСН разработана конструкция дополнительной теплоизоляции наружных стен с применением ОТИ «Пенофол» . Конструкция состоит из слоя ОТИ толщиной 3 -10 мм, замкнутой воздушной прослойки толщиной 10 – 20 мм, обрешетки и гипсокартонного листа (ГКЛ) толщиной 12.5 мм. Проведенные испытания такой конструкции в климатической камере показали эффективность применения Пено-

фола в качестве дополнительной теплоизоляции при утеплении существующего фонда жилых зданий, т.к. позволяет увеличить в 1.5 – 2 раза теплозащиту наружных стен при минимальном изменении объема помещений. Поскольку реконструкция фонда жилых зданий предусматривает и замену осте-кления на двухкамерные стекло-пакеты (Rост = 0.55 м2 оС/Вт) и также проводится на наружной стене, то оба процесса (утепление и остекление) могут быть объеди-нены, благодаря простоте уста-новки конструкции внутреннего утепления, невысокой стоимости работ и возможности проводить их выборочно, что очень сложно при утеплении снаружи. В заключении следует также отметить, что каким бы качественным не был ТИМ, если он установлен не в соответствии с технологией, то его лучшие каче-ства могут быть не реализованы.

К.т.н. Мананков В.Ф.технический специалист

ЗАО "Завод "ЛИТ"

ЛИТЕРАТУРА1. В.А. Могутов. НИР НИИСФ ”Прове-

дение теплотехнических расчетов и обоснование примененис внутренней дополнительной изоляции при рекон-

струкции и новом строительстве стро-ительстве жилых зданий на основе

технологий, разработанных ЗАО ЛИТ” 2003.

2. К.Ф. Фокин. Cтроительная теплотех-ника ограждающих частей здания. М.:

АВОК – ПРЕСС, 2006. – 256 с.3. П.Н. Умняков. Сборник статей

НИИСФ “Иссследования по строи-тельной теплофизике”. Госстройиздат.

М., 1959.

комплексный подход к энергосбережению

М., 1959.

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

10 САМОРЕГуЛИРОВАНИЕ

Проблемы, которые суще-ствуют у лифтовиков, связаны именно с первоначально

предвзятым отношением: на сегод-няшний день это более 120 тысяч рабочих мест по России, с одной стороны. С другой стороны, это колоссальная ответственность.

Те стандарты и правила, по которым живет лифтовая отрасль, постоянно меняются под воздей-ствием как внутренних, так и международных требований. есть стандарты, которые утверждаются

и опускаются на уровень нацио-нальных по линии евразЭС. Помимо этого существуют другие междуна-родные правила, которые необхо-димо учитывать. Государство не должно забывать об отечественном производителе, о том, чтобы те, кто пользуется продукцией наших же предприятий, могли комфортно, с удовольствием, самое главное безопасно в течение достаточно продолжительного срока переме-щаться вовремя с комфортом. Для того, чтобы все это существовало, лифтовики смогли доказать, что они – отрасль. Именно поэтому и при комитете по строительству, и при комитете по промышленности существует целое направление.

Помимо этого принято решение на сегодняшний день к лифто-вому комитету присоединить и вопросы, связанные с деятель-ностью Национального лифто-вого союза. Это осуществление и реализация проектов, связанных с массовым внедрением механизи-рованных паркингов. Этим и будет

заниматься Национальный союз лифтовых организаций».

Президент Национального союза лифтовых саморегулируемых орга-низаций Виктор андреевич Тишин рассказал: «Начало организации работы лифтовиков было поло-жено в 1947 году указом Сталина о создании треста «Союзлиф-тмонтаж». Соответственно, позже образовалась структура, единая по Советскому Союзу, которая зани-малась эксплуатацией лифтов. В 1990-х годах в связи с пере-стройкой, происходящей в стране, центральных функций у государ-ства по управлению лифтовой отраслью практически не оста-лось. В том числе, не осталось проектных подразделений. Было мощное Центральное проектно-конструкторское бюро. Государство долгое время никак не занималось вопросами организации лифто-виков.

С вступлением в силу закона о саморегулировании появилась возможность передачи функций от государства в саморегулируемую организацию. Российское лифтовое объединение включает в себя 90% производителей лифта. 90% — это выпуск лифтов по России. Нацио-нальный лифтовой союз объеди-няет НП «МОЛО», который занима-ется монтажом. аДС «Лифтсервис», с 20-летними традициями, занима-ется сервисными услугами. ассо-циация по оценке соответствия лифтов — экспертная организация «Русьэкспертлифт».

Национальный союз позволяет нам объединить усилия. Мы ставим своей целью продвижение закона о безопасности вертикального транс-порта, который бы позволил все жизненные этапы лифта: от проек-тирования до утилизации, увязать в один закон. Наша деятельность направлена на обеспечение безо-пасности населения, пользующе-гося лифтами. Только лифтовики представляют уровень опасности при эксплуатации лифта. Миссия Лифтового союза — доводить до уровня законодательной, испол-нительной власти те проблемы, которые стоят, и решать их.

Законодательство в последнее время бурно развивается. Пред-ставление наших интересов – это не представление интересов каких-либо финансовых промышленных групп, это представление инте-ресов профессиональных лифтовых организаций, которые обеспечи-вают безопасность эксплуатации лифта на всем сроке его службы».

Вице-президент Националь-ного союза лифтовых саморегули-руемых организаций Иван Григо-рьевич Дьяков отметил высокую значимость создания Националь-ного союза лифтовых саморегули-руемых организаций: «Союз олице-творяет собой функции одного окна

В преддВерии перВого съезданационального союза лифтоВыХ саморегулируемыХ организаций,медиаклуб «лифт» проВел пресс-конференцию.

С вступительным словом выступил Константин Владимирович Ширшов, депутат Государственной думы: «В ГосДуме есть два комитета, в которых работают представители лифтовой отрасли. При комитете по строительству существует экспертный совет по градостроительной деятельности, в который входит экспертная группа по вопросам лифтов и грузоподъемных механизмов. Также при комитете Государственной Думы по промышленности создан экспертный совет по вопросам производства лифтов и других грузоподъемных механизмов.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

11САМОРЕГуЛИРОВАНИЕ

— от производства до утилизации лифта в одном месте любой житель может получить квалифициро-ванную, четкую и понятную инфор-мацию.

Мы объединяем основных профессионалов, которые остались с постсоветского времени. Ведь, самое страшное в этом технически сложном механизме – это диле-тантство, когда за дело берется управляющая компания, которая особо ничего не понимает в лифтах. Любая техника, если она не обслу-живается должным образом, быстро приходит в негодность. Содержание такого лифта обходится в 2-3 раза дороже. Поэтому через Министер-ство регионального развития при помощи Государственной Думы мы пробуем сделать так, чтобы насе-ление осознало всю сложность этого вопроса, дорогую стоимость оборудования и опасность этого объекта.

По поводу создания Наци-онального информационно-аналитического отдела. С выходом нового технического регламента, отслеживается появление у нас в стране лифтов неизвестного произ-водства. Мы же, в свою очередь, будем отслеживать, кто производит и монтирует лифт. Все чаще управ-ляющие компании или те органи-зации однодневки, которые за 3 копейки берутся обслуживать лифт и исчезают. Сотрудничая с Нацио-нальным союзом лифтовых само-регулируемых организаций, насе-ление может сэкономить средства, обезопасить себя в плане эксплу-атации лифта, получить любую консультацию».

Сергей александрович Чернышев, генеральный директор некоммерческого партнерства саморегулируемой организации Российское лифтовое объединение, подробно рассказал про существу-ющие у лифтовиков проблемы: «Мне кажется, что сегодня проблема лифтовой отрасли одна из самых важных в жилищном хозяйстве. еще не так давно, 2 года назад, отрасль была разобщена. Было много различных мнений, интересов. Такого сильного объединения как сегодня не было. Тем не менее, нам удалось конструктивно подойти к этому вопросу.

Надо отдать должное предприя-тиям, входящим в РЛО. Практически все они перешли на производство энергоэффективных лифтов. Для того чтобы в сегодняшних усло-виях подтвердить то, что эти лифты действительно энергоэффективны, наши предприятия обратились к европейскому опыту.

Какие проблемы мы сегодня решаем: во-первых, это старение лифтового парка. 35% лифтов отра-ботали нормативный срок службы, требуют замены и модернизации. если ранее эта цифра не была

связана с какими-то требованиями нормативных актов, то сегодня она попадает в поле требований Техни-ческого регламента безопасности лифтов, который вступил в силу в конце прошлого года, который непосредственно обозначил срок – 5 лет. учитывая, что Технический регламент о безопасности лифтов – это переработанные, современные требования к лифтам, то ни один лифт, который у нас отработал свой срок нормативный в жилом фонде, после экспертизы не может быть введен в эксплуатацию. Безу-словно, его придется модернизиро-вать или менять, потому что сегодня лифты, которые эксплуатируются в жилом фонде, не соответствуют ни требованиям вандалозащищен-ности, ни требованиям энергетиче-ской эффективности.

Вторая проблема, актуальная для каждого жителя и управляющей компании – снижение уровня госу-дарственного надзора за лифтами на всех стадиях. До вступления в силу Технического регламента о безо-пасности лифтов, надзор осущест-влялся на стадии проектирования лифта Ростехнадзором. Создава-лась комиссия. Последнюю подпись в этой комиссии ставил государ-ственный инспектор Ростехнадзора, проверяя соответствие этого лифта. На стадии эксплуатации осущест-влялся надзор не реже, чем 1 раз в год на жилом фонде. Инспектор Ростехнадзора приходил 1 раз в год в управляющую компанию, которая отвечает по действующему законо-дательству за безопасную эксплу-атацию лифтов, и была осущест-влена проверка.

Третья проблема связана с тем, что в условиях снижения надзора за лифтами, за их производством, в условиях, когда не надо получать разрешения, началось массовое производство лифтов «в гаражах». Это очень страшно, когда управля-ющие компании при выборе лифта на Общем собрании предлагают лифт некого производства. Ориен-тироваться сложно, так как с виду все более или менее хорошо, но внутри более 7 узлов безопасности, которые отвечают за то, чтобы этот лифт не нанес вреда».

Член Правления Российского лифтового объединения Юрий Владимирович Радин подчеркнул, насколько важен этот закон, который объединил бы все направления деятельности, все технологические цепочки лифта в единый документ. Также он заметил, что в России закон, безусловно, расставит все по местам, введет обязательность на всех стадиях жизни лифта.

«Российская лифтовая отрасль наиболее организованная, наиболее активная, где есть вся нормативно-техническая документация, в отличие от наших соседей: Казах-стана, Белоруссии и даже украины.

Поэтому на сегодняшний день это один из болевых и серьезных вопросов. Надеемся, что будет взят за основу Технический регламент, который действует на территории России. В других странах ближнего зарубежья его нет. Специалисты, которые имеются на территории Российской Федерации, наиболее подготовлены к этому документу, чтобы его и выполнять и совершен-ствовать в плане закона. В основу этого закона ляжет концепция о повышении конкурентоспособ-ности.

С уверенностью заявляю, что если пойдет программа замены лифтов, отработавших нормативный срок, все лифтовые компании справятся с этой задачей. Не надо бояться не успеть такой объем переварить. Все успеют. еще затянут пояса, сделают не по 10-12 тысяч лифтов в год, а по 15 тысяч. Резервы и мощности такие у производителей есть».

Заместитель генерального директора саморегулируемой организации «Русьэкспертлифт» андрей Владимирович Горский: «Русьэкспертлифт» представляет блок независимой оценки. Это та помощь, которую может полу-чить любое заинтересованное лицо, которое или обслуживает, или эксплуатирует, или является владельцем лифта. Мы всегда готовы дать независимую оценку. Часть функций в соответствии с Техническим регламентом о безо-пасности лифтов, которые раньше в большей мере были государ-ственными, переданы нам.

Мы объединяем большую часть организаций, которые на сегод-няшний момент осуществляют оценочную деятельность на терри-тории Российской Федерации. ассоциация активно участвует, в том числе, в обсуждении техниче-ских регламентов, которые пред-лагаются в рамках Таможенного союза, в рамках евразЭС. Также члены нашей ассоциации участво-вали в написании стандартов совре-менных, гармонизированных с евро-пейскими нормами, которые сейчас применяются в нашей отрасли. Да, у нас сейчас есть небольшие проблемы в нормативной доку-ментации, в нашей части, но они активно решаются, в том числе, с помощью опыта европы, потому что Технический регламент о безопас-ности лифтов – это, в принципе, их подход к этой проблеме, решению этого вопроса.

есть ряд вопросов, связанных с законодательством нашей отрасли. К сожалению, вопросы эти уже больше политические, государ-ственные. Мы пытаемся добиться ответа от чиновников, но иногда наши усилия не находят должного понимания».

Наш корр.

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

12 В МИНРЕГИОНЕ

После обсуждения итогов работы Министерства реги-онального развития Россий-

ской Федерации в 2010 году и основных направлениях деятель-ности в 2011 году на Коллегии было принято решение.

Заслушав и обсудив доклад Министра регионального развития Российской Федерации В.Ф. Басар-гина, Коллегия отмечает:

Деятельность Министерства в 2010 году была направлена на решение задач в области стратеги-ческого и территориального плани-рования регионального развития, в том числе связанных со страте-гическим планированием устойчи-вого развития арктической зоны Российской Федерации, на совер-шенствование системы федера-тивных отношений и отношений в сфере местного самоуправления с применением инструментария оценки эффективности деятель-ности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на гармонизацию межнациональных отношений и создание условий для этнокультур-ного развития народов Российской Федерации.

К основным направлениям деятельности Министерства в 2010 году также относились выработка и реализация государственной поли-тики, направленной на развитие строительного комплекса с учетом реформирования механизма управления и саморегулирования

отрасли, на исполнение государ-ственных обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жильем, совершенство-вание экономического механизма функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация государственных приоритетов территориального развития и стимулирование инве-стиционной активности в реги-онах Российской Федерации в 2010 году осуществлялись Министер-ством с использованием инвести-ционного фонда как инструмента реализации региональной инвести-ционной политики, федеральных целевых программ территори-ального развития, мер государ-ственной поддержки моногородов, посредством предоставления из федерального бюджета целевых субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и создания условий для развития пригранич-ного и международного межреги-онального сотрудничества. Особое внимание уделялось реализации крупных инвестиционных проектов, имеющих важное международное значение, таких как подготовка к Саммиту аТЭС в г. Владивостоке и Олимпиаде в г. Сочи, а также выра-ботке мер по реализации государ-ственной политики по социально-экономическому развитию Север-ного Кавказа.

Коллегия Министерства регионального развития Российской Федерации поста-

новила считать приоритет-ными направлениями деятель-ности Министерства в 2011 году следующие:

в СФере СтрАтегичеСкого и территориАльного плАнировАния:

– реализация комплекса меро-приятий по формированию единых методических подходов к разра-ботке согласованных между собой документов стратегического и территориального планирования разных уровней, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы территориального плани-рования;

– совершенствование системы стратегического планирования, в том числе утверждение стра-тегий социально-экономического развития Центрального, Северо-Западного, Южного и уральского федеральных округов на период до 2010 года, а также утверж-дение Стратегии развития арктиче-ской зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безо-пасности на период до 2020 года;

утверждение планов меро-приятий по реализации стра-тегий социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, а также Сибири и Приволжского федерального округа на период до 2020 года и разработка планов мероприятий по реализации Стратегий социально-экономического развития Централь-ного, Северо-Западного, Южного и уральского федеральных округов на период до 2020 года;

мониторинг подготовки и утверж-дения документов территориаль-ного планирования в Российской Федерации, правовое и методо-логическое обеспечение процесса подготовки и утверждения доку-

расширенное заседание коллегии министерстВа регионального разВития российской федерации

В Минрегионе России прошло расширенное заседа-ние Коллегии Министерства регионального развития Российской Федерации. С докладом «Об итогах рабо-ты Министерства регионального развития Российской Федерации в 2010 году и основных направлениях де-ятельности в 2011 году» выступил глава Минрегиона России Виктор Басаргин.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

13В МИНРЕГИОНЕ

ментов территориального планиро-вания в Российской Федерации в целях создания условий для завер-шения формирования системы документов территориального планирования в Российской Феде-рации до конца 2012 года;

– принятие мер по скорейшему завершению работы в аппарате Правительства Российской Феде-рации над проектом концепции региональной политики в Россий-ской Федерации, внесенным в Правительство Российской Феде-рации в 2010 году;

– возобновление деятельности Межведомственной комиссии при Минрегионе России по разра-ботке Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации в целях;

– совершенствования меха-низмов реализации региональной политики в Российской Федерации;

– обеспечения согласован-ности процессов стратегического и территориального планирования регионального развития в Россий-ской Федерации;

– рассмотрения документов (проектов документов) стратегиче-ского и территориального планиро-вания/территориального развития Российской Федерации, феде-ральных округов (макрорегионов), субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

– подготовка организаци-онных, научных и правовых обосно-ваний необходимости разработки комплексной схемы территори-ального планирования Российской Федерации как стратегии простран-ственной организации территории Российской Федерации;

поддержка инициативы Россий-ской академии архитектуры и стро-ительных наук, Союза архитек-торов России, других научных и общественных профессиональных организаций по разработке Наци-ональной градостроительной доктрины;

проведение X Общероссийского форума «Стратегическое планиро-вание в регионах и городах России» в октябре 2011 года в г. Санкт-Петербурге;

в СФере овершенСтвовАния СиСтемы ФедерАтивныХ отношений и меСтного САмоупрАвления:

– совершенствование инстру-ментария оценки эффективности деятельности органов власти в Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными ведомствами, в том числе гармо-низация показателей комплексной оценки эффективности деятель-ности и показателей, используемых при предоставлении федеральных субсидий, и индикаторов соответ-ствующих отраслевых программ;

– подготовка и представление в Правительство Российской Феде-рации и администрацию Прези-дента Российской Федерации ежемесячных докладов о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации, подготовке на их основе аналитических матери-алов в разрезе субъектов Россий-ской Федерации и по федеральным округам;

– совершенствование системы мониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации;

– совершенствование отдельных программных модулей в рамках развития информационной системы мониторинга социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в составе ГаС «управление» с последующим их внедрением в промышленную эксплуатацию;

– совершенствование разграни-чения полномочий между органами власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправ-ления, исходя из необходимости исключения случаев дублирования полномочий органов публичной власти, устранения случаев закре-пления за органами публичной власти полномочий, не соответству-ющих принципам разграничения полномочий. При этом особое внимание уделить необходимости соблюдения положений Консти-туции Российской Федерации, федерального законодательства по вопросам, касающимся базовых принципов закрепления и уточ-нения полномочий органов государ-ственной власти субъектов Россий-ской Федерации и органов мест-ного самоуправления;

– мониторинг антикоррупци-онной деятельности, осуществля-емой органами государственной власти субъектов Российской Феде-рации,

– мониторинг развития мест-ного самоуправления в Российской Федерации, в том числе в части территориальной организации местного самоуправления, форми-рования органов местного самоу-правления, решения вопросов мест-ного значения в социальной сфере;

– совершенствование законода-тельства в области функциониро-вания закрытых административно-территориальных образований (за исключением вопросов бюджетных правоотношений), осуществление координации деятельности феде-ральных органов исполнительной власти по вопросам создания, упразднения и социально-экономического развития ЗаТО, межведомственного взаимодей-ствия, направленного на совершен-ствование функционирования ЗаТО;

– организация работы с субъ-ектами Российской Федерации по разъяснению положений указа Президента Российской Феде-рации от 4 августа 2010 г. № 983 «О рассмотрении предложений и инициатив, связанных с праздно-ванием на федеральном уровне памятных дат субъектов Россий-ской Федерации» в части порядка подготовки предложений и иници-атив, связанных с празднованием на федеральном уровне памятных дат субъектов Российской Феде-рации;

– сопровождение и реализация планов основных мероприятий, связанных с проведением празд-нований памятных дат субъектов Российской Федерации;

– обеспечение создания новой информационной системы: единой информационно-аналитической системы мониторинга и оценки эффективности внедрения ГЛОНаСС;

в СФере Жилищной политики:

– создание единой информа-ционной системы, объединяющей всю информацию по государствен-ному спросу на жилье, в том числе и от субъектов Российской Феде-рации, для организации коорди-нации федеральных органов испол-нительной власти при покупке и строительстве жилья;

– создание механизма согласо-вания спроса со стороны государ-ства и предложения со стороны застройщиков, участвующих в реализации региональных программ развития жилищного строительства;

– создание условий для развития рынка арендного жилья в Россий-ской Федерации, в том числе разра-ботка комплекса мер по развитию рынка аренды жилых помещений в целях повышения доступности жилья для населения на основе изучения регионального опыта, включая опыт реализации первых проектов в г. Калуге и г. Новоси-бирске;

– завершение работы по обеспе-чению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и прирав-ненных к ним лиц;

– обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы и вставших на учет в качестве нужда-ющихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.;

– создание условий для более чем 8-процентного роста жилищного строительства и выхода на годовой объем ввода жилья 63 млн. кв. м.;

– организация работы с субъ-ектами Российской Федерации, допустившим снижение объемов ввода жилья в 2010 году относи-тельно 2009 года, в целях прове-дения анализа причин снижения и выработки комплекса мер в рамках

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

14 В МИНРЕГИОНЕ

региональных программ развития жилищного строительства для выполнения контрольных показа-телей, доведенных письмом Минре-гиона России от 30 ноября 2010 г..

в СФере вырАботки и реАли-зАции гоСудАрСтвенной политики, нАпрАвленной нА рАзвитие Строительного комплекСА:

– разработка и подготовка к утверждению в установленном порядке технического регламента евразЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных мате-риалов и изделий»;

– принятие федераль-ного закона «О внесении изме-нений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего развитие института негосударственной экспертизы проектной докумен-тации и результатов инженерных изысканий, а также дополнение Градостроительного кодекса Российской Федерации специ-альной главой об эксплуатации зданий и сооружений и введение государственного надзора при эксплуатации зданий и соору-жений, подготовка необходимых нормативных правовых актов для реализации указанного федераль-ного закона;

– проведение работы по акту-ализации строительных норм и правил;

– разработка и внесение в Правительство Российской Феде-рации проекта постановления Правительства Российской Феде-рации о наделении Минрегиона России функциями координации федеральных органов исполни-тельной власти по вопросам кадро-вого и методического обеспечения строительной отрасли Российской Федерации специалистами;

– разработка и актуализация государственных сметных норма-тивов, строительных норм и правил в рамках завершения работы по созданию системы сметного нормирования;

– принятие «Стратегии развития промышленности строи-тельных материалов на период до 2020 года», что позволит обеспе-чить строительными материа-лами намеченное в федеральной целевой программе «Жилище» производство жилья, сбалансиро-вать спрос и предложение стро-ительных материалов, наиболее эффективно разместить новые и реконструируемые предприятия по их производству;

– координация деятельности саморегулируемых организаций,

– осуществление государствен-ного контроля за соблюдением органами государственной власти

субъектов Российской Федерации законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности;

– создание открытого акцио-нерного общества «Российский инновационный центр «Росстрой-наука», введение нового порядка аттестации государственных экспертов, предусматриваю-щего компьютерное тестиро-вание в качестве основной формы проверки квалификации претен-дентов на получение статуса госу-дарственного эксперта.

в СФере Жилищно-коммунАльного ХозяйСтвА

– совершенствование управ-ления жилищным фондом,

– системное решение вопросов капитального ремонта многоквар-тирных домов, в том числе сопро-вождение в Государственной Думе Федерального Собрания Россий-ской Федерации проекта феде-рального закона «О внесении изме-нений в Жилищный кодекс Россий-ской Федерации» (в части создания системы финансирования капи-тального ремонта многоквартирных домов), которым будут опреде-лены границы ответственности органов власти всех уровней, а также непосредственно граждан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов;

– развитие отрасли водоснаб-жения и водоотведения, в том числе сопровождение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О водоснаб-жении и водоотведении в Россий-ской Федерации», обеспечиваю-щего комплексный подход к регу-лированию отрасли, реализация федеральной целевой программы «Чистая вода»;

– реализация подпрограммы «Модернизация объектов комму-нальной инфраструктуры» феде-ральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы;

– разработка Государственной программы «Обеспечение каче-ственным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяй-ства населения России», преду-сматривающей достижение к 2020 году полного благоустройства многоквартирных домов, снижение расхода коммунальных ресурсов и удержатие доли расходов на коммунальные услуги в доходах населения на уровне ниже 7 %, подготовка изменений в законо-дательство в части определения понятий «благоустройство терри-торий», «виды работ по благоу-стройству территорий», органи-зация работы совместно с орга-нами государственной власти субъектов Российской Федерации по привлечению общественных объединений граждан к контролю

за обеспечением сохранности объектов благоустройства.

в СФере пригрАничного и меЖдунАродного меЖрегионАльного СотрудничеСтвА:

– продолжение работы по укре-плению и расширению межрегио-нального и приграничного сотруд-ничества Российской Федерации с зарубежными странами исходя из приоритета формирования условий для ускоренного социально-экономического развития реги-онов Российской Федерации, в том числе с использованием конку-рентных преимуществ их пригра-ничного расположения;

– продолжение реализации программ приграничного сотруд-ничества европейского инстру-мента соседства и партнер-ства «Эстония-Латвия-Россия», «Карелия», «Коларктик», «Литва-Польша-Россия» и «Юго-Восточная Финляндия - Россия»;

– обеспечение проведения заседаний подкомиссий и рабочих групп по межрегиональному и приграничному сотрудничеству, ведущихся по линии Минрегиона России;

– обеспечение участия Минре-гиона России в проведении VIII Форума межрегионального сотрудничества России и Казах-стана (сентябрь 2011г., г. астра-хань), II Российско-украинского межрегионального экономиче-ского форума (октябрь 2011г., г.Донецк, украина), 7-й Междуна-родной конференции по вопросам приграничного сотрудничества, межрегиональных форумах с азер-байджаном, арменией, Кирги-зией и Таджикистаном, 2-м засе-дании Совета по межрегиональ-ному и приграничному сотрудни-честву государств-участников СНГ (апрель 2011 г.);

– подготовка к подписанию во взаимодействии с заинтере-сованными федеральными орга-нами исполнительной власти и украинской стороной Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Мини-стров украины о порядке пересе-чения российско-украинской госу-дарственной границы жителями приграничных регионов Россий-ской Федерации и украины и Соглашения между Правитель-ством Российской Федерации и Кабинетом Министров украины о торговле плодоовощной продук-цией в приграничных регионах Российской Федерации и украины;

– разработка и подготовка к одобрению во взаимодействии с заинтересованными федераль-ными органами исполнительной власти и украинской стороной Плана мероприятий по исполнению двусторонней Программы межре-

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

15В МИНРЕГИОНЕ

гионального и приграничного сотрудничества России и украины, подписанной в 2010 году;

– разработка и подготовка к одобрению во взаимодействии с заинтересованными федераль-ными органами исполнительной власти и Казахстанской стороной Программы межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012-2017 годы;

– проведение работы с китай-ской стороной по внесению изме-нений в установленном порядке в Программу сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы) в целях ее акту-ализации;

– организация участия россий-ских регионов в Российско-китайском форуме по развитию сотрудничества в сфере туризма между регионами Дальнего Востока и Сибири Российской Феде-рации и Северо-Востока Китай-ской Народной Республики в г. Маньчжурии, Китайская Народная Республика, 19-21 мая 2011 г. в целях привлечения иностранных инвестиций в региональные инве-стиционные проекты в сфере туризма, реализуемые на терри-тории Российской Федерации;

– организация участия россий-ской стороны в XXII Харбин-ской международной торгово-экономической ярмарке в г. Харбине, Китайская Народная Республика, 15-19 июня 2011 г., в целях привлечения иностранных инвестиций в региональные инве-стиционные проекты, реализуемые на территории Российской Феде-рации.

в СФере реАлизАции Феде-рАльныХ целевыХ прогрАмм территориАльного рАзвития, предоСтАвления из Феде-рАльного бюдЖетА целевыХ СубСидий бюдЖетАм Субъ-ектов роССийСкой Феде-рАции:

– реализация федеральных целевых программ территори-ального развития, по которым Минрегион России выступает государственным заказчиком-координатором, для обеспе-чения социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

– работа по консолидации и укрупнению субсидий в рамках подготовки государственных программ (основных направлений государственных программ);

– работа по оценке эффек-тивности форм государственной поддержки субъектов Российской

Федерации, инвентаризации всех действующих в рамках системы межбюджетных отношений инстру-ментов поддержки, в том числе на основе достижения целевых пока-зателей результативности.

По вопросам государ-ственной поддержки муници-пальных образований с моно-профильной экономикой:

– создание условий и предпо-сылок для улучшения инвестици-онного климата и благоприятных условий жизнедеятельности насе-ления моногородов;

– снижение степени зависи-мости экономики моногорода от деятельности градообразу-ющих предприятий посредством создания альтернативных произ-водственных единиц, производ-ственная деятельность которых не связана с деятельностью градоо-бразующих предприятий;

– снижение напряженности на рынке труда моногорода, профи-лактика потенциальной угрозы социальной напряженности;

– разработка комплекса мер, направленных на содействие развитию экономики монопро-фильных муниципальных образо-ваний, на период до 2014 года;

– разработка совместно с рабочей группой по модерни-зации моногородов при Прави-тельственной комиссии по эконо-мическому развитию и инте-грации перечня из 15 моного-родов, мероприятия комплексных инвестиционных планов 10;

– которых в 2011 году предполагается реализо-вать с предоставлением госу-дарственной поддержки за счет средств федерального бюджета;

– создание и запуск в эксплу-атацию информационной системы мониторинга и анализа социально-экономической ситу-ации в моногородах.

По вопросам, связанным с реализацией региональной инвестиционной политики, в том числе с поддержкой инвестиционных проектов за счет бюджетных ассиг-нований Инвестиционного фонда Российской Феде-рации:

– реализация принятых проектов Инвестиционного фонда Российской Федерации;

– завершение отбора новых инвестиционных проектов, реали-зуемых в Северо-Кавказском федеральном округе;

– включение в подпрограмму «Реализация инвестиционных проектов с использованием меха-низма государственно-частного партнерства (проекты Инвестици-онного фонда Российской Феде-рации)» дополнительных расхо-дных обязательств, направляемых на реализацию новых проектов

Инвестиционного фонда Россий-ской Федерации в 2012-2013 годах;

– формирование перечней прио-ритетных инвестиционных проектов в федеральных округах в целях реализации стратегий социально-экономического развития феде-ральных округов и мониторинг их реализации, обеспечение работы соответствующих Подкомиссий по федеральным округам при Прави-тельственной комиссии по инве-стиционным проектам, имеющим общегосударственное, реги-ональное и межрегиональное значение;

– рассмотрение инвестици-онных проектов на заседаниях Экспертного Совета по регио-нальной инвестиционной политике при Министерстве регионального развития Российской Федерации в целях стимулирования инвести-ционной активности в субъектах Российской Федерации, поиска и привлечения инвестиций в наиболее значимые региональные инвестиционные проекты;

– заключение соглашений о взаимодействии и сотрудничестве в сфере региональной инвестици-онной политике между Минреги-оном России и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

– продолжение работы по распространению методологии модернизации городской эконо-мики на базе комплексных инвести-ционных планов развития городов с использованием методических подходов Минрегиона России и консолидированного российского и международного опыта на все типы муниципальных образований (неза-висимо от численности населения);

– организация работы с субъ-ектами Российской Федерации по созданию центров компетенции, обеспечивающих квалифициро-ванную разработку инвестици-онных проектов для последующей их реализации совместно с финан-совыми институтами и институтами развития.

По вопросам, связанным с подготовкой к Саммиту АТЭС в г. Владивостоке

– внесение изменений в подпрограмму «Развитие г. Влади-востока как центра международ-ного сотрудничества в азиатско-Тихоокеанском регионе» феде-ральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»;

– продолжение работы по созданию инфраструктуры, необ-ходимой для проведения в 2012 году в г. Владивостоке встречи глав государств и правительств стран - участниц саммита аТЭС.

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

16 В фОНДЕ ЖКХ

13 апреля 2011 года гене-ральный директор государ-ственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Константин Цицин принял участие в заседании Совета Федерации ФС РФ.

Выступая перед сенаторами, Константин Цицин ознакомил их с отчетом о работе госкор-

порации за три года. Он напомнил, что Фонд создавался как «рычаг» оздоровления и модернизации российской жилищно-коммунальной сферы. В основу работы Фонда с субъектами РФ заложен механизм взаимной ответственности, когда регионы получают средства в обмен на обязательства по оздоровлению и реформированию ЖКХ. И в случае невыполнения этих обязательств предусмотрен механизм возврата полученных средств.

За три года деятельности в программах Фонда приняли участие 3 732 муниципальных образования (из 23 900 по всей России) в 81 субъекте РФ. Общий объем средств, направленных на капитальный ремонт и переселение граждан из аварийного жилья составил, с учетом софинансирования из региональных бюджетов, 337,65 миллиарда рублей.

Реализация программ по капи-тальному ремонту и переселению граждан из аварийного жилищного фонда позволит отремонтировать свыше 115 тысяч домов, улучшив условия проживания почти 15 милли-онов человек, и расселить 13 тысяч 87 аварийных дома, где проживает почти 222 тысячи человек.

За годы работы Фонда реформа сдвинулась с «мертвой точки» –

товарищества собственников жилья созданы в 12,4% многоквартирных домов против 2,3% в конце 2007 года, когда Фонд только начинал свою деятельность. Сегодня число частных организаций коммуналь-ного комплекса в среднем по стране достигло 71%, а частные управля-ющие компании обслуживают уже 48,3% домов против 8,8%. Причем в тех муниципальных образованиях, которые участвуют в программах Фонда, эти показатели в 1,5-2 раза выше, как и предусмотрено 185-ФЗ. Во всех субъектах РФ, участву-ющих в программах Фонда, прекра-щено субсидирование коммунальных предприятий и полностью монетизи-рованы льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ряд регионов, получив средства Фонда, пытались отменить свои ранее принятые решения по выполнению требований реформы ЖКХ. Такие попытки были пресечены Фондом, подчеркнул Константин Цицин.

Также, по словам главы госкорпо-рации, далеко не все субъекты РФ разумно воспользовались возмож-ностями, предоставляемыми им 185-ФЗ. Так, некоторые регионы переоценили свои силы – взяли у Фонда большие средства, но оказа-лись не в состоянии их освоить. Кроме того, 55 регионов перенапра-вили средства, предназначенные на переселение из аварийного жилья, на капитальный ремонт, а это 28,7 миллиарда рублей, которых хватило бы на то, чтобы построить почти миллион квадратных метров нового жилья.

В своем выступлении Константин Цицин отметил, что Фондом прове-дено целевое финансирование реги-ональных адресных программ в 33 моногородах в размере 5 милли-ардов рублей. Причем 21 город уже успешно завершил заявленные программы. По мнению генераль-ного директора Фонда, полученная таким образом финансовая помощь была для этих городов весьма суще-ственна: в пересчете на душу насе-ления на одного жителя Тольятти, например, пришлось 2945 рублей средств Фонда, а на одного жителя екатеринбурга – 2300 рублей. В общей сложности по программам Фонда в моногородах было создано свыше 3300 рабочих мест.

Но главным положительным итогом деятельности Фонда, по словам Константина Цицина, стало то, что собственники жилья начали быть ими не по названию, а по существу.

«Жители вспомнили навыки народного контроля: акты приемки проведенного капремонта утвержда-лись на общих собраниях жильцов. Без этого акты считались недействи-тельными», – отметил глава Фонда.

Говоря о задачах на 2011-2012 годы, генеральный директор Фонда сказал, что особое внимание будет уделено энергосбережению и строи-тельству малоэтажных энергоэффек-тивных домов. По программам Фонда сегодня уже введены в эксплуатацию 6 таких домов в 6 субъектах РФ, еще в 4 регионах их строительство завер-шается. Экономия потребляемых ресурсов в таких домах достигает 40 %, что позволяет снизить платежи жильцов за коммунальные услуги на 30 – 40%.

Фонд продолжит наращивать усилия по выполнению задачи осна-щения до 1 января 2012 года всех многоквартирных домов общедомо-выми приборами учета.

Кроме того, будет продолжена работа по реализации мер, обеспе-чивающих прозрачность формиро-вания и обоснованность тарифов на услуги ЖКХ и совершенствованию конкурентного механизма в отрасли, особенно в части создания профес-сионального, открытого и качествен-ного рынка управления многоквар-тирными домами.

Лучшим решением, по мнению Фонда, здесь было бы законода-тельно установленное требование об обязательном членстве управляющих компаний в саморегулируемых орга-низациях, подчеркнул Константин Цицин

На завершающем этапе работы Фонда необходимо также создать эффективные системы капитального ремонта в регионах, в том числе с привлечением средств собствен-ников жилья, которые позволят решать проблемы износа жилого фонда в долгосрочной перспективе.

Кроме того представляется нужным развернуть систему народ-ного контроля. Это может быть сделано в виде специальных приемных при региональных обще-ственных палатах, куда граж-дане смогли бы обращаться за поддержкой, отметил глава Фонда.

В завершении Константин Цицин призвал парламентариев к дальней-шему диалогу и сотрудничеству – как в части законодательной поддержки, так и в части мер парламентского контроля в регионах.

Управление по связям с общественностью государственной

корпорации – Фонда содействия рефор-мированию ЖКХ.

константин цицин Выступил В соВете федерации фс рф с отчетом о работе фонда ЖкХ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

17В фОНДЕ ЖКХ

– Фонд приоста-новил финансирование 38 «регионам-двоечникам», нару-шения устранили пока только два-три из них. То есть почти половина регионов не выпол-няют требований Фонда. Все действительно так плохо, или это какие-то технические накладки?

– Здесь несколько факторов. Скажем, в прошлом году мы тоже 26 регионов остановили…

– Но не 38!– Да, не 38. Когда в 2010 году

подводили итоги, то регионы некоторые обязательства пред-ставляли в виде графиков – что к 2011 году они завершат меро-приятия: проведут кадастровый учет земельных участков, выйдут на требуемый уровень органи-зации коммунального комплекса и прочее. а в 2011 году, когда подво-дили итоги за 2010 год, все эти графики должны были быть уже выполнены на 100%. Поэтому ситу-ация с приостановками финансиро-вания ухудшилась.

И еще, мы же подводим итоги, по сути дела, "нарастающим итогом". Допустим, какое-то муни-ципальное образование в 2008 году вошло в нашу программу, а потом больше никогда не заходило – мы все равно его отслеживаем с точки зрения выполнения всех обяза-тельств, которые должны быть достигнуты на 1 января 2011 года. у нас с каждым годом появляется все больше участников, сегодня уже свыше 3100 муниципальных образований с нами работают. естественно, чем больше участ-ников, тем больше вероятность, что кто-то где-то что-то не выполнит.

а субъект федерации отвечает за все муниципальные образования региона – один кто-то "пролетел", и субъект целиком попадает под санкции.

– То есть муниципалитет не может получить деньги в 2008 году, а в 2010-м какую-то требуемую норму закона безнаказанно отменить, или снизить долю частных компаний в ЖКХ?

– Совершенно верно. И за него отвечает Субъект Федерации.

– У скольких из этих 38 реги-онов действительно серьезные нарушения? Могут же быть и несущественные – недостача в три рубля, например...

– Специфика этого закона такова, что там нет разделения на грубые и мелкие нарушения. есть перечень оснований, по которым приостанавливается финансиро-вание.

Например, есть такое обяза-тельство: все земельные участки под домами, которые участвуют в нашей программе по капиталь-ному ремонту, должны пройти постановку на кадастровый учет. Это работа такого масштаба, что я, честно говоря, сомневался, что ее сделают. а в принципе, она уже сделана. у нас сегодня 115 тысяч 200 домов, которые проходят капи-тальный ремонт и получили финан-сирование, из них не проведен кадастровый учет только по 2 тысяч 650 домам, то есть около 2%. Но даже если один дом не поставлен на кадастровый учет, это считается нарушением – это вопрос принци-пиальный.

– Получается, наказанных за кадастровый учет много, а на самом деле картина не такая ужасающая?

– у нас есть твердая уверен-ность, что ни один из этих 38 реги-онов не находится в ситуации, которая неисправима.

если говорить откровенно, то основная причина – нерастороп-ность. Это касается не только када-стрового учета, но и других требо-ваний. Потому что можно внести изменения в программу, можно перенести часть средств на другой год, мы их обратно не забираем. есть же и объективные причины – скажем, заявился дом на капи-тальный ремонт, а потом вдруг жители пересмотрели первона-

чальное решение, и решили ремон-тировать крышу, а не фасад. Это требует пересмотра сметы, цены, сроков и так далее. Эти изме-нения мы позволяем вносить в программу. То же касается и программы переселения граждан: кто-то умер, кто-то переехал, кто-то решил вопрос по-другому, где-то какие-то судебные решения – мы это учитываем и разрешаем регионам вносить изменения в первоначальные программы. Для нас главное, чтобы было понятно и прозрачно. Не должно быть так, что мы здесь, в Москве, картину видим в одном ключе, а на местах в это время делаются совсем другие объекты, другие виды работ.

Кстати, вопросы нецелевого использования тоже так возни-кают. Это не значит, что деньги похитили. В большинстве случаев жители принимают решение поме-нять вид работ, но это не находит отражения в программах, и если оказалось, что фактически выпол-нены одни работы, а нам заявляли другие, то, согласно закону, мы квалифицируем это как нецелевое использование.

– Это вина муниципалитета?– Да. Собственники жилья что-то

решили, или другие какие-то обсто-ятельства – своевременно должны быть внесены изменения в муници-пальную и региональную адресную программу.

еще про нецелевое использо-вание. Мы не можем финансировать за счет средств фонда строитель-ство жилья, цена которого превы-шает установленную Министерством регионального развития. Второе: мы не можем финансировать жилье под переселение, когда семья получает, скажем, не 50 метров, на которых она жила, а 60 метров.

– Даже если эти лишние метры или цена сверх нормы будут оплачены регионом?

– Эти излишки нельзя оплачивать нашими деньгами, фондовскими, а муниципальными – пожалуйста. Мы говорим: верните эту часть и опла-тите ее своими деньгами. а иначе это нецелевое использование, и за ним следует приостановка финан-сирования.

– Так в чем же дело? Может, это технически сложно? Или требования слишком жесткие? Получается, что столько людей не умеют работать?

замглаВы фонда ЖкХ Владимир Талалыкин: ни один регион не наХодится В безВыХодной ситуации

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

18 В фОНДЕ ЖКХ

– Нет опыта работы с федераль-ными деньгами и с такими масшта-бами капитального ремонта. Потому что таких объемов в эту сферу не направлялось никогда. И второе: в отличие от предыдущих лет, когда было централизованное финансирование капитального ремонта, сегодня очень много зависит от решения собствен-ников. Сначала они проголосо-вали за одно, а потом говорят, давайте переголосуем и сделаем по-другому – мы запретить этого не можем. И надо вносить изме-нения, это закручивает цепочку: с управляющей компанией, с орга-нами местного самоуправления, с внесением изменений в муни-ципальную программу капиталь-ного ремонта, в региональную программу.

Возникает вопрос: а правильно ли, что все так сложно? Но мы видим, что такая система, с одной стороны, тяжелая, но, с другой стороны, обеспечивает в достаточной мере прозрач-ность. Которую сегодня не могут обеспечить другим федеральным программам.

– Значит, если регионы не разберутся в установленные вами четыре месяца даже с самыми мелкими наруше-ниями, они вообще не получат денег в 2011 году?

– если они не устранят нару-шения, все будет гораздо круче! Они не только не получат эти деньги, им придется вернуть все, что получили раньше! За счет собственного бюджета! а они их уже потратили, прове-дены реальные работы, построены дома. Это серьезный кнут, если это случится, то очень большие вопросы будут к руководству региона, к руководству муници-пальных образований.

– Вы считаете, что это спра-ведливо? До этого же все выполняли, зачем возвра-щать?

– а почему несправедливо? Закон ("О Фонде ЖКХ") так выстроен. Ребята, если умеете работать, хотите работать – приходите, дело добровольное. Хотите получить деньги – изучайте требования, думайте, как вы это все практически будете организо-вывать.

Мы ведь с чем в 2008 году стол-кнулись. Были выделены огромные деньги для регионов на эту сферу, такого никогда не было. есте-ственно, все побежали получать эти деньги. Это совсем новое дело, оно и для нас было новым, и для них, всем было сложно начи-нать. И что получилось? Пошли первые заявки, Челябинская область получила средства, Калуж-ская, Башкирия – мы им деньги

отдали, ждем дальше, а деньги как были на уровне субъекта, так и лежат, никуда не продвигаются. Ни в муниципальные образования, никуда.

Стали разбираться, в чем дело. а все просто. Получив деньги и готовясь к требованиям, которые мы выставляли, они стали заду-мываться: на каком основании эти деньги отдать из субъекта фдерации в муниципальное обра-зование, что там должно быть, какой договор? Как это пойдет – через казначейство или нет, как отдать управляющим компаниям, какие банки подключать, чтобы было надежно? Как отчеты соби-рать, как контролировать? И за каждым этим шагом нужно было какое-то постановление прави-тельства региона, дальше шли распоряжения и постановления муниципального образования. Формы договора о передаче денег с муниципального уровня в адрес управляющей компании. Форма отчета. Вот это все и тормозило процесс. Все вдруг поняли, что, получив такие деньги, берут на себя огромную ответственность. Нужно было время на то, чтобы все это разработать и запустить.

Благо, сейчас, по сути дела, это все уже утряслось. Я не сомне-ваюсь, что, когда мы снимем огра-ничения с этих регионов, там уже таких тормозов не будет, там уже накатано. Другое дело, появля-ются новые муниципальные обра-зования, которые раньше не участвовали в программах Фонда. у них возникают проблемы, но там, где в субъекте работает хорошая команда отраслевиков, они с новичками быстро разбира-ются, учат их, консультируют.

Мы пытаемся не сдержи-вать процесс из-за приостановки финансирования. Мы понимаем, что строительный сезон короткий, и поэтому чем раньше мы выдадим деньги, тем больше шансов, что все будет закончено вовремя. И мы сказали регионам, которым сейчас приостановили финансиро-вание: лимиты у вас есть, заявки везите, мы их официально заре-гистрируем, правление фонда примет решение о соответствии заявки требованиям закона. И после того, как они отчитаются об устранении нарушений, мы в один день можем принять решение о снятии ограничений по финпод-держке и тут же – о финансиро-вании новой заявки.

– Какие нарушения со стороны регионов и муници-палитетов чаще всего встре-чаются, и какие Вас больше всего беспокоят?

– Финансирование 22 субъ-ектов федерации приостанов-лено из-за того, что не постав-лена земля на кадастровый учет,

здесь 100% должно быть. Кроме того, 17 регионам приостановлено финансирование из-за того, что в отдельных муниципальных обра-зованиях частных организаций коммунального комплекса меньше требуемых 80%. есть два региона, где в муниципалитетах менее 80% частных управляющих компаний.

Пяти субъектам приостановили финансирование из-за невыпол-нения нормы, по которой в 2010 году должно было быть прекра-щено субсидирование из муни-ципального бюджета организаций коммунального комплекса – это водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснаб-жение.

Норма действительно тяжелая для выполнения. Особенно в тех субъектах, где длительное время сдерживались тарифы для потре-бителей. Те, кто не осуществлял постепенный переход на 100%-ю оплату, попали в трудную ситу-ацию, потому что, сняв субсидии, сразу надо сильно увеличивать тарифы.

– И еще идет давление со стороны федерального центра, требующего не подни-мать платежи больше чем на 15%.

– абсолютно верно. Они попали в ножницы: с одной стороны, их сверху ограничили 15%-м ростом оплаты, а с другой стороны, изъятие этих субсидий требовало увеличения на 25-30%.

уже в 2007 году, когда вышел закон ("О Фонде ЖКХ"), стало понятно, что в 2011 году нужно будет выйти на выполнение этих требований – были графики ликви-дации субсидий, графики када-стрового учета, графики прове-дения тарифной политики, обеспе-чивающей финансовые потреб-ности организаций коммунального комплекса. Поначалу мы давали средства под обещания, графики утверждали и подписывали губер-наторы, поэтому мы восприни-мали эти обещания всерьез. И то, что мы сегодня получили – это, в определенной степени, процент выполнения тех обещаний, тех графиков, которые были приняты.

Но еще раз говорю: мы не видим сегодня такой ситуации, что кто-то из этих регионов не выберется. Сложности есть – в Ингушетии, Калмыкии (финансирование прио-становлено – Ред.), ульянов-ской области (фонд направил предложение в правительство о возврате средств – Ред.). Но мы же не просто так формально им отписали, мы с ними работаем в повседневном режиме, ищем, какими путями можно выйти из ситуации. На самом деле, все знают, что нужно делать, и мы ни от кого не слышали, что это невоз-можно.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

19В фОНДЕ ЖКХ

есть проблемы и в других реги-онах, в силу разных причин. То ли меняется руководство, то ли меня-ются исполнители, которые этим занимаются. Помимо названных, в Калининградской и Тверской областях не все так здорово, есть сложности по Камчатскому краю, Магаданской области.

Кстати, бывают регионы, которые достаточно хорошо себя чувствуют в плане бюджетной обеспеченности, скажем, Ханты-Мансийский автономный округ – далеко не бедный регион, и в плане жилищно-коммунального хозяй-ства, с учетом условий Сибири, они далеко не на последнем месте. С точки зрения постоян-ного функционирования, аварий-ности. а вот в смысле взаимодей-ствия с фондом – есть у нас к ним определенные претензии.

Но есть и регионы, с кото-рыми с полуслова понимаем друг друга. Команды, которые там за это отвечают, професси-ональные, грамотные. Неплохо работают Кемеровская область, Новосибирская, Марий Эл, Татар-стан, Башкортостан, Ростовская область.

– Насколько велика угроза того, что какие-то регионы не смогут все исправить и будут вынуждены вернуть все деньги?

– Мы бы этого не хотели, если откровенно. Это говорит о каче-стве нашего взаимодействия. В прошлом году у нас Тверская и Ивановская область не исправили нарушения в предусмотренные законом четыре месяца, и мы действительно направляли пред-ложения по возврату средств из-за невыполнения условий финанси-рования. Процедура такова, что фонд направляет предложение в Министерство регионального развития, а министерство готовит проект постановления правитель-ства о возврате. Но пока готови-лось постановление, в регионах напряглись и устранили заме-чания. И мы написали в Минре-гион письмо с просьбой остано-вить подготовку постановления. Но перед этим мы выезжали с проверками на места, смотрели, насколько там не на бумаге, а на деле устранены замечания.

– В программах Фонда так пока и не участвуют Москва и Чечня. Начнем с Чечни – есть еще у них шанс поуча-ствовать? И у них самих такое желание есть?

– Мы были на совещании в Северо-Кавказском федеральном округе, и впервые на таком сове-щании присутствовал предста-витель Чечни. Лимиты, которые мы на этот год распределили

между субъектами федерации, в том числе касаются и Чечни – на программу расселения аварий-ного жилья в регионе предусмо-трено чуть более 55 миллионов 275 тысяч рублей. То есть сегодня дверь им сюда не закрыта.

По тому, что мы услышали на совещании в Пятигорске, мы поняли, что они сейчас этим вопросом занимаются. Хотя мы понимаем, что им очень трудно, они отстали прилично, требо-вания для получения поддержки в 2011 году уже предельные – должно быть 80% частных управ-ляющих компаний, 80% опера-торов на коммунальных объектах тоже должны быть частные. И 10% товариществ собственников жилья должны быть.

– То есть все то, что другие делали все эти годы, они должны сделать прямо сейчас?

– Да, им в одночасье это решить будет достаточно трудно. Но, тем не менее, из нашего общения с представителем Чечни мы поняли так, что они попытаются пару муниципальных образований под это дело подвести. Закон требует, чтобы участвовало не меньше двух муниципальных образований, тогда мы принимаем заявку.

– Представители Чечни говорили, какие это муници-пальные образования?

– В законе есть еще одно условие: в муниципальных обра-зованиях должны проживать не менее 20% населения региона, то есть наверняка в программу войдет Грозный и еще какой-нибудь район.

– Вы знаете, что при прежнем руководстве была твердая позиция, что у Москвы свой путь, и они под федеральную поли-тику в этом плане подстраиваться не будут, правительство Москвы защищает, прежде всего, насе-ление – в этом ключе шел разговор. Как только Сергей Семенович (Собянин) пришел, буквально на второй-третий день у него состо-ялся разговор с руководителем Фонда Константином Георгие-вичем Цициным, и разговор шел о том, что теперь столичные власти будут настраивать свою систему под федеральное законодатель-ство.

Они не претендуют на полу-чение финансирования из Фонда ЖКХ. Но, посмотрев постанов-ление правительства Москвы о капитальном ремонте, я могу сказать, что там процентов на 80, наверное, условия близки к тому, что сегодня прописано в 185-м законе ("О Фонде ЖКХ"). В части

капитального ремонта, формиро-вания региональной программы, включения домов, определения источников финансирования по долям.

Фонд скоро прекратит свою деятельность (Фонд ЖКХ рабо-тает до конца 2012 года – Ред.), и мы сейчас думаем о том, что будет дальше. если ничего не придумаем, то потеряем объемы, которые удалось набрать. Мы только-только вышли на тот нормальный уровень годового объема по капремонту, который позволяет предотвратить «свали-вание» жилья в состояние аварий-ного и ветхого. Нам надо было ремонтировать где-то по 4% в год, и сегодня мы примерно на этот уровень вышли. а делалось раньше – 0,4% в год, то есть в десять раз меньше, поэтому и накопился недоремонт. если мы сейчас не найдем конструкцию, которая бы обеспечивала необ-ходимый уровень капремонта в долгосрочной перспективе, мы опять свалимся вниз. И мы и с Москвой тоже обсуждаем вопросы, как быть дальше.

– Создаваемые в регионах фонды капремонта жилья – это и есть та самая схема? А нет риска, что половина регионов опять эту работу провалят? Сейчас-то федеральный фонд поддерживает, а сами вдруг не справятся?

– В любом случае, вопрос, связанный с капитальным ремонтом – это уже не уровень федерации. Федерация может оказывать поддержку, вести разговор о предоставлении гарантий, о каком-то софинанси-ровании того, что дают в регионе и муниципальном образовании. То есть это уровень субъекта феде-рации, поэтому мы и говорим сейчас о необходимости создания региональных систем капиталь-ного ремонта.

И мы бы хотели, чтобы эта конструкция сложилась уже сегодня, была прописана от уровня федерации до уровня собствен-ника. Чтобы было понятно, как начисляются платежи на капре-монт, как они аккумулируются. если предполагаются кредитные механизмы заимствования, то как это должно осуществляться во взаимодействии с банками, опять же – с какими банками. В какой очередности отбираются дома на проведение ремонта в этом году и так далее. Вот это мы сейчас пытаемся расписать и обсуждаем это с регионами.

Управление по связям с общественностью

государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ;

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

20 ОПЫТ

В качестве примера можно привести судебное дело, в котором рассматривался

случай сноса некоторых участков окрытий парапета при ураганном ветре. Листы окрытий упали на землю и значительно повредили автомашину. При осмотре пара-петов жилого дома в мкрн. Куркино, ул. Соколово-Мещерская, дом 2 было установлено: крыша плоская с рулонным покрытием и парапетами высотой более 450мм, покрытыми оцинкованной сталью толщиной 0,6-0,7мм по несущим Н-образным профилям и защелкивающимся замком (рис.1); Н-образные костыли выходят за плоскость вертикальной поверхности от 7мм до 30мм; отлив из оцинкованной стали по верти-кали имеет размер h 2 =65-70мм.; покрытие парапетов восстановлено по Н-образным профилям с допол-нительным креплением к верти-кальной поверхности парапетов.

Причина обрушения кровель-ного отлива с крыши дома состояла в том, что кровельный отлив имел недостаточно прочное соединение с Н-образным костылем.

Рис.1Конструкция окрытия парапета

Несущий Н-образный профиль имел неравномерный шаг (от 510мм до 1000мм) и неравномерный мини-

мальный вынос за пределы пара-пета (от 10мм до 35мм). Мини-мальный вынос несущего профиля должен быть не менее 20мм (рис.2), а шаг установки костылей – не более 600-700мм [1,2]. По этим причинам покрытие из оцинкованной стали не имело достаточного зацепления за костыль, т.е. площадь сцепления с несущим профилем занижена. Поэтому при сильном ветре листы покрытия из-за недостаточной площади сцепления сорвало.

Рис. 2 Минимальный вынос окрытия парапета и шаг уста-новки его несущих профилей

Данные ошибки были допущены при монтаже покрытий парапета: эта работа принимается по акту скрытых работ и эксплуатационная организация не проверяет механиче-скую прочность сцепления покрытия парапета за отсутствием соответ-ствующих методик и отсутствие такой проверки в правилах и нормах эксплуатации жилищного фонда.

Правила эксплуатации крыш жилых зданий [3] эксплуатационной организацией нарушены не были, т.к. в основных нормативных доку-ментах по эксплуатации зданий прочность соединения оцинкованных покрытий парапетов с несущими профилями и с парапетами не опре-деляется. анализ нормативных доку-ментов [1,2, 3, 4, 5, 8] показал, что парапеты и брандмауэры высотой более полуметра покрывают метал-лическими картинами с загнутыми на вертикальную часть стены кром-

ками шириной 10см. если пара-петы и брандмауэры более низкие, картины на них соединяют с фарту-ками – для защиты стен здания. Крепление производится с помощью специального Т-образного костыля из полосовой стали. Костыли – прибиваются гвоздями длиной 50мм на расстоянии через 65-70см друг от друга. Следят за тем, чтобы покрытие парапетов, венчалось капельником. анкеровку обеспе-чивают выступы снизу и сверху фиксирующих пластин. Поскольку наружный элемент покрытия пара-пета проталкивается поверх фикси-рующей пластины, обратный край покрытия в результате защелки-вания сцепляется с угловыми высту-пами. Тем самым обеспечивается безопасное соединение даже на случай суровых ветров. Согласно п.9-3. [4] верхняя часть парапета должна быть отделана кровельной сталью, закрепляемой костылями или покрыта парапетными плит-ками с герметизацией швов между ними. Не самая высокая надежность традиционных парапетных покрытий объясняется помимо прочего и тем, что они требуют регулярных осмо-тров и тщательного обслуживания. учитывая ветровую нагрузку, вспо-могательные конструкции требуется закрепить максимально надежно, используя только защищенный от коррозии крепеж. Однако норм меха-нического определения прочности соединения оцинкованного отлива с Н-образным костылем нет. Пока этот вопрос не описывается ни одним техническим регламентом, СНиПом или любыми методическими доку-ментами. Выносы профилей и их высота регламентируются в зависи-мости от высоты здания (высотной отметки парапетного покрытия) [1, 2, 8]. Крепление профилей (пара-петных крышек) к парапетам может производиться несколькими спосо-бами. Самыми распространенными из них являются:

Крепление парапетных крышек с помощью костылей из стальной полосы, толщиной 4-5 мм и шириной 40-60 мм, предварительно сваренных в Т-образный профиль для увеличения площади соприкос-новения. Эта техника самая распро-страненная в России, несмотря на значительную трудоемкость испол-нения. Из минусов такой техники можно отметить: низкую корро-зионную стойкость Т-профилей и, как следствие, потеки ржавчины на фасадах, точечное крепление доста-

поВышение надеЖности и безопасности конструктиВныХ элементоВ кроВель.При приемке работ по устройству или ремонту кровель руководствуются нормативными документами, где определены требования к качеству работ для каждого вида кровель. Но иногда такие элементы крыш, присутствующие почти на любых их типах, как окрытие парапетов оцинкованной сталью, не имеют четких требований по определению прочности их крепления и методов их проверки. При возникновении спорных судебных ситуаций по дефектам окрытия трудно обвинять и подрядную и эксплуатационную организацию.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

21ОПЫТ

точно большой площади парапетной крышки, что приводит к разбал-тыванию крепежных элементов, возможному отрыву профиля от значительной ветровой нагрузки и, следовательно, к дополнительным эксплуатационным затратам.

Крепление парапетных крышек с помощью так назы-ваемых фальшпланок из оцин-кованной или нержавеющей стали (в зависимости от материала покрытия) толщиной от 1 мм. Этот вариант достаточно практичен в испол-нении, не требует дополнительных ресурсов (сварки) и более надежен из-за равномерного распределения ветровой нагрузки по всем узлам крепления.

Крепление парапетных крышек наклеиванием на основание в комбинации с фальшпланками или с Т-профилями. Рекомендуется к выполнению при ширине парапетных профилей от 600мм. Крепление этим способом наиболее восприимчиво к ветровым нагрузкам, более долго-вечно из-за появления дополнитель-ного слоя гидроизоляции (равно-мерный слой клея, который забивает поры основания). Для этого способа применяются специальные клеевые составы на битумной, полиурета-новой или каучуковой основе.

Стыковку парапетных профилей можно производить несколькими способами:

Внахлест. Самый простой, дешевый и распространенный профиль, но далеко не самый надежный и герметичный. Допу-скается к применению при ширине профиля до 300 мм и вентилиру-емом основании;

В одинарный фальц (зацеп). Простой и то же достаточно распро-страненный способ. При наличии вентилируемого основания допу-скается к применению при ширине профилей до 450 мм;

В стык, через подкладочный профиль или UDS-соединитель. Применяется в основном в комби-нации с креплением профилей к основанию через фальшпланку или наклеиванием. Ширина профиля в этом случае регламентируется в зависимости от способа крепления профиля к основанию;

Во внешнюю или внутреннюю планку. Рекомендуется к приме-нению при наличии вентилируе-мого основания до 600мм ширины профиля, а при клеевом соединении – и более;

В двойной вертикальный фальц. Рекомендуется к применению при наличии вентилируемого основания от 600мм ширины парапетного профиля.

Крепление профилей между собой клепками, саморезами и т.д. не допускается, так как это приведет к возникновению дополнительного напряжения в материале покрытия из-за температурных колебаний и,

как следствие, к волнообразованию и расшатыванию узлов крепления, значительному снижению срока эксплуатации.

В Германии и странах евро-пейского Союза важные детали исполнения профилей прописыва-ются в различных сводах правил проведения строительных работ. В Германии наряду с правилами выполнения жестяных работ, уста-новленными ZVSHK («Центральным объединением по системам отопления, кондиционирования и канализационным системам») и DIN 18339, существуют также специ-альные нормативы, разработанные специалистами по проведению кровельных работ и производите-лями легких металлоконструкций.). Для облицовки парапетов плоской кровли применяются металлическая окантовка, выполненная вручную, или профили промышленного изго-товления. Профили подразделяются на несущие и ненесущие.

Детали парапетов различных форм и конструкций, крепящиеся к строению на устойчивых к коррозии кронштейнах и крепежах, назы-ваются «несущие системы». Их изготавливают из металлических профилей достаточной толщины (свыше 1,25мм). Несущие системы более устойчивы к воздействию ветра.

Другой вариант – монтаж оканто-вочных листов на опорные и вспо-могательные конструкции. Такие профили называются «ненесу-щими». Толщина металла для таких профилей должна варьироваться в пределах от 0,4 до 0,8мм.(табл.1) Для соединения профилей встык рекомендуется применять стоячий и двойной фальц или планки-накладки.

При использовании накладных элементов допускается применение техники лежачего фальца.

Необходимо учитывать линейное расширение/сжатие металла при изменении температуры воздуха. если окантовка крыши жестко закре-плена при помощи стоячего фальца, а также при прямом монтаже профилей к краю крыши, можно с большой вероятностью предполо-жить, что из-за растяжения металла возникнут повреждения материала. В связи с этим для фиксации стро-ительных конструкций наряду с брусковой техникой фальцевания и стоячим фальцем в различных исполнениях допускается приме-нение наклеивающихся или накла-дывающихся стыковых планок, а также – накладок-компенсаторов.

Рис.3 Размер выноса отливов парапета

Таблица 1. Толщина материала в зависимости от назначения парапета, мм

Парапет Сталь Медь Алюминий Нержавейка

Неэксплуатируемый 0,6 0,6 0,7 0,4

Несущий (без нагрузок) 0,7 0,7 0,8 0,7

Окантовка кровли (без нагрузок) 0,7 0,7 1,2 0,7

Таблица 2. Расчет размеров отливов

Высота зданий,м

Размер фронтонной стороны, мм

Допустимый вынос отлива Примечание

Н h 1 h 2 a Содержащиеся в дождевой воде частицы грязи и оксида металла

могут вызвать подтеки на стенах. Чтобы этого избежать, ширина отливов должна составлять не

менее 40-50 мм

до 8 25 ≥50 20

8-20 ≥80

Свыше 20 ≥100

Таблица 3Минимальный размер перекрытия стены здания парапетным отливом

Минимальное перекрытие парапетного фартука в зависимости от высоты здания

Высота до 8м ≥50мм

Выше 8м ≥80мм

Выше 20м ≥100мм

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

22

Как видно из вышесказанного нормативы соединения покрытия парапетов в России в основном зада-ются размерами выноса несущих профилей за парапет, размерами высоты отливов (таблица 2 и 3) и шагом расположения Н-образных профилей. Эти размеры не были соблюдены при устройстве пара-петов во время возведения здания.

Какую же силу ветра в соответ-ствии с техническими нормативами и правилами должны выдержи-вать элементы крыши жилого дома, в том числе конструкция отлива? По ветровым нагрузкам согласно [6] Москва относится к 1району. Согласно нормативу [7] средняя скорость ветра в первом ветровом районе за период со средней температурой воздуха менее 80С для Москвы составляет 3,8м/сек. Максимальная из средних скоро-стей ветра по румбам 4,9м/сек. Минимальная из средних скоро-стей ветра по румбам за июль 0 м/сек. Кровля условно делится на три зоны: угловую, парапетную и центральную.

Ветровую нагрузку следует опре-делять как сумму средней и пуль-сационной составляющих. Согласно п.6.2 [6] пульсационную нагрузку для данного здания можно не учиты-вать, т.к. высота здания меньше 40м и отношение высоты здания к минимальному размеру здания в плане меньше 10. Нормативное значение средней составляющей ветровой нагрузки Wm на высоте Z над поверхностью земли следует определять по формуле: Wm=W

0KC

где – W0 нормативное значение

ветрового давления (см. п.6.4 [6] );k – коэффициент, учитывающий

изменение ветрового давления по высоте (см. п.6.5 [6]);

c – аэродинамический коэффи-циент (см. п.6.6 [6] ).

Расчетное значение средней составляющей ветровой нагрузки на высоте z над поверхностью земли определяется по формуле: W=Wo*k

Wo – нормативное значение

ветровой нагрузки, принима-емое по таблице ветрового района РФ. (для Москвы 23кгс/м2). Ветровая нагрузка для данного здания высотой 20-21м вычисля-ется: W=Wo*k=23х0,85=0,23кПа х 0,85=19кгс/м2 (0,19кПа).

В соответствии с п.6.5 СНиП 2.01.07-85* ветровая нагрузка на кровлю в парапетной зоне q = 39,68 кг/м2. В соответствии с п.6.3 СНиП 2.01.07-85* ветровая нагрузка на кровлю в центральной зоне q = 11,91 кг/м2. Необходимая прочность крепежа на вырыв в центральной зоне не менее – 2,98 кгс. Необхо-димая прочность крепежа на вырыв в парапетной (краевой) зоне, не менее – 9,92 кгс.

При направлении ветра ближе к 450 повышается отрывающая сила, но фактическое направление ветра на здание службы гидрометео-центра не фиксируют.

При расчете креплений элементов ограждения к несущим конструкциям в углах здания и по внешнему контуру покрытия следует учитывать местное отрица-тельное давление ветра с аэроди-намическим коэффициентом C

B=-2,

распределенное вдоль поверх-ности парапета на ширину 1,5м. Покрытие парапетов из оцинко-ванной стали навешивается на несущий Н-образный профиль негерметично, поэтому в зависи-мости от направления и порывов ветра срывающая нагрузка может увеличиваться. К тому же листы не имеют равномерного крепления в приведенном примере.

Согласно требованиям техниче-ского обслуживания, указанным в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» в п.4.6.1.и 4.6.2.3. «необходимо обеспечить исправность всех высту-пающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляци-онных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архи-тектурных деталей и т.д.», а также выполнение технических осмотров и профилактических работ в установ-ленные сроки. Покрытие парапетов

кровельной сталью выполнено по всему периметру с закреплением на Н-образных костылях с закрепле-нием в оцинкованных листов между собой в фальц. Визуальных изме-нений в покрытии парапетов оцин-кованными кровельными листами не наблюдалось. Других методов инструментального контроля, кроме визуального наблюдения за покры-тием парапетов при техническом обслуживании кровли во время ее эксплуатации в нормативных доку-ментах и инструкциях нет. Проверка прочностных характеристик соеди-нения оцинкованной стали с несу-щими Н-образными накладными профилями ни в одном норма-тивном документе по эксплуатации зданий не оговаривается.

При сдаче в эксплуатацию здания согласно ТСН 12-309-2000 (МГСН 8.01-00). «Приемка и ввод в эксплуа-тацию законченных строительством объектов. Основные положения» [9] и СНиП 3.01.04-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»проверяются все акты на скрытые работы. Расположение несущих профилей и их крепеж относятся к скрытым работам. При приемке таких выпол-ненных работ их освидетельствуют актами скрытых работ, а приемка готовой кровли должна оформ-ляется актом с оценкой качества работ. Срок службы металлических (оцинкованных) покрытий пара-петов составляет 30лет. Эксплуата-ционная организация, приняв ново-стройку на техобслуживание прове-ряет акты скрытых работ и проводит визуальные осмотры. При наличии этих актов и осмотров эксплуата-ционная служба не сомневается в надежности крепления покрытия парапетов.

Расчет ветровых нагрузок прово-дится по усредненным показателям скорости ветра, его преобладаю-щему направлению, а изменение этих показателей может привести к дополнительным проявлением дефектов.

В п. 2-2-3. «Рекомендаций по проектированию озеленения и благоустройства крыш жилых и общественных зданий и других искусственных оснований» 2000г. и «Пособии по озеленению и благоустройству эксплуатиру-емых крыш жилых и общественных зданий, подземных и полупод-земных гаражей, объектов граж-данской обороны и других соору-жений» указывается, что суще-ственное влияние на конструкции эксплуатируемой крыши оказы-вает ветер. Потоки ветра, встречая на своем пути препятствие в виде здания, обходят его, в результате вокруг него образуются области положительного и отрицатель-ного давления. Величина возника-ющего отрицательного давления, оказывающего на крышу отрыва-ющее действие, зависит от многих

ОПЫТ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

23

факторов. Наиболее неблагопри-ятен ветер, дующий на здание под углом 45°. Отрывающая сила ветра может оказаться достаточной для повреждения кровли (образования вздутий, отрыва части покрытий и т.п.). Особенно отрывающая сила ветра проявляется, когда усилива-ется давление внутри здания из-за проникновения воздуха через щели в конструкциях. Так как оцинко-ванное покрытие лежит на пара-петной стене свободно, то при определенном направлении и силе ветра потоки воздушных масс с силой проникают в щели под покрытие, что может привести к отрыву листов.

Когда ветра нет, давление на внешнюю сторону кровли такое же, как на внутреннюю. Поэтому при скорости ветра равной нулю, кровельная система находится в состоянии равновесия. Но как только появляется ветер, давление на внешнюю сторону кровли падает. В то же время, давление на внутреннюю сторону кровли оста-ется прежним. Поскольку изнутри давление теперь больше, чем снаружи, возникает сила, воздей-ствующая на кровлю и заставля-ющая ее подниматься, вот почему это явление получило название "wind uplift" (ветровой подъем). Нагрузка, возникающая при такой разнице давления воздуха, полу-чила название "uplift load" Согласно п.6.6. [6] при определении компо-нентов ветровой нагрузки We, Wƒ, Wz, Wx, Wy следует использовать соответствующие значения аэро-динамических коэффициентов: внешнего давления Ce, трения Cƒ, внутреннего давления Cz и лобового сопротивления Cx или Cy, принимаемых по обязатель-ному приложению 4, где стрел-ками показано направление ветра. Знак "плюс" у коэффициентов Ce или соответствует направлению давления ветра на соответству-ющую поверхность, знак "минус" – от поверхности. Промежуточные значения нагрузок следует опреде-лять линейной интерполяцией.

В случаях, не предусмотренных обязательным приложением 4 [6] (иные формы сооружений, учет при надлежащем обосновании других направлений ветрового потока или составляющих общего сопротив-ления тела по другим направле-ниям и т. п.), для плоских сплошных конструкций наветренные св=+0,8, подветренные св= -0,6; аэродина-мические коэффициенты допуска-ется принимать по справочным и экспериментальным данным или на основе результатов продувок моделей конструкций в аэродина-мических трубах.

удерживающее усилие (Ру) должно быть больше ветрового отсоса (WB). Расчет следует произ-водить на нормативную вели-чину средней составной ветровой

нагрузки, действующей на той или другой высоте от поверхности земли. Достаточность закрепления покрытия определяется из условия: Ру > WB,

где Ру – удерживающее усилие, кгс/м2 , определяемое по формуле: Ру = F + G,

где F – прочность способа закре-пления) на отрыв, кгс/см2.

Закрепление стали против ветро-вого отсоса при неравномерном шаге и неравномерном выносе кронштейнов-костылей подсчи-тать сложно, а следовательно, нельзя подсчитать и удерживающее усилие. В данном случае отрыва-ющее усилие значительно превы-шает удерживающее усилие.

Согласно Федеральному закону ФЗ N 384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопас-ности зданий и сооружений» ст.3 п.6 механической безопасности, ст.7 Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юриди-ческих лиц, государственному или муниципальному имуществу, окру-жающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2)разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилега-ющей территории;

4)повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате дефор-мации, перемещений либо потери устойчивости несущих строи-тельных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В отечественных и европей-ских нормативах DIN 18339, как было отмечено выше, указывается размер выноса отлива, его высота и

шаг несущих профилей, что гаран-тирует для стали толщиной 0,6мм достаточное сцепление с несущим профилем. При устройстве кровли во время строительства приведен-ного в примере здания эти размеры явно не соблюдены. При эксплуа-тации покрытие парапетов оцени-вается только визуально: наличие вмятин, коробления, негерметич-ность соединения листов.

Все результаты визуального осмотра парапетного покрытия не могут дать представления о проч-ности их соединения с несущим Н-образным костылем, тем более, что сами несущие конструкции достаточно прочно соединены с парапетом, т.к. при срыве покрытия костыли остались на месте. Из всего вышесказанного можно заключить, что на сегодняшний день нет методик по определению меха-нической прочности закрепления оцинкованного покрытия пара-петов ни при приемке работ после их монтажа или ремонта (рис.4), ни в правилах эксплуатации конструк-тивных элементов крыш.

Сокова Серафима Дмитриевна, канд.тенх.наук, профессор каф.ТЭЗ МГСУ,

чл.корр.ЖКА Список литературы:

1. СО-002-02495342-2005 Кровли зданий и сооружений. Проектирование

и строительство. ОАО «ЦНИИПромз-даний» Москва 2005г.

2. Кровли. Руководство по проектиро-ванию, устройству, правилам приемки

и методам оценки качества» ЦНИИ-Промзданий, Москва, 2002г.

3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного

фонда», Госстрой России, М.. 20034. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и

отделочные покрытия»5. Кровли. Руководство по проектиро-ванию, устройству, правилам приемки

и методам оценки качества» ЦНИИ-Промзданий, Москва, 2002г.

6. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия

7. СНиП 23-01-99*. Строительная климатология.

8. МДС 12-33.2007 Кровельные работы, ЦНИИОМТП, 2007г.

9. ТСН 12-309-2000 (МГСН 8.01-00) «Приемка и ввод в эксплуатацию

законченных строительством объектов. Основные положения».

ОПЫТ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

24 ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

Реформирование ЖКХ посте-пенно ведет к прекращению государственного дотиро-

вания энергетических предпри-ятий и потребителей их продукции, а это означает скорое приведение тарифов на энергию в соответ-ствие с фактическими затратами на ее производство. В связи с этим возникает объективная необходи-мость более рационального исполь-зования энергии: внедрения энер-гоэффективных технологий, учета фактически потребляемого тепла.

В ст. 13 п. 1 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбере-жении и о повышении энергетиче-ской эффективности…» говорится, что «все производимые, переда-ваемые, потребляемые энергети-ческие ресурсы подлежат обяза-тельному учету с применением приборов учета используемых энер-гетических ресурсов». Отсутствие же должного приборного учета приводит к неоправданным потерям тепловой энергии и теплоносителя. К сожалению, конструкции боль-шинства отопительных приборов, установленных в жилых зданиях, не позволяют регулировать уровень теплоотдачи. Как правило, отсут-ствует регулирование отопительной нагрузки и на тепловых пунктах, что приводит к перерасходу тепловой энергии в домах.

Отечественная и зарубежная практика обновления и сохранения жилищного фонда показывает, что модернизация инженерного обору-дования, оснащение его приборами регулирования, контроля и учета являются одной из эффективных мер снижения энергопотребления в жилом фонде, реальным шагом в реформировании жилищно-коммунального хозяйства, сред-ством, стимулирующим граждан к экономии топлива и питьевой воды. В том же законе в ст. 11 п. 6 гово-рится, что «не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, рекон-струированных, прошедших капи-тальный ремонт и не соответству-

ющих требованиям энергетиче-ской эффективности и требова-ниям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов».

кАк Сберечь тепло?Одним из направлений эффек-

тивного энергосбережения в жилом фонде является его реконструкция. Она является стратегическим направлением в решении жилищной проблемы, позволяет продлить жизнь эксплуатируемых зданий, повысить комфорт проживания. Одновременно при реконструкции и капитальном ремонте улучша-ются эксплуатационные характери-стики – например, тепловая эффек-тивность здания. Она определя-ется средним годовым расходом топлива для отопления и горячего водоснабжения одного квадратного метра общей площади. В домах первых массовых серий она состав-ляет 80–85 кг/кв. м (для сравнения – в развитых странах Запада анало-гичный показатель составляет 24–26 кг/кв. м). Такое неблагополучное положение связано с низкими теплозащитными качествами наружных ограждений эксплуатиру-емых зданий (стен, окон, покрытий, перекрытий над неотапливаемыми подпольями и подвалами), несовер-шенством систем отопления, венти-ляции и горячего водоснабжения.

Экономное тепло – возмоЖно ли тАкое?

Одним из обязательных условий экономии является использование в системе отопления запорно-регулирующей (термостатической) арматуры.

Основная задача любой системы отопления – обеспечить в отапли-ваемом помещении комфортную температуру воздуха. Она может быть разной в зависимости от назначения помещения, но всегда должна находиться на опре-деленном уровне. Количество тепловой энергии, отдаваемое отопительными приборами, регу-лируется объемом поступающего теплоносителя.

Терморегулирующий вентиль и термостатическая головка на приборах отопления – одно из условий для получения требуе-

мого уровня тепла в помещении. Терморегулирующий вентиль и соответствующий термоэлемент (или термостатическая головка) позволяют автоматически изме-нять температуру в помещении, оперативно реагируя на изме-нения теплового фона. Принцип действия термостатического клапана основан на автоматическом измерении окружающей темпера-туры с последующей коррекцией расхода теплоносителя. По оценкам специалистов, только применение запорно-регулирующей арма-туры позволяет снизить расходы на отопление приблизительно на 20–25%.

Экономия также достигается и за счет использования солнеч-ного тепла, бытовых и производ-ственных источников тепловой энергии. В последнее время специ-алисты настоятельно советуют при строительстве новых зданий сразу устанавливать термостатические клапаны в сборе. Лучше всего уже на стадии проектирования преду-смотреть возможность регулиро-вания и балансировки системы. Действующие в настоящее время строительные нормы требуют уста-новки у нагревательных приборов систем отопления термостатиче-ских клапанов, которые автомати-чески поддерживают в помещении заданную потребителем темпера-туру. Кроме правильной органи-зации теплоотдачи отопительных приборов появляется дополни-тельная возможность регулиро-

тепло без лишниХ расХодоВЖилищно-коммунальное хозяйство является круп-нейшим потребителем топливно-энергетических ресурсов, расходуя свыше 30% всей тепловой энер-гии России. Ежегодно на расходы по ЖКХ тратится от трети до половины бюджета муниципальных обра-зований.

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

25ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

вания температуры внутри поме-щений в зависимости от погодных условий либо по потребности пользователя. Так, на лестничных площадках, в кухнях, коридорах или же в подвальных помещениях совсем нет необходимости посто-янно поддерживать температуру 20 °С. В детской же комнате темпе-ратура должна быть выше, чем в спальне у родителей.

кАк выбрАть?При выборе типа термостатиче-

ских клапанов следует обращать внимание на шумовые характери-стики термостатов (не зашумит ли устройство в режиме макси-мальной потери давления) и на то, какое количество фиксиро-ванных настроек может этот термо-статический клапан обеспечить. Чем больше это число, тем точнее можно обеспечить распределение теплоносителя по нагревательным приборам.

Рекомендуется использовать термостатические клапаны с пред-варительной настройкой, например V-Exact (Heimeier).

Приблизительную настройку клапанов V-Exact можно провести по табл. 1. Цифры настроек указаны на самом клапане.

К большому сожалению, иногда вместо термостатических клапанов устанавливают обычные шаровые краны, чего делать не рекоменду-ется. Использование их для регу-лирования, даже очень грубого, приводит к быстрой коррозии

шара, и, кроме того, со временем шар «прикисает» к корпусу. Попытка его открыть может привести к протечкам через сальник. Кроме того, если закрыть шаровые краны весной, то летом оставшаяся в приборе вода может разорвать его из-за температурного расширения.

При выборе термостатических клапанов необходимо помнить, что это прежде всего чуткий регу-лирующий механизм: ход его штока меньше 0,5 мм. Неточное исполнение и большие допуски в конструкции дешевых моделей приводят к тому, что клапан не работает и проку от него не больше, чем от шарового крана. Протечки по штокам некачественных клапанов и шумы, к сожалению, весьма распространенное явление. Заме-нить некачественный термостати-ческий клапан после нескольких лет работы не так уж и просто: скорее всего, придется менять и радиатор, поскольку со временем происходит «прикисание» корпуса клапана к

радиатору, и попытка разобрать соединение приводит к разру-шению резьбы. Лучше использовать качественные клапаны проверенных производителей, таких как Heimeier (Германия), RBM (Италия). Корпуса этих клапанов сделаны из бронзы, превосходящей по стойкости к коррозии латунь, а шток имеет двойное сальниковое уплотнение. Следует также помнить, что термо-стат, как и любой регулирующий клапан, хорошо работает в сбалан-сированной по расходам системе. если воды мало, то клапан все время открыт, а в комнате холодно, если воды много, то клапаны шумят.

Тщательная регулировка термо-статических клапанов – залог правильной работы приборов, комфортной температуры в поме-щении и долгой эксплуатации всей системы.

Ю. Д. Олейников – к. т. н., руководитель направления

«Отопление» компании «Эгопласт»Материал предоставлен электронным

журналом «Технический этаж».

Тепловой поток (мощность радиатора), Вт

Настройка

До 300 1

300–700 2

700–1200 3

1200–1900 4

1900–2800 5

2800–3500 6

Табл. 1 Настройки термостатических клапанов

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

26

В настоящее время некоторые предприятия, имеющие п р о и з в о д с т в е н н ы е

площади для выпуска предва-рительно изолированных труб представляют свою продукцию в ценовой политике, находящуюся существенно ниже стоимости комплектации. Это связано с использованием недорогих или несоответствующих требованиям качества и стандартов матери-алов; применением стальных труб, бывших в использовании (рис.1).

Данный вид труб появился на рынке из нефтегазовой промыш-ленности. Их дальнейшее исполь-зование в данном секторе невоз-можно по причине окончания расчетного срока эксплуатации и отсутствия гарантии их надеж-ности. Стальные трубы, бывшие в употреблении, проходят поверх-ностную очистку и позициони-руются как новые. При этом ее действительная стоимость составляет не более 50-60% от стоимости новой. Пытаясь выжить в сложных рыночных условиях, и в целях получения быстрой прибыли, некоторые предприятия-изготовители труб в ППу изоляции, без стеснения закупают подобные трубы, бросая тень на добросо-вестных изготовителей, исполь-зующих качественные материалы,

подрывая экономику заводов-производителей стальных труб.

Трубопроводы теплотрасс из стальных труб предварительно изолированных пенополиуретаном в полиэтиленовой или оцинко-ванной стальной гидрозащитной оболочке (трубы ППу) при эксплу-атации испытывают воздей-ствие переменных механических и тепловых нагрузок. Расчетный срок эксплуатации трубопроводов из труб ППу – 30 лет при температуре теплоносителя 120-130оС. Трубо-проводы в течение этого периода должны сохранять работоспособ-ность – состояние, при котором значения параметров, характери-зующих способность выполнять функции транспортировки горячей воды, соответствуют требованиям технической документации.

Обобщенной характеристикой любого трубопровода является его надежность. Эту характе-ристику определяют несколько составля-ющих, основной из них является безотказность трубопро-вода, которая проявляется во времени и характеризуется наработкой на отказ.

При строительстве трубопро-водов используют трубы из углеро-дистых и низколегированных сталей. Производство труб, их транспортировка, монтаж и после-дующая эксплуатация трубопро-водов приводят к накоплению в стенках труб повреждений и дефектов механической, физиче-ской и коррозионной природы. Повреждения физической природы – это изменения структуры, возни-кающие при деформационном старении металла, рыхлоты и микротрещины. Накопление физических микроповреждений структуры связано с внутренней упругопластической деформа-цией металла, развивающейся по мере наработки. О значительной величине накопленной пластиче-ской деформации свидетельствуют изгибы труб, овальность, гофры. Особая опасность состоит в том,

что процессы накопления дефор-маций и повреждения структуры часто носят локальный характер и концентрируются в местах зарож-дения микротрещин.

В процессе длительной эксплу-атации стальных трубопроводов в трубах накапливаются повреж-дения, связанные с деформа-ционным старением, снижается пластичность металла, степень которого зависит от продолжи-тельности эксплуатации труб.

Накопление в стальных трубах, бывших длительное время в эксплуатации, струк-турных изменений и повреждений механической, физической и коррозионной природы приводит к снижению пластичности, термоци-клической долговечности и сопро-тивления хрупкому разрушению. Остаточный технический ресурс таких труб не гарантирует надеж-ность в сложных условиях эксплуа-тации теплопроводов и не обеспе-чивает их нормативную долговеч-ность, построенных из бывших в употреблении труб, исчерпавших ресурс работы в менее тяжелых условиях эксплуатации.

При сварке труб, исчерпавших технический ресурс в нефте- и газопроводах, в зоне термиче-ского влияния активизируются структурные превращения, снижа-ющие работоспособность сварных соединений. Заварка коррози-онных повреждений на трубах, бывших в эксплуатации, приводит к химической, структурной неодно-родности, высокому уровню остаточных сварочных напря-жений, способна активизировать коррозионные процессы, снизить термоусталостную долговечность и сопротивление хрупкому разру-шению.

Коррозионные повреждения на внутренней поверхности трубы определяются влажно-стью газа и наличием в нефти примесей, особенно соединений серы. Внутренняя коррозия менее опасна, чем наружная, поскольку она является преимущественно общей.

Бывшие в эксплуатации трубы обычно сдают в металлолом, хотя есть попытки использовать их остаточный ресурс для эксплуа-тации в других условиях, нарушая при этом нормативные документы и стандарты.

Попытка восстановить свойства бывших в употреблении труб низкотемпературной обработкой за счет процессов возврата и рекристаллизации не решает задачу восстановления начального ресурса, поскольку при термооб-работке не устраняются механиче-ские повреждения и усталостные микротрещины.

Трубы в ППу изоляции относи-тельно дороги из-за высокой

опасность применения металлическиХ труб, быВшиХ В использоВании, при строительстВе теплотрасс

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

27

стоимости комплектующих. Основную долю в себестои-мости занимает стальная труба, далее следуют полиэтиленовая оболочка, пенополиуретановая теплоизоляция, прочие комплек-тующие (центраторы, заглушки, медные провода); доля составля-ющих меняется в зависимости от диаметра трубы (рис.2).

С увеличением диаметра трубы доля стальной трубы в стоимости комплектующих возрастает, поэтому некоторые производи-тели предварительно изолиро-ванных труб с ППу теплоизоля-цией ориентируются на исполь-зование стальных труб, бывших в эксплуатации на нефте- и газопро-водах.

Использование бывших в эксплу-атации труб является прямым нарушением законодательства и при авариях эксперты выявляют причины и ответственных за последствия незаконного приоб-ретения и использования бывших в употреблении стальных труб.

Проверка качества и соответ-ствия стандартам стальных труб может быть документальной, с использованием визуально-оптического контроля и иссле-дования свойств металла. При документальной проверке для исключения приобретения и использования бывших в употре-блении «голых» стальных или предварительно изолированных труб изучают сертификаты качества. Сверяют маркировку на трубах (номера труб, партии, плавки), их длину и массу со сведениями сертификата.

При визуально-оптическом контроле и обмере выявляют характерные признаки, отлича-ющие новые стальные трубы от бывших в употреблении. Основные признаки следу-ющие: следы заварки дефектов и абразивной обработки; следы зачистки локальных дефектов (коррозионных повреждений); состояние наружной и внутренней поверхности труб: на новых трубах имеется металлургиче-ская окалина, состоящая преиму-щественно из FeO, сероголубого цвета, на старых — слой пластовой ржавчины Рис.2; многочисленные поры и подрезы в районе продоль-ного шва; следы песко- или дробе-струйной обработки поверх-ности для скрытия следов гидро-изоляции и коррозии; «свежая» маркировка, отсутствие логотипа завода-изготовителя; овальность трубы по торцам; искривленность трубы по длине; раструб на торце вследствие раздачи для перехода на другой диаметр (рис.3); «свежая» обработка торцов трубы (фаска); зачистка внутреннего грата на длину менее 150 мм от торца трубы.

Фактическое состояние материала стенок (микропов-реждаемость) при визуально-оптическом контроле не выявля-ется. Для этого необходимы испытания на растяжение, статиче-ский и ударный изгиб, измерение твердости, металлографический анализ.

При производстве труб в ППу изоляции недопустимо эконо-мить на комплектации, поскольку от этого зависит действительный срок эксплуатации трубопроводов.

Экономические, технические и юридические риски строителей и эксплуатационников трубопро-водов в ППу изоляции с исполь-зованием бывших в употреблении стальных труб, полностью исчер-

павших технический ресурс в нефте- и газопроводах и снятых поэтому с эксплуатации, не оправ-дывают относительно небольшой выигрыш в отпускной цене, выгоду от продаж получает недобро-совестный производитель не стандартных труб в ППу изоляции.

К.А. Шалыжин, управляющий диви-зионом ППУ, кандидат технических наук; А.В. Лупачев, аспирант ГУВПО

«Белорусско-Российский университет», магистр технических наук, г. Могилев

Адрес: 215801, Смоленская обл.,г. Ярцево, ул. Кузнецова, 56

E-mail: smit@smit.suwww.smit.su

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

28

— Как оценивается ситу-ация с энерго- и ресур сосбе-режением в ЖКХ России?

— Энерго- и ресурсосбере-жение конкретно в области ЖКХ намного отстает от промышлен-ного и коммерческого секторов, где определена роль хозяина и владельца – рачительного владельца, который умеет считать свои затраты. Несмотря на то, что энергосберегающие технологии (фрагментарно) стараются вводить на новых строящихся объектах ЖКХ, -эти технологии не стали системообразующей основой для энергокомплекса ЖКХ в целом. Сейчас в энергокомплексе ЖКХ не закончен повсеместно даже первый этап реконструкции энер-гокомплекса – это установка приборов учета тепловой энергии. а ведь только система учета может показать точное количество тепловой энергии, потребленное конечным получателем, т.е. жиль-цами. Системы учета – это пока-затель того, насколько далеко или близко мы находимся по отно-шению к энергосбережению. если мы теоретически не пони-маем, зачем нужно энергосбере-жение, то счетчик тепла, показы-вающий на практике его потре-бление может заставить хотя бы задуматься над цифрой – много это или норма? Факт – на неко-торых объектах, где установлены системы учета тепловой энергии стоимость квартплаты повы-силась значительно, поскольку потребители стали платить за реально потребленное тепло, а не за рассчитанное по нормативам. В большинстве случаев жильцы

стали платить меньше. Закон рынка энергоресурсов жесток в своей однозначности – себесто-имость энергии должна вклю-чать все издержки в процессе производства, транспортировки и потребления энергии. Иначе это дотируемая (убыточная) энерге-тика. Поле деятельности по энер-госбережению в комплексе ЖКХ безгранично.

— Что мешает внедрению энергосберегающих техно-логий в ЖКХ?

— Здесь очень много как объек-тивных, так и субъективных (ситу-ационных) причин. Что мешает (а не кто мешает) – это правильно поставленный вопрос. Причина не в людях, которые руководят комплексом, а в том, что суще-ствующая законодательная база и сама структура ЖКХ, отвечающая за энергоснабжение объектов, не имеет механизма, который бы помогал и стимулировал внедрение энергосберегающих технологий в этот сектор. Закон об энергосбережении существует (с 1996г.), но механизм его испол-нения вообще не прописан. Как говорят юристы – нет императивы, то есть обязательства так посту-пать (как например, в уголовном праве). Существуют только диспо-зитивные рычаги этого закона – т.е. описывающие ситуацию (диспозицию) не обязательные, имеющие функцию права выбора.

Это самая настоящая системная ошибка – напрочь отсутствуют причины, по которым было бы выгодно заниматься энергосбе-режением. а тому, кто отпускает

энергию вообще не выгодно, чтобы у него были неиспользу-емые резервы. И это опять же по законам рынка понятно – в отсутствии энергосбережения он продает больше энергии. С чего вдруг монополист-производитель энергии начнет просвещать своего покупателя о том, что он может покупать на самом деле меньше? Я лично не встречал на нашем энергетическом рынке таких честных и по государственно думающих «продавцов энергии». Кто сам себе будет ограничивать «план по валу»? Жилищная энер-гетика – заложник естественных энергетических монополий.

Вторая причина тоже вполне объективна. Это веская, на мой взгляд, причина, достав-шаяся нам от старого топливно-знергетического комплекса (ТЭК), последствия которой необхо-димо преодолевать, если думать об энергосбережении. Это сам принцип теплоснабжения – отпу-скается требуемое тепло без функции температурного регули-рования его у потребителя. Дело в том, что производство тепла в недалеком еще прошлом было ориентировано на переменный график подачи тепла (все помнят, что такое режимные карты на котельной). Это означает, что в зависимости от погодных условий было необходимо подавать опре-деленное количество тепла, в соответствии с прописанным режимом. Количество требуемого тепла определялось по укруп-ненным параметрам. Но при этом количество тепла, полученное потребителем, никак не контро-лировалось и не регулировалось на месте потребления. Сколько отпустили тепла –столько будьте добры и потребить. Поэтому при перетопе зимой открывали форточки в квартире. Такая схема теплоснабжения была повсе-местна. Мы, как страна с огром-ными энергоресурсами, занимали одно из первых мест в мире по производству тепла и электроэ-нергии на душу населения, и наша мощная энергоситема была гордо-стью. Но цены на энергоносители регулировались не рыночными отношениями, а директивами сверху –таково было плановое социалистическое хозяйство – мы вообще не заботились об энер-госбережении. В рыночных усло-

«энергосбереЖениеВ Жилищном строительстВе и ЖкХ– ВзаимодейстВие или протиВоречие?»

В.М. ПшеНИЧНИКоВ – ЭКСПеРТ По ЭНеРгоСбеРеЖеНИю, ТеХНИЧеСКИй ДИРеКТоР гРУППы КоМПАНИй «НоРТеХ»

Правительство РФ в мае сего года одобрило график роста тарифов естественных монополий до 2011 года. Это означает, что цены на все энергоносители будут увеличены в разы. Последствия этого ощутят на себе все сектора, потребляющие электроэнергию, газ, тепло и воду. На мой взгляд, более всего пострадает от этого ЖКХ (жильцы, коими мы все являемся). Нам уже сейчас понятно, что доля энергетической составляющей в квартплате и так велика. А что будет завтра? Как показывает независимый энергоаудит объектов, удельные затраты на отопление жилья в России (т.е. сколько тепла потрачено на единицу площади) превышает в несколько раз такой же показатель, который зафиксирован в развитых странах.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

29

виях такая схема теплоснабжения уже не отвечает ни одному прин-ципу энергосбережения. если цена на энергию отражает все издержки при генерации, распре-делении и потреблении, то такие схемы теплоснабжения просто неприемлемы. Следуя принципу энергосбережения, тепло, отда-ваемое котельной для жилья, должно передаваться с мини-мальными потерями, и его потре-бление на месте должно регули-роваться по функции внутренней температуры. Как только тепло-обмен закончен (а для котельной это выглядит, как повышение температуры обратной воды), котельная пропорционально пони-жает свою мощность. Это значит, что в ТП каждого дома должно быть устройство, регулирующее тепловой поток, а в каждой квар-тире должна стоять терморегули-рующая арматура, позволяющая точно поддерживать заданную температуру в помещении. Пока такие схемы теплоснабжения – редкость, а мы передаем тепло по прежнему «старым, добрым» способом – никак не регулируя его количество по месту. если ориентироваться на энергосбере-гающие схемы теплоснабжения, изучая передовой опыт, почему бы не обратиться к схемам и норма-тивам, принятым в Дании. Потери в тепловых сетях там считаются высокими, если они составляют выше 5%! Добиться таких резуль-татов достаточно просто – трубо-проводы теплотрасс имеют высо-коэффективную теплоизоляцию и температура теплоносителя для отопления снижена до +55ºС – меньше разница температур, меньше и теплопотери. Котельная имеет установленную мощность, обеспечивающую максимальную пиковую нагрузку, при этом мощность котельной модулиру-ется, как правило от 20 до 100%. все здания оснащены тепловым узлом с изменяющимся тепловым потоком. На словах это выглядит просто, а в финансовом выра-жении такая реконструкция потре-бует астрономических цифр и без помощи государства опять же не обойтись.

Следующая причина — отсут-ствие адекватного государствен-ного участия в вопросах энергос-набжения. Как результат – непро-зрачное ценообразование на рынке энергетических ресурсов, связанное с размежеванием и дроблением энергокомплекса по функциям. Кстати Счетная палата так и не могла выяснить вопрос ценообразования в РаО еЭС. Какова административная составляющая себестоимости энергии? Руководством РаО еЭС было предпринято разделение

компаний на генерирующие, пере-дающие и продающие энергию. Разумная экономика развитых стран стремится к капитали-зации отрасли (объединению всех секторов), а не наоборот. Всем понятен пример с нашим бывшим аэрофлотом. Он был раздро-блен на несколько региональных компаний (видимо по местеч-ковым интересам), у которых не хватает средств даже на разумное возобновление основных фондов, не говоря уже о реконструкции. В результате старый изношенный самолетный парк, который возоб-новляется за счет китайского «second hand»? Почему привел такой жесткий пример? – потому, что в этом примере наиболее явно видна трагедия подхода, диктуе-мого сиюминутной выгодой част-ного владельца при полном отсут-ствии государственной заинтере-сованности. Такая же ситуация и в области энергетики. а энергетика, равно как и транспорт, это стра-тегически важные для государства интересы.

— Могут ли повлиять на ситуацию с энергосбере-жением эксплуатирующие организации, товарищества собственников жилья и Управ-ляющие компании?

— управляющие компании и Товарищества собственников жилья получают объект для эксплу-атации в готовом виде со всеми инженерными коммуникациями. Начало энергосбережения должно быть положено на уровне проек-тирования, и может исправляться на уровне застройки. управля-ющая компания, увидев недо-статки под давлением Товарище-ства Собственников Жилья (совре-менная, но опять не работающая структура, потому что выбора нет), может что-то предпринять в отношении энергосбережения. Но когда речь заходит об инвестиции в готовый жилкомплекс, чтобы переделать новые, но построенные по старым неэнергосберегающим принципам, инженерные системы, то возникает вопрос – кто финан-сирует эти мероприятия? Понятно,

что платить будут те же собствен-ники жилья прямо или косвенно (через увеличение квартплаты за счет инвестиционной составля-ющей). Собственники жилья хотят платить меньше за квартплату,

управляющая компания готова пойти навстречу (естественно – они обслуживают жильцов, зара-батывая на этом), а на чьи расходы будет отнесена стоимость работ по энергосберегающей рекон-струкции? Как распределить эти затраты между всеми заинтере-сованными сторонами? Понятно, что не договориться в принципе. Поэтому все намерения улучшить ситуацию с энергосбережением в готовом комплексе – это не более чем утопия. Это означает опять же отсутствие законодательной базы, которая предлагала бы на уровне проекта применять только энергос-берегающие решения. а если это старое жилье, то плановая рекон-струкция должна подразумевать выбор энергосберегающего инже-нерного решения. Но проектиров-щики применяют то, что знают, так проще. Давно сложившиеся отношения между надзорными за проектом органами и проекти-ровщиками мешают применению инноваций. а ну как это не соот-ветствует СНиПам? а СНиПы уже давно носят рекомендательный характер, а не законный акт, потому что с принятием закона РФ №128-Ф3 «О техническом регули-ровании» основным документом был объявлен «технический регла-мент». Давно пора в этих отноше-ниях опираться на здравый смысл и накопленный опыт. а проект должен защищаться только по двум параметрам: энергосбере-жение и безопасность (в том числе и экологическая).

— Какие меры законода-тельного характера и эконо-мического стимулирования можно предпринять на госу-дарственном уровне, чтобы коренным образом изменить отношение всех участников рынка ЖКХ?

— Из вышесказанного ответ понятен – закон и стимулиро-вание всех участников рынка ЖКХ при условии внимательной заин-тересованности со стороны госу-дарства. Надо создать условия, при которых было бы выгодно заниматься энергосбережением.

Энергосбережение сегодня – это или пожелание рачительного хозяина (самый лучший случай), или удел энтузиастов, которые смотрят далеко вперед. Все это носит несистемный характер.

Несмотря на плохо работающий «Закон об энергосбере-жении», все же энергосберегающие технологии реали-зуются благодаря саморегулированию. Это заслуга опять же частных компаний, продвигающих эти техно-логии, а так же проектных организаций и просвещенных в энергосбережении Заказчиков

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

30

а «несомый крест» собственника жилья становится все тяжелей. Здесь даже не хочется подни-мать постыдную тему жильцов пенсионного возраста, многие из которых тратят на квартплату пенсию целиком. Хочется еще раз подчеркнуть – необходима зако-нодательная база с работающим механизмом, а не декларация, рекомендующая следовать прин-ципам энергосбережения. Настала очередь понуждения и стимулиро-вания. То есть переход от нако-пленного (к сожалению частного, а не государственного) опыта к законодательным актам. Кто это будет делать? Конечно юристы, но при условии консультации у прак-тикующих в энергосбережении энергетиков и экономистов. Какие конкретно меры? Ввести, например, норматив рентабель-ности всех компаний, которые производят, распределяют и продают энергию. Возможно, что для каждого региона он будет различен. Непрозрачность ценоо-бразования на рынке энергетиче-ских ресурсов необходимо устра-нить. Может быть попробовать обязать Ген.застройщика, чтобы стоимость тепла не превышала нормативную цифру. Вообще, что касается мер законодательного

характера, то прежде чем выра-ботать концепцию закона, нужна очень компетентная комиссия из юристов, экономистов и энерге-тиков, которая бы предварительно изучила проблему.

Но, несмотря на плохо рабо-тающий «Закон об энергосбере-жении», все же энергосберега-ющие технологии реализуются благодаря саморегулированию. Это заслуга опять же частных компаний, продвигающих эти технологии, а так же проектных организаций и просвещенных в энергосбережении Заказчиков.

Спектр энергосберегающего оборудования для теплоснаб-жения слишком широк для осве-щения в рамках обычной анали-тической статьи. Стабильным и хорошо сформированным спросом пользуются системы газового децентрализованного отопления и вентиляции, но основной Заказчик здесь промышленный и коммерче-ский сектор, где хорошо опреде-лена роль хозяина. Именно в этом секторе наша инжиниринговая компания добилась наибольших результатов в энергосбережении. На конец 2005 года по внедренным проектам экономия по расчетам составила более 1млн.тонн услов-ного топлива. Стоимость тепла

на этих объектах составила не более 240 рублей за одну Гига-калорию (при стоимости газа не более 1500 рублей за 1000 куб.м). Сейчас таких объектов более 170.

К сожалению, доля заказчиков от ЖКХ очень мала. Это объяс-няется причинами, указанными выше. Но эта доля неуклонно растет, не смотря ни на что. Реализовано несколько энергос-берегающих схем ГВС для жилья и коммерческих объектов на основе аккумулирующих водона-гревателей. При этом требуемая установленная мощность в таких системах может снижаться вдвое против схем ГВС, принятых повсе-местно. При этом можно исполь-зовать тепло, утилизированное от холодильных машин и систем кондиционирования. Кроме того, в эти аккумулирующие баки можно устанавливать электри-ческие ТЭНы, как резервный источник тепла на момент отклю-чения тепловых сетей.

С уважением и надеждойна дальнейшее сотрудничество от

группы компаний «Нортех»В.М.Пшеничников –

технический директор, эксперт по энергосбережению.

С учетом того, что отрасль водоснабжения и водоотве-дения исключительно важна

для обеспечения доступа насе-ления к питьевой воде гаранти-рованного качества, глава Минре-гиона Виктор Басаргин охарак-теризовал ситуацию в отрасли как «достаточно тревожную». Он отметил наличие значительного износа инфраструктуры водного хозяйства: «Износ основных фондов по водопроводным сетям уже достиг 63%, канализационным сетям - 61,6%, очистным соору-жениям водопровода - 59,8%, очистным канализации - 62,8%. В ряде муниципалитетов износ инфраструктуры уже 70-80%. Около 30% основных фондов полностью отслужили норма-тивные сроки». По словам Мини-стра, на восстановление требуется порядка 1,9 трлн. рублей.

В рамках нормализации ситуации в отрасли Министр отметил ряд шагов, предпри-нимаемых Минрегионом:

– идет постановка бесхо-зяйных объектов на учет, а по ряду объектов анализ целесоо-

бразности их дальнейшей эксплу-атации и возможного порядка ликвидации;

– разработан и подготовлен для представления в Правительство РФ план по реализации комплекса мер по привлечению частных инве-стиций в отрасль;

– разрабатывается ФЦП «Комплексная программа рефор-мирования и модернизации жилищно-коммунального хозяй-ства на 2010-20 годы»;

– приняты шаги по повышению качества нормативов и сдержи-вание влияния их изменений на формирование платежа населения за коммунальные услуги;

– разработан проект федераль-ного закона «О водоснабжении и канализовании»;

– готовится нормативной правовой базы в целях реали-зации утвержденной Правитель-ством ФЦП «Чистая вода» на 2011 - 2017 годы», в рамках которой отрасли в этом году выделяется 3 млрд.рублей.

В заключение своего высту-пления, Министр пожелал всем участникам Съезда

успехов в осуществлении намеченных планов и призвал к активной работе по решению наиболее важных вопросов отрасли на сегодня:

1. привлечения инвестиции в отрасль, сохраняя при этом доступность оказываемых услуг для населения;

2. максимального исполь-зования потенциала науки для внедрения в системах водоснаб-жения и канализования, возобнов-ляемых источниках энергии, повы-шении энергосбережения и умень-шении потерь воды;

3. внедрения отечественных материалов, реагентов, совре-менных инновационных техно-логий;

4. повышения эффективности работы и взаимодействия всех субъектов ВКХ.

5. снижения тарифов для населения, финансового оздоров-ления предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, заключения и реализации концес-сионных соглашений, энергоре-сурсосбережения.

13 апреля в г. Сочи Министр регионального развития Российской Федерации Виктор Басаргин выступил на пленарном заседании, открывшем Всероссий-ский съезд водоканалов, посвящённый обсуждению стратегии развития и мо-дернизации централизованного водоснабжения и водоотведения России.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

31

В Форуме приняли участие более 250 специалистов жилищного и коммуналь-

ного комплексов из 57 регионов России.

Первый день работы меро-приятия прошел в формате пленарных заседаний. На них участники обсудили практические вопросы реализации программ и проектов по энергосбережению и повышению энергоэффектив-ности.

Второй день Форума прошел в формате дискуссионных сессий, на которых поднималась тема энергосбережения в жилищном хозяйстве и коммунальном комплексе. Модераторами этих секций стали представители Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предприниматель-ству в сфере жилищного и комму-нального хозяйства Олег Вихтюк и александр Вербицкий.

Встречу открыл андрей Широков, председатель Коми-тета ТПП РФ по предприни-мательству в сфере жилищ-ного и коммунального хозяй-ства. Он зачитал приветственное письмо Юрия Липатова, пред-седателя Комитета Государ-ственной Думы РФ по энергетике, направленное в адрес участников встречи. В обращении подчер-кивается важность рассматрива-емых вопросов и наличие множе-ства трудностей на пути к энер-гоэффективной модернизации экономики страны, преодолеть которые можно, в том числе и за счет объединения знаний и сил участников Форума. «Вы хорошо знаете эти барьеры, сталкивае-тесь с ними в ежедневной работе, поэтому именно от вас мы и ждем реальных предложений, рассказов о вашем опыте решения проблем энергосбережения, о необхо-димых формах и объемах госу-дарственной поддержки ваших усилий», – говорится в письме.

По мнению евгения Коны-гина, исполнительного директора Подкомитета Комитета РСПП по энергетической политике и энер-гоэффективности, Закон «Об энергосбережении…» был разра-ботан в «экспресс-режиме», и носит «в значительной степени

полицейский характер». Доку-мент, как заявил эксперт, «вышел несбалансированным с точки зрения технического обеспе-чения многих его элементов». В нем, в том числе не отображено создание рынка энергоаудита, энергосервиса и системы возоб-новляемых источников энергии.

По данным на март 2011 года из 38 нормативных правовых акта в области энергоэффек-тивности не принято еще семь, в том числе некоторые базовые ключевые акты, из-за которых происходит задержка реали-зации мероприятий по энергоэф-фективности в регионах России. Такие данные привел алексей Туликов, руководитель Департа-мента развития законодательства в сфере энергетики и инноватики ФГу «Российское энергетическое агентство». По его словам, до сих пор не утверждены требования энергетической эффективности зданий; госпрограмма по утили-зации использованных энергос-берегающих ламп; правила опре-деления нормативов потребления энергоресурсов; правила предо-ставления, приостановки и огра-ничения предоставления комму-нальных услуг в МКД.

Затянувшейся работу по формированию нормативно-законодательной базы в сфере энергоэффективности назвал и андрей Чибис, председатель Совета директоров ОаО «Россий-ские коммунальные системы». «Глядя на те документы, которые сегодня выходят и находятся в разработке, я скажу – лучше бы они не выходили», – заявил Чибис. По его мнению, норма-тивные акты в сфере энергоэф-фективности только усложняют и запутывают процесс реализации программ, за что в конечном итоге придется отвечать специ-алистам на местах. «Когда в конце этого года окажется, что программы по установке приборов учета не реализованы и никакого снижения потребления по учреж-дениям не произошло, виновными окажутся коммунальные пред-приятия, управляющие компании, региональные и муниципальные власти», – полагает эксперт.

александр Вербицкий, руково-дитель Экспертного совета Коми-тета ТПП РФ по предприниматель-ству в сфере жилищного и комму-нального хозяйства, обратил внимание на то, что энергосбере-жение ставит под угрозу деятель-ность ресурсоснабжающих пред-приятий, поскольку уменьшение объемов сбыта приводит к сокра-щению их доходов. В СШа эта проблема решена законодательно – там РСО не связаны с объе-мами поставляемых ресурсов. «Российским же предприятиям сказали: «Да, ваши доходы сокра-тятся, зато вводится новый вид бизнеса – установление счет-чиков». Коммунальным пред-приятиям предлагают договари-ваться с управляющими компа-ниями, после 2012 года вместе с полицией заходить в подвалы, квартиры собственников жилья. Жуткие условия. Не только для РСО, но и для потребителей», – резюмировал эксперт.

Как считает Виктор Семенов, президент НП «Российское тепло-снабжение», одна из главных проблем программ по энергосбе-режению – неверно поставленные цели. «Пока, к сожалению, цель большинства программ – это само энергосбережение», – считает Семенов, в то время, как необходимо сфокусироваться на достижении четырех основных задач – повышении надеж-ности системы, снижении затрат, подключении новых потребителей за счет высвобождения мощности и экологии. Семенов также отметил, что задача 40-процент-ного снижения энергоемкости на региональном уровне стано-вится «немножко странной». По мнению эксперта, развива-ющиеся регионы этот показа-тель явно перевыполнят, достичь же его остальным субъектам будет практически нереально. Снижение энергоемкости ВРП на уровне поселков эксперт назвал «полным бредом».

Игорь Башмаков, исполни-тельный директор Центра по эффективному использованию энергии, напомнил, что Россия все еще относится к числу наиболее энергоемких стран мира. По его данным, в 2000-2008 индекс энергоэффективности снизился только на 12%, при этом вклад технологического фактора в снижение энергоемкости ВВП не превысил 1% в год. Башмаков также сообщил, что благодаря снижению энергоемкости отно-шение расходов на энергию к ВВП

энергоэффектиВностьВ Жилищном и коммунальном ХозяйстВе18-19 апреля 2011 года в ГК «Президент-Отель» (Москва) прошел Всероссийский форум «Энергоэффективность в жилищном и коммунальном хозяйстве», который был организован ГК «Открытый Диалог» при поддержке Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

32

упало с 14,5% в 2000 г. до 10,8% в 2010 г. Этот уровень близок к нынешней ситуации в СШа и ОЭСР. Правда, если сравнивать эти расходы с не-нефтегазовым ВВП, то отношение получается довольно высокое. Доля расходов населения на энергоснабжение жилищ от дохода достигла 3,5%

при максимуме в 4% в других странах. Несмотря на то, что Россия все еще относится к числу наиболее энергоемких стран мира, технически она способна снизить потребление энергии на 45%, считает глава ЦЭНЭФ.

На Форуме участники подробно обсудили вопросы привлечения

инвестиций в повышение энерго-эффективности, реализации ГЧП, создания муниципальных и реги-ональных программ по энергоэф-фективности, организации в реги-онах и муниципалитетах меропри-ятий по пропаганде энергосбере-жения, особенности реализации энергосервисных контрактов.

Терехов Владислав генна-дьевич, советник супервай-зера проекта «Новый свет» Президентской комиссии по модернизации и технологиче-скому развитию.

Проекты, связанные с систе-мами освещения, в том числе и на объектах жилищно-

коммунальной сферы, входят в сферу деятельности нашей комиссии. По нашим данным, несмотря на то, что освещение потребляет всего порядка 15-20% общей потребляемой мощности, потенциал снижения энергоем-кости данного сегмента очень высокий. Сегодняшний технологи-ческий уровень позволяет получить до 80% экономии, что может в итоге выйти в конечные цифры до 12-15% от общего потребления энергоре-сурсов неким объектом.

Какие задачи решает проект «Новый свет»? Мы пытаемся выра-ботать некие методики и технологии внедрения эффективных систем энергоосвещения на различных объектах: муниципальных объектах, в жилищно-коммунальном хозяй-стве, в том числе и промышлен-ности, и вынуждены констатировать тот факт, что жилищное и комму-нальное хозяйство сегодня хуже всего двигается в данном направ-лении. Почему? Прежде всего, это проблемы с законодательной базой, которые никак не мотивируют управляющую компанию внедрять энергоэффективную систему.

Почему вообще гарантиру-ющие поставщики начали подни-мать вопрос между двумя мирами, пытаясь как-то их соединить в единую линию, чтобы это зарабо-тало? Получается: мы приходим в некую уК, говорим: «Представьте, ваш типовой дом оборудован лампами накаливания, все подъ-ездное освещение. Вы прекрасно знаете о том, что лампы нака-ливания постепенно будут выво-дить из оборота. Давайте мы вам сегодня посоветуем, как сделать эту систему, повысить ее энер-гоэффективность, например, процентов на 80». уК говорит: «а какой смысл мне это делать? Через два года будут опять пере-избирать компанию, меня переиз-берут. Зачем мне сейчас лишние средства тратить? Я найду, куда их потратить». а мы говорим: «Давайте мы вам дадим некий инструмент, например, оборудо-вание бесплатно, а вы из экономии по энергосервисному контракту нам будете выплачивать». Они говорят: «Ну, мы же не можем вам гарантировать, что через 2 года нас не переизберут, и не придет новая уК, и мы не сможем выполнить те обязательства, которые вы от нас просите. Поэтому давайте все пока оставим, как есть». Такая печальная история.При этом непонятно, как жилищно-коммунальному хозяй-ству дальше двигаться.

О состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства с точки зрения освещения. По нашим данным, 70% общего освещения объектов оснащены энергорасто-чительными источниками света. То есть, мы находимся в самом начале пути по повышению энергоэффек-тивности данного сектора.

Законодательная база, которая сегодня существует и по Жилищ-ному кодексу, и 261-му Феде-ральному закону, и Бюджетному кодексу имеет значительные разночтения.

Какие механизмы мы видим с точки зрения реализации подобных проектов? Их в принципе три. Первое: это когда уК в порядке собственной инициативы с привле-

чением собственных средств попы-тается эту задачу решить. Что она получит? В 5 раз можно снизить энергопотребление. Технологиче-ский уровень это позволяет.

Второе: это привлечение внешних средств, допустим, по программе лизинга. Кстати, несмотря на то, что сантехниче-ское оборудование относится к 6-му классу, и в срок по лизингу они укладываются только в 41 месяц, но это тоже может быть интересно, хотя и удорожает стои-мость системы и снижает прибыль. Но вы не используете собственные средства.

И третий метод решений — это энергосервисные контракты, когда к вам приходит энергосервисная компания, дает вам некое техни-ческое решение, делает энергооб-следование и дает некое техни-ческое решение и далее внедряет. Экономию мы используем частично на погашение стоимости обору-дования и частично как чистую экономию в сторону уК.

Какие проблемы у каждого от этого? Основные проблемы две – отсутствие денег и вторая – проблема выбора качественного оборудования. Сегодня российский рынок после того, как дали вектор на повышение энергоэффектив-ности в освещении, насыщен различными предложениями энер-госберегающих лампочек, свето-диодов и так далее. Рынок запол-нился огромным количеством нека-чественной продукции и негра-мотных поставщиков. Как быть тут уК? Хорошо, если есть в регионе сильный драйвер в виде энерго-сервисной или некой компании, которая в состоянии проконсуль-тировать, помочь найти решение. если такой нет, высоки риски того, что вы примете решение само-стоятельно заменить, например, лампы накаливания на энергос-берегающие лампы, пойдете из критерия выбора, например, цены ламп, купите дешевую лампочку, она отработает 2 месяца, выйдет из строя и никакой экономии не получится. Деньги просто не вернутся. Вот это, считаю, первая

реАлизАция проектА «новый Свет» нА объектАХ Жилищного и коммунАльного ХозяйСтвА: проблемы и СпоСобы иХ решения

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

33

и самая главная проблема: само-стоятельные попытки реализовать подобные проекты.

Второе. Когда вы привлекаете деньги, вы сталкиваетесь с теми же самыми проблемами, только еще добавляется то, что не всегда финансовое состояние управля-ющей компании таково, что некий банк или лизинговая компания согласятся эти деньги или обору-дование передать. И опять же это не снимает проблему выбора оборудования. Можно купить некачественную продукцию, и в итоге получится, что не только собственные средства, но еще и кредитные деньги придется возвра-щать. Это еще хуже.

Третий инструмент, который был придуман и описан первый раз в 261-ом Федеральном законе, но такими широкими мазками, что он даже теоретически не мог работать, — это энергосервисные контракты. Что они из себя представляют? есть некая компания, это грамотные

специалисты, допустим, в области систем освещения, они приходят в здание, пусть это стандартный дом, и исследуют, что сегодня у вас установлены энергорасточительные источники света, потребление идет, допустим, 100 тысяч рублей в месяц на оплату именно этого энергоресурса. Кстати, проблема еще и с выделением именно затрат на освещение из общего потре-бления электроэнергии, но это уже детали. Она предлагает некое техническое решение, за свой счет привлекает поставщиков, меняет вам всю эту систему, и со следу-ющего месяца платежи за элек-троэнергию падают до 20 тысяч, а высвободившаяся экономия 80 тысяч рублей может быть разде-лена в некой пропорции между уК и энергосервисной компанией. Каза-лось бы, все красиво. И на самом деле, я твердо уверен, что это един-ственный путь, который в России действительно даст возможность реализовывать подобные проекты,

но есть несколько «но», которые пока не дают возможности успешно это реализовывать.

Какие проблемы сегодня стоят? Первое – проблема с финансовым состоянием уК. Как правило, эти компании убыточны, и снять с себя риски неплатежей практи-чески невозможно, тем более что компании переизбираются очень часто, а еще чаще, как показала практика, банкротятся. Сложно понять даже на этапе предпро-ектного исследования, насколько эта уК в состоянии будет распла-чиваться по энергосервисному контракту. Второе: полное отсут-ствие мотивации у управляющей компании внедрять ту или иную технологию.

И как вывод, энергосервис – единственный способ реализовы-вать подобные проекты.

Мы готовы со стороны проекта «Новый свет» давать любую методи-ческую, консультационную помощь.

Туликов Алексей Викто-рович, руководитель Депар-тамента развития законода-тельства в сфере энергетики ФгУ «Российское энергетиче-ское агентство» Министерства энергетики Российской Феде-рации.

Зарубежная практика в развитии законодатель-ства об энергосбережении

развивалась различными путями, в некоторых государствах уста-навливаются целевые задания по снижению потребления энерге-тических ресурсов для отдельных предприятий, для отдельных секторов. у нас в законодатель-стве так сложилось, что сфера, которая затрагивает энергосбере-жение, ограничивается бюджетным сектором, частично регулируе-мыми организациями и вопросами

оборота товаров. Кроме того, там же предложены некоторые изме-нения положений об энергосер-висных контрактах, договорах, изменения положений об инфор-мационном обеспечении, государ-ственной поддержке и положений об ответственности.

В Государственную Думу уже внесено 4 законопроекта, которые, так или иначе, касаются вопросов внесения изменений в 261-ый закон. Все эти законопроекты связаны с внесением изменений в статью 13 закона: это оснащение приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В настоящее время из всего перечня всех подзаконных актов, которые должны были быть приняты в соответствии с 261-ым законом, не принято пока 7 правовых актов . Прежде всего, это проект Приказа Минэконом-развития России «О порядке определения объема снижения потребляемой бюджетными учреждениями энергетических ресурсов». В настоящее время он дорабатывается, и там, конечно, уже не о бюджетных учреждениях идет речь, а о государственных муниципальных учреждениях в соответствии с изменениями в законодательстве, которые прои-зошли в последний год.

Кроме того, отсутствует пока Постановление Правительства «О подтверждении правил осущест-вления государственного контроля за соблюдением требований зако-нодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Это достаточно

знаковый базовый нормативно-правовой акт, в соответствии с которым органы, которые осущест-вляют контрольно-надзорные полномочия, должны соответ-ственно проводить и осуществлять свои функции, то есть определять порядок проведения плановых и внеплановых проверок и другие нюансы процессуальной деятель-ности.

Отсутствует пока проект Поста-новления Правительства, Минэ-нерго, которым должны быть утверждены правила определения нормативов потребления энер-горесурсов. Что касается тех обязательств, которые должен был Минрегион России выполнить, то самое ключевое – это проект Приказа Минрегиона России о правилах определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов. И, есте-ственно, блок вопросов, который связан с энергетической эффектив-ностью зданий, строений, соору-жений. Это требования энергети-ческой эффективности в зданиях, строениях, сооружениях, которые еще в августе прошлого года были утверждены Приказом Минре-гиона, но не вступили в силу, поскольку не были зарегистриро-ваны в Минюсте, и правовых осно-ваний для регистрации тоже не было, поскольку правила утверж-дения этих требований (это Поста-новление Правительства №18) были приняты только 25 января данного года.

До сих пор отсутствует проект акта Правительства Российской Федерации об утверждении госу-

рАзвитие зАконодАтельСтвА «об ЭнергоСбереЖении»

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

34

дарственной программы по утили-зации энергосберегающих ламп. Некоторые считают, что этот вопрос достаточно узкий, мелкий, и ради него не стоило разрабаты-вать государственную программу. Пока по факту так и происходит, поскольку соответствующая уже подпрограмма по утилизации энергосберегающих ламп разра-ботана была и предполагается составной частью государственной программы в области охраны окру-жающей среды.

Кроме того, есть перечни разра-ботки нормативно-правовых актов в государственной программе непо-средственно. Там предусмотрено 7 пунктов, основные нормативно-правовые акты — «Порядок предо-ставления субсидий субъектам РФ на реализацию региональных программ» и «Правила предостав-ления государственных гарантий» — эти акты уже разработаны. Причем проект порядка предостав-ления субсидий был уже направлен в Минэкономразвития и Минфин на согласование.

Средства бюджетов РФ, которые учитываются в государ-ственной программе, составляют около 30 миллиардов. Но по факту большинство программ были разработаны, деньги на них зало-жили. Но из-за того, что сроки разработки были сжатые — до 1 августа, очень часто регламентные процедуры, связанные с разра-боткой региональных программ, не соблюдались. Поэтому вопрос софинансирования из федераль-ного бюджета стоит очень остро.

Какие в целом требования? Пока в государственной программе предусмотрено требование о том, что объем ежегодного софинанси-рования из федерального бюджета не может превышать 500 милли-онов. Ну, естественно, не может превышать того финансирования, которое в региональном бюджете заложено. По факту это будет не 100%, а от 5% до 95%, соответ-ственно, ограничение в 500 милли-онов также сохраняется. Субъектам для того, чтобы получить деньги из федерального бюджета, придется провести большую работу. Мы старались так требования скоррек-тировать, чтобы каждый субъект РФ, приняв некоторые разу-мные достаточные меры, мог претендовать на это софинанси-рование. Что касается государ-ственной гарантии, то есть общий порядок предоставления государ-ственной гарантии, который у нас в бюджетном законодательстве изложен. Безусловно, там очень большие суммы, то есть нижняя граница предоставления государ-ственной гарантии очень высокая: несколько миллиардов. Изначально предполагалось в государственной программе планку снизить до 500

миллионов, до 1 миллиарда. Но в итоге это ограничение не прошло. Что важно? То, что половина средств, которые предусмотрены на государственную гарантию, предназначены для предостав-ления гарантии в сфере ЖКХ, в том числе, с использованием энерго-сервисных контрактов, и половина — по проектам промышленности.

Закон является прорывным. Это положительная его сторона, потому что он прямо предусмо-трел право субъектов РФ, право органов местного самоуправ-ления утверждать собственные нормативно-правовые акты. Ранее действующий закон так прямо эти положения не содержал, предусма-тривалась возможность принятия федеральных программ и межреги-ональных программ. В некоторых субъектах РФ, которые пытались принять собственные межрегио-нальные программы, прокуратура выносила протесты и требовала дезавуировать соответствующие акты. То же самое касалось реги-ональных законов об энергосбере-жении: несмотря на то, что около 40 объектов РФ в период действия прежнего федерального закона об энергосбережении приняли такие законы, в других субъектах РФ прокуратура признала данные законы противоречащими требова-ниям федерального законодатель-ства.

Какие в принципе могут быть акты приняты? Безусловно, зако-нодательство региональное, то есть это закон «Об энергосбере-жении и повышении энергетиче-ской эффективности на территории субъекта РФ», закон «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты», в том числе акты налогового законодательства, инвестиционного, инновационного законодательства. Вместе с тем, что субъекты имеют большие возмож-ности для предоставления соответ-ствующих льгот, они, безусловно, будут востребованы. Это те акты, которые непосредственно преду-смотрены 261-ым законом: пере-чень обязательных мероприятий, который должен быть осуществлен в многоквартирных домах, пере-чень рекомендуемых меропри-ятий для садоводческих и прочих объединений граждан, требования к программам в области энергос-бережения регулируемых органи-заций. Кроме того, очень важный момент — это внесение изменений в «Положение об органах испол-нительной власти». Практически все субъекты РФ такие изменения внесли. Мы осуществляем мони-торинг в соответствии с поруче-нием Председателя Правительства В.В. Путина, мониторим реали-зацию 261-го закона в бюджетной сфере в целом по субъектам РФ.

В настоящее время далеко не

все субъекты РФ приняли закон об энергосбережении в соответ-ствии с новой парадигмой. Боль-шинство субъектов РФ, где такие законы уже действовали, признали их утратившими силу, поскольку они прямо противоречили 261-му закону. Что касается внесения изменений в Положение об органах исполнительной власти в субъектах РФ, практически все субъекты РФ внесли такие изменения, но, как показала практика, не везде это было произведено корректно.

Какие пробелы и проблемы в правовом регулировании, по нашему мнению, еще остаются? Прежде всего, это незавершен-ность правового регулирования в энергетике, промышленности и иных энергоемких отраслях эконо-мики и отсутствие экологической направленности закона. Очень важно, по нашему мнению, увязать закон об энергосбережении и повышении энергоэффектив-ности с возобновляемыми источ-никами энергии. Пока ВИЭ у нас в нескольких местах упоминается, в части разработок региональных программ, но требуется некоторый системный подход, поскольку так или иначе ВИЭ ведет к снижению потреблению первичных энергоре-сурсов. Отсутствуют у нас в законе требования к государственной программе, ее связи с региональ-ными и муниципальными програм-мами, в том числе в части целевых показателей. если мы посмотрим на целевые программы и показа-тели государственной программы, Постановление Правительства №1225, то они абсолютно никак не коррелируют. Это скорее неко-торые замечания к Постановлению Правительства №1225, которое, безусловно, требует корректи-ровки.

есть еще аспект: это подмена технического регулирования правовым регулированием. В настоящее время большие полно-мочия на федеральные органы исполнительной власти возло-жены по утверждению техниче-ских требований. То же самое касается требований энергетиче-ской эффективности зданий, стро-ений, сооружений, требований по классам энергетической эффектив-ности товаров, классам энергети-ческой эффективности многоквар-тирных домов. В закон «О техни-ческом регулировании» прямо внесено положение, о том, что все акты ведомственные будут действовать вплоть до принятия технических регламентов. Поэтому сейчас, безусловно, важная задача — разработка соответствующих технических регламентов и по зданиям, строениям, сооруже-ниям, и по классам энергетиче-ской эффективности, то есть тех актов, которые разрабатываются

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

35

Семенов Виктор герма-нович, генеральный директор оАо «ВНИПИэнергопром», президент, председатель Совета НП «Российское тепло-снабжение».

Задача снижения энерго-емкости на региональном уровне относительна, потому

что для регионов, где идет интен-сивное развитие, она будет явно перевыполнена. а для регионов, где развития нет, в существующем секторе снизить на 40% энергоем-кость практически нереально.

Существует 4 задачи по энер-госбережению: повышение надеж-ности, снижение затрат потре-бителей, развитие, подключение новых потребителей за счет высво-бождения мощностей и экология.

Эти 4 направления и есть источник финансирования для мероприятий по энергосбере-жению, потому что любое меропри-ятие невозможно отнести к чисто мероприятиям по энергосбере-жению. если оно не дает эффекта

по надежности, по развитию, по экологии, то зачем оно нужно – эффекта-то нет. а если оно дает, то оно комплексное и должно нахо-диться, соответственно, во всех программах.

Понимание, что все связано, и дает ответ: где деньги. Откуда получить такие готовые алго-ритмы, которые были бы понятны именно на уровне муниципального образования? Наверное, на этом этапе это самая сложная и нужная задача. Существуют проекты «Энергоэффективный квартал». Но на уровне «квартала» невозможно все эффекты посчитать.

Нужны простые, отработанные механизмы, основная мысль – закрепить конкретный проект за конкретными муниципалите-тами, за конкретными городами. Один город концентрирует свои усилия на одном-двух проектах, а от остальных получает две сотни готовых, которые отработали другие. Логика естественная.

Наверное, самые сложные проекты были те, которые каса-ются системы качества, потому что систему качества по тепловым сетям пришлось создавать самим. В европе 8 предприятий, которые выпускают предизолированные трубы, а в России уже 120. Понятно, что из них 110 выпускают некаче-ственную продукцию, и мы имеем уже энергоэффективные проекты, когда по сотни километров проло-жили, и все за пять лет активно сгнило, после этого стали еще сто километров класть. То же самое касается лампочек, приборов учета

по теплу и т.д. И вот первый проект — это система качества, в част-ности, по тепловым сетям, в городе Фрязино.

есть некоторые технологиче-ские проекты, которые показы-вают современные возможности и достижения, реализованные на практике, к примеру, сортировка мусора. единственный город, где занимались раздельным сбором мусора, город Пущино. В Новокуз-нецке очень хороший проект: новый полигон для мусора с сортировкой и упаковкой того, что остается, в сжатом виде в целлофан на подго-товленное хранилище за частные деньги – это внешние инвестиции. Череповец: долгая длительная программа снижения водопотре-бления в городе. По приборам учета, где они были полностью поставлены – это Томск. Второй небольшой проект по Ярославлю, это поподъездный учет.

Очень хороший проект реали-зуется в Татарстане, в маленьком городе Бавлы. Там создана система: жители 186 зданий прого-лосовали, чтобы поставить приборы учета, естественно, сразу с автома-тикой и диспетчеризацией, и все в кредит. То есть, выплаты жителей, но процент по кредиту оставляет 0,15% годовых – это то, что берет на себя республиканское прави-тельство. И при этом все окупа-ется за счет снижения жилищных субсидий.

Поквартирный учет: два решения в Татарстане, одно касается приборов учета электроэнергии, другое — приборов учета воды.

по специальным процедурам с обсуждением в экспертном сооб-ществе, которые проходят техни-ческий комитет и являются более сбалансированными, нежели акты, принятые в порядке обычного ведомственного нормотворчества.

Безусловно, присутствует избыток переходных положений. Закон должен быть фундамен-тальным, он должен действовать не только до 2012, к примеру, а на перспективу.

Кроме того, есть прямое несо-ответствие объема полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления тем требованиям, которые к ним предъявляются. В том числе в части оценки деятель-ности органов государственной власти, органов местного само-управления по тем показателям, которые утверждены указом Прези-дента. Допустим, от субъектов РФ

требуется снижение энергоемкости валового регионального продукта, однако реальные механизмы для того, чтобы такое снижение произ-водить, у регионов отсутствуют. Они даже не могут в ряде случаев получить информацию от респон-дентов, поскольку на самом деле требования о предоставлении в обязательном порядке информации могут быть установлены только федеральным законом. Соответ-ственно, субъекты РФ такие требо-вания предъявлять не могут, пока присутствует приоритет админи-стративного урегулирования перед экономическим стимулированием. Конечно, для этого нужно доста-точно серьезно проработать все доходы и расходы бюджета, для того, чтобы не снизить эффек-тивность бюджетного регулиро-вания. Кроме этого, отсутствует положение о мониторинге реали-зации 261-го закона, поскольку

все-таки это технократический закон, он предполагает какой-то конкретный и технический, и соци-альный эффект. Нужно очень четко отслеживать эффективность его реализации, в том числе реали-зации отдельных положений, регу-лярно формировать предложения о внесении в него изменений и корректировок.

Наблюдая практику реализации законодательства европейского союза, именно наднационального законодательства, то есть первого уровня, приходится отмечать, что практически все директивы европейского союза содержат отдельные разделы, которые связаны с отчетностью реализации директив через соответствующую комиссию, и достаточно эффек-тивно эти механизмы работают. Хотелось бы, конечно, чтобы такой же механизм работал и у нас.

ЭФФективнАя ЭнергетикА: вектор роССии нА ЭнергоСбере-Жение и ЭнергоЭФФективноСть

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

36

Общедомовые нужды за вычетом маленького норматива списыва-ются на безучетников. Год назад была 25% в среднем оснащенность квартир приборами учета, сейчас — 88%, это через год. К первому сентября в Набережных Челнах (504 тысячи населения) будет уста-новлен последний прибор учета в квартире по воде и электроэ-нергии. Стопроцентное оснащение квартир приборами учета -простое более или менее решение.

Проект в Черкесске: вся инфор-мация по каждому бюджетному учреждению каждый день приходит в администрацию, если повыси-лось потребление, то автоматика красным показывает, и соответ-ственно, приходится разбираться,

почему. По некоторым ресурсам на 43% снизилось за 9 лет без особых капитальных затрат, именно на мотивации, в первую очередь, руководителей бюджетных учреж-дений.

Новое некоммерческое партнер-ство «Энергоэффективный город» создано для того, чтобы осущест-влять повседневную деятель-ность Совета по энергоэффектив-ности Президиума партии «единая Россия». Мы сейчас отрабаты-ваем по Волгоградской области и по Ярославской проекты, которые от Петропавловска-Камчатского до Мурманска реально уже можно тиражировать, в мае уже отрабо-танных проектов 20 передадим в тиражирование, они будут повто-

ряться на территории Ярославской области. То есть конкретный город в Ярославской области будет закре-плен, который будет точно такой же проект делать, для того чтобы уже при осуществлении этого проекта там непосредственно учесть все мелкие региональные особен-ности и чтобы другие муниципа-литеты могли брать пример, как делать, и по отработанному алго-ритму тиражировать у себя. И при этом понятно, что не надо сразу за все хвататься, надо выбрать то, что дает максимальный эффект по конкретному региону, выбрать 5-6 проектов и делать их спокойно, внедряя то, что уже опробовано и внедрено в жизнь.

В качестве иллюстрации можно привести данные из последних отчетов амери-

канского общества проектиров-щиков объектов инфраструктуры. Они подсчитали, что на приведение в порядок коммунальных служб в стране придется вложить порядка 2,2 трлн долларов СШа в течение пяти лет. Даже нация, гордящаяся своим менеджментом, вынуждена признать, что система управления ресурсами, в том числе энергети-ческими, оставляет желать лучшего. Например, будь электросети СШа всего лишь на 5% эффективнее, экономия электроэнергии соста-вила бы величину, при которой удалось бы избежать объемов выбросов парниковых газов от 53 миллионов автомобилей.

Энергоемкость же экономики России, по данным Всемирного фонда дикой природы, вдвое выше,

чем мировой экономики в целом, и в 3 раза – чем в Японии и 15 странах евросоюза. Это, в част-ности, значит, что наши товары оказываются значительно дороже аналогов из других стран, так как на их производство и транспорти-ровку расходуется больше энергии. Теоретические исследования пока-зали, что эффект единовременной замены всех устаревших техно-логий в России составит 42% от объема потребления энергии в 2005 г. Примерно столько электричества в год потребляет Франция. а если говорить об экологической состав-ляющей, то уровень парниковых выбросов сократится при этом на величину, превышающую годовой уровень в Великобритании.

Почти четверть от этого потен-циала развития приходится на сектор услуг и ЖКХ, причем на последнее – особенно большая

доля: 64%. Это объясняется крайне неэффективными технологиями и большими потерями в системе теплоснабжения. По оценкам специ-алистов, расход энергии в данной сфере можно снизить на 52%. Образцом здесь должны являться современные здания, которые потребляют в 3 раза меньше элек-троэнергии. К сожалению, пока речь идет только об отдельных примерах подобной экологической рациональности. В массовом же строительстве ситуация остается довольно прискорбной.

Все вышеизложенные сообра-жения заставляют специалистов из самых различных областей все чаще обращаться к энергосберега-ющим технологиям, как к наиболее эффективным методам хозяй-ствования в условиях дефицита ресурсов. «Правило 20/80» говорит, что на этап проектирования прихо-дится всего 20% расходов, затрачи-ваемых на здание на протяжении его жизненного цикла, в то время как остальные 80% затрат приходятся на этап эксплуатации. Поэтому для домовладельцев и управляющих компаний энергоэффективность в первую очередь проявляется в возможности снижения расходов на обслуживание и улучшении прогно-зируемости их размеров.

Благодаря росту популярности так называемого экологически рационального строительства, в развитых странах его стали воспри-нимать как признак хорошего тона, а кое-где и вовсе новые нормы ввели законодательно. Здесь можно опять обратиться к опыту СШа, где к 2019 году планируется добиться нуле-вого энергетического баланса при строительстве всех новых жилых зданий и нулевого уровня выбросов парниковых газов при строитель-стве административных зданий. Ко всем новым и реконструиру-емым зданиям госучреждений в СШа предъявляются требования сократить потребление природ-ного топлива на 55% в 2010 году

энергетическаяэффектиВность В ЖкХСреди всей деятельности человека наибольшее воздействие на окружающую среду оказывает энергетика. Причиной тому являются огромные объемы электроэнергии, в которых мы нуждаемся, а также способ, которым она добывается – сжи-гание различных видов ископаемого топлива. Вопрос о более рациональном использовании энергоресурсов встает все бо-лее остро, и отнюдь не только из-за глобальных изменений климата. Главная причина – экономическая. Государственные бюджеты и промышленность ежегодно несут колоссальные финансовые потери из-за неэффективного использования энергии. И один из главных каналов ее утечек – жилищно-коммунальное хозяйство, поскольку для поддержания работо-способности и функционирования зданий используется 12% потребляемой человечеством воды и 70% всей вырабатыва-емой электроэнергии. Кроме того, на них приходятся 30% от общего объема парниковых газов и 65% объема отходов.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

37

и полностью прекратить выбросы углерода к 2030 году. Подобные меры в ближайшем будущем соби-раются применить и к коммерче-ским организациям.

Введения аналогичных норм в нашей стране ожидать пока не приходится, но первые шаги в этом направлении уже соверша-ются. В качестве главных сдержива-ющих факторов традиционно назы-вают большой объем инвестиций на начальном этапе и чрезмерную сложность расчетов, при которых необходимо учитывать множество факторов, среди которых эксплу-атационные характеристики, а также особенности уже существу-ющей инфраструктуры, землеполь-зования и тому подобных. Однако средства, вложенные в проектиро-вание и строительство энергоэф-фективного здания, с лихвой окупа-ются во время его эксплуатации, а для разрешения второй проблемой существуют самые разные инстру-менты.

К примеру, современное программное обеспечение (такое как Autodesk Revit Architecture) может создавать цифровые инфор-мационные модели, которые полно-стью соответствуют свойствам реального объекта, включая мате-риалы, из которых он создан, и реакции на условия внешней среды. Такие модели можно использо-

вать не только для проектирования новых зданий или инженерных коммуникаций, но и для управ-ления уже существующими объек-тами, их анализа, а также своев-ременного ремонта и модерни-зации. анализ информационной модели жилого дома позволит точно оценить реальные объемы потребления электроэнергии, обна-ружить ошибки проектировщиков и места утечки тепла. Поворот здания всего на 2° может на порядок сокра-тить потребление электричества за счет того, что солнце будет светить в его окна дольше. Но, если выяс-нить это, когда жилой дом уже будет построен, пользы данная инфор-мация не принесет – здесь-то и пригодятся модели.

Другое применение компью-терных технологий в ЖКХ – работа с геопространственными данными. На основе таких программ, как AutoCAD Map 3D, можно построить геоинформационную систему (ГИС), которая будет контролиро-вать работу ливневой канализации, водопровода или электросети, следить за состоянием труб и потре-блением ресурсов. а если включить в нее информационные модели зданий-потребителей, то можно получить полную интерактивную картину потребления ресурсов целым районом или даже городом. Безусловно, для функционирования

ГИС требуются интеллектуальные устройства передачи информации о состоянии и процессах, проис-ходящих в системах в реальном времени. Они позволяют прогнози-ровать работу систем в будущем, эффективно распределять ресурсы, повышать производительность работы и вовремя выявлять потен-циальные проблемы.

ГИС позволяют принимать обоснованные решения по эксплу-атации оборудования на основе достоверной информации. Работы этих сетей основывается на точных моделях инфраструктуры, позво-ляющих выполнять визуализацию с учетом реальных условий строи-тельства. Пока не все разработчики СаПР готовы предложить подобные технологии, однако уже можно выполнять подобные проекте на базе AutoCAD Map 3D, Autodesk Topobase, и Autodesk MapGuide Enterprise.

если раньше энергосбережение в нашем климате было задачей почти недостижимой и довольствовалось достаточно скромными показате-лями, то современные технологии позволяют добиться действительно значимых результатов. Благодаря их применению ЖКХ должно стать экономически эффективным, а высвободившиеся ресурсы можно направить на решение новых задач.

Как подчеркнул в своем высту-плении Председатель Прав-ления НП РВО александр

Катков, именно НП РВО является главным и единственным экспертом по сопровождению ФЦП. «Сейчас мы уже выходим на стадию реали-зации этой программы, нам очень важно услышать точку зрения реги-онов», – сказал а.Катков.

По его словам, созданная совместная рабочая группа с ассоциацией «Центрально-Черноземная» является пилотной. «если ее работа будет успешной, то другие регионы тоже проявят инициативу, и это пойдет на пользу реализации программы», – добавил Председатель Правления НП РВО.

В ходе заседания советник Пред-седателя Правления НП РВО Игорь Веригин подробно рассказал о критериях отбора региональных программ для включения в состав участников ФЦП «Чистая вода».

Такие программы могут быть рассмотрены, если подтверж-дается целевое использование ранее выделенных федеральных средств и отсутствие задолжен-ности по ним перед федеральным бюджетом, наличие соответству-ющих средств в муниципальных и региональных бюджетах, но самым главным критерием отбора явля-ется наличие утвержденной регио-нальной программы «Чистая вода».

Важным моментом является софинансирование региональной программы за счет средств частных инвесторов и наличие мероприятий по совершенствованию системы управления сектором водоснаб-жения, в том числе в части перехода на долгосрочные тарифы. «От того, как будет сформирована

Представитель НП РВО рассказал также о том, на какие мероприятия могут быть направлены средства ФЦП. По словам И.Веригина, к ним

относятся создание систем управ-ления комплексом водоснабжения, строительство или реконструкция объектов водоподготовки и уста-новок централизованной системы доочистки и кондиционирования воды, установка и модернизация энергомеханического оборудования автоматизированных систем дистан-ционного сбора и передачи данных, создание геоинформационных систем по измерению качества и количества сточных вод, строитель-ство и реконструкция локальных очистных сооружения и ряд других.

Пока в число мероприятий не включена возможность перекладки сетей. «Но сейчас идет согласо-вание, возможно, будут внесены изменения, и перекладка сетей появится», – отметил И.Веригин.

Заместитель генерального дирек-тора ЗаО «НИИ ВОДГеО Холдинг» Виктор Кашев сообщил, что разра-ботка полноценной региональной программы «Чистая вода» на уровне субъекта федерации после утверж-дения соответствующей ФЦП может занять от 2 до 6 месяцев. «Методика отбора программ сейчас разраба-тывается совместно с НП РВО», – уточнил В.Кашев.

конкретные меХанизмы реализации фцп «чистая Вода» В субъектаХ обсуЖдены В минрегионеПерспективы участия регионов в реализации ФЦП «Чистая вода» на 2011-2017 годы были обсуждены 18 марта 2011 года на заседании совместной рабочей группы Некоммерческо-го партнерства «Российское водное общество» и Ассоциации «Центрально-Черноземная», прошедшем в Минрегионе РФ.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

38

К счастью, для владельцев город-ских квартир уже существуют вполне действенные способы

взять под контроль одну из самых затратных статей в квитанции – плату за централизованное теплоснаб-жение.

тепло, которое мы СчитАем

Ни для кого не секре т, что ситуация, когда жильцы город-ских квартир платят не за реальное потребление тепла, а по неким абстрактным нормативам, дошла до абсурда. Эксперты говорят, что тарифы сильно завышены по срав-нению с потребностями квартир в тепловой энергии. По сути, при такой системе из кармана горожан опла-чивается не только тепло, поставля-емое в радиаторы, но и все протечки и теплопотери на теплоцентралях и в подвалах.

Выходом из этой ситуации, выгодной лишь теплосетям, но никак не обитателям квартир, явля-ется приборный учет тепла. увы, схема разводки теплоснабжения в большинстве российских домов не позволяет наладить поквартирный учет тепла. Для этого пришлось бы в каждой квартире установить не менее двух-трех недешевых приборов. Однако возможность монтажа подомового и даже поподъ-ездного теплосчетчика есть во всех домах, подключенных к центра-лизованным системам отопления. Общая сумма за отопление в таком случае делится между всеми жиль-цами пропорционально площади квартир.

На первый взгляд, решение отличное, но в российской действи-тельности отчего-то реализуется крайне медленно и неравномерно. Например, в столице практически все дома оснащены теплосчетчиками. В то же время в Новосибирске, по данным на 2010 год, приборы учета

тепла были установлены менее чем в 15% жилых зданий, а в Тюмени – всего в 7%.

Федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», принятый в 2009 году, внес в вопрос о приборном учете окончательную ясность. В соответствии с доку-ментом до 1 января 2012 года во всех многоквартирных домах необходимо установить приборы учета тепла, а расчеты за потребление тепловой энергии – проводить только по пока-заниям теплосчетчиков.

Современные теплосчетчики с высокоточными ультразвуковыми расходомерами недешевы. уста-новка одного такого прибора может стоить от 90-100 тыс. рублей. Но, как показывает практика, теплосчетчик в расчете на весь многоэтажный дом позволяет сэкономить сотни тысяч рублей и окупается буквально за первый же отопительный сезон.

тепло, которое мы теряемОпыт многих российских ТСЖ

показывает, что сразу после уста-новки в доме теплосчетчика расходы жильцов на отопление уменьшаются примерно на 20-30%. Однако сам по себе факт установки теплосчет-чика далеко не всегда автомати-чески приводит к экономии средств. Порой эффект получается прямо противоположным.

«Бывают ситуации (около 25% от общего количества), когда после установки прибора учета расходы увеличивались», – говорит андрей Чигинев, генеральный директор ОаО «Тевис», сетевого предприятия тепло-, водоснабжения и водоотве-дения (г. Тольятти).

Специалисты называют две причины, объясняющие увеличение платежей: высокие теплопотери, характерные для многих зданий старой постройки, а также отсут-ствие средств управления теплопо-треблением.

Исследования показывают, что при эксплуатации типичной панельной многоэтажки теплопо-тери в процентном соотношении выглядят так: стены – 30-40%, окна – 30-45%, крыша – 10-20%, подвал – 5-10%. Тепловизионная (инфра-красная) съемка многоквартирных домов подтверждает эти выкладки – самыми слабыми в плане утечек тепла являются оконные проемы и слабо утепленные фасады с «мости-ками холода».

«Поверьте мне, как градострои-телю, возведенные в 1950-1990-х годах здания обогревают улицу, но не своих жильцов, – утверждает Вадим Воронков, в 1966-1986 годах работавший заведующим отделами строительства и архитектуры облис-полкома, а затем и главным архи-тектором Нижнего Новгорода. – Послевоенные дома во Франции, Германии, Польше, Швеции в свое время строились по тем же прин-ципам. Но впоследствии, проведя реконструкцию таких домов, их сделали энергосберегающими».

тепло, которое нуЖно СоХрАнитьПервые проекты комплексной

реконструкции домов по европей-скому образцу начали реализовы-вать в России еще в конце 1990-х годов. Так что опыт уже накоплен немалый. Более того, в ряде реги-онов подобные программы проводят уже несколько лет и вот-вот поставят «на поток».

Так, в январе 2011 года Рустам Минниханов, глава Республики Татарстан, подвел итоги деятель-ности по реформированию системы ЖКХ региона за 2007-2010 годы. Он отметил, что особое внимание в эти три года было уделено повышению энергоэффективности жилого фонда. В многоквартирных домах респу-блики утеплили фасады, заменили старые окна на пластиковые, устано-вили приборы учета тепла. Расходы на отопление в зданиях, где прошла «комплексная» модернизация, снизи-лись на 48%. В качестве одного из важных «преобразований» глава Татарстана выделил установку тепло-сберегающих окон.

«Действительно, чтобы сократить энергозатраты, разумнее всего начать с модернизации окон. Ведь через них уходит до 45% тепловой энергии, получаемой домом, – считает Лев Минуллин, директор по маркетингу и продажам ТД ПРОПЛеКС (эксклю-зивного поставщика теплосберегаю-щего оконного ПВХ-профиля, произ-веденного в России по австрийским технологиям). – Замена старых окон на новые из ПВХ позволяет снизить затраты на отопление не менее чем на 15-30%».

В комплексе с сокращением теплопотерь через ограждающие конструкции программы модер-низации часто предусматривают

береги тепло!

Для десятков миллионов россиян, живущих в городских квартирах, до недавних пор не было никакой возможно-сти повлиять на суммы, стоящие в квитанциях за опла-ту коммунальных услуг. Ведь расчеты за воду, газ и ото-пление производились по фиксированным нормативам, не учитывавшим реальное потребление. В советские време-на этому никто не придавал значения, поскольку тарифы и квартплаты были копеечные. Но сейчас все изменилось – коммунальные платежи активно «наступают» на семейные бюджеты россиян. Недавно подсчитано, что за последние 10 лет расходы жителей многоквартирных домов на ком-мунальные услуги выросли почти в 10 раз! Не далее как минувшей зимой тарифы опять подросли на 9-12%.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

39

и обновление инженерных систем здания.

«Новые технологии энергосбере-жения позволят очень сильно сэконо-мить на тепло- и энергоснабжении, – считает андрей Исаев, начальник производственного отдела комитета по строительству Санкт-Петербурга. – Например, система вентиляции с рекуперацией тепла исполь-зует теплый отработанный воздух для нагрева холодного свежего, уменьшая тем самым нагрузку на системы отопления».

еще одним важным направле-нием энергосберегающей рекон-струкции является модернизация всей системы теплоснабжения – от теплового пункта в подвале здания до установки терморегуляторов, позво-ляющих жильцам самим контроли-ровать количество тепла, поступа-ющее к ним в квартиры. Первые пилотные проекты реконструкции систем отопления, проведенные несколько лет назад в Москве, Пензе, Дубне, Саранске и других россий-ских городах, показали отличные результаты. По данным мониторинга, экономия тепловой энергии за счет установки теплового пункта, балан-сировочных клапанов и терморегу-ляторов может достигать 40-50%. Итоговая сумма экономии на одну квартиру составляет до 2-2,5 тыс. руб. в год, что позволяет в первый же отопительный сезон окупить все затраты.

иСточники ФинАнСировАния

Становится понятно, что следует предпринять, чтобы меньше платить за отопление многоквартирного дома. Но остается не менее акту-альный российский вопрос: на какие средства проводить эти довольно затратные процедуры?

Хорошим решением для населения большинства регионов может стать участие в Федеральной программе капремонта. Согласно закону №185-

ФЗ, жильцы дома, участвующего в данном проекте, должны оплатить всего 5% стоимости работ и мате-риалов. Большую же долю покроют Фонд содействия реформированию ЖКХ и региональный бюджет.

Чтобы дом принял участие в такой программе, решение об этом должно быть принято на общем собрании собственников жилья. Затем заявку рассматривает местная админи-страция, которая и выносит вердикт о включении дома в адресную программу капремонта. Примеча-тельно, что состав и объем работ утверждают сами жильцы.

еще одна перспективная схема финансирования модернизации многоэтажных жилых домов проходит апробацию в рамках проекта «Энер-гоэффективный квартал», стартовав-шего в 2009 году в Санкт-Петербурге.

«В первую очередь мы планируем отремонтировать панельные дома, которые составляют более половины жилого фонда Санкт-Петербурга, – рассказывает Николай Пити-римов, председатель Совета неком-мерческого партнерства «Город-ское объединение домовладельцев». – Программа «Энергоэффективный квартал» позволяет выбрать из широ-кого перечня энергосберегающих мероприятий те, которые нужны и посильны для данного объединения собственников жилья. Это значит, что конкретная сумма экономии зависит от конкретного собственника жилья, так как экономить будут именно он и объединение собственников жилья, в котором он состоит. Мы можем дать ему возможность сэкономить поло-вину суммы, которую он сегодня платит за все виды потребляемых ресурсов. Этими деньгами он будет расплачиваться за проведенные энергосберегающие мероприятия в его квартире и доме. Как только расплатится, все сэкономленные деньги останутся в его кошельке».

Таким образом, система пред-ставляет собой целевой кредит объе-динению собственников жилья на

реализацию энергосберегающих мероприятий или же целевой кредит энергосервисной компании, которая заключит договор с объединением собственников жилья на проведение энергоэффективной «модернизации».

Остается надежда и на регио-нальные программы. Так, в Ростове-на-Дону в рамках долгосрочной целевой программы по энергосбере-жению и повышению энергетической эффективности сейчас проводится интересный эксперимент. В трех пятиэтажных жилых домах в Перво-майском и Пролетарском районах города утеплили фасады, старые окна заменили на пластиковые, модер-низировали инженерные коммуни-кации.

«Согласно расчетам специалистов, теплопотребление в эксперимен-тальных домах сократится на 40%, – комментирует Сергей Михалев, министр промышленности и энер-гетики Ростовской области. – Этот подход планируется распростра-нить на многие другие жилые дома нашей области. Обычные люди сразу заметят перемены к лучшему».

Итак, для жителей городских многоэтажек к настоящему моменту созданы условия, чтобы взять в свои руки контроль над коммунальными расходами и последовательно умень-шать их. установка теплосчетчиков, модернизация инженерных систем здания и сокращение теплопотерь через фасады и окна – эти меры, проводимые в комплексе, позволяют существенно уменьшить затраты на услуги ЖКХ.

К сожалению, пока на пути этих важных и нужных изменений зача-стую стоят не только инертность местных властей, но и пассив-ность собственников квартир, а также малое распространение ТСЖ, которые могли бы отстаивать инте-ресы жильцов. Но тарифы продол-жают расти, и это станет хорошим поводом начать меняться самим и менять дома, в которых мы живем.

Пресс-служба ПРОПЛЕКС

Один из самых доступных методов защиты помещения от влаги – использование

обмазочных (штукатурных) гидрои-золяционных составов. Итальянская компания Mapei производит стро-ительные материалы более 70 лет и является признанным лидером в области гидроизоляции.

Для создания гидроизоляционного слоя Mapei предлагает два наиболее популярных цементных материала Idrosilex Pronto и Mapelastic.

Прочные, выдержанные бетонные основания можно отштукатурить гидроизоляционным составом Idrosilex Pronto, а углы закрыть эластичной лентой Mapeband.

На «сложных» деформирующихся основаниях, особенно при риске трещинообразования, необходимо использовать эластичную цементную гидроизоляцию Mapelastic, которая перекрывает трещины 1 - 2 мм.

Для финишной отделки таких поверхностей можно применять

только паропроницаемые покрытия ( например Elastocolor).

Mapei готов предложить полную систему материалов для ремонта любых помещений. Кроме обма-зочных гидроизоляций в ассор-тименте компании набухающие профили Idrostop для гидроизо-ляции холодных швов; инъекци-онные материалы Epojet и Stabilcem для ремонта и герметизации тела бетона и трещин, составы серии Mapegrout для ремонта бетона и т.д.

Служба технической ЗаО «МаПеИ» поддержки подберет оптимальную систему материалов именно для Вашего дома, что бы любой интерьер был комфортным и эстетичным.

ПОДВАЛЫ МОГУТ БЫТЬ СУХИМИ ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ ОТ КОМПАНИИ MAPEIОдни из главных проблем, которые могут возникнуть в подва-лах и цокольных этажах - это протечки или повышенная влаж-ность. Именно они сильно ограничивают возможности ис-пользование декоративных материалов.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

40

При этом следует учитывать, что такого рода объекты редко бывают коммер-

чески выгодными и их содер-жание ложится на бюджет муни-ципального образования, который, обычно, невелик. Поэтому миними-зация эксплуатационных расходов на подобные сооружения является насущной необходимостью и даже залогом их дальнейшего функци-онирования. Опыт строительства и реконструкции муниципальных зданий в России свидетельствует: резервы экономии есть, и они напрямую связаны с применением современных технологий.

По некоторым данным , до 80% потребляемого инженерными системами зданий электричества приходится на работу насосного и вентиляционного оборудования. Но даже если брать более опти-мистичные оценки, все равно эти механизмы потребляют до трети всей энергии, расходуемой на работу коммунальных сетей. Кроме того, сложная техника требует регулярных плановых ремонтных мероприятий и дорогостоящей починки в случае поломки, что ведет к высоким трудо- и время-затратам.

Очевидно, что чем надежнее, энергоэффективнее будет оборудование, чем больше будет перерыв между планово-предупредительными ремон-тами, тем меньше будут эксплу-атационные затраты, и тем ниже расходы на содержание зданий. Поэтому в качестве основного критерия выбора сложной техники должна быть не цена, а стоимость жизненного цикла (СЖЦ), который – в случае, например, насосов – может исчисляться десятиле-тиями.

базовая формула расчета

СЖЦ несложна и выглядит следующим образом:

СЖЦ = Зи + Зм + Зэл + Зт + Зто + Зп + Зэко + Зутил, где:СЖЦ – стоимость жизненного цикла,Зи – инвестиционные затраты (затраты на покупку),Зм – затраты на монтаж и пусконала-дочные работы,Зэл – затраты на электроэнергию,

Зт – эксплуатационные затраты (трудо-затраты),Зто – ремонт и техническое обслужи-вание,Зп – простои оборудования,Зэко – экологические затраты,Зутил – демонтаж и утилизация.

если рассмотреть СЖЦ стан-дартного питающего насоса, без которого невозможна работа ни одной коммунальной отопительной системы, то очевидно, что даже без учета роста тарифов большую часть цикла будет составлять энер-гопотребление. На втором месте – стоимость обслуживания, а инве-стиционная составляющая (цена покупки) не превышает 10% СЖЦ (см. рис. 1).

Рис. 1. Структура основных составляющих СЖЦ (на примере насоса GRUNDFOS CR3-17; средний срок службы – 10 лет).

Необходимо заметить, что инве-стиционная составляющая может несколько варьировать – в пределах 10-20%. Так, на стоимость покупки влияет цена дополнительных опций, таких как частотные преобразова-тели, шкафы управления, контрол-леры и т.п. Однако стоит учиты-вать, что такие устройства прямо или косвенно ведут к снижению энергопотребления, что в долго-срочной перспективе себя оправ-дывает.

Например, если говорить о сетевом насосе, то в системах отопления распределение нагрузки в нашем климате будет выглядеть следующим образом: 5% времени – максимальный расход;10% времени – 75%-ный расход;35% времени – 50%-ный расход;50% времени – 25%-ный расход (см. рис. 2).

Рис. 2. Распределение нагрузки сетевого насоса по времени.

Как показывает практика, если отклонение от максимального расхода достаточно велико (в среднем, выше 20%) и продолжи-тельно по времени (длительность отклонения выше 50%), целесоо-бразно использовать регуляторы частоты электродвигателя, встро-енные или внешние (см. рис. 3).

Рис. 3. Диаграмма выбора типа насоса (регулируемый/нерегулируемый).

Разница в энергопотреблении может оказаться очень суще-ственной. Например, рассмо-трим возможные решения при реконструкции старого здания детского сада № 57 «Одуванчик» в г. Нерюнгри. Отопительный сезон здесь длится 9 месяцев (6500 часов непрерывной работы обору-дования). Сравним варианты при установке циркуляционных насосов системы отопления на реконстру-ируемое старое здание детского сада (максимальный напор – 8 м, максимальный расход – 8 м3/ч).

энергоэффектиВные отопительные системы муниципальныХ зданий

«Энциклопедический словарь конституционного права», ссылаясь на ст. 215 ГК РФ, определяет муниципальную собственность как имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям . Перечень ее видов велик, однако, как правило, наиболее значимыми для населения являются учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта. Именно от них зависит комфортность проживания в конкретном районе и, соответственно, к ним приковано повышенное внимание как жителей, так и администрации муниципалитетов.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

41

Существует два варианта подбора. Первый подразумевает установку нерегулируемого цирку-ляционного насоса с «мокрым» ротором. Второй – аналогичный агрегат, но с частотной регули-ровкой.

Рассмотрим первую систему (выбран насос GRUNDFOS серии UPS 40-80, мощность двигателя – 0,25 кВт; см. рис. 4).

Рис. 4. Характеристики насоса GRUNDFOS серии UPS 40-80.

Расчет энергопотребления пока-зывает, что этот насос малой мощности потребляет более 1 тыс. кВт•ч в год (см. табл. 1).

Теперь рассмотрим второй вариант подбора – насосы с частотной регулировкой. В данном случае для реконструкции отопи-тельной системы детсада был выбран и установлен регулиру-емый насос GRUNDFOS серии Magna 40-120 (мощность электро-двигателя – 0,445 кВт; см. рис. 5), работающий по принципу пропор-ционального регулирования.

Оборудование снабжено панелью управления с возмож-ностью доступа к параметрам системы. Расчет показывает, что формально более мощный насос позволяет добиться реальной экономии (см. табл. 2).

Очевидно, что вторая система экономичнее на 40%. если взять цену первой системы за 1, вторая будет стоить 1,5. Поскольку разрыв в энергопотреблении между двумя вариантами значителен, второй из них окупится уже в течение первых лет.

Помимо насосов при рекон-струкции детсада были исполь-зованы другие способы тепло- и энергосбережения (погодозави-симая автоматика, эффективная запорная арматура BUGATTI и т.д.). Опыт эксплуатации совре-менного оборудования в данном

дошкольном учреждении показал, что его применение не только позволяет снизить расходы на треть, но и помогает оптимизиро-вать отопление, что крайне важно для муниципального здания.

Исходя из подобных сообра-жений производилась модерни-зация ЦТП госпиталя № 2 для вете-ранов войны в Москве. Новый тепловой пункт был спроектирован и смонтирован в качестве подарка городских властей ветеранам ВОВ к 9 мая 2010 г. Реконструкция ЦТП №05-08-0212/080 (проектирование ОаО "МОЭК-Проект") включала в себя полную замену существующего оборудования и трубопроводов с изменением схемы теплоснабжения здания. В результате повысится комфортность всех помещений больницы и существенно сократятся затраты на отопление.

Расход в системе, % Время, ч Потребляемая

мощность, кВтЭнергопотребление,

кВт·ч100 325 0,24 7875 650 0,205 13350 2275 0,205 46625 3250 0,135 439

итого: 6500 итого: 1116Таблица 1. Расчет энергопотребления системы 1.

Расход в системе, % Время, ч Потребляемая

мощность, кВтЭнергопотребление,

кВт·ч100 325 0,3 9875 650 0,23 15050 2275 0,1 22825 3250 0,07 228

итого: 6500 итого: 704

Таблица 2. Расчет энергопотребления системы 2.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

42

удачным оказался опыт строи-тельства угольной котельной для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения новой школы на 360 учащихся в с. Болотное Ново-сибирской области. Режим работы объекта – круглосуточный и кругло-годичный. В помещении преду-смотрена установка трех водо-грейных котлов КВЖТ-0,4 «СЭМ-1» производства ООО «Промтех-монтаж» (г. Томск), теплопроизво-дительностью 0,4 МВт (0,344 Гкал/час), насосов котельного и наруж-ного (сетевого) контуров и подпи-точных насосов GRUNDFOS разных серий, пластинчатых теплообмен-ников с высоким КПД, расшири-тельных баков мембранного типа, дутьевых вентиляторов, дымососов и другого оборудования.

Здание котельной было запро-ектировано в модульном вари-

анте, каркасного типа, размером в плане 16,5 х 7,3 м и высотой – от 3,0 до 4,200 м. К нему примыкает закрытый склад угля. В проекте предусмотрено автоматическое отключение тягодутьевых установок и механизмов подачи топлива при повышении температуры воды на выходе из котла или уменьшении разрежения в топке, или снижения давления за дутьевым вентиля-тором. На щите автоматики котла стоит сигнализация причины оста-новки котла.

Кроме того, на щите автоматики есть сигнализация повышения/понижения давления обратной сетевой воды, изменения уровня воды в баках запаса воды, а также аварийного останова насосов. Для учета параметров теплоносителя и количества тепловой энергии уста-новлен тепловычислитель ВКТ-5.

Осуществляется также регу-лирование подачи тепла в зави-симости от изменения темпера-туры наружного воздуха и контроль ПДК оксида углерода. Проект был успешно реализован в 2009 году. После первого отопительного сезона эксплуатация показала, что система отличается экономично-стью, простотой обслуживания и высокой надежностью.

Таким образом, обширный опыт, накопленный в различных реги-онах России, показывает, что уста-новка современного энергоэффек-тивного оборудования позволяет существенно сократить расходы на отопление муниципальных зданий, что не может не сказаться положи-тельно на ограниченных местных бюджетах.

Пресс-служба ООО «ГРУНДФОС»

Поставляем следующие виды эксплуатационных материалов для коммунального хозяйства:

– Таблички подъездные, этажные– Ёмкости садово-строительные– Клапана мусоропроводные

ООО “Служба Коммунального Снабжения”125367, г. Москва, ул. Габричевского, д.10, корп. 2тел.: (495) 226-43-14, 226-43-17, факс: (495) 988-28-65e-mail: komsnabm@mail.ru

ÑËÓÆÁÀ ÊÎÌÌÓÍÀËÜÍÎÃÎ ÑÍÀÁÆÅÍÈß

– Тележки для дворников– Поручень ПВХ– Почтовые ящики

– Таблички подъездные, этажные– Ёмкости садово-строительные– Клапана мусоропроводные

– Таблички подъездные, этажные– Ёмкости садово-строительные– Клапана мусоропроводные

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

43

19 мая 2011 года в конференц-зале Москов-ской ТПП Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы (ДепТЭХ) и Московской ТПП был проведен Круглый стол по обсуждению проекта государ-ственной программы «Энер-госбережение в г. Москве на период 2012 - 2016 г.г. и на перспективу до 2020 года». Целью Круглого стола явилось обсуждение проекта государ-ственной программы, а также подготовка предложений и замечаний для доработки Программы по энергосбере-жению.

К участию в работе Круглого стола были приглашены: пред-ставители департаментов города Москвы: жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, капи-тального ремонта жилищного фонда, экономической политики и развития, финансов; разработ-чики программы ЗаО «агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике»; руководители коммерческих структур энергети-ческой отрасли, а также руководи-тели предприятий, общественных организаций бизнес-сообщества г. Москвы. В рамках Круглого стола состоялось представление проекта Программы по энергосбережению в режиме презентации. Предло-жения и замечания, поступившие во время обсуждения, были проанали-зированы и учтены при доработке Программы до ее утверждения Правительством Москвы. Круглый стол был рассчитан, прежде всего, на руководителей предприятий и организаций, работающих в сфере топливно-энергетического хозяй-ства, финансово-кредитные орга-низации и актив Палаты. Также к участию были приглашены пред-ставители органов власти города Москвы.

В программе участвовали: Модератор – Каплин Дмитрий Васи-льевич, зам. генерального дирек-тора – руководитель Департамента по работе с ленами МТПП. Привет-ственное слово генерального дирек-тора МТПП Юрия азарова; Доклад о проекте Программы «Энергосбере-жение в г. Москве на период 2012-2016 г.г. и на перспективу до 2020 года» зам. руководителя Департа-мента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы александра Татарникова; Выступление разра-ботчиков программ Вопросы и ответы по содержанию проекта Обсуждение участниками проекта Программы; Сбор предложений и замечаний по проекту Рассмо-трение проекта Резолюции по обсуждаемому вопросу; Подве-дение итогов заседания, принятие проекта Резолюции.

Н едавно Министерство энергетики России сообщило, что скоро в стране может наступить «дачный энергокризис». Причиной этого явления станет массовый износ инфра-

структуры. Чтобы избежать «конца света», специалисты предла-гают срочно провести инвентаризацию сетей, а также перевести дачников на оплату электричества по счетчикам, а не фиксиро-ванной ставке. Последний метод до сих пор широко применяется не только в отношении дачников, но и прочих владельцев заго-родной недвижимости.

Переход на новую систему оплаты стимулирует данную категорию граждан начать экономить электричество. Причем задуматься об этом стоит уже на этапе приобретения прибора учета. В большинстве регионов России действуют тарифы, дифференцируемые по зонам суток: днем – дороже, ночью – дешевле. Например, в Московской области дневной тариф (с 8 до 21 часа) равен 2,72 руб./кВт.ч; ночной (с 21 до 8 часов) составляет всего 0,92 руб./кВт.ч .

Для замены счетчика и перехода на расчеты по тарифу, дифференци-рованному по зонам суток, необходимо обратиться с просьбой устано-вить, зарегистрировать и принять к расчетам программируемый по зонам суток индивидуальный прибор учета электроэнергии к своему исполнителю жилищно-коммунальных услуг.

Экономить энергию можно не только по ночам. Необходимо шире использовать возможности естественного освещения. Тем, кто только начинает строить свой дом, самые большие окна лучше расположить на южной стороне, что в перспективе уменьшит затраты на электричество и обогрев.

И в любом сооружении можно использовать возможности солнечной энергии. В нашей стране уже давно применяют коллекторы для подогрева воды. Простейший коллектор – это крашенная в черный цвет железная бочка. Но есть и гораздо более «продвинутые» решения на основе солнечных батарей.

Причем вопреки мнению скептиков, такие приборы можно использо-вать практически на всей территории России. «Да, три–три с половиной месяца, начиная с ноября, солнца в Подмосковье мало. Но в целом на квадратный метр поверхности в год у нас попадает более 1000 киловатт-часов солнечной энергии. Этого достаточно для того, чтобы работать с солнечной энергией», – отмечает академик Международной академии экологии Юрий Лапин .

Примерно за 30 тысяч рублей можно приобрести простейшую систему на основе солнечных батарей. ее мощностей хватит на всю бытовую технику дачного домика. Владельцы больших домов всегда могут увели-чить возможности таких систем.

Другая значительная статья экономии связана с используемой техникой. Помимо стандартного набора (телевизор, холодильник, кухонная плита) за городом в системах водоснабжения и отопления применяются и иные агрегаты. «Рекомендуется покупать только бытовую технику, относящуюся к классу энергоэффективности «а». Например, циркуляционный насос ALPHA2 относится к самому высокому классу энергоэффективности. Они предназначен для циркуляции систем «теплый пол» и горячего водо-снабжения в частном доме. уровень энергопотребления насоса меньше лампочкой накаливания (от 5 Вт в ночном режиме до 22 Вт при активной работе). Использование подобной техники позволяет очень значительно сократить расходы на электроэнергию, т.к. насос работает круглые сутки», – поясняет Сергей Захаров, руководитель сегмента бытового оборудо-вания компании GRUNDFOS, ведущий мировой производитель насосного оборудования.

Дома, в которых применяется современное оборудование и различные экономные технологии, ко всему прочему становятся еще и более привле-кательными на рынке. «Современного покупателя интересуют не просто квадратные метры. Среди основных предпочтений к загородному дому потребитель называет надежность и долговечность, энергоэффективность, пожаробезопасность, экологическую чистоту», – считает Олег Ступеньков, генеральный директор компании «Миэль-Инвестиции в малоэтажное стро-ительство» .

Повсеместный переход на счетчики еще больше разовьет эту тенденцию: рациональное использование энергии становится все более и более акту-альным. а в условиях надвигающегося «дачного энергокризиса» и вовсе крайне срочным делом.

Ольга Борисова,пресс-служба ООО "ГРУНДФОС"

В россии моЖет наступить дачный энергокризис

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

44

чем утеплить дом или дАчу?

Подобный вопрос – один из частых на любом строительном форуме. Россияне предпочи-тают один раз потратиться на утепление, чем каждый год отда-вать кругленькую сумму за топливо для автономной системы тепло-снабжения.

Самым простым и дешевым способом сокращения теплопотерь через стены кирпичного или брусо-вого дома является утепление «под сайдинг». По словам строителей, наиболее бюджетный вариант – это использование волокни-стого рулонного теплоизоляцион-ного материала, который накле-ивают на стену, а затем прямо по нему устраивают обрешетку под сайдинг. Более сложный и эффек-тивный вариант подразумевает установку жестких теплоизоляци-онных плит враспор между направ-ляющими обрешетки с после-дующим монтажом винилового сайдинга. При использовании волокнистых утеплителей (базаль-товая, минеральная, каменная вата) рекомендуют закрывать их с внешней стороны ветрозащитной мембраной Tyvek.

Гораздо более трудоемкий и дорогой способ – это устройство штукатурной фасадной системы. Крупные производители сейчас выпускают готовые наборы компо-нентов для таких «мокрых» систем, например: Ceresit WM, Ceresit VWS, «Кнауф-Теплая стена» и т.п.

Суть этой технологии в следу-ющем. Теплоизоляционная плита из минеральной ваты или экструдиро-ванного пенополистирола фикси-руется на наружной стене дома штукатурным клеевым раствором и фасадными дюбелями. Затем на утеплитель крепят армирующую стеклосетку, наносят базовый слой штукатурки и, наконец, завершают отделку декоративным штука-турным слоем. Для конечной обра-ботки используют современные минеральные, акриловые или сили-катные фасадные штукатурки, которые не выцветут на солнце и сохранят фасад в первозданном виде долгие годы.

моЖно ли утеплить комнАту изнутри?

Эта тема особенно актуальна для жильцов угловых квартир в старых панельных «хрущевках», где некачественный утепли-тель давно осыпался и контакти-рующая с улицей стена быстро теряет тепло. Централизованная система отопления не справля-ется с обогревом холодных комнат, и в результате всю зиму обита-тели квартир дрожат от холода. На стене образуется конденсат, растет плесень, а в суровые морозы даже появляется слой инея или наледи.

если управляющая компания или ТСЖ не собирается в ближайшее время заниматься модернизацией фасада, то действительно придется утеплять такую комнату изнутри силами самих жильцов.

На стену крепятся вертикальные деревянные или металлические лаги (направляющие бруски или балки) на расстоянии 50-70 см. Между ними враспор устанавли-ваются плиты теплоизоляционного материала толщиной не менее 15-20 см. Павел абраменков, технический специалист компании «Пеноплэкс», рекомендует приме-нять эструдированный пенопо-листирол. Данный утеплитель не боится влаги и не нуждается в пароизоляции. если же использо-вать волокнистые материалы, то их придется со всех сторон закрывать пароизоляционной пленкой, чтобы влага не накапливалась в толще плиты и не ухудшала теплоизоляци-онные свойства. Эту конструкцию закрывают гипсокартоном, который можно отделать на любой вкус – покрасить, оклеить обоями и т.п. Такое решение сделает комнату немного теплее, но, конечно, не устранит проблему полностью. К тому же придется пожертвовать частью полезной площади комнаты.

кАк утеплить бАлкон или лодЖию в городСкой квАртире?

увы, сразу придется забыть о том, чтобы сделать из лоджии полноценную комнату, соединить ее с жилой частью квартиры или вынести туда приборы отопления.

путеВодитель по теплосбереЖению

для «чайникоВ»

Современные владельцы квартир, загородных дач и частных домов в поисках новых решений и технологий для строительства и ремонта все чаще обращаются не к справочной литературе или специализированным журналам, а к интернет-форумам. Это удобно, ведь здесь можно задать любой интересующий вопрос и быстро получить конкретные советы и рекомендации от профессионалов или просто «бывалых» людей. И нет ничего удивительного в том, что значительная доля таких вопросов посвящена утеплению и энергосбережению. Сейчас, когда энергоносители постоянно дорожают, домовладельцы и жители городских квартир все чаще задумываются, каким образом облегчить растущее бремя затрат на отопление квадратных метров.Мы собрали самые популярные вопросы о теплосбережении, которые россияне обсуждают на форумах, посвященных строительству, благоустройству и ремонту, и с помощью экспертов подобрали наиболее рациональные ответы.

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

45

«Такую перепланировку невоз-можно согласовать», – утверждает Людмила Чекашова, заместитель генерального директора компании «Центр согласования и переплани-ровок недвижимости».

Начинать же стоит с грамот-ного остекления балкона. Сегодня на строительном рынке предлагают оконные системы из разных мате-риалов – дерева, алюминия и ПВХ. В чем же их преимущества и недо-статки?

Современные деревянные окна делают не из массива дерева, а из клееного бруса. Это помо-гает избежать трещин и дефор-маций при изменении влажности. Однако древесина горюча, поэтому ее пропитывают специальными антипиреновыми составами. Стоит учитывать еще и тот факт, что из-за сложной технологии изготов-ления качественные окна из дерева довольно дорогостоящие.

Оконные системы из алюминия хоть и отличаются прочностью, но из-за высокой теплопрово-дности их нельзя назвать теплыми. Для жилых помещений их обычно не рекомендуют. Ведь при уста-новке конструкций из алюминиевого профиля температура на балконе или лоджии будет отличаться от показателей улицы всего на 3-5 градусов.

Окна из ПВХ (поливинилхлорида) состоят из многокамерных профилей с укрепляющими металлическими вставками. Такие конструкции позволяют добиться высоких тепло-технических характеристик. Специ-алисты рекомендуют для осте-кления балконов и лоджий исполь-зовать специально разработанные для этого пластиковые системы, например, PROPLEX-БаЛКОН. Она основана на двухкамерном профиле с шириной рамы 46 мм. Благодаря погодоустойчивым уплотнениям система надежно сохраняет тепло и защищает от продуваний и пыли.

Также нужно утеплить пол лоджии или балкона и поверхности, обра-щенные на улицу. Общий принцип – тот же, что при внутреннем утеплении комнаты: вначале монти-руются лаги. Между ними враспор крепится теплоизоляционный мате-риал, а поверх – лист гипсокар-тона или фанеры. Правда, на стене и потолке более эстетично будет смотреться виниловая вагонка.

Конечно, превратить балкон в жилую комнату не получится, но зимой на нем температура подни-мется выше нуля. И он будет играть роль своеобразного теплового буфера, снижая теплопотери во всей квартире.

чем зАклеивАть окнА?

Статистика показывает, что сейчас в 70% российских домов стоят старые деревянные окна,

которые всего через несколько лет после установки рассыхаются, деформируются и перестают удер-живать тепло. Поэтому с наступле-нием холодов такой вопрос возни-кает на форумах часто.

Существует множество традици-онных способов избавиться от сквоз-няков. Так, щели между стеклами и переплетами ликвидируют с помощью пастообразных замазок или масляной краски. Промежутки между рамой и створками «маски-руют» банальными газетами и старыми тряпками, свернутыми в жгуты, заклеивают скотчем и бумаж-ными лентами или же, в наиболее современном варианте, используют поролоновые, пенополиэтиленовые или резиновые прокладки. Однако эти способы – всего лишь полу-меры, мало помогающие сохранить в доме тепло. Чтобы по-настоящему улучшить микроклимат в жилище, придется менять старые окна на теплосберегающие.

Иван Шалагинов, директор оконной компании «Интерсервис» (Киров), также считает, что установка новых светопрозрачных конструкций – единственный способ радикально сократить потери тепла.

«Современное пластиковое окно состоит из нескольких компонентов – рамы, подвижных створок, стекло-пакета и фурнитуры. Одно из главных отличий от традиционного окна – это наличие герметичного стеклопакета, состоящего из двух-трех стекол и воздушных камер между ними. Такая конструкция гораздо лучше сохраняет тепло, чем одинарные стекла. Кроме того, между рамой и створками предусматривается два-три контура резиновых уплот-нений, которые исключают проду-вание и протечки. Наконец, фурни-тура предоставляет гораздо больше удобства для пользователей. Так, створки могут не только распахи-ваться, но и откидываться», – отме-чает Иван Шалагинов.

кАк выбрАть теплые окнА?

Окна стоит подбирать по клима-тическим условиям и строи-тельным требованиям конкретной местности. Например, для Сибири и других регионов с морозными зимами подойдут пластиковые конструкции на основе четырех- или пятикамерного профиля. В окна также можно установить теплые стеклопакеты.

«Например, оконный блок на базе системы PROPLEX-Comfort-Plus и двухкамерного стеклопакета с низкоэмиссионными стеклами и аргоновым заполнением имеет сопротивление теплопередаче 0,84 м2*C/Вт. Это значит, что такие окна по теплозащите значительно превосходят строительные нормы, принятые в сибирских регионах», – подчеркивает Лев Минуллин,

директор по маркетингу и продажам ТД ПРОПЛеКС (эксклюзивного поставщика теплосберегающего оконного ПВХ-профиля, произве-денного в России по австрийским технологиям).

кАк утеплить мАнСАрду?

Основной проблемой при утеплении мансарды является тепло-изоляция скатов кровли, ведь именно через них уходит максимальное количество тепла. Плиты утепли-теля (волокнистые теплоизоляци-онные материалы плотностью 30-50 кг/куб. м) устанавливаются враспор между стропилами. Причем между утеплителем и кровельным покры-тием устраивают вентилируемую воздушную прослойку. Внутренняя же сторона теплоизоляционных плит закрывается пароизоляционной пленкой, чтобы водяные пары, содер-жащиеся в теплом воздухе мансарды, не проникали внутрь материала. Изнутри мансарда обшивается гипсокартонными листами, фанерой, досками или вагонкой, которые крепятся к деревянным брускам или металлическим профилям, установ-ленным с внутренней стороны стро-пильных ног.

Следует учесть, что потери тепла происходят не только через скаты, но и через торцевые стены (фронтоны). Наиболее эффективно их утепление снаружи как части фасада (с помощью многослойной штукатурной системы). Однако если это невозможно, то утепление проводят изнутри. На внутренней стороне фронтона крепится каркас или направляющие, между кото-рыми устанавливают плиты утепли-теля. его сплошь закрывают паро-изоляцией. Очень важно, чтобы этот слой на фронтоне и скатах не прерывался. Для этого полотнища пароизоляционной пленки должны закрепляться внахлест.

Безусловно, результат всех описанных мер по теплосбере-жению станет максимальным, если за дело возьмутся профессионалы, которые выполнят работу каче-ственно. Но даже если владелец дома, дачи или квартиры не будет делать все своими руками, а воспользуется услугами одной из строительных или ремонтных фирм, с помощью интернет-форумов все равно полезно вникнуть в подроб-ности технологий утепления.

Пресс-служба ПРОПЛЕКС

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

46

Объединенная Рабочая группа по реформированию сфер ЖКХ, строительства и энерге-

тики, координатором которой явля-ется Центр Содействия и Региональ-ного партнерства (ЦСРП), поддер-жанная представителями Совета Федерации, Государственной Думы, Министерством экономического развития, Министерством реги-онального развития, Российским Энергетическим агентством, адми-нистрации Президента, Правитель-ства РФ, руководителями регио-нальной власти Пермского края, Саратовской области, Белгородской области, алтайского края, Респу-блики Калмыкия, Иркутской области провело очередное мероприятие - цикл научно-презентационных встреч: «Энергоэффективность, экология и инновации в инвестици-онных проектах – основа экономиче-ского роста России».

Одной из самых важных сейчас является реализация госпрограммы энергосбережения и энергоэффек-тивности до 2020 года. Поэтому в ГосДуме будут рассмотрены вопросы, касающиеся энергосбе-режения и энергоэффективности, экологии, налогообложения. Моде-ратором мероприятия выступит Заместитель Председателя Коми-тета по энергетике И.Д.Грачев. Итогом встречи 19 мая стали выра-ботанные поправки в действующие законодательные документы.

Второй день, который прошел в Общественной Палате 20 мая 2011, был не менее насыщенным. Дирекции федеральных программ подготовили доклады на тему «Феде-ральные целевые программы», также состоялся конкурс на номинацию лучшего подрядчика, рекомендован-ного для участия в федеральных и региональных программах.

объединенная рабочая группапо реформироВанию сфер ЖкХ, строительстВа и энергетики

II конференция «Энер-гоэффективность 2011. Первый опыт. Инновации. Перспективы саморегули-рования»

В современных условиях энер-гоэффективность и энергосбере-жение являются одним из прио-ритетных направлений техно-логического и экономического развития России.

В этой связи 20 июля 2011 года в здании Правительства Москвы состоится II конференция «Энер-гоэффективность 2011. Первый опыт. Инновации.

К участию в конференции приглашены представители Министерства энергетики РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, ФГу «Российское энергетическое агентство», Государственной думы РФ, ведущих СРО в области энергетического обследования, представители строительных и проектных компаний и другие участники профессионального сообщества.

В ходе конференции будут рассмотрены:

– первые итоги реализация государственных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

– использование нестан-дартных и возобновляемых источ-ников энергии в строительном комплексе и ЖКХ;

– реализация программ по энергосбережению при проекти-ровании и строительстве зданий и сооружений;

– государственные и негосу-дарственные источники финанси-рования программ по энергосбе-режению и повышению энергети-ческой эффективности;

– актуальные требования и стандарты, предъявляемые госу-дарством к участникам рынка;

– последние законодательные инициативы в области энергоэф-фективности;

– проблемы осуществления мероприятий по энергосбере-жению;

– современные подходы к повышению квалификации энер-гоаудиторов.

Особое место будет отведено энергоэффективности в строи-тельстве и ЖКХ.

Место проведения: Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9 , Здание

Правительства Москвы Сайт: http://www.omniconf.ru

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

47

Н екоммерческое партнер-ство производителей минераловатной теплои-

золяции «Росизол» представ-ляет вниманию россиян реко-мендации, воспользовавшись которыми можно существенно экономить на оплате комму-нальных услуг. «Инструменты экономии» предельно просты, однако действенны: в неко-торых случаях их применение позволяет снизить квартирную плату почти вдвое!

Рост тарифов на комму-нальные услуги вынуж-дает жителей России эконо-мить на этой статье семей-ного бюджета. По данным РИА «Новости» на март 2010, среднее повышение стои-мости услуг ЖКХ по стране составило 15%. При этом в 1046 населенных пунктах коммунальные услуги подоро-жали более чем на 25%.

СтАтьи Экономии: Советы от «роСизол»

1. Экономия нА отопленииПо данным Министерства реги-

онального развития РФ, обычный многоквартирный дом «теряет» через стены до 40% тепла, а через окна — 18%. В частных жилых домах показатели теплопотерь еще выше, ведь зачастую эти здания возводят не в соответствии со строитель-ными нормами.

• Избежать ненужных трат поможет утепление здания с помощью современных теплоизо-ляционных материалов из мине-ральной ваты на основе стеклян-ного или каменного волокон. По данным «Росизол», комплексное утепление здания и правильно организованная система отопления позволяют почти вполовину сокра-тить расходы на отопление.

Минеральная вата производится из каменного волокна или стекло-волокна, в состав которых входят горные породы базитной группы или кварцевый песок соответ-ственно. Это экологически безо-пасный и долговечный материал – срок службы минераловатного утеплителя сопоставим с «годами жизни» самого здания.

• Старые, рассохшиеся рамы стоит заменить на новые энерго-

эффективные окна. При установке стеклопакетов необходимо следить, чтобы все стыки и щели были каче-ственно заделаны. Иначе, новое окно будет таким же неэффек-тивным, как и старое.

• Рекомендуется также утеплить входные двери, прежде всего в подъезде. Для этого используют специальные герметики, которыми заделывают щели между дверной коробкой и стеной.

2. СниЖение зАтрАт нА ЭлектроЭнергию

• Прежде всего, стоит уста-новить многотарифные счетчики. Принцип их работы заключается в том, что учет потребляемой энергии ведется в соответствии с дневными и ночными тарифами. В Москве, например, 1 кВт электро-энергии в ночное время стоит 62 копейки, тогда как днем и вечером 204 и 242 копеек соответственно.

• Освещение составляет 15% потребляемой в быту электро-энергии. Снизить эти показа-тели помогут энергосберегающие или люминесцентные лампочки. Отказ от «лампочек Ильича» поможет снизить уровень энер-гопотребления в 5 раз. Служит такая лампочка в 15 раз дольше лампы накаливания, поэтому ее относительно высокая стоимость окупится с лихвой в ближайшее время.

• Вместо обыкновенных выклю-чателей можно установить выклю-чатели со специальными устрой-ствами, позволяющими регулиро-вать яркость освещения для ламп накаливания. Для тех, кто любит забывать выключать свет, стоит задуматься об установке выклю-чателя на фотоэлементах. Свет гаснет, как только человек выходит из комнаты, и включается при его появлении.

• Стоит приобретать электро-приборы с низким классом энер-гопотребления - а, а+, а++. В большей степени это касается холодильников, стиральных и посу-домоечных машин. Эти данные можно посмотреть на специальной наклейке на товаре.

Не работающие, но включенные в сеть приборы потребляют до 10% общего расхода энергии. Так, включенный в сеть телевизор

расходует до 1,1 кВт в день, или около 33 кВт в месяц.

Александр Фадеев, гене-ральный секретарь неком-мерческого партнерства «Росизол»: «Энергосбережение – хорошая возможность для экономии семейного бюджета. Кроме того, бережное отношение к энергетиче-ским ресурсам – это еще и забота об окружающей среде, о здоровье наших детей. Экономя энергоре-сурсы, мы способствуем сокра-щению выбросов CO2 в атмос-феру».

3. Экономия воды – Экономия СредСтв

• Установив счетчики воды, вы будете платить только за ту воду, которую действительно израсходо-вали. Это снизит затраты на водо-снабжение почти вдвое.

На сегодняшний день плата начисляется по усредненным нормативам. Данные общего счет-чика многоквартирного дома делятся на количество прописанных в доме жителей, не установивших у себя счетчики. Кроме того, в общую стоимость включается вода, вытекшая из поврежденных труб, а также финансовые потери админи-страции водоканала по вине непла-тельщиков.

• Вместе с установкой счетчиков следует устранить все протечки. Из-за подтекающего крана в кана-лизацию сливается до 200 литров чистой воды в месяц. Так что его необходимо заменить новым. Кстати, считается, что шаровые краны удобнее и экономичнее вентильных.

В европе для экономии воды используют специальные насадки – перлаторы. Миниатюрное ситечко навинчивается на кран или душевой шланг. Оно насыщает водопрово-дную воду воздухом, что позволяет тратить на 15% меньше воды.

Александр Фадеев: «Ощутимых результатов в вопросах экономии и энергосбережения можно будет добиться тогда, когда у россиян изменится отношение к потре-блению ресурсов. Нам необходимо научиться бережно их расходовать. Деятельность ассоциации «Росизол» направлена, в частности, на популя-ризацию идей экономии ресурсов. И мы надеемся, что со временем это приведет к повышению культуры потребления в России».

доступная экономияНекоммерческое партнерство «Росизол» предлагает список полезных сове-тов, позволяющих экономить на оплате услуг ЖКХ

ЭНЕРГОСбЕРЕЖЕНИЕ

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

48 ТЕХНОЛОГИИ

кАмеры кАнАлА: Фильтры Серии ФАвн®

Фильтры серии ФаВН® (Фильтр адсорбционный Вытяжной Низкого давления) были разработаны специ-ально для дезодорации воздушных выбросов камер канализационных каналов, небольших коллекторов, аварийных регулирующих резер-вуаров. Фильтры используются как автономные системы, в которых фильтрация воздуха осуществля-ется за счет естественного вытяж-ного оттока загрязненного воздуха, проходящего через адсорбционную систему фильтра.

Фильтры серии ФаВН®, уста-новленные вместо стандартного стояка вытяжной вентиляции, обеспечивают эффективную вентиляцию канала и предотвра-щают выброс дурно пахнущих веществ в окружающую среду.

При проектировании фильтра ФаВН® одним из основных требо-ваний было достижение мини-мального перепада давления для обеспечения естественной вытяжной вентиляции. Измерения на функционирующих фильтрах показали, что сопротивление слоя влажного активированного угля составляет не более 20 мм в.с., что позволяет уверено отнести фильтры ФаВН® к «дыхательным» фильтрам.

Основная проблема адсорбци-онных фильтров, используемых на подобных объектах – обводнение слоя активированного угля за счет конденсации влаги, содер-жащейся в выбросе, и, как след-ствие, – «запирание» фильтра. Поэтому была разработана конструкция фильтра, предотвра-щающая чрезмерное увлажнение слоя адсорбента. Кроме того, корпус (а в ряде случаев, и труба) фильтра имеют утепление для уменьшения образования конден-сата и предотвращения замер-зания слоя влажного активирован-ного угля. Конденсат из фильтра возвращается в камеру через дренажное устройство.

Конструктивные элементы фильтра изготавливаются из коррозионностойких материалов, обеспечивающих длительный контакт с агрессивной средой выброса. Для создания опти-мальной тяги предусмотрена возможность установки вытяжной трубы необходимого диаметра.

Фильтрующий компонент фильтра – активированный уголь серии ENVIROCARB™ производ-ства фирмы Chemviron Carbon, эффективно удаляющий запахи. Толщина слоя угля обеспечивает оптимальное время контакта с загрязненным воздухом, при этом

«работает» весь объем адсор-бента, а не небольшая его часть.

Фильтр ФаВН® перевозится к месту монтажа обычным авто-мобильным транспортом. Для монтажа фильтра необходим минимум специальной техники, главным образом, подъемный кран или манипулятор. Фильтр может быть смонтирован как открыто (на перекрытии камеры

дезодорация газо-ВоздушныХ ВыбросоВ объектоВ канализационной сети. часть 2

Камеры канализационных каналов и колодцы чаще всего встречаются в городской инфраструктуре. К сожалению, нередко они расположены в жилой зоне и являются источником дурно пахнущих выбросов. Принимаемые в ряде случаев полумеры (перекрытие или даже удаление стояков) временно прекращают поток жалоб от населения, но при этом переносят проблему в соседние районы, где через стояки вентиляции в атмосферу попадает более концентрированный выброс. Кроме того, в плохо вентилируемых камерах и каналах усиливаются процессы газовой коррозии, что приводит к разрушению бетонных конструкций и увеличению вложений на их капитальных ремонт. Таким образом, оптимальный выбор для проблемных камер – установка фильтров, дезодорирующих газовый выброс.

Образование отложений серы на крышках канализационных люков в точках выброса сероводорода

Фильтр-вставка, установленный в проем колодца (без антивандального устройства)

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

49ТЕХНОЛОГИИ

или на пьедестале стояка венти-ляции), так и скрытно (в приямке глубиной до 1.5 м). Монтаж сводится фактически к уста-новке фильтра на вентиляционное отверстие в перекрытии камеры. С учетом загрузки адсорбента и герметизации корпуса фильтра, работы занимают 4-5 часов.

Фильтр имеет антивандальное исполнение внешних элементов конструкции. Внешне фильтр органично вписывается в струк-туру жилой застройки, а при необходимости может быть деко-рирован, рекламными конструк-циями или навесными цветоч-ными кашпо.

Серия фильтров ФаВН® вклю-чает в себя 3 основных модели: ФаВН-8 (расход воздуха до 520 м3/ч), ФаВН-10 (до 650 м3/ч), ФаВН-12 (до 850 м3/ч). Модели отличаются лишь по объему адсорбционной загрузки и имеют общие габа-риты: высота корпуса 1100 мм, диаметр корпуса 2500-2700 мм (в зависимости от толщины утеплителя и особенностей монтажа). На фильтре может быть установлена труба высотой до 6

метров и диаметром от 400 до 600 мм.

колодцы: Фильтры Серии ФАвн®-ФвА

Канализационные люки, наравне с вытяжными стояками камер канализационного канала, являются источниками дурно пахнущего выброса. Теплый воздух за счет естественной тяги стремится покинуть объем канала, используя для этого любые отвер-стия в инженерных конструкциях канализационной сети.

При отсутствии должного прове-тривания канала (например, при заглушенных стояках вытяжной вентиляции) люки становятся едва ли не единственным источ-ником выброса. Наличие непри-ятных запахов особенно харак-терно для ходовых люков, распо-ложенных на камерах каналов и коллекторах.

Необходимо учитывать также, что в отличие от стояков вытяжной вентиляции, выброс, проходящий через отверстия или неплот-ности люка, имеет значительную скорость и минимальную степень

рассеивания, что приводит к нако-плению в приземном слое суще-ственных концентраций дурно пахнущих веществ.

упрощенная герметизация люков (например, присыпание землей или заливка цементным раствором) не только услож-няет эксплуатацию объекта, но и усугубляет проблему газовой коррозии, так как приводит к накоплению сероводорода.

Фильтры-вставки ФаВН®-ФВа, установленные в проем колодца, обеспечивают естественную вентиляцию канала и предотвра-щают выброс дурно пахнущих веществ в окружающую среду. Фильтр имеет антивандальное исполнение, предотвращающее как хищение самого фильтра, так и несанкционированное проник-новение в канализационный канал.

Фильтры-вставки ФаВН®-ФВа представлены 5 типоразмерами, отличающимися высотой корпуса (от 100 до 600 мм), что позво-ляет выбрать фильтр, соответ-ствующий особенностям проема колодца (в частности, глубине фиксации первой ступени).

ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ»119071, г.Москва, Ленинский проспект, дом 33, корп.3тел. (495) 952 0801, 952 0378, www.inbio.ru, adbio@inbio.ru

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

50 ТЕХНОЛОГИИ

Компания ЭКОДаР является одной из ведущих по изго-товлению компактных уста-

новок глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых, поверхностных и оборудования для очистки промышленных сточных вод.

установки и оборудование разработаны специалистами компании ЭКОДаР и выпускаются под торговой маркой ZAUBER KRAFT.

Для промышленных предпри-ятий сельского хозяйства (моло-козаводы, агрокомбинаты, произ-водства по убою животных, птицы и мясопереработке) ЭКОДаР

выпускает и поставляет жиро-уловители, решетки, флота-торы, декантаторы, узлы реагент-ного хозяйства, шламоилонако-пители, обезвоживатели осадка и канализационно-насосные станции.

Подбор технологического оборудования для каждого пред-приятия подбирается индивиду-ально. В конструкции поставля-

емого оборудования могут быть учтены специальные требования Заказчика, вызванные индивиду-альными особенностями объекта, спецификой поступающих сточных вод, климатическими усло-виями местности и т. д. В подо-бранных технологиях использу-ется новейшие достижения науки техники в области очистки сточных вод.

Преимуществом установок ZAUBER KRAFT S является четырехступенчатая биохими-ческая очистка сточных вод, включающая процессы нитри-денитрификации и биохимического удаления фосфора. установки

компактны, выполняются в виде одного или нескольких модулей, которые включают в себе усред-нительную емкость и технологиче-ский отсек. В отсеке технологиче-ского оборудования размещаются запорно-регулирующая арматура, к о н т р о л ь н о - и з м е р и т е л ь н ы е приборы, электрическое, насосное компрессорное и др. оборудо-вание, что обеспечивает полную

автономность установок. установки просты в обслуживании, малоэнер-гоемки, не требуют много места, больших капитальных вложений. Объем строительных и монтажных работ сведен к минимуму.

установки работают как локальные, так и в составе очистных сооружений промыш-ленных предприятий.

Выпускаемое оборудо-вание прошло государственную экологическую и санитарно-гигиеническую экспертизы, по достоинству оценены природоох-ранными органами.

Высококвалифицированные специалисты компании способны произвести шеф-монтаж, пуско-наладку и необходимые консуль-тации.

Проектный отдел компании имеет большой опыт в разра-ботке проектной документации на строительство и реконструкцию очистных сооружений промыш-ленных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод.

Оборудование, разрабо-танное в компании ЭКОДаР отме-чено дипломами Международных симпозиумов и выставок.

ÝкÎдар — лучшие решения В проектироВании и строительстВе очистныХ сооруЖений

ЭКОДАР — современная инжиниринговая ком-пания полного цикла по очистке воды, водопод-готовке и очистке сточных вод.

в СФере очиСтки СточныХ вод ЭкодАр рАботАетпо Следующим нАпрАвлениям:

• очистка хозяйственно-бытовых сточных вод;• очистка промышленных сточных вод;• очистка поверхностных сточных вод;• транспортировка сточных вод — канализационные насо-

сные станции;• отдельные единицы оборудования по очистке сточных вод.

142784, МÎ, Ëенинский район,Êиевское шоссе, Áиçнес-öентр«Румянöево», стр 1À, поäúеçä 1

Òел.: +7 (495)232-5262, www. ekodar.ru, www. ekodarprom.ru

2011 г. | ВСЕ О ЖКХ №2 (10)

51ВЫСТАВКА

ВСЕ О ЖКХ №2 (10) | 2011 г.

52 ВЫСТАВКА