Глава III

148

Глава III. Правовой режим отдельных видов тайн

В настоящей главе исследуются основные, системообразующие виды сведений ограниченного доступа: государственная и коммерческая тайны, а также служебная тайна, как особенно тесно связанная со сферой государственного управления.

§ 1. Правовой режим государственной тайны

1. Понятие и природа информационного объекта «государственная тайна»

Понятие «государственная тайна» определено в ст. 2 Закона «О государственной тайне»198 как «защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно - розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». Из данной нормы следует, что определяющими признаками государственной тайны как информационного объекта являются:

1. Содержание информации; 2. Осуществление государственной защиты этой информации; 3. Осуществление защиты государственной тайны в интересах

государства. Первый признак, т.е. содержание информации, реализуется путем

нормативного установления перечня сведений, составляющих государственную тайну.

Статья 5 указанного Закона содержит перечень сведений, составляющих государственную тайну. Он включает в себя сведения следующих категорий:

1. сведения в военной области;

198 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне»

(в ред. Федеральных законов 06.10.1997 № 131-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 11.11.2003 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ) // Российская газета, 1993, 21 сентября, № 182, Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 4673; 2003, № 27, ст. 2700, № 46, ст. 4449; 2004, № 27, ст. 2711.

Глава III

149

2. сведения в области экономики, науки и техники; 3. сведения в области внешней политики и экономики; 4. сведения в области разведывательной, контрразведывательной и

оперативно-розыскной деятельности. Данная статья раскрывает содержание этих категорий, хотя и не очень

подробно, и не всегда четко. В частности, государственную тайну в области внешней политики и экономики составляют сведения о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, о финансовой политике в отношении иностранных государств, а также сведения о финансовой или денежно - кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Закона, Президентом Российской Федерации утверждается перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, который более подробно раскрывает содержание государственной тайны. В настоящее время действует Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 24 января 1998 г. № 61199. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, в соответствии с положениями ст. 9 рассматриваемого закона, подлежит открытому опубликованию.

Наконец, органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в соответствии с указанным Перечнем, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию в соответствующих сферах управления. Нормы абз. 5 указанной статьи разрешают засекречивать эти развернутые перечни.

Таким образом, содержание сведений, относящихся к государственной тайне, определяется законом и подзаконными нормативными актами.

Второй признак государственной тайны состоит в том, что она представляет собой «защищаемые государством сведения…». Важно подчеркнуть, что защита государственной тайны осуществляется от имени государства. Раздел VI Закона «О государственной тайне» называется «Защита государственной тайны» и посвящен системе органов защиты

199 Собрание законодательства РФ, 1998, № 5, ст. 561.

Глава III

150

государственной тайны, используемых ими средств и методов, и проводимых ими мероприятий.

Из приведенного в законе определения следует, что реальное осуществление государством защиты указанных выше сведений следует рассматривать как юридический факт, на основании которого возникают и реализуются правоотношения, связанные с созданием, засекречиванием, использованием и рассекречиванием сведений, составляющих государственную тайну. Следовательно, условиями засекречивания конкретных сведений должны стать:

• реальная возможность ограничения доступа к данной информации, т.е. на момент принятия решения о засекречивании они не должны быть известны неуполномоченным субъектам;

• фактическое осуществление мероприятий по защите информации. Более четкое закрепление этих положений в нормах закона позволило бы

реализовать принципы отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания.

Третий признак государственной тайны состоит в том, что защита осуществляется с целью обеспечения безопасности государства, т.е., в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О безопасности», с целью обеспечения защищенности конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства.

2. Характер социального интереса к государственной тайне

В соответствии с преамбулой Закона «О государственной тайне» и ст. 1 Закона «О безопасности», основным субъектом, чьи интересы защищаются рассматриваемым правовым институтом, является государство.

Однако при более подробном рассмотрении норм законодательства (ст. 5 Закона «О государственной тайне», Указа Президента Российской Федерации «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне») можно заметить, что в ряде случаев сведения, отнесенные к государственной тайне, касаются физических лиц (п.п. 34, 80-84 и 87 Перечня), т.е. неизбежно затрагивают их интересы. Защита информации в экономической и научной областях также может затрагивать интересы организаций и граждан,

Глава III

151

осуществляющих деятельность в этих сферах (п.п. 32, 33, 35 Перечня и другие).

Таким образом, в некоторых случаях наблюдается пересечение интересов государства с интересами физических и юридических лиц по поводу государственной тайны.

В таких случаях либо интересы субъектов совпадают, либо возникает их конфликт. Например, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О внешней разведке», «сведения о лицах, оказывающих конфиденциальное содействие органам внешней разведки Российской Федерации, составляют государственную тайну и рассекречиванию в связи с истечением максимально допустимого срока засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не подлежат». Здесь наблюдается совпадение интересов государства и указанных физических лиц. Аналогичные отношения регулируются ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»200: «предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Статья 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», напротив, регулирует один из возможных конфликтов между государством и физическим лицом: «лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана…, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны». Следовательно, можно сделать вывод, что законодательство закрепляет приоритет «требований конспирации и защиты государственной тайны» над

200 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349.

Глава III

152

правами граждан, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Вопросы, касающиеся характера социальных интересов по поводу сведений, отнесенным к различным степеням секретности, рассматриваются ниже, в разделе 4 настоящего параграфа.

3. Источники законодательства о государственной тайне

Конституционной основой системы норм, посвященных государственной тайне, является ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Помимо Конституции, основные принципы осуществления деятельности, связанной с государственной тайной, заложены в Законе «О безопасности». В нем определяются понятие безопасности и ее основные объекты, а также права и обязанности субъектов безопасности и основные принципы обеспечения безопасности, а именно: законность, баланс интересов личности, общества и государства, и их взаимная ответственность.

Вопросы защиты государственной тайны в настоящее время практически не являются предметом регулирования международного права. Заключено несколько соглашений, в основном двустороннего характера, посвященных главным образом организационным или техническим вопросам. Несколько межправительственных соглашений регулируют вопросы взаимной защиты информации ограниченного доступа. Такая защита осуществляется на основе принципа национального режима.

Основным источником права по рассматриваемой проблеме является Закон «О государственной тайне». Он устанавливает полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты, перечень сведений, относимых к государственной тайне, порядок засекречивания и рассекречивания сведений и их носителей, распоряжения этими сведениями и осуществления защиты государственной тайны.

В России действует достаточно много законодательных актов, регулирующих вопросы, связанные с государственной тайной. Однако

Глава III

153

большинство из них содержат отсылки к Закону «О государственной тайне», либо указывают на обязанность тех или иных субъектов охранять государственную тайну.

Следует отметить ряд актов, устанавливающих дополнительные способы защиты государственной тайны. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции»201 «разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования выдаются страховым организациям… при условии их соответствия установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям по защите государственной тайны». Статья 33 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»202 обязывает Федеральное Собрание рассматривать материалы проверок, связанные с сохранением государственной тайны, на закрытых заседаниях. Федеральный закон «Об экологической экспертизе»203 запрещает привлечение иностранных ученых к экспертизе объектов, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну (ст. 7), а также проведение общественной экспертизы таких объектов (ст. 21). Статья 9 Закона «О внешней разведке» запрещает предоставлять средствам массовой информации материалы, содержащие государственную тайну.

Нормы ст. 5 Закона «О государственной тайне» развиваются в ряде нормативных актов, в частности, ст. 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве»204: «сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной…». Нормы, уточняющие некоторые категории сведений, составляющих

201 Собрание законодательства РФ, 1998, № 13, ст. 1474. 202 Российская газета, 1994, 14 января, № 9-10. 203 Собрание законодательства РФ, 1995, № 48, ст. 4556. 204 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 1, ст. 3.

Глава III

154

государственную тайну, содержатся также в ст. 13, 18, 19 Закона «О внешней разведке».

Существенное значение имеет норма ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах205: «использование документов государственной части Архивного фонда Российской Федерации, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, разрешается по истечении 30 лет со времени их создания, если иное не установлено законодательством».

В развитие норм Закона «О государственной тайне» принят целый ряд правовых актов. Достаточно значительная их часть посвящена вопросам деятельности Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, образованной в соответствии с Указом Президента РФ от 8 ноября 1995 г. № 1108. Положение о Межведомственной комиссии утверждено Указом Президента РФ от 20 января 1996 г. № 71206 (с изменениями и дополнениями). Тем же указом утверждены ее структура и состав по должностям. Персональный состав Межведомственной комиссии впервые был утвержден постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 № 203 и неоднократно изменялся. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, в своей первой редакции был утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203207, а действующий вариант утвержден Указом от 24 января 1998 г. № 61 (с изменениям ии дополнениями)208.

Указом Президента РФ от 9 марта 1996 г. № 346 была утверждена Государственная программа обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации на 1996-1997 годы. Перечень должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне утвержден распоряжением Президента

205 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 33, ст.

1311. 206 Собрание законодательства РФ, 1996, № 4, ст. 268. 207 Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4775. 208 Собрание законодательства РФ, 1998, № 5, ст. 561; 2001, № 24, ст. 2418; № 38, ст.

3724; 2002, № 22, ст. 2074.

Глава III

155

Российской Федерации от 17 января 2000 г. № 6-рп (с изменениями и дополнениями)209.

Правительством Российской Федерации принят ряд актов, регулирующих различные вопросы, связанные с защитой государственной тайны: постановлением от 20 февраля 1995 г № 170210 установлен Порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР, постановлением от 4 сентября 1995 г. № 870211 утверждены Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Положение о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 № 973212.

Вопросы, связанные с государственной тайной, несколько раз становились предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (например, постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова; от 27 марта 1996 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина, и др.).213.

В этих делах рассматривался, в частности, вопрос о возможности участия в судебных процессах по гражданским, арбитражным и уголовным делам, связанным с государственной тайной, лиц, не имеющих специального допуска к государственной тайне. Суд принял решение, что требование о наличии допуска к государственной тайне не может распространяться на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном

209 Собрание законодательства РФ, 2000, № 4, ст. 388; № 40, ст. 3959; 2001, № 26, ст.

2673; 2002, № 7, ст. 684. 210 Собрание законодательства РФ, 1995, № 9, ст. 762. 211 Собрание законодательства РФ, 1995, № 37, ст. 3619. 212 Собрание законодательства РФ, 1997, № 32, ст. 3786. 213 См.: Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 2; 1998, № 6.

Глава III

156

судопроизводстве, а также на стороны в гражданском и арбитражном производстве, и на их представителей214.

4. Создание сведений, составляющих государственную тайну

В соответствии со ст. 11 Закона «О государственной тайне», сведения, составляющие государственную тайну, могут быть получены (разработаны)215 органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями. Согласно ст. 10 Закона, может быть засекречена информация, находящаяся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, т.е. созданная указанными субъектами. Таким образом, создателями сведений, составляющих государственную тайну, являются:

• органы государственной власти;

• предприятия;

• учреждения;

• организации;

• граждане. Можно отметить, что текст Закона «О государственной тайне» не

приведен в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Термин «предприятия» выступает в Кодексе в двух качествах: как субъект права (унитарное предприятие – разновидность коммерческих юридических лиц, ст.ст. 48, 50), и как объект прав (ст. 128). Различия в правовом статусе предприятий, учреждений и организаций в рассматриваемом законе не указаны, т.е. очевидно, что Закон продолжает использовать классификацию юридических лиц, введенную Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской

214 Определения Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О «По жалобе

Открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»; от 10.11.2002 № 314-О «По жалобе гражданина Романова Ю.П. на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»// Вестник Конституционного Суда РФ, 2003, № 2.

215 Терминология закона (прим. автора).

Глава III

157

деятельности»216. Это следует рассматривать как недостаток Закона «О государственной тайне».

Субъектов, создающих сведения, составляющие государственную тайну, можно разделить на две группы: во-первых, органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, в чью компетенцию входит использование сведений, составляющих государственную тайну (на основании законодательства или лицензий), их должностные лица и иные работники (служащие). Следует заметить, что хотя в законе оговорено только использование соответствующих сведений, но управленческая, и, тем более, научная деятельность, немыслима без создания информации, поэтому в компетенцию этой группы субъектов, безусловно, входит и оно. Второй группой субъектов, создающих информацию, составляющую государственную тайну, являются предприятия, организации, учреждения и граждане, не имеющие специальной компетенции.

Таким образом, следует отметить две формы создания государственной тайны (см. также разделы 6-7 настоящего параграфа):

• государственная тайна создается управомоченным субъектом, и режим ограничения доступа к ней применяется с момента их получения (разработки) или заблаговременно (ст. 6 Закона);

• государственная тайна создается неуправомоченным субъектом и засекречивается позже217.

Порядок и условия создания сведений, составляющих государственную тайну как общей категории, если и регулируются нормативными актами, то доступ к этим актам ограничен и они не могут быть объектом настоящего исследования.

216 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-Ι «О предприятиях и предпринимательской

деятельности», Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1990, № 30, ст. 418 (утратил силу с 1 января 1995 г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

217 Наиболее распространенным информационным объектом, созданным неуполномоченным физическим или юридическим лицом и относимым к государственной тайне, является научно-техническая, часто патентоспособная, информация.

Глава III

158

Однако создание отдельных родовых категорий и видов сведений, составляющих государственную тайну, т.е. отдельных информационных объектов и их групп в рамках государственной тайны, все-таки регулируется законодательными актами. В частности, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует порядок создания соответствующих сведений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 данного Закона. В частности, ст. 10 определяет порядок заведения, ведения и прекращения дел оперативного учета.

Сложность связана с тем, что указанный Закон закрепляет возможность «гласного и негласного» проведения оперативно-розыскных мероприятий, но не определяет, какие мероприятия проводятся гласно или негласно, при каких условиях, и о субъекте принятия решения о гласном либо негласном проведении конкретного мероприятия, в то время как это было бы весьма полезно для решения вопроса о правовом режиме сведений, получаемых в результате этих мероприятий. При этом также возникает коллизия между нормой ч. 1 ст. 12 указанного Закона, которая относит к государственной тайне сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах, используемых при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, и нормой ст. 5 Закона «О государственной тайне», в которой оговорки о негласном характере нет.

Классификация сведений, составляющих государственную тайну, по содержанию приводится в нормативных актах, указанных в начале настоящего параграфа. Прямой связи между содержанием рассматриваемых информационных объектов и их правовым режимом не выявлено.

Статья 8 Закона «О государственной тайне» устанавливает, что сведения, составляющие государственную тайну, делятся на три категории (сведения особой важности, совершенно секретные и секретные) в зависимости от степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности России вследствие их распространения. Эти категории получили название «степеней секретности». Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870.

Глава III

159

В соответствии с п. 3 Правил «к сведениям особой важности следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей». К совершенно секретным сведениям следует относить сведения в тех же областях, «распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации». «К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну». Следует обратить внимание, что «ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации» в вышеуказанных областях.

Если сопоставить положения указанных Правил с системой защиты секретной информации, существовавшей в СССР и России до принятия в 1993 г. Закона «О государственной тайне», то можно отметить, что в СССР к государственной тайне относились сведения с грифами «особой важности» и «совершенно секретно». Секретные сведения относились не к государственной, а к служебной тайне, определяемой как «охраняемые государством сведения в любой области науки, техники, производства и управления, разглашение которых может нанести ущерб интересам государства». Таким образом, с принятием Закона «О государственной тайне» и названных Правил произошли следующие изменения: во-первых, сведения, составлявшие служебную тайну (с грифом «секретно») были отнесены к государственной тайне. Во-вторых, этим сведениям в настоящее время должен присваиваться гриф «совершенно секретно» (поскольку сведения, распространение которых может причинить ущерб интересам министерства или ведомства относятся в настоящее время именно к этой категории). В-третьих, сведения, распространение которых может причинить ущерб интересам предприятия, учреждения или организации, ранее в состав

Глава III

160

государственных секретов218 не входившие, были отнесены к государственной тайне219.

Таким образом, вновь встает вопрос: в чьих интересах охраняется государственная тайна (а точнее, отдельные категории сведений, ее составляющие)? В части сведений особой важности вопросов быть не может: законодательство четко определяет, что эта категория сведения охраняется в интересах государства.

В части совершенно секретных сведений все уже не так очевидно. Интересы демократического государства должны совпадать с интересами большей части населения и объединять их. При этом не вызывает сомнения, что деятельность по обеспечению защищенности конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, т.е. безопасности государства является именно такой целью. Соответственно, органы исполнительной власти, о которых идет речь, выполняют общественные функции в соответствующих сферах общественной жизни. С другой стороны, широко известно, что фактические интересы министерств и ведомств далеко не всегда совпадают с общесоциальными. По этим причинам автору представляется весьма спорной практика приравнивания интересов министерства (ведомства) к интересам государства в целом, поскольку подобная конструкция норм права фактически дозволяет защиту узковедомственных интересов, «чести мундира» и т.п. средствами государственной тайны.

Еще больше вопросов вызывает отнесение к государственной тайне сведений, охраняемых в интересах предприятий и организаций. Подавляющее большинство предприятий и организаций в настоящее время являются коммерческими юридическими лицами, основной целью которых является извлечение прибыли. Вряд ли эта цель может быть названа общесоциальной. С другой стороны, военная, внешнеполитическая, разведывательная, контрразведывательная и оперативно-розыскная деятельность (а только сведения в этих областях могут быть отнесены к государственной тайне) находятся исключительно в государственной компетенции, и характер

218 Понятие, объединявшее государственную и служебную тайны (прим. автора). 219 Подробнее см.: Фатьянов А.А. Тайна и право. М.: МИФИ, 1999. С. 64-65.

Глава III

161

законных интересов предприятий в указанных сферах представляется неясным.

Представляется важным отметить, что Закон «О государственной тайне», устанавливая три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, не предусматривает существенных различий в их правовом режиме. Различаются, например, объем проверочных мероприятий в отношении гражданина, оформляющего допуск к государственной тайне, а также величина надбавок за работу со сведениями различной степени секретности, но с точки зрения правового регулирования эти вопросы представляются второстепенными. Напротив, основные элементы правового режима государственной тайны, такие, как порядок и сроки засекречивания и рассекречивания сведений, круг лиц, уполномоченных осуществлять засекречивание и рассекречивание информации, характер и размер санкций за правонарушения не зависят от степени секретности. Различия в правовом статусе лиц, имеющих допуск к сведениям различных степеней секретности, установлены не в законе «О государственной тайне», а в ст. 15 и 17 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»220, где предусматривается, что право гражданина, имеющего или имевшего допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, на выезд за границу может быть ограничено на установленный законом или трудовым договором срок.

5. Установление режима государственной тайны

Исследование процесса установления режима государственной тайны следует начать с уточнения понятийного аппарата, используемого при регулировании данной области. В Законе «О государственной тайне» используются категории «отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание», которые определены в ст. 6 как «введение в предусмотренном настоящим Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к

220 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4029.

Глава III

162

их носителям». Ряд специалистов221 не без оснований считает, что эти термины используются в нормах Закона как синонимы, однако в таком случае в рассматриваемой норме следовало бы использовать союз «или». Противоположной точки зрения придерживается А.Л. Балыбердин222, полагающий, что некорректно отождествлять действия должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, с правом на засекречивание носителей сведений, составляющих государственную тайну.

По нашему мнению, из приведенного определения скорее следует, что речь идет либо о разных этапах одного и того же процесса, либо об организационной и правовой составляющих процесса, либо, наконец, о том, что «отнесение к государственной тайне» осуществляется применительно к более или менее широкой категории или группе сведений, а «засекречивание» – применительно к конкретным данным (документам). Текст статей 9, 11, 12 Закона указывают на верность последней трактовки223, и именно она будет использоваться в дальнейшем анализе. Тем не менее, по мнению автора, в законе следовало определить понятия «отнесение сведений к государственной тайне» и «засекречивание сведений, составляющих государственную тайну», по отдельности. Это связано, прежде всего, с тем, что отнесение сведений к государственной тайне в приведенном выше понимании представляет собой нормотворческий процесс. Засекречивание, соответственно, следует рассматривать как процесс правоприменительной деятельности.

Этот вопрос не является только теоретическим, поскольку от характера правового акта (нормативный или индивидуальный) зависит, например, способ его обжалования. Следует отметить, что вопрос о правовой природе

221 Тютина Ю.В. Комментарий к проекту Федерального закона «О внесении изменений и

дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство и практика средств массовой информации. - 1996. Выпуск 10. С. 4.

222 Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Под ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. С.166-167.

223 Статья 9 Закона содержит также норму об «отнесении конкретных сведений к государственной тайне», но это, по нашему мнению, скорее нечеткость формулировки, а речь в указанной статье на самом деле идет о поэтапном сужении категорий сведений, относимых к государственной тайне.

Глава III

163

перечней сведений, подлежащих засекречиванию стал предметом рассмотрения судами Российской Федерации, и что складывающаяся судебная практика весьма противоречива. Первым стало дело по жалобе А.К. Никитина на Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1996 г. № 055.

В решении по этому делу от 12 сентября 2001 г. Верховный Суд РФ признал обжалуемый Перечень нормативным правовым актом, поскольку он является праворегулирующим в сфере охраны государственной тайны, затрагивает права и устанавливает обязанности неограниченного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и носит межведомственный характер. А поскольку, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, нормативные правовые акты, отвечающие указанным признакам, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации, а указанный Перечень зарегистрирован не был, Суд признал ряд положений Перечня не вступившими в силу. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ данное решение было оставлено в силе224.

В другом деле Красноярский краевой суд, основываясь на аналогичной аргументации, решением от 21 марта 2002 г. удовлетворил жалобу Данилова В.В. на отказ в снятии грифа секретности с диссертации Лаптева С.С.

Однако определением от 31 января 2003 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанное решение Красноярского краевого суда, отметив, что «указанный Перечень не предусматривает правила поведения граждан, а согласно ст. 1.3 предназначен для определения степеней секретности конкретных сведений, составляющих государственную тайну, и обращен лишь к тем работникам Министерства образования РФ, которые по роду своей деятельности к этому причастны. Таким образом, мнение суда (Красноярского краевого – А.А) о применении

224 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001 года №

КАС01-385 // СПС Консультант Плюс

Глава III

164

указанного Перечня ко всем гражданам Российской Федерации является ошибочным»225.

По нашему мнению, правильной является позиция, что развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию, являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права, свободы и обязанности граждан, поскольку решение о засекречивании конкретной информации принимается именно на основе этих перечней. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что в определении по делу В.В. Данилова Верховный Суд РФ не подвергал сомнению нормативный характер соответствующего перечня. Этот аспект для настоящей работы представляется особенно важным.

Следует добавить, что первоначальная редакция Закона «О государственной тайне» решала этот вопрос хотя и не до конца четко, но все же несколько более логично, поскольку ст. 5 Закона в редакции от 21 июля 1993 г. устанавливала перечень категорий информации, которые могут быть отнесены к государственной тайне, а ст. 6 - принципы засекречивания сведений и их носителей. Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной тайне”»226 привел его формулировки в точное соответствие с нормами ст. 29 Конституции РФ, но не устранил данного логического несоответствия.

Кроме того, остается открытым вопрос о допустимости применения института тайны к носителям информации. Неупорядоченность в российском законодательстве понятий «информация», «сведения», «документ», «носитель» и т.д. дает о себе знать и в Законе «О государственной тайне». Законодатель отказался от конструкции «засекречивание сведений и их носителей» в ст. 6, но сохранил ее в ст. 11. В ч. 1 ст. 11 Закона говорится о присвоении грифа секретности носителям сведений, а в ч. 3 той же статьи – о грифе секретности, присвоенном сведениям227. Из частей 1 и 2 ст. 8 Закона можно сделать вывод, что понятие «секретность» к носителям сведений не применяется, и это, по нашему мнению, правильно.

225 Определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации от 31 января 2003 г. № 53-В03пр-2 // СПС Консультант + Судебная практика. 226 Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст.4673. 227 С точки зрения автора, первое правильно, а второе противоречит понятию «документ»

и установленному в ст.2 Закона определению грифа секретности.

Глава III

165

А.Л. Балыбердин придерживается по данному вопросу противоположного мнения, и под сведениями, относимыми к государственной тайне, понимает их категории, а под носителями – конкретные документы или иные формы представления информации228. Этот подход нам представляется по-своему логичным, и единственным его недостатком является то, что все вопросы, связанные с засекречиванием, защитой, использованием и рассекречиванием конкретных сведений рассматриваются через призму их носителей.

Следующий вопрос, требующий уяснения при рассмотрении процесса установления режима ограниченного доступа, связан с процедурой отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания, а также с кругом субъектов, которые осуществляют эти операции, и определением их полномочий. Эти вопросы регулируются ст.ст. 9-12 Закона «О государственной тайне».

В соответствии со ст. 6 Закона «О государственной тайне» «отнесение сведений к государственной тайне осуществляется… руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации».

Круг субъектов, наделенных полномочиями по засекречиванию сведений в обычном порядке, в законе прямо не указан. Как справедливо отмечает по этому поводу А.А. Фатьянов, реально право на засекречивание реализует любой руководитель, имеющий право подписи документа, при условии, что в его подразделении обращаются сведения, составляющие государственную тайну. Он также обращает внимание на то, что в настоящее время «не закреплен конкретный механизм засекречивания сведений на уровне «исполнитель – руководитель подразделения, хотя необходимость в этом имеется»229.

В особых случаях эти субъекты все же называются. Например, согласно ч. 2 ст. 11 Закона, «при невозможности идентификации полученных

228 Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Указ. раб. с. 157, 181-

184. 229 Фатьянов А.А. Тайна и право. М.: МИФИ, 1999. С. 48.

Глава III

166

(разработанных) сведений со сведениями, содержащимися в действующем перечне, должностные лица… обязаны обеспечить предварительное засекречивание полученных (разработанных) сведений в соответствии с предполагаемой степенью секретности…». По смыслу Закона, засекречивание сведений, составляющих государственную тайну, должно относиться к компетенции указанных субъектов и при обычном порядке засекречивания.

Согласно положениям ст. 10 Закона, полномочиями по засекречиванию информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан обладают руководители органов государственной власти в соответствии с указанным выше Перечнем должностных лиц. Указаний на возможность делегирования этих полномочий в Законе нет. По мнению автора, тот факт, что правом засекречивания сведений, находящихся в собственности неуправомоченных субъектов, наделены только руководители ряда федеральных органов исполнительной власти, сильно усложняет процедуру засекречивания такого рода сведений. «Засекречивание указанной информации осуществляется по представлению собственников информации или соответствующих органов государственной власти», т.е. указанные субъекты имеют право давать представления о необходимости засекречивания соответствующих сведений. Комментируя нормы ст. 10, можно также заметить, что закрепление права собственности на какие-либо сведения не соответствует гражданскому законодательству.

Таким образом, можно выделить следующий круг субъектов, наделенных правомочиями по отнесению сведений к государственной тайне и их засекречиванию:

1. Уполномоченные руководители органов государственной власти имеют право на:

• отнесение сведений к государственной тайне;

• засекречивание сведений;

• в том числе сведений, принадлежащих предприятиям, организациям и гражданам.

2. Должностные лица управомоченных органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций имеют право на:

Глава III

167

• засекречивание полученных ими сведений (прямо не установлено);

• предварительное засекречивание сведений;

• подачу предложений по дополнению (изменению) действующего в данном органе, на данном предприятии, в данном учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию;

• подачу представлений о необходимости засекречивания сведений, находящихся в собственности неуправомоченных субъектов;

3. Неуправомоченные субъекты и их должностные лица имеют право на подачу представлений о необходимости засекречивания сведений, находящихся в их собственности.

Принципы отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания перечислены в ст. 6 Закона «О государственной тайне». Это принципы законности, обоснованности и своевременности:

«Законность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 настоящего Закона и законодательству Российской Федерации о государственной тайне.

Обоснованность… заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан.

Своевременность… заключается в установлении ограничений на распространение этих сведений с момента их получения (разработки) или заблаговременно». Принципы законности и своевременности, на наш взгляд, вполне

понятны, а принцип обоснованности нуждается в некоторых пояснениях. Является общепризнанным тот факт, что осуществление мер по защите информации требует достаточно значительных организационных и кадровых ресурсов, а также материальных затрат. В частности, можно упомянуть в этой связи модель, позволяющую определить экономическую эффективность засекречивания информации, разработанную группой петербургских

Глава III

168

ученых230. Комплексный и всесторонний анализ данной проблемы явно выходит за рамки темы настоящего исследования, однако представляется важным коснуться следующих наиболее важных моментов: абсолютная защита информации, как показывает исторический опыт, оказывается в большинстве случаев невозможна; затраты на защиту информации зависят (а) от объема информации, и (б) от уровня защиты; информация обладает свойством морального старения, т.е. с течением времени ее ценность снижается. Следовательно, стоимость мероприятий по защите со временем может превысить ценность самой информации231.

Таким образом, при создании систем защиты информации неизбежно стоит проблема поиска и обеспечения разумного баланса между необходимостью защиты информации и уровнем затрат232.

Кроме того, можно отметить еще один аспект, который при исследовании проблем защиты информации нередко оказывается недостаточно освещенным: возможность доступа к информации есть одно из важнейших условий развития общества, особенно в научно-технической сфере. Система защиты информации, напротив, имеет своей целью этот доступ максимально ограничить. Таким образом, наблюдается явное противоречие между такими задачами, как обеспечение информационной безопасности с одной стороны, и обеспечение свободного доступа к этой информации с целью обеспечения научно-технического развития – с другой. Главная сложность в обеспечении баланса между этими двумя целями, на наш взгляд, связана с тем, что ущерб от разглашения сведений ограниченного доступа (в частности, государственной тайны) в большинстве случаев очевиден. Преимущества свободного обмена информацией, напротив, отдалены во времени и неочевидны, и именно поэтому перед обществом стоит проблема поиска баланса между «тактическими» задачами защиты информации и «стратегической» целью обеспечения развития экономики, науки и техники.

230 Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Указ. раб. с. 117-120. 231 Там же. С. 119. 232 См., например, Фатьянов А.А. Тайна и право. С. 22.

Глава III

169

Статьей 7 Закона «О государственной тайне» установлен запрет на отнесение к государственной тайне и засекречивание некоторых категорий сведений:

«о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах; о состоянии здоровья высших должностных лиц; о фактах нарушения законности органами государственной власти

и их должностными лицами. Большинство специалистов, занимающихся правовыми проблемами

тайн, весьма высоко оценивают содержание данной нормы233 и отмечают ее прогрессивность и демократичность. Тем не менее обнаруживается, что на практике нередко возникают споры о том, каков должен быть режим информации, которая по содержанию подпадает одновременно под действие ст.ст. 5 и 7 Закона «О государственной тайне». Так, дело по обвинению А.К. Никитина в разглашении информации, касающейся российских подводных лодок (по версии обвинения) или ядерных аварий на этих лодках (по версии защиты) получило достаточно широкий резонанс как в публицистике, так и в научной литературе234. Для целей настоящей работы важно отметить, что указанные сведения названы и в п. 1 ст. 5 («сведения о

233 См., например, Фатьянов А.А. Указ. раб.. С. 57-61. 234 См., например: Балыбердин А.Л., Вус М.А., Рябчук В.Н. Государственная тайна в

Российской Федерации // Вопросы защиты информации. М. 2002. № 1. С.2-9; Никитин А. Так что же такое «государственная тайна»?, Шмидт Ю. Кто должен ответить за то, что правовые курьезы калечат жизнь людей? // Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998. С. 87-93.

Глава III

170

дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке»), и в приведенном выше абз. 3 ст. 7 Закона «О государственной тайне».

По поводу разрешения подобных коллизий М.А. Федотов высказал следующую позицию: «ст. 5 рассматриваемого закона содержит перечень сведений, которые составляют государственную тайну. Статья 7 содержит перечень сведений, которые не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречивание. Поскольку все, что не подпадает под действие ст. 5, секретным не является, постольку ст. 7 на эту сферу также не распространяется». На основе этих аргументов М.А. Федотов делает вывод, что ст. 7 содержит изъятия из положений ст. 5, которые следует учитывать при решении вопроса о засекречивании конкретных сведений235. Справедливость изложенных аргументов сомнений не вызывает, но, по нашему мнению, необходимость в подобном толковании норм закона сама по себе свидетельствует о недостаточно высоком уровне юридической техники: нормы закона должны отличаться точностью, ясностью и однозначностью понимания, не допускать двусмысленностей236. Следовательно, можно сделать вывод о целесообразности уточнения норм Закона и включения в него дополнительных гарантий, препятствующих засекречиванию сведений, подпадающих одновременно под действие статей 5 и 7.

Таким образом, оценивая в целом систему норм, регулирующих порядок установления режима государственной тайне, можно отметить следующие ее основные недостатки: во-первых, Закон достаточно подробно регулирует вопросы «отнесения сведений к государственной тайне», т.е. порядок принятия, изменения и дополнения подзаконных нормативных актов (ведомственных перечней сведений, подлежащих засекречиванию), и лишь отдельными «мазками» затрагивает отношения, связанные с засекречиванием

235 Федотов М.А. Правовые основы журналистики. – Труды по интеллектуальной

собственности. Т. 4. М. 2001. С. 106-107. 236 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма. 2000. С. 52, 63-70.

Глава III

171

конкретных сведений. Иными словами, основное внимание Закона «О государственной тайне» сейчас направлено не на непосредственное регулирование отношений в сфере государственной тайны, а на область подзаконного нормотворчества в этой сфере. Нам представляется, что главный акцент Закона, напротив, должны быть изменен в направлении регулирования вопросов засекречивания конкретных сведений (в форме документов или любой другой), в том числе установления принципов, условий, процедуры засекречивания и т.д.

Во-вторых, Закон закрепляет так называемый «перечневый метод засекречивания», суть которого изложена в ч. 1 ст. 11 (см. выше). Однако необходимость засекречивания категории сведений (например, о результатах оперативно-розыскной деятельности – абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона), вовсе не означает, что разглашение любой информации, входящей в эту категорию, реально угрожает безопасности страны (например, результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести). Таким образом, перечневый метод засекречивания, если он используется в качестве единственного или основного, предполагает формальный подход к решению вопроса о засекречивании конкретных сведений, и тем самым ставит под сомнение принцип обоснованности засекречивания, закрепленный в ст. 6 рассматриваемого закона.

6. Изменение режима государственной тайны

Степень секретности сведений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870 определяется при разработке развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию. Эти перечни пересматриваются по мере необходимости, но не реже 1 раза в 5 лет. При этом может быть изменена степень секретности сведений.

Дублирование правовых режимов государственной и личной тайны связано главным образом с информацией о лицах, осуществляющих негласное сотрудничество с органами, уполномоченными на проведение разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Такая информация охраняется как государственная тайна, но не может быть раскрыта без согласия лица, к которому относится, в частности, в

Глава III

172

связи с истечением сроков засекречивания. Дублирование правового режима позволяет обеспечить, с одной стороны, более «сильную» защиту информации как государственной тайны, а с другой – более продолжительный срок ее правовой охраны как личной тайны.

На основании ст. 9 и 21 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об указанных лицах не могут без их согласия передаваться прокурору и в суд, что, по-видимому, затрудняет судебный контроль и прокурорский надзор за соблюдением законности в данной сфере.

7. Рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну

Вопросам рассекречивания посвящен раздел IV Закона «О государственной тайне». Статья 13 Закона определяет понятие рассекречивания сведений, содержит перечень оснований для рассекречивания: «взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну; изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной». Кроме того, в ч. 4 ст. 13 установлен срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, который не должен превышать 30 лет. А.Л. Балыбердин подчеркивает, что в этой статье речь идет о категориях сведений, а не о конкретных носителях237. Однако представляется, что это неверно, по крайней мере – в отношении норм ч. 4 данной статьи. Установление сроков засекречивания имеет смысл только применительно к конкретным сведениям (документам), это они могут устаревать и утрачивать свое значение. Категории информации (сведения в военной области и т.д.), напротив, охраняются в течение всего срока существования государства. Следовательно, дело в том, что как в разделе III, посвященном отнесению сведений к государственной тайне, так и в рассматриваемом разделе, смешаны вопросы нормотворчества (касающиеся категорий информации) и правоприменения (в отношении конкретных сведений).

237 Указ. раб. С. 179.

Глава III

173

Статьей 14 рассматриваемого закона установлено, что носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. Досрочное рассекречивание носителей возможно при изменении перечня, на основании которых они были засекречены. Продление сроков засекречивания носителей допускается в исключительных случаях на основании заключения экспертной комиссии.

Следует отметить норму ч. 3 указанной статьи, которые наделяют руководителей органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, необоснованно засекреченных подчиненными им должностными лицами.

В этой связи необходимо также упомянуть положения ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми «Сведения о… силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности… составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».

Нам представляется важным, что порядок, установленный указанной нормой, не соответствует положениям ст. 14 Закона «О государственной тайне». В данном случае речь не идет ни об изменении соответствующих перечней, ни о необоснованности засекречивания. Основанием для рассекречивания такой информации на самом деле является изменение объективных обстоятельств, но оно по смыслу закона не должно применяться к конкретным сведениям.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О государственной тайне» «граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне». На органы государственной власти возложена обязанность в течение трех месяцев рассмотреть запрос и дать на него мотивированный ответ.

Глава III

174

Однако для эффективной реализации данной нормы необходимо, чтобы гражданин, прежде чем обращаться куда-либо с запросом о рассекречивании, мог получить информацию о наличии или отсутствии сведений, отнесенных к государственной тайне. Без такой возможности данные положения превращаются в пустую декларацию.

8. Конфиденты государственной тайны

Основой права работы со сведениями, отнесенными к государственной тайне, является институт допуска к государственной тайне граждан и юридических лиц.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне в соответствии со ст.ст. 21-25 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» осуществляется в добровольном порядке и предусматривает:

• принятие обязательств по нераспространению доверенных им сведений;

• согласие на частичные, временные ограничения прав;

• согласие на проведение проверочных мероприятий;

• льготы для лиц, допущенных к государственной тайне. Для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей

и адвокатов ст. 211 рассматриваемого Закона предусмотрен особый порядок допуска к государственной тайне. Они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения.

Ограничения прав лиц, допущенных к государственной тайне могут касаться права выезда за границу на определенный срок; права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Основания для отказа в допуске к государственной тайне и условия прекращения допуска к государственной тайне перечислены в ст. 22-23 Закона.

Глава III

175

Порядок допуска юридических лиц к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, определяется ст. 27 Закона «О государственной тайне». Он основан на получении ими лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятий и государственной аттестации их руководителей; при условии выполнения требований нормативных документов по защите государственной тайны; наличия в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации; и наличие у них сертифицированных средств защиты информации.

9. Контроль за обеспечением защиты государственной тайны

В соответствии с нормами ст. 30-32 Закона «О государственной тайне», контроль за обеспечением защиты государственной тайны осуществляют Президент и Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Норм, предусматривающих парламентский и президентский контроль за соблюдением законодательства при обеспечении защиты государственной тайны, в исследуемом законе нет. Это следует расценивать как недостаток Закона «О государственной тайне», поскольку, например, в Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» соответствующие положения содержатся.

Задачи судебного контроля в сфере, связанной с защитой государственной тайны, определены в ст. 4 Закона «О государственной тайне», в соответствии с которой органы судебной власти:

«рассматривают уголовные и гражданские дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;

Глава III

176

обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;

определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти». Надзор за соблюдением законодательства при обеспечении защиты

государственной тайны и законностью принимаемых при этом решений осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

10. Ответственность за нарушениях законодательства о государственной тайне

В Уголовном кодексе РФ содержится ряд составов преступлений, связанных с государственной тайной.

Наиболее тяжкими являются преступления, направленные против внешней безопасности Российской Федерации. Это государственная измена в форме шпионажа или выдачи государственной тайны иностранному государству (ст. 275) и шпионаж, т.е. передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 276). Государственная измена наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Шпионаж наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены наступает в соответствии с частью 1 ст. 283 УК РФ. Квалифицирующим признаком, отягчающим ответственность, является наступление тяжких последствий при неосторожной форме вины (часть 2 той же статьи).

Статья 284 УК РФ устанавливает ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну, повлекшее по неосторожности наступление тяжких последствий.

Глава III

177

Если сведения, составляющие государственную тайну, хранились в электронно-вычислительной машине, и были незаконно получены, то такое деяние может быть квалифицировано по ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

В соответствии со ст. 7 Закона «О государственной тайне», должностные лица, принявшие решения о засекречивании сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. Норм, прямо предусматривающих уголовную или административную ответственность за незаконное засекречивание сведений настоящее время нет, хотя они и необходимы. Однако ст. 140 УК РФ, устанавливающие ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина или за предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, а также нормы ст. 237 УК РФ – за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, в определенных случаях способны восполнить этот пробел.

Выводы

Анализ положений действующего законодательства, регулирующего общественные отношения по поводу государственной тайны, позволяет сделать вывод о наличии в этих нормах ряда существенных недостатков и сформулировать следующие предложения о необходимости уточнения некоторых положений Закона «О государственной тайне» и подзаконных актов в рассматриваемой сфере:

1. Следует закрепить в законе требование о фактической необщеизвестности сведений, составляющих государственную тайну, как необходимое условие их юридической защиты. Это напрямую вытекает из общепринятого понимания тайны как информации, известной только ограниченному кругу лиц. Такое дополнение позволит избежать нелепых ситуаций, когда открыто опубликованная информация признается

Глава III

178

государственной тайной, а к лицам, осуществляющим ее сбор или распространение, применяются соответствующие правовые санкции238.

2. Особенно важно разграничить положения Закона, относящиеся к отдельным документам, данным и иным конкретным объектам (т.е. объектам правоотношений) или к категориям сведений. Иными словами, одна из наиболее актуальных задач по совершенствованию законодательства о государственной тайне заключается в том, чтобы провести четкую границу между нормотворческой и правоприменительной деятельностью в сфере отнесения сведений к государственной тайне, их засекречивания и рассекречивания.

3. При этом если положения Закона, относящиеся к категориям сведений, следует признать удовлетворительными, то нормы, относящиеся к конкретным сведениям, отличаются нечеткостью и фрагментарностью. Следовательно, необходимо четко определить в законе круг субъектов, наделенных полномочиями по засекречиванию конкретных сведений (документов), характер этих правомочий и процедуру их реализации. По всей видимости, такими полномочиями следует наделить всех должностных лиц, имеющих право работать со сведениями, составляющими государственную тайну. В равной мере это относится и к вопросам рассекречивания конкретной информации.

4. Использование перечней в качестве единственного или основного критерия при засекречивании информации приводит к чрезмерной формализации при решении данного вопроса, и не способствует реализации принципа обоснованности. Напротив, перечневый метод может быть достаточно эффективен, если он используется в совокупности с закреплением в правовых нормах принципов и условий засекречивания, с установлением четкой процедуры засекречивания, отражающей эти принципы и условия, а также с разграничением соответствующих полномочий между различными

238 Примеры таких казусов см.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л.

Кононова по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 54, а также: Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998. С. 88.

Глава III

179

категориями должностных лиц и установлением их ответственности за принимаемое решение.

5. Понятие государственной тайны неразрывно связано с защитой интересов государства. Этот принцип закреплен в целом ряде положений Закона РФ «О государственной тайне». Однако в Правилах отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 870 этот принцип фактически подвергается сомнению. Определение секретных и совершенно секретных сведений в п. 3 указанных Правил фактически отождествляет ущерб, нанесенный интересам министерства, ведомства, предприятия, учреждения или организации и ущерб безопасности Российской Федерации, т.е. проводит знак равенства между интересами министерств и ведомств, предприятий, учреждений или организаций, с одной стороны, и интересами России – с другой. По нашему мнению, это недопустимо. Охрана государственной тайны должна осуществляться в интересах государства, а для защиты интересов предприятий следует использовать такой институт, как коммерческая тайна.

Кроме того, на базе проведенного исследования можно сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства о государственной тайне редакционного характера:

6. Необходимо упорядочить нормы закона, в частности, статей 6, 8, 9, 11, 12-15, с целью уточнить, к какому объекту относится режим секретности: к сведениям или к их носителям, чтобы термины «отнесение к государственной тайне», «засекречивание», «рассекречивание», не смешивались.

7. В нормах Закона «О государственной тайне» предприятия рассматриваются как субъекты права, в то время как в нормах Гражданского кодекса РФ они понимаются как объекты правового регулирования. Представляется целесообразным привести терминологию Закона «О государственной тайне» в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

8. Необходимо исключить из текста закона указания на право собственности в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, как не соответствующие гражданскому законодательству. При этом следует учитывать, что основная часть правоотношений, о которых идет речь в ст. 10

Глава III

180

Закона «О государственной тайне», в настоящее время регулируется нормами раздела VI.1 Патентного закона РФ, посвященного правовой охране секретных изобретений.

§ 2. Правовой режим коммерческой тайны

Применяемая автором методика предполагает комплексное и всестороннее изучение изучения тайн как объекта правовых отношений. А поскольку существенная, если не основная, часть правоотношений по поводу коммерческой тайны регулируется нормами частного права, в настоящем параграфе границы изучаемой сферы несколько расширены за счет специфических проблем гражданского права, связанных с определением коммерческой тайны как объекта гражданских правоотношений, и регулированием сделок, объектом которых является коммерческая тайна.

В связи с тем, что законодательство о коммерческой тайне находится на начальном этапе формирования, а также для удобства изложения, в настоящем параграфе объединены в одном разделе первый и третий этапы исследования, посвященные определению объекта исследования и источникам права.

1. Понятие и природа коммерческой тайны

В законодательстве Союза ССР институт коммерческой тайны был ликвидирован в начале 1930-х гг. и восстановлен в 1990 г. с принятием Закона СССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в СССР»239, в котором коммерческая тайна раскрывалась как «не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам».

Положения ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик240, а позднее нормы ст. 139 ГК РФ закрепили перечень условий,

239. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №

25, ст. 460. 240. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №

26, ст.733

Глава III

181

необходимых для отнесения информации к коммерческой тайне: «информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации241 принимает меры к охране ее конфиденциальности».

Следует заметить, что такое определение широко применяется во всем мире. Например, Универсальный закон США о коммерческой тайне242 определяет коммерческую тайну точно так же.

В соответствии со ст. 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)243 закрытая коммерческая информация может получить защиту, если она:

«a) является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;

b) ввиду своей секретности имеет коммерческую ценность; и c) является объектом надлежащих в данных обстоятельствах

шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию». Некоторые различия формулировок, например, указание на

«необщеизвестность» информации вместо «неизвестности ее третьим лицам, на наш взгляд, не имеют характера существенных.

В Федеральном законе «О коммерческой тайне»244, принятом Государственной Думой РФ 22 января 1999 г. и отклоненном Президентом

241 Законодательство о коммерческой тайне использует термин «обладатель

коммерческой тайны» в том же значении, в котором автор использует термин «распорядитель». Во избежание путаницы в настоящем параграфе будет использоваться термин «обладатель».

242 Практика защиты коммерческой тайны в США. Руководство по защите Вашей деловой информации. М., СП «Crocus International», 1992.

243 Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. // Вестник РИЦ. 2001. № 3. С. 15-44 (неофициальный перевод).

244. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1999 г. № 3545-II ГД «О Федеральном законе «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 5, ст. 635.

Глава III

182

РФ (далее – Закон 1999 г.) коммерческая тайна также определялась на основе названных условий. Кроме того, в определении указывалось, что коммерческую тайну составляет «научно-техническая, технологическая, коммерческая, организационная или иная используемая в экономической деятельности информация, включая ноу-хау…» (ст. 2).

В действующем Федеральном законе «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. (далее – Закон 2004 г.) определение коммерческой тайны основано на принципиально ином подходе: коммерческая тайна понимается как «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду» (ст. 3).

Указанная статья содержит также определение информации, составляющей коммерческую тайну: «научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны».

Нельзя не отметить, что такой подход не соответствует пониманию тайны как информации (сведений) ограниченного доступа, которое является наиболее распространенным в отечественной правовой науке и закреплено в ряде нормативных правовых актов (например, Законе «О государственной тайне», Перечне сведений конфиденциального характера, и др.). По нашему мнению, не следует закреплять в законодательстве несколько принципиально разных подходов к пониманию феномена тайны, даже применительно к разным видам тайн. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что приведенные определения коммерческой тайны и информации, составляющей коммерческую тайну, противоречат друг другу. Если коммерческая тайна понимается как «конфиденциальность» (т.е. доверие или

Глава III

183

секретность245), то, очевидно, ее могут составлять не сведения, а меры безопасности. По этим причинам далее в работе коммерческая тайна рассматривается как информация, отвечающая требованиям ст. 139 ГК РФ, т.е. в соответствии с определением ст. 2 Закона 1999 г.

Важно также подчеркнуть, что законодательство не содержит требования об обязательной документированной форме для информации, составляющей коммерческую тайну, из чего можно сделать вывод, что охраняться могут и сведения в недокументированной (например, устной) форме. Не секрет, что одним из самых широко распространенных способов незаконного получения коммерческой тайны начиная с глубокой древности и до наших дней, является подслушивание разговоров конкурента246.

В составе коммерческой тайны некоторые специалисты выделяют две категории сведений: информация, являющаяся результатом интеллектуальной деятельности (ноу-хау), и все прочие сведения, относимые к коммерческой тайне, причем особенностью первой категории является отчуждаемость такой информации. В частности, на подобном подходе был основан Закон 1999 г. Такое разделение, безусловно, имеет под собой реальную почву: технология (ноу-хау) является результатом творческого труда, часто – значительных материальных затрат и т.д., в то время как список клиентов предприятия и тому подобные сведения (также относящиеся к коммерческой тайне) результатом интеллектуального труда назвать сложно. Но, несмотря на то, что эта классификация имеет реальную основу, ее использование в нормах права представляется малоэффективным, поскольку весьма значительный массив сведений однозначно отнести к той или иной категории невозможно. Например, план развития предприятия (реорганизации и т.п.) является результатом интеллектуальной деятельности, но возможность его передачи на основе лицензионного договора вызывает большие сомнения. Однако Закон 1999 г. указывает «коммерческие, методические или организационно-управленческие идеи и решения» в качестве примера ноу-хау.

Вопрос о природе коммерческой тайны как объекта гражданского права в последние годы ставился многими исследователями.

245 См.: Словарь русского языка. Указ. раб. Т. II. С. 95. 246 Бержье Ж. Промышленный шпионаж. М.: Международные отношения. 1972. С. 122.

Глава III

184

При этом одним из наиболее спорных моментов являлся вопрос, является ли коммерческая тайна объектом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). А.П. Сергеев, например, полагает, что объект интеллектуальной собственности должен обладать следующими признаками: (1) представлять собой нематериальное благо, (2) являться результатом интеллектуальной деятельности, (3) за правообладателем должно закрепляться исключительное право на его использование247. Вряд ли можно оспаривать тот факт, что коммерческая тайна отвечает первым двум признакам. Что же касается третьего признака, то, как признает и сам А.П. Сергеев, вопрос о том, может ли информация быть объектом исключительных прав, «является наиболее проблематичным». Однако он полагает, что монопольное владение и пользование этой информацией возможно, если информация не известна третьим лицам (иными словами, если имеется фактическая монополия в отношении нее), и на этом основании делает вывод, что коммерческая тайна является объектом интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, не вызывает сомнений, что сведения, составляющие коммерческую тайну, с одной стороны, и результаты интеллектуальной деятельности (особенно объекты патентного права) – с другой, обладают рядом общих признаков, а нередко полностью совпадают. Это следует, например, из норм ст. 8 Патентного закона РФ, в соответствии с которыми работодатель имеет право получить патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принять решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне248. То есть один и тот же объект может по решению управомоченного лица защищаться либо как изобретение, либо как коммерческая тайна.

247 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.,

1996. С. 620-621 248 Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (в ред.

Федерального закона от 07.02.2003 № 22-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 42, ст. 2319; Собрание законодательства РФ, 2003, № 6, ст. 505.

Глава III

185

Однако основные принципы институтов интеллектуальной собственности и коммерческой тайны имеют существенные различия. Во-первых, институты интеллектуальной собственности защищают, за незначительными исключениями249, открытую, общедоступную информацию. Во-вторых, институты интеллектуальной собственности защищают соответствующие объекты (произведения, изобретения, товарные знаки и др.) от незаконного коммерческого использования, причем формы такого использования, как правило, четко перечислены в соответствующих законах250. В третьих, интеллектуальная собственность как институт права основана на невозможности установления фактической монополии на нематериальные блага, и, как следствие, установления на эти блага юридической монополии251. Коммерческая тайна, напротив, основана на фактической монополии обладателя на эти сведения. И, наконец, самое главное: интеллектуальная собственность определяется как исключительное право лица на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты (средства индивидуализации юридического лица и др. – ст.ст. 128, 138 ГК РФ). Право на коммерческую тайну, строго говоря, не является исключительным, поскольку не ограничивает права третьих лиц самостоятельно создавать ту же самую информацию и использовать ее по своему усмотрению.

Следовательно, можно сделать вывод, что институты интеллектуальной собственности и коммерческой тайны регулируют отношения по поводу близких, а часто совпадающих объектов, но при этом существенно различаются по природе субъективных прав. Таким образом, решение вопроса о том, следует ли включать нормы, регулирующие отношения по поводу коммерческой тайны в институт интеллектуальной собственности, зависит от того, какой признак исследователь считает более существенным – природу объекта правоотношений или характер субъективных прав участников правовых отношений.

249 Например, секретные изобретения, полезные модели и промышленные образцы,

которым посвящен Раздел VI.1 Патентного закона РФ. 250 См., например, ст.ст. 10-11 Патентного закона РФ. 251 Подробнее см. Дозорцев В.А. Указ. раб. С. 18

Глава III

186

Право на коммерческую тайну является абсолютным субъективным правом, что предполагает обязанность всех субъектов воздерживаться от ее получения незаконными способами.

2. Защита коммерческой тайны. Цели, принципы и интересы

Защита коммерческой тайны является условием эффективного участия предприятия в конкурентной борьбе, а часто и его выживания на рынке. И первой, наиболее очевидной целью защиты коммерческой тайны является защита интересов хозяйствующих субъектов. Однако развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами является фактором, необходимым для развития экономики страны в целом. Следовательно, юридическая защита коммерческой тайны должна способствовать развитию экономики и укреплению безопасности России. Кроме того, большинство специалистов отмечают важность защиты отечественных предпринимателей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных фирм. То есть и хозяйствующие субъекты, и общество в целом заинтересованы в сохранении коммерческой тайны.

С другой стороны, если существует угроза общественной безопасности (например, при производстве транспортных средств, фармацевтической продукции, или в связи с экологическими вопросами), или какой-либо иной общественный интерес, то соответствующая информация должна стать достоянием гласности.

Таким образом, законодательство стоит перед необходимостью поиска компромисса между интересами коммерческих организаций по охране информации и интересами общества по ее раскрытию. Не следует забывать, что мировой опыт свидетельствует: возможно злоупотребление обоими правами.

Рассматривая роль государства в отношениях по поводу коммерческой тайны, важно учитывать, что с одной стороны, выполнение возложенных на государственные органы функций в ряде случаев невозможно без получения конфиденциальной коммерческой информации. С другой стороны, передача государственным органам и должностным лицам такой информации увеличивает риск ее раскрытия, причем это может быть результатом добросовестных, законных действий.

Глава III

187

Авторы пособия по защите коммерческой тайны252 прямо указывают правительственные учреждения в качестве возможного канала утечки коммерческой тайны. Там же отмечается, что Закон США о свободе информации253 используется для получения информации о деятельности коммерческих организаций в подавляющем большинстве случаев не представителями публики или прессы, а юристами конкурирующих компаний. Авторы указанной работы считают также, что этот факт не вызывает должной озабоченности судейского корпуса.

Американский ученый Питер Мэггс254 приводит пример компании «Кока-Кола», которая не разрешает своим бизнесменам работать в странах, где коммерческая тайна может быть затребована и обнародована правительственными учреждениями. А.П. Сергеев255, рассматривая состояние данной проблемы в России, пишет, что «нередки случаи, когда налоговые и иные проверки организуются недобросовестными лицами со специальной целью завладения конфиденциальной информацией их конкурентов».

Белорусские юристы А.И. Лукашук и Г.Н. Мухин256 подробно рассматривают круг субъектов, от которых исходят угрозы для конфиденциальной информации. Среди «субъектов внешней угрозы» особо выделяются и подробно рассматриваются недобросовестные сотрудники государственных органов, наделенных контролирующими функциями. Автором был изучен целый ряд пособий аналогичного содержания, подготовленных отечественными специалистами257. Интересным представляется тот факт, что, хотя в этих работах угрозы коммерческой тайне

252 Практика защиты коммерческой тайны в США. Указ. раб. С. 65, 138-140. 253 Freedom of Information Act, 5 U.S. Code, § 552 (Цит. по: Соединенные Штаты Америки:

конституция и законодательные акты. М., 1993). 254 Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000, С. 70-

73. 255 Там же. С. 71-72. 256 Лукашук А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна:

правовое регулирование и организация защиты. Мн.: Тесей. 1998. С. 34-43. 257 См., например, Ярочкин В.И. Коммерческая информация фирмы. М.: «Ось - 89», 1997;

Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М., «Щит-М», 1999.

Глава III

188

классифицируются исключительно подробно, их авторы не называют такой класс угроз, как исходящие от государственных служащих.

3. Порядок создания коммерческой тайны

Закон «О коммерческой тайне» практически не затрагивает вопросов создания сведений, составляющих коммерческую тайну. Более того, в нормах закона используется формула «получение информации, составляющей коммерческую тайну», которая предполагает как самостоятельное создание этой информации «путем осуществления исследований» и т.п., так и получение информации от иных субъектов (см. ст. 4). Однако, анализируя иные правовые источники, а также сопоставляя нормы действующего Закона с положениями Закона 1999 г., можно сделать вывод, что существует два основных механизма создания коммерческой тайны: в первом случае информация создается ее обладателем, во втором – обладателем коммерческой тайны признается не ее создатель, а иное лицо (конфидент).

Лицо, создавшее информацию, отвечающую требованиям, указанным в ст. 139 ГК РФ, могут устанавливать для нее режим коммерческой тайны, если нет законодательного запрета относить эту категорию сведений к коммерческой тайне. В любом случае ограничивается не создание информации, а установление для нее режима тайны.

В качестве примера нормы, регулирующей создание коммерческой тайны ее обладателем, можно назвать п. 4 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым «содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

Ряд норм регулирует отношения, при которых сведения, составляющие коммерческую тайну, создаются не ее обладателем, а иным лицом. Например, ст. 771 ГК РФ предусматривает, что сведения, касающиеся предмета договора выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, хода его исполнения и полученных результатов, являются

Глава III

189

конфиденциальными, если договором не предусмотрено иное. Каждая из сторон обязуется публиковать полученные при выполнении работы сведения, признанные конфиденциальными, только с согласия другой стороны. Статья 772 ГК РФ закрепляет право на результаты работ за их заказчиком.

Закон «О коммерческой тайне» регулирует вопросы закрепления субъективных прав на сведения, составляющих коммерческую тайну, созданных различными способами, и эти положения также дают возможность сделать вывод об основных формах создания информации, составляющей коммерческую тайну (самостоятельно по собственной инициативе, в порядке выполнения трудовых (служебных) обязанностей, в порядке выполнения гражданско-правового договора, в том числе государственного контракта). Нормы ст. 8 устанавливают, что для информации, полученной в рамках трудовых отношений, обладателем является работодатель. Статья 9 Закона предусматривает, что государственным контрактом на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд «должен быть определен объем сведений, признаваемых конфиденциальными, а также должны быть урегулированы вопросы, касающиеся установления в отношении полученной информации режима коммерческой тайны», т.е. оставляет на усмотрение сторон вопрос о том, за кем закрепляется статус обладателя коммерческой тайны.

Нельзя не отметить, что Закон 1999 г. регулировал эти вопросы более четко и подробно. Например, ст. 13-14 предусматривают, что имущественные права на ноу-хау, созданные в порядке выполнения служебного задания или гражданско-правового договора, принадлежат соответственно работодателю или заказчику, если договором не предусмотрено иное. Устанавливалось, что права на информацию, созданную при выполнении работ по государственному контракту, по общему правилу принадлежат исполнителю (ст. 15).

Определенные сложности связаны с определением правового режима сведений, являющихся результатом взаимодействия нескольких субъектов, например, содержания и результатов переговоров по поводу заключения договора. Трудность объясняется тем, что два лица одновременно обладают одними и теми же сведениями. Видимо, было бы целесообразно

Глава III

190

законодательно закрепить правило, по которому каждая из сторон имеет право самостоятельно распоряжаться такими сведениями, если соглашением между ними не установлено иное. Закон «О коммерческой тайне» на этот вопрос также не отвечает.

4. Установление режима коммерческой тайны

Основным элементом правового статуса обладателя является право установления режима коммерческой тайны. Закон «О коммерческой тайне», принятый Государственной Думой и отклоненный Советом Федерации в ноябре 2003 г. (далее – Закон 2003 г.)258, устанавливал, что обладателями информации, составляющей коммерческую тайну, могут являться лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. В действующей редакции ст. 3 Закона эта оговорка была исключена. Таким образом, круг потенциальных обладателей коммерческой тайны расширяется за счет физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако нам представляется правильной точка зрения А.П. Сергеева, по мнению которого эти субъекты не используют институт коммерческой тайны259, а потому целесообразность такого расширения серьезные сомнения.

Второй категорией субъектов, чей правовой статус в отношениях по поводу коммерческой тайны представляется необходимым рассмотреть, являются органы государственной власти и местного самоуправления. В соответствии с действующим законодательством статус этих органов в гражданско-правовых отношениях приравнивается к статусу юридических лиц. Следовательно, они могут быть обладателями коммерческой тайны. И если приведенное выше определение обладателя в Законе 2003 г. исключало подобное толкование, то действующая редакция закона ее вполне допускает.

Однако ст. 1 Закона 2004 г. называет его основные цели: «обеспечение баланса интересов обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе

258 См.: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 19.11.2003 № 4542-III ГД //

Собрание законодательства РФ, 2003, № 48, ст. 4622; Постановление Совета Федерации ФС РФ от 26.11.2003 № 331-СФ // Собрание законодательства РФ, 2003, № 49, ст. 4731.

259 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 625.

Глава III

191

государства, на рынке товаров, работ, услуг и предупреждения недобросовестной конкуренции». Обращает на себя внимание явное противопоставление в цитируемой норме обладателей коммерческой тайны и государства. Кроме того, по нашему мнению, участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском обороте обусловлено выполнением их публичных функций и не преследует цели извлечения прибыли. Субъектами конкуренции эти органы также не являются. Следовательно, наделение этих субъектов правом на коммерческую тайну нам представляется безусловно вредным, поскольку может служить для сокрытия недобросовестными служащими общественно значимой информации.

Важно отметить, что законодатель, расширив круг обладателей в ст. 3 Закона «О коммерческой тайне», не учел этих изменений в тексте других статей закона (например, в ч. 4 ст. 6, где речь идет об обязанности обладателей по предоставлению информации органам государственной власти и где в качестве обладателей называются только юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Еще одной категорией субъектов, чей правовой статус заслуживает внимания, являются некоммерческие организации. Законодательство наделяет их ограниченным правом на занятие предпринимательской деятельностью и устанавливает перечень сведений, которые они не могут относить к коммерческой тайне (размеры и структура доходов, а также сведения о размерах и составе имущества, о расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации)260. Аналогичные ограничения установлены и в ст. 5 Закона «О коммерческой тайне».

Следует также указать, что действующее законодательство регулирует деятельность отдельных видов коммерческих организаций, таких, как субъекты естественных монополий и некоторые другие. Специфика этих

260. См. ст. ст. 24, 32 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих

организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145; ст. 19 Федерального закона от 11.08.95 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3340.

Глава III

192

субъектов заключается в том, что они в силу объективных причин частично или полностью «освобождены» от конкуренции. По этой причине деятельность таких субъектов подлежит государственному регулированию и контролю261. Однако, если учесть, что основной целью защиты права на коммерческую тайну является обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами, то становится не совсем ясно, зачем предоставлять это право лицам, которые de-facto исключены из процесса состязания на рынке. Нам представляется, что для обеспечения баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей, наряду с методами государственного регулирования и контроля, может быть полезен метод общественного контроля. Исходя из этого, представляется обоснованным вопрос о целесообразности ограничения права естественных монополистов на отнесение информации к коммерческой тайне.

Таким образом, по признаку наличия права на отнесение сведений к коммерческой тайне можно разделить субъектов на три группы:

1. Субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели) должны быть наделены правом быть обладателями коммерческой тайны в полном объеме.

2. Некоммерческие организации могут быть обладателями коммерческой тайны с учетом установленных законом ограничений.

3. Физические лица, а главное – государство и муниципальные образования в лице соответствующих органов должны быть четко и однозначно исключены из числа возможных обладателей коммерческой тайны.

До вступления в силу Закона «О коммерческой тайне» установление

режима коммерческой тайны не требовало официальной регистрации или каких-либо иных формальностей. Для того чтобы информация могла получить правовую защиту как коммерческая тайна, необходимо было выполнение условий, предусмотренных ст. 139 ГК РФ. Информация, созданная ее обладателем, и не переданная другим субъектам, могла быть

261 См. ст. ст. 7, 13 Федерального закона от от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных

монополиях» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 34, ст. 3426.

Глава III

193

признана коммерческой тайной и защищаться средствами гражданского и уголовного права.

Закон 2004 г. содержит значительно более жесткие условия для признания информации коммерческой тайной. В частности, ч. 1 ст. 10 Закона устанавливает, что меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать:

«1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации…». В соответствии с ч. 3 данной статьи, требования, предусмотренные п.п.

1, 2, а также положения п. 4, касающиеся регулирования трудовых отношений, не распространяются на индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем коммерческой тайны указанных мер.

Перечисленные требования заслуживают дополнительного рассмотрения. Первым требованием является определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну. Как отмечалось в § 1 настоящей главы применительно к государственной тайне, перечневый метод ограничения доступа к информации страдает определенными недостатками, и его нецелесообразно использовать в качестве единственного или основного.

Глава III

194

Соответственно требовать от обладателей коммерческой тайны обязательной разработки и утверждения таких перечней представляется явно излишним. По нашему мнению, одно из важнейших достоинств правового режима коммерческой тайны – его гибкость, в то время как перечневый метод, напротив, предполагает достаточно формальный подход к решению вопроса о необходимости ограничения доступа к конкретной информации. Кроме того, принятие нормативного акта не означает его автоматического соблюдения, а именно фактическое принятие мер по защите информации является предметом доказывания в делах такого рода.

Второе требование – ограничение свободного доступа к информации путем установления порядка обращения с этой информацией, и контроля за его соблюдением. Если под установлением порядка понимать принятие локального нормативного акта, то данное требование оказывается трудноосуществимым в деятельности ряда субъектов (например, малых предприятий). Аналогичные возражения вызывает и третье требование.

Такая мера защиты конфиденциальности, как заключение с конфидентами договоров или соглашений, вопросов, на наш взгляд, не вызывает.

Что касается пятого требования, то, по нашему мнению, порядок делопроизводства является внутренним делом организации, и вмешиваться в него без особой необходимости не следует. Следовательно, если требования к документам не установлены нормативными правовыми актами, или документы не предназначены для органов государственной власти или органов местного самоуправления, то субъект может самостоятельно определять форму и реквизиты этих документов, включая грифы конфиденциальности. Кроме того, проставление грифов на носители информации, создаваемой и обрабатываемой в цифровой форме в информационных системах и сетях, представляется возможным и полезным далеко не всегда.

Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что «меры по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, признаются разумно достаточными, если (1) исключается доступ к этой информации любых лиц без согласия обладателя коммерческой тайны, и (2)

Глава III

195

обеспечивается возможность передачи и (или) использования этой информации работниками и контрагентами без нарушения установленного режима коммерческой тайны».

По нашему мнению, эти положения содержат явную ловушку. Если в результате применяемых мер «исключается доступ к этой информации любых лиц без согласия обладателя», то юридические способы защиты нарушенных прав и меры ответственности оказываются ненужными. Если, напротив, лицо незаконно получило эти сведения (путем хищения документов, подкупа, угроз, использования технических средств негласного получения информации и т.п.), то из нормы закона следует, что владелец принял недостаточные меры защиты, т.е. право на коммерческую тайну фактически не возникло.

Уместно вспомнить, что Закон 1999 г. предусматривал всего две обязательные меры по обеспечению режима коммерческой тайны: заключение с конфидентами соглашений о конфиденциальности и – для документов, передаваемых в органы государственной власти и местного самоуправления – проставление грифа «коммерческая тайна» (п. 1 и 4 ст. 5).

Нам представляется, что для того, чтобы были соблюдены условия, предусмотренные ст. 139 ГК РФ, необходимо, во-первых, чтобы были урегулированы отношения обладателя и конфидента. Для этого требуется заключение соглашения между ними, а в случаях, когда конфидентом является орган государственной власти – норма закона. Во-вторых, конфидент должен быть информирован о том, что информация составляет коммерческую тайну. Эта задача может быть решена различными способами, в числе которых разработка перечней конфиденциальной информации, проставление на носители информации грифов, и иные, однако, на наш взгляд, не следует ограничивать обладателя коммерческой тайны в выборе форм такого информирования.

Таким образом, можно сделать вывод, что минимальный набор мер по защите информации, предусмотренный Законом 1999 г. является разумным, оправданным и достаточным, в то время как действующий Закон регулирует эти вопросы чрезмерно жестко, особенно если дело касается субъектов малого предпринимательства.

Глава III

196

Содержание правомочий обладателя регулируется ст. 7 Закона «О коммерческой тайне». Они включают следующие субъективные права:

«1) устанавливать, изменять и отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором;

2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации;

3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации;

4) вводить в гражданский оборот информацию, составляющую коммерческую тайну, на основании договоров, предусматривающих включение в них условий об охране конфиденциальности этой информации;

5) требовать от юридических и физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности;

6) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, осуществленных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации;

7) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав». Ограничение прав обладателей коммерческой тайны связано как с

запретом устанавливать режим коммерческой тайны в отношении

Глава III

197

определенных категорий сведений, так и с ограничением права самостоятельно определять круг конфидентов.

Законодательство ограничивает право на отнесение сведений к коммерческой тайне в отношении определенных категорий сведений. Во-первых, перечень сведений, которые запрещено относить к информации с ограниченным доступом, установленный ст. 10 Федерального закона «Об информации…», приведенный в главе II настоящей работы, распространяется и на отнесение сведений к коммерческой тайне. Во-вторых, ст. 5 Закона «О коммерческой тайне» устанавливает Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Это сведения:

«1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

Глава III

198

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами». До вступления Закона в силу применялся аналогичный перечень,

утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 05 декабря 1991 г. № 35262.

Второе существенное ограничение прав обладателя связано с возложением на него обязанности по безвозмездному предоставлению информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, которая установлена в ст. 6 рассматриваемого закона.

5. Изменение и отмена режима коммерческой тайны

Охрана коммерческой тайны осуществляется бессрочно. Она может быть прекращена по решению обладателя, а также в случае, если информация перестала отвечать установленным требованиям.

Статья 7 Закона закрепляет право обладателя устанавливать, изменять и отменять в письменной форме режим коммерческой тайны. Как уже отмечалось, охране в режиме коммерческой тайны подлежит не только документированная информация, но и устные сообщения. При этом если

262. СП РСФСР, 1992, № 1-2, ст. 7.

Глава III

199

условие о письменной форме установления, изменения и отмены режима коммерческой тайны применительно к документированной информации представляется понятным, хотя и не совсем четко сформулированным263, то применительно к недокументированной информации данное требование оказывается явно бессмысленным.

Учитывая, что режим коммерческой тайны понимается в Законе как система мер (правовых, организационных, технических и иных) по охране конфиденциальности информации, принимаемых ее обладателем, под изменением режима следует понимать изменение этих мер. Однако важно отметить, что нормы законодательства не разделяют коммерческую тайну по содержанию ее правового режима на какие-либо подклассы. Следовательно, под изменением режима коммерческой тайны, по-видимому, понимается изменение организационных и технических мер по охране конфиденциальности информации, а не изменение правового режима.

Законодательство устанавливает три требования к коммерческой тайне: неизвестность, недоступность и принятие адекватных мер по охране. Несоблюдение этих требований влечет невозможность признания прав на коммерческую тайну. Следует учитывать, что информация может стать общедоступной в результате как правомерных, так и неправомерных действий. Информация может быть добросовестно создана третьим лицом, и распространена им. При этом лицо, защищавшее ту же информацию в режиме коммерческой тайны, утрачивает свои права. Это является одним из рисков, связанных с защитой коммерческой тайны.

Информация может быть разглашена в результате неправомерных действий. Обладатель в этом случае может потребовать возмещения ущерба и применить к правонарушителю иные меры юридической ответственности, однако восстановление первоначального положения, т.е. восстановление монопольного владения информацией представляется невозможным.

263 Например, не совсем понятно, отвечает ли требованию о письменной форме

проставление на документ грифа конфиденциальности, либо требуется принятие специального акта (приказа и т.п.).

Глава III

200

6. Конфиденты коммерческой тайны

В составе конфидентов коммерческой тайны можно выделить несколько категорий.

Во-первых, это работники, которым коммерческая тайна становится известна в результате трудовых отношений.

Нормы Закона «О коммерческой тайне» требуют от работодателя урегулировать в трудовом договоре вопросы конфиденциальности, а также ознакомить работника с перечнем сведений, которые составляют коммерческую тайну и с установленным режимом коммерческой тайны, а также создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного режима коммерческой тайны.

На работника возлагаются обязанности: соблюдать установленный режим коммерческой тайны; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, и не использовать ее в личных целях без согласия обладателя; возместить ущерб, причиненный разглашением информации, составляющей коммерческую тайну. Обязанность по неразглашению действует в течение срока действия трудового договора, и в течении трех лет после его окончания, если соглашением работника и работодателя, заключенным в период действия трудового договора не предусмотрен иной срок

Работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Существует проблема, связанная закреплением правового статуса такой категории субъектов, как руководители юридических лиц в части наделения их правами по отнесению информации предприятия к коммерческой тайне, определению состава таких сведений и т.д. Она особенно актуальна для тех организаций, где законодательством предусмотрено несколько органов управления. Этот вопрос в настоящее время законодательно практически не урегулирован, за исключением отдельных положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»264, в которых установлено право

264 Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, ст. 4870.

Глава III

201

общего собрания кооператива относить сведения к коммерческой тайне (ст. 24), и закреплена обязанность председателя и членов правления кооператива по охране конфиденциальной информации кооператива, и некоторых подзаконных актов265. В то же время многие исследователи считают, что недобросовестное поведение руководителей юридических лиц, их действия, противоречащие интересам организаций, являются сейчас одной из острейших проблем хозяйственной жизни266. Однако подробное исследование данной проблемы связано с изучением целого комплекса норм гражданского и трудового права, и явно выходит за рамки темы настоящей работы.

В Законе «О коммерческой тайне» на решение указанной проблемы направлены положения ч. 6 и 7 ст. 11, в соответствии с которыми:

«6. Трудовым договором с руководителем организации должны предусматриваться его обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны ее конфиденциальности».

7. Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством». Однако нам представляется, что приведенные положения (особенно

нормы ч. 7) вряд ли окажутся эффективным средством борьбы с недобросовестными действиями руководителей организаций, поскольку установление или отмена режима коммерческой тайны входит в состав полномочий руководителя и не является противоправным действием.

265 Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного

унитарного предприятия. Утвержден распоряжением Минимущества РФ от 11.12.2003 № 6946-р // БНА. 2004. № 6.

266 См., например, Скловский К. О последствиях совершения сделок руководителем вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 88 – 92; Он же: О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике //Вестник ВАС РФ, 2001, № 2.

Глава III

202

Второй категорией конфидентов коммерческой тайны являются лица, получившие коммерческую тайну в силу гражданско-правового договора. Их отношения с обладателями регулируются нормами ст. 12 Закона «О коммерческой тайне», в соответствии с которыми в договоре между обладателем и его контрагентом должны быть определены условия охраны конфиденциальности информации, в том числе в случае реорганизации или ликвидации одной из сторон договора, а также обязанность контрагента по возмещению убытков при разглашении им этой информации вопреки договору.

Обладатель не вправе до окончания срока действия договора разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, переданную им контрагенту, а также в одностороннем порядке прекращать охрану ее конфиденциальности, если договором не установлено иное.

Кроме того, на контрагентов возлагается обязанность незамедлительно известить обладателя о том, что они допустили разглашение коммерческой тайны.

Третьей категорией конфидентов являются лица, получившие сведения, составляющие коммерческую тайну в результате случайности или ошибки. Их статусу посвящены положения ч. 6 ст. 7 Закона «О коммерческой тайне» в соответствии с которыми обладатель коммерческой тайны вправе требовать соблюдения режима коммерческой тайны такими лицами.

Четвертой категорией конфидентов являются лица, получившие доступ к коммерческой тайне в силу исполнения своей компетенции, а также служебных или профессиональных обязанностей. В Законе «О коммерческой тайне» рассматриваемому вопросу посвящена ст. 6, в соответствии с которой:

«1. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования

Глава III

203

информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами».

2. В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

3. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации». При анализе этих норм, на наш взгляд, важно обратить внимание на

следующее: обязанность предоставления информации органам государственной власти возлагается исключительно на обладателя. Трудно судить, является ли это принципиальной позицией законодателя, или ошибкой в формулировке. Однако если целью было запретить получение органами власти коммерческой тайны от ее конфидентов, то, по нашему мнению, следовало бы сформулировать это более четко.

Дополнительной проблемой, связанной с содержанием рассматриваемых норм, является указание на обязанность предоставлять коммерческую тайну органам местного самоуправления. Следует учитывать, что если в органах государственной власти, возможно, и будет обеспечен необходимый уровень охраны коммерческой тайны, то далеко не факт, что органы местного самоуправления располагают необходимыми ресурсами для обеспечения надлежащей защиты информации. В этой связи наделение их правом на доступ к коммерческой тайне представляется не до конца обоснованным.

В развитии законодательства о полномочиях органов государственной власти на получение информации, в том числе коммерческой тайны,

Глава III

204

обнаруживается следующая тенденция: с одной стороны, как отмечалось в главе I настоящей работы, правом получения информации, необходимой для исполнения их функций, наделены практически все органы государственной власти. С другой стороны, законодательство о коммерческой тайне, по существу, не ограничивает этих полномочий. Процедура получения органами исполнительной власти конфиденциальной информации действующим законодательством также не урегулирована.

Таким образом, нам представляется, что в нормах, регулирующих отношения субъектов предпринимательской деятельности и государства по поводу конфиденциальной информации, наблюдается явный перекос в направлении защиты интересов органов государственной власти, и недостаточное внимание к интересам коммерческих организаций.

Представляется два возможных пути решения этой проблемы. Во-первых, метод, использованный в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности»267, в соответствии со ст. 26 которого сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляются прямо перечисленному в законе кругу лиц. Это (в отношении счетов юридических лиц) владельцы счетов, суды, органы предварительного следствия, органы налоговой службы, таможенные органы и Счетная палата Российской Федерации. Если использовать этот метод, то в закон «О коммерческой тайне» должен быть включен исчерпывающий перечень органов государственной власти, наделенных правом получения коммерческой тайны. Данный метод представляется наилучшим с точки зрения защиты интересов обладателей коммерческой тайны, но может в некоторых случаях затруднить работу органов власти, не вошедших в такой перечень.

Второй метод, который автору представляется также допустимым, состоит в том, что в законе «О коммерческой тайне» сохраняется отсылочная норма приблизительно следующего содержания «правом на доступ к коммерческой тайне обладают органы государственной власти, прямо наделенные федеральным законом правом на получение конфиденциальной информации». Однако использование этого метода требует принятия дополнительных мер, позволяющих защитить

Глава III

205

коммерческую тайну от чрезмерного интереса со стороны государственных органов. Таким механизмом могло бы стать судебное обжалование запроса о предоставлении коммерческой тайны, если такой запрос, по мнению обладателя, выходит за рамки компетенции органа власти.

Независимо от выбранного подхода к регулированию отношений обладателей коммерческой тайны и государства представляется необходимым урегулировать процедуру получения органами государственной власти конфиденциальной информации.

7. Ответственность за правонарушения при работе с коммерческой тайной

Вопросам защиты коммерческой тайны посвящена ст. 14 Закона «О коммерческой тайне», где предусматривается, что за нарушение указанного Закона устанавливается дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что за работник за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, при отсутствии в его действиях состава преступления, несет дисциплинарную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность органов государственной власти, иных государственные органов, органов местного самоуправления перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, установлена ч. 3 рассматриваемой статьи. Однако данный способ защиты имеет ряд недостатков. Во-первых, обладатель коммерческой тайны должен предоставить доказательства разглашения соответствующих сведений должностным лицом, что представляется затруднительным. Во-вторых, даже в случае выигранного дела, обязанность возмещения убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, возлагается на орган, а не на конкретного служащего.

Часть 4 указанной статьи исключает ответственность лиц, которые использовали коммерческую тайну, не имея достаточных оснований считать использование данной информации незаконным (например, получив доступ к

267. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492.

Глава III

206

ней в результате случайности или ошибки). Однако обладатель информации вправе потребовать от такого лица принять меры по охране конфиденциальности информации (ч. 5).

Статья 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Субъектами данного правонарушения являются лица, получившие доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, т.е. конфиденты.

Статьи 13, 14 и 23-25 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» регулируют вопросы информационного взаимодействия сотрудников антимонопольных органов с другими органами, организациями и гражданами. Закон закрепляет право сотрудников антимонопольных органов на получение информации и ряд мер, направленных на обеспечение этого права (ст. ст. 13, 14). Пункт 3 ст. 24 указанного Закона устанавливает административную ответственность за непредставление в срок по требованию антимонопольного органа документов либо иной информации в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 МРОТ.

Статьи 15 и 25 указанного Закона возлагают на антимонопольные органы обязанность по соблюдению (неразглашению) коммерческой тайны, полученной на основании статей 13 и 14 Закона, а также устанавливают ответственность за разглашение таких сведений в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 МРОТ.

Уголовно-правовой механизм защиты интересов обладателя коммерческой тайны, по мнению зарубежных специалистов268, имеет то преимущество, что обязанность доказывания ложится на органы следствия. Но в России должностные преступления характеризуются высочайшей латентностью. В.В. Лунеев, например, считает269, что раскрываемость таких преступлений не превышает 5%.

268 Практика защиты коммерческой тайны в США. Указ. раб. С. 139. 269 Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов. А.В. Организованная преступность и коррупция

в России (1997-1999) / РАН. ИНИОН и др. М., 2000. С. 135.

Глава III

207

Сравнение норм об ответственности за преступления, связанные с коммерческой тайной в законодательстве ряда европейских стран, позволяет заметить, что во многих случаях за рубежом установлены более высокие санкции за такие преступления.

Например, ст.ст. 278-280 УК Испании посвящены преступлениям, связанным с коммерческой тайной: завладению документами и устройствами, содержащими коммерческую тайну, ее раскрытию конфидентом и незаконному использованию. В соответствии со ст. 279 распространение, выдача или уступка коммерческой тайны лицом, которое по закону или договору обязано ее охранять, наказывается лишением свободы на от 2 до 4 лет и штрафом. Разглашение государственным служащим секретов, которые он знал в силу своей должности, если речь идет о секретах частного лица, наказывается лишением свободы на от 2 до 4 лет, штрафом и временным отстранением от должности (ст. 417). Использование государственным служащим секрета, известного ему на основании служебных полномочий, для получения выгоды, наказывается штрафом, а при наличии тяжкого ущерба – тюремным заключением до 6 лет (ст. 442). Следует отметить, что ст. 200 УК Испании распространяет ответственность, предусмотренную ст. ст. 197-199 за преступления против личной тайны, и на преступления против юридических лиц.

В Швейцарии ответственность за преступление в рассматриваемой сфере предусмотрены ст. 273 УК (экономическая разведывательная деятельность), в соответствии с которой выведывание или выдача производственной коммерческой тайны наказывается тюремным заключением, а в тяжких случаях – каторжной тюрьмой. Разглашение тайны, которую он должен охранять, членом выборного органа или чиновником, наказывается тюремным заключением или штрафом270.

Выводы

Проведенный анализ позволил выявить многочисленные недостатки действующего законодательства о коммерческой тайне.

270 На основании норм общей части УК Швейцарии тюремное заключение может быть

назначено на срок до 3 лет, каторжная тюрьма - до 20 лет // Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало. 2000.

Глава III

208

1. Первым из них является определение самого понятия коммерческой тайны как конфиденциальности информации. В настоящее время в отечественной юридической науке и практике сформировалось понимание тайны как сведений, известных узкому, ограниченному кругу лиц.

2. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть обладателями коммерческой тайны. В результате в него входят лица, не нуждающиеся в праве на отнесение информации к коммерческой тайне (физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью), а также лица, наделение которых данным правом может привести к серьезным негативным последствиям (органы государственной власти и местного самоуправления).

3. При подготовке окончательной редакции Закона «О коммерческой тайне» из него был исключен (на наш взгляд, неоправданно) ряд важных положений, связанных, например, с регулированием имущественных прав на коммерческую тайну.

4. По нашему мнению, для того, чтобы информация могла быть признана коммерческой тайной, необходимо соблюсти условия, предусмотренные ст. 139 ГК РФ. Для этого требуется, во-первых, чтобы между обладателем и конфидентом было заключено соглашение о конфиденциальности, а в случаях, когда конфидентом является орган государственной власти – норма закона. Во-вторых, конфидент должен быть информирован о том, что информация составляет коммерческую тайну. Эта задача может быть решена различными способами, в числе которых разработка перечней конфиденциальной информации, проставление на носители информации грифов, и иные, однако, на наш взгляд, не следует ограничивать обладателя коммерческой тайны в выборе форм такого информирования.

Следовательно, установленный в Законе перечень мер по защите информации, необходимых для признания ее коммерческой тайной, представляется необоснованно жестким, особенно в отношении малого бизнеса.

5. Противоречия между предприятиями и государственными органами по поводу коммерческой тайны неизбежны: государство заинтересовано в получении информации от юридических лиц, предприятия по разным причинам заинтересованы в обеспечении закрытости своей информации как

Глава III

209

от конкурентов, так и от государства. Такие конфликты происходят в любой стране, не только России.

Как свидетельствует опыт зарубежных стран, проблема конфиденциальности коммерческой тайны в органах власти действительно существует, и к ней во многих случаях возможен законный доступ третьих лиц.

Следует подчеркнуть, что Закон «О коммерческой тайне» данную проблему до конца не решает, а потому необходимо развитие законодательства о коммерческой тайне по следующим основным направлениям:

• более четкое определение содержания и объема информации, составляющей коммерческую тайну, которую органы государственной власти вправе истребовать у обладателей;

• детальное урегулирование процедуры получения государственными органами коммерческой тайны, обеспечивающей баланс между полномочиями органов государственной власти и законными интересами предприятий, где аналогом могут служить нормы процессуального законодательства (уголовного и гражданского);

• развитие норм, обязывающих органы государственной власти обеспечивать конфиденциальность коммерческой тайны, установление различных видов ответственности, включая административную и уголовную, за их невыполнение.

§ 3. Правовое регулирование служебной тайны

1. Служебная тайна как юридическая категория

Служебная тайна представляет собой чрезвычайно специфичный правовой феномен. Она существует достаточно давно, часто упоминается в нормативных актах, но при этом, как справедливо замечает А.А. Фатьянов271, является одной из наименее разработанных в отечественном праве. При исследовании служебной тайны автор был вынужден несколько отступить от методики, приведенной в главе II настоящей работы, поскольку эта методика

271 Фатьянов А.А. Тайна и право. С. 135.

Глава III

210

рассчитана на исследование одного конкретного вида тайн, в то время как нормы, посвященные служебной тайне, реально регулируют отношения по поводу различных объектов (подробнее см. раздел 3 настоящего параграфа).

Определение служебной тайны в настоящее время содержится в ряде законодательных актов, однако основным является определение, приведенное в ст. 139 ГК РФ: «Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами». Недостатком данной нормы, по мнению многих специалистов272, является то, что она не разделяет коммерческую и служебную тайны. Использование в законодательстве для обозначения одного и того же объекта двух разных терминов представляется нерациональным. Напротив, если речь идет о разных тайнах (а именно об этом свидетельствует союз «или» в приведенном определении), то некорректно давать им одно общее определение. Как справедливо замечает по этому поводу Л.А. Трахтенгерц273, необходимость охраны служебной тайны не всегда обусловлена ее коммерческой ценностью, т.е. на самом деле речь идет о двух разных объектах: коммерческой тайне и служебной тайне.

В Перечне сведений конфиденциального характера, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188274, служебная тайна определяется как «служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами». То есть к трем признакам служебной тайны, указанным в ст. 139 ГК РФ, добавляется еще

272 См.: Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в

Российской Федерации // Адвокат, 2000, № 7; Ивлиев Д. Плюсы и минусы коммерческой тайны // Бизнес-адвокат, 2003, № 12; Северин В.А. Правовой механизм регулирования коммерчески значимой информации в торговом обороте // Юрист, 2002, № 10.

273 См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая). Под ред. О.Н. Садикова. М., ИНФРА М, 1997.

274 Собрание законодательства РФ, 1997, № 10, ст. 1127.

Глава III

211

один, и немаловажный – КЕМ осуществляется ограничение доступа. Тем не менее, несмотря на видимую согласованность приведенных определений, трудно признать их удовлетворительными по ряду причин:

1) Органы государственной власти в процессе реализации своих полномочий могут получать от граждан и юридических лиц конфиденциальную информацию, в том числе сведения, соответствующие требованиям ст. 139 ГК РФ (т.е. составляющие коммерческую тайну). Однако эта деятельность является проявлением их компетенции и регулируется нормами административного, а не гражданского права, и поэтому ссылка на Гражданский кодекс РФ представляется не очень удачной.

2) Кроме того, формулировка рассматриваемого Указа «в соответствии с Гражданским кодексом РФ И федеральными законами» (выделение автора – А.А.) может быть истолкована двояко. При одном понимании названная норма означает, что к служебной тайне информация может быть отнесена любым федеральным законом, включая Гражданский кодекс. Следствием такого подхода будет включение в состав служебной тайны таких объектов, как тайна предварительного следствия и судопроизводства, налоговая тайна и других видов конфиденциальной информации, доступ к которым ограничивается органами государственной власти. При другом толковании рассматриваемая норма означает, что отнесение информации к служебной тайне возможно только в случае, если (1) эта информация соответствует требованиям, изложенным в ст. 139 ГК РФ, и (2) помимо Гражданского кодекса РФ должны быть приняты иные федеральные законы, разрешающие или предписывающие органам государственной власти относить к служебной тайне те или иные сведения. Союз «и» в приведенной формулировке указывает, на наш взгляд, на правильность второго понимания.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ содержит требование о соответствии норм гражданского права положениям Кодекса, однако к административным, финансовым и иным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство по общему правилу не применяется (ст. 2 ГК РФ). Следовательно, закрепление требования о соответствии Гражданскому кодексу норм административного и других отраслей права представляется необоснованным.

Глава III

212

Действительно, сведения, прямо отнесенные в настоящее время к служебной тайне рядом действующих федеральных законов, не обязательно отвечают требованиям, указанным в ст. 139 ГК РФ. Сведения о доходах государственных служащих, равно как дактилоскопическая информация, не обладают коммерческой ценностью, т.к. не могут быть объектом законного гражданского оборота. Более того, если основываться на системе классификации, зафиксированной в Перечне сведений конфиденциального характера, то обе эти категории информации следует отнести к персональным данным. Что касается таких признаков, указанных в ст. 139 ГК РФ, как отсутствие свободного доступа на законном основании и меры по охране информации, принимаемые ее обладателем, то они являются универсальными признаками для всех видов сведений ограниченного доступа, поэтому на их основе нельзя отделить служебную тайну от иных тайн.

3) И наконец, формулировка указанного Перечня (если основываться на первом ее понимании) не может рассматриваться как универсальное определение служебной тайны еще и потому, что не позволяет четко отделить служебную тайну от государственной (доступ к последней также ограничивается органами государственной власти в соответствии с федеральным законом).

Уже конструкция самого понятия «служебная тайна» подсказывает, что

речь идет о конфиденциальной информации, связанной со служебной деятельностью субъектов, в связи с чем возникает необходимость уточнить, о какой службе идет речь, и на этой основе попытаться установить круг субъектов, деятельность которых регулируется законодательством о служебной тайне.

В действующем законодательстве широко используется понятие «государственная служба», под которой понимается:

«профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий:

Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных

государственных органов;

Глава III

213

субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации,

иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией

Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;

лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации»275. В законодательстве также используются понятия муниципальной

службы (профессиональной деятельности, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной)276, и службы в коммерческих и иных организаций (ст. 315 УК РФ277, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и др.).

Следует при этом заметить, что если государственная и муниципальная служба – понятия четко определенные, то служба в коммерческих и иных организациях оказывается неотличима от любой иной трудовой деятельности, вследствие чего категории «работник» и «служащий» нередко используются в законодательстве как равнозначные и взаимозаменяемые понятия.

Определение в законодательстве государственной и муниципальной службы как особых видов профессиональной деятельности, и использование категории «служба в коммерческих и иных организациях» в значении трудовой деятельности приводит к выводу, что служебная тайна может рассматриваться как особая разновидность профессиональной тайны.

Исходя из вышесказанного, можно разделить служебную тайну по субъектному признаку на три большие группы: тайну государственной

275 Статья 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной

службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2063. 276 Федеральный закон от 08.01.98 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в

Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 13.04.1999 № 75-ФЗ, от 19.04.2002 № 38-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ), Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 224.

277 Устанавливает ответственность за неисполнение приговора или решения суда.

Глава III

214

службы, тайну муниципальной службы, тайну службы в иных организациях (в том числе коммерческих).

2. Источники законодательства о служебной тайне

Рассмотрим действующие на сегодняшний день нормы права, посвященные служебной тайне.

Ряд правовых норм прямо относит к служебной тайне тот или иной вид информации. Например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»278 к служебной тайне отнесена дактилоскопическая информация. Статья 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» относит к служебной тайне сведения о доходах и имуществе государственного служащего (которые также отнесены к налоговой тайне в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ). Важно отметить, что в обоих случаях, во-первых, служебная тайна понимается как тайна государственной службы, и, во-вторых, информация не соответствует требованиям ст. 139 ГК РФ.

Однако понимание служебной тайны как тайны государственной службы является в действующем законодательстве далеко не единственным. Например, нормы Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»279 возлагают обязанности по охране конфиденциальности коммерческой и служебной тайны кооператива на председателя и членов правления кооператива (ст. 28) и на аудиторский союз (ст. 33). Статья 41 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»280 закрепляла право Агентства по реструктуризации кредитных организаций на получение информации о деятельности кредитных организаций, в частности, информации, составляющей коммерческую, служебную и банковскую тайну кредитной организации.

278 Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3806. 279 Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с

изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, ст. 4870; 1997, № 10, ст. 1120; 1999, № 8, ст. 973; 2002, № 12, ст. 1093; 2003, № 2, ст. 160, 167; № 24, ст. 2248

280 Федеральный закон от 08.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.07.2004 № 87-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 28, ст. 3477

Глава III

215

В действующей редакции Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» служебная тайна упоминается в двух статьях: нормы ст. 10 указывают, что «получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну», рассматриваются как формы недобросовестной конкуренции. Статья 15 устанавливает обязанности антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и охраняемой законом тайны281, полученных антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий.

Вопросы, связанные со служебной тайной, регулируются также нормами трудового законодательства. Например, положения ст. 7 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях»282 возлагают на участников переговоров (ими являются работодатели, работники, их представители, а также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления) обязанность неразглашения сведений, являющихся служебной или коммерческой тайной. Аналогичная норма содержится в ст. 37 Трудового кодекса РФ. Кроме того, нормы ст. 57 ТрК РФ указывают, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия об испытании, о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); нормы ст.ст. 81 и 243 ТрК РФ регулируют вопросы ответственности работника за разглашение охраняемой законом тайны (в том числе служебной).

Целый ряд норм устанавливает обязанность по сохранению конфиденциальности сведений ограниченного доступа. При этом в перечне видов тайн, которые должны охраняться тем или иным субъектом, служебная тайна прямо называется далеко не всегда. Не менее распространена формула: «государственная, коммерческая и иные охраняемые законом тайны». В качестве примера норм, где служебная тайна указывается прямо, можно

281 Недостаток такой формулировки, которая рассматривает коммерческую, служебную и

охраняемую законом тайны как равноуровневые понятия, отмечают многие исследователи, например, В.И. Еременко в статье «Новая редакция закона о конкуренции: достижения и просчеты» // Законодательство и экономика, 2003, № 2.

282 Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 17, ст. 890.

Глава III

216

назвать положения ст. 4 Закона РФ «О космической деятельности»283, ст. 7 Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации»284 и др.

Наконец, в некоторых законодательных актах содержатся положения, которые закрепляют право на получение информации, если она не отнесена к государственной, коммерческой, служебной и иным охраняемым законом тайнам. Такие нормы содержатся в ст.ст. 3, 4, 9 Федерального закона «О науке и государственной научно - технической политике», ст. 44 Федерального закона «О техническом регулировании» и ряде других актов.

В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти»285. Данное положение определяет общий порядок обращения с документами и иными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, в подведомственных им предприятиях, учреждениях и организациях. В соответствии с п. 1.2. Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Пункт 1.3 Положения содержит перечень сведений, которые запрещается относить к служебной информации ограниченного распространения. Этот перечень в основном повторяет положения ст. 10 Федерального закона «Об информации…», где содержится перечень сведений, которые запрещено относить к информации с ограниченным доступом, а кроме того, запрещает относить к служебной информации ограниченного распространения «описание структуры органа исполнительной власти, его функций, направлений и форм деятельности, а также его адрес; порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также

283 Российская газета, 1993, 6 октября. 284 Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 226. 285 Постановление официально опубликовано не было. Цит. по: Государственная тайна и

ее защита в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Под ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. С-Пб.: Юридический центр Пресс. 2003. С.535-539.

Глава III

217

обращений граждан и юридических лиц; решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке».

Рассматриваемое положение наделяет руководителей федеральных органов исполнительной власти правом определять категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям; порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения; организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.

Раздел 2 Положения посвящен правилам работы с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в том числе правилам проставления пометки «Для служебного пользования» на документы, правилам приема, учета и регистрации этих документов, их передачи работникам и иным субъектам, правилам хранения и уничтожения документов с пометкой «Для служебного пользования».

Многие специалисты286 критически оценивают содержание указанного Положения, отмечая в качестве основных его недостатков: узкую сферу действия (охватывает только федеральные органы исполнительной власти и не включает органы иных ветвей власти и органы власти субъектов Российской Федерации); предоставление руководителям этих органов чрезмерно широких полномочий по определению сроков ограничения на доступ к информации, порядка и условий ее защиты; ориентацию на бумажные носители информации и игнорирование более современных форм ее хранения и передачи.

По нашему мнению, основным недостатком данного Положения является крайне нечеткое определение служебной информации ограниченного распространения в п. 1.2, поскольку категория «служебная необходимость» не определена ни в законодательстве, ни в юридической доктрине, и может быть истолкована сколь угодно широко. Кроме того,

286 См., например: Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в

Российской Федерации. М.: Юрист. 2001. С. 171-174.

Глава III

218

указание на то, что информация «касается деятельности организаций» при буквальном прочтении означает, что к служебной информации ограниченного распространения не может быть отнесена информация, касающаяся деятельности органов государственной власти, и, таким образом, предмет регулирования сводится к конфиденциальной информации государственных предприятий и учреждений.

Хотелось бы также отметить отсутствие в Положении указания на сроки ограничения доступа к служебной информации как на один из наиболее существенных его недостатков.

Но главная проблема связана не с многочисленными недостатками содержания рассматриваемого Положения, а с тем, что оно само имеет гриф «Для служебного пользования» и не было официально опубликовано. По нашему мнению, этот нормативный правовой акт непосредственно затрагивает право граждан на информацию, следовательно, он не должен применяться как противоречащий ст.ст. 15, 29 и 55 Конституции РФ.

В целом ряде субъектов Российской Федерации, а также некоторыми органами местного самоуправления в развитие указанного постановления принят ряд нормативных актов аналогичного содержания. В качестве примера можно привести Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Администрации Астраханской области287.

В соответствии с данным Положением «к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности администрации, ее подразделений и организаций, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью». Пункт 1.3 Положения перечисляет категории информации, которые запрещается относить к служебной тайне. Данный перечень в основном повторяет нормы п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об информации…», где содержится перечень сведений, которые запрещено относить к информации с ограниченным доступом (см. главу II).

287 Утверждено постановлением Главы Администрации Астраханской области от 11.10.95

№ 276 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Администрации Астраханской области» // СПС Консультант + Регион.

Глава III

219

Положение определяет общий порядок обращения с документами…, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в администрации области и в подведомственных ей учреждениях и организациях. Пункт 1.6. Положения устанавливает ответственность за разглашение служебной тайны, субъектом которой являются «государственный служащий (работник администрации, учреждения, организации)». При этом необходимо отметить, что отношения, регулируемые рассматриваемым Положением, выходят за рамки сферы государственной службы в том значении, которое вкладывается в последнее понятие законодательством о государственной службе.

В Московской области действует Положение о порядке обращения с конфиденциальной информацией в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах и государственных учреждениях Московской области288. Этот нормативный акт решает целый ряд вопросов более удачно, чем рассмотренное выше федеральное Положение. Во-первых, терминология приведена в соответствие с федеральным законодательством, в первую очередь – с Федеральным законом «Об информации…». В частности, вместо не вполне четкого термина «служебная информация ограниченного распространения» используется более удачная категория «конфиденциальная информация». Во-вторых, подробно регулируется порядок работы с машинными носителями конфиденциальной информации (п.3.2). Кроме того, раздел 4 Положения целиком посвящен обработке конфиденциальной информации с использованием средств вычислительной техники. В-третьих, рассматриваемое Положение более четко закрепляет правовой статус работников государственных органов и учреждений Московской области в части работы с конфиденциальной информацией (предусматривается, что работник должен быть предупрежден об ответственности за разглашение конфиденциальной информации; соответствующие обязательства включаются в трудовой договор; устанавливается запрет на использование работником в личных целях сведений конфиденциального характера, ставших

288 Утверждено постановлением правительства Московской области от 27 ноября 2002 г.

№ 573/46 // Информационный вестник Правительства Московской области, 2003, № 12.

Глава III

220

ему известными вследствие выполнения служебных обязанностей; предусматривается возможность возмещения материального ущерба, наступившего вследствие нарушения правил обращения с конфиденциальной информацией).

Раздел 5 рассматриваемого Положения посвящается порядку обмена информацией конфиденциального характера. Следует заметить, что изучение указанного раздела приводит к неоднозначной его оценке: с одной стороны, вопрос обмена конфиденциальной информацией является важнейшим для ее правового режима, и попытку нормативно урегулировать этот вопрос можно только приветствовать. Например, положения п. 5.1, в соответствии с которыми конфиденциальная информация не подлежит распространению (передаче) без санкции соответствующего руководителя заслуживают высокой оценки. С другой стороны, содержание ряда норм данного раздела вызывает целый ряд вопросов. В частности, положения п.п. 5.2-5.3 устанавливают, что конфиденциальная документированная информация, находящаяся в собственности Московской области, «предоставляется органам государственной власти Московской области, государственным органам и государственным учреждениям Московской области, органам местного самоуправления Московской области на безвозмездной основе». Иным пользователям указанная информация предоставляется на договорной основе, если законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, если федеральное законодательство не предусматривает права федеральных органов государственной власти на безвозмездное получение информации, то в соответствии с рассматриваемым Положением органы и учреждения Московской области вправе требовать с них плату за предоставление информации.

К рассматриваемому Положению прилагается Сводный перечень сведений конфиденциального характера. Перечень составлен на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, относящих сведения к категории конфиденциальных, содержит 51 позицию и служит для определения конфиденциальности сведений, содержащихся в работах, документах и изданиях.

Глава III

221

При анализе данного перечня обнаруживается, что его основная часть касается сведений о физических лицах (сведения, составляющие личную тайну, профессиональные тайны, в т.ч. адвокатскую, нотариальную и др.; персональные данные). Существенно меньшую часть Перечня занимает конфиденциальная информация юридических лиц (коммерческая тайна).

И всего 7 позиций Перечня называют информацию, доступ к которой ограничивается с целью защиты публичных интересов:

1. Сведения о местах дислокации или о передислокации соединений и воинских частей внутренних войск… (ст. 30 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»);

2. Выводы до завершения ревизии (проверки) и оформления ее результатов в виде акта (заключения) (ст. 15 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»);

3. Сведения, раскрывающие данные предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения (ст. 310 УК РФ);

4. Сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия… (ст. 311 УК РФ);

5. Сведения о мерах безопасности…, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК РФ).

6. Суждения, имевшие место во время совещания присяжных заседателей в совещательной комнате (тайна совещания присяжных заседателей) (ст. 341 УПК РФ);

7. Суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора в совещательной комнате (ст. 298 УПК РФ);

3. Служебная тайна как объект правовых отношений

1. Первое наблюдение, которое можно сделать при исследовании нормативных актов, регулирующих отношения по поводу служебной тайны, состоит в том, что имеет место множество терминов, используемых для обозначения данного объекта.

Глава III

222

Во-первых, достаточно широко используется термин «служебная тайна». Примеры актов, где он употребляется, приведены выше.

Во-вторых, применяется термин «служебная информация» Он используется в нормах Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 27); КоАП РФ (ст.ст. 14.24, 15.21); Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст.ст. 10, 11); «О товарных биржах и биржевой торговле» (ст. 32); «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ст.ст. 7, 17); «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (ст. 11); «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 10); «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 92).

Особо следует отметить нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в котором регулированию отношений по поводу служебной информации целиком посвящена глава 8 (дается ее определение289, перечисляются субъекты, располагающие служебной информацией, устанавливаются их обязанности).

В-третьих, в подзаконных нормативных актах (например, в постановлениях Правительства РФ от 15.12.2000 № 962 «О порядке ведения государственного учета и контроля ядерных материалов»290, от 19.03.2001 № 204 «О государственном компетентном органе по ядерной и радиационной безопасности при перевозках ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий из них»291, а также в ряде ведомственных актов) используется термин «служебная информация ограниченного распространения».

В-четвертых, употребляется категория «информация для служебного пользования». Обычно речь идет о грифе «Для служебного пользования», который используется для документов, содержащих служебную информацию

289 «Служебной информацией … признается любая не являющаяся общедоступной

информация об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах, которая ставит лиц, обладающих в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, такой информацией, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами рынка ценных бумаг».

290 Собрание законодательства РФ, 2000, № 52 (часть II), ст. 5145. 291 Собрание законодательства РФ, 2001, № 13, ст. 1258.

Глава III

223

ограниченного распространения, но есть и исключения, например, в Соглашении о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом РФ и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных)292 речь идет именно об «информации для служебного пользования». Кроме того, иногда используется формула «сведения (или информация) с пометкой “Для служебного пользования”».

Было бы логично предположить, что категории «служебная информация» и «служебная тайна» взаимодействуют как общее и частное понятия, т.е. служебная информация включает как открытые, так и конфиденциальные сведения, соответственно под служебной тайной понимается конфиденциальная служебная информация. Нормы ст. 10 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» предусматривают обязанности государственного служащего: во-первых, соблюдать порядок работы со служебной информацией (п. 6), во-вторых, «хранить государственную и иную охраняемую законом тайну» (п. 8), т.е. вполне соответствуют приведенной схеме. Аналогичные нормы содержатся в ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»293.

Но действует также целый ряд норм, в которых служебная информация понимается как конфиденциальная. Это, например, процитированная выше ст. 31 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», или ст. 92 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»294, которая запрещает служащим Банка России разглашать служебную информацию о его деятельности без разрешения Совета Директоров.

В результате можно сделать вывод, что для обозначения одного и того же класса объектов – конфиденциальной служебной информации (далее КСИ) – используется не менее четырех различных понятий.

2. Другая проблема связана с тем, что служебная тайна, как отмечают многие ученые, сама имеет сложную структуру. В.Н. Лопатин, например,

292 Утверждено приказом ГТК РФ от 31.03.1997 № 161 // Экономика и жизнь, 1997. № 24. 293 Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3586. 294 Собрание законодательства РФ, 2003, № 52, ст. 5032

Глава III

224

полагает, что к служебной тайне (речь идет о тайне государственной и муниципальной службы) относятся две группы сведений. Первая – это сведения о деятельности государственных органов, подведомственных им предприятий, учреждений и организаций, ограничения на распространение которых установлены законом или диктуются служебной необходимостью. Вторая – сведения, являющиеся конфиденциальной информацией других лиц, но ставшие известными представителям органов государственной власти и местного самоуправления в силу исполнения ими служебных обязанностей295.

А.А. Фатьянов296 приводит несколько иную классификацию: 1) Сведения, которые при соответствующей интеграции становятся

государственной тайной («пограничные сведения»), а также «производная информация», т.е. сведения, вычлененные из блока засекреченной информации. Эти сведения не настолько важны, чтобы быть отнесенными к государственной тайне, но вместе с тем не должны быть общедоступными. В качестве примера он приводит военную тайну, понимаемую как несекретные сведения в военной области, т.е. как служебную тайну Вооруженных Сил.

2) Сведения, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством при обращении такой информации в органах государственной власти и местного самоуправления. В качестве примера обычно называются сведения, имеющие коммерческую ценность (коммерческая тайна).

3) Сведения коммерческого характера субъектов гражданско-правовых отношений.

Как отмечалось в § 1 главы I, принципами классификации являются единство основания деления, соразмерность и непрерывность деления. Если попытаться построить систему классификации сведений, составляющих служебную тайну, основанную на этих принципах, то служебную тайну можно разделить:

295 Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право.

2000. № 6. С. 89. 296 Фатьянов А.А. Указ. раб. С. 166-169.

Глава III

225

По признаку коммерческой ценности информации – на сведения, имеющие и не имеющие коммерческой ценности.

По признаку субъекта, которому разглашение информации может причинить вред – сведения, охраняемые в интересах государства в целом и органов государственной власти; и сведения, охраняемые в интересах граждан и юридических лиц. Например, военная тайна, тайна предварительного следствия и дактилоскопическая информация явно охраняются в интересах государства. Целью охраны сведений о доходах государственных служащих, по всей видимости, являются интересы последних, также как и в отношении налоговой тайны, целью защиты которой является охрана интересов налогоплательщиков (физических и юридических лиц).

По источнику – информация, создаваемая владельцем служебной тайны самостоятельно, и полученная им от иных субъектов (органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и организаций).

Нельзя не упомянуть, что в отдельных отраслях законодательства упоминаются объекты, которые формально не входят в понятие служебной тайны, но вместе с тем явно связаны с рассматриваемой сферой отношений по поводу конфиденциальной служебной информации органов государственной власти (смежные объекты). При этом многие исследователи, в частности, В.Н. Лопатин, прямо включают их в число объектов служебной тайны297.

Первый пример сведений такого рода – тайна следствия и судопроизводства. В Перечне сведений конфиденциального характера они указываются отдельно от служебной тайны, но очевидно, что тайна следствия и судопроизводства отвечает признакам служебной тайны из указанного Перечня (доступ к ним ограничен органами государственной власти в соответствии с процессуальным законодательством), если не рассматривать служебную тайну как исключительно гражданско-правовой институт.

Другой пример – налоговая тайна. Доступ к ней ограничивается налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

297 Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. С-Пб. 2001. С.556-

557.

Глава III

226

Кроме того, в составе информации, собираемой и хранимой органами государственной власти, заметное место занимает информация о гражданах (персональные данные), которая в соответствии с законом является конфиденциальной. Ограничение доступа к государственным информационным ресурсам во многих случаях основано на том, что в этих ресурсах содержатся персональные данные. В качестве примера можно назвать нормы федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц», «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и др., которые ограничивают доступ к персональным данным, включенным в состав указанных ресурсов.

Очевидно, по этим причинам общего перечня сведений, относимых к служебной тайне, в федеральном законодательстве в настоящее время не существует. Однако действует ряд региональных и ведомственных актов, утверждающих такие перечни для отдельных органов власти. Например, постановлением Администрации Кировской области от 18 июня 1997 г. № 183 утвержден Временный перечень сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения (служебную тайну)298. Перечень принят во исполнение постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 и Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 и устанавливает состав сведений, составляющих служебную тайну в Администрации области.

Перечень состоит из восьми разделов: 1. Сведения экономического характера; 2. Сведения по финансовым вопросам; 3. Сведения по науке и технике; 4. Сведения по транспорту и связи; 5. Сведения по вопросам внешней торговли и международных научно-

технических связях; 6. Сведения о мерах безопасности и системах жизнеобеспечения; 7. Персональные данные; 8. Разные сведения.

298 В ред. постановления администрации Кировской области от 08.10.97 № 296 // СПС

Консультант + Регион.

Глава III

227

К Перечню имеется примечание, в котором указаны сведения, которые не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения, повторяющее соответствующие положения постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233.

Содержание указанного Перечня дает богатый материал для анализа. Например, п. 1.1 Перечня предусматривает отнесение к служебной тайне сведений об объемах продукции промышленных предприятий области и их прибыли. Очевидно, что промышленные предприятия могут существовать в организационно-правовой форме акционерных обществ. При этом нормы ст. 97 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах»299 устанавливают обязанность открытых акционерных обществ «ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков». Таким образом, наблюдается явное противоречие этого пункта нормам Федерального закона.

Пункт 2.5 рассматриваемого Перечня предусматривает отнесение к служебной тайне сведений о признании предприятий неплатежеспособными и имеющими неудовлетворительную структуру баланса. Если сопоставить этот пункт с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»300, выясняется, что решения арбитражного суда по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в соответствии со ст.ст. 28, 53, 54 указанного закона. Также может быть опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов (ст. 13) и некоторые другие сведения. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 126 указанного закона, «с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства… сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну». То есть можно сделать вывод о противоречии федеральному законодательству также п. 2.5. рассматриваемого Перечня.

299 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с

изменениями и дополнениями на 27.02.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1; 2001, № 33, ст. 3423; 2003, № 9, ст. 805.

300 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190.

Глава III

228

Отнесение к служебной тайне документов, «касающихся вопросов регистрации и деятельности предприятий с иностранными инвестициями» (п. 2.7. Перечня) противоречит ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков.

Ряд позиций Перечня не противоречат прямо нормам федерального законодательства, но при этом вызывают определенные вопросы. Например, в разделе 7 Перечня (персональные данные) присутствуют позиции 7.8 (сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства) и 7.9 (сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.)). Видно, что эти позиции повторяют положения пп. 2 и 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако в федеральном Перечне тайна следствия (п. 2), профессиональные тайны (п. 4), персональные данные (п. 1) и служебная тайна (п. 3) указаны как самостоятельные, равнозначные виды информации. В Перечне, который действует в Кировской области, обнаруживается следующая иерархия: персональные данные рассматриваются как вид служебной тайны, тайна следствия и профессиональные тайны – как вид персональных данных.

Аналогичная проблема связана с п. 7.4 (содержание декларации о доходах) областного Перечня, поскольку в нем сведения, составляющие налоговую тайну, рассматриваются как вид персональных данных.

Не совсем понятно, какое отношение к персональным данным имеют сведения о подготовке призыва на военную службу и его ходе (п. 7.10 Перечня), сведения о степени социально-правовой защищенности военнослужащих и членов их семей, криминогенной обстановки в гарнизонах

Глава III

229

(местах дислокации), особенностях взаимоотношений военнослужащих с местным населением (п. 7.12).

Подводя итоги исследования КСИ как объекта правового регулирования, можно отметить: (1) несогласованность терминологии, относящейся к конфиденциальной служебной информации, (2) неоднородность состава сведений, относимых к служебной тайне, и (3) наличие значительного числа пограничных объектов, сходных со служебной тайной по ряду признаков. Особую сложность представляет проблема разграничения служебной тайны и иных видов конфиденциальной информации, находящейся в органах государственной власти.

4. Правоотношения, связанные со служебной тайной. Виды, участники и содержание

В теории права301 правоотношения подразделяются на простые и сложные, абсолютные и относительные, регулятивные и охранительные, а также по отраслям права – на гражданские, административные и проч.

Если попытаться выяснить, какие правоотношения (с точки зрения отрасли права) возникают по поводу КСИ, то обнаруживается, что нормы ГК РФ, с одной стороны, распространяются на служебные сведения, имеющие коммерческую ценность, а с другой стороны, регулирует строго определенный круг общественных отношений (имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве и имущественной самостоятельности участников – ст. 2). Положения ст. 10 Закона РФ «О конкуренции…» распространяются на отношения субъектов предпринимательской деятельности, связанные с конкуренцией между ними. Эти отношения также имеют гражданско-правовую природу. Нормы ст. 15 того же закона регулируют уже принципиально иную группу отношений: отношения субъектов предпринимательской деятельности с уполномоченными органами исполнительной власти, т.е. административно-правовые отношения. Положения Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» и Трудового кодекса РФ распространяется на трудовые отношения (отношения между работником и работодателем – ст. 15 ТрК РФ)

Глава III

230

и иные отношения в трудовой сфере, главным образом – отношения административно-правовой природы между работниками, работодателями и органами федеральной инспекции труда. Иные акты регулируют преимущественно административные отношения.

Субъектами абсолютных правоотношений, связанных со служебной тайной, являются распорядители (обладающие абсолютным субъективным правом на рассматриваемый объект) и неопределенный круг обязанных лиц. Субъектами относительных правоотношений являются распорядители и конфиденты.

Исследование более двадцати федеральных законов, где используется категория «служебная тайна» показало, что лишь в нормах Гражданского и Уголовного кодексов РФ, а также в Законе «О сельскохозяйственной кооперации» указаны все три категории субъектов (см. Приложение № 3).

Статья 139 ГК РФ, например, содержит указание на: (1) обладателей информации, которым принадлежит абсолютное по своей природе субъективное право на эти тайны; (2) «лиц, незаконными методами получивших … служебную или коммерческую тайну», т.е. лиц из числа неопределенного круга носителей абсолютной юридической обязанности; (3) работников и контрагентов, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки договору, трудовому либо гражданско-правовому.

Статья 155 УК РФ устанавливает ответственность за «разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений». То есть у данного преступления может быть как общий субъект – лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и специальный – лицо, обязанное хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну. Очевидно, что специальным субъектом может быть только конфидент. Что касается общего субъекта, то им могут являться соседи, родственники усыновителей и усыновленного, иные лица, осведомленные об усыновлении, т.е. также конфиденты, а кроме того,

301 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000. С. 404;

Теория государства и права. Курс лекций (под ред. М.Н. Марченко). М. 1995. С. 94-96.

Глава III

231

вероятно, лица, незаконно получившие и разгласившие сведения. Важно также отметить, что распорядителем тайны усыновления признается усыновитель.

Примерно в 1/3 изученных нормативно-правовых актов их формулировки позволяют сделать вывод о том, кто является распорядителем служебной части, но это еще не означает, что его правовой статус урегулирован. Например, в Законе «О сельскохозяйственной кооперации» упоминается «служебная тайна кооператива», но характер правомочий кооператива в отношении этой информации не определен.

В отношениях, регулируемых институтами государственной и муниципальной службы, а также в трудовых отношениях, по общему правилу, распорядителями служебной тайны являются эти органы и организации, а их работники (служащие) – конфидентами. Нормы Трудового кодекса РФ, Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответствуют этой схеме, хотя в формулировках этих норм распорядитель обычно не упоминается.

В ряде актов302 упоминаются субъекты, которые имеют двойной правовой статус, в том числе и в отношениях, связанных со служебной тайной. Руководители организаций (в том числе кооперативов) по существу являются лицами, уполномоченными от имени этих организаций ограничивать доступ к служебной и коммерческой тайне, т.е. распорядителями. В то же время правовые нормы, устанавливающие обязанности руководителей по отношению к организации, содержат требования хранить (осуществлять охрану) этих сведений, т.е. рассматривают их как конфидентов.

Формулировки некоторых законодательных актов не дают возможности понять, какую роль в регулируемых общественных отношениях играет названный в тексте субъект. Например, ст. 3 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» предусматривает, что органы государственной власти Российской Федерации «обеспечивают

Глава III

232

свободу доступа к научной и научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении государственной, служебной или коммерческой тайны». В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 указанного Закона «научный работник имеет право… на публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне». Не более понятна норма ст. 9: «субъекты научной… деятельности имеют право на обмен информацией, за исключением информации, содержащей сведения, относящиеся к государственной, служебной или коммерческой тайне» (ст. 9).

Федеральный закон «О космической деятельности» вообще не касается субъектов правоотношений по поводу служебной тайны, хотя и указывает соблюдение установленных законом требований охраны государственной тайны, служебной и коммерческой тайны, в числе принципов космической деятельности.

Следовательно, можно отметить, что подавляющее большинство (85%) рассмотренных нормативных актов дают возможность установить, кто является конфидентом служебной тайны, хотя и не всегда регулируют его права и обязанности с достаточной полнотой. Примерно 2/3 актов не дают ответа на вопрос, кто является распорядителем служебной тайны, не говоря уже о закреплении его правового статуса. Положения не менее чем 1/3 актов сформулированы таким образом, что не дают возможности установить, какую роль в правоотношениях, связанных со служебной тайной, играет указанный в этих законах субъект. При этом важно иметь в виду, что обязанность конфидента хранить в тайне сведения ограниченного доступа представляет собой элемент содержания относительного правоотношения. А поскольку, как известно из теории права, в относительном правоотношении конкретному управомоченному лицу противостоит конкретное обязанное лицо, т.е. его участники точно определены303, то отсутствие в правовых нормах указания на управомоченное лицо (распорядителя) и неопределенность

302 Например, в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации». 303 Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 404.

Глава III

233

его правомочий является весьма существенным недостатком в регулировании отношений по поводу служебной тайны.

При изучении объектов, смежных со служебной тайной (налоговая тайна, тайна следствия), выясняется, что соответствующие отношения урегулированы более точно и корректно.

Например, нормы законодательства о государственной службе устанавливают, что сведения, содержащиеся в личных делах государственных служащих, в том числе сведения об их доходах и имуществе, указанные в ст. 12 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», являются конфиденциальными304. Представляется, что цель ограничения доступа к этим сведениям – защита прав граждан, занимающих должности государственной службы.

Если сопоставить положения ст.ст. 21 и 102 НК РФ, в которых закрепляется право налогоплательщика требовать от налоговых органов соблюдения налоговой тайны и изъятие из режима налоговой тайны сведений, разглашенных налогоплательщиком самостоятельно, то становится ясно, что, во-первых, налогоплательщик является распорядителем, а налоговый орган – конфидентом, и, во-вторых, целью института налоговой тайны является предотвращение возможного ущерба для налогоплательщика.

Тайна предварительного расследования, предусмотренная ст. 161 УПК РФ, представляет собой компромисс между двумя основными целями: обеспечением эффективности расследования и защитой прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Исходя из этого, предусмотрены следующие правила: «данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о

304 См. п. 4 Указа Президента РФ от 01.06.1998 № 640 «О порядке ведения личных дел

лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 23, ст. 2501

Глава III

234

частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается».

5. Источники служебной тайны

Любые сведения, в том числе составляющие служебную тайну, могут быть созданы их владельцем305 самостоятельно или получены им от иных субъектов.

Примером служебной тайны, которая создается в объективной форме ее владельцем, является дактилоскопическая информация, которая является результатом дактилоскопической регистрации, проводимой уполномоченными органами государственной власти. Сведения, составляющие налоговую тайну, напротив, получаются налоговыми органами от граждан и организаций.

К сожалению, значительная часть нормативных актов, в которых упоминается служебная тайна, не дает четкого ответа на вопрос о том, кто является создателем соответствующих сведений.

Примером могут служить нормы Закона РСФСР «О конкуренции…», которые устанавливают право антимонопольных органов по получению информации от хозяйствующих субъектов и корреспондирующую обязанность последних по предоставлению антимонопольному органу информации (ст.ст. 12-14). Статья 15 указанного закона посвящена обязанности антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной тайны и охраняемой законом тайны. Из ее содержания явно вытекает, что под служебной тайной данная норма понимает сведения, полученные антимонопольным органом от хозяйствующих субъектов при осуществлении своих полномочий. Но указанные нормы не дают ответа на вопрос, кем была создана данная информация, и какой правовой режим она имела первоначально.

С другой стороны, нормы абз. 6 п. 1 ст. 10 указанного Закона306 относят к видам недобросовестной конкуренции «получение, использование,

305 Лицом, у которого она фактически находится (см. главу II). 306 В ред. Федерального закона от 09.10.2002 № 122-ФЗ «О внесении изменений и

дополнений в Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”»// Собрание законодательства РФ, 2002, № 41, ст. 3969.

Глава III

235

разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну». То есть в данной норме служебная тайна рассматривается как объект правоотношений между хозяйствующими субъектами, но понять, о какой информации идет речь, и как она соотносится с информацией, указанной в ст.ст. 12-14, крайне затруднительно.

Нельзя также не обратить внимание на крайне неудачную формулировку этого абзаца в действующей редакции данного Закона. Первоначально указанный абзац формулировался как «получение, использование, разглашение научно - технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца». Во-первых, в новой редакции Закона из текста нормы выпало важнейшее условие: «без согласие владельца». В результате, как отмечают некоторые исследователи, становятся незаконными все независимые (параллельные) разработки в области ноу-хау307. Более того, если понимать рассматриваемую норму буквально, то недобросовестной конкуренцией можно счесть и получение, использование и разглашение коммерческой (и иной) тайны самим владельцем. Во-вторых, коммерческая, служебная и охраняемая законом тайны рассматриваются в Законе как равноценные понятия, хотя на самом деле коммерческая и служебная тайны – лишь два вида охраняемых законом тайн.

Таким образом, большинство правовых норм в рассматриваемой области не дают четкого ответа на вопросы ни о создателе соответствующих сведений, ни о первоначальном правовом режиме этой информации.

6. Правонарушения, связанные со служебной тайной, и ответственность за их совершение.

В ходе изучения актов действующего законодательства выявить нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения, связанные исключительно со служебной тайной, не удалось. Целый ряд норм устанавливает ответственность за правонарушения, связанные с конфиденциальной информацией, служебная тайна при этом иногда упоминается, но специально не выделяется. В качестве примера можно

307 В.И. Еременко. Указ. раб.

Глава III

236

привести положения ст. 155 УК РФ (разглашение тайны усыновления). Эти нормы были рассмотрены выше.

Для сравнения, в уголовном законодательстве Испании правонарушениям государственных служащих и должностных лиц, связанным со служебной информацией, целиком посвящена глава IV раздела XIX «О вероломстве в хранении документов и нарушении секретов» (ст.ст. 413-418), а также ст. 442 (использование служебной тайны в корыстных целях)308.

Выводы

1. Изучение действующего законодательства дает возможность сделать вывод, что положения, касающиеся служебной тайны, содержатся в нескольких десятках федеральных законов, и более чем в сотне подзаконных актов. Вместе с тем эти нормы представляют собой не систему, а неупорядоченный конгломерат положений различных отраслей права, не объединенных ни общим предметом, ни общими принципами.

В законодательстве отсутствует единое понимание служебной тайны как объекта регулируемых правом общественных отношений (в одних случаях определение основывается на признаках, указанных в ст. 139 ГК РФ, в других – сведения, заведомо не отвечающие этим признакам, прямо относятся к служебной тайне или смежным объектам). В законодательстве для обозначения одного и того же круга объектов используются различные термины (служебная информация, служебная тайна, служебная информация ограниченного распространения). Именно по этой причине трудно построить четкую классификацию служебной тайны и отграничить ее от смежных категорий.

Отдельные законодательные акты регулируют отношения между отдельными категориями субъектов, объект их отношений называется служебной тайной, но по существу речь идет о различных (часто пересекающихся) классах информации, и об отношениях между различными категориями субъектов.

308 Уголовный кодекс Испании (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова). М.:

Зерцало. 1998.

Глава III

237

Так, например, налоговое законодательство регулирует публичные по своей природе отношения между уполномоченными органами государственной власти (налоговыми органами) и налогоплательщиками (физическими и юридическими лицами). Законодательство о конкуренции регулирует отношения хозяйствующих субъектов между собой и с антимонопольными органами. Аналогичные отношения регулируются и законодательством о ценных бумагах. Законодательство о государственной службе устанавливает правовой статус физических лиц, занимающих должности государственной службы, т.е. регулирует главным образом отношения этих граждан с органами государственной власти, в которых проходит их служба, но мало затрагивает отношения государственных служащих с управляемыми субъектами.

2. Один из основных актов, регулирующих отношения по поводу конфиденциальной служебной информации – постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 – не соответствует Конституции и законодательству Российской Федерации по порядку принятия, а также в ряде положений – по содержанию. Например, не основано на законе ограничение доступа к проектам правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Бесспорно, обнародование проектов правовых актов на стадии их разработки может в некоторых случаях привести к ряду негативных последствий. Вместе с тем, как свидетельствует зарубежный опыт, гласное рассмотрение и принятие административных актов способствует более качественной их проработке, позволяет точнее выявить и учесть интересы общества, препятствует принятию непродуманных или коррупционных решений.

Таким образом, первым, абсолютно необходимым шагом в построении правового института служебной тайны должно стать определение сферы регулируемых отношений, т.е. во-первых, круга субъектов, деятельность которых регулируется рассматриваемым институтом, и, во-вторых, объекта соответствующих отношений.

Глава III

238

Построение правого института служебной тайны. Замечания и предложения

Первая проблема, которую необходимо решить при регулировании отношений по поводу служебной тайны, состоит в одновременном существовании публично-правового и частно-правового институтов служебной тайны. Большинство исследователей предлагают простое, и, по-видимому, правильное решение этой проблемы: разграничить служебную и коммерческую тайны, причем отношения по поводу коммерческой тайны регулировать нормами частного права, а служебной – публичного309.

С этим предложением трудно не согласиться в части изъятия служебной тайны из числа объектов гражданского права. При этом практически вся конфиденциальная информация, являющаяся предметом гражданского права, вполне соответствует признакам либо личной и коммерческой, либо профессиональной тайн, и может быть урегулирована соответствующими институтами (возможно, потребуется незначительное их уточнение).

Соответственно категория «служебная тайна» должна применяться исключительно в публичной сфере и пониматься как тайна государственной и муниципальной службы.

Таким образом, можно предложить следующее определение: тайна публичной службы (служебная тайна) – сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, а также конфиденциальные сведения, переданные в эти органы физическими и юридическими лицами.

Однако даже ограничение области использования категории «служебная тайна» рамками публичной сферы не снимает вторую проблему, связанную с неоднородностью как сведений, составляющих конфиденциальную служебную информацию, так и целей их охраны.

Как отмечалось выше, в составе КСИ выделяются две категории (класса) информации. К первому классу относится информация, охрана которой обусловлена необходимостью охраны частных интересов граждан и организаций. Важно отметить, что в ее составе заметное место занимают

Глава III

239

сведения, относящиеся к коммерческой и личной тайне. Охрана второго класса сведений, составляющих КСИ, обусловлена необходимостью охраны общественных интересов (защита национальной безопасности и общественной нравственности, обеспечение эффективного публичного управления, правосудия и др.).

Право граждан на неприкосновенность частной жизни закреплено в Конституции России, во многих международных правовых актах, и рассматривается многими исследователями как неотъемлемое, естественное право человека. Исходя из этого, на публичные органы должны быть возложены обязанности: во-первых, воздерживаться от получения этой информации за исключением специально предусмотренных законом случаев, во-вторых, сохранять полученную информацию в тайне. Таким образом, распорядителями этой информации должны являться граждане, а органы государственной власти – конфидентами.

Что касается права хозяйствующих субъектов на коммерческую тайну, то хотя его и нельзя рассматривать как основное, законодательство закрепляет право субъектов свободно и по своему усмотрению устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа к этой информации. Право на отнесение сведений к коммерческой тайне может быть ограничено нормативными правовыми актами, также может быть установлена обязанность предоставлять эти сведения уполномоченным органам государственной власти, но, тем не менее, хозяйствующий субъект должен оставаться распорядителем этих сведений. Для органов государственной власти, следовательно, в отношении указанной информации также должен быть установлен статус конфидентов.

В отношении второго класса КСИ310 для органов государственной власти и органов местного самоуправления должен быть законодательно закреплен статус распорядителей. Вместе с тем важно отметить, что право указанных органов устанавливать режим ограниченного доступа к определенным категориям сведений неизбежно ограничивает право граждан на информацию, закрепленное в ст. ст. 15, 29 Конституции РФ. Следовательно,

309 См. В.Н. Лопатин. Указ. раб. С. 86. 310 Т.е. сведений, охраняемые в публичных интересах.

Глава III

240

цели ограничения доступа к такой информации должны соответствовать перечисленным в ст. 55 Конституции основаниям ограничения прав граждан, а условия, порядок и сроки установления режима ограниченного доступа должны быть четко урегулированы федеральным законом.

Следовательно, правовой режим двух названных классов КСИ должен иметь значительные различия (см. приложение № 4), и основываться на следующих принципах:

1. Режим ограниченного доступа к сведениям первого класса был установлен ее первоначальным владельцем, как правило, еще до того, как возникло его правоотношение с публичным органом по поводу служебной тайны. Режим ограниченного доступа к сведениям второго класса устанавливается органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами.

2. Сведения первого класса охраняются бессрочно, до момента, когда эта информация будет раскрыта ее распорядителем. В отношении сведений о гражданах (персональных данных) представляется допустимым установить пожизненный срок их охраны. Срок охраны сведений второго класса должен быть ограничен федеральным законом. Кроме того, он, по общему правилу, не должен превышать срок охраны, установленный для государственной тайны.

3. Принципиальнейшее значение имеет вопрос о праве органа государственной власти передавать КСИ третьим лицам, включая иные государственные органы. По нашему мнению, в отношении второго класса сведений органу государственной власти следует предоставить право самостоятельно решать этот вопрос, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами. Напротив, передачу информации, относящейся к первому классу, следует разрешить лишь в случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

4. Право изменять и отменять режим ограниченного доступа должно принадлежать распорядителю этих сведений. Соответственно представляется недопустимым наделение органов государственной власти и их должностных лиц правом изменять и отменять режим

Глава III

241

конфиденциальности, установленный гражданами и юридическими лицами, т.е. раскрывать КСИ первого класса.

5. По нашему мнению, необходимо установление уголовной ответственности государственных служащих за разглашение служебной тайны (обеих классов), ее использование в корыстных целях и за несоблюдение требований по охране этих сведений, повлекшее их разглашение или утечку по аналогии со ст. 283-284 УК РФ, предусматривающими ответственность за разглашение государственной тайны и утрату ее носителей.

Также необходимо установление уголовной и административной ответственности за незаконное собирание, распространение и использование служебной тайны, либо включение служебной тайны в число объектов преступного посягательства, предусмотренных ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну).

Особенно важно, на наш взгляд, установить ответственность должностных лиц органов государственной власти за незаконное и необоснованное отнесение информации второго класса к служебной тайне.

6. Представляется допустимым распространить институт служебной тайны на смежные правовые институты (конфиденциальную информацию, доступ к которой ограничивается органами государственной власти в соответствии с федеральными законами, включая тайну следствия и судопроизводства, военную тайну, налоговую тайну и др.).

7. Необходимо принятие федерального закона, регулирующего отношения по поводу второго класса КСИ. Его отсутствие приводит к тому, что во многих случаях органы государственной власти, сталкиваясь в процессе своей деятельности со сведениями, разглашение которых угрожает интересам государства и общества, неизбежно оказываются перед выбором: либо к этим сведениям в нарушение Конституции применяется режим ограниченного доступа, либо к доступ таким сведениям не ограничивается с вытекающими из этого негативными последствиями.

Глава III

242

Регулирование общественных отношений по поводу первого класса КСИ возможно несколькими способами, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. При одном подходе эти отношения также регулируются законом о служебной тайне с учетом приведенных выше различий. При другом подходе правовой режим сведений, составляющих личную и коммерческую тайну, регулируется соответственно законами об информации персонального характера и о коммерческой тайне.

Все вышесказанное не исключает возможности создания единой системы конфиденциального делопроизводства и защиты конфиденциальной информации в органах государственной власти и местного самоуправления, поскольку организационные и технические методы защиты сведений ограниченного доступа не зависят напрямую от характера и правового режима этих сведений.

Заключение

243

Заключение

Общественные отношения по поводу информации (понимаемой как объективированный результат деятельности человеческого сознания, иными словами – зафиксированные в любой форме или сообщенные сведения о лицах, событиях, фактах и т.д.), в последние годы все чаще становятся объектом правового регулирования. Нормы международного права и положения Конституции Российской Федерации закрепляют основные права и свободы человека в информационной сфере (право создавать, получать, распространять информацию; право на неприкосновенность частной жизни и др.), а также основания их ограничения. И если в отдельных сферах общественной жизни сформировалась система правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих эти права (например, в части доступа к правовым актам органов государственной власти), то многие другие области требуют дополнительного регулирования. Это относится в первую очередь к законодательству о праве на информацию, о персональных данных и о служебной тайне.

Информация в системе государственного управления играет двоякую роль: как ресурс (т.е. средство) управления, и как объект управления, вследствие чего функции органов исполнительной власти в информационной сфере можно разделить на ряд направлений: информационное обеспечение деятельности как непосредственно самого органа, так и системы государственной власти в целом (т.е. сбор информации по предметам ведения органа); защита информации, находящейся в органе власти; и наконец, информирование органом общества о своей деятельности. Все эти функции получили определенное развитие в нормативных правовых актах, устанавливающих правовой статус органов исполнительной власти. Вместе с тем большинство указанных актов не определяет с необходимой степенью четкости характер и объем сведений, которые органы исполнительной власти имеют право получать, или, напротив, обязаны предоставить.

Учитывая многообразие форм и видов информации, а также разнообразие общественных отношений, складывающихся по поводу ее создания, передачи, распространения, защиты и использования, категория

Заключение

244

«правовой режим информации» оказывается теоретической абстракцией, иными словами – не конкретной системой правовых дозволений, предписаний и запретов, а совокупностью проблем или вопросов, на которые правовые нормы дают тот или иной, нередко диаметрально противоположный ответ в зависимости от вида информации и характера общественных отношений, складывающихся по поводу нее. Следовательно, о правовом режиме информации как о системе конкретных правовых норм можно говорить только применительно не к информации в целом, а к конкретному, четко обозначенному ее виду, который в работе получил название информационного объекта.

Разработанная автором теоретическая концепция правового режима информационных объектов, основана на понимании правового режима как системы норм объективного права, регулирующих общественные отношения по поводу некоторого конкретного вида информации. По мнению автора, правовой режим информационных объектов определяется двумя факторами: (1) характером социального интереса в отношении данного объекта, который определяет принципы и основное содержание правовых норм, и (2)объективными свойствами конкретного вида информации (информационного объекта), которые определяют возможность применения того или иного правового инструментария к общественным отношениям, складывающимся по поводу данного объекта.

Правовой режим информационных объектов состоит из трех обязательных элементов (подсистем правовых норм), определяющих соответственно: порядок создания данного информационного объекта в объективной форме, порядок передачи (распространения) этой информации и доступа к ней (свободного или ограниченного), способы защиты прав субъектов в отношении данной информации и меры юридической ответственности за их нарушение. В правовой режим отдельных информационных объектов могут также включаться дополнительные (факультативные) элементы – нормы права, регулирующие порядок регистрации и учета этих объектов, их сертификации и др., а также нормы отдельных отраслей права, регулирующих отношения по поводу данного объекта в рамках соответствующей сферы общественных отношений. Из

Заключение

245

факультативных элементов правового режима информационных объектов наиболее значимой является система норм гражданского права, регулирующих имущественные отношения по поводу различных информационных объектов.

Правовой режим сведений ограниченного доступа должен рассматриваться в рамках общей концепции правового режима информационных объектов. Проведенное исследование показало, что предлагаемое понимание правового режима достаточно адекватно отражает содержание правовых норм, регулирующих отношения по поводу сведений ограниченного доступа.

Субъектов общественных отношений по поводу тайн в зависимости от их правового статуса можно разделить на три большие группы: (1) лица, наделенные правом устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа в отношении определенных категорий сведений, названные в настоящей работе «распорядители»; (2) лица, владеющие соответствующей информацией, обязанные сохранять ее в тайне и не имеющие права устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа (конфиденты); и (3) лица, не владеющие данной информацией и обязанные воздерживаться от ее незаконного получения.

Соответственно по субъектному признаку можно разделить на три класса и правонарушения, связанные с тайнами. Правонарушения, совершаемые распорядителем, обычно состоят в незаконном ограничении доступа к информации. Для конфидентов характерны такие правонарушения, как разглашение (распространение) сведений, которые им доверены, и использование этих сведений в своих интересах в нарушение правил, установленных законом или договором. Для третьих лиц, не являющихся владельцами информации, характерно незаконное получение охраняемых сведений (обычно с целью распространения или использования).

В настоящее время эти три вида правонарушений в большинстве норм не дифференцированы (исключением является, например, ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), в которой ответственность третьих лиц и конфидентов устанавливается разными частями указанной

Заключение

246

статьи). По нашему мнению, использование предлагаемой классификации в нормах законодательства, посвященных ответственности за указанные правонарушения, позволит существенно их упорядочить.

На базе изложенного понимания правового режима информационных объектов автором разработана Методика правового регулирования общественных отношений по поводу отдельных видов тайн, которая обеспечивает комплексное изучение системы норм, регулирующих эти отношения, позволяет достаточно эффективно обнаруживать пробелы и иные недостатки в правовом режиме тайн и находить пути для их устранения.

Эффективность методики была подтверждена при исследовании правового режима государственной, коммерческой и служебной тайн в главе III настоящей работы.

Общим недостатком в правовом регулировании отношений по поводу многих видов тайн является чрезмерное, на наш взгляд, использование перечневого метода регулирования, при котором перечень сведений, подлежащих отнесению к тому или иному виду тайны, закрепляется в нормативных правовых актах и служит главным основанием для ограничения доступа к информации. Ни в коей мере не оспаривая полезности (а часто необходимости) утверждения подобных перечней, полагаем, что установление режима ограниченного (или, напротив, свободного) доступа к информационному объекту в любом случае является осознанным волевым действием субъекта. Следовательно, основной акцент правового регулирования, по нашему мнению, должен быть несколько смещен в направлении закрепления в законодательстве субъективного права уполномоченного лица на установление, изменение и отмену режима ограниченного доступа к информации, его ответственности за законность и обоснованность такого решения, а также процедуры принятия таких решений, обеспечивающей учет законных интересов иных субъектов.

В ходе исследования удалось установить, что в нормах, посвященных информации ограниченного доступа, не всегда с необходимой четкостью определен круг субъектов, деятельность которых регулируется этими актами. Это проявляется, прежде всего, в законодательстве о служебной тайне, и отчасти – о государственной тайне.

Заключение

247

Проведенное исследование выявило отсутствие в законодательстве четкой системы классификации сведений ограниченного доступа, порождающее многочисленные коллизии и нестыковки. Одной из наиболее актуальных проблем такого рода является слияние коммерческой и служебной тайны как результат неудачной формулировки ст. 139 ГК РФ.

Также в нормах законодательства о государственной, коммерческой и служебной тайнах удалось обнаружить целый ряд недочетов, пробелов и спорных моментов, и предложить пути их устранения.

248

Библиография

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 163;

3. Европейская хартия местного самоуправления (Заключена в Страсбурге 15.10.1985. Ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 36, ст. 4466;

4. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12;

5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) // СПС Консультант Плюс;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301;

7. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 16;

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410;

9. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 26.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954;

10. Лесной кодекс Российской Федерации» от 29.01.1997 № 22-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 10.12.2003, с изм. от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 5, ст. 610;

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824;

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3340;

249

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1;

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921;

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552;

16. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 27.04.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3;

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012;

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532;

19. Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2066;

20. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, № 30, ст. 418;

21. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492;

22. Основы законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 10, ст. 823;

23. Закон РФ от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности» (с изменениями и дополнениями на 05.03.2004) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, стр. 8220-8235;

24. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изменениями и дополнениями на 22.10.1999) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 8, ст. 801;

250

25. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 3;

26. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 1;

27. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 14.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 167;

28. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 170;

29. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями и дополнениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609;

30. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269;

31. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 30, ст. 2864;

32. Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 27.05.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 31, ст. 2990;

33. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (с изменениями и дополнениями на 04.07.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3340;

34. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349;

35. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3506;

251

36. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изменениями и дополнениями на 15.04.1998) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 48, ст. 4556;

37. Федеральный закон от 01.12.1995 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 22.11.2000) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4698;

38. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями и дополнениями на 11.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, ст. 4870;

39. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями на 06.04.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1;

40. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 18;

41. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изменениями и дополнениями на 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 143;

42. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 143;

43. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145;

44. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 17, 22.04.1996, ст. 1918;

45. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 28, ст. 3347;

46. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 34, ст. 4029;

252

47. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 48, ст. 5369;

48. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 9, ст. 1011;

49. Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3586;

50. Федеральный закон от 06.10.1997 № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О государственной тайне”» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 4673;

51. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 19.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5712;

52. Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 25.07.2002) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 224;

53. Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 226;

54. Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (с изменениями и дополнениями на 21.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 13, ст. 1474;

55. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями на 20.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 22, 01.06.1998, ст. 2331;

56. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (Утратил силу в связи с принятием

253

Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3176;

57. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3806;

58. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 30, ст. 3774;

59. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 19.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст. 5005;

60. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 149;

61. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (с изменениями и дополнениями на 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3436;

62. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (с изменениями и дополнениями на 01.10.2003) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3436;

63. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3431;

64. Федеральный закон от 25.01.2002 № 8-ФЗ «О всероссийской переписи населения» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 4, ст. 252;

65. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 28, ст. 2790;

66. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190;

67. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с

254

изменениями и дополнениями на 23.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 51, ст. 4982;

68. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140;

69. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 2, ст. 171;

70. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.11.2003) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2063;

71. Федеральный закон от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 27 (ч. 2), ст. 2709;

72. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, ст. 3283;

73. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (с изменениями и дополнениями на 02.02.1988) // Свод законов СССР, т. 1, с. 373.;

74. Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» (Утратил силу с 15 марта 2000 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.03.2000 № 511) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 119.;

75. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (с изменениями и дополнениями на 01.09.2000) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 2, ст. 74.;

76. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (с изменениями и дополнениями на 29.05.2002) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4775;

77. Указ Президента РФ от 20.01.1996 № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» (с изменениями и дополнениями на 02.06.2001) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 4, ст. 268;

78. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов

255

исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями на 13.08.1998) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 22, ст. 2663;

79. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 10, ст. 1127;

80. Указ Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 5, ст. 561;

81. Указ Президента РФ от 01.06.1998 № 640 «О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» (с изменениями и дополнениями на 31.05.1999) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 23, ст. 2501;

82. Указ Президента РФ от 02.08.1999 № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 30.09.2003) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 32, ст. 4043;

83. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 170;

84. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» (с изменениями и дополнениями на 05.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 12, ст. 1260;

85. Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 33, ст. 3254.;

86. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями на 20.05.2004) // Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945.;

87. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3149 Примечание к документу Вступил в силу с 19 июля 2004 года (пункт 7 данного документа).;

88. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 31, ст. 3234;

256

89. Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 34, ст. 3540;

90. Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 34, ст. 3541;

91. Распоряжение Президента РФ от 11.02.1994 № 73-рп (О перечне должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне) (с изменениями и дополнениями на 21.06.1996) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 7, ст. 506;

92. Распоряжение Президента РФ от 17.01.2000 № 6-рп (Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне) (с изменениями и дополнениями на 25.11.2003) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 4, ст. 388;

93. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (с изменениями и дополнениями на 03.10.2002) СП РФ, 1992, № 1-2, ст. 7;

94. Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 № 170 «Об установлении порядка рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов правительства СССР» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 9, ст. 762;

95. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 37, ст. 3619;

96. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (с изменениями и дополнениями на 08.08.2003) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 43, ст. 4987;

97. Постановление Правительства РФ от 02.08.1997 № 973 «Об утверждении положения о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 32, ст. 3786;

257

98. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изменениями и дополнениями на 30.09.2002) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 33, ст. 3895;

99. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 44, ст. 5078;

100. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации» (Утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329). // Собрание законодательства РФ, 1998, № 11, ст. 1288;

101. Постановление Правительства РФ от 10.09.1999 № 1022 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» (Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 Министерство упразднено) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 37, ст. 4508;

102. Постановление Правительства РФ от 28.03.2000 № 265 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» (Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 Министерство упразднено) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 14, ст. 1498;

103. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 17, ст. 1877;

104. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 962 «О порядке ведения государственного учета и контроля ядерных материалов» (с изменениями и дополнениями на 06.02.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 52 (Часть II), ст. 5145;

105. Постановление Правительства РФ от 02.02.2001 № 85 «Об утверждении положения о Государственном Комитете Российской Федерации по статистике» (Утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 399). // Собрание законодательства РФ, 2001, № 7, ст. 652;

106. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 204 «О государственном компетентном органе по ядерной и радиационной безопасности при перевозках ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий из них» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 13, ст. 1258;

258

107. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 № 210 «Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 14, ст. 1310;

108. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 7, ст. 658;

109. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 188 «Вопросы федеральной службы государственной статистики» (с изменениями и дополнениями на 30.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 15, ст. 1481;

110. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2562;

111. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2561;

112. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2565;

113. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» (с изменениями и дополнениями на 30.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2564;

114. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 281 «О Федеральном агентстве по науке и инновациям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2563;

115. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 26, ст. 2671;

116. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 292 «О Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2574;

259

117. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2571;

118. Постановление Правительства РФ от 23.06.2004 № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 26, ст. 2676;

119. Постановление Правительства РФ от 26.06.2004 № 311 «Об утверждении Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2774;

120. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 319 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2782;

121. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2781;

122. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 399 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, ст. 3346;

123. Постановление Правительства РФ от 27.08.2004 № 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 36, ст. 3670;

124. Приказ ГТК РФ от 31.03.1997 № 161 «О Соглашении о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных)» // Экономика и жизнь, 1997, № 24;

125. Письмо ГТК РФ от 11.08.1997 № 01-15/15278 «О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов» // СПС Консультант Плюс;

126. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 31.08.2001 № 115 «Об утверждении требований по организации делопроизводства в негосударственных пенсионных фондах» // Пенсия, 2001, № 10;

127. Постановление Госкомстата РФ от 15.07.2002 № 154 «Об утверждении Положения о порядке представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.2002 № 3744) // БНА, 2002, № 40;

260

128. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 № 6946-р «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.01.2004 № 5385) // БНА, 2004, № 6;

129. Закон Калининградской области от 06.07.2002 № 164 «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград), 2002, 16 августа. № 153;

130. Закон г. Москвы от 24.10.2001 № 52 «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002, № 1 (ст. 206);

131. Закон г. Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» // Ведомости Московской Городской Думы. 2004, № 5 (ст. 64);

132. Постановление Главы Администрации Астраханской области от 11.10.1995 № 276 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Администрации Астраханской области» // СПС Консультант + Регион;

133. Постановление Администрации Кировской области от 18.06.1997 № 183 «Об утверждении временного перечня сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения» (с изменениями и дополнениями на 08.10.1997) // Консультант + Регион;

134. Постановление Правительства Московской области от 27.11.2002 № 573/46 «Об утверждении положения о порядке обращения с конфиденциальной информацией в исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах и государственных учреждениях Московской области» // Информационный вестник Правительства МО, 2003, № 12;

135. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, №№ 2-3;

136. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1995 № 9-П «по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики «о выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 года» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, № 4;

261

137. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 № 17-П «по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 54;

138. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П «по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 1996;

139. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 2;

140. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П «по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 5;

141. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «о рекламе» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 1;

142. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П «по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона “О судебных приставах” в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник Конституционного суда РФ, 2003, № 4;

143. Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1999 № 10-О «по делу о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобой открытого акционерного общества НПЦ «Информатика» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 3;

144. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 314-О «по жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2003, № 2;

145. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О «По жалобе открытого акционерного общества “Омский каучук” на нарушение

262

конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации “О государственной тайне”» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52 (2 ч.), ст. 5288, Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2003;

146. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4;

147. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № КАС01-385 (О гражданском деле по кассационным жалобам на решение Верховного суда РФ от 12 сентября 2001 года по жалобе Никитина А.К.) // СПС Консультант Плюс Определение Верховного Суда РФ № 53-В03пр-2 от 31.01.2003] (О гражданском деле по жалобе Данилова В.В.) // СПС Консультант Плюс;

148. Решение Верховного Суда РФ от 13.11.2003 № ГКПИ 03-1188 (Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну») // СПС Консультант Плюс;

149. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета, 2000. 28 сентября. № 187;

Литература;

150. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М.: 1993;

151. Агапов А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М. 1992;

152. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997;

153. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995;

154. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк. 1996;

155. Азимов Ч.Н. Научно-технический прогресс и право. Харьков, 1987;

156. Алексеев Н.С. Научно-технический прогресс и право. Л., 1976;

157. Алексеев С.В. Проблема правовой охраны коммерческой тайны как разновидность маркетинговой информации. М.: Моск. гос. индустриальный ун-т. 2000;

263

158. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации, М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996;

159. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — КОДЕКС, 1996;

160. Батурин Ю.М. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988;

161. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991;

162. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юр. лит., 1991;

163. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма. 2000;

164. Бачило И.Л. и др. Организационно-правовые проблемы АСУ. М.: Наука, 1979;

165. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984;

166. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юр.лит. 1976;

167. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А.. Информационное право. Учебник (под ред. акад. Б.Н. Топорнина). С-Пб. 2001;

168. Василенко В.И., Василенко А.А. Интернет в системе государственной службы. М.: РАГС, 1998;

169. Венгеров А.Б. Право и информатизация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М.: Юр.лит. 1978;

170. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000;

171. Воинов А. Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках-субъектах Российской Федерации. М.: Титул-плюс, 1997. (www.medialaw.ru/publication/books/voinov/index.html);

172. Войтшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика (учебное пособие). М. 1994;

173. Волчинская Е., Терещенко Л., Якушев М. Интернет и гласность. М.: Изд. «Галерия»;

174. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М. 1973;

175. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь-справочник (Вводный курс по информатике и вычислительной технике в терминах). М.: Либерея, 2001;

264

176. Воройский Ф.С. Неформализованный толковый словарь по информатике. М.: Либерея, 1997;

177. Гапеев В.Н., Архипкина Л.С. Вопросы обеспечения норм о тайне в советском праве. Ростов на Дону, 1988;

178. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Под ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. С-Пб. Юридический центр Пресс. 2003;

179. Государственное право Германии. М. ИГП РАН. 1994. в 2-х тт;

180. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1993;

181. Гражданское право. Часть I. Учебник. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996;

182. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М.: Юр. лит. 1991;

183. Дозорцев В.А. Советское право и научно-технический прогресс. М., 1973;

184. Емельянова М.Б. Стандартизация и право. Таллинн, 1971;

185. Жуков А.В. и др. Все о защите коммерческой информации. М. 1992;

186. Законодательство и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии (сравнительный анализ). Пер. с англ. книги Междунар. правозащитной организации «Статья 19», М.: Фонд защиты гласности, 1996, 230 с.;

187. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР. Т. 1. М.: Институт проблем информационного права. 2002;

188. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий проф. М.А. Федотова. М., 1999;

189. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Комментарий российского законодательства. Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М., 1996;

190. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. С.А. Чернышева. М.: ИНИОН РАН, 1998;

191. Интерес в публичном и частном праве. М. 2002;

192. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М.: Наука. 2003;

265

193. Информационные ресурсы России. Национальный доклад / Проблемы информационных ресурсов России. М.: НТЦ «Информрегистр». 2001;

194. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М., 1981;

195. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: Бек, 1996;

196. Исполнительная власть в Российской Федерации. М.: Бек, 1996;

197. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998;

198. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура. 2003;

199. Кастельс Мануэль Информационная эпоха. Экономика общество и культура. М. 2000;

200. Катрич Л.С. Процесс принятия решений и АСУ (организационно-правовой аспект проблемы). М.: Наука.1980;

201. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма. 2000;

202. Коломиец А.В. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. М.: РАГС. 2000;

203. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова). М.: Издательство «Спарк». 1997;

204. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" (под ред. В.Н Монахова). М.: Галерия, 2002;

205. Коммерческая тайна. Под ред. В. Чащина. Красноярск. 1994;

206. Кондратьева О.В. Защита прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля. г. Йошкар-Ола.: ЛИК-ПРЕСС. 2002;

207. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орлова. М.: Юрид. лит., 1994;

208. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998;

209. Копылов В.А. Информационное право. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997;

210. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной. М.: Юрид. лит., 1983;

266

211. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов. А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) / РАН. ИНИОН и др. - М., 2000;

212. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981;

213. Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н., Вус М.А. Введение в информационное управление: учебно-методическое издание. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999;

214. Лобовиков В.О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск, 1988;

215. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М.: Издание Государственной Думы, 1998;

216. Лукашов А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна: правовое регулирование и организация защиты. Минск. 1998;

217. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учеб. пособие. М. 2003. 156 с.;

218. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991;

219. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001;

220. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995;

221. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Изд. Московского университета. М. 1999;

222. Мироничев С. Коммерческая разведка и контрразведка или промышленный шпионаж в России и методы борьбы с ним. М.: Дружок. 1995;

223. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. М.: Наука. 1968;

224. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000;

225. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). М.: Издательство «Спарк», 1997 // СПС «Консультант-Плюс»;

226. Некоторые вопросы организации защиты коммерческой тайны предприятия. М: Технополис. 1991;

267

227. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1998;

228. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. 1999;

229. Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998;

230. Петросян М.Е. Информация и личность: правовые аспекты. Научно-аналитический обзор литературы США. М., 1979;

231. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М., 1997;

232. Право радио и телевидения в России. Материалы симпозиума. Под ред. В. Монахова. С-Пб. - «Новое время»; Баден-Баден, Гамбург - «Номос», 1994;

233. Практика защиты коммерческой тайны в США. Руководство по защите Вашей деловой информации. М.: СП «Crocus International», 1992;

234. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1996;

235. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М., 1999;

236. Руководство по организации защиты коммерческой тайны. М. 1991;

237. Сверчков Л.М., Чурляев Ю.А. Защита коммерческой тайны в производственно - предпринимательской деятельности предприятия. М. 1991;

238. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996;

239. Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов советсткого государственного управления. Киев: «Наукова думка». 1982;

240. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. Киев: «Наукова думка». 1987;

241. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев: «Наукова думка». 1980;

242. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1985. в 4-х т;

243. Смолькова И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч. 1997;

244. Современные проблемы права интеллектуальной собственности: теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. научных трудов. Отв. ред. С.А. Чернышева. Казань, Издательство Казанского университета, 1998;

268

245. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Главбух. 1995;

246. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд. Воронежского госуниверситета. 2001;

247. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России. М., 1996;

248. Сумин А.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О государственной тайне». М.: Норма. 2001;

249. США. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1993;

250. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М. 2001;

251. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука. 1972;

252. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М.: Щит-М, 1999;

253. Туманова Л.В., Снытников В.А. Обеспечение и защита права на информацию. М. 2001;

254. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юрист. 2001;

255. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве). М.: МИФИ, 1999;

256. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. – Труды по интеллектуальной собственности. Т. 4. М. 2001;

257. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1991;

258. Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М.: Диалог – МГУ. 1998;

259. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации. - М.: ИПКИР, 1994;

260. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997;

261. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996;

262. Щенникова Л.В. Культура и право. М. 1992;

263. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Бек. 2000;

264. Юридическая энциклопедия. М. 1997;

269

265. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М.: «Ось - 89», 1996;

266. Ярочкин В.И. Коммерческая информация фирмы. М.: «Ось - 89», 1997;

267. Scheppele Kim Lane. Legal Secrets. Chicago, The Unversity of Chicago Press, 1988;

268. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау). Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 1998. 158 с.;

269. Гуляева Н. С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2002. 188 с.;

270. Жигалов А. Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2000. 20 с.;

271. Коломиец А.А. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 1999. 25 с.;

272. Костенко М.М. Правовые проблемы налоговой тайны. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М. 2002. 26 с.;

273. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. на ук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. 25 с.;

274. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Автореферат диссертации … доктора филос. наук. М., 1997;

275. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2002. 243 с.;

276. Салихов И. И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений // Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань. 2004;

277. Семенов С. Я. Правовые проблемы секретных и совершенно секретных изобретений в СССР и Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 1996.142 с.;

278. Суслова СИ. Тайна в праве России: цивилистический аспект. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 25 с.;

279. Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2000. 35 с.;

270

280. Баев О.Я., Мещеряков В.А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Защита информации. Конфидент. 1998. № 5. С. 7-11;

281. Бар К. фон. Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим сторонам: (Сравнение английского, немецкого, прецедентного) // Государство и право. 1995. № 7. С. 115-127;

282. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информации / Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 56-80;

283. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. № 4. С. 19-23;

284. Бачило И.Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3. C. 40-46;

285. Бейер Л. Информационный менеджмент и государственное управление // Государственная служба: «Паблик рилейшенз» в государственном управлении. Зарубежный опыт. 1998. № 1. С. 38-46;

286. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права, 2002, № 2;

287. Бондаренко А. Коммерческая тайна в России // Закон. 1992. № 9;

288. Бродская И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия “разглашение” // Адвокат, 2000, № 3;

289. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 111-116;

290. Волокитин А.В., Кристальный Б.В., Черешкин Д.С. Россия: от информатизации - к информационному обществу // Информационное общество. 1999. № 3. С. 12-19;

291. Воронина Анфиса, Беккер Александр. Министерства не спешат раскрываться несмотря на волю Касьянова // Ведомости. 2003. 20 октября;

292. Воронина Анфиса, Грозовский Борис. Правила секретности написало для чиновников Минэкономразвития // Ведомости. 2003. 20 октября;

293. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция, 2000, № 3;

294. Гончаров Д. О банковской и коммерческой тайне // Законность, 2000, № 1;

271

295. Горбатов В.С., Полянская О.Ю. Доказательства по компьютерным преступлениям. Защита информации. Конфидент. 1997. № 6.с. 19-24;

296. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 20-21;

297. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т.III. М., 1965. С.86;

298. Джинчарадзе А.К. Проблемы развития нормативной базы в области информационных технологий // Информатизация и связь. 1998. № 1. С. 76-80;

299. Дзялошинский И. Проект закона «О коммерческой тайне вызывает много вопросов. Будут ли получены ответы? // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 10. С. 7-10;

300. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело & право. 1996. № 4. С. 27-38;

301. Егоров А. Правовые основы институтов тайны // Закон. 1998. № 2. С. 75-79;

302. Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Адвокат, № 7, 2000;

303. Ершова Т. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество. 1999. № 1. C. 16;

304. Ивлиев Д. Плюсы и минусы коммерческой тайны // Бизнес-адвокат, 2003, № 12;

305. Исаков В.Б. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. 1999. ч. 1. С. 10-18;

306. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору контракту за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право, № 6, 1998;

307. Коломиец А. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре контракте // Хозяйство и право, № 5, 1998;

308. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: (сравнительный обзор российской и зарубежной практики) // Закон. 1998. № 2. С. 59-64;

309. Концепция формирования информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3. C. 3-11;

272

310. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права, 1998, № 6;

311. Кристальный Б.В. Вопросы развития законодательства сферы информатизации в России // Проблемы информатизации. 1999. № 3. C. 28-32;

312. Куликов В. О коммерческой тайне // Хозяйство и право. - 1995. С. 114-117;

313. Курило А.П., Шурыгин И.Ю. Персональные данные и права человека // Защита информации. Конфидент. 1997. № 1. С. 7-14;

314. Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность, № 2, 2003;

315. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. № 6. С. 85-91;

316. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С.27-34;

317. Малышева Г.К. Коммерческая тайна в зеркале закона // Право и экономика, 1999, № 10;

318. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права, 2001. № 9;

319. Марченко Р.А. Криминальные опасности в сфере информационных и телекоммуникационных систем и борьба с ними (зарубежный опыт) // Безопасность. 1999. № 3-4. C. 91-101;

320. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 4;

321. Мелюхин И.С. Законодательное регулирование автоматизированной обработки именной информации во Франции // Проблемы информатизации. 1993. № 1-2;

322. Монахов В.Н. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 1. С. 26-27;

323. Мур Н. Права и обязанности в информационном обществе // Научные и технические библиотеки. 1999. № 1. С. 117-129;

324. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра: проблемы и перспективы // Информационное общество. 1999. № 2. C. 4-9;

273

325. Огородов Д.В. Правовое регулирование отношений по поводу информации с ограниченным доступом: на примере коммерческой тайны // Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сб. научн. трудов. Отв. ред. С.А. Чернышева. Казань. 2000. С. 103-139;

326. Орлов А.В., Челышев М.Ю. Некоторые вопросы охраны коммерческой тайны в публичном и частном праве (аспект межотраслевого взаимодействия) / Современные проблемы права интеллектуальной собственности: теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. научных трудов. Казань, 1998. С. 76-82;

327. Орлов Е.И. Концепция Федерального закона «Об информационном обеспечении органов государственной власти Российской Федерации» // Информационные ресурсы России. 1999. № 2. С. 21-25;

328. Отнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2. С. 55-59;

329. Погуляев В. Коммерческая тайна и ноу-хау // ЭЖ-Юрист, № 18, 2004;

330. Попугаев Ю.И. Механизм законодательного регулирования в информационной сфере. Информационное право // Информационное общество. 1998. № 1. С. 54-56;

331. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3.С. 29-35;

332. Рощин А.П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // Эко. 1993. № 6. С. 139-142;

333. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Оказание юридической помощи собственникам фирмы, обанкротившейся в результате неправомерных действий исполнительного органа // Современное право, 2002, №№ 2-3;

334. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право, 1998, № 5;

335. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правого регулирования // Российская юстиция. 1997. № 11;

336. Снытников А.А. К вопросу о служебной тайне / Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). М.: Академический правовой университет. 2003. С.93-97;

337. Стрельцов А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. C. 10-16;

274

338. Тарасенко К.А. Некоторые проблемы охраны коммерческой тайны в праве США // Журнал международного частного права. 1998. № 3. С. 4;

339. Тимербулатов А. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность, 2000, № 11;

340. Тиновицкая И.Д. Правовая информация и общество (законодательные проблемы) // Библиотека и закон. 1998. № 5. С. 367-371;

341. Торшин А.В. Соотношение налоговой тайны с другими режимами защиты конфиденциальной экономической информации // Финансовое право, № 1, 2002;

342. Трахтенгерц Л.А. Защита коммерческой тайны // Журнал российского права. 1997. № 7;

343. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Правовое регулирование государственной тайны // Юрист, № 8, 2002;

344. Турчанинова Анна Государственная тайна и право на информацию // Право знать - 1998. № 18. С. 4-6;

345. Тютина Ю.В. Комментарий к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. Выпуск 10. С. 4;

346. Фатьянов А.А. Проблемы защиты конфиденциальной информации, не составляющей государственную тайну // Информационное общество. 1997, № 1. С. 49-56;

347. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. № 4. С. 14-22;

348. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. 1998. № 6. С. 5-14;

349. Федотов М.А. Киберпространство как сфера обитания права // Бюллетень по авторскому праву. 1999. Т. 32. № 1. С. 21-30;

350. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия // Законность, № 3, 2001;

351. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Тенденции развития института юридических лиц в российском гражданском законодательстве. Проблемы поиска баланса интересов юридического лица, его участников и кредиторов // Адвокат, 2000, № 2;

352. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции // История становления и современное

275

состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура. 2003. С. 166-173;

353. Яковлева В.Ф., Тарасенко К.А. Обсуждение проекта закона «О коммерческой тайне» // Правоведение. 1997. № 4. С. 178;

354. Якушев М.В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. 1999. № 1. С. 40-43.

При работе использовались справочные правовые системы «Консультант

Плюс» и «Гарант».