1

Stowarzyszenie ekologiczno-turystyczne Kopalino 13.08.2012r."Lubiatowska Wydma"ul. Kwiatowa 1Kopalino, 84-210 ChoczewoREGON 221678679

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej ul. Chałubińskiego 4/6, 00-928 Warszawa

WNIOSEK O STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI

DECYZJI Nr WI-ZD.747.25.2011.AMNr WI-ZD.747.25.2011.AM, z dnia 23.01.2012r,

WYDANEJ PRZEZ Wojewodę Pomorskiego,

W SPRAWIE o wskazanie lokalizacji inwestycji dla przedsięwzięcia „Budowa obiektu energetyki jądrowej (elektrowni jądrowej o mocy ok. 3000 MW, składającej się z 2 lub 3 reaktorów generacji III lub III+) w gm. Choczewo – działki (w granicach objętych załącznikiem graficznym do wniosku): Nr 3/1, Nr 286, Nr 288/1, Nr 288/2, Nr 289, Nr 290, Nr 291, Nr 292, Nr 293, Nr 294, Nr 295, Nr 296, Nr 297, Nr 298, Nr 301, Nr 302/1, Nr 302/2, Nr 303/1, Nr 303/2, Nr 303/3, Nr 310, Nr 311, Nr 312, Nr 313 obręb Kierzkowo oraz Nr 233, Nr 235 obręb Lubiatowo”.

Na podstawie art. 157 ustawy kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 44 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 ze zm.)

Stowarzyszenie ekologiczno-turystyczne „Lubiatowska Wydma" wnosi o:

• stwierdzenie nieważności decyzji Nr WI-ZD.747.2.2011.AM5Nr WI-ZD.747.2.2011.AM5 (Załącznik 1 dołączony do wniosku) jako wadliwej w myśl art. 156 § 1 pkt. 2 kpa i natychmiastowe wstrzymanie wszystkich czynności podjętych na skutek wydania i doręczenia wadliwej decyzji,

UZASADNIENIE

Jak wykazano w Załączniku 2 (dołączony do wniosku) teren objęty decyzją Wojewody Pomorskiego, o wskazaniu lokalizacji inwestycji, pokrywa się z obszarami Natura 2000. Wojewoda Pomorski wydając w/w decyzję o wskazaniu lokalizacji inwestycji posiłkował się jedynie ustawą z dnia 29 czerwca 2011r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie

2

obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. Nr 135 z 2011r. Poz. 789).

W tego typu sytuacji należy każdą decyzję administracyjną opierać nie tylko na selektywnie wybranym akcie prawnym, tak jak to uczynił Wojewoda Pomorski, ale przywołać, w pierwszej kolejności tzw. akty prawne równoległe, czyli, w rozpatrywanym przypadku, DYREKTYWĘ RADY 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r., tzw. dyrektywę siedliskową, (Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich L 206/7, 22.07.1992r.) w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.

Art. 6 ust. 3 i 4 dyrektywy siedliskowej ustanawiają szereg proceduralnych i materialnych mechanizmów bezpieczeństwa, które trzeba zastosować do planów i przedsięwzięć mogących znacząco wpływać na obszar Natura 2000.

Zgodnie z Art. 6 ust. 4 dyrektywy siedliskowej właściwe władze krajowe, w rozpatrywanym przypadku Wojewoda Pomorski, już na etapie decyzji wskazującej miejsce lokalizacji inwestycji musi jednocześnie (zasada ostrożności) uruchomić odpowiednią procedurę administracyjną, określającą wpływ badań lokalizacyjno-środowiskowych, w tym odwiertów geologiczno-hydrologicznych, na obszary Natura 2000, na terenie działki wyselekcjonowanej przez inwestora.

Zgodnie z Art. 6 ust. 4 dyrektywy siedliskowej wynik wspomnianej procedury podlega konsultacji społecznej i musi być przekazany Komisji Europejskiej.

Załącznik 3 (dołączony do wniosku) pokazuje drogę prawną wybraną przez Wojewodę Pomorskiego, która, jak wykazano wyżej, jest niezgodna ze wskazaniami dyrektywy siedliskowej, naruszając tym samym ustalenia międzynarodowe, których Polska jest sygnatariuszem, jest niezgodna z Art. 74 ust. 1, 2, 3 i 4 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ i w tym aspekcie musi podlegać kontroli społecznej.

Należy w tym miejscu przypomnieć, iż realizacja zasady kontroli społecznej w postępowaniach w sprawie ochrony środowiska bez żadnych wątpliwości leży w interesie społecznym, co podkreślał wielokrotnie NSA - w wyroku z 4.XII.2001r. (II SA 2464/00, LEX nr 81984) przyjmując, że „Treść pojęcia interesu społecznego jest bowiem ciągle zmieniającą się kompozycją różnorodnych wartości społeczeństwa w określonym czasie. Udział organizacji społecznej musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym”, w wyroku z 15.VI.2000r. (II SA/Gd 790/98, LEX nr 44215) podkreślając, że „Instytucja podmiotów na prawach strony wprowadzona do KPA kolejnymi nowelizacjami miała służyć wzmożeniu ochrony interesu społecznego i praworządności..”, a w wyroku z 4.XI.1999r. (III SA 7860/98, Glosa 2000/8/22): „Na podstawie powołanych przepisów ustawy zasadniczej władze publiczne prowadzą politykę zapewniającą bezpieczeństwo ekologiczne współczesnym i przyszłym pokoleniom. Ochrona środowiska jest obowiązkiem władz publicznych. Władze publiczne wspierają działania obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu środowiska. Zgodnie z art. 8 Konstytucji, jej przepisy w takich przypadkach, stosuje się bezpośrednio. Organy miały zatem obowiązek uwzględnienia ich w procesie stosowania prawa. Postawa organów orzekających w tej sprawie stanowi natomiast ilustrację nieprzestrzegania konstytucyjnych nakazów.”

3

W ramach procedury kontroli społecznej podjęto próbę wskazania Wojewodzie Pomorskiemu profesjonalnej drogi rozwiązania problemu ochrony obszarów Natura 2000, objętych w/w decyzją administracyjną, sugerując wystąpienie z wnioskiem do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (RDOŚ) o opinię w rozpatrywanej sprawie. Odpowiedź Wojewody Pomorskiego prezentuje Załącznik 4 (dołączony do wniosku), wskazujący w sposób jednoznaczny, iż wybrana przez Urząd Wojewódzki droga decyzyjna jest jedyną - jakoby prawnie uzasadnioną.

Intencją wnioskodawcy jest przerwanie łańcucha przyczynowo-skutkowego zawierającego takie przypadki jak: dolina Rospudy czy też złoże węgla brunatnego Tomisławice i wskazanie, iż inicjacja i realizacja administracyjnych procedur środowiskowych, odnoszących się do obszarów Natura 2000, musi następować już na etapie badań lokalizacyjno-środowiskowych.

Należy z całą stanowczością podkreślić, iż tzw. decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach nie mogą w żadnym przypadku zastępować procedur administracyjnych indukowanych dyrektywą siedliskową. Decyzja Wojewody Pomorskiego, rezerwującego sobie prawo do jednoosobowego decydowania o tak istotnych sprawach i antycypującego wynik w/w procedur administracyjnych, jest niezgodna z obowiązująca wykładnia prawną.

W tym aspekcie nie pozostaje wnioskodawcy nic innego, jak przypomnieć, że do kompetencji organu administracji publicznej należy jednie stosowanie prawa w całej jego rozciągłości (art. 6 kpa – zasada państwa prawa), a w toku postępowania – stanie na straży praworządności (art. 7 kpa – zasada praworządności) i potrzymać wniosek o stwierdzenie nieważności, o który wnoszono na wstępie.

Załączniki:

1. Decyzja wskazująca lokalizację inwestycji2. Tereny Natura 2000 na działce objętej decyzją wskazującą lokalizację inwestycji3. Pismo elektroniczne Wojewody Pomorskiego wyjaśniające podstawy prawne decyzji

lokalizacyjnej i stosunek urzędu do problemów ochrony środowiska terenów Natura 2000, na działce objętej decyzją wskazującą lokalizację inwestycji

4. Pismo elektroniczne Wojewody Pomorskiego w sprawie opinii RDOŚ odnośnie problemów ochrony środowiska terenów Natura 2000, na działce objętej decyzją wskazującą lokalizację inwestycji

5. Statut stowarzyszenia ekologiczno-turystycznego „Lubiatowska Wydma”

…………………………………………….. Tadeusz Pastusiak

Prezes Stowarzyszenia ekologiczno-turystycznego „Lubiatowska Wydma”

WOJEWODA POMORSKIwr-ZD.747.25.2011.AM

(za dowodun dorgczenia)Gdansk, dnia 23.01.2012r.

1. , r , . . . , , , . l t r i . l l i l i i : , r , r i i r i t l i l i , , ' : '\ i ly..,r:ial In!rrrsil 'rLtury

S E K X I ; T { . i r I r i T l : . }

D E C Y Z J ANr WI-2D.747.25.2011.AM

podp is

Na podstawie art. 104 ustawy z drua 14 czerwca 1960r - KodEkTPdCiebowaniacyjnego /tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. l07l z p6iniejszymi zrnianami/ oraz na pod-stawie art. 11 ust. I pkt I i ust. 4, art. 12, art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 201lr. o przygo-towaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiekl6w energetyki jqdrowej oraz inwestycji towdrzy-sz4cych lDz. U. Nr 135 2201lr. poz.789/,- po tozptizeniu wniosku PGE EJ I Sp. z o.o. 00-496 Warszawa ul. Mysia 2 z dnia25.ll.201h.

I El I / 59 | I 20 | 1 I (wpfyw 25. 1 I .20 1 1 r./uzupehriono 22.12.20 1 h.)

wydaje

dla PGE EJ I Sp. z o.o. 00-496 Warszawa ul. Mysia 2'

D E C y Z J Q O W S K A Z A N T U L O K A L T Z A C J I I N W E S T Y C J I

dfa przedsiqwziEcia:

Budowa obiektu energetyki jqdrowej (elektrowni j4drowej o mocy olc 3000 MW, skladaj4cejsig z 2 lub 3 reaktor6w generacji III lub III+) w gm. Choczewo - dzialki (w granicach objg-tych zal4cznikiem graficznym do wniosku): Nr 3/1' Nr 286' Nr 288/1' Nr 288/2' Nr 289' Nr290, Nr 291, Nr 292, Nr 293, Nr 294, Nr 295, Nr 296' Nr 297,Nr 298' Nr 301' Nr 302/1, Nr302/2, Nr 303/1, Nr 303/2, Nr 303/3, Nr 310, Nr 311, Nr 312' Nr 313 obrgb Kierzkowo oraz Nr233, Nr 235 obrgb Lubiatowo,

Niniej sza decyzj a jest waia:e przez okres 5 lat

U z a s a d n i e n i e

W dniu 25.1 1.201 1r. PGE EJ 1 Sp6lka z ograniczone odpowiedzialno5ciq z siedzibq w War-szawie (adres: 00-496 Warszawa ul. Mysia 2), Aozyla do Wojewody Pomorskiego wnioseklEJl/591/2011/, na podstawie art. 1l ust. 1 ustawy z dnr.a 29 czerwca 2011r. o przygotowaniu i re-alizacji inwestycji w zakresie obiekt6w energetyki j4drowej oraz inwestycji towarzyszEcych /Dz. U.Nr 135 z 20llr. poz.789/, o wydanie decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji w zakresie budowyobiektu energetyki jqdrowej (eleklrowni j4drowej) w odniesieniu do nieruchomo6ci: Nr 3/l, Nr 286,Nr 288/1, Nr 288/2, Nr 289, Nr 290, Nr 291, Nr 292, Nr 293,Nr 294, Nr 295, Nr 296, Nr 297, Nr298, Nr 301, Nr 302/1, Nr 302/2, Nr 303/1, Nr 303/2, Nr 303/3, Nr 310, Nr 311, Nr 312, Nr 313obrgb Kierzkowo oraz Nr 233, Nr 235 obrEb Lubiatowo (zgodnie z granicami okredlonymi w za-l4cmiku graficmym do w/w wniosku), poloZonych na terenie gminy Choczewo. Wnosz4c jedno-

czednie o wydanie przedmiotowej decyzji na okes 5 lat.We wniosku PGE EJ I Sp. z o.o. oke6lila zamiar realtzacjt inwestycji polegaj4cej na budo-

wie elektrowni j 4drowej o mocy ok. 3000 MW, skladaj4cej siE z 2lub 3 reaktor6w generacji III lubIIl+.

I

w w/w wniosku przedstawiono tak2e opis pomiar6w, badan i innych prac, kt6re maiq by6 wykona_ne przez inwestora, w zvvi4zku zkt6rymi zlolony zostal przedmioiof wniosek.wnioskodawca zarnierza przeprowadnl wszystkie wymagane przepisami, migdzynarodowymiwytycznymi i najlepszymi praktyfarni badania i prace, konieczne do przeprowadz"rr_iu o".oy t"r"-nu pfzerraczonego pod l0kalizacig 0biekh: i4drowego (elektrowni iadrowei) Lista badari i pracobejmuj e nastEpuj 4ce elementy:l) z zakresu sej smiki i tektoniki:

a) dane dotycz4ce przeszlej i obecnej sejsmicznodci,b) ocenEprawdopodobieristwawyst4piefwstrz4s6wsejsmicznych,c) oceng aktywnosci uskok6w wraz z ich wzajemnym oddzialywiniem oriLz prognoze

mo2liwych zrnian tej aktywnoSci,d) przes 4 obecn4 i przyszrq dnalalnosi stanowi4c4 lub mog4c4 stanowii zagroz, e

dla obiektu przez indukowanie wstrzqs6w sejsmicznych,e) analizE stabilnodci strukh:ralnej i geologiczno inZynierskiej podLoia,

2) z zal<resu warunk6w geologiczno - inzynierskich:a) ocenE warunk6w geologiczno inZynierskich podlo2a oraz ich zmian, w szczeg6lno-

sci nodnosci, osiadania i zapadowosci jak teL ryz1ka wyst4pienia uplynnienia ipEcz-nienia,

b) ocenQ procesu osiadania obiekhr uwzglgdniaj4c4 lokalne warunki geologiczno inzy-nierskie,

c) intenslq'nodi proces6w erozyjnych i akumulacyjnych z ocen4 mo2liwego wplrvuna obiekt j4drowy,

d) charaklerystykg ilosciowq i rortzajow4 istnieiqcych form krasowych, wraz z ocenqmoiliwoici rozwoju kasowienia w zrnienionych warunkach obciq.zei oraz dl.namikiw6d podziernnych,

e) ocene wystQlrowania i mozliwoSci wyst4pienia deformacji filnacyjnych typu sufozji,przebicia hydraulicznego i wyparcia hydraulicznego,

f) ocenE stateczroSci istriejqcych skarp i zboczy3) z zakresu warunk6w hydrogeologicntych:

a) charakterystykgsystemuhydrogeologicznego,b) wlaiciwodcifiltracyjnepodloza,c) wla6ciwoici fizykochemiczne w6d podziemnych, w t'.rn zawartosci pocz4tkowe ra-

. dionuklid6w oraz ocenE agresywnodci w6d podziemnych w stosunku do betonu i sta-li,

d) charakterystykg sezonowych znian dynamiki w6d podziemnych,e) prognoze zrnian dynamiki w6d podziemnych w wyniku fundamentowania i posada-

wiania obiektu j 4drowego,4) z zakresu hydrologii i meteorologii:

a) oceng zagro2enia obiekhr j4drowego powodziqb) dostgp do iloSci wody wystarczaj4cej na potrzeby uklad6w chlodzenia elektrowni

wtaz z charakterystyk4 tych uklad6w,c) ocenE wplywu obiektu j4drowego na bilans w6d powierzchniowych,d) wartodci zmiennych afonosferycznych, wraz ze wskazaniem wartodci skajnych

prEdkoSci vriatru, temperatury, wysokodci opad6w atnosferycatych, grubo$ci po-krywy Snieznej i lodowej, wilgotnofci powi etrza, poziom6w morza;

e) ekshemalae zjawiska atmosferyczne mog4ce mied znaczenie dla bezpieczeistwaobiektu takie, jak huragany, tr4by powietrzne, wyladowania atmosferyczne - w tymich czqstoS6, silg wystgpowania i kierunki, z uwzglgdnieniem pomiar6w wiatr6w onajwiEkszej sile odnotowanych w danym regionie;

f) zjawiska takie, jak szron, szadZ, kra lodowa, 5ry2, z ttwzglEdneniem najni2szej tem-peratury odnotowanej w regionie lokalizacji oftv ocenq maksymalnej gruboSci po-krywy lodowej i maksymalnej grubodci waxstwy szronu mog4cej wyst4pi6 przy tejrcmDeraturze.

g) wptyw dlugotrwalych okres6w opad6w, topnienia zaregaiqcej pokrywy dniegowei, wprzJpadku zbiomikow w6d powierzchniowych topnienia potay*y'todow"; nu r#mw6d podziemnych i powierzchniowych,

h) wptyw dlugotrwarych okres6w suchych na rezim w6d podziemnych i powierzch-niowych;

i) dane do oke6lenia parametr6w do modelu rozpraszania atrnosferycznego dla okesusuchego i okresu o?ad6w z uwzgrgdnieniem kierunk6w wiauu i jego slonich prpa-kodci w danej lokalizacii

5) z zaktesu zdarzefi zewngtrary;h bpd4cych skutkiem dzialarnosci czlowieka:a) potencjalne zagroZenie od strony infrastuktury transportowejb) odleglo6ci obiektu od obiekt6w wojskowych takich;jak lorriska i c4nrne bqdZ pla-

nowane poligony z ocen4 ich mozliwego wplywu na obiekt jqdrowy;c) zagroze e ze. strony zaklad6w przemyslowych, mogqcych oddzialyrvac na obiekt

jEdroovy chemicznie, biologicznie blrtt mechanicznie,d) oceng zagroZenia Poiarowego w wyniku dzialalno6ci czlowieka i zagro2enie eksplo-

zi4,e) ocenE zagro2enia dzialaniami terrorystyczlymi b4dZ sabotazowymi,f) inne zdatzeria mog4ce prowadzii do naruszenia stabilno6ci poaU4 uakrywnienia

uskok6w i innych 4lawisk niepoi4danych w regionie lokalizacji elektrowni j4drowej;6) z zak'resu zdarzef zewngtrznych, bEd4cych skutkiem dzialania sil przyrody:

a) ryzyko sezonowej utraty droalosci zewnptrznych unaAOwitrl-oazeni a reaktora orzezzablokowanie krq liSdmi, i innymi podobnymi materialami,

b) ryzyko szkodliwego wptywu organizrndw Zywych na obiekt iQdrowy zewnQtrzn)rynioruz zewnefzrych uklad6w chlodzeni4

c) moZliwy negaqvmy wpb'tv aerozoli i pyl6w atmosferycznych na obiekt j4drowy,d) lrral;Jralne Tagrozenie po2arowe,e) inne zewnEtrzne camniki naturahe mogece sezonowo lub caloroczrie mie6 wptyrv

na bezpieczefstwo j 4drowe obiektu j 4drowego;7) scenariusze awaryjne wraz z prognozami dotycz4cymi tempa, ilodci i dr6g rozprzestrzeniania

siQ skZeri promieniotw6rczych w przypadku awaryjnych uwolnieri sutstancii prornienio_tw6rczych na zewn4tz obiektu;

8) z zakresu ggstoSci zaludnienia i zagospodarowania terenu:a) rozrnieszczenie ludno6ci i in_frastn:kturykomrurikacyjnej,b) ronnieszczerie obiekt6w uZybcznosci publicznej onz zakJad6w przemyslowych,c) rozrnieszczenie obszar6w le3nych, rolrriczych i hodowlanych,d) rozrniesznzenie obszar6w chronionych przyrodniczo i kulturowo,e) wystQpowanie 2162 kopal:rl., w szczeg6lnodci kopalin podstawowych w rozumieniu

przepis6w geologicznych i g6rniczych,f) prognozE zmian stanu zaludnienia i zagospodarowania przestzermego regionu w ca-

lym okresie istnienia obiektuj4drowego az dojego likwidacji.

w wyniku analizy akt sprawy stwierdzono braki w zlo2onym wniosku w stosunku do wy-mog6w olredlonych przepisami ustawy o prrygotowaniu i realizzcji inwestycji w zakresie obiekt6wenergetyki jqdrowej oraz inwesty cji towarzysz4cych i przepisami Kpa.Pismem Nr wl-Z,D.747.25a.2011.1+M z dnia 06.12.201 1r., zgodnie z art. 64 g 2 ustawy z drua 14czf,,nNca 1960r.- Kodeks postqpowania administraclnego /tekst jednolity: Dz. u. Nr 9g z 2000r.poz'1071 z p6itiejsrymt zrnianami/, Wojewoda Pomorski wezwal inwestora do uzupelnienia zlo-2.onego wniosku o m.in. wyjaSnienie zakresu terenu objgtego wnioskiern poprzez doprowadzenie dozgodnosci czgsci graficzrej i opisowej wniosku oraz dow6d zaptaty naleinej oplaty skarbowej.

W dniu 22.12.201h. do tut. Urzpdu wptynElo pismo inwestora z dnia 19.12.2012r./EJl/815/2011/ uanpehriaj4ce brakuj4ce dokumenty i udzielaj4ce stosownych wyja$nieri.

Nastgpnie, zgodnie z art. 12 ust. I ustawy z dr.i..a 29 cz,etwca 2011r. o przygotowaniu i realizacjiinwestycji w zakesie obiekt6w energefki jadrolej oraz inwestycji towarzysz4cych /Dz. U. Nr 135

J

1?011:- poz.789/, pismem Nr wr-ZD.747.25b.20r1.AM oraz Nr wr-4D.747.25b2.2o1r.AM zdrtra 30.12.2011r. zawiadomiono wnioskodawca, wlajcicieli i uzytkownikow *i.""lyrty.i, n;"ru_chomosci oraz osoby, kt6rym przyslugui4 0graniczone ptawa tzeczowe do nieruchomo.ci obigtychwnioskiem o prowadzonlnn postgpowaniu, informujac jednoczesnie Strony o mozliwosci skladaniawniosk6w, uwag lub zast'ze2efi dotyczQcych przidmiotowego posrgpowarua oraz o mozliwoscizapomarua siE z aktami sprawy i wlpowiedzenia co do zebranych dowod6w i matenal6w orazzgloszonych iqdan. Iednoczednie zawiadomiono o wszczqciu postqpowania w sprawre starostqWejherowskiego oraz W6jta Gminy Choczewo.Ponadto poinformowano wlasciwe organy i strony postgpowan ia, 2e zgodnte z zapisami art. 12 ust. 4ustawy z dtia 29 czerwca 201 1r.- o przygotowaniu i realizacji inwestycii w zakresie obiekt6w ener-getyki i4drowej oraz inwestycji towarzysz4cych /Dz. U. Nr I35 z zotir. poz. 7g9l do skutk6w do_rgczenia zawiadomienia o wszczgciu_ postqpowania o wydanie decyzji o wskazaniu lokalizacji in-westycji w zakesie obiektu energetyki iEdrowej przepisy art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3 wlw ustawy stosujesiE odpowiednio.zgodnie z art. 12 ust. 4 w/w ustawy w dniu 02.01.2012r. wojewoda pomorski zlohyldo Sqdu Rejo_nowego w wejherowie - IV wydzial Ksi4g wieczystych, wniosek o ujawnienil w wlasciwychksiggach wieczystych wszczqcia postEpowania w sprawie wydania decyzji o wskazaniu lokalizaciiinwestycji.

Wojewoda Pomorski analizujqc zgromadzone akta sprawy stwierdzil, i2 inwestor przedlo2ylkompletny wniosek wraz z wymaganymi prawern dokumentami.

zgodnie z art.35 dw ustawy wojewoda pomorski zobligowany jest do wydania decyzji owskazaniu lokalizacji w terminie 30 dni od dnia wszczqcia postEpowanii.-w przypadtu niewydaniadecyzji w tym terminie organ wyzszego stopnia wymierza wojewodzie, w aroiie postanowienia,karq w wysokoSci 500 zl zaket:zdy dnefr zwloki.

Maj4c powyZsze na uwadze orzeka siq jak w osnowie decyzji.

Na podstawie przepis6w zawarrych w atl.36 ustawy z dnia 29 czerwca 2011r. o przygotowaniu ircalizacji inwestycji w zakresie obiekt6w energetyki j4drowej oraz inwestycji towarzysz4cych lDz.u. Nr 135 z20lh. poz. 789/ niniej s za decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Od decyzji niniej szej przysluguje stronom prawo wniesienia odwolania do Ministra TransDorhr.Budownictwa i Gospodarki Morskiej w warszawie za posrednictwem wojewody pomorskiego wterminie 7 dni od daty jej dorEczenia.

za wydanie decyzji pobrano oplatp skarbow4 w wysoko6ci 10,00 zl onz 34,00 zl za dol4czone pel-nomocnictwa, zgodnte z przepisami ustawy z dnia l6 listopad a 2006r. o oplacie skarbowej /Dz. U.Nr 225 z 2006r. poz. 1 63 5 z p6inqszymi mimamrJ.

OL^nJu'^- i t

Z t l t l t L

Otrzymuia:1. PGE EJ 1 Sp. z o.o., 00-496

Awg wykazu stron(())w1/'ala.

^,1 L

z up. \{o je o_rs k iego-/r/.

ejshiL t o r a

i r uk iu ' - y: u E t e p c u

Tereny Natura 2000 na działce objętej decyzją wskazującą lokalizację inwestycji

Rys. 1 przedstawia działkę objętą decyzją Wojewody Pomorskiego o wskazaniu lokalizacji inwestycji. Granicę w/w działki oznaczono kolorem czerwonym.

Tabela 1 (Elementy Natura 2000 na obszarze działki określonej decyzją lokalizacyjna)Numer na rys. 1 Kod Nazwa Lista Lokalizacja

1 PLB990002 Wybrzeże Bałtyku z przyległymi

wodami płytkimi

Rządowa Okolice wsi Lubiatowo

2 2120 Wydma biała Shadow Okolice wsi Lubiatowo

3 2130 Wydma szara Shadow Okolice wsi Lubiatowo

4 2190 Zagłębienia międzywydmowe

Shadow Okolice wsi Lubiatowo

5 2180 Bory nadmorskie Shadow Okolice wsi Lubiatowo

6 PLH220003 Białogóra Rządowa Okolice wsi Lubiatowo

Rys.1 Mapa terenów Natura 2000 (Wydma Lubiatowska) na obszarze działki określonej decyzją lokalizacyjną

Opracowano na podstawie: Buliński, M., Knitter, R., Lenartowicz, Z.:. „Aktualny stan ekologicznej sieci obszarów Natura 2000 w województwie pomorskim, 2008 r.” (Zespół Dokumentacji Przyrodniczej Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego) i Natura 2000 Viewer EU.

Dokumentacja fotograficzna

Krótki opis elementów Natura 2000 z listy rządowejObszar „Przybrzeżne wody Bałtyku”„Przybrzeżne wody Bałtyku” został ustanowiony rozporządzeniem Ministra

Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000Natura 2000 (Dz. U. Nr 229, poz. 2313). Obszar PLB990002 „Przybrzeżne wody Bałtyku”„Przybrzeżne wody Bałtyku” obejmuje wody przybrzeżne Bałtyku o głębokości od 0 do 20 [m]. Jego granice rozciągają się na odcinku 200 [km], poczynając od nasady Półwyspu Helskiego, a na Zatoce Pomorskiej kończąc. OSO „Przybrzeżne„Przybrzeżne wody Bałtyku”wody Bałtyku” stanowi ostoję ptasią o randze europejskiejo randze europejskiej.

Obszar „Białogóra”Białogóra” (rezerwat przyrody zatwierdzony Decyzją Komisji Europejskiejrezerwat przyrody zatwierdzony Decyzją Komisji Europejskiej) obejmuje fragment Mierzei Słowińskiej, zbudowanej z różnorodnych form eolicznych, z dominacją wydm parabolicznych i dużych zagłębień międzywydmowych. Zasadniczą część ostoi stanowi wydma paraboliczna z zagłębieniami deflacyjnymi, porośniętymi borem bagiennym i brzeziną bagienną. Ramiona wydmy zajęte są przez bory bażynowe. W obszarze występują wydmy wałowe białe i szare. Na zapleczu wału wydmowego znajduje się wilgotne, płytko zatorfione zagłębienie międzywydmowe, otoczone borem bagiennym. Jest to jedno z dwóch miejsc na wybrzeżu Pomorza Gdańskiego, w którym współcześnie zachodzą procesy paludyfikacji podłoża mineralnego. Siedliska z załącznika I Dyrektywy Siedliskowej - 9 rodzajów - zajmują blisko 40% obszaru.

Bory nadmorskie zasypywane przez wydmę białą Bory bażynowe "Białogóra"

Wydma biała i wydma szara Wydma biała

Znajduje się tu unikalny na południowych wybrzeżach Bałtyku kompleks zbiorowisk torfowiskowych i leśnych, tworzących naturalną serię sukcesyjną. Stwierdzono tu również bardzo rzadkie w skali krajuskali kraju zbiorowiska roślinne o charakterze atlantyckim: ponikło wielołodygowe, Rhynchosporetum fuscae, mszarnik wrzoścowy, woskownica europejska, a także nadmorską odmiana boru bagiennego z wrzoścem bagiennym i woskownicą europejską, wilgotne – rzadkie regionalnie postacie borów bażynowych. Unikatowa jest flora roślin naczyniowych i zarodnikowych, w tym także lichenoflora (porosty), z wieloma gatunkami o atlantyckim typie zasięgu. Jest to również jedyne na Pomorzu stanowisko ponikła wielołodygowego. W ramach Shadow List 2008 zaproponowano także zwiększenie zasięgu obszaru „Białogóra”Białogóra”.

Co oznaczają badania lokalizacyjno-środowiskowe na działce określonej decyzją lokalizacyjną?

Zgodnie z materiałami inwestora oznacza to między innymi badania inwazyjne w formie odwiertów:

• 30 odwiertów geologicznych o głębokościach od 40 do 125 [m] p.p.t., o średnicy około 0.3 [m],

• 5 odwiertów geologicznych o głębokości 200 [m] p.p.t.,

• 25 odwiertów hydrologicznych o głębokościach od 25 do 80 [m] p.p.t.

Sumarycznie daje to 60 odwiertów, które muszą być wykonane w bardzo wrażliwym środowisku przyrodniczym, a to z kolei prowadzi do natychmiastowej i kompletnej degradacji obszaru wskazanego decyzją lokalizacyjną.

Omawiane powyżej tereny znajdują się w granicach tzw. WYDMY LUBIATOWSKIEJWYDMY LUBIATOWSKIEJ, drugiej co do wielkości ruchomej wydmy w POLSCE.POLSCE. Długość wydmy to około 4.5 [km], a szerokość waha się od 700 – 800 [m]. Stąd teren wskazany pod badania lokalizacyjno-środowiskowe pokrywa się prawie całkowicie z obszarem zajmowanym przez WYDMĘ LUBIATOWSKIĄWYDMĘ LUBIATOWSKIĄ, która w myśl podpisanych umów międzynarodowych jest symbolem dziedzictwa kultury europejskiej.

Przykładowo:

• Do wykonania odwiertów konieczna jest wycinka drzew i kosodrzewiny co uaktywni w znaczący sposób tzw ruch eoliczne, aktywizujące ruchy penetracyjne wydmy.

• Do wykonania odwiertów konieczne jest ułożenie tymczasowych dróg dojazdowych dla sprzętu wiertniczego, co doprowadzi do zniszczenia specjalnych gatunków traw, hamujących skutecznie wzmożone ruch eoliczne,

• Wykonane odwierty mogą indukować zniszczenie tzw. klina wody słodkiej, zaburzając warunki hydrologiczne całego obszaru, co będzie miało znaczący wpływ na endemiczną roślinność pasa nadmorskiego opisywanego terenu.

Reasumując, badania lokalizacyjno-środowiskowe mogą bezpowrotnie zniszczyć tereny Natura 2000, a więc przed ich wykonaniem konieczne jest wykonanie ekspertyzy środowiskowej, określającej ich wpływ na obszary chronione, a wyniki w/w ekspertyzy muszą być poddane ocenie specjalistycznej i podlegać konsultacjom społecznym.

Subject: PUW decyzja o wskazaniu lokalizacji - Choczewo

From: "Adam Madejski" <adam.madejski@gdansk.uw.gov.pl>

Date: 2012-04-26 10:27

To: <niedlaatomu@lubiatowo.pl>

Gdańsk, dnia 2012.04.25

Pomorski Urząd Wojewódzki

WI-ZD.7843.5.52.2011.AM

Tadeusz Pastusiak

Komitet Obywatelski „NIE dla ATOMU w LUBIATOWIE”

W odpowiedzi na Pana wystąpienie z dnia 26.03.2012r. wyjaśniam, iŜ decyzja Nr WI-ZD.747.25.2011.AM z dnia 23.01.2012r. o

wskazaniu lokalizacji inwestycji dla przedsięwzięcia „Budowa obiektu energetyki jądrowej (elektrowni jądrowej o mocy ok. 3000 MW, składającej się

z 2 lub 3 reaktorów generacji III lub III+) w gm. Choczewo – działki (w granicach objętych załącznikiem graficznym do wniosku): Nr 3/1, Nr 286,

Nr 288/1, Nr 288/2, Nr 289, Nr 290, Nr 291, Nr 292, Nr 293, Nr 294, Nr 295, Nr 296, Nr 297, Nr 298, Nr 301, Nr 302/1, Nr 302/2, Nr 303/1, Nr

303/2, Nr 303/3, Nr 310, Nr 311, Nr 312, Nr 313 obręb Kierzkowo oraz Nr 233, Nr 235 obręb Lubatowo”, została wydana w oparciu o art. 11 ust.

1 pkt 1 i ust. 4, art. 12 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2011r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki

jądrowej oraz inwestycji towarzyszących /Dz. U. Nr 135 z 2011r. poz. 789/, po rozpatrzeniu wniosku PGE EJ 1 Sp. z o.o. 00-496 Warszawa ul.

Mysia 2 z dnia 25.11.2011r. / EJ1/591/2011/.

Zapisy w/w ustawy nie warunkują moŜliwości wydania decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji od braku kolizji terenu objętego decyzją z obszarami

Natura 2000 bądź innymi obszarami chronionymi. Ponadto w omawianej ustawie oraz innych obowiązujących przepisach prawa nie zawarto regulacji

przewidujących procedury, które miałyby poprzedzać wydanie decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji, o której mowa w art. 11 ust. 1 pkt 1 w/w

ustawy, dla terenów objętych obszarami Natura 2000.

NaleŜy takŜe wskazać, iŜ przedmiotowa decyzja nie wyznacza terenów pod ewentualną lokalizację elektrowni jądrowej a jedynie

wskazuje rozległy obszar, na którym inwestor rozwaŜa przeprowadzenie szczegółowych badań umoŜliwiających sprecyzowanie tej potencjalnej

lokalizacji.

Odnosząc się natomiast do planowanego przeprowadzenia pomiarów oraz badań, niezbędnych do sporządzenia raportu

lokalizacyjnego, naleŜy stwierdzić, iŜ konsekwencją wydania przedmiotowej decyzji o wskazaniu lokalizacji inwestycji, zgodnie z art. 12 ust. 4

ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, jest wprowadzenie dla

terenów objętych decyzją, ograniczeń określonych w art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3. Konsekwencją wydania tej decyzji nie jest natomiast automatyczna

zgoda na planowane pomiary oraz badania, dla których inwestor uzyskiwać będzie wymagane przepisami zezwolenia, co zapewni ich realizację z

poszanowaniem obowiązujących norm prawnych.

Z powaŜaniem

Adam Madejski

Z-ca Dyrektora Wydziału Infrastruktury

Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego

__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 7086(20120425) __________

Wiadomo ć została sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

PUW decyzja o wskazaniu lokalizacji - Choczewo

1 of 1 2012-04-29 09:16

Subject: PUW decyzja o wskazaniu lokalizacji inwestycji - Choczewo

From: "Adam Madejski" <adam.madejski@gdansk.uw.gov.pl>

Date: 2012-07-05 20:52

To: <niedlaatomu@lubiatowo.pl>

Gdańsk, dnia 2012.07.05Pomorski Urząd Wojewódzki WI-ZD.7843.5.52.2011.AM

Tadeusz Pastusiak

Komitet Obywatelski „NIE dla ATOMU w LUBIATOWIE”

W odpowiedzi na Pana wystąpienie z dnia 02.06.2012r. ponownie wyjaśniam, iŜ konsekwencją wydania decyzji NrWI-ZD.747.25.2011.AM z dnia 23.01.2012r. o wskazaniu lokalizacji inwestycji dla przedsięwzięcia „Budowa obiektu energetyki jądrowej (elektrownijądrowej o mocy ok. 3000 MW, składającej się z 2 lub 3 reaktorów generacji III lub III+) w gm. Choczewo – działki (w granicach objętychzałącznikiem graficznym do wniosku): Nr 3/1, Nr 286, Nr 288/1, Nr 288/2, Nr 289, Nr 290, Nr 291, Nr 292, Nr 293, Nr 294, Nr 295, Nr 296, Nr297, Nr 298, Nr 301, Nr 302/1, Nr 302/2, Nr 303/1, Nr 303/2, Nr 303/3, Nr 310, Nr 311, Nr 312, Nr 313 obręb Kierzkowo oraz Nr 233, Nr 235obręb Lubatowo”, nie jest automatyczna zgoda na planowane pomiary oraz badania, dla których inwestor uzyskiwać będzie wymaganeprzepisami zezwolenia, co zapewni ich realizację z poszanowaniem obowiązujących norm prawnych. JeŜeli jednak jest Pan zaniepokojony planowanymi badaniami w kontekście oddziaływania na obszar Natura 2000 to powinien Pan zwrócić się doorganu władzy publicznej właściwego dla ochrony obszarów Natura 2000 tj. Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku. Z powaŜaniemAdam MadejskiZ-ca Dyrektora Wydziału InfrastrukturyPomorskiego Urzędu Wojewódzkiego

__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusów 7274(20120705) __________

Wiadomo ć została sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

PUW decyzja o wskazaniu lokalizacji inwestycji - Choczewo

1 of 1 2012-07-07 22:39