Utilité de l’imagerie vasculaireUtilité de l’imagerie vasculairedans dans

l’artérite temporale/l’artérite temporale/maladie de Hortonmaladie de Horton

R DhôteR Dhôte (1), I Radhouani (2)(1), I Radhouani (2)R DhôteR Dhôte (1), I Radhouani (2)(1), I Radhouani (2)

(1) Service de Médecine Interne, Hôpital (1) Service de Médecine Interne, Hôpital Avicenne, Université Paris 13, BobignyAvicenne, Université Paris 13, Bobigny

(2) Service de Radiologie, Hôpital Avicenne, (2) Service de Radiologie, Hôpital Avicenne, Université Paris 13, BobignyUniversité Paris 13, Bobigny

Cet intervenant :

a déclaré ses liens d’intérêt.estime qu’ils ne peuvent pas influer sur

cette présentationcette présentation

Tous les orateurs ont reçu une déclaration de liens d’intérêt.

Maladie de Horton/artérite Maladie de Horton/artérite temporaletemporale

PanPan--artérite segmentaire touche les artérite segmentaire touche les artères intra et extraartères intra et extra-- crâniennescrâniennes

Pronostic oculaire au diagnosticPronostic oculaire au diagnostic Pronostic oculaire au diagnosticPronostic oculaire au diagnostic

Pronostic vasculaire aortiquePronostic vasculaire aortique-- évolution.évolution.

ProblématiqueProblématiqueau diagnostic/imagerieau diagnostic/imagerie

Critères ACR classification d’artérite temporale : Critères ACR classification d’artérite temporale : 1. Age supérieur ou égal à 50 ans 1. Age supérieur ou égal à 50 ans 2. Maux de tête localisés et d’apparition récente 2. Maux de tête localisés et d’apparition récente 3. Sensibilité ou diminution de 3. Sensibilité ou diminution de pulsatilitépulsatilité d’une artère d’une artère

temporale temporale 4. VS supérieure à 50 mm à la première heure 4. VS supérieure à 50 mm à la première heure 4. VS supérieure à 50 mm à la première heure 4. VS supérieure à 50 mm à la première heure 5. Biopsie (incluant du matériel artériel) révélant une 5. Biopsie (incluant du matériel artériel) révélant une

artérite avec une prédominance de cellules artérite avec une prédominance de cellules mononuclées ou un granulome à cellules géantesmononuclées ou un granulome à cellules géantes

3 des 5 critères permettent d’affirmer le diagnostic avec 3 des 5 critères permettent d’affirmer le diagnostic avec une sensibilité de 94 % et une spécificité de 91 %.une sensibilité de 94 % et une spécificité de 91 %.

BAT faux négatif dans 10 à 40-80% des cas

Prb pronostic/imageriePrb pronostic/imagerie

Atteinte des gros VX Atteinte des gros VX

Jusqu’à 67,5% des MH BAT positive ont Jusqu’à 67,5% des MH BAT positive ont des anomalies vasculaires sur TDMdes anomalies vasculaires sur TDM

Pertinence pronostiquePertinence pronostique Pertinence pronostiquePertinence pronostique

Sténose?Sténose?

anévrysme?anévrysme?

Impact Thérapeutique?Impact Thérapeutique?

Imagerie:Imagerie:Identification des sujets à risque?Identification des sujets à risque?

survie cohorte MH comparée survie attendue même population

Evans Ann Intern Med 1995

Mortalité liée complications vasculairesseule dissection associée surmortalitéIdentification des sujets à risque

Nuenninghoff DM et al Arthr Rheum 2003

Intérêt Imagerie : diagnosticIntérêt Imagerie : diagnostic

Performance diagnostique Imagerie/BAT/ACRPerformance diagnostique Imagerie/BAT/ACR

Intérêt Imagerie Evaluation des lésions à Intérêt Imagerie Evaluation des lésions à risquerisque

OBJECTIF Questions cliniquesQuestions cliniques

Matériel et méthodes : Revue systématique Matériel et méthodes : Revue systématique

articles originaux articles originaux

motsmots--cléclé : temporal arteritis, aortitis, ultrasonography, : temporal arteritis, aortitis, ultrasonography, MRI, FDG PET/CT, CTMRI, FDG PET/CT, CT

Evaluation des données disponiblesEvaluation des données disponibles : analyses : analyses comparatives, et données descriptives. comparatives, et données descriptives.

Echo-doppler

* Différence sujets MH/contrôles

Artérite Artérite temporaletemporaleN=30N=30

ContrôleContrôleN=30N=30

Branche pariétaleBranche pariétale

Lumière systole mmLumière systole mm 0.790.79 0.890.89

Paroi mmParoi mm 0.94*0.94* 0.720.72

Schmidt NEngl J Med 1997

Paroi mmParoi mm 0.94*0.94* 0.720.72

Vit max cm/secVit max cm/sec 5252 5454

Branche frontaleBranche frontale

Lumière systole mmLumière systole mm 0.670.67 0.740.74

Paroi mmParoi mm 0.95*0.95* 0.650.65

Vit max cm/secVit max cm/sec 4848 4747

Branche commune art Branche commune art temporale superficielletemporale superficielle

Lumière systole mmLumière systole mm 1.511.51 1.701.70

Vit max cm/secVit max cm/sec 6262 5555

ECHOECHO--DOPPLERDOPPLER

Schmidt N Engl J Med 1997

Mise en évidence du haloArtère temporale superficielle

Hypoéchogène 0,3-1,2 mmTemporaire (16 jours)Segmentaire

Schmidt N Engl J Med 1997

Salvarani et al Ann Intern Med 2005

Sensibilité 68%(61-74)

Spécificité 91%

Echo-doppler:HALO

echo-doppler/critères cliniques8 études527 sujets 204 MH

Spécificité 91%(88-94)

Aikaterini A et al BMC Musculoskeletal Dis 2010

BATBAT Critères ACRCritères ACR

HaloHalo

Sensibilité % (IC95%)Sensibilité % (IC95%) 6969(57(57--79)79)

5555(36(36--73)73)

Echo-doppler

(57(57--79)79) (36(36--73)73)

Spécificité % (IC95%)Spécificité % (IC95%) 8282(75(75--87)87)

9494(82(82--98)98)

Sténose/occlusionSténose/occlusion

Sensibilité % (IC95%)Sensibilité % (IC95%) 6868(49(49--82)82)

6666(32(32--89)89)

Revue systématique 33 études, 2036 sujetsKarassa et al Ann Intern Med 2005

Pb prévalence anomales échoPb prévalence anomales écho--doppler en pratique doppler en pratique courantecourante

77 sujets suspects diagnostic de MH (critères 77 sujets suspects diagnostic de MH (critères ACR+)ACR+)

Halo Halo Sensibilité 17%, Sensibilité 17%, spécificité 100%spécificité 100%

16% BAT positive16% BAT positive 16% BAT positive16% BAT positive

Bonne corrélation BAT/ signe du halo, mais Bonne corrélation BAT/ signe du halo, mais utilité tout venant faible.utilité tout venant faible.

Pb techniquePb technique

Expérimentateur non habitué/délaiExpérimentateur non habitué/délai

Profil de maladesProfil de malades

Maldini C J Rheumatol 2010

Intérêt évaluation autres artères axillaires, Intérêt évaluation autres artères axillaires, TSATSA

Echo-doppler

Halo carotide

EchoEcho--doppler/MHdoppler/MH

Intérêt pour diagnostic/corrélé BAT+Intérêt pour diagnostic/corrélé BAT+

Intégré critères Intégré critères

Guide BATGuide BAT

Évaluation tronc et branchesÉvaluation tronc et branches Évaluation tronc et branchesÉvaluation tronc et branches

Lésions segmentairesLésions segmentaires

Anomalies Anomalies

non spécifiquesnon spécifiques

Spécifiques: haloSpécifiques: halo

Evaluation autres axes artérielsEvaluation autres axes artériels

TDM aspects descriptifsTDM aspects descriptifs

Agard C Arthr Rheum 2009

Agard C Arthr Rheum 2009

TDMTDM

Définition TDM «Définition TDM « aortiteaortite » / Maladie » / Maladie Horton:Horton:

EpaisseurEpaisseur ≥2 mm ≥2 mm (1, 2)(1, 2)

CirconférentielCirconférentiel Sans notion prise de contrasteSans notion prise de contraste Avec ou sans anévrysmeAvec ou sans anévrysme Avec ou sans anévrysmeAvec ou sans anévrysme

1 Prieto-Gonzalez Ann Rheum Dis 20122 Agard J Rheumatol 2012

Prévalence des lésions TDMPrévalence des lésions TDM

AuteursAuteurs Nombre de sujetsNombre de sujets PrévalencePrévalenceatteinte atteinte

aortiqueaortique% (n)% (n)

CritèresCritères ::BATBATACRACR

Type étudeType étude ImagerieImagerie

Klein 1975Klein 1975 13301330 3%3% ACRACR CohorteCohorteretrospectiveretrospective

ndnd

Blockmans Am J Blockmans Am J Med 2000Med 2000

2525 56%56% (14)(14) ACRACR cohortecohorteprospectiveprospective

TEPTEPMed 2000Med 2000 prospectiveprospective

Evans Ann Inern Evans Ann Inern Med 1995Med 1995

9494 15%15% (14)(14) BATBAT CohorteCohorterétrospectiverétrospective

TDM/angioTDM/angio

Marie Medicine Marie Medicine 20092009

145145 33,1%33,1% (48)(48) ACRACR cohorte cohorte retrospectifretrospectif

TDMTDM

AgardC Arthritis AgardC Arthritis Rheum 2009Rheum 2009

2222 45.4%45.4% (10)(10) BATBAT CasCas--témoinstémoins TDMTDM

PrietoPrieto--Gonzalez Gonzalez Ann Ann RheumRheumDis 2012Dis 2012

4040 67,5%67,5% (27)(27) BATBAT CasCas--témoinstémoins TDMTDM

Mélange anomalies au diagnostic/évolutionIntérêt diagnostic+++ proche BAT

TDMTDM

125 MH125 MH

48 MH avec atteinte aortique48 MH avec atteinte aortique

77% des cas 77% des cas asymptomatiqueasymptomatique 77% des cas 77% des cas asymptomatiqueasymptomatique

Douleurs abdominalesDouleurs abdominales

LombalgiesLombalgies

I Marie Medicine 2006I Marie Medicine 2006

nn Age Age moyenmoyen

Prévalence dilalatation/anévrysme Prévalence dilalatation/anévrysme aorte thoracique aorte thoracique

% (IC95)% (IC95)

Critères Critères BATBATACRACR

PietroPietro--Gonzalez Ann Gonzalez Ann Rheum Dis 2012Rheum Dis 2012

4040 7979(57(57--92)92)

15 (3.915 (3.9--26.1)26.1) BAT+BAT+

Agard Arth Rheum Agard Arth Rheum 20082008

2222 7474 18.2 (2.118.2 (2.1--34.3)34.3) BAT+BAT+

Prévalence des lésions artérielles Prévalence des lésions artérielles anévrysmalesanévrysmales

200820082222 7474

(61(61--86)86)18.2 (2.118.2 (2.1--34.3)34.3) BAT+BAT+

GarciaGarcia--Martinez Arth Martinez Arth Care Res 2008Care Res 2008

5454 7777(63(63--91)91)

20.4 (9.620.4 (9.6--31.1)31.1) BAT+BAT+

Karamagkiolis Clin Karamagkiolis Clin Exp Rheum 2009Exp Rheum 2009

4949 7373(sd 4.5)(sd 4.5)

8.2 (2.38.2 (2.3--19.6)19.6) ndnd

Both Ann Rheum Dis Both Ann Rheum Dis 20112011

105105 65.265.2 17.1 (9.917.1 (9.9--24.4)24.4) ACRACR

DonnéesDonnéespooléespoolées

260260 14.8 (10.314.8 (10.3--19.3)19.3)

50% lésions aortiques, 15% anévrysmes

Prévalence des lésions Prévalence des lésions compliquées (chirurgie, décès)compliquées (chirurgie, décès)

Nombre de maladie Nombre de maladie de Horton (lésions de Horton (lésions aortique)aortique)

Durée suiviDurée suivi Fréquence anévrysmesFréquence anévrysmes ::DécèsDécèschirurgiechirurgie

Marie I Medicine Marie I Medicine 20092009

145 MH (48 MH 145 MH (48 MH avec aortiteavec aortite

A 18 moisA 18 mois 2 anévrysmes2 anévrysmes

Agard C J Agard C J Rheumatol 2012Rheumatol 2012

22 MH22 MH 10 ans10 ans 5 décès complication 5 décès complication vasculairevasculaire

Evans JM Ann Evans JM Ann Intern Med 1995Intern Med 1995

94 MH (14) 94 MH (14) 5.8 ans5.8 ans 6 décès dissection 6 décès dissection d’anévrysmed’anévrysme

GarciaGarcia--Martinez A Martinez A Arthr Rheum Arthr Rheum 20082008

54 MH54 MH 5.4 ans5.4 ans 12 anomalie aorte 12 anomalie aorte 5 chirurgie5 chirurgie

Prévalence des lésions artérielles anévrysmalesPrévalence des lésions artérielles anévrysmales

Mortalité liée complications vasculairesseule dissection associée surmortalitéIdentification des sujets à risqueNuenninghoff DM et al Arthr Rheum 2003

Les lésions retrouvées au diagnostic sontLes lésions retrouvées au diagnostic sont--elles prédictives elles prédictives de complications vasculaires?de complications vasculaires?

Agard C J Rheumatol 2011

54 MH BAT+Suivi 5,4 ansTDM

Lésions aortique22% initiales33% suivi

NS

Garcia-Martinez A Ann Rheum Dis 2013

TDMTDM

Intérêt pour le diagnostic (nouveaux critères)Intérêt pour le diagnostic (nouveaux critères)

Dépistage au diagnostic des lésions gros vaisseauxDépistage au diagnostic des lésions gros vaisseaux

Surveillance des lésions (peuvent être tardives)Surveillance des lésions (peuvent être tardives)

Pronostic au diagnostic?Pronostic au diagnostic?

Femme 64 ansArthralgies inflammatoires atypiquesAmaigrissementSD inflammatoirePas de diagnostic (polyarthrite ?)

Reprise enquête

Première description fortuite Première description fortuite

Blockmans et al. Rheumatology 1999Blockmans et al. Rheumatology 1999

Comparaison images FDG MH TémoinsComparaison images FDG MH Témoins

Fixation très spécifique de MH ou PPR.Fixation très spécifique de MH ou PPR.

TEPTEP--FDGFDG

Fixation très spécifique de MH ou PPR.Fixation très spécifique de MH ou PPR.

Fixation FDG disparait sous traitementFixation FDG disparait sous traitement

Aspects qualitatifsAspects qualitatifsTEPTEP--FDGFDG--TDMTDM

F 61 ansCéphaléesClaudication machoiresCRP 50 mg/lTDM « normal »

Aspects quantitatifsAspects quantitatifs

Evaluation semi-quantitative de la fixation

Blockmans Rheumtology 2007

Performance TEP-FDG au diagnostic

Besson Eur J Nucl Med Mol Imaging 2011

BAT positives 19% car mixte MH et PPRFDG comparé critères ACR

nn SensibilitéSensibilité(IC 95%)(IC 95%)

SpécificitéSpécificité(IC 95%)(IC 95%)

VP positiveVP positive(IC 95%)(IC 95%)

VP négativeVP négative(IC 95%)(IC 95%)

81 cas81 caspooléspoolés182 témoins182 témoins

8080(63(63--91)91)

8989(78(78--94)94)

8585(62(62--95)95)

8888(72(72--95)95)

FDG fixation FDG fixation vasculairevasculairen=29n=29

FDG normalFDG normaln=6n=6

pp

PPRPPR 3838 3333 0.80.8

Fièvre >37Fièvre >37°°55 4848 5050 0.710.71

Perte poidsPerte poids 1414 1717 0.650.65

S visuelsS visuels 1717 5050 0.230.23

CéphaléesCéphalées 7272 5050 0.550.55

Claudication Claudication mandibulairemandibulaire

2424 8383 0.0230.023

CRP mg/lCRP mg/l 8383±± 2727 9393±±1212 0.070.07

Hémoglobine g/dlHémoglobine g/dl 11.211.2±±1.01.0 10.810.8±±2.22.2 0.780.78

Plq G/lPlq G/l 419419±±140140 392392±±153153 0.090.09

ASAT UI/LASAT UI/L 1919±±99 2323±±1919 0.710.71

Créatinine Créatinine mmmoles/lmoles/l 9696±±2828 8181±±1010 0.750.75

Etude prospective 35 malades BAT + 33/35Au diagnostic, pas de corrélation entre les signes cliniques/biologiques et fixation

Blockmans 2006 A & R

Intérêt en pratique TEPIntérêt en pratique TEP--FDG sous FDG sous traitementtraitement

Normalisation des anomalies sous Normalisation des anomalies sous traitement?traitement?

Évaluation initiale corrélée au risque rechute?Évaluation initiale corrélée au risque rechute?

Evaluation initiale corrélée risque vasculaire?Evaluation initiale corrélée risque vasculaire? Evaluation initiale corrélée risque vasculaire?Evaluation initiale corrélée risque vasculaire?

Evolution des anomalies TEPEvolution des anomalies TEP--FDG sous traitementFDG sous traitement

Normalisation des lésions sous traitementNormalisation des lésions sous traitement

TEP FDG T0 et M3TEP FDG T0 et M3 Evaluation score de fixation vasculaire Evaluation score de fixation vasculaire 35 MH 33 BAT positives35 MH 33 BAT positives 83% anomalies au diagnostic83% anomalies au diagnostic

M3 Diminution significative scoreM3 Diminution significative score Score de fixation Score de fixation Score de fixation Score de fixation T0 7.9T0 7.9±±5.65.6 M3 2,4M3 2,4±±3.53.5 p<0005p<0005

Treglia et al Clin Rheumatol 2011

Blockmans A & R 2006

Évaluation FDG corrélée au risque rechute clinique?Évaluation FDG corrélée au risque rechute clinique?

TEP FDG T0 et M3TEP FDG T0 et M3

Evaluation score de Evaluation score de fixation vasculaire fixation vasculaire

35 MH 33 BAT positives, 35 MH 33 BAT positives, 83% anomalies au 83% anomalies au

RechuteRechute Absence de Absence de rechuterechute

pp

n=18n=18 n=13n=13

T0T0 5.25.2±±5.05.0 7.57.5±±7.37.3 nsns

83% anomalies au 83% anomalies au diagnosticdiagnostic

Corrélation score de Corrélation score de fixation/rechute : NONfixation/rechute : NON

M3M3 1.81.8±±22 3.33.3±±4.64.6 nsns

Evaluation des scores de fixation (score de fixation vasculaire) et corrélation avec le risque de rechute Blockmans A & R 2006

Anomalies TEPAnomalies TEP--FDG corrélée risque vasculaire?FDG corrélée risque vasculaire?Evolution des anomalies (sous traitement)Evolution des anomalies (sous traitement)

46 sujets MH BAT positive46 sujets MH BAT positive

Surveillance CT aorte 46Surveillance CT aorte 46±±30 mois30 mois

TEP FDG au diagnosticTEP FDG au diagnostic

Evaluation Evaluation Evaluation Evaluation Diamètres aorte thoracique et Diamètres aorte thoracique et

abdominaleabdominale

volume aortique (mesure de 6 volume aortique (mesure de 6 diamètresdiamètresxxhauteur)hauteur)

Blockmans Rheumatology 2007

FDGAbsence de fixation

FDGFixation

P

Diamètre Aorte thoracique ascendante (mm)

37.0 ±2.8 40.4±6.9 0.025

Diamètre crosse aortique (mm) 30.1 ±3.6 31.2±3.6 0.281

Diamètre aorte descendante (mm)

30.6± 4.0 33.5±5.3 0.044

Volume aorte thoracique (cm3) 253±51 301±91 0.029

Corrélation Fixation FDG au diagnostic et risque Corrélation Fixation FDG au diagnostic et risque d’augmentation diamètre et Volume aorted’augmentation diamètre et Volume aorte

Volume aorte thoracique (cm3) 253±51 301±91 0.029

Diamètre aorte abdominale supra-rénale (mm)

23.5± 3.0 25.5±3.3 0.094

Diamètre aorte abdominale juxta-rénale (mm)

21.7± 2.5 22.8±2.1 0.192

Diamètre aorte abdominale infra-rénale (mm)

20.0±2.7 21.1±3.6 0.629

Volume aorte abdominale (cm3) 63±19 64±14 0.925

Blockmans Rheumatology 2007MAIS Pas de courbe de survie

Intérêt TEP-FDG/MH

Intérêt pour le diagnostic (nouveaux critères)Intérêt pour le diagnostic (nouveaux critères)

Performance (sensibilité, Spécificité, VPPPerformance (sensibilité, Spécificité, VPP--VPN) en «VPN) en « vraie vievraie vie »»

Tableau sd inflammatoire isoléTableau sd inflammatoire isolé Tableau sd inflammatoire isoléTableau sd inflammatoire isolé

Tableau polyarthralgies isoléesTableau polyarthralgies isolées

Dépistage au diagnostic des lésions gros vaisseauxDépistage au diagnostic des lésions gros vaisseaux

Pronostic survenue complications vasculairesPronostic survenue complications vasculaires

IRMIRMIRM/ARMIRM/ARM TEPTEP--TDMTDM

Détection signes Détection signes inflammatoiresinflammatoires

++++ ++++++

Détection anomalies Détection anomalies structuralesstructurales

++++++ ++++

Résolution spatialeRésolution spatiale <1 mm<1 mm >4mm>4mmRésolution spatialeRésolution spatiale <1 mm<1 mm >4mm>4mm

Visualisation art Visualisation art temporalestemporales

++ --

Localisation artérielleLocalisation artérielle Tête cou Tête cou thoracique/abdothoracique/abdo

Corps entierCorps entier

IrradiationIrradiation -- ++

Ins rénale Ins rénale ContreContre--indiquéindiqué

CoûtCoût ++ ++++++

Interprétation/Variabilité imagerieInterprétation/Variabilité imagerie

Maladie de Horton non homogèneMaladie de Horton non homogène

Maladies différentesMaladies différentes

Expression différente d’une même maladieExpression différente d’une même maladie Expression différente d’une même maladieExpression différente d’une même maladie

A. BRACK A et al ,Arthr Rheum 1999

Profils cliniques et cytokiniques différents

P<0,05Profil « Aortite »Moins inflammatoireMeilleure réponse CTIntérêt pronostic

Garcia-Martinez Ann Rheum Dis 2013

Imagerie Maladie HortonImagerie Maladie Horton

Intérêt diagnostic EchoIntérêt diagnostic Echo--doppler et Imagerie aortedoppler et Imagerie aorte modification des critères ACRmodification des critères ACR

Dépistage lésions artérielles TDM=TEPDépistage lésions artérielles TDM=TEP--FDG=IRMFDG=IRM

Intérêt pronostic Intérêt pronostic Anomalies au diagnostic/pronostiqueAnomalies au diagnostic/pronostiqueAnomalies au diagnostic/pronostiqueAnomalies au diagnostic/pronostique

TEPTEP--FDG>TDM IRM?FDG>TDM IRM?

Surveillance lésions à risque TDM et EchoSurveillance lésions à risque TDM et Echo--doppler!doppler!

Impact thérapeutiqueImpact thérapeutique

Recommandations Recommandations UK RP tous les 2 ansUK RP tous les 2 ans

US TDM ou IRM au diagnosticUS TDM ou IRM au diagnostic

France à faireFrance à faire